overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-383/11
Ухвала

Іменем України

"16" грудня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 646 гривень 41 копійка.

До моменту відкриття наказного провадження заявник надав до суду письмову заяву, в якій прохав повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та вирішити питання про повернення сплачених при зверненні з заявою до суду судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суд ухвалою повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, а у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірв разі повернення заяви повертає суми сплаченого судового збору.

Підстав для не повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та судових витрат судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И Л А:

Повернути публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в звязку з наданням заявником заяви про її повернення до моменту відкриття наказного провадження.

Повернути публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання судовий збір у сумі 100 (сто) гривень 40 копійок згідно платіжного доручення №933 від 29 листопада 2011 року (805012/0306/23929804).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.11.2011
Справа № 2-н-1479
УХВАЛА

12 листопада 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, суд встановив, що маються підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, які передбачені абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України. У відповідності до довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 не мешкає за адресою вказаною у позові. Отже, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-ц-6681/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
справа № 2-801/11
№ провадження
УХВАЛА

08 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Міськводоканал» «про визнання дій незаконними», -

встановив:

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Комунального виробничого підприємства «Міськводоканал» «про визнання дій незаконними».

Ухвалою від 25.11.2010 року позов було залишено без руху для усунення позивачем недоліків зазначених в ухвалі.

Позивачеві було надано строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, пять днів з дня отримання ухвали. Так, станом на 04 січня 2011 року, недоліки не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Міськводоканал» «про визнання дій незаконними», визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 2/2506/4397/11
У Х В А Л А

30.12.2011 року Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2011 року ТОВ ОСОБА_7 до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 2 044, 40 грн матеріального збитку, 243 100 грн упущеної вигоди, 40 000 грн моральної шкоди, 20000 грн судових витрат.

27 грудня 2011 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ТОВ ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди.

Надати ТОВ Май Смак зустрічну позовну заяву з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-н/2506/2081/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-243/2011 р.
У Х В А Л А

22 березня 2011 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Комунальної установи «Токмацька районна лікарня»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути шкоду з відповідача.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Комунальної установи «Токмацька районна лікарня»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в пятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-82/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши і а зовну заяву подану ОСОБА_1, який діє в інтересах та по дорученню ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1В, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Однак, представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформления.

За таких обставин та у відповідності до ч. З ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву подану ОСОБА_1, який діє в інтересах та по дорученню ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом з ії копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокиряиський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 0827/2-3936/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Призначити розгляд справи на 22 грудня 2011 року о 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до судового засідання по справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 2-788/11

Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 22. 07.2011 року об 8-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 2-1263/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 сільської ради, в якій просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.11.2011 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2670/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

23.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.07.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-705/11 р.
У Х В А Л А

18 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості за навчання,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості за навчання.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год 28.07.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1614/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Чернігівської міської громадської організації Федерація велоспортудо ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, третя особа: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівської міської громадської організації Федерація велоспортудо ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, третя особа: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.11 Справа №2-н-32/11
Провадження № 2-н/692/3/15
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст. З, 95,96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії, розташованого по вул. Б.Вишневенького, 34 в м. Черкаси, р/р № 26007147 в ЧОД «Райфайзен банк Аваль», МФО 354411, код 01181877, заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 225,48 грн., донарахування у зв'язку з інфляцією -24,98 грн., 3% річних - 6,38 грн. Витрати по сплаті судового збору - 25,50 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевІ для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2011 року.
Суддя
Драбівського районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-424/11
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 22.04.2011 року на 10:00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Повторити виклик сторін.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Суддя