АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8749/11 Справа № 22ц-7653/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Костюченко Н.Є., Осіяна О.М.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, обслуговуючий кооператив «Кооператив колективних гаражів транспортних засобів індивідуального користування «Залізничник-1» третя особа ОСОБА_1 Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на гараж, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що членам кооперативу був гр.. ОСОБА_3 Рішенням виконкому було вирішено дозволити переоформлення гаража з вказаної особи на померлого чоловіка позивача. Позивач звернувся до третьої особи і йому виготовили технічний паспорт, але йому відмовили в реєстрації права власності, що позивач вважає не правомірним, оскільки вона успадкувала гараж після смерті чоловіка.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, обслуговуючий кооператив «Кооператив колективних гаражів транспортних засобів індивідуального користування «Залізничник-1» третя особа ОСОБА_1 Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на незаконність рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції, виходив з того, що жодних правочинів між попереднім власником гаражного боксу № 210 в обслуговуючому кооперативі «Кооператив колективних гаражів транспортних засобів індивідуального користування «Залізничник-1» та позивачем не укладалося.

Такі висновки суду відповідають нормам цивільного законодавства, та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки споруди, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором абоо законом встановлено порядок прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Прийнятя в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, як визначено ч.2 п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2004 року №1243, полягає у підтверджені державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, рекомендації, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортним магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої у встановленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Як було встановлено, спірний за позовом гараж не було введено в експлуатацію, що підтверджується поясненнями позивача у судовому засіданні.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції повно та правильно зясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпаними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: