overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3123/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ДП Укооспілки «Кременчуцький експериментально-механічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року ДП Укооспілки «Кременчуцький експериментально-механічний завод» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 35/123, що за територіальним поділом відноситься до Крюківського району м. Кременчука.

Таким чином зареєстроване місце проживання відповідачів за територіальним поділом не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ЦПК України правила альтернативної підсудності по даній категорії справ не передбачено.

Так, як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, тому суддя вважає, що відповідно ст.ст. 109,115 ЦПК України позивачу ДП Укооспілки «Кременчуцький експериментально-механічний завод» необхідно відмовити у прийнятті даної позовної заяви у зв'язку із непідсудністю та повернути позовну заяву з додатками позивачеві для подачі її до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.109,115, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ДП Укооспілки «Кременчуцький експериментально-механічний завод»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з додатками позивачу для подачі до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 0603/2-2982/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.12.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2982/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2011 року о 09-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-с-135/11
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.

при секретареві Коломієць Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року за заявою КП «Коменергосервіс»суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 4848,98 грн. та судових витрат на користь держави в розмірі 25,50 грн.

28.09.2011 р. боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви заявники посилаються на те, що послугами стягувача він не користується. Зазначає про те, що з 2007 року він має дозвіл відповідно до рішення Сесії міської ради про встановлення автономного опалення, то з цього часу не користується послугами..

Боржники у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими, причини неявки до суду не повідомили; представник стягувача у судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Та оскільки неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України), суд розглядає заяву про скасування судового наказу за даною явкою.

Розглянув заяву боржника, для суду вбачаються підстави для ухвалення про задоволення заяви та скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Таким чином, беручи до уваги те, що боржник заперечує проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржником із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання.

Керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий 20 червня 2011 року за заявою КП «Коменергосервіс» суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 4848,98 грн. та судових витрат на користь держави в розмірі 25,50 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Коменергосервіс»право розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та що у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплачений за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 2-634/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2011 р. на 16.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-2858/11
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де в якості третьої особи виступає Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сімєю на день відкриття спадщини, визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру та визнання права власності на 2/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що після смерті родичів, відкрилася спадщина, у прийнятті якої в позивача виникли певні складнощі, адже, в останнього відсутні будь-які докази на підтвердження родинних відносин. З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину, позивачем й заявлено до суду відповідну вимогу про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сімєю на день відкриття спадщини, визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру та визнання права власності на 2/3 частини квартири

Предявлений позов ухвалою суду від 20 грудня 2010 р. було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: ч.5 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не зважаючи на розяснення в ухвалі приписів закону щодо визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві за умови не приведення позовної заяви відповідно до встановлених ЦПК України вимог, виконані у строк до 15.04.2011 р. з боку позивача не були.

За ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де в якості третьої особи виступає Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сімєю на день відкриття спадщини, визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру та визнання права власності на 2/3 частини квартири повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 0603/2-2997/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

22.12.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2997/11 за позовом ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2011 року о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2/2506/770/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в резолютивній частині повного тексту рішення суду ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.03.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Вступну і резолютивну частини рішення суду було проголошено в присутності сторін та їхніх представників 01.03.2011 року. Цього ж дня було складено і підписано повний текст рішення. Втім, внаслідок збою в роботі компютера в кінці першого речення резолютивної частини повного тексту рішення зникло слово «відмовити». Зазначену обставину слід кваліфікувати як допущення описки в рішенні суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання за їхньої відсутності.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України питання виправлення описки в резолютивній частині повного тексту рішення суду розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведені в ухвалі аргументи свідчать про допущення судом описки в першому реченні резолютивної частини повного тексту рішення, що є підставою для її виправлення.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в першому реченні резолютивної частини повного тексту рішення суду ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди описку шляхом доповнення речення словом «відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н-1172/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1332,16 грн. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ роки.
Дата видачі судового наказу: ____________________2011р
Суддя В. П. Величко
Справа № 2-1306/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст.54,55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити сомовідвід.

П.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чим забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року.)

По вказаній справі приймає участь як відповідач ОСОБА_1, яка знаходиться із суддею Лопухович А.О. у дружніх відносинах.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, слід заявити самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст.54,56 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заявляю самовідвід у цивільній справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-235/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" квітня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Прокурор Липовецького р-ну в інт. мал.ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-235/11 за позовом Прокурор Липовецького р-ну в інт. мал.ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.04.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3600/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Артемівськ 17.11.2010 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.11.2011 року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-1852/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «ДНІПРО-СЕРВІС»ВАТ «КОМПАНІЯ»ДНІПРО»про зобов»язання видати уточнюючу довідку,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання о 09-45 годині 18 квітня 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула