overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-564/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 1991 року в відділі ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося і вони припинили шлюбні відносини, та спільне проживання. Намірів для збереження сімї не мають. Тому позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим надав суду заяву в якій позовні вимоги ствердив в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, разом з тим надала суду заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб не має можливості.

Також суд вважає за необхідне неповнолітнього - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,174, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112, 160 СК України;

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 лютого 1991 року в відділі ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 40.

Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
№2-104/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»«Васильківкатеплоенерго»про стягнення заробітної плати за ас вимушеного простою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»«Васильківкатеплоенерго»про стягнення заробітної плати за ас вимушеного простою.

Провадження по справі ЗАКРИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1464/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину спільного сумісного майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину спільного сумісного майна до розгляду на 18 жовтня 2011 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1545/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
У Х В А Л А

11.05.2011 Справа №2-н-1795/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Тернопільводоканал» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З інформації, наданої суду 11.05.2011 року Адресно-довідковим бюро при УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що місце реєстрації боржника ОСОБА_2 є с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області.

Таким чином, вказана заява не підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та усі додатки до неї слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись абз. 3 ч. 6 ст. 100; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та усі додатки до неї повернути заявнику ОСОБА_1 підприємству «Тернопільводоканал» для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Ухвала суду не набрала законної сили.

Копія вірна:

Суддя Р.М. Грицак
Справа № 2-966/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-966/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-966/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 25 листопада 2011р. на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 21листопада 2011р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-209/2011
У Х В А Л А

26.01.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 2480 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 2480 грн. 20 коп. та призначити до попереднього судового засідання на 09.02.2011 року о 11:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська, 71.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 2-н/0614/206/11
Провадження №2-н/614/6815/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2011 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Райагрошляхбуд»
Керуючись ст.ст.115,116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» п.2 ч.1 ст.96, 98, 102 ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Райагрошляхбуд» (р/р НОМЕР_1 в ЖОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» МФО311528) на користь ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з березня 2011 року по жовтень 2011 року в сумі 8534 (вісім тисяч пятсот тридцять чотири) гривні 90 (девяносто) копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-231/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було зясовано, що позивач та його представник не відмовляються від позову, представник відповідача позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

А тому уточнивши позовні вимоги, запереченя проти позову, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 15:00 на 11.05.2011.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 р. Справа № 2-н-223/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
Відповідно до ст.ст. 526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України, ст.64-68,160 ЖКУ
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 01 жовтня 2010 року в сумі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 89 коп.

3. Стягнути солідарно з боржників в місцевий бюджет судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 260/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання ОСОБА_2 в порядку ст.. 369 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

15 серпня 2011 року до суду надійшла вказана заява, яка після виконання вимог ухвали судді, надійшла з канцелярії суду 22 серпня 2011 року, оформлена у відповідності ст.378 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. ст. 30, 369 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованими особами ОСОБА_3, ПАТ Райффазен банк Аваль, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ та ОСОБА_4

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 30,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованими особами ОСОБА_3, ПАТ Райффазен банк Аваль, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ та ОСОБА_4

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 02 вересня 2011 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1874/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09.08.1977 , 28.10.1966 , року народження відповідно, , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 30-52 ,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2011 р. в розмірі 4866 грн. 73 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-1494/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Павлику В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 грудня 2008 року приватизували 20/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 і просять визначити їм частки у спільній сумісній власності по 1/15 частині кожному у приватизованій квартирі АДРЕСА_1., в звязку з тим, що вони не можуть розпорядитися своєю власністю, а саме оформити договір дарування.

Відповідач позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували на праві спільної сумісної власності 20/100 частин квартири АДРЕСА_1 без визначення часток кожного із співвласників.

Як передбачено ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у квартирі слід вважати рівними, де кожному з них належить по 1/15 частині квартири.

На підставі наведеного та ст. 355, 369-370, 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61, 130, 212,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити, що частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільній часткові власності - квартири АДРЕСА_1, є рівними і кожному з них належить по 1/15 частини цієї квартири, згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 2-н-448/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" травня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося КП "Компанія "Вода Донбасу" з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1705/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 28 листопада 2011 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2