справа № 2 46/ 11 р.
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.

при секретарі Калінько Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим ,що в результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль . Винним в скоєнні ДТП за постановою суду був визнаний ОСОБА_2.

Моральна шкода виразилась в погіршенні сну та апетиту , появі головного болю, порушенні життєвого укладу сімї. З моменту ДТП він не може експлуатувати автомобіль, так як він не отремонтований, у відсутності автомобіля діти не можуть вчасно добратись до навчального закладу , а дружина на роботу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив , що моральна шкода в звязку з пошкодженням автомобіля виразилась в тому , що експлуатація автомобіля була ускладнена постійними конфліктами з робітниками ДАІ , незалежно від того ,що була довідка про причину ДТП, приходилось давати відповідні пояснення.

Автомобіль відремонтував в борг , вартість ремонту 8000 грн. він у теперішній час не може сплатити і особи ,які робили ремонт постійно нагадують йому про борг.

Страхова компанія оцінила вартість відновлюваного ремонту в 4500 грн., він неотримав ці гроші ,так як не згоден з розміром страхового відшкодування і буде буде відстоювати свої права в судовому порядку.

З цього приводу в нього погіршився апетит , сон, виникають головні болі, відчуває постійні душевні страждання.

Моральну шкоду оцінює в 10000 грн.і просив стягнути її з винної особи ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив,що він дійсно за постановою суду був визнаний винити в скоєнні ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль позивача.

Пошкодження автомобіля були такими, що не заважали експлуатації автомобіля і позивач його експлуатував, як до ремонту так і після.

Позивач відмовився отримати від страхової компанії страхове відшкодування та відмовився від мирової угоди , яку запропонувала страхова компанія.

Вважав , що розмір відшкодування моральної шкоди, який вимагає позивач не відповідає обставинам справи.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню частково в розмірі 500 грн., виходячи з наступного.

Згідно постанови Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП , а саме в тому ,що він 02.08.2010 року скоїв ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль ОСОБА_1.Згідно ст..23 ЦК України винна особа повинна відшкодувати моральну шкоду , яка заподіяна пошкодженням майна.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує ступінь пошкодження автомобіля позивача, автомобіль був придатний до експлуатації , про що не заперечував позивач в судовому засіданні, те що позивач відмовився від відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією, те що позивач не надав будь-яких доказів про погіршення його стану здоровя , а також характер правопорушення, глибину душевних страждань.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в розмірі 500 грн.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК України , якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно задоволених позовних вимог.

З відповідача слід стягнути на користь позивача 25 грн. судового збору та 6 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

,Керуючись ст.ст. 23,1167, ЦК України, ст.ст.10, 11, 61, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди , судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог 25 грн. судового збору та 6 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Всього 531 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.