overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2011 року Справа № 2н-12/11
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП Магістральне
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 61,42 грн.- судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1077/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнанн права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнанн права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 22.11.2011 року о 08 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-100/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 серпня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 247 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 вересня 2011 року о 09.35 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-902/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 26.08.2011 року о 08год.00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
02.09.2011 Справа № 2 - 1199/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ РАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області про оспорювання батьківства чоловіка, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства чоловіка.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві позивачем не надано доказів звернення іншої особи з заявою про своє батьківство, не надано доказів відїзду відповідача з с. Петрівського Білозерського району Херсонської області, на час вагітності дружини, крім того позовні вимоги не відповідають вимогам ст.138 СК України.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ РАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області про оспорювання батьківства чоловіка - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-381/11 р.
Рядок звітності __26___ 2011р.
У Х В А Л А

21.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 01 лютого 2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.України, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 405/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

25 січня 2011 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «БТІ та МБ Полтавського району»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені та ненадані докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не надано правовстановлюючого документа відповідача на майна (свідоцтво про право власності),

- не надано платіжного документу, згідно якого позивач перечислив кошти відповідачу а відповідач отримав дані кошти за договором купівлі-продажу,

- позивачем не відомостей про ухилення відповідача від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу і дана можливість на день подачі позову до суду не втрачена,

- до справи не залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору а саме сільську раду на території земельної ділянки якої розташоване майно,

- не зазначено статусу земельної ділянки на якому розташоване майно, так як відповідно договору не вбачається кому належить земельна ділянка на якій знаходиться дане майно,

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «БТІ та МБ Полтавського району»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1324-363/11
провадження №2/1324/2004/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

09 вересня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 199141.50 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 199141.50 грн. боргу.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

СГІРФО Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області на запит суду надало інформацію, що ОСОБА_2 по реєстрації в м. Трускавці Львівської області не значиться, тобто не зареєстрований та не був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування визначених статтею 110 ЦПК України правил альтернативної підсудності, в позовній заяві позивачем не викладено та при розгляді доданих до неї документів не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначена вище справа не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, що в свою чергу, відповідно до статей 115 та 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви та всіх доданих до неї документів позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись статтями 83, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 199141.50 грн. боргу та всі додані до неї документи повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення вказаного спору йому необхідно звергнутись в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а у разі, якщо відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування, або місце проживання або перебування його невідоме - за місцезнаходженням його майна чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування в Україні чи постійного його зайняття (роботи).

Зобов'язати фінансове управління м. Трускавця повернути ОСОБА_1 1700.00 грн. судового збору, які були сплачені на р/р № 0018 та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені на р/р № 0018.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в алряяшйному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-514/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"21" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2011 року на 10 год. 40 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 липня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 136,41 гривень та донарахування у звязку з інфляцією на суму 5,95 гривень та 3% річних на суму 1,59 гривня.

Дана заява подана, згідно вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

25.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1945 грн. 81 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1320/2011 р. та призначити справу до розгляду на 25.08.2011 року о 08.25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Дата документу 15.03.2011
Справа № 2-86/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

2011 року березня місяця 15дня

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-86 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2011 року на 12.00 годину.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу в строк до 30 березня 2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

6. Відповідачеві надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2503/46/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи на 02 лютого 2011 року о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1046/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1046/11 за позовом ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 13.10.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Проценківської сільської ради.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-174 2011 р.
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530, 546 ЦК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______»_______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________»__________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Куликівська сільська рада Городянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держкомзему в Городянському районі Чернігівської області, Городянська районна державна адміністрація Чернігівської області та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.07.2011 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №№094520 від 15.12.2006 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Куликівська сільська рада Городянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держкомзему в Городянському районі Чернігівської області, Городянська районна державна адміністрація Чернігівської області та ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2011 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.07.2011 р. подати письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська