Справа № 2-1116/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у сумі 4622,19 гривень, посилаючись на те, що 15.05.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07000-150507, згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 9653 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 7500,00 гривень. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, в наслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 23.11.2010 рік складає 4622,19 грн. (тіло кредиту -4195,13 грн; прострочене тіло кредиту -302,74 грн; заборгованість за відсотками -88,32 грн; заборгованість за комісіями -36,00 грн., пеня -0,00 грн.) що підтверджується розрахунком заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07000-150507. Згідно умов цього договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 9653 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах.

Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 7500,00 гривень.

Згідно договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, в наслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 23.11.2010 рік складає 4622,19 грн. (тіло кредиту -4195,13 грн; прострочене тіло кредиту -302,74 грн; заборгованість за відсотками -88,32 грн; заборгованість за комісіями -36,00 грн., пеня -0,00 грн.) що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 4622,19 гривні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору ита -51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 9653, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору № 003-07000-150507 від 15.05.2007 року у сумі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ) суму судового збору -51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Леусенко