overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-477/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-477/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 03.08.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про свій сімейний стан;

- про свій стан здоровя.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-627/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1761/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_1 райвиконкому м. Черкаси в ін. неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_1 райвиконкому м. Черкаси в ін. неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі судове засідання на

03 березня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2-83/11
У Х В А Л А

17.03.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 юридичної особи ЗАТ Приватбанк про порушення прав споживача по кредитному договору та за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗАТ Приватбанк про порушення прав споживача по кредитному договору.

ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ Приватбанкзаявив клопотання про надання часу ОСОБА_1 для належного обґрунтування свої позовних вимог.

Суд, вислухавши представника ПАТ КБ Приватбанк, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а самі: в ній відсутнє обгрунтування позовних вимог та посилання на докази, що їх підтверджують, вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 27.03.2011 року.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-47/11 рік
на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву КП Міський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міський водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1183/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про розірвання кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 652, 627, 628, 638, 651, 652, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про розірвання кредитних договорів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2н-264/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Центральне»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.М.Городецька
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року № 2- н - 117/11/1905
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 1027 гривень 04 копійки з Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор НАК Автомобільні дороги України м.Тернопіль вул.О.Кульчицької 8.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 2-389/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ №10024/0222 філії Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ №10024/0222 філії Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-389/2011 р. за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ №10024/0222 філії Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17 червня 2011 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особі на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача 19.09.2011 року звернувсь до суду із позовом до Смичинської сільської ради Городнянського району про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Центральна № 67 в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області після смерті ОСОБА_3, померлої 14.07.1998 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особі на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.10.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-575/11.

м.Радомишль. 23 вересня 2011 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали позовної зая-іи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та Декрета Кабінету Міністрів українк

«Про державне мито»,а саме: відсутнє посилання на докази,які б свідчили про існування спору між сторонами,не сплачений судовий . збір та інш.

Позивачу був наданий п»ятиденний термін з дня отримак ія Ухвали на усунення зазначених недоліків,в справі є дока т отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 23 вересня 2011 року зазначені недоліки позивачє і. не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовь а. заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

ПОЗОВНУ заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду і повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення заяви перешкоджає повторному зверненню до суду,якщо перестану існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банкв інтересах відділення Київська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-792/2011 р. за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банкв інтересах відділення Київська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13.01.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2/2506/1584/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2854/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодапро повернення внеску,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Християнська злагодапро повернення внеску.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодапро повернення внеску.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2011 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 09.12.2011 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №2-1364/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2011 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 16.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.