overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-103/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року м.Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 23 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Шимчик

к
Справа № 2/2506/1947/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

08.04.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява не відповідає ч.3 ст.119 ЦПК України.

Позивачем не підписано позовну заяву та не зазначено дату її підписання.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-522/11
Провадження № 2/2303/3515/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбіа справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Демківської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2010 року на земельну ділянку площею 3,4651 га, яка розташована в адміністративних межах Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, яка при житті належала його матері ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Демківською сільською радою 16 жовтня 2002 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позивачем позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача від Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення.

Суд. вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2010 року в селі Новомиколаївка Драбівського району Черкаської області померла мати позивача ОСОБА_2,

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її майно. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, по-скільки Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я померлої ОСОБА_2 не мас кадастрового номера.

Враховуючи, що законодавством не встановлено іншого порядку отримання спадщини на спірне майно, суд вважає за необхідне визнати право власності в порядку спадкування на це майно за позивачем ОСОБА_1 в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10: 15: 60: 213: 215 ЦПК України, ст. ст, 1216; 1218; 1223; 1225: ч. З ст. 1296 ЦК України, су д ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2010 року в селі Новомиколаївка Драбівського району Черкаської області право власності на земельну ділянку площею 3,4651 га, яка розташована на території Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, яка при житті належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Демківською сількою радою 16 жовтня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Справа № 22-ц-5328/11 Головуючий у 1 інстанції: Дякович О.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2011 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП Магістральне, 1-ї Міжвідомчої комісії Франківського районну м. Львова про визнання дій неправомірними, скасування нарахування та заборгованості за теплову енергію, постанови міжвідомчої комісії, зобовязання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1939/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Свемон-Київ про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_2 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Свемон-Київпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2011 року о 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/2506/1662/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Президент - Клуб про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Президент - Клуб про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-852/11
УХВАЛА

"02" вересня 2011 р. Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши позовну заяву до Семеног ОСОБА_1 Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

01.09.2011 позивач ОСОБА_2 звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовом до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі.

02.09.11 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі, - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Н.І. Соляник
Справа № 2-н-569/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Справа №2/0624/340/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Належног повідомлений відповідач перший раз не з"явився в судове засідання. Від прокурора району та позивача надійшлазаява про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год.30 хв. 01.02.12. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1612/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк, Міського відділення №62 ВАТ Державний ощадний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Кременчука звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк Українизаборгованості за кредитним договором №6814 від 28.08.2008 року, а саме нараховані проценти за користування кредитним договором у розмірі 86 142,24 грн. та пеню у сумі 50 048, 11 грн. на загальну суму 136 190,35.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1612/11 р. за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк, Міського відділення №62 ВАТ Державний ощадний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2011 року о 09 год. 30 хв..

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

25.08.2011 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., на підставі поданих і оформлених в порядку ст. 228 ЦПК України заяв відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ухваленого 27.06.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 3-х осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року приватний нотаріус ОСОБА_3 та 13.07.2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Новотроїцького районного суду з заявами про перегляд заочного рішення ухваленого 27.06.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 3-х осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави. Заяви підлягають розгляду в Новотроїцькому районному суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяв сторонам немає. Але, так як різні заявники заявили однакові вимоги, тому згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька заяв за однорідними заявами різних заявників до однієї і тієї самої сторони.

На підставі викладеного, згідно ст.228, 229 ЦПК України і керуючись ст. 126, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ухваленого 27.06.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 3-х осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, в одне провадження. Справі присвоїти №2п-5/11 року.

Справу призначити до судового засідання на 05 вересня 2011 року о 9-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про обєднання заяв в одне провадження та призначення справи до розгляду.

Сторонам необхідно, одночасно з копіями ухвали про обєднання заяв в одне провадження та призначення справи до розгляду, надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів, надати письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.09.2011 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представники).

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_7
Сврава №0603/2-1201/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року Суддя Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ;

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судовий збір та витрати на інформаційне забезпечення сплачені.

Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним

Керуючсь ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 березня 2011 року в 10-00 годин .В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті(ст.123 ЦПК України )

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті(ст.131 ЦПК України ).

Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі(ст.137 ЦПК України ).

Суддя А.В.Зайцев
Справа № 2/2506/1553/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.04.2011 року на 08:15 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ППСПА ОСОБА_2 Отрадапро перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами .

Суддя Тимченко О.В. звернулася до суду з заявою про самовідвід, в якій вказує, що згідно з вимогами ст..363 ЦПК України рішення переглядаються у звязку з ново виявленими обставинами судом, який ухвалив рішення.

Отже заяву слід розглядати Новотроїцькому суду під головуванням судді Соляник Н.І.

Враховуючи викладене та керуючись 20, 21,23, 24 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід судді Тимченко Ольги Василівни від участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 до ППСПА ОСОБА_2 Отрадапро перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу передати на розгляд іншому судді Новотроїцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1825/11
У Х В А Л А

03.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук