РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-0-197/11

м.Радомишль. 08 серпня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Марченко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованій особі - Мірчанській с)раді,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що його мати у 70-ті роки минулого сторіччя,ще при житті побудувала жилий будинок за №4 0,з господарськими спорудами,що розташований по вул.Круглікова в с.Меделівка Мірчанської с/ради Радомишльського району Житомирської області,яким володіла на праві власності.Також зазначив,що на даний час виникла необхідність прийняти спадщину за законом,однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тобто право власності померла мати в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду йому спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння його померлою матір»ю жилим будинком на праві власності та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з»явився, заявлені вимоги підтримав,просив суд встановити факт користування та володіння його матір»ю - ОСОБА_2,яка померла 05 січня 2008 року в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області у віці 7 5 років на праві власності жилим будинком за №4 0,що розташований по вул.Круглікова в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи - Мірчанської с)р в Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 31 липня 1962 року в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_3,мати - ОСОБА_4.

Мати заявника - ОСОБА_2 померла 05 січня 2008 року в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області у віці 75 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП за №084547,виданим 11 січня 2008 року виконкомом Мірчанської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

В 7 0-ті роки минулого століття мати заявника за свої кошти побудувала жилий будинок за №4 0,що розташований по вул.Круглікова в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області і з того

часу по день смерті володіла ним як власним, що підтверджується довідками,виданими виконавчим комітетом Мірчанської с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.16,17).

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті матері заявник фактично вступив в управління спадковим майном, а саме - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвента¬ризації від 14 жовтня 2008 року за №21 вбачається,що за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок за №4 0,що розташований по вул.Круглікова в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 41 389,00 грн. - не зареєстроване (а.с.19).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У відповідності до п.45 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських,селищних,сільських Рад народних депутатів,затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР за №115 від 19 січня 1976 року( була чинною на час виникнення правовідносин) підставою належності кокретній фізичній особі домоволодіння в сільській місцевості були дані погосподарських книг,які велися відповідними сільськими Радами.

Відповідно до п.4 ч.2 п.п.6 Інструкції «Про порядок реєстра¬ції будинків та домоволодінь у містах,селищах міського типу УРСР, затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31. 01.1966року за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15.01.1996 року(яка була чинною до 13.12.1995 року) державній реєстрації підлягали тільки будинки і домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати заявника не втратила свого права на власність домоволодіння, головою якого вона була.

Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)",.суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт того,що ОСОБА_2,яка померла 05 січня 2008 року в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області у віці 75 років користувалася та володіла на праві власності жилим будинком за №4 0,що розташований по вул.Круглікова в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 41 389,00 грн. з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.