overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1484/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі - Колос А.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 60, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. щомісяця, на період його навчання в Українській академії друкарства до 01.07.2013 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 26.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи судом.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 11 травня 2011 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2506/3507/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В..,

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що шлюб сторін зареєстровано Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, таким чином в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено орган реєстрації шлюбу як Відділ реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абз.2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 11 червня 1983 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 13..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-131/2011 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „ОЗОН-5 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6886 гривень 90 копійок, -
31.01.2011 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „ОЗОН-5 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6886 гривень 90 копійок.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.ст.115, 116 Кодексу законів про працю, та ст.ст.88,96,97,99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „ОЗОН-5 34,43 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2011р
Суддя В. П. Величко
Справа № 22-2249/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про повернення коштів з поточного рахунку, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди і втраченого можливого прибутку,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 грудня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-194/11
Провадження № 2-194/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 1.1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути із відповідача на його користь 100 000 (сто тисяч) гривень боргу.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 є місто Золотоноша вул. Незалежності, 57/6 Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ЇЇ перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 тобто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст, 115 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для подання ЇЇ до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2461/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-738/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

У попереднє судове засідання від позивачки та її представника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, за якою вони також прохали розглядати заяву за їх відсутності (а.с23).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Згідно заяви прохав розглядати справу у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував (а.с.24).

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 2/2506/4075/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 08.12.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 2-н-1360/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" до ОСОБА_1 ірини Анатоліївни про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 ірини Анатоліївни про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2-н/2506/2074/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.10.2011 року Комунальне підприємстве Чернігівводоканал звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості.

Згідно повідомлення адреснодовідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 21.10.2011 року, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 27.09.2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки дані правовідносини можуть передбачити правонаступництво і заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальному підприємству Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 22-ц-5018/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 вересня 2011 рокусуддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2011 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Ліцмана М. В. задоволено повністю.

Скасовано постанову ВП №24088602 від 12.03.2011 року про закриття виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Ліцмана М. В.

Вказану ухвалу оскаржив начальник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ -Титла І. М.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення вимог пункту 5.6.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА №68 від 27.06.2006 року, а також ч. 4 ст. 297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Зокрема, в матеріалах справи відсутня ухвала, що містить вступну та резолютивну частини, яка має бути підписана всім складом суду і приєднана до матеріалів справи, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України. Про наявність такої свідчить запис в журналі судового засідання (а.с.41).

Виходячи з наведеного та керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2011 року повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог зазначених у мотивувальній частині ухвали у строк до 14 жовтня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Н. П. Крайник
Справа № 2-1439/11
УХВАЛА

08 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, оскільки довіреність, видана на ім'я ОСОБА_2, підписана ОСОБА_3 Директорів ОСОБА_4, статус якої документально не підтверджено; у позовній заяві не зазначений період заборгованості та сума наданого кредиту.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати представнику позивача строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків: підтвердити статус ОСОБА_4 ОСОБА_3 Директорів; у позові вказати період заборгованості та суму наданого кредиту.

Роз*яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: