overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2097/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Провадження № 2/1615/7136/11
Справа № 2-479/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відступлення корпоративних прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відступлення корпоративних прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відступлення корпоративних прав

Присвоїти справі № 2-479/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. на04 лютого 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 04 лютого 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-32/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ОСОБА_2 підприємства "Укрпромбудбазальт" ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн 50 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Таргоній В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1152/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України Орджонікідзевське відділення № 7717; третя особа: 8-ма Державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ Державний ощадний банк України Орджонікідзевське відділення № 7717; третя особа: 8-ма Державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України Орджонікідзевське відділення № 7717; третя особа: 8-ма Державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання

на 22.04.2011 року на 10-20 годин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Справа № 2-н-96/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Менське АТП №17442нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3387, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Менське АТП №17442нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3387, 55 грн.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н-96/2011 р. за заявою прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Менське АТП №17442нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3387, 55 грн.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2011 року Справа № 2-н-1193/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5950 грн. 58 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-1037/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява ухвалою суду від 09 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, в порядку ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Судом не можуть бути прийняті до уваги додані до позову платіжні доручення від 10.10.2011 року про сплату держмита на суму 1700 грн. та витрат ІТЗ на суму 120 грн., оскільки дані документи не відповідають чинному на даний час Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року. Тобто при подачі даної позовної заяви до суду, згідно штемпелю на конверті це 01.12.2011 року, сплаті підлягає сума в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 188,2 грн. та не більше 2823 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду. Ухвала суду отримана позивачем 16.12.2011 року, наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, до встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунені тому, в порядку ч.2 ст.121, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-13/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ОСОБА_2 "Українська теплоізоляційна компанія" ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.121 Контитуції України, ст.115-116 КЗпП України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру",
1. Стягнути з ОСОБА_2 "Українська теплоізоляційна компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5299(п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн 18 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 26(двадцять шість) грн 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маринич В.К.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-97/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 21 лютого 2009 року відділом державної реєстрації АЦС Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 5. Від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинено, сторони проживають окремо, дочка разом з позивачем, перебуває на утриманні позивача, потребує батьківської уваги та матеріальної підтримки. Батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, ухиляється від виконання своїх обовязків. Прохає винести рішення про стягнення з батька щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 травня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 12 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.12.2011 року Справа № 2-654/11

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 30.12.2011 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 2/0614/322/11
У Х В А Л А

08.02.2011 м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 9 год. 01 квітня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.О. Тимошенко
Справа № 2-710/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ Райфайзенбанк Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ Райфайзенбанк Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 16.06.2011 р. в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що строк який було надано судом для примирення сторін, закінчився, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні 21 листопада 2011 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-494/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку для поданн язаяви дл яприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку для поданн язаяви дл яприйняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на14.09.2011 на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1.
Справа №2-2120/11
Номер ряд стат. звіту № 47
Код суду 0707
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2011 р.
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Фазикош О.В.,
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд,
ОСОБА_4 Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 550 (пятсот пятдесят гривень) щомісячно починаючи з 24 травня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - 51(пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6