overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0916505/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Ленд" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" пред`явило позов до відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ "Аква-Ленд" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Ленд" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
№ рядка статзвіту 2
Справа 2-н-81/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. розглянувши заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-СВ, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городнянського району С.О. Розинка 13.09.2011 року на підставі ст..36-1 Закону України Про прокуратурузвернувсь до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог-СВ на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної виплати в сумі 2343,41 грн.

Заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-СВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 22-ц-1581/11 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стільська сільська рада про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Протягом 10 днів з урахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, пояснень провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-456/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2011 року звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, який не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи у встановленому розмірі відповідно до зазначених в позові вимог на такі рахунки :

- судовий збір - в сумі по 8,50 грн. - за кожну позовну вимогу на відповідний

розрахунковий рахунок: одержувач : місцевий бюджет Терешківської сільради, код 34698254, банк ГУДК у Полтавській області, рахунок 0417, МФО 831019;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 130 грн.

на рахунок: одержувач : УДК у Полтавському районі, , розрахунковий рахунок: 0395, банк одержувача : ГУДК України в Полтавській області, МФО - 831019, призначення платежу : код 22050000 оплата витрат за ІТЗ розгляду цивільних справ до Полтавського районного суду, символ 259;

- не зазначено в позові підстав щодо збільшення розміру аліментів та не надано доказів на підтвердження даної вимоги щодо змін у законодавстві Українита зазначених в позові обставин як підстав позбавлення відповідача батьківських прав;

- не зазначено в позові та не надано суду доказів зміни позивачкою прізвища на Яловець, враховуючи, що надано суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу , де прізвище позивачки після розірвання шлюбу вказано Жеребцова Тетяна Володимирівна, а в копії виконавчого листа Смальченко Тетяна Володимирівна;

- не завірені належним чином надані суду в якості докази, в тому числі: копія заяви ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-806/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської районної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до територіальної громади в особі Полтавської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2011 року на 09:00 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о/1519/309/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа Шимківська сільська рада , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, згідно ст. 257 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа Шимківська сільська рада.

Призначити судове засідання на 25.11.2011 о 10:30.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-616/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 09 листопада 2001 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 29.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-611/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, справу призначити до судового розгляду 26.09.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2011
Справа № 2-3809/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 05жовтня 2011 року на 09годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, НАСК Орантапро відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ з урахуванням ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить з 13 липня 2009 року 120 грн..

Таким чином, Вам необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22050002, - ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання нею копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-451/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12.07.2011 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи КП Соснівська СУБ, Черкаська міська Рада, ДНВП Роторпро виселення та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи КП Соснівська СУБ, Черкаська міська Рада, ДНВП Роторпро виселення та відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2010 року провадження по справі призупинено до розгляду іншої справи.

На даний час усунуті обставини, які викликали призупинення провадження у справі. У звязку з цим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.150, 202, 203 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи КП Соснівська СУБ, Черкаська міська Рада, ДНВП Роторпро виселення та відшкодування шкоди.

Встановити дату розгляду справи на 16.03.2011 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
Справа № 2-545/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», директора СТОВ «Надія-Агро» ОСОБА_3 про повернення майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», директора СТОВ «Надія-Агро» ОСОБА_3 про повернення майна із незаконного володіння.

За формою та змістом дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано ксерокопії документів, які не завірені в установленому порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та надання доказів.

За таких обставин предявлена позовна заява ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», директора СТОВ «Надія-Агро» ОСОБА_3 про повернення майна із незаконного володіння підлягає залишенню без руху з надання строку для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», директора СТОВ «Надія-Агро» ОСОБА_3 про повернення майна із незаконного володіння залишити без руху, надавши строк для виправлення недолiкiв.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме: надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, або завірені у встановленому порядку їх копії та надати копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1