overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-24/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В. при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Баштанського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання з ВДВС Баштанського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, по стягненню з якої її заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Баштанському районі в сумі 862,34 грн., повязаної з підприємницькою діяльністю боржника фізичної особи було відкрито виконавче провадження.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання боржника останній не проживає та місце перебування боржника фізичної особи невідоме.

У звязку з цим державний виконавець просив оголосити розшук боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що постановою державного виконавця від 25.05.2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед УПФУ в Баштанському районі в сумі 862,34 грн. Відповідно до акту державного виконавця від 08.06.2011 року боржник за місцем свого проживання відсутній, точне місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»розшук боржника-фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування чи місцезнаходження боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

З огляду на вказане, суд вважає, що подання ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.209-210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу ДВС Баштанського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали покласти на Баштанський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

24.02.2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Соляник Н.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Маякта Чкалівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.02.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ Маякта Чкалівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, оскільки він придбав нерухоме майно, навколо якого виник спір, з підстав не заборонених законом.

В ході розгляду цивільної справи встановлено, що Чкалівська сільська рада не повинна відповідати за позовом перед позивачем і являється неналежним відповідачем, так як спірне майно знаходиться не на утриманні територіальної громади, а на утриманні Новотроїцької районної ради, що підтверджується довідкою.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Залучення співвідповідача за ініціативою суду може мати місце, якщо позивач не надає згоди на заміну відповідача, тому у даному випадку Новотроїцьку районну раду слід притягнути як співвідповідача, оскільки позивач заперечує і стверджує що на момент купівлі-продажу меліоративної системи ВАТ імені Чкалова дана меліоративна система знаходиться на балансі ВАТ імені Чкалова, яке виключено із реєстрації підприємств, як банкрут.

Оскільки при ухваленні рішення по справі суттєве значення мають обставини, які зазначить Новотроїцька районна рада, тому її, відповідно до ст. 33 ЦПК України, необхідно притягнути до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Маякта Чкалівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, Новотроїцьку районну раду як співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21 березня 2011 року на 09-00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1039/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1039/11 за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11:55 "13" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-1102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.11.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2391/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Гудзюка І. В,

при секретарі Федоровій І.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Міхеєвої Ріти Анатоліївни до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку,-,

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку.

Під час розгляду справи сторони на основі взаємних поступок дійшли до мирової угоди і просять суд визнати її, а справу провадженням закрити.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-.

ухвалив:

Визнати мирову угоду між Міхеєвою Рітою Анатоліївною та ОСОБА_3, за умовами якої:

1. За ОСОБА_3 визнається право власності на 1/4 частину домоволодіння №2 по вулиці Мартиненка в с. Березняки Смілянського району Черкаської області, що належала Міхеєвій Ріті Анатоліївні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 травня 2009 року.

2. ОСОБА_3 зобовязується в строк до 1 квітня 2012 року сплатити Міхеєвій Ріті Анатоліївні 30 000 грн. - компенсацію за належну їй 1/4 частину домоволодіння № 2 по вулиці Мартиненка в с. Березняки Смілянського району Черкаської області.

3. Судові витрати сторони залишають за собою.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1974/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 6-30/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

"24" червня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . отримавши та розглянувши подання начальника ВДВС Липовецького РУЮ про тимчасове обмеження керівника ПП „Ареко Сервіс ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ВДВС Липовецького РУЮ про тимчасове обмеження керівника ПП „Ареко Сервіс ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог зазначених у листі №25-32/507 від 06.06.2008 року „Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, у подані не зазначено:

- резолютивну частину рішення на підставі якого видано виконавчий документ, дату відкриття виконавчого провадження;

- дату народження боржника;

- обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань із посиланням на докази;

- при наявності слід зазначити й інші відомості про особу, яку слід тимчасово обмежити у виїзді за межі України;

- в порушення вимог вищевказаного листа, до подання не додано копію виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а при наявності й копії інших документів, які можуть бути використані судом при розгляді подання.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, подання слід залишити без руху надавши строк для виправлення даних недоліків, інакше воно буде вважатись неподаним і підлягатиме поверненню..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС Липовецького РУЮ про тимчасове обмеження керівника ПП „Ареко Сервіс ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 12 жовтня 2011 року о 11:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 4-с/2506/47/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року, Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій по призначенню та проведенні оцінки нерухомого майна неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України скаржником повинно бути сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. і судовий збір в розмірі 08 грн. 50 грн. та суду надано оригінали квитанцій.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі та є підставою для залишення скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та надати адміністративний позов з виправленими недоліками.

У разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-368/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

18.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

15.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3058,88 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 13 липня 2011 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2011 року Справа № 2-н-1098/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІСпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя: Щербина-Почтовик І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-1911/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2011 2-н-1342/11

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

12 серпня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко