overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 24 травня 2011 року о 09:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2-346/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за законом, додатковий строк для прийняття спадщини, що належала померлому 4.04.2007 року ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 23.02.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1642/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на заставне майно

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на заставне майно

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.04.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-483/11/2322
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, треті особи - СКВ "Міжгір"я", Іркліївська сільська рада про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського районного суду з позовом до Чорнобаївської райдержадміністрації, треті особи - СКВ "Міжгір"я", Іркліївська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно. Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Гурою І.І., який Указом Президента України № 643/2011 від 6 червня 2011 року призначений на посаду судді господарського суду Черкаської області.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Синецькій Л.А.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, треті особи - СКВ "Міжгір"я", Іркліївська сільська рада про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування,- на 10:15год 07.07.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 27 травня 2011 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2502/635/11 р.
У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на частку в нерухомому майні ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати право на 23/192 частини будинку з надвірними будівлями та спорудамии на кожного , як такий , що перейшов їм після померлого 24.05.1962 року батька ОСОБА_5 .

Суду надано ряд документів на обгрунтування позову , а саме свідоцтво про право власності на 23/48 частини будинку, які належали померлому, свідоцтво про реєстрацію права власності на це майно за ним .

В даному випадку є правовстановлюючі документи , які підтверджують право власності померлого на нерухоме майно.

Йдеться про прийняття спадкового майна , видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно з вирішенням питань прийняття спадщини, переходу права на прийняття спадщини , визначення часток в спадковому майні , що є виключною компетенцією нотаріальних контор, отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122ч.2 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на частку в нерухомому майні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд .

Суддя
Справа № 2-144/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" червня 2011 р.суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 06.02.2007 року у розмірі 7607.12 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до місцевого суду Нижньосірогозького району з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 06.02.2007 року у розмірі 7607.12 доларів США , строк дії договору з 06.02.2007 року по 06.02.2014 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додержані вимоги ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити в собі: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність обставин для звільнення від доказування.

Представник позивача надав в якості доказі наявності заборгованості по кредитному договору розрахунок заборгованості на трьох аркушах, який не може бути прийнятий судом у наданому вигляді в якості належного доказу наявності боргу по кредиту, відсоткам, комісії, пені, оскільки є роздруківкою компютерної програми по здійсненню контролю працівниками банку за станом кредитної справи. Користуватися наданим суду розрахунком заборгованості можуть виключно фахівці банківської установи, які мають відповідні знання та навики користування конкретною компютерною програмою банку, з вказаних причин достовірність та правильність розрахунків сум, наведених в наданому розрахунку, у судовому не може бути перевірена судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 06.02.2007 року у розмірі 7607.12 доларів США залишити без руху.

Повідомити представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено до вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 2/2506/2196/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

06.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріально округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.06.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду о 15.00 год. 22 лютого 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1567/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитним договором від 23.08.2008 року в сумі 77043,88 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1567/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2011 року о 10 год. 00 хв. .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 0603/2-1642/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

13.04.2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-1642/11 за позовом анилюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-2108/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток у спільній сумісної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток у спільній сумісної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток у спільній сумісної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.06.2011 о 09:00. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-762/11
УХВАЛА

про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду судової справи

10 листопада 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Побережної О.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, подавши при цьому квитанцію «Ощадбанку» №015601661 про сплату 07.07.2011 року витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 20.10.2011 року дану позовну заяву було повернено в зв»язку, з тим, що представником позивача ОСОБА_2 подано заяву до відкриття провадженням у справі для дооформлення. Зазначена ухвала суду вступила в законну силу.

10.11.2011 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн.

Дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 83, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Сокирянського району Чернівецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним 07.07.2011 року згідно квитанції №015601661 Сокирянського відділення ВАТ «Ощадбанку» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: