Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-880/11

08.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М

з участю представника позивача ВАТ «Полтаваобленерго»- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ВАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що ВАТ «Полтаваобленерго»здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з чинним законодавством про енергетику на підставі «Правил користування електричною енергією для населення». Особовий рахунок на вказану квартиру відкритий на імя відповідача ОСОБА_2.

30.03.2009 року уповноваженими представниками ВАТ «Полтаваобленерго»в квартирі АДРЕСА_2, де значаться зареєстрованою відповідач по справі було виявлено самовільне підключення до електромережі електропостачальної організації поза електролічильником відкритою електропроводкою, що є грубим порушенням «Правил користування електричною енергією для населення». Факт виявленого порушення був зафіксований Актом № 004137 від 30.03. 2009 року, що передбачено п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення».

Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»та ст. 27 Закону України «Про енергетику»споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі.

Позивачем на підставі п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», яким визначено, що на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»був проведений розрахунок завданих відповідачами збитків та визначено суму збитку в розмірі 7287 грн. 63 коп., які відповідачем до моменту подання позову до суду не відшкодовані.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго»завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 7287 грн. 63 коп. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 72 грн. 88 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула про день, час і місце розгляду справи повідомлена була належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача (власника) несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Крім того п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»та ст. 27 Закону України «Про енергетику» визначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі. Крім того

Судом достовірно встановлено, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на імя ОСОБА_2.

З наявної в матеріалах справи світлокопії акту № 004137 від 30.03.2009 року про порушення "Правил користування електроенергією для населення" громадянином (споживачем), вбачається, що 30 березня 2010 року в квартирі АДРЕСА_2 (особовий рахунок на яку відкритий на імя відповідача ОСОБА_2В.) в присутності квартиранта ОСОБА_3 співробітниками КФ ВАТ «Полтаваобленерго»було виявлено порушення "Правил …" яке виразилось в самовільному підключенні прихованої електропроводки поза електролічильника на розетку. На підставі вказаного Акту позивачем на виконання п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», яким визначено, що на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»був проведений розрахунок завданих відповідачем збитків та визначено суму збитку в розмірі 7287 грн. 63 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдані збитки за порушення "Правил користування електроенергією для населення" в сумі 7287 грн. 63 коп., а також сплачені позивачем судові витрати 72, 88грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,212-218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 525,611,614 ЦК України, ст. 64 ЖК України, "Правилами користування електроенергією для населення", ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" (р/р 3, МФО 331467, філії ПО ВАТ «Ощадбанк»м.Кременчука, код 25717118) завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 7287 (сім тисяч двісті вісімдесят сім ) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" (р/р 1124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк»м.Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 72 грн. 88 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 192 (сто девяносто дві) грн. 88 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: