overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1537/2011 р.
УХВАЛА

05 травня 2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Кошеленко Ю.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.2006 р., від якого є одна неповнолітня дитина. Вказує, що постійні конфлікти призвели до втрати взаємопорозуміння та поваги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання судом двомісячного строку для примирення, з метою збереження сім»ї.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечувала, вважає примирення неможливим.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, де є малолітня дитина, клопотання відповідача слід задовольнити, та надати сторонам строк для примирення на два місяці, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двомісячний строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до 09.30 годин 19 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-399/11
Ухвала

м. Носівка 13 липня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 02.08.2011 ; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2/2506/4366/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.12.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

позивача: - не зявився.

представника відповідача: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Юджел Джахіта до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Лана»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.11.2009 року ухваленого по цивільній справі за позовом Юджел Джахіта до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Лана»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно за нововиявленими обставинами, ухвалою Новотроїцького районного суду від 08.04.2011 року дане рішення було скасовано і справу призначено до нового розгляду на 15.04.2011 року. У звязку з тим що за первісним позовом ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи, так як не знав про існування спору, який виник навколо нерухомого майна, який він придбав раніше, з підстав не заборонених законом.

В ході розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, також являється власником нерухомого мана, тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, як співвідповідача по справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Залучення співвідповідача за ініціативою суду може мати місце, якщо позивач не надає згоди на заміну відповідача. Позивач заперечує і стверджує що ОСОБА_2 не являється власником нерухомого майна, так як договір купівлі-продажу не був посвідчений в нотаріальному порядку. Враховуючи, зазначені обставини суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по справі, оскільки при ухваленні рішення по справі суттєве значення мають обставини, які зазначить ОСОБА_2, тому його, відповідно до ст. 33 ЦПК України, необхідно притягнути до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Юджел Джахіта до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Лана» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, ОСОБА_2, як співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-765/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 03 червня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2653/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 листопада 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 листопада 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-1199/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 Васильовичемапеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-н/2506/2101/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвина Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Згідно ухвали від 21.10.2011 року, заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2/2506/3554/11
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

08.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерсьака фабрика "Стріла" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерсьака фабрика "Стріла" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.10.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення 4850 грн. 76 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
№ 2-93/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 09.11.2011 року о 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-648/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянув

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Кереючись ст. 122 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити на попереднє судове засідання на 21 вересня 2011 року о 10 год.,35 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

Викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

12 липня 2011 року Справа №2/0624/316/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі .ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 год. 10 хв. на 26 липня 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-1134/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою КС «Азовська кредитна компанія» про повернення суми сплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року КС «Азовська кредитна компанія» звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.04.2011 року вказану заяву було повернуто КС «Азовська кредитна компанія» на підставі ст. 97, 109 ЦПК України.

27.05.2011 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення, так як заяву повернуто.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державного Казначейства у м. Маріуполі повернути КС «Азовська кредитна компанія» сплачений судовий збір в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень на р/р 658 у філії АТ Укрексімбанк в м. Маріуполі, МФО 335957, ОКПО 25773984, отримувач Філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-с/2506/110/11
У Х В А Л А

22.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове обладнанняпро скасування судового наказу по справі за заявою прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове обладнання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105-1, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове обладнанняпро скасування судового наказу по справі за заявою прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове обладнаннядо розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 09 листопада 2011 року о 11:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2506/4051/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сімї вони не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в поданій до суду заяві від 01.11.2011 року позов визнав та дав згоду на розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 09.01.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3, 6).

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки сторони з січня 2011 року спільного господарства та бюджету не ведуть і мешкають окремо, на примирення не згодні і поновлювати сімейні стосунки не бажають, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.2002 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №14.

Після розірвання шлюбу зберегти за дружиною прізвище КОРЕНЯКО.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2/2506/2634/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.09.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: