overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-824/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 травня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-2107/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

12 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2107/11 за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 03.10.2011 року, на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 03.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-124/11
УХВАЛА

01 лютого 2011 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому вільно гірської міської ради Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 люте 2011 року на 14 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року Справа № 2-н-533/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу по оплаті за теплопостачання
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ______Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»________ _________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ідент.код 05445563_______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4395, 30 грн. (чотири тисячі триста девяносто пять гривень 30 копійок ) заборгованості за теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-1198/11
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали, від 21 січня 2010 року, вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення наступних недоліків, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії ухвали. (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримана за місцем проживання позивача 01 лютого 2011 року ) .

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - в позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на котрі він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог: створення відповідачкою ОСОБА_2, з червня 2010 року, перешкод позивачу в побаченнях та надання матеріальної допомоги дитині сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та протидії намаганням позивача зустрічатися з дитиною.

Згідно ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається коли, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк позивач не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України

У визначений в ухвалі від 21 січня 2010 року строк позивач вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву та всі додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-1772/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КАП 052805 Дружківської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КАП 052805 Дружківської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2/0614/606/11
У Х В А Л А

05 червня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши позовну заяву кредитної спілки Оберіг м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 червня 2011 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам надати заперечення проти позову до 21.06.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/606/11

УХВАЛА

05 червня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши позовну заяву кредитної спілки Оберіг м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 червня 2011 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам надати заперечення проти позову до 21.06.2011 року

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-1229/11
У Х В А Л А

02.09.2011 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року заявник КП "Компанія" Вода Донбасу" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-901/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 березня 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2011 р. Справа № 2-н-167/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
про видачу судового наказу на стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги, трьох відсотків річних та збитків від інфляції
Відповідно до ст.526,530,546, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Космонавтів,29-55 м. Дружківка Донецької області
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 55 коп. , 3% річних- 2(дві) грн.36 коп., збитки від інфляції в розмірі 6 (шість) грн.12 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1147/11
УХВАЛА

22.07.2011 м.м. Золотноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Золотоніського районного комунального підприємства Райтеплокомуненергіяпро забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золотоніського районного комунального підприємства Райтеплокомуненергіяпро поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди в сумі 16 612,00 грн.

При подачі позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться в установах банків на його рахунках, або на майно, що належить відповідачу, на суму, що не менше ціни позову.

Розглянувши заяву суд, вважає що вона не підлягає до задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем при подачі позову не вказано будьяких причин у звязку з чим необхідно забезпечити позов та необґрунтовано доцільності його застосування.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, представник позивача не навів доказів на підтвердження своїх вимог, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Золотоніського районного комунального підприємства Райтеплокомуненергіяпро забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського районного комунального підприємства Райтеплокомуненергія про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Чирва О. І.
Спр. №2-2766/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого В.М. Братасюка

при секретарі Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернополя справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи місцевої пожежної команди про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 установи місцевої пожежної команди про стягнення коштів за договором позики від 12.01.2010 року в сумі 37 000 гривень.

У судовому засіданні сторони, а саме: ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 установи місцевої пожежної команди дійшли до згоди про укладення мирової угоди, згідно з якою

- В рахунок виконання зобовязання за договором позики від 12.01.2010 року, відповідач ОСОБА_2 установа місцева пожежна команда, передає у власність позивача ОСОБА_1 автомобіль GELLY JL 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить відповідачу на підставі Біржового контракту купівлі продажу транспортного засобу від 26.02.2010 року.

- Позивач ОСОБА_1, в рахунок виконання зобовязання за договором позики, від 12.01.2010 року, відповідачем ОСОБА_2 установою місцевою пожежною командою, приймає у власність автомобіль GELLY JL 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Судові витрати слід залишити у розмірі понесеними сторонами.

Дана мирова угода була підписана сторонами у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 175, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати укладену мирову угоду між сторонами, згідно із якою:

- В рахунок виконання зобовязання за договором позики від 12.01.2010 року, відповідач ОСОБА_2 установа місцева пожежна команда, передає у власність позивача ОСОБА_1 автомобіль GELLY JL 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

- Позивач ОСОБА_1 в рахунок виконання зобовязання за договором позики, від 12.01.2010 року, відповідачем ОСОБА_2 установою місцевою пожежною командою, приймає у власність автомобіль GELLY JL 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Судові витрати залишити в розмірі понесеними сторонами.

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи місцевої пожежної команди про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.М. Братасюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1539/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса 88/48,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 01.10.2008 по 01.07.2011в розмірі 810грн. 72 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-374/11
У Х В А Л А

07.04.2011 2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК „Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ НАСК „Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 21 березня 2011 року позивачу судом було надано термін для усунення недоліків.

Недоліки заяви не були виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК „Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-1859/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 міжрайпрокурор в інт.ГУПСЗН Черк.ОДА до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 міжрайпрокурор в інт.ГУПСЗН Черк.ОДА до відповідача ОСОБА_3, про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 01 грудня 2011 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1