overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2499/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого неповнолітніх дітей немає, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в грудні 2010 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 1982 року Тернівським районним відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 737 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1295/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька кінно-спортивна школа «Фаворит» про визнання незаконним наказу про затвердження посадової інструкції , -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Так позивачем не додано доказів про сплату судового збору (держмита) у розмірі, передбаченим Декретом КМУ щодо вимог немайнового характеру, а саме 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 37 грн.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24 лютого 2011 року, включно, попередивши його, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2213/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 08.08.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Дата документу: 15.09.2011
Справа № 2-3124/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет - 2" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет - 2" про стягнення грошових коштів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет - 2" про стягнення грошових коштів.

Судове засідання по справі призначити на 07.10.2011 р. на 15-20 год.

Відповідачу надати строк до 07.10.2011 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час переднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2-1792/11
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"24" листопада 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С

при секретарі Єговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фактичного прийняття спадкового майна і про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фактичного прийняття спадкового майна і про визнання права власності на спадкове майно.

21.10.11 ухвалою судді відкрито провадження та була призначена до попереднього судового засідання на 24.11.11.

Представники позивача до суду зявились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі до суду не зявились, хоча належним чином були сповіщені про дату та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фактичного прийняття спадкового майна і про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду 23.12.2011 на 15:00 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_4, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 листопада 2011 року Справа № 2-н-1324-525/11
Провадження №2-н/1324/2616/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5830 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2о-61/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 годин 16 березня 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали та доданих до неї документів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2-248/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-248/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-127/11
об оставлении иска без движения
"27" січня 2011 р. года Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о взыскании инфляционных начислений от суммы долга, трёх процентов годовых от суммы долга и возмещении морального ущерба, -
Иск поданный в суд истицей не отвечает требованиям ст.119 ГПК Украины, так как:
а) истицей в иске ненадлежащим образом и не полно изложены обстоятельства, которыми она обосновывает свои исковые требования:
1. исполнялся ли приговор суда от 15.10.1999 года о взыскании с ответчиков материального и морального ущербов или не исполнялся органом исполнительной службы;
б) истицей в иске не приведены доказательства, подтверждающие то, что взысканий ей по решению суда материальный и моральный ущерб ей возмещен в сумме лишь 900 гривен;
в) истицей в иске надлежащим образом не изложены расчеты Сум инфляционных начислений от суммы долга и трёх процентов годовых от суммы долга;
г) в иске не приведены доказательства, подтверждающие причинение истице ответчиками моральных страданий и морального ущерба;
е) в иске не приведены доказательства и они не приобщены к иску, подтверждающие то, что истица не в состоянии по иску уплатить судебные расходы, что судом она может быть освобождена от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ГПК Украины, иск истицы подлежит оставлению без движения, а сама она должна устранить все вышеизложенные недостатки поданного иска.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины,-
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о взыскании инфляционных начислений от суммы долга, трёх процентов годовых от суммы долга и возмещении морального ущерба, оставить без движения.
Предложить истице в срок до 10.02.2011 года устранить недостатки поданного иска и уведомить её о том, что в случае не устранения этих недостатков до 10.02.2011 года, её иск будет считаться не поданным и ей возвращен.
Копию определения безотлагательно направить истице для сведения.
Определение в апелляционном порядке не обжалуется.
Судья:
Справа № 2-441-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган та піклування Соснівської райради про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган та піклування Соснівської райради про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган та піклування Соснівської райради про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий : підпис ОСОБА_4
Справа № 2-н-723/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львава в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Облпаливо про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ВАТ Облпаливо про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 до ВАТ Облпаливопро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2н-283/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-н-63/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Кравець С.В. розглянувши заяву державного підприємства Машівська виправна колонія управління Державного департаменту України з виконання покарань у Полтавській області (№9) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява державного підприємства Машівська виправна колонія управління Державного департаменту України з виконання покарань у Полтавській області (№9) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання води та надання послуг телефонного звязку в сумі 1255.56 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відрити наказне провадження за заявою державного підприємства Машівська виправна колонія управління Державного департаменту України з виконання покарань у Полтавській області (№9) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання води та надання послуг телефонного звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-9/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.02.11 м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2-197/11 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 листопада 1996 року Андріївської сільською радою Бердянського району Запорізької області. Від шлюбу вони неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Тому позивач звернулась до суду з відповідним позовом і просить суд винести рішенням, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-197/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований