overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3376/11
У Х В А Л А

19.09.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання від позивача надійшла заява про те, що вона не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.Б. Якубіна
Справа № 2-2599/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенко П.М.

при секретарі - Степановій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в даті народження відповідача та місці його народження, оскільки правильним написанням дати народження та місця народження ОСОБА_2 є 12 серпня 1985 року та відповідно місто Рибниця Молдова, згідно паспорту Серії НЕ 013394 виданого 05 грудня 2001 року Корсунь-Шевченківським РВУМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні необхідно виправити наступні описки.

У резолютивній частині рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_2 народився 22 серпня 1985 року в с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, тоді як згідно паспорту Серії НЕ 013394 виданого 05 грудня 2001 року Корсунь-Шевченківським РВУМВС України в Черкаській області правильним написанням дати та місця народження є 12 серпня 1985 року та відповідно місто Рибниця Молдова.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виправити в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_2 з 22 серпня 1985 року на 12 серпня 1985 року та його місце народження з с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на місто Рибниця Молдова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_4
Справа № 2-1346/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2011 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання для з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.06.2011 р. о 08.00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу у строк до 09.06.2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Р. Трофименко
Справа №2-1275/2011 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Комунальник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2316 грн. 11 коп. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 5 грудня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 5 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Справа № 2-599/11
Ухвала

про відкриття провадження по справі

"15" вересня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд розяснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2п-38/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

====================================================================

14.04.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запороіжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Бородіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2010 р. за позовом АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорзького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення за позовом АКБ «Укрсоцбанк»в особі Запорзького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

24.02.2011р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення Обгрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що в матеріалах справи немає доказів про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Представник позивача не зявився в судове засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання.

Суд вислухав, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин ї докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених підстав суд може своєю ухвалою заяву про прегляд заочного рішення залишити без задоволення.

13.10.2010р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення за позовом АКБ «Укрсоцбанк»в особі Запорзького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Протягом розгляду справи та підчас розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 повідомлявся про час місце розгляду справи.

Крім того, відповідачем не приводиться будь-яких доводів, та не надаються докази, що б могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2010 р. за позовом АКБ «Укрсоцбанк»в особі Запорзького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-н-2629/2011
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі на її користь з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що вона працювала на ЗДП «Радіоприлад». 03.11.2008 р. була звільнена із займаної посади за власним бажанням. Боржник не провів повний розрахунок при звільненні. Станом на 01.07.2011 р. заборгованість по заробітній платі (згідно довідки) становить 447 грн. 00 коп.
Згідно із ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, на користь ОСОБА_1 (стягувач), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 447 грн. 00 коп. (чотириста сорок сім гривень 00 коп.)
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-о-46/11
У х в а л а

12.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, родинних відносин.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 22.03.2011 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

Справа №2-115/11.

м.Радомишль.

21 січня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Невмержицького І.М.. при секретарі: Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги на повнолітню дитину,яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вже тривалий час не підтримують подружніх відносин, у неї на утриманні знаходяться двоє їх спільних дітей, старша дитина на даний час є повнолітньою і продовжує навчання,на утримання яої відповідач добровільно допомогу не надає,тому просить суд стягувати з нього на її користь зазначені кошти.

Ухвалою судді від 09 листопада 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання з»явилася,позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з»явився,з позовними вимогами погодився частково.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні дії до початку розгляду справи по суті вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу до розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду призначити на 25 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв.

Суддя

ОСОБА_3М
Справа № 2-639/11 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Берегиня»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Берегиня»заборгованість по кредиту в сумі 2 500 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 12 924 грн. 66 коп., а всього 15 424 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 154 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2/0624/513/2011
УХВАЛА

23 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договорів оренди землі від 04.12.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації договорів, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського р-ну подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-118/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.04.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК-3 «Битовик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК-3 «Битовик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.РПіх
Справа № 2-1423/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 07.08.1981 року, між ними зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 1625. Неповнолітніх дітей не має. Сімейні та подружні відносини припинені 2009 року із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого стає агресивним. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.08.1981 року, між сторонами зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 1625. Неповнолітніх дітей не має. Сімейні та подружні відносини припинені 2009 року із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого стає агресивним та спричинює конфліктні ситуації в сім*ї. .

Судом сторонам було надано строк на примирення, але примирення позитивних результатів не дало, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином суд встановив, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер.

Вищевикладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215 , 218, ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1981 року, у відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 1625 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення..

Головуючий: