Справа № 2-11/11
Провадження № 3223
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в її користь з відповідачки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 29310 грн., посилаючись на те, що вказані кошти вона видала відповідачці при укладені кредитних договорів, з них: 6160 грн. при укладенні кредитних договорів № 546/08 від 13.08.2008 року та № 1049/07 від 26.12.08 р. з Кредитною Спілкою «Добра справа»; 1500 грн. при укладенні кредитного договору № 343 від 29.08.2008 року з Кредитною Спілкою «Кредит-Фос», 3150 грн. при укладенні кредитного договору № 0104464 від 15.04.2008 року з Кредитною Спілкою «Калина»; 1800 грн. при укладенні кредитного договору 24.10.2008 року з Кредитною Спілкою «Паралель»; 4000 грн. при укладенні кредитного договору № 5480 від 19.09.2008 року з Кредитною Спілкою «ТОКС»; 7700 грн. при укладенні кредитного договору № А60.104.71115 від 01.12.2008 року з «Плюс Банк».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила суду, що при укладенні кредитних договорів після отримання коштів вона частину коштів давала ОСОБА_4, які вона обіцяла повернути. В даний час виникла заборгованість перед кредиторами, з її заробітку проводяться відрахування, а відповідачка відмовляється сплачувати отримані кошти, які позивачка просить стягнути в примусовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що вона по просьбі ОСОБА_3 допомагала її оформити кредит, однак коштів від неї не отримувала.

З приводу розписки відповідачка пояснила суду, що вона її написала на прохання позивачки, оскільки в неї виникла заборгованість перед кредиторами, про яку взнав чоловік позивачки і влаштовував її сімейні сварки.

Відповідачка категорично заперечила боргові зобовязання перед позивачкою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 вважає позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставними і просить відмовити в його задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили суду про те, що вони не були присутніми при укладенні кредитних договорів чи отриманні коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 також пояснив суду, що на розписці про виплату кредиту від ОСОБА_4 він посвідчив її підпис, щодо тексту розписки йому нічого не відомо.

Згідно розписки, посвідченої директором школи ОСОБА_5, ОСОБА_4 зобовязалась виплачувати кредит, отриманий для неї.

Згідно постанови о/у СДСБЕЗ КМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від травня 2010 року в порушенні кримінальної справи щодо шахрайських дій ОСОБА_4 відмовлено за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З даною постановою позивач ОСОБА_3 погодилась, із заявою про її скасування не зверталась.

Згідно рішення Лановецького районного суду від 02.06.2009 року, Судового наказу Івано-Франківського міського суду від 03.07.2009 року, Судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2009 року, Судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2009 року, Судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2009 року кошти за невиконання кредитних коштів стягнуто з ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка не надала суду і в судовому засіданні не здобуто доказів про те, що ОСОБА_4 отримувала кошти від ОСОБА_3 Також позивачка не довела в судовому засіданні, що вона сплачує кошти за отримані кредити.

Таким чином, позивач не довела зазначених в позовній заяві обставин, чим не виконала вимог ст. 10 ЦПК України.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки безпідставні, в заявленому позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8