overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-102/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2011 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- Не вірно вказано адресу проживання боржника, оскільки згідно відповіді на запит з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за даною адресою не значиться.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦАК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 2-1272/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління житлово комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народжних депутатів м. Кременчука Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чорноморської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що йому, померлому 01.08.2010 року ОСОБА_7,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народжних депутатів м. Кременчука Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чорноморської державної нотаріальної контори.

Присвоїти справі № 2-1272/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.30 год. на „10 червня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 10 червня 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2011 року № 2- н - 27/11/1905
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 1599 гривень з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба смт. Товсте вул. Наливайка, 33 Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, що знаходиться в смт. Товсте вул. Наливайка, 33 Заліщицького району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260082662 в ТОД РБ Аваль, МФО 338501, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1599 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень заборгованості по заробітній платі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 2036/2-251/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«20»січня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просив визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловою площею у домоволодінні, та скасувати його реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловою площею.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 року о 08 години 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-1584/11
№ провадження 2/1471/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

19 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Згідно до ч.І ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, яку надано Центральним адресним столом м. Дніпродзержинська, відповідач на даний час не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до копії паспорту який знаходиться в матеріалах справи виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 7 сурпня 2007 року, останнє місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Згідно до ч.І ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживанння чи перебування позивача.

Відповідно до копії паспорту який знаходиться в матеріалах справи виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє місце реєстрації позивача є вул. Запорізька буд. № 2, у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.І ст. 10 9, ч.І ст. 110, ст. 115, ч.З п.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (який набрав чинності 01 листопада 2011 року) із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору визначається з урахування ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 пункту 1 а саме: становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної, а не матеріальної шкоди, заподіяної злочином, тому Вам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 100 грн. 00 коп..

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує оплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-234/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2011 року звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з прибудовою та тамбуром, що зазначений в плані в цілому під літерами А-1, А1-1, а-1загальною площею 87,3 кв.м. з яких 64,3 кв.м. складає житлова площа та з надвірними будівлями та спорудами, із яких є сарай під літерою Б-1, погріб з шийкою під літерою В-1, огорожа 1-3по вул. Кірова, № 13 ( в минулому вул. Кірова, № 9-А ) в м. Городня Чернігівської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2010 року в м. Городня Чернігівської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04.05.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-с-80/11
Код суду - 0707
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.09.2011 м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-н-1240/2011 виданого 15 липня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ММКП Мукачівводоканалпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал, заборгованість в сумі 3329 грн. 76 коп. 30. грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 25 грн. 00 коп. судових витрат на користь держави,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 15 липня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал про стягнення з Андріканич ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання сумі 3329 грн. 76 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15 липня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ММКП Мукачівводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 3329 грн. 76 коп. 30. грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 25 грн. 00 коп. судових витрат на користь держави.

Слухання заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 11 год. 20 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.К.Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасуваня судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 2-279/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07.02.2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому по справі належить відкрити провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.02.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 22-2480/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 19.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-з-12/2011
про забезпечення доказів
м. Ковель 14 березня 2011 року
Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді Логвинюк І.М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі Волинської обл. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
ОСОБА_2 02.03.11 р. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що 27.08.00 р. помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на житловий будинок, розташований у с. Рокитниця по вул. Марії Козел, 34 Ковельського р-ну.
Однак, правовстановлюючих документів на дане майно спадкодавцем не оформлено.
Заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. Для цього необхідний технічний паспорт, що виготовляється КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Просить в порядку забезпечення доказів доручити згаданому бюро виготовити такий паспорт.
Заява обгрунтована і її слід задовольнити.
Згідно ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
Для пред'явлення позову заявникові необхідний технічний паспорт на спадковий будинок, а бюро технічної інвентаризації виготовляє його лише на підставі ухвали суду.
Керуючись ч.1, ч.3 ст.133, ст. ст. 134, 135 ЦПК України, суд
Доручити КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити на підставі заяви заявника ОСОБА_1 та за його рахунок технічний паспорт на житловий будинок, розташований по вул. Марії Козел, 34 у с. Рокитниця Ковельського р-ну, що значиться за ОСОБА_3, який помер 27.08.00 р.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2011 2-н-691/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованності за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Справа № 1519/2-4002/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у власності на квартиру у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем 30 березня 2011 року було усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.04.2011 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3