Справа № 2-1699/11
Провадження №2/408/3289/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2011 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Сільченко В. Є.
при секретарі Столбова М. В., за участю позива ОСОБА_1
за участі представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -
Гр. ОСОБА_1 12.07.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сім'ї позивача на підставі ордеру № 962 від 30.01.1985 року була надана двокімнатна житлова квартира АДРЕСА_1, площею 26,1 кв. метрів. Ордер був виданий на ім'я батька ОСОБА_4. Позивач, зазначений членом його сім'ї.
14 травня 2004 року помер батько позивача - ОСОБА_4, а 30 березня 2010 року померла мати ОСОБА_5 Степанівна.Житлове приміщення за вищезазначеною адресою належить виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради.
Рішенням виконкому Дзержинської районної в місті ОСОБА_6 ради від 16.06.2004 року за № 301, було дозволено житловим органам змінити договір найму вищезазначеного житлового приміщення і заключити договір найму з позивачем, ОСОБА_7

В червні 2008 року до нього звернувся родич - відповідач ОСОБА_3, якому треба було влаштуватися на роботу в місті ОСОБА_6, але у нього не було реєстрації, він попросив позивача зареєструвати його в житловій квартирі АДРЕСА_2. Позивач погодився та 03.06. 2008 року зареєстрував відповідача у вищезазначеній квартирі, але останній в квартирі з липня 2008 року не проживав. В червні 2008 року він знайшов роботу і пішов з квартири до жінки.

Відповідач ОСОБА_3 з липня 2008року не мешкає в спірній квартирі, про що свідчить акт жильців | будинку, посвідчений КП « Житлово-Експлуатаційна організація № 8» Особистих речей відповідача ОСОБА_3 в квартирі немає, за житло він не сплачує і ніколи не сплачував, проте позивач вимушений платити за нього комунальні послуги. Позивач не має можливості приватизувати квартиру, йому заважає реєстрація ОСОБА_3Відповідач добровільно пішов з квартири, позивач не перешкоджав проживанню його в спірній квартирі, ОСОБА_3 не звертався до суду про вселення в квартиру, не звертався до інших органів, що позивач перешкоджає його проживанню в квартирі.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , а саме квартиру АДРЕСА_1, у звязку з том, що він не проживає в квартирі з липня 2008 року без поважних причин, забовязати сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з адреси: м. Кривий Ріг вул.. Революційна,41/35.

Присутній у судовому засіданні позивач підтвердив обставини справи, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги позивача в судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими викликами, поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Представники 3-х осіб, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає, що неявка представника 3-ї особи не перешкоджає розглядові даної цивільної справи по суті.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, на підставі ордеру № 962 від 30.01.1985 року сімї позивача була надана двокімнатна житлова квартира АДРЕСА_1, площею 26,1 кв. метрів. Ордер був виданий на ім'я батька ОСОБА_4. Позивач, зазначений членом його сім'ї.

14 травня 2004 року помер батько позивача - ОСОБА_4 ( актовий запис № 466 ), а 30 березня 2010 року померла мати ОСОБА_5 ( актовий запис №315).Житлове приміщення за вищезазначеною адресою належить виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради.

Рішенням виконкому Дзержинської районної в місті ОСОБА_6 ради від 16.06.2004 року за № 301, було дозволено житловим органам змінити договір найму вищезазначеного житлового приміщення і заключити договір найму з позивачем, ОСОБА_7

В червні 2008 року до нього звернувся родич - відповідач ОСОБА_3, якому треба було влаштуватися на роботу в місті ОСОБА_6, але у нього не було реєстрації, він попросив позивача зареєструвати його в житловій квартирі АДРЕСА_2. Позивач погодився та 03.06. 2008 року зареєстрував відповідача у вищезазначеній квартирі, але останній в квартирі з липня 2008 року не проживав. В червні 2008 року він знайшов роботу і пішов з квартири до жінки.

Відповідач ОСОБА_3 з липня 2008року не мешкає в спірній квартирі, про що свідчить акт жильців | будинку, посвідчений КП « Житлово-Експлуатаційна організація № 8» Особистих речей відповідача ОСОБА_3 в квартирі немає, за житло він не сплачує і ніколи не сплачував, проте позивач вимушений платити за нього комунальні послуги. Позивач не має можливості приватизувати квартиру, йому заважає реєстрація ОСОБА_3Відповідач добровільно пішов з квартири, позивач не перешкоджав проживанню його в спірній квартирі, ОСОБА_3 не звертався до суду про вселення в квартиру, не звертався до інших органів, що позивач перешкоджає його проживанню в квартирі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 132 Житлового кодексу України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у звязку з роботою чи навчанням. Iнших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

У силу викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 127-130, 132 ЖК України ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням а саме : квартиру АДРЕСА_3.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб громадян України при Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: ОСОБА_8