overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1079/11
У Х В А Л А

24 лютого 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю представника позивача, представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що підставою позову у даній справі є наявність договорів між сторонами по справі, дійсність яких оспорюється, суд вважає, що її розгляд неможливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, у звязку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/2520/181/11
УХВАЛА

21 квітня 2011 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради,ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради,ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.05.2011 року о 09:00 год. Запропонувати відповідачу до 04.05.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 10.04.2010 року ОСОБА_3. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-12/11
30.03.2011 року смт. Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. одержавши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Чечельницький спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.
Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Чечельницький спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
Суддя: підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-42/2011 р.
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

10 березня 2011 р. стм. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фінансово промислового консорціуму Южная жемчужинапро стягнення заробітної плати за період з моменту незаконного звільнення по день фактичного розрахунку, компенсацію витрат за лікування отриманої травми на роботі та моральної шкоди, виниклої в звязку з цим.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.

Дослідивши матеріали суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

З наданих суду матеріалів не вбачається, на яких саме рахунках відповідача знаходяться грошові кошти (якщо такі взагалі є) та в яких установах банку, а також заявником не конкретизовано майно, що має бути предметом забезпечення позову. Крім цього, суду не надано жодного підтвердження щодо перебування у відповідача майна, належного йому на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

В разі усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, особа має право звернутися до суду повторно

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 2
Справа 2-н-82/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. розглянувши заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-СВ, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городнянського району С.О. Розинка 13.09.2011 року на підставі ст..36-1 Закону України Про прокуратурузвернувсь до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог-СВ на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної виплати в сумі 1753,54 грн.

Заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-СВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа №22-ц-2783/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанціїОлійник
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкна рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним виконавчого напису, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання недійсним виконавчого напису.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-905/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів та поділ транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

у провадження Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів та поділ транспортних засобів.

10.10.2011 року в Дубенський міськрайонний суд надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій посилається на те, що транспортні засоби не підлягають розподілу та просить розділити як спільне майно подружжя квартиру та автомобіль.

Оскільки спір іде за спільне майно подружжя, є необхідність в об"єднанні позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ч.3 ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

об"єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів та поділ транспортних засобів і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На Ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2011 на 11:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оболєнська С.А.

Дата документу 08.08.2011
Справа № 2-3215/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3215/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-372/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2011 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Острозької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Острозької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ з урахуванням ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить з 13 липня 2009 року 120 грн..

Таким чином, Вам необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. на відповідний рахунок.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22050002, - ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-с-9
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Менське АТП №17442про скасування судового наказу від 01 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2011 року суддею Менського районного суду винесено судовий наказ про стягнення з ВАТ Менське АТП №17442на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3387, 55 грн.

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, ВАТ Менське АТП №17442звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу в звязку з тим, що заробітна плата ОСОБА_2 повністю виплачена.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і подана боржником в установлений законом строк. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, встановлені ст. 105-1 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ВАТ Менське АТП №17442про скасування судового наказу судді Менського районного суду від 01.12.2011 року про стягнення з ВАТ Менське АТП №17442на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3387, 55 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09.00 год. 05 січня 2012 року з викликом судове засідання сторін.

Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію даної ухвали, повідомлення про час і місце розгляду справи не пізніше наступного дня надіслати сторонам, копію зави про скасування судового наказу разом із доданими документами надіслати стягувачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

05.01.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-1056/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 26.05.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/751/11
У Х В А Л А

26.04.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудованих територій з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудованих територій з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2/2506/1961/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

08.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2011 року на 08:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3