overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2011
Справа №2-н-1428/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________ 2012 року
Суддя : О.В.Редько
Справа № 2/2506/2998/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.08.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-917/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1, юридичної особи ТОВ Добробит про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобовязання розділити особовий рахунок -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК, 104 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою№21 в будинку №10 по вул..50 років СРСР в м.Кременчуці Полтавської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ Добробитпро усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобовязання розділити особовий рахунок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1218/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги,
відповідно ст.ст. 19, 24, 25 ЗУ України «Про теплопостачання» ст. 67,68 ЖК України, ст.509, 526, 541, 625 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя : Г.О.Білик
№ 0827/2-2840/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 22-798/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 квітня 2011 року.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 04 квітня 2011 року о 10:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2-1341/11
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди про добровільне вирішення даного спору за умови якої провести розподіл спільного будинковолодіння по вул.. Пушкіна,3 с. Піщане, Золотоніського району:

Виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі в будинку вул.. Пушкіна,3 с. Піщане, Золотоніського району терасу площею 7,5 кв.м., №3 кухня- площею 11.2 кв.м., № 4 санвузол - площею 3.9 кв.м.. №5 - кімната - площею 21.0 кв.м., сарай під літерою (В) та вбиральня під літерою Г, вигрібна яма.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі в будинку вул.. Пушкіна,3 с. Піщане, Золотоніського району кімнату №1 - площею 12.4 кв.м., кімнату№2 - площею 10.0 кв.м., коридор - площею 10.9 кв.м., кімната №7 - площею 11.8 кв.м., кімната №8 - площею 13.0 кв.м., сарай під літерою Б, погріб під літерою Д.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам розясненні і зрозумілі.

Судові витрати по справі позивач просив залишити за ним.

Сторони просили мирову угоду затвердити і надати їй силу виконавчого листа в разі її невиконання.

Суд обміркувавши зміст мирової угоди і врахувавши, що мирова угода не суперечить вимогам закону і не ущемляє інтереси сторін вважає, що мирова угода підлягає затвердженню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 175,206,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду складену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмовій формі затвердити за умовами якої

Виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі в будинку вул.. Пушкіна,3 с. Піщане, Золотоніського району терасу площею 7,5 кв.м., №3 кухня- площею 11.2 кв.м., № 4 санвузол - площею 3.9 кв.м.. №5 - кімната - площею 21.0 кв.м., сарай під літерою (В) та вбиральня під літерою Г, вигрібна яма.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі в будинку вул.. Пушкіна,3 с. Піщане, Золотоніського району кімнату №1 - площею 12.4 кв.м., кімнату№2 - площею 10.0 кв.м., коридор - площею 10.9 кв.м., кімната №7 - площею 11.8 кв.м., кімната №8 - площею 13.0 кв.м., сарай під літерою Б, погріб під літерою Д.

В разі не виконання сторонами мирової угоди надати їй силу виконавчого листа.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 2-о-68/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, наданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1029/11 Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2011 року

по справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України , апелянтом не сплачено державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянту необхідно було надати до суду оригінали документів про сплату державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На момент постановления ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області апелянтом усунуто не було.

У звязку з цим апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2011 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 2117/2-953/11 .
У Х В А Л А

13 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи попереджались належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкласти до 22 липня 2011 року о 13 годині 00 хилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 2/2506/1706/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських справ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 24.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Деснянської районної у місті Чернігові ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських справ відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 2-699/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати втраченим право користування житловим приміщенням та примусово зняти дане приміщення з реєстрації.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.08.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2912/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.08.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6622/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М. Л.
Провадження № 22-ц/1390/7997/11 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 грудня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Кам'янка -Бузька районна прокуратура, архівний відділ Кам'янка - Бузької РДА, Кам'янка -Буський міськвиконком, Червоноградське МБТІ про визнання недійсними документів та повернення майна.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, що передбачені ст. 293 ЦПК України. В ст. 293 ЦПК України, в переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відсутня ухвала про самовідвід.

Враховуючи вищевказане, ухвала Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2011 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Кам'янка -Бузька районна прокуратура, архівний відділ Кам'янка -Бузької РДА, Кам'янка -Буський міськвиконком, Червоноградське МБТІ про визнання недійсними документів та повернення майна повернути Кам'янка -Бузькому районному суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.