overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-56/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "2-го ремонтного заводу засобів зв'язку" заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "2-го ремонтного заводу засобів зв'язку" заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 2-432/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» про перерахунок та виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює на території посиленого радіоекологічного контролю

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» про перерахунок та виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює на території посиленого радіоекологічного контролю, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2011р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Молодецької сільської ради, с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 29 квітня 2010 року в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, помер батько позивачів, ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в селі Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області.

За життя спадкодавець заповіту не вчиняв. Крім позивачів, інших спадкоємців за законом немає. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку вони не можуть, оскільки нами пропущений шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У позивачів склалось тяжке матеріальне становище після смерті батька і тому вони не мали можливості вчасно реалізувати своє право на оформлення спадщини, що і змусило позивачів звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/218/11. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Молодецької сільської ради, с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 26 травня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Дзензелівської сільської ради подати до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-1208/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді : Михайловської А.В.

при секретарі - Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27.07.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачкою, неповнолітню дитину залишити на вихованні з відповідачкою.

15.08.2011 року ухвалою суду по справі було надано сторонам строк на примирення строком на два місяці та зупинено провадження в справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, з відповідачкою не примирився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, то суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначивши її до розгляду.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 2-150/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-150/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.03.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 01.04.2011 року о 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Броніславовичапро стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживають діти, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживають діти.

Справу призначити до судового засідання на 27.04.2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 червня 2005 року, між позивачкою та відповідачем, зареєстровано шлюб.

29 жовтня 2005 року від шлюбу позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

З грудня 2010 року вони із відповідачем не проживають. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/157/11. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 5 квітня 201 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 5 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-333/11 р.
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання, призначене до розгляду на 31.10.2011 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.

16 листопада 2011 року позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 липня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-н-92/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. < По батькові >?. , розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-92/11 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2010 р. по 15.04.2011 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1008/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву КЖВП «Наш дім» про відвід судді Харченко Л.Г.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КЖВП «Наш дім» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні до початку зясування обставин у справі представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді Харченко Л.Г. з тих підстав, що КЖВП «Наш дім» неналежним чином інформується про порушення провадження у справі ,про час і місце розгляду справи, а тому це викликає у відповідача сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача заперечував проти заявленого відводу, оскільки підстав для відводу ,передбачених ст.. 20 ЦПК України представником відповідача не названо.

Враховуючи, що у Смілянському міськрайсуді функціонує автоматизована система документообігу, яка забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями , реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху та і , підстав для відводу судді немає.

Інших обставин, які б викликали сумнів ва обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача по справі КЖВП «Наш дім»ОСОБА_2 про відвід судді Харченко Людмили Георгїївни , відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча: Л.Г. Харченко
про визнання права власності в порядку спадкування Справа № 2-1316/677/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Винничківської сільської ради Пустомитівсього району за участю третьої особи: Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Винничківської сільської ради Пустомитівсього району за участю третьої особи: Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Винничківської сільської ради Пустомитівсього району за участю третьої особи: Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 квітня 2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.04.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 на 16.05.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів та розяснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-638/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ"Дніпро",с.Васютинці про стягнення заборгованості по заробітній пладі в зв"язку із звільненням,стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній пладі в зв"язку із звільненням,стягнення моральної шкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ"Дніпро",с.Васютинці про стягнення заборгованості по заробітній пладі в зв"язку із звільненням,стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19.07.2011 року о 16:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.07.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду

з інших підстав

Відкладено