overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2520/347/11
УХВАЛА

04 листопада 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 17.11.2011 року, о 12:00 год. Запропонувати відповідачу до 17.11.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 22.10.2009 року ОСОБА_2. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-72/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука звернулись до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, повернення , відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-72/2011.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16год. 00хв. 04 липня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копію подання з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Вейтас І. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивач вказує, що в 2000 році за попередньою домовленістю та проханням ОСОБА_3, яка є дочкою померлої в 1997 році ОСОБА_4, він поселився до належного померлій житлового будинку. Просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок.

Позивач подав до суду клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду належним ОСОБА_3, вказуючи на те, що у померлої ОСОБА_4 є дочка та спадкоємець за законом ОСОБА_3, яка подала заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю належним ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів, з дня проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської обл. через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 2-61/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що згідно кредитного договору № 264 від 18.06.2008 року членові кредитної спілки Центр-кредитОСОБА_1 . надано кредит терміном користування 12 фактичних місяців на суму 4500 грн зі сплатою щомісячно 48 % річних за його користування .

18.08.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 , яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків .

Відповідач порушила п. 5.1.3. договору споживчого кредиту , своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом .

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 07.02.2011 р складає - основного боргу- 4490 грн , відсотки за користування кредитом 4438 грн 40 коп . всього 8928 грн 40 коп .

Просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість та судові витрати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_3 , ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд у справі на 21.02.2011 о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачам - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їм подати в строк до 21.02. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 21.02. 2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-687/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-1448/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1990 року, від якого мають 2 дітей, один з яких повнолітній.

Позивач, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі, де також зазначила про те, що просить після припинення шлюбу залишити їй прізвище надане під час його реєстрації.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з 2008 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають та позивач фактично має іншу сімю.

Оскільки ОСОБА_3. бажає мати прізвище, присвоєне їй під час реєстрації шлюбу, і це відповідає вимогам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Шаповал), зареєстрований 27 жовтня 1990 року Лебедівською сільською радою, Камянського району, Черкаської області, актовий запис № 4, залишивши дружині прізвище, визначене після реєстрації шлюбу „Черніченко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2-45/11
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року смт. Голованівськ

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 12.05.1990 року .Шлюб зареєстрований міським РАЦСом м. Первомайськ Миколаївської області , актовий запис № 227.

Від шлюбу спільних дітей не мають . Сумісно проживали по жовтень 1992 року .

Через органи РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб .

Просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-45/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі

на 16 люте 2011 року на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 16.02. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.02. 2011 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа №: 2-н/0306/732/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 2-1101/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27.10.2011 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 2-о-49/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-49/2011 р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 31.08.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання: заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-2006/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління праці та соціального захисту Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13 червня 2011 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.06.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________________
Справа № 1519/2н-3454/11р.
У Х В А Л А

14 грудня 2011р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування телекомунікаційними послугами,

встановила:

У жовтні 2011р. Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком/далі ПАТ Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком/ звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування телекомунікаційними послугами в сумі 296,32 грн. та судові витрати.

26 жовтня 2011р. судом було направлено запит до Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області.

13 грудня 2011р. судом була отримана відповідь з Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Частиною 1 статті 109 ЦПК передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за підсудністю не належить до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Тому заяву ПАТ Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами повинно бути повернуто заявнику відповідно до вимог п.4, ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування телекомунікаційними послугами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року № 2- н - 105/11/1905
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 1148 гривень з Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор НАК Автомобільні дороги України м.Тернопіль вул.О.Кульчицької 8.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Шевчук