overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 травня 2011 року Справа №2/0624/153/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі від 07.11.08 № 6 та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Прокурор подав до суду заяву, про слухання попереднього судового засідання без його участі, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. на 01 червня 2011 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-107/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" грудня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - Кобриново-Гребельської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відновин, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - Кобриново-Гребельської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відновин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.12.2011 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-743/11
У Х В А Л А

22.06.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-743/11 за позовом Бей гул ОСОБА_1 до Бей гул ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 21.07.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: Бей гул ОСОБА_1, Бей гул ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-691/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 28 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/0624/458/2011
УХВАЛА

01 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договорів оренди землі від 28.11.08 року, скасування державної реєстрації вказаних договорів, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського району подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2 1032/ 2011 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, прокурор Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, прокурор Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2011 року о 11.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/484/2011
УХВАЛА

01 вересня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 19.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2011року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2 «н»-566/10
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла зава Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

Ухвалою судді від 18 березня 2011 року заява Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

24 березня 2011 року заявник отримав копію ухвали суду від 18.03.2011 року, про що свідчить розписка заявника.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Заявником згідно платіжного доручення № 6619 від 28.02.2011 року на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м.Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050001, були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі повернення заяви сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню державного казначейства в місті Димитров ГУ ДКУ в Донецькій області повернути Красноармійському управлінню по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», місцезнаходження: 85307, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Артема, буд.154, розрахунковий рахунок № 3720 у ДОФ АКБ «УСБ», сплачені при подачі заяви до суду і внесені ним на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м.Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050001, були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 6619 від 28.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2503/50/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2011 року о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-108/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 04 березня 2011 року о 09:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, Відповідачу подати до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1556/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю Добробитзвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 874 грн. 53 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1556/2011 року.

Суддя:
Справа № 2-193/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Херсонобленерго»в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «ЕК Херсонобленерго»в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити розгляд справи на 17 січня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/167/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"12" квітня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів за регресною вимогою,-

в с т а н о в и в:

В звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд на підставі ст. ст. 209,218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 17 квітня 2011 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,60,212-215,218 ЦПК України, преамбулою, ст.5,6,46 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності від 23 вересня 1999 року з послідуючими змінами і доповненнями, ст.980, 993, 999 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог прокурору Бахмацького району в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів за регресною вимогою в сумі 18 411 грн. 65 коп., відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
№ 0827/2-2166/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд справи на 30 червня 2011 року о 09.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу 17.02.2011
Справа № 2-53/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 17 дня

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-53 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2011 року на 10 годину.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу в строк до 10 березня 2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

6. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-0916482/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0817/346/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10.00 год. 27 грудня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Залучити до участі в справі службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області.

5.Зобовязати службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до судового засідання надати до суду письмовий висновок з питань, викладених у позові.

6.В судове засідання викликати : позивача, представника служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
28.09.2011 Справа № 2-1088/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1, третя особа: державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області про знесення обєктів незаконного будівництва,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд зобовязати відповідача провести знесення обєктів незаконного будівництва біля будинку № 15 по вул. Радянській в смт. Білозерка, Херсонської області.

Ухвалою суду від 11 серпня 2011 року позовна заява ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1, третя особа: державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області про знесення обєктів незаконного будівництва - залишена без руху.

Позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків. Позивач в запропонований термін зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись: ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_1, третя особа: державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області про знесення обєктів незаконного будівництва вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко