overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2984/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена позовна заява про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 18.01.2012 року, на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 18.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються, а також надати довідку про доходи з місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-1065/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.05.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, за участю третьої особи юридичної особи КП Кременчуцьке МБТІпро визнання права власності на самочинне будівництво,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 376 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований сарай літ.б1 розташований по пров. Ударному,3-А в м.Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2502/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2506/2453/11
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., якого Постановою Верховної Ради України від 22.09.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_3 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року о 14 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-622/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та поглядів на життя між нею та відповідачем часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що вони не підтримують сімейних відносин, тому просить розірвати, укладений між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 .05. 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.06. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/3696/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

20.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, приватного підприємства Експертна фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮС, ОСОБА_2 про скасування експертної оцінки,

треті особи ОСОБА_3, Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

19.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства Експертна фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮС, ОСОБА_2 про скасування експертної оцінки.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надано оригінал документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Згідно постанови КМ України від 05 серпня 2009 року № 825 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру складає 37 грн. 00 коп.

Оскільки вбачається спір немайнового характеру позивачу необхідно оплатити суму державного мита та надати суду оригінал квитанції на 8 грн. 50 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, надати суду оригінал квитанції про сплату 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та квитанції про сплату судового збору на суму 8 грн. 50 коп.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2/2506/950/11
Провадження №
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови від 30.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор екологічної інспекції комунального підприємства АТП -2528Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

у х в а л и в:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 березня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Залучити в якості співвідповідача для участі у справі адміністративну комісію при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, попередити, що в разі неявки відповідачів без поважних причин справу буде розглянуто за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1011/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 03.06.2000 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.09.2011 о 09:15 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-733/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" липня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Янчуку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок суд,

Керуючись ст.ст. 220,330 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір куплі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами в с. Красносілка Бершадського району,Вінницької області по вул. Надбужжя 6,що укладений 02 .04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 прово приватної власності на цілий житловий будинок №6 розташований по вул.Надбужжя в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області,що позначається літерою А,загальною площею 57,2 кв.м.,житловою площею 41,7 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: веранда літера а,який належав померлій 12.10.2000 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/2506/1913/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки Деснянськапро вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

01.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 0110031 КЛ від 25.06.2009 року в розмірі 77 736 грн 98 коп та відшкодування понесених судових витрат.

Одночасно позивач просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на предмет застави автомобіль марки FIAT, модель SCUDO 1,9d, вантажопасажирський В, 2002 року випуску, колір червоний, обєм двигуна 1905, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його на зберігання позивачу до вирішення справи по суті в суді.

В обґрунтування заяви посилається на невиконання відповідачем умов договору кредиту.

Відповідно до положень частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є доведення особою, яка звертається з відповідною заявою, існування обставин, які свідчать про можливість в подальшому невиконання або утруднення виконання рішення суду без застосування таких заходів.

Позивачем не наведено підстав для вжиття заходів забезпечення позову та не надано доказів для підтвердження обґрунтованості цієї вимоги.

За викладених обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви кредитної спілки Деснянськапро вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПУ України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/3147/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши клопотання Кредитної спілки Аккордпро забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Аккордзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач заявив клопотання, в якому просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майна, що належить відповідачеві і знаходиться за місцем його проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано обгрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову, не зазначено майно, на яке позивач просить накласти арешт, не надано обгрунтування співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/2506/1312/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 09 лютого 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/2506/1561/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.03.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1318/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2011 року

Суддя Крюківського районного суду Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконком Крюківської районної ради про визнання права власності на переплановану квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Крюківської районої ради м. Кременчука про визнанн яправа власності на переплановану квартиру.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце поперенього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до виконком Крюківської районної ради про визнання права власності на переплановану квартиру

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1318/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 21.06.2011 о 15:30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Н-ТРАНС, ВАТ Страхове товариство Іллічівське в особі Маріупольської філії ВАТ Страхове товариство Іллічівське , ОСОБА_2, ВАТ Страхова компанія Оранта-Січ в особі Розівської філії ВАТ Страхова компанія Оранта-Січ , третя особа:ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

По спораві витребувані документи та письмові докази, вирішено питанння про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням неведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовомПодольної ОСОБА_4 до ПП Н-ТРАНС, ВАТ Страхове товариство Іллічівське в особі Маріупольської філії ВАТ Страхове товариство Іллічівське , ОСОБА_2, ВАТ Страхова компанія Оранта-Січ в особі Розівської філії ВАТ Страхова компанія Оранта-Січ , третя особа:ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП на 14.11.2011 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №2/0624/592/2011
УХВАЛА

08 вересня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 вересня 2011 року 16 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

08.09.2011 № 2/0624/592/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.Будьоного, 3. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.Кутузова, 23.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/592/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15 вересня 2011 року 16 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3