Справа № 2-п-4/11
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2011 р.

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді- Гура А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11»про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 листопада 2011 року був задоволений частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та інших виплат при звільненні: зобовязано ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»видати ОСОБА_1 трудову книжку в установленому законом порядку. Стягнути з ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1:

Не отриману заробітну плату: за листопад 2010 року в розмірі 259.92 грн., грудень 2010 року 240 грн. та 5 днів січня 2011 року 20.10 грн. всього на суму 520.02 грн.; компенсацію за невикористані 47 днів відпустки в розмірі 426.29 грн., вихідну допомогу при звільненні за скорочення штату в розмірі 249.96 грн.. та за затримку розрахунку при звільненні - в розмірі 2747.76 грн., а всього - 3944 грн. 03 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11», звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні, так як не знав, що в провадженні Лебединського районного суду знаходиться вищезазначена справа, і він жодного разу не був викликаний та повідомлений судом про розгляд справи. Внаслідок чого ним до суду не подано пояснень по справі, заперечень проти позову, які б підтвердили необґрунтованість позиції позивачки, тому просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник-представник Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11»не зявився , причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнає, пояснивши, що відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, розрахунок заборгованості вчинено у відповідності із законом, а розписки, які надані відповідачем про отримання нею коштів в сумі 9000 грн. в прокуратурі Лебединського району, зовсім не стосуються заявленого нею позову, трудову книжку і поштового повідомлення вона не отримувала. Крім того, вона не писала заяву про надіслання їй трудової книжки поштою.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11»про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів поважності відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11»у судові засідання, навпаки, у справі № 2-548/11 р. маються розписки про вручення поштових повідомлень (рекомендованих), якими відповідач повідомлявся про розгляд справи в Лебединському районному суді в каб. № 4 на 12.10.2011 року (а.с.16), 01.11.2011 року (а.с.20), 10.11.2011 року (а.с.26), 16.11.2011 року (а.с.30). Всі ці повідомлення отримував уповноважений представник відповідача - ОСОБА_2, який і отримав копію заочного рішення 25.11.2011 року (а.с.39).

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивачки, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі - безпідставні.

Так,відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність позовних вимог позивачки як при попередньому судовому засіданні, яке проводилось двічі: 12.10.2011 року та 01.11.2011 року ( а.с. 17-21), так і в стадії судового розгляду справи (10.11.2011 року, 16.11.2011 року, а.с. 27, 32). Судові засідання переносились саме в звязку неявками представника відповідача.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає вимогам ст.. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи: надані ним копія розписки та поштового повідомлення не спростовують викладені в рішенні суду обставини справи.

Більш того, відповідачем порушений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ст..228 ЦПК України. З розписки про отримання рішення суду ( а.с. 39) вбачається,, що рішення суду отримане 25.11.2011 року, а заява про перегляд заочного рішення відправлена до суду 09.12.2011 року, що стверджується штемпелем на конверті поштового відправлення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11»про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя:

ОСОБА_3