Справа № 2/2506/2899/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: позивача, її представника адвоката ОСОБА_1, представника третьої особа на стороні позивача ОСОБА_2, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка одночасно діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, комунальне підприємство «Деснянське»Чернігівської міської ради,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, яка одночасно діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

02.07.2011 року позивач, діючи у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей, звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача припинити порушення їхніх житлових прав під час користування квартирою № 25 в будинку № 173 по вулиці Мстиславській в місті Чернігові, шляхом зменшення житлової площі квартири, чим штучно погіршено житлові умови, а також зобовязання відповідача відновити попередній стан квартири.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач самовільно переобладнав 4-х кімнатну квартиру у 3-х кімнатну, чим зменшив її житлову площу на 17.3 м2 і штучно погіршив житлові умови позивачів.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Представник комунального підприємства «Деснянське»Чернігівської міської ради при вирішенні спору послався на розсуд суду.

Відповідач позов не визнав. Вважає, що здійснене ним переобладнання квартири покращує житлові умови та не порушує права її мешканців.

Представники Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради та ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1, яка складається із 4-х кімнат площею 17.6 м2, 12 м2, 11.6 м2, 8.9 м2, та допоміжних приміщень (кухні, туалету, ванної, коридору, балкону, прихожої). Загальна площа квартири 79.64 м2, з них житлова площа 50.1 м2. Разом з відповідачем в квартирі зареєстровані і проживають: позивач, яка є його рідною сестрою, разом із малолітніми дітьми (ОСОБА_4 і ОСОБА_5), та третя особа ОСОБА_7, яка також являється рідною сестрою відповідача, разом із малолітньою дочкою ОСОБА_8 (а.с. 4 8).

На кожного мешканця припадає по 8.35 м2 житлової площі квартири. Як убачається з пояснень позивача, які відповідач не спростовував, між мешканцями фактично склався наступний порядок користування квартирою. Позивач разом із своїми дітьми проживає в кімнаті площею 12 м2, відповідач проживає в кімнаті площею 8.9 м2, а третя особа разом з дочкою проживала в кімнаті площею 11.6 м2. Кімната площею 17.6 м2 та допоміжні приміщення квартири раніше перебували у спільному користуванні усіх її мешканців.

Втім, даний порядок користування квартирою не в повній мірі влаштовує позивача, у звязку з чим вона зверталася до суду з позовом про встановлення іншого порядку користування вимагаючи передати їй разом із малолітніми дітьми в окреме користування дві жилі кімнати площею 11.6 м2 та 12 м2. Під час розгляду справи судом відповідач самовільно здійснив переобладнання квартири із 4-х кімнатної у 3-х кімнату, шляхом обєднання жилої кімнати площею 17.6 м2 з кухнею. Зазначене призвело до зменшення житлової площі квартири на 17.3 м2 і неможливості встановлення запропонованого позивачем порядку користування квартирою, що змусило останню подати до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач підтвердив, що через брак коштів роботи по переобладнанню квартири повністю не закінчено.

Позивач стверджує, що здійснене відповідачем переобладнання погіршує її житлові права та житлові права її дітей, у звязку із значним зменшенням житлової площі квартири.

Порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду врегульовано главою 2 Житлового кодексу Української РСР. В силу положень статті 64 цього Кодексу позивачі мають рівні з відповідачем права і обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до статті 100 Кодексу переобладнання і перепланування будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сімю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сімї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішений в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої ради. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобовязаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Враховуючи вищевикладене, і те, що позивач здійснює переобладнання квартири без згоди позивача та виконавчого комітету місцевої ради, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Зобовязати ОСОБА_6 припинити порушення житлових прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 25 в будинку № 173 по вулиці Мстиславській в місті Чернігові шляхом зменшення житлової площі квартири, та відновити попередній стан квартири шляхом приведення її у 4-х кімнатну квартиру.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 45 грн 50 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: