Справа № 2010/2-1138/11
РІШЕННЯ

іменем України

18.03.2011р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ТОВ фірми " ОСОБА_2 Інтернешнл ", третя особа- ДП "Санаторій "Березівські мінеральні води", про визнання договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пересічанської селищної ради дергачівського району Харківської області, ТОВ фірми " ОСОБА_2 Інтернешнл ", третя особа- ДП "Санаторій "Березівські мінеральні води", про визнання договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва дійсним, визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_2 Інтернешнл»та ОСОБА_1 у простій письмовій формі за участю свідків був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу шляхом викупу, відповідно до якого продавець продав, а ОСОБА_1 купила санаторний корпус літер «А-3»№ 19, загальною площею 2266,8 кв.м., який розташований за адресою смт. Березівське Дергачівського району Харківської області., санаторій «Бермінводи».

Набувши у 2005 році право власності на будівлю, відповідач ТОВ фірма "ОСОБА_2 груп Інтернешнл" здійснила добудову обєкту, внаслідок чого площа будівлі збільшилася з площі 1775, 5 кв.м. до площі 2266,8 кв.м. Укладення сторонами письмового договору купівлі-продажу нерухомості, але відсутність його нотаріального посвідчення було зумовлено тим, що на момент купівлі-продажу будинок знаходився у стані завершення реконструкції, його прийомка ДАБК здійснена не була, а отже, визнаватися обєктом завершеного будівництва він вважатися не міг. Виходячи з того що продавець в особі ОСОБА_3, та покупець ОСОБА_1 не мали змоги нотаріально посвідчити договір з причини відсутності введення реконструйованого будинку в експлуатацію, оскільки правила нотаріального оформлення правочинів з нерухомістю забороняють нотаріусу посвідчувати правочини на самовільно зведені чи переплановані об"єкти нерухомості.

Жодна із сторін не заперечує набутих і відчужених за вказаним договором прав та обовязків та не предявляє будь-яких претензій на предмет правочину.

Для належного використання споруди та створення повноцінного життєвого середовища у позивача виникла необхідність провести поточний ремонт будівлі, а саме, оформити інтерєр приміщень та усунути інші дрібні будівельні недоліки. Представник позивача пояснив, що у звязку з тим, що така необхідність була нагальною, всі необхідні документи для початку будівництва позивач отримати не встиг, а тому здійснив самовільне будівництво.

Завершення ремонту будівлі здійснювалося у 2009-2010 роках на підставі замовлення гр. ОСОБА_1 спеціалізованою організацією - ТОВ «ОСОБА_2 Інтернешнл», що має право виконання даного виду робіт на підставі відповідних дозволів. Внаслідок реконструкції площа будівлі не мінялася, так і залишилася на рівні 2266,8 кв.м., оскільки ремонт включав у себе оздоблювальні та дрібні ремонтні роботи, які не пов'язувалися зі зміною площі будівлі і її конструктивних особливостей.

Факт дотримання при самовільному будівництві будівельних норм і стандартів і їх відповідність незатвердженій проектній документації підтверджується технічним висновком «Про стан будівельних конструкцій і можливість експлуатації санаторію «А-3»№ 19, який знаходиться в санаторії «Бермінводи»с. Березівське Дергачівського району, здійсненим ТОВ фірма «ОСОБА_2 груп Інтернешнл»станом на 24.02.11, вважає його достатнім доказом на підтвердження цього факту.

Зокрема, відповідно до розділу «Висновки та рекомендації»конструкції обстежених обєктів знаходяться в задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації.

Окрім цього, представники КП «Дергачівське міжміське бюро технічної інвентаризації»виїжджали на огляд будівель, наслідком чого стало складання технічного паспорту від 18.02.2011р. Відповідно до зазначеного документу будівля була ідентифікована як обєкт завершеного будівництва і зауважень представників БТІ щодо її конструктивних особливостей не виникало.

Самовільне будівництво та реконструкція будівлі позивачкою було здійснене на земельній ділянці, яка виділена належним чином без порушення цільового призначення. Зокрема, будинок знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці. Ця ділянка була передана відповідачу 2 за договором оренди від 17

серпня 2007 і відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Всі вищезазначені обставини підтверджують, що самовільне будівництво нежитлових будівель:

а) жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб;

б) самовільно збудований обєкт нерухомості відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє його безпечно використовувати за призначенням;

в) факту самовільного захоплення земельної ділянки, на якій розташований самовільно збудований обєкт нерухомості, не відбулося.

Таким чином, вважає, що є всі законні та обґрунтовані підстави для визнання права власності за позивачем.

Просить визнати договір купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництвом санаторного корпусу літера "А-3" № 19,загальною площею 2266,8 кв.м., який розташований за адресою смт. Березівське Дергачівського району Харківської області., санаторій «Бермінводи», визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на санаторний корпус літера «А-3»№ 19 загальною площею 2266,8 кв.м.,що розташований в сел. Березівське Дергачівського району Харківської області, санаторій «Бермінводи»».

В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача ТОВ фірми " ОСОБА_2 Інтернешнл в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи ДП "Санаторій " Березівські мінеральні води" в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що 01 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_2 Інтернешнл»та ОСОБА_1 у простій письмовій формі за участю свідків був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу шляхом викупу, відповідно до якого продавець продав, а ОСОБА_1 купила санаторний корпус літера «А-3»№ 19, загальною площею 2266,8 кв.м., який розташований за адресою смт. Березівське Дергачівського району Харківської області, санаторій «Бермінводи».

Набувши у 2005 році право власності на будівлю, відповідач ТОВ фірма "ОСОБА_2 груп Інтернешнл" здійснила добудову обєкту, внаслідок чого площа будівлі збільшилася з площі 1775, 5 кв.м. до площі 2266,8 кв.м. Укладення сторонами письмового договору купівлі-продажу нерухомості, але відсутність його нотаріального посвідчення було зумовлено тим, що на момент купівлі-продажу будинок знаходився у стані завершення реконструкції, його прийомка ДАБК здійснена не була, а отже, визнаватися обєктом завершеного будівництва він вважатися не міг. Виходячи з того що продавець в особі ОСОБА_3 та покупець ОСОБА_1 не мали змоги нотаріально посвідчити договір з причини відсутності введення реконструйованого будинку в експлуатацію, оскільки правила нотаріального оформлення правочинів з нерухомістю забороняють нотаріусу посвідчувати правочини на самовільно зведені чи переплановані об"єкти нерухомості.

Жодна із сторін не заперечує набутих і відчужених за вказаним договором прав та обовязків та не предявляє будь-яких претензій на предмет правочину.

Для належного використання споруди та створення повноцінного життєвого середовища у позивача виникла необхідність провести поточний ремонт будівлі, а саме, оформити інтерєр приміщень та усунути інших дрібні будівельні недоліки. Представник позивача пояснив, що у звязку з тим, що така необхідність була нагальною, всі необхідні документи для початку будівництва позивач отримати не встиг. А тому здійснив самовільне будівництво.

Завершення ремонту будівлі здійснювалося у 2009-2010 роках на підставі замовлення ОСОБА_1 спеціалізованою організацією - ТОВ «ОСОБА_2 Інтернешнл», що має право виконання даного виду робіт на підставі відповідних дозволів. Внаслідок реконструкції площа будівлі не мінялася, так і залишилася на рівні 2266,8 кв.м., оскільки ремонт включав у себе оздоблювальні та дрібні ремонтні роботи, які не пов'язувалися зі зміною площі будівлі і її конструктивних особливостей.

Факт дотримання при самовільному будівництві будівельних норм і стандартів і їх відповідність незатвердженій проектній документації підтверджується технічним висновком «Про стан будівельних конструкцій і можливість експлуатації санаторного корпусу «А-3»№ 19, який знаходиться в санаторії «Бермінводи»с. Березівське Дергачівського району, здійсненим ТОВ фірма «ОСОБА_2 груп Інтернешнл»станом на 24.02.11, вважає його достатнім доказом на підтвердження цього факту.

Зокрема, відповідно до розділу «Висновки та рекомендації», конструкції обстежених обєктів знаходяться в задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації.

Окрім цього, представники КП «Дергачівське міжміське бюро технічної інвентаризації»виїжджали на огляд будівель, наслідком чого стало складання технічного паспорту від 18.02.2011р. Відповідно до зазначеного документу, будівля була ідентифікована як обєкт завершеного будівництва, і зауважень представників БТІ щодо її конструктивних особливостей не виникало.

Самовільне будівництво та реконструкція будівлі позивачкою було здійснене на земельній ділянці, яка виділена належним чином без порушення їх цільового призначення. Зокрема, будинок знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці. Ця ділянка була передана відповідачу 2 за договором оренди від 17 серпня 2007 і відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Всі вищезазначені обставини підтверджують, що самовільне будівництво нежитлових будівель:

а) жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб;

б) самовільно збудований обєкт нерухомості відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє його безпечно використовувати за призначенням;

в) факту самовільного захоплення земельної ділянки, на якій розташований самовільно збудований обєкт нерухомості, не відбулося.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, прийнятий 01.07.2004р. за №1952-1 закріплено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації у випадках, передбачених законом, є вчиненим з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 220, 376, 377, 638, 657 ЦК України, ст.ст. 10,11,27,31, 209, 212, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати договір купівлі-продажу від 01.12.2008 року об"єкта незавершеного будівництва - санаторного корпусу літера "А-3" № 19, загальною площею 2266,8 кв.м., розташованого за адресою смт. Березівське Дергачівського району Харківської області, санаторій «Бермінводи»дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на санаторний корпус літера "А-3" № 19, загальною площею 2266,8 кв.м., розташований за адресою смт. Березівське Дергачівського району Харківської області, санаторій «Бермінводи».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Л. К. Калмикова