Справа № 22-ц-3413/11 Головуючий у І інстанції Божок С.К.
Категорія 18 Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.

суддів Ігнатченко Н.В, ОСОБА_1,

при секретарі Джафаровій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс - банк, ОСОБА_3 головного управління з питань захисту прав споживачів КМДА про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, визнання недійсним договору поруки, стягнення моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовними вимогами до ПАТ КБ Правекс-банк та просила постановити рішення, яким визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 665-011/07Ф від 03 серпня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ Правекс-банк та ОСОБА_4, просила також визнати недійсним договір поруки № 665-011/07Ф від 03 серпня 2007 року що укладений між ПАТ КБ Правекс банкта ОСОБА_3 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2011 року подана ОСОБА_2. позовна заява залишена без руху з підстав не зазначення позивачкою доказів, що підтверджують обставини визнання недійсними договору поруки, стягнення моральної шкоди, не зазначено доказів на визначення розміру моральної шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2011 року подана ОСОБА_2. позовна заява повернута позивачці з підставі не виконання вимог викладених в ухвалі від 04 лютого 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, як незаконну та необґрунтовану, а саме тому, що в поданій нею позовній заяві викладений зміст позовних вимог, обставини якими вона обґрунтовувала свої вимоги та докази на якій вона посилалася.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви суддя перевіряє, чи має заявник, відповідно до ст. 3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідають форма і зміст заяви вимогам, чи дотримані правила підсудності та чи не має інших, встановлених законом перешкод для порушення справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує та зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 виклала в заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додала до позовної заяви докази, які вважала за потрібне надати для розгляду спору.

Крім того з наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що позивачка при зверненні до суду сплатила витрати на ІТЗ .

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, а тому ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2011 року підлягає скасуванню та поверненню матеріалів справи для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2011 року скасувати, матеріали направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідно до вимог закону.

Головуючий

Судді