overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-619/11

"21" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ " Міжгір" я ", про визнання незаконним звільнення з роботи,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину, 30.06.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

"23" серпня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Кравець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальності Лан, відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області про визнання договорів оренди землі розірваними та зобовязання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2011 року позивачі звернулися до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, по якому 17 червня 2011 року відкрито провадження.

18 серпня 2011 року ухвалою суду задоволено заяву позивачів про відвід головуючого по справі ОСОБА_10 та справу передано для розгляду іншому судді.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу призначено до розгляду судді Кравець С.В.

За вказаних обставин, справа підлягає прийняттю до провадження судді та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальності Лан, відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області про визнання договорів оренди землі розірваними та зобовязання повернути земельні ділянки прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08.09.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 2-305/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2011 року Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Кунець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ЛКПЛистопадове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКПЛистопадове про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовомЛКПЛистопадове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКПЛистопадове про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача вдруге в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду основного та зустрічного позову.

Заслухавши думку відповідача, який дане клопотання підтримав, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.3,5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ЛКПЛистопадове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКПЛистопадове про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 2-866/11
У х в а л а

"14" листопада 2011 р.м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект», Товариства з додатковою відповідальністю «Уманьпиво» про спонукання до укладення ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії фізичної особи ТДВ «Уманьпиво» по використанню у своїй діяльності позначення «КВАС КОЗАЦЬКИЙ»; зобовязати фізичну особу - ТДВ «Уманьпиво», укласти ліцензійну угоду на використання ТМ «Квас козацький»; Стягнути з ТДВ «Уманьпиво» 30000 гривень у якості одноразового грошового стягнення за неправомірне використання ТМ «Квас Козацький»; стягнути з ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» 1500000 авторської винагороди за використання ТМ «Квас Козацький».

У ст. 119 ЦПК України зазначені вимоги до позовної заяви, зокрема, вона повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї, вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач посилається на укладення ліцензійного договору між ним та відповідачем ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» на використання знаку «Квас Козацький», проте жодного доказу у підтвердження цього, суду не надав;

- також відсутні докази про встановлену суму авторської винагороди за користування знаком, підтвердження встановленого терміну її сплати;

- до справи не додані докази, що ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» дійсно винагороди за користування знаком не сплатило;

- відсутні письмові повідомлення позивача відповідачу щодо сплати авторської винагороди та відповіді (відмови) щодо такої сплати;

- також позивач не надав доказів, які дійсно підтверджують факт неправомірного використання ТДВ «Уманьпиво» ТМ «Квас Козацький» тощо.

Крім того зі змісту позовної заяви є незрозумілою організаційно-правова форма відповідача «Уманьпиво», оскільки в позові його назва зазначена як «фізична особа Товариство з додатковою відповідальністю «Уманьпиво».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект», Товариства з додатковою відповідальністю «Уманьпиво» про спонукання до укладення ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-317/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 року

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПОСП АФ Перемога, про визнання права власності на майновий пай .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному сду Полтавської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 , ст 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача свириденко ОСОБА_3 до відповідача ПОСП АФ Перемога, про визнання права власності на майновий пай .

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 04.04.2011року о 9 годині

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Р. Должко .
Справа № 2-1509/2011
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк 22 листопада 2011 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 8 грудня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-832/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"28" жовтня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2011 року на 09 год.10 хв..

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-320/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема довідки адресно-довідкового бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є с.Валя-Кузьмин, Глибоцького району, що знаходиться на території Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача с.Валя-Кузьмін, доказів щодо наявності у відповідача зареєстрованого місця перебування позивачем надано не було.

Підстав для застосування ст.110 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83 , 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України - повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району на р/р 0004 судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції №011200191 від 25.11.2010 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., згідно квитанції № 011400191 від 25.11.2010 року сплачені на р/р 002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1193/11

"28" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину, 16.11.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.06.2011 о 11:45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Cправа № 1519/2-3989/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 08квітня 2011 року о 10:30 годині .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2н-737/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2011 Справа № 2н-737/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» Чернівецької філії ДК «Газ України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 25.10.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 25.10.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 25.10.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2011 року Справа № 2-н-45/11
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Хоростківський спиртовий завод 1 137 грн. 11 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 96 ЦПК України, -
1. Стягнути з Державного підприємства Хоростківський спиртовий завод, м. Хоростків вул. Незалежності, 21 Гусятинського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості по зарплаті в розмірі 1 137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 11 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства Хоростківський спиртовий завод, м. Хоростків вул. Незалежності, 21 Гусятинського району Тернопільської області на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцяти пяти) грн. 50 коп.
3. Стягнути з Державного підприємства Хоростківський спиртовий завод, м. Хоростків вул. Незалежності, 21 Гусятинського району Тернопільської області на користь держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М.Баран
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 2011 року
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „____________________201__ року

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________