overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

16.06.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Щорсі клопотання по справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Турянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року прокурор Щорського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Турянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після сметрі ОСОБА_1.

Прокурор надав суду заяву про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ВАТ Державного ощадного банку України, оскільки на вкладах померлої особи, щодо якої визнається спадщина відумерлою, маються грошові заощадження і рішення по справі може вплинути на обовязки банку.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Прокурор просить визнати спадщину відумерлою на майно. Спадщина може бути визнана відумерлою на все майно, а не його частину. Оскільки померла мала грошові заощадження, то суд вважає за необхідне залучити до участі ВАТ Державний ощадний банк України, оскільки прийняте рішення може вплинути на його обовязки.

Керуючись: ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ВАТ Державний ощадний банк України.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

У судовому засіданні оголосити перерву до 07 липня 2011 р. до 12:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-779/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської РДА, про позбавлення материнських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.10.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської РДА, про позбавлення материнських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2011 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-872/11
УХВАЛА

23 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати його право власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити право власності відповідачки на 1/2 частину цієї квартири, виплативши в її користь грошову компенсацію.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на неналежні рахунки, які необхідно сплатити на рахунок 0017 для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення та рахунок 0017 для сплати судового збору, не додано копії рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.10.2010 року, правовстановлюючих документів на спірну квартиру та не долучено відомостей про неможливість отримання таких особисто, відсутня оцінка дійсної вартості спірної квартири станом на момент подання позову до суду. Крім цього, позивач просить визнати його право власності на квартиру АДРЕСА_1, не зазначаючи при цьому, ким це право порушується чи не визнається.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивача та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу термін до 11.03.2011 року для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу термін до 11.03.2011 року для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-572/11
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

"14" вересня 2011 р.м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Петропавлівської сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.04.2011
Справа № 2-73/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64 783 грн 42 коп,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64 783 грн 42 коп.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64 783 грн 42 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2011 року на 9.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-136/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху, без розгляду не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суд має відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначитисудове засідання на 05 квітня 2011 року на 14-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Лихошерст.
Справа № 2-0916583/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

04.11.2011 року відкрито провадження у справі.

Як видно з повідомлення СГІРФО Тлумацького РВ УМВС від 25.11.2011 року № 8693 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за місцем проживання наданим позивачем, а саме м. Тлумач, вул. Сірка, 8 не значився.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК України, а тому позивачу слід надати строк для зазначення в позовній заяві місця проживання (перебування) або місця знаходження відповідача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" строк до 09.12.2011 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 2-338/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити розгляд справи на 14 лютого 2011 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
№ 2042/2-542/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмська міська рада, , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмська міська рада про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2011 року о 08-30 в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2011 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у землекористуванні, відновлення межі та стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 20.06.2011 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у землекористуванні, відновлення межі та стягнення матеріальних збитків та висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 10/01-1 від 02.11.2011 року, провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у землекористуванні, відновлення межі та стягнення матеріальних збитків та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2011 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" травня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.04.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1006/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1006/11 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 14.10.2011 р. на 08 год.20 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Опішнянської селищної ради.

Суддя:
Справа № 2/2503/277/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №2-о-7/2011
У Х В А Л А

12.01.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2010 р. від Голови Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті гр-ки ОСОБА_2, що померла 14.03.2004 р. у м. Городня, Чернігівської області, і за життя у власності якої перебували грошові заощадження в сумі 837,96 грн (рах. №64728 Городнянське відділення ВАТ Державний ощадний банк України).

У попереднє судове засідання представник заявника не зявився. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Суду відповідно до приписів ст.ст.234, 277 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб: Відділ РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Городнянську державну районну нотаріальну контору Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат, Городнянське відділення ВАТ Державний ощадний банк України.

Визнавши підготовчі дії до судового засідання закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 234, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2011 р. об 1230год., у приміщенні суду Городнянського району.

Залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб Відділ РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Городнянську державну районну нотаріальну контору Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат, Городнянське відділення ВАТ Державний ощадний банк України, надіславши копію даної ухвали.

До судового розгляду витребувати:

* у Державній нотаріальній конторі Городнянського району інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна померлої 14.03.2004 р. ОСОБА_2;

* у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області копію спадкової справи (при наявності) до майна померлої 14.03.2004 р. ОСОБА_2;

* у Відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області копію актового запису №66 від 15.03.2004 р. про смерть ОСОБА_2;

* у Городнянському психоневрологічному інтернаті завірену копію особової справи колишньої підопічної ОСОБА_2;

* у Городнянському відділенні ВАТ Державний ощадний банк Україниінформацію про наявність станом на 12.01.11 р. грошових заощаджень у ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), номер рахунку, сума внеску, проценти.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-831/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 31.08.2011 року о 16:20годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2-н-1650/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Кременчук Універсалнарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПП Кременчук-Універсалнарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Кременчук Універсалнарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1650/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: