АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді :Абрамова П.С.

Суддів : Чічіля В.А. триголова В.М.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

На рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року

У справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи Виконавчий комітет Тахтаулівської сільської ради Полтавського району та області, відділ Держкомзему у Полтавському районі. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання факту наявності права власності на нерухоме майно,

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду від 23 лютого 2010 року Визнати факт права власності ОСОБА_4 на житловий будинок 1995 року забудови (літ.В-1), літню кухню 1990 року забудови (літ.Г), погріб вхідний 1997 року забудови (літ.г), вбиральню 1997 року забудови (літ.Е), погріб 1997 року забудови (літ.(б1), навіс 1990 року забудови (літ.Д), сарай 1997 року забудови (літ.Б), сарай 1997 року забудови (літ.б1) та колодязь питний 1980 року забудови (№1), що знаходяться за адресою: с. Жуки Полтавського району Полтавської області, провулок Журавлиний, 17.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 прохав рішення суду скасувати, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно ч. 6 ст.. 235 ЦПК України, - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи в грудні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання факту наявності за ним права власності на ряд обєктів, вказуючи, що ним було втрачено свідоцтво про право власності на ці обєкти.

Приймаючи вказану справу до провадження суду, місцевий суд не в рахував вимоги ст. 235 ч.6 ЦПК України , що вказана категорія справ розглядається лише в порядку позовного провадження, та що ст. 392 ЦК України визначено механізм визнання права власності в разі втрати правоустановлючого документа.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню , а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 303, 310, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти діб в к касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

Згідно : ОСОБА_1