overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-723/11
УХВАЛА

19.05.2011 м.м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача також не заперечував проти заочного розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-4113/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 9067 грн,, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 9067 грн,.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2011р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-с-56/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Третяк В.В.

при секретарі Крупновій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року за заявою Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанквидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2005 гривні 88 копійки, судові витрати 25,50 та 15,00 гривень на користь стягувача.

7 липня 2011 року від ОСОБА_1 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій він просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором перед ЗАТ КБ ПриватБанк погашена повністю.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-881/08, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 вересня 2008 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2005 гривні 88 копійки, судові витрати 25,50 та 15,00 гривень на користь стягувача скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 2-5407/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради про відбрання неповнолітньої дитини та повернення її матері, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради про відбрання неповнолітньої дитини та повернення її матері.

Позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду в звязку із мирним врегулюванням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради про відбрання неповнолітньої дитини та повернення її матері - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-533/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області А. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, Новоград-Волинський відділ Держкомзему Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, Новоград-Волинський відділ Держкомзему Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.03.2011 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2/2312/212/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

18 травня 2011 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

при секретарі Н.В.Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради, с. Березівка Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради, с. Березівка Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 25.05.2011 р. на 8 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 2-3822/11
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2011 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛПРОДУКТ про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛПРОДУКТ про стягнення заробітної плати.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви необхідно додати докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зазначити в позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛПРОДУКТ про стягнення заробітної плати - залишити без руху і надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1394/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Енергопостачальна компаніяДніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереждо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
Публічного Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж/
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 ( п'ятдесят одну) гривню судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-726/11
У Х В А Л А

"08" листопада 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Федорець С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача Прокурор Якимівського району в інт.держави в особі Фонду державного майна України до відповідача ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

08.11.2011

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Якимівський районний суд Запорізької області ( , , ) на 18.11.2011 о 11:00.

Причини нерозгляду: призначено до розгляду

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-279/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунцкаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Укртелеком в особі Київської міської філії звернулось до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунцкаційні послуги в сумі 475 грн. 45 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-2566/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та___________ газифікації Криворіжгаз________________________________________________________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_2
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги___
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 _
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
614 ( шістсот чотирнадцять) грн 92 коп. заборгованості за спожитий природний газ , за період з 01.12.2009 р. по 01.01.2011 р._
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю.Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав
Дата документу 14.06.2011
Справа № 2-344/2011 р.
УХВАЛА

14 червня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська Державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська Державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до заяви позивачки про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру № 41 житлового будинку № 52 по вул.. Кірова у м. Мелітополі , яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Вважаю, що дана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру № 41 житлового будинку № 52 по вул.. Кірова у м. Мелітополі, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.1999 року та свідоцтва про право на спадщину № 4-1469 від 01.08.2006 року.

Копію ухвали направити до КП «ММБТІ»та Мелітопольської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
справа № 2-1770/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.12.2011 року Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2011 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-о-114/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 жовтня 2011 року на 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Подібнянської сільської ради с. Подібна Маньківського району Черкаської області та третьої особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача та третіх осіб з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.07.2004 рою в с. Подібна Маньківського району Черкаської області помер позивача батько, ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в с. Подібна Маньківського району Черкаської області, земельну частку (пай), земельну ділянку та грошові вклади, на яке він за життя заповіту не вчиняв.

Крім нього, спадкоємцями за законом після смерті батька є його сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовляються від своєї долі в спадщині на його користь.

Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку на своє імя він не може, оскільки ним пропущено термін для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

Це пояснюється тим, що він проживає за сотні кілометрів від місця відкриття спадщини, а тому не мав можливості вчасно реалізувати своє право на спадщину.

В даний час лише в судовому порядку можливе вирішення його проблеми, в зв'язку з чи він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/328/11 за позовом ОСОБА_2 до Подібнянської сільської ради с. Подібна Маньківського району Черкаської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 серпня 2011 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Подібнянської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати до 10 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1