overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2342/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1992 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, звернулась, до суду з позовом про розірвання шлюбу, де також просила після його припинення залишити прізвище „Яхненко.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з вересня 2011 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Оскільки позивачка бажає залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Зоренко), зареєстрований 10 жовтня 1992 року Сердюківською сільською радою, Смілянського району, Черкаської області, актовий запис № 8, залишивши дружині прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу „Яхненко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2/2506/1060/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представника позивача, представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу Фірма Проммонтаж про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 26.04.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
< >? < Позивач >? < відповідач >? < третя особа >? < назва суду >? < Суд-місто >? < Суд-вул >? < Суд-буд. >? < Третя особа -місто >? < Третя особа -вул/буд >?
Справа № 2-367/11 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

30.05.2011

Менський районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиної Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

провівши попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом Фермерського господарства Редкорв особі голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Праця Стольнепро визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року, 10.01.2008 року, 03.03.2008 року, 24.04.2008 року, 05.01.2009 року, 20.04.2010 року неправомочними та такими, що не відбулися, та рішень прийнятих на цих зборах недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-367/2011 р. за позовом Фермерського господарства Редкорв особі голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Праця Стольнепро визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року, 10.01.2008 року, 03.03.2008 року, 24.04.2008 року, 05.01.2009 року, 20.04.2010 року неправомочними та такими, що не відбулися, та рішень прийнятих на цих зборах недійсними, призначити до судового розгляду на 15.06.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-733/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи № 2-733/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-733/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на «25» серпня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право протягом 15-ти днів надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 6-293/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 14.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2005 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

22.08.2011 рокудо Краматорського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, а саме замінити невірно вказане прізвище дитини «Костоганова» на вірне «Костаганова»

В судове засідання сторони не зявилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення суд невірно вказав прізвище дитини, а саме вказав прізвище «Костоганова», замість вірного «Костаганова»,так як згідно свідоцтва про народження дитини її вірним прізвищем є «Костаганова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, вказану помилку потрібно виправити та внести виправлення до рішення Краматорського міського суду від 14.11.2005 рокув тексті рішення суду прізвище дитини у відповідних відмінках з «Костоганова» на вірне «Костаганова».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 14.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Внести виправлення у рішення Краматорського міського суду від 14.11.2005 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Замінити в рішенні суду у відповідних відмінках помилково вказане прізвище дитини «Костоганова» на вірне «Костаганова».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 2/2506/1762/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

21.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.05.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-725/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Полтава і Полтавці»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Полтава і Полтавці»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2011 року на 14:30 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.05.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1818/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

25.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.04.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-615/11р.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 квітня 2011 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено до проведення експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2011 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-6135/10
У Х В А Л А

30червня 2010 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25серпня 2010 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної 25серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6681/11 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Категорія 42 24.11.2011
УХВАЛА

24 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні належною на праві власності квартирою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні належною на праві власності квартирою.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2/2506/4102/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УніверсалБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УніверсалБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 13.12.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до Григор»євої ОСОБА_1, ПП «Фортуна Н», ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до Григор»євої Н.П., ПП «Фортуна», ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3»єва Н.П. заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з тим, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи Григор»єва Н.П., ПП «Фортуна-Н»про визнання кредитного договору та договору поруки недійними.

Представник позивача відносно заявленого клопотання покладався на думку суду.

Відповідно до ст.. 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи ст. 201 п.4 ЦПК України, за таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до Григор»євої Н.П., ПП «Фортуна-Н», ОСОБА_2, постільки оспорюється саме кредитний договір що стосується даної цивільної справи.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до Григор»євої ОСОБА_1, ПП «Фортуна Н», ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки, до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства про визнання недійним кредитного договору та договору поруки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: .
№ 0827/2-н-55/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________ 20___ року.
Суддя О.І. Дацюк
Строк предявлення до виконання судового наказу до __________________ 20___ р.
УХВАЛА

про забезпечення доказів.

Справа №2-307/11

29 березня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В.,при секретарі Шуба В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Радомишльському районі, виконавчого комітету Кичкирівської сільської ради Радомишльського району про визнання державною акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер 12 лютого 2008 року у віці 77 років в с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Радомишльському районі, виконавчого комітету Кичкирівської сільської ради Радомишльського району про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 12 лютого 2008 року у віці 77 років в с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_3