АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3073/11 Номер провадження 22-ц/1690/6709/11Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЕЦОВА О.Ю., ХІЛЬ Л.М.

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ГУРЯШВНИ, ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що він доцентом кафедри технології та організації ресторанного господарства Полтавського університету економіки та торгівлі, займається науковою діяльністю, має науковий ступінь та є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС.

1.03.11 року до ректора ПУЕТ надійшло звернення ініціативної групи у складі 29 осіб, зокрема відповідачів, яким ректора ставили до відома про причетність позивача до діяльності Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» та утворення перед ними заборгованості на 2 млн. грн.

Інформацію викладено досить обурливо, емоційно і агресивно, зокрема у оціночних судженнях щодо особи ОСОБА_2

Крім образливого характеру ця інформація є недостовірною, оскільки позивач не має відношення до зазначеної кредитної спілки, її боргових зобовязань щодо відповідачів або членів ініціативної групи.

Просив визнати недостовірною та зобовязати відповідачів спростувати викладену у зверненні від 28.02.11 року на ім*я ректора ПУЕТ інформацію щодо причетності ОСОБА_2 та його родини до КС «Спілка пенсіонерів України» і його участь у злочинному угрупуванні та стягнути солідарно із відповідачів 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У серпні 2011 року позивач свої вимоги змінив.

Остаточно просив визнати недостовірною та зобовязати відповідачів спростувати викладену у зверненні від 28.02.11 року на ім*я ректора ПУЕТ інформацію щодо причетності ОСОБА_2 та його родини до управління КС «Спілка пенсіонерів України» та участі у злочинному угрупуванні.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2011 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що 1.03.11 року до ректора Полтавського університету економіки та торгівлі звернулась група з 29 осіб та просила розібратися з діяльністю одного з викладачів університету ОСОБА_2, який пов'язаний з кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України».

За фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами КС «Спілка пенсіонерів України» порушено кримінальну справу.

з

З пакету документів, наданого керуючим санацією Голови Правління КС «Спілка пенсіонерів України». ОСОБА_9 є членом вказаної спілки з травня 2008 року, має зобовязання по кредитному договору, де виступає боржником, крім того він є майновим поручителем по кредитних договорах ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на загальну суму понад 1500000 грн.(а.с.2б-30).

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив, що доводи ОСОБА_2 про те, що він не має ніякого відношення до кредитної спілки, а отже інформація надана відповідачами не відповідає дійсності та принижує його честь та репутацію є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України - №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що інформація зазначена в заяві відповідачів до ректора університету не містить недостовірної інформації, яка не відповідає дійсності.

Апеляційна скарга не дає підстав для висновку про наявність у справі такого порушення матеріального права, яке спричинило, або могло спричинити її невірне вирішення.

Доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів або засобів доведення, які б спростували висновок суду першої інстанції.

У зверненні відповідачів до ректора ПУЕТ відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 або члени його родини приймали участь в органах управління КС «Спілка пенсіонерів України».

З урахуванням викладеного підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2

відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ