Справа № 1613/2-170/11
23 червня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цвітайла П.В.,
при секретарі - Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей;-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей дитей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, мотивуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі в матеріальному забезпеченні дітей.
У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що змінює розмір аліментів з 1/4 на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, яку просить стягти з відповідача.
Позивачка ОСОБА_1, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надала до суду відповідну письмову заяву (а.с. 35).
Відповідач ОСОБА_6 у відкрите судове засідання, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового повідомлення (а.с. 22, 30, 34).
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалевській сільській раді Котелевського району Полтавської області, що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 283183, виданим 18 листопада 1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 1 (а.с. 2).
Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 025029 виданого 23 вересня 1998 року (а.с. 3), сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 309170 виданого 02 листопада 1996 року (а.с. 4), сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 097546 виданого 28 серпня 2002 року (а.с. 5).
Згідно з довідкою виконавчого комітету Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області за № 56 від 28 квітня 2011 року, ОСОБА_1 має такий склад сімї: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, 2002 року (а.с. 7).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вище викладене, відповідачем порушені права трьох неповнолітніх дітей на належне утримання до досягнення ними повноліття.
Відповідач в теперішній час працює в ТОВ «ЕГРЕС-АГРО»с. Горбове Куликівського району Чернігівської області (відділення с. Веприк Гадяцького району Полтавської області), що підтверджується довідками (а.с. 31, 32) і має регулярний дохід.
Суд заслухавши пояснення позивачки, системно дослідивши матеріали справи (а.с. 1-35) та обставини, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України, вважає за можливе у відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивачки щодо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), а саме в розмірі 1/3 частини, задовольнити повністю.
При цьому, суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе.
На думку суду з урахуванням всіх вище зазначених обставин, існуючого на час розгляду справи прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, реальною для платоспроможності відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей будуть аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам трьох неповнолітніх дітей.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 у частці від заробітку (доходу) на утримання дитини, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.
Позивачка відповідно до п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та ч. 3 ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривню та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 80-81, 88, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд;-
Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 Узловий район Харківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого ТОВ «ЕГРЕС-АГРО»с. Горбове Куликівського району Чернігівської області (відділення с. Веприк Гадяцького району Полтавської області), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2011 року і до повноліття дітей.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (пятдесят одну) гривню.
Стягти з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 25.06.2011 року _____________________________