overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1256/11
УХВАЛА

23.08.2011 року м.м. Золотноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації.

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2011 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 Справа №2-6829/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовної заявою до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Із змісту позову, що позивач окрім вимоги про продовження строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, котрий помер 27.08.2007 року, просить в порядку спадкування визнати права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться в с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, вул.. Варшава №35.

Пленум Верховного Суду України в п.5 постанови №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанціїрозяснює, що правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі її непідсудності цьому суду.

Беручи до уваги викладене, те, що предметом позову є вимога, в тому числі, про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться в с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, вул.. Варшава №35, вважаю, що справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанціїсуд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, з додатками, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути для подачі до належного суду Підволочиського районного суду Тернопільської області..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.М.БРАТАСЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Справа № 2-н-954/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 6/0913/36/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Бейка А.М.

за участю : секретаря Гіряк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

рішенням Рожнятівського районного суду від 04 травня 2011р. з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 стягнуто 49613,26 грн. боргу, 616,13 грн. судових витрат та 4532 грн. за надання правової допомоги. Рішення набрало законної сили.

06 вересня 20011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду і з проханням розстрочити виконання рішення суду в частині залишку боргу, терміном на два роки або двадцять чотири місяці зі сплатою 2060,90 грн. щомісячно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просить суд її задоволити мотивуючи тим, що на даний час вона уже повернула позивачу 9100 грн. і на утриманні має троє неповнолітніх дітей та ще одну дочку інваліда.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви пояснивши, що заявниця має можливість сплачувати заборгованість по рішенню суду і відстрочки їй ніякої не треба.

Представник ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що у вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суду покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, що у заявниці на утриманні є троє неповнолітніх дітей і повнолітня дочка інвалід.

Керуючись 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Розстрочити виконання рішення Рожнятівського районного суду від 04 травня 2011 р. в частині в залишку боргу в сумі 45661,39 грн., терміном на два роки або двадцять чотири місяці зі сплатою 2060,90 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рожнятівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-133/11
УХВАЛА

07 лютого 2011 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 люте 2011 року на 09 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1454/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Тернопільміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 527, 530, 541, 543, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68, п.п. 17, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-1890/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2011 року о 14:30 год.,в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-105/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2011 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Солонянське підприємство по племенній справі в тваринництві про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації, зобовязання укласти новий договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Солонянське підприємство по племенній справі в тваринництві про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації, зобовязання укласти новий договір.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 05 січня 2011 року

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Солонянське підприємство по племенній справі в тваринництві про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації, зобовязання укласти новий договір, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-3777/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 2364 грн. 76 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-1242/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аббас про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 Аббас про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява від позивача про залишення даної справи без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду, так як позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аббас про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-н-1214/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-1146/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2011р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 2-1146/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-1146/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 27 грудня 2011р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на відкритий судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 22 грудня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 Справа №2-3448/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №3 від 27 березня 2007 року та Кредитним договором №010/09-01/89/07 «невідновлювальна кредитна лінія»від 27 березня 2007 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №3 від 27 березня 2007 року та Кредитним договором №010/09-01/89/07 «невідновлювальна кредитна лінія»від 27 березня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення поданої ними позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №3 від 27 березня 2007 року та Кредитним договором №010/09-01/89/07 «невідновлювальна кредитна лінія»від 27 березня 2007 року - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №3 від 27 березня 2007 року та Кредитним договором №010/09-01/89/07 «невідновлювальна кредитна лінія»від 27 березня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-н-2105/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3