overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2011 Справа № 2-н-170/11
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ДП Санаторій Збруч3798 грн. 44 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ДП Санаторій Збруч, смт. Гусятин, вул. Санаторна, 10 Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 3798 (три тисячі сімсот девяносто вісім) грн. 44 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.О. Лисюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 20___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання: 20__року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ДКП «Дзержинськжитлосервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1157-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 липня 2011 року на 13.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Останнім надіслати також копію позову та доданих документів. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-630/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" вересня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.08.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2011 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
25.10.2011 Справа №6-92/2011р.
У Х В А Л А

про виправлення описок

25 жовтня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2011 року, ухваленому у справі №2-о-16/11 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 вимоги заявниці задоволені.

В резолютивній частині рішення допущена описка щодо правильності написання повної дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поскільки в резолютивній частині рішення допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2011 року у справі №2-о-16/11 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

В резолютивній частині рішення вказати правильну дату реєстрації шлюбу, замість 29.01.1999 року, вказати 17.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-107/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ Агат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2011 р. звернувсь до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ Агатв сумі 12088,18 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 119 ЦПК України, а саме до заяви додано копію довідки про доходи, а не оригінал.

Згідно приписів ч. 6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосуються положення ст.121 ЦПК України, а відповідно до положень ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ Агат залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-811/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

31 серпня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання

В С Т А Н О В И В

///////////////////////////////\

На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісяця починаючи з 25 липня 2011 року до 29 грудня 2012 року до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на ІТЗ судового розгляду в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в сумі 150 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 2-н-768/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Присвоїти справі номер 2н-768/2011 р. та призначити справу до розгляду о 14 год. 45 хв. на 20 червня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-16/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2011

Суддя Щорський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Районний відділ реєстрації актів цівільного стану про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Районний відділ реєстрації актів цівільного стану про оспорювання батьківства.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорський районний суд Чернігівської області на 24.01.2011 о 14:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні к них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2053/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2053/11 за позовом ОСББ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСББ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 13.09.2011 року, на 09-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 13.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-п-185/11
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

25 серпня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Садовій Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 01.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В заяві вказано, що він не зявився в судове засідання, оскільки не отримував судові повістки про виклик до суду.

Суд, розглянувши доводи відповідача вважає, що строк звернення с заявою ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, так як не був повідомлен належним чином про виклик до суду, поважність неявки відповідача у судове засідання підтверджується матеріалами справи де нема відомостей про те, що він отримував повідомлення про розгляд справи, і він не міг надати свої заперечення при розгляді справи, у звязку з чим рішення суду від 01.12.2009 р. підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231- 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 01.12.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.09.2011 року об 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/120/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2С, яка померла 04 липня 2002 року і все своє майно після своєї смерті заповідала йому.

15 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 2/2503/236/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомлинівської с/ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської с/ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-851/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, ушкодження здоровя, душевних страждань, приниження честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, ушкодження здоровя, душевних страждань, приниження честі та гідності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21 червня 2011 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1187/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2011 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1033/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 27.10.2011 року о 08 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-693/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача звернулась до суду із позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння по вул. Жовтнева,17 у с. Дроздовиця Городнянського району після смерті ОСОБА_3, померлого 30.05.2004 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2012 16:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська