АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4525 2011 р. Головуючий 1 інстанції:
Категорія: земельні Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

28 березня 2011р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді- Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ « Преображенське», ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_3 сільської Ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору оренди не закінченим та продовженим на невизначений строк, про стягнення боргу за договором оренди, про зобов'язання СТОВ « Преображенське» передати по акту прийомки - передачі землю, про визнання незаконним акту встановлення меж земельної ділянки, щодо заміни її державного акту на земельну ділянку № 647 площею 6,74 гектарів на державний акт на цю ж ділянку площею 7,10 гектарів, про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 сільської ради від 27.09.2001 року, про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 сільської ради від 15.03.2002 року, про визнання незаконним, недійсним акту про передачу та прийом земельних часток ( паїв ) від 15.06.2002 року, про визнання незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 03.09.2002 року № 293, про визнання незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 12.05.2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулась у суд з позовною заявою , яка уточнювалась в ході розгляду справи , до СТОВ « Преображенське», ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_3 сільської Ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору оренди не закінченим та продовженим на невизначений строк, про стягнення боргу за договором оренди, про зобов'язання СТОВ « Преображенське» передати по акту прийомки - передачі землю, про визнання незаконним акту встановлення меж земельної ділянки, щодо заміни її державного акту на земельну ділянку № 647 площею 6,74 гектарів на державний акт на цю ж ділянку площею 7,10 гектарів, про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 сільської ради від 27.09.2001 року, про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 сільської ради від 15.03.2002 року, про визнання незаконним, недійсним акту про передачу та прийом земельних часток ( паїв ) від 15.06.2002 року, про визнання незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 03.09.2002 року № 293, про визнання незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 12.05.2004 року.

В обгрунтування позову вказувала, що 18 травня 2000 року нею зі СТОВ «Преображенське», було укладено договір оренди земельного паю на один рік. На час закінчення терміну дії договору оренди, земля продовжувала знаходитись в користуванні СТОВ «Преображенське» , тому позивач 18.04.2001 року звернувся з заявою до відповідача про продовження договору оренди, однак СТОВ «Преображенське» їй відмовило в продовженні дії вищевказаного договору на підставі відсутності згоди щодо суттєвих умов договору.Позивач вважає, що відповідач безпідставно порушив її права про визнання договору оренди незакінченим та продовженим на невизначений строк, а також просить стягнути з СТОВ «Преображенське» 17706-85 грн. борг за невиплату орендної плати за 2003- 2009 роки з урахуванням індексу інфляції.

02.02.2001 року позивачем була подана заява на ім'я Голови ОСОБА_3 сільської Ради Первомайського району Харківської області про передачу в приватну власність земельної ділянки згідно сертифікату на право на земельну частку / паї / серії ХР № 0129982 в розмірі 7,1 умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до договору № 120 від 08.02.2001 року між СТОВ «Преображенське» та ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, останній повинен був виготовити технічну документацію зі складання державного акта на право приватної власності позивача.

В зв'язку з тим, що СТОВ «Преображенське не оплатило кошти за виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності позивача з урахуванням розміру відповідно до сертифікату на право на земельну частку / паї / серії ХР№0129982 в розмірі 7,1 умовних кадастрових гектарах, позивач вимушена була укласти додатково 20.12.2002 року договір № 1455 з ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою на виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності.

Тому вважає, що відповідач, ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою був зобов'язаний виготовити її технічну документацію із складанням державного акту з розрахунку розміру земельної ділянки, зазначеному у сертифікаті на право на земельну частку / паї / серії ХР № 0129982 в розмірі 7,1 умовних кадастрових гектарах.

27.12.2002 року ОСОБА_2 був виданий державний акт серії Ш-ХР 3 076411 на право власності на земельну ділянку № 547, розміром 6,74 гектарів, тому вважає, що державний акт не відповідає кількості землі та її вартості згідно сертифіката на право на земельну частку / паї / серії ХР№ 0129982.

15.07.2005 року представником ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою складений акт встановлення меж земельної ділянки, переданої ОСОБА_2 в приватну власність. Просить визнати незаконним, недійсним акт про передачу та прийом земельних часток ( паїв ) від 15.06.2002 року, так як в даному акті не зазначено номер земельної ділянки, її площа коли та ким дана земельна ділянка була передана позивачу, в присутності якого суміжного землевласника проведено встановлення в натурі / на місцевості/ меж земельної ділянки. Крім того акт встановлення меж земельної ділянки не підписаний представником відділу земельних ресурсів в ОСОБА_4 районі Харківської області.

Стосовно Рішення ОСОБА_3 сільської ради від 27.09.2001 року, позивач, вважає незаконним, так як позбавляє її права на отримання технічної документації та державного акта на право приватної власності на землю відповідно до сертифікаті на право на земельну частку / паї / серії ХР № 0129982 в розмірі 7.1 умовних кадастрових гектарів, на усі угіддя , які зазначені в документах про розпаювання землі КСП « їм. Калініна», за 1997 рік, що призвело до неправомірного виготовлення та видачі ОСОБА_2 державного акту на земельну ділянку № 548 - 6,74 фізичних гектарів з розрахунку - 6,13 умовних кадастрових гектарів ріллі. Відносно Рішення ОСОБА_3 сільської ради від 15.03.2002 року позивач вважає незаконним та підлягаючим скасуванню, так як дане рішення винесене з порушенням норм Земельного Кодексу України, а саме : було винесено без затвердження проекту організації території земельних часток / паїв / власниками земельних часток виділених за рахунок землі, яка перебувала у колективній власності до дня реорганізації КСП « їм. Калініна» у 2000 році. Вважає, що дане рішення порушує її право на отримання технічної документації та державного акта на право приватної власності на землю відповідно до сертифікату на право на земельну частку / паї / серії ХР № 0129982 в розмірі 7.1 умовних кадастрових гектарів, відповідно до договору від 20.12.2002 року № 1455 між ОСОБА_2 та ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою на виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності.

Також ОСОБА_2 просить суд визнати незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 03.09.2002 року, так як на підставі даного рішення було доручено ДП Харківському науково - дослідному та проектному інституту землеустрою виготовити державні акти на право приватної власності на землю громадянам у кількості 481 особа без затвердження ними даного проекту у відповідності з вимогами Земельного законодавства України.

Крім того позивач просить визнати незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 161 від 12.05.2004 року, так як вважає, що дане розпорядження винесено на підставі технічної документації, що до передачі земельних часток / паїв / та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю без затвердження її на зборах власників земельних часток / паїв / , яким виготовлена дана документація з державними актами, в тому числі і позивачу.

Представник відповідача ДП Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської Ради Первомайського району Харківської області заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області, заперечував проти задоволення позову.

Представник СТОВ «Преображенське», в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з висновками суду , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , у якій просила скасувати рішення суду від 08 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу

відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено , що 18 травня 2000 року ОСОБА_2 зі СТОВ «Преображенське», було укладено договір оренди земельного паю на один рік. (т.1 а.с.23-24).

На час закінчення терміну дії договору оренди, земля продовжувала знаходитись в користуванні СТОВ «Преображенське», тому позивач 18.04.2001 року звернувся з заявою до відповідача про продовження договору оренди, однак СТОВ «Преображенське» її відмовило в продовженні дії вищевказаного договору на підставі відсутності згоди щодо суттєвих умов договору, даний факт не оспорювався сторонами.

Відповідно до розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області від 03.09.2002 року, ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 6.47 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради. 27.12.2002 року, позивач одержала державний акт серії Ш-ХР 3 076411 на право власності на земельну ділянку № 547, розміром 6.74 гектарів, що свідчить про припинення дії сертифікату на право на земельну частку ( пай) відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, № 2768-ІІІ, в якому вказується, що сертифікати на право на земельну частку ( пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток ( паїв ) у натурі ( на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до п. 2.3 Наказу Держкомзему України «Про затвердження форми Типового договору оренди земельної частки ( паю) від 17.01.2000 року № 5, у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки ( паю) в натурі ( на місцевості), зобов'язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. 27.12.2002 року, позивач одержала державний акт серії Ш-ХР 3 076411 на право власності на земельну ділянку № 547, розміром 6.74 гектарів.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до СТОВ «Преображенське», щодо визнання договору оренди не закінченим та продовженим на невизначений строк та стягнення зі СТОВ «Преображенське» 17706-85 грн. боргу за невиплату орендної плати за 2003- 2009 роки з урахуванням індексу інфляції, суд першої інстанції обґрунтовано вказав , що договірні зобов'язання щодо оренди земельної частки ( паю) між позивачем та СТОВ «Преображенське» відповідно до договору від 18 травня 2000 року перестали існувати, а на заміну їм повинні були виникнуть орендні відносини щодо земельної ділянки, які регулюються відповідними нормами чинного законодавства.

Крім того, судом першої інстанції правильно враховано , що 16.04.2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Преображенське», про зобов'язання заключити з нею новий договір оренди земельної ділянки № 547 розміром 6.74 га, в відповідності з виданим ОСОБА_2 державним актом на праві приватної власності, відповідно до якого ОСОБА_2 було відмовлено в цій частині позовних вимог. ( т. 1 а.с. 60 - 62).

Судова колегія погоджується в цієї частині з рішенням суду першої інстанції , оскільки відповідно до п.17 розділу Х « перехідних положень» земельного кодексу сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток(паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.

З огляду на зазначене , з часу отримання позивачем державного акту на право приватної власності на землю вона набула статус власника земельної ділянки , тобто змінився предмет оренди та статус орендодавця , а тому договір оренди припиняється. Положенням п.8 розд.Х « Перехідних положень» Земельного кодексу та розд. 1Х « Прикінцевих та перехідних положень» Закону « Про оренду землі» щодо переукладання договору оренди земельної частки ( паю ) передбачено право , а не обовязок переукладання договору оренди.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про заміну її державного акту на земельну ділянку № 647 площею 6,74 гектарів на державний акт на цю ж ділянку площею 7,10 гектарів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у їх задоволенні з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 25 Земельного кодексу України передбачено, що вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) працівників відповідних підприємств, установ і організацій та пенсіонерів з їх числа є рівними. Відповідно до ч.З ст. 200 Земельного кодексу, економічна оцінка земель визначається в умовних кадастрових гектарах або у грошовому виразі». Умовний кадастровий гектар не є виміром площі, оскільки це умовна розрахункова одиниця, що відображає вартісну характеристику земельної ділянки. Розмір земельних часток (паїв) в умовних кадастрових гектарах, як і вартість земельної частки (паю), є рівною для всіх членів КСП, але при виділенні земельної частки в натурі (на місцевості) розмір земельної ділянки в фізичних гектарах буде залежати від якості ґрунтового покрову, капітальних вкладень у покращення плодючості грунту тощо. Згідно із п. З Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р. № 720/95, розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських' угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства.

Розрахунок площі земельної частки (паю) в фізичних гектарах ОСОБА_2 виконувався згідно із «Методичними рекомендаціями щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій», затвердженими спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України. Української академії аграрних наук від 04.06.1996 р. № 47/172/48, зокрема, відповідно до п. 2.11 вказаних Методичних рекомендацій, в якому зазначено, що площа земельної частки( паю) у фізичних гектарах визначається методом проектного розрахунку шкал грошової оцінки агровиробничих груп грунтів згідно із Порядком грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (розділи 1 і 2 , 4 та додаток 2), затвердженим спільним наказом Держкомзему, Держкоммістобудування, Мінсільгосппроду Української академії аграрних наук від 27.11.1995 р. № 76/230/325/150.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те , що ОСОБА_2 підписала без зауважень акт виконаних робіт щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на її земельну ділянку площею 6,74 фізичних гектари, акт про прийом своєї земельної частки площею 6,74 га від 15.06.2002, та у заяві на виконання робіт на виділ земельної ділянки в натурі ОСОБА_2П,. вказала ту саму площу своєї земельної ділянки - 6,74 га, тобто була згодна з площею земельного паю. (т. З а.с.50-51 ).

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про скасування «Акту встановлення меж земельної ділянки » від 15.07.2005 р., ( т. 2 а.с. 23 ), суд першої інстанції вірно послався на те , що він складений правомірно, ділянка винесена в натурі вірно, він підписаний позивачкою. Претензій від суміжних власників не заявлено. Що стосується відсутності підпису на акті представника відділу земельних ресурсів, то у відповідності до додатку 4 до Методичних рекомендацій щодо порядку передачі - земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах. Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 р. № 47/172/48, то підпис представника цієї організації не вимагається.

Судом першої інстанції обґрунтовано вказано , що скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради від 27.09.2001 р. (про розмір земельних часток), від 15.03.2002 р. (про затвердження проекту організації території земельних часток), розпоряджень голови ОСОБА_4 райдержадміністрації від 03.03.2000 № 119 (про погодження Схеми поділу землі КСП ім. Калініна, від 03.09.2002 р. № 293 (про затвердження проекту організації території земельних часток, виділених із земель СТОВ «Преображенське»), протоколів загальних зборів членів КСП ім. Калініна від 11.01.2000 р., загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Калініна від 26.01.2000 р., потягнуло б порушення прав інших землевласників, яким виділялися земельні паї і жоден з яких не звернувся зі скаргами та позовами щодо неправильної процедури виділу або невірних розмірів земельної ділянки. Таким чином, скасування вказаних рішень та розпоряджень порушило б права інших землевласників.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача відносно визнання незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 03.09.2002 року № 293, та визнання незаконним недійсним розпорядження Голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 12.05.2004 року з наступних підстав.

Харківським інститутом землеустрою був укладений договір з ОСОБА_2 від 20.12.2002р. №1455 по виготовленню технічної документації щодо передачі земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю громадянам із земель колективної власності на території ОСОБА_3 сільської ради Первомайського району Харківської області. (т.1 а.с. 40).

Основою для розробки технічної документації була схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї), яка схвалена та затверджена загальними зборами колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна та погоджена ОСОБА_4 районною державною адміністрацією. Згідно „Технічної документації щодо видачі земельних часток (паїв)" громадяни одержали державні акти, в тому числі і громадянка ОСОБА_2, яка набула цього права на підставі договору на спадщину від 16.05.2000р. (.т.2.а.с.34).

З метою отримання достовірних плану та меж земельних ділянок, які підлягали поділу на земельні частки (паї), були проведені вишукувальні роботи відповідно до вимог „Інструкції з топографічного знімання ".

Проект організації території земельних часток (паїв) затверджений розпорядженням голови ОСОБА_4 райдержадміністрації від 03 вересня 2002 року №293, де була уточнена площа ріллі (згідно матеріалів вишукувальних робіт).

Розрахунок площі земельної частки (паю) в фізичних гектарах виконувався з точністю до 0,01га. площа земельної частки (паю) в фізичних гектарах визначалась методом проектного розрахунку шкал грошової оцінки агровиробничих груп грунтів згідно п.2.11 „Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій ". ( т.З а.с. 16- 17).

Відповідно до розпорядження голови ОСОБА_4 райдержадміністрації №293 від 03.09.02р. 15 червня 2002 року ОСОБА_3 сільським головою ОСОБА_5 була проведена передача та прийом земельних часток земельної ділянки власникам сертифікатів, у т.ч. і ОСОБА_2 у розмірі 6,74 га, яка в акті під порядковим номером 547 поставила свою підпис, тобто була згодна з площею земельного паю. ( т.2 а.с. 25 ).

15.07.05р. було проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки № 547 загальною площею 6,74 га, про що складено акт в якому поставили свої підписи члени комісії: представник ДП „Харківський інститут землеустрою " - ОСОБА_6, землевласник - ОСОБА_2, яка і на цей раз була згодна з розміром земельного паю, представник ОСОБА_4 райдержадміністрації - перший заступник голови райдержадміністрації - ОСОБА_7, представник ОСОБА_3 сільської ради - сільський голова с. Мирон:вка - ОСОБА_5, суміжний землевласник - ОСОБА_8 (т.2 а.с. 23)

По межі земельної ділянки встановлені металеві межові знаки в кількості 10 штук, які обкопані курганами діаметром 1 м.

Претензій з боку суміжних землевласників та землекористувачів по встановленню межі заявлено не було. Також ОСОБА_2 була попереджена про відповідальність за пошкодження та знищення межових знаків, встановлених по межі, що підтверджується актом від 26.01.2005 року. (т. 2 а.с. 28).

Державний акт на право власності ( т.1 а.с.9), виданий позивачці по справі згідно „Технічної документації щодо паювання земель КСП ім.. Калініна " у відповідності з якою були видані сертифікати на земельні частки (паї) загальною площею 7,10 кадастрових гектарів сільгоспугідь де, площа ріллі складає - 6,70 га і інших сільгоспугідь - 0,40га. Всі державні акти були видані лише на ріллю, тому що згідно „Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. Калініна " затвердженої загальними зборами членів КСП ім. Калініна 26.01.2000р ( т.2 а.с. 166). і погодженої розпорядженням голови ОСОБА_4 райдержадміністрації 03.03.00р.№119 інші сільськогосподарські угіддя переведено з розпайованих земель в землі загального користування і розподілу не підлягають.

На підставі наведеного , судова колегія вважає , що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення , а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1п.1 ,308 ;313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :