overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1123/11
№ провадження 2/1808/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської бласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і

позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти

позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на

незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача

права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у

справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи

їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у оправі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 04 березня 2011 року 0 10 годині 20

хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-2682/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

У червні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2011 року, який є для сторін - перший. У шлюбі дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у 2003 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули. До суду надійшли письмові заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 15 вересня 2001 року, який зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 342 і є для сторін - перший. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2003 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. На підставі встановлених фактів, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін. Прізвище відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити Александров.

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Жабико) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- Александрова) ОСОБА_4, зареєстрований 15 вересня 2001 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 342 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити Александров.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-354/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" травня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ о 08:30 на 24.06.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2/0614/286/11
УХВАЛА

01 лютого 2011 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши позовну заяву КС " Оберіг " м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58941,28 грн. та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 16 лютого 2011 року на 10.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 15.02.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 2/0614/286/11

УХВАЛА

01 лютого 2011 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши позовну заяву КС " Оберіг " м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58941,28 грн. та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 16 лютого 2011 року на 10.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 15.02.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 р. Справа № 2-н-300/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України, ст.64-68,160 ЖКУ
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 01 жовтня 2010 року в сумі 4 296 (чотири тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 66 коп.

3. Стягнути з боржника в місцевий бюджет судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2015/2-288/11
УХВАЛА

іменем України

20.04.2011

Суддя Золочівський районний суд Харківської області, суддя , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкоємства.

Згідно до ч.1 ст..114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів , доданих до позовної заяви, на території Дергачівського району с. Вільшани вул.. 1-го Травня, 49 знаходиться житловий будинок на імя ОСОБА_3 На території Золочівського району знаходиться земельна частка (пай) , що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), тобто не є власністю , а є лише правом на отримання земельної ділянки у власність .

Згідно ст.. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи той факт , що майно знаходиться на території Дергачівського району, а також позивач та відповідач зареєстровані та проживають на території Дергачівського району, керуючись ч.1 ст. 114, ст..115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1856/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ТзОВ Керуюча КомпаніяКоменерго-Тернопільпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „____ ______________ 201_ року
Суддя ____________________ __________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Судового
ВиконанняПовне найменування установи, підприємства,
знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна
за судовим
судового
чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис
Строк предявлення судового наказу до виконання до „____ ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1280/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-179/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося ВАТ «Донецькобленерго»з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію станом на 18.11.2010р. в сумі 294,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
12.12.2011 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-1098/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2011 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до кулика ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 950 грн., щомісячно, починаючи з 09.09.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за

один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 188.20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-707/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2011 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають одну дитину.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному її утриманні. Їй важко одній утримувати дитину, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти не в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. Ці вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомленний про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив, а тому керуючись ст. 224 ЦПК України, розглянув справу за його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обовязки по наданню утримання на дітей, через те заявлені вимоги слід задоволити.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити . Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи із 09.02.2011р.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. держмита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча суддя___________________________
Справа № 2-о/0614/102/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту визнання батьківства,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту визнання батьківства та призначити справу до розгляду на 9 годину 23 січня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_5
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2011 року Справа № 2-н-1157/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Солідарності,53/5,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2011 рокув розмірі 9000(дев'ять тисяч )грн. 66 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-н-1992/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова