overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-345/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 11 травня 2003 року у Березнянській селищній раді Менського району Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, через відсутність спільних інтересів. Між ними нема любові та поваги. Подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим, фактично сімя розпалась. Шлюб розриває вперше. Від шлюбу мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та проживатиме з матірю.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пишовець) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Березнянській селищній раді Менського району Чернігівської області 11 травня 2003 року, актовий запис № 05 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" березня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.02.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2011 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1695/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком, що знаходиться за адресою : б-р т. Шевченка,18 в м. Києві, р/р 26000257 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, код 21560766, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: вул. Преображенська,5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 118 грн. 40 коп., з яких:
- 113, 31 грн. основний борг за телекомунікаційні послуги;
- 1, 28 грн. 3% річних;
- 3, 81 грн. заборгованість з урахуванням інфляції
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 ІТЗ судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Р.В. Бурко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-636/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога, ОСОБА_3,Спілки громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемоги" про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога, ОСОБА_3, Спілки громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемоги" про визнання договору оренди недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 20.06.2011 року о 09 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

10 жовтня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

24.06.2011 2-721/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 01.07.2011 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 2-839/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 10.08.2011 року о 09год.00 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2/0624/260/2011
УХВАЛА

08 квітня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського р-ну в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вінниця-агроенерджи' про розірвання договору оренди землі від 18.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 20 квітня 2011року на 15 год. 00 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

08.04.2011 № 2/0624/260/2011/1/2011

Прокурору Черняхівського р-ну

12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1.

Позивачу:

ОСОБА_3

12323, с.Федорівка, Черняхівського р-ну

Відповідачу

Товариству з обмеженою відповідальністю 'Вінниця-агроенерджи'

04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/260/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 20 квітня 2011року на 15 год. 00 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-1443/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Абрикосівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2011 року звернулася до суду з позовом до Абрикосівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Абрикосівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, 36 статзвіту.

Справу призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою: вул. Драй Хмари, 7/7, на 19 травня 2011 року на 8 год.30 хв-н.

Відповідачу у строк до 19 травня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-401/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом приватного підприємства «Нове місто & К»до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих штрафних санкцій та 3 % річних за просрочення платежу по Договору про дольову участь у будівництві,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Нове місто & К»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих штрафних санкцій розмірі подвійної ставки НБУ та 3 % річних за просрочення платежу по Договору про дольову участь у будівництві № 1/12 від 12.12.2005 року в сумі 13489 грн. 56 коп.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, так як не порушує права та інтереси сторін, не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Нове місто & К»до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих штрафних санкцій та 3 % річних за просрочення платежу по Договору про дольову участь у будівництві - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-6/2011 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2011 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. розглянувши заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком боргу за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 684,83 грн. та судові витрати по справі .
Керуючись ст. 95 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Т. Висоцький
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2010 року
Суддя М.Т. Висоцьки
Справа № 2 д- 8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Малишенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за поданням Головного управління юстиції у Запорізькій області про вручення судових документів ОСОБА_1 на виконання доручення турецького суду,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшло подання ГУЮ у Запорізькій області про вручення судових документів ОСОБА_1 відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

У поданні ГУЮ просить вручити документи ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки ОАБ від 21.10.2011 року, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, зі слів матері ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану адресу місця проживання ОСОБА_1, її мати ОСОБА_2 повідомила до ГУЮ, яке направило документи, які аналогічні документам, які отримані Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за місцем проживання ОСОБА_1 до Соломенського районного суду м.Києва і судом отримані, як повідомила ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка з приводу отримання документів зверталася до Соломенського райсуду м.Києва.

Оскільки ОСОБА_1 на території Хортицького району зареєстрована, але не проживає, документи підлягають поверненню до Головного управління юстиції у Запорізькій області без виконання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню юстиції у Запорізькій області документи про вручення судових документів ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання доручення турецького суду, без виконання у звязку з не проживанням ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-171/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

04 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - тому даний позов Хотинському районному суду Чернівецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3, п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем їх проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-2534/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2534/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 16.11.2011 року, на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 16.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик