overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 2-н-1355/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей .

Справу призначити до судового засідання на 10.03.2011 о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 2-0916635/11
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
У Х В А Л А

13.10.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

позивача (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв право на спадщину, визнання права власності та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить внести доповнення до рішення суду у даній справі та визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 березня 2009 року за № 1-765, видане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7, частково недійсним та визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/16 частин будинку та господарських споруд № 45 по вул.Кривоноса у м.Чернігові.

Особи, що зявились в судове засідання, заяву підтримали.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвали в рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вимоги, які просить вирішити представник заявника, до складу позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не входили, та, відповідно, не були предметом судового розгляду.

Фактично представник заявника з метою захисту прав ОСОБА_4 просить вийти за межі позовних вимог, що є порушенням ч.1 ст.11 ЦПК України, яка передбачає розгляд цивільних справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб і в межах заявлених ними вимог.

Керуючись викладеним вище та ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 26 липня 2011 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-478/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_3 сільської ради , в якій просить Визнатии за нею право приватної власності на майно , яке залишилось після смерті ОСОБА_4

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання право власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.04.2011 о 09:00.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-47/11
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

26.10.2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу Криворізький онкологічний диспансерпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.09.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу Криворізький онкологічний диспансерпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2011 року на 11:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-1049/11
УХВАЛА

06.05.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності.

До суду надійшло клопотання УДАІ УМВС України в Полтавській області про залучення їх по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки Кременчуцький МРЕВ ДАІ МУ УМВС України в Полтавській області не є юридичною особою, а також ОСОБА_3,. на права та обовязки якої може вплинути прийняте по справі рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані клопотання, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, УДАІ УМВС України в Полтавській області та ОСОБА_3.

Керуючись ст..ст.35,36 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, УДАІ УМВС України в Полтавській області(36008, м.Полтава, вул..Фрунзе, 164) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Третіс особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, направити копії ухвали та копії позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 09.00 30.06.2011 р.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

22 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 734 грн. 49 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-244/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
дата документу :
Справа №2-1827/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарях судового засідання Леоненко А.О., Поповійчук М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «ЖЕК-1», Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 треті особи Комунальне підприємство «ЖЕК-1», Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «ЖЕК-1», Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Зустрічний позов задовольнити, встановивши порядок користування квартирою №20 в будинку по вул. Головатого, 3 в м. Бориспіль наступним чином:

- виділити ОСОБА_5 та його неповнолітній дочці ОСОБА_6 у спільне користування жилі кімнати площею 11,7 кв.м. та 16,8 кв.м., згідно технічного паспорту.

- ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину ОСОБА_4 виділити у спільне користування жилі кімнати площею 11,8 кв.м. та 8,4 кв.м., згідно технічного паспорту.

- місця загального користування кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та лоджію залишити в загальному користуванні.

Розділити особовий рахунок на квартиру №20 в будинку по вул. Головатого, 3 в м. Бориспіль, зобовязавши наймачів, укласти окремі договори найму з комунальним підприємством «ЖЕК-1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 04.12.2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7
Справа № 2-135/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у розмірі 70000 гривень та понесених додаткових витрат у розмірі 820 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у розмірі 70000 гривень та понесених додаткових витрат у розмірі 820 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 1 листопада 2008 року позичив ОСОБА_2 20 тисяч гривень терміном на один рік, а 25 грудня 2008 року знову позичив відповідачу 50000 гривень також з терміном повернення через рік. ОСОБА_2 дав дві письмові розписки про отримання грошей в борг, вказавши, що через рік поверне борги у розмірі, але до часу звернення до суду взяті зобовязання не виконав, борг не повернув.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у розмірі 70000 гривень та понесених додаткових витрат у розмірі 820 грн..

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 14 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про ідентифікаційний №, копію паспорту (1 та сторінку з пропискою).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/4098/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.12.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.08.2011 2-н-1382/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствазвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа №2-42/11
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини і призначити справу до судового розгляду на 22.02.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Носівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-535/11
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В.., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Київської міської філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Київської міської філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Київської міської філії ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 286/25-473 від 31.07.2007 року в розмірі 843628,69 грн., з них: заборгованість по кредиту 687386,40 грн., по відсоткам 131117,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 256,11 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 14868,54 грн., штраф 10000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1391/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на попереднє судове засідання 18 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1