overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-695/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2011 року звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. 50 років ВЛКСМ, № 33 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 76,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,0 кв.м., Б-1 сарай, В-1 гараж, а1-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа решітчата, після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 23 липня 2011 року в м. Городня Чернігівської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом. Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2011 10:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

2. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
справа № 2-474/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /дів. Рій/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /дів. Рій/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 6-81/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Богдан І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 28 липня 2011 року винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким було вирішено:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Станіслав вул. Будівельна 35.

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві позивач вказала, що в рішенні суду допущено описку, вказано прізвище відповідача дівоче Анненкозамість діючого Сухомлинова.

Заявник в судовому засіданні свою позицію підтримала, просила суд виправити описку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року прізвище, ім`я, по батькові відповідача вказане як Анненко Світлана Андріївна, згідно копії актового запису про шлюб № 62 від 19.02.2011 року ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу отримала прізвище Сухомлинова, тобто на час розгляду справи 28 липня 2011 року відповідач мала прізвище Сухомлинова.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказати прізвище, ім`я, по-батькові відповідача як Сухомлинова (Анненко) Світлана Андріївна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2011 року на 13:10 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Мена

. Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-749/2011 р. за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09.30 год. 00 хв. 01 грудня 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м.Мена вул. Леніна, 146-а, Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати на попереднє судове засідання на вказаний час сторони по справі та представника третьої особи - Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради.

Копію даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам та третій особі, копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 01.12.2011 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № ...
Справа № 2-602/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2011 року Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки заробітної плати

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки заробітної плати

Присвоїти справі № 2-602/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 08 год. 30 хв. на 03 лютого 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 03 лютого 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3853/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на 3/5 частини будинку № 3 за адресою: вул.Чапаєва в м.Броварах Київської області та на 3/5 частини земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що даний позов подано від імені позивача, однак позовна заява не підписана особисто позивачем ОСОБА_1, а як встановлено судом на підставі ксерокопії довіреності, ОСОБА_2, що не має повноважень на ведення даної справи, так як в додатках до позовної заяви додано довіреність, не посвідчену належним чином.

Враховуючи те, що відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка на має повноважень на ведення справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали даної справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на 3/5 частини будинку № 3 за адресою: вул.Чапаєва в м.Броварах Київської області та на 3/5 частини земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
СУДОВИЙ
Справа №2-н-76/11.
17 травня 2011 року. м.Радомишль.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи ЗО березня 2009 року між ПАТ „Житомиргаз"(Постачальник) з однієї сторони та ОСОБА_1(Споживач) з другої сторони був укладений письмовий договір,згідно якого Постачальник зобов»язався надавати послуги з постачання природного газу,а Споживач зобов"язався у терміни зазначені в договорі, щомісячно сплачувати кошти за користування природним газом.Відповідач свої зобов»язання за договором належним чином не виконує і станом на 01.03.2011 року за ним рахується борг в сумі 1209,35 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Житомиргаз"кошти в сумі 1209,35 грн.заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50грн.судового збору на користь держави,що були останнім сплачені при подачі заяви та 30,00 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського
районного суду ОСОБА_2.
Справа № 22-1804/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 06.10.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2011 року № 2- н - 47/11/1905
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 292 гривні з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба смт. Товсте вул. Наливайка, 33 Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, що знаходиться в смт. Товсте вул. Наливайка, 33 Заліщицького району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260082662 в ТОД РБ Аваль, МФО 338501, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 292 (двісті дев`яносто дві) гривні заборгованості по заробітній платі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
№ 0827/2-330/11
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

Іменем України

25 січня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

25 січня 2011 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позивачів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 1519/2-5132/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2011 о 11:45.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 червня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-75/11 р.

"11" жовтня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:30, 26.10.2011 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-758/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: