overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324/11
У х в а л а

"28" жовтня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2011 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою , а саме зняти замок з воріт та прибрати з проїзної частини дрова та вугілля , відновити стан земельної ділянки , який існував до порушення прав згідно плану присадибної земельної ділянки по вул.. Леніна 83-а в смт.Голованівськ, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачам до позову не додано документи на присадибну ділянку , які б посвідчували його право власності або право постійного користування земельною ділянкою.

- Позивачем не сплачено в повному обсязі державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.11.2011.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1687/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

29.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.04.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-3533/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1)
р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Короткий І.П.

06.07.2011
Справа № 22-719/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання об"єктом права спільної сумісної власності подружжя 1/3 частки квартири,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 24.03.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа № 2-724/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2011 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 24 листопада 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, витребувано матеріали спадкової справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України відповідач, який не був присутнім при проведені попереднього судового розгляду, зобовязаний до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі рішення судів, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що подані з порушенням зазначених вимог докази судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідка.

Головуюча: суддя
Справа № 2/2506/2895/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

08.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання

.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.07.2011 року на 09:20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1195/11
У Х В А Л А

11.08.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Альфа Транс І Т, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Альфа Транс І Т, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що по справі належить притягнути в якості співвідповідача Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, оскільки згідно договору обовязкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті від 01 квітня 2009 року НВО № 2.2/000135 стразова компанія Глобус взяла на себе зобовязання по виплаті страхових сум пасажирам від нещасних випадків.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Альфа Транс І Т, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, місцезнаходження вул.. Андрія Іванова, 21-17-1 м. Київ - в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2011 року на 16-20 год.

Надати копію позовної заяви з додатками співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/2764/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

24.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури Чернігівської міської ради, головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення атестаційної комісії

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернігівської міської ради, головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення атестаційної комісії

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.09.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

8 серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 12.08.2011 року о 13.50 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2/2506/1595/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

21.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

третя особа Універсальна товарна біржа ДЖІ АЙ ПІ,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.04.2011 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

29 липня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю сина по вині відповідача ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю сина по вині відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3В надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю сина по вині відповідача.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 8 серпня 2011 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 8 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.11.2011
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2011року м. Приморськ № 2-Н-134/2011

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Картофлицький Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства державного проектного інституту «Запоріжцивільпроект»заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з державного підприємства державного проектного інституту «Запоріжцивільпроект»,
_________ _________________________________________________ ___ ____
(місце народження боржника)
_________вул.Пушкіна 4 Жовтневий район м.Запоріжжя ______________________________ _______
(місце проживання або знаходження боржника )
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ОСОБА_1 04.06.1984р.н._________________________________ ___
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
вул.Пролетарська 20 м.Приморськ Запорізької області___ __
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
___ заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2009р. по грудень 2010р. в розмірі 5 248грн. 36коп. та середній заробіток за час затримання розрахунку по заробітній платі з 27.11.2010р. в розмірі 6078грн. 60коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25(двадцять пять)грн.50коп судового збору.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Картофлицький Г.В.

Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__»_______________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
ться судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.07.2011 2-н-1293/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2о/0612/18/11
Провадження по справі 2о/0612/18/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 21.08.2011 року в с. Глухова, Лугинського району, Житомирської області помер її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На експертизу труп не возили у звязку з відсутністю транспорту і тяжким матеріальним станом.

Відділ ДРАЦС Лугинського РУЮ відмовив у видачі свідоцтва про смерть, у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть.

Встановлення факту смерті має для ОСОБА_1 юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, так як через хворобу зявитись не має можливості, заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду в Лугинському районі в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу слухати без його участі, заявлені вимоги визнає.

Вислухавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 помер 21.08.2011 року в с. Глухова, Лугинського району,Житомирської області, і був похований на сільському кладовищі, цей факт підтверджується довідкою Лугинської селищної ради № 2846 від 26.08.2011 р.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 і були присутні на похороні ОСОБА_2 Помер син заявниці 21.08.2011 року вдома. Він був інвалідом і постійно хворів. ОСОБА_2 поховали на сільському кладовищі. На експертизу труп не возили тому, що не було коштів і транспорту.

Відділ ДРАЦС Лугинського РУЮ відмовив заявниці у видачі свідоцтва про смерть, у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (лист № 44/01-34 від 26.08.2011 р.)

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215, 256 ч.1 п. 8, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 21.08.2011 року в с. Глухова, Лугинського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К. Г. Бичківська