АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-407/11 Головуючий у 1-й інстанції Карпушин Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка B.I., Абрамова П.С.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 Г анни Сергіївни на ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоаврамівської спілки співвласників майнових та земельних паїв про встановлення факту на право власності на майновий пай ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Новоаврамівської спілки співвласників майнових та земельних паїв про встановлення факту на право власності на майновий пай визнано неподаною та повернуто позивачці.

З ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу.

Вважає дану ухвалу незаконною та винесеною з порушенням процесуального права. Просить скасувати ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2010 року, а справу розглянути судом першої інстанції в іншому складі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. З ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2010 року позивач звернувся до районного суду з позовною заявою про встановлення факту на право власності на майновий пай.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

При винесенні ухвали суддя посилався на те, що позивачкою не зазначено норми матеріального права на які вона посилається, не надано відповідних доказів в підтвердження позову та не зазначено, чи можливо отримати копію втраченого сертифікату.

Посилаючись на невиправлення недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху суддею Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто апелянту.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2010 року ОСОБА_2 до суду позовну заяву з усуненими недоліками - зазначенням норм матеріального права.

Також позивачкою надано квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, додано довідку видану Новоаврамівською спілкою співвласників майнових і земельних паїв щодо спірного майнового паю та його вартості.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2, тому приходить до висновку, про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням матеріалів справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 307, ч.1 п.3 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1