overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року Справа № 2-н-1422/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 33-74,
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 543 (п"ятсот сорок три) грн. 43 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-239/11

29 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

при секретарі Лось Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14квітня2011 року за її позовом до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру заборгованості за аліментами.

22 червня 2011 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки до суду невідомі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила визначити розмір заборгованості за аліментами, що підлягають стягнення на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 01.04.2010 року в сумі 26822,05 грн.

Зазначений позов було задоволено у повному обсязі. Однак, в резолютивній частині рішення не було зазначено станом на яке число визначається розмір заборгованості.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-239/11 від 14 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру заборгованості за аліментами, а саме в резолютивній частині рішення після слів та цифр «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,» доповнити словами та цифрами наступного змісту: «станом на 01.04.2010 року»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 2-1398/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП "Дрогобицький лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Дрогобицький лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 червня 2011 року о 14.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-69/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши
заяву КП «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 838,64 грн. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді від 06.04.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя : О.В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «____ »________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____ »______________________ року.
Дата видачі судового наказу «____ »________________ 2011 року
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-769/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 2-769/2011 року за позовною заявою Кредитної спілки Львівськадо ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 2-769/2011 р. за позовною заявою Кредитної спілки Львівськадо ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2011 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 18.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 15.08.2011
Справа № 2-3263-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2011 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-436/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що її чоловіку ОСОБА_2, який помер 04.02.2010р., належало будинковолодіння та земельна ділянка площею 0,1694 га. по вул.Дрогобицька 18 в с.Раневичі Дрогобицького району. Останній заповіту не залишив. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на будинковолодіння, оскільки на нього належним чином не оформлено право власності.

Просить визнати за нею право власності на вказане майно.

Позивачкою вимоги підтримано в судовому засіданні.

Відповідач надіслав до суду заяву в якій вказує, що просить позов задоволити і розглянути справу без присутності його представника.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Підсумовуючи, після прийняття спадщини, яка відкрилася по смерті чоловіка, позивачка стала фактичним власниками спірного будинковолодіння та земельної ділянки, а тому за нею слід визнати право власності за законом на них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 331, 1261, 1268 ЦК України(2003р.), ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за законом на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Дрогобицька 18 в с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області, житловий будинок літ. «А-2»загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 72,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1694 га. по вул.Дрогобицька 18 в с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер :01:003:0187.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя: В.Я.Качмар
Справа № 2-н-185/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" березня 2011 р. м. Дружківка

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося ВАТ «Донецькобленерго»з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію станом на 13.12.2010р. в сумі 490,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-255/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 р.

В попереднє судове засідання позивач та відповідачі не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

За ініціативою суду вирішено питання про направлення запиту до сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області щодо реєстрації ОСОБА_3

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09:00 на 06.05.2011.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-о-110/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,, -

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 :00 год. 04 серпня 2011 року.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 6-150/11

22 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лось Н.О.

державного виконавця Козлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський подання державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Із подання слідує, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-12 від 25.05.2011 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки спільного користування шляхом знесення огорожі встановленої ним. ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця до відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ не зявляється, а тому просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду.

Представник державної виконавчої служби державний виконавець Козлов В.В. в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши державного виконавця Козлова В.В., розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували б повідомлення ОСОБА_2 про виклик його до ДВС та які підтверджували б неявку боржника на виклики державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2-721/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, та призначити справу на попереднє судове засідання на 22 квітня 2011 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2о-161/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Красницькій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту опіки та утримання майна,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту опіки та утримання майна необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з тотожною заявою до цих же заінтересованих осіб у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту опіки та утримання майна залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
Справа № 2-53/11 р.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2011 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

при секретарі Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності.

Судом постановлено ухвалу про направлення судового доручення до Жовтоводської виховної колонії № 26, щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, у звязку з цим суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2-н-1445/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар