overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"30" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на майно за набувальною давністю з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 13.04.2011 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-856/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"29" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа№2-377/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т. І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивачка звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сивоконь
Справа № 2036/2-527/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.

при секретарі Некрасової О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуїві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просив розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1997 року в відділі РАЦС по місту Купянськ Харківської області, за № 104.

Під час розгляду справи було зясовано , що ніхто з осіб які беруть участь у справі не зявився .

Ухвалою суду від 03.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання від 16.03.2011 року сторони не зявились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
"09" грудня 2011 р. Справа № 6-256/11
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.
розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пр. Островського, 6, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2М . згідно з виконавчими документами № АІ 332753 від 11.01.2011р., № АА 1 021131 від 08.02.2011р., № АІ 1 025156 від 29.01.2011р., № АІ 440319 від 27.11.2011р., № АА 1 052688 від 31.12.2010р. та № АІ 1 100232 від 04.09.2011р. виданими Броварським ВДПС, Київським ДПС, Київським полком ДПС, ВДАІ Обухівського району, Бородянським взводом ВДПС, зобовязаний сплатити на користь держави штрафи на загальну суму 3400 грн.
Від сплати заборгованості боржник ухиляється, місце його роботи та проживання невідомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено. Борг самостійно боржник не сплачував.
Останнє місце мешкання боржника: с. Підлипне, м. Конотоп, Сумської області, 2-й пр. Островського, 6.
Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пр. Островського, 6.
Виконавчі провадження № 24075132, № 24459106, №24945466, № 25314263, №25690229, № 29138482 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафи на загальну суму 3400 грн. зупинити до встановлення місця проживання боржника.
Ухвалу направити для виконання до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена без участі особи , яка її оскаржує , може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_3
Справа № 2-862/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р.року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської РДА до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

На попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі так як документи по питанню оренди землі знаходяться на стадії оформлення в комісії облдержадміністрації з визначення доцільності розміщення обєктів на території області.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає, за необхідне зупинити провадження у справі оскільки в подальшому це може ускладнити розгляд даної справи.

Керуючись вищевикладеним, ст.. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справуза позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської РДА до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки зупинити до розгляду комісією облдержадміністрації матеріалів щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду під пляж в адмінмежах Чапаєвської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-2304/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-866/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 30 хв. 22 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
справа №2-о-132/11
У Х В А Л А

06.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

народних засідателів Жовтюк О.М. та Корзун Л.П.,

при секретарі Ковальовій З.С.;

з участю: заявника ОСОБА_1 та прокурора Прищепа М.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

16.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просив постановити рішення суду, яким визнати його дочку ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку призначивши його опікуном з тих підстав, що остання має захворювання, у наслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Крім того, просив призначити судово-психіатричну експертизу.

У судове засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Оголосивши клопотання, вислухавши заявника, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, провадження якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст. ст. 39, 292 ЦК України, ст. ст. 143, 239, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1, яка знаходиться: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою? Якщо так, то якою ?

- Чи може вона за своїм психічним станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для виконання експертизи у розпорядження експертів направити ОСОБА_4 та медичні документи щодо останнього.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа № 2-717/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 10 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-н-1525/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-536/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" вересня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»в особі філії «Лебединський РЕМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 є їх абонентом. До її будинку, який розташований в м. Лебедин по вул. Пролетарській, 18 позивач постачав електричну енергію, яку остання повинна оплачувати відповідно до наданих їй розрахункових документів. Відповідачка свої обовязки не виконує, внаслідок чого станом на 15.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 3558 грн. 16 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість за використану електричну енергію.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 п. 6 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»в особі філії «Лебединський РЕМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергією повернути позивачеві .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1663/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Косарєва, 6-137,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 736 (сімсот тридцять чотири)грн. 80 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар