РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

20 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 .ОСОБА_3 до ТОВ «Куйбишево» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок, зустрічну позовну заяву ТОВ «Куйбишево» -- про стягнення витрат на поліпшення земельних ділянок, податків, недоотриманого доходу, та суму виплаченої орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 18 липня 2011 року звернулися до суду з позовами до ТОВ «Куйбишево» про визнання договорів оренди земельних ділянок з відповідачем недійсними та повернення їм земельних ділянок у користування.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року зазначені позовні заяви були об'єднані в одне провадження.

В обгрунтування позову позивачі вказали, що їм на праві приватної власності належать земельні ділянки, які згідно письмового договору у 2008 році були ними передані в користування на 5-ть років відповідачу, однак останнім договори оренди до теперішнього часу не зареєстровані в Шевченківському районному відділі реєстрації земельних ресурсів .

В зв'язку з тим, що після укладання договорів вони належним чином не зареєстровані відповідно до Закону України „Про оренду землі", позивачі і їх представник просять суд визнати дані договори недійсними та повернути їм земельні ділянки, посилаючись на те, що вони подавали письмові заяви до Шевченківського районного відділу реєстрації земельних ресурсів з клопотанням щодо не реєстрації підписаних ними у 2008 році договорів.

В судовому засіданні позивач, він же представник інших позивачів - ОСОБА_2 1.1. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ «Куйбишево» по первинному позову, він же позивач по зустрічній позовній заяві, з позовами не згоден та пояснив, що договори оренди були підписані за взаємною згодою сторін, орендна плата на протязі користування земельними ділянками виплачувалась^ в розмірі і в строки відповідно до договорів. Оскільки відповідачі по зустрічній позовній заявї'Важають забрати свої земельні ділянки раніше строку, ніж зазначений у договорах , ними підписаних, то представник ТОВ вважає, що цими діями вони порушують права орендаря, а тому просить суд стягнути з відповідачів по зустрічному позову на підставі ст. 28 ЗУ «Про оренду землі» збитки.

Як зазначив представник ТОВ. збитки складають - витрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням строків договору орендодавцем; недотриманого доходу, який би орендар міг отримати на наступний рік при посадці насіння соняшника, витрати на поліпшення землі, податків.

В суді представник ТОВ позовні вимог збільшив і просив також- стягнути з орендодавців всю суму виплаченої їм орендної плати за час користування земельними ділянками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що первинний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, пов'язані з орендою землі і набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Позивачам на праві приватної власності належать земельні ділянки: ОСОБА_1 площею 5,83 га, ОСОБА_2 площею 5.55 га, ОСОБА_4 площею 5.76 га, розташовані на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, що підтверджується державними актами, виданими 13.05.2003 року, 13.09.2007 року Шевченківською райдержадміністрацією (а.с.5, 35, 68).

Матеріали справи свідчать, що між позивачами та ТОВ «Куйбишево» були підписані договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 5-ть років, складено акти про передачу та прийом земельних ділянок в натурі, акти визначення меж земельних ділянок в натурі (а.с.17-18, 22, 23, 49-50, 54, 55, 80-81, 83, 86), але ні в^договорах, ні в актах, наданих суду представником ТОВ, не зазначено число, місяць, а в актах прийому-передачі земельних ділянок навіть не вказаний рік (а.с.22, 86).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення.

Позивачі просять суд визнати вказані договори оренди недійсними та повернути їм земельні ділянки зв'язку з тим, що після підписання договорів оренди землі в 2008 році з відповідачем, дані договори не були зареєстровані по теперішній час (а.с. 17-18, 49-50, 80-81).

Відносини сторін, пов'язані з орендою землі регулюються ЗК України, ЦК України, ЗУ :<Про оренду землі», законами України, іншими нормативне - правовими актами, прийнятими зідповідно до них, а також договорами оренди землі (ст.2 Закону України Про оренду землі»).

Згідно ст. 13-19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі-це угода сторін Іро взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату «розмір якої, форми платежу, герміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачається умовами договору, які не можуть суперечити законам України», передає орендареві у володіння і користування земельну п'лянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Лише після досягнення сторонами домовленості з усіх істотних умов відповідно ст. 18 дього Закону, підписання договору та його реєстрації, він набуває чинності та може бути змінений Іише за взаємною згодою сторін.

Договори оренди земельних ділянок між сторонами не були зареєстровані, тому вимоги тозивачів по первинному позову в частині визнання договорів' оренди земельних ділянок Іедійсним не підлягають задоволенню. Дані договори не були зареєстровані, тому вважаються Іеукладеними, а неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на (осягнення яких спрямоване їх волевиявлення при його підписанні.

Вимоги позивачів в частині повернення земельних ділянок підлягають задоволенню. В Іаному випадку договори оренди є неукладеними і не набули чинності, тобто не створили для торін будь-яких правових наслідків. Право на земельні ділянки у відповідача не виникло, ідповідач користується земельними ділянками без достатньої правової підстави, тому первинні Іозивачі - власники земельних ділянок мають право витребувати земельні ділянки, так як ідповідач фактично користувався ними без належного оформлення за усними домовленостями, плачуючи орендну плату за фактичне користування ними.

Заперечення відповідача і його зустрічні позовні вимоги (а.с. 14-16, 46-48, 77-78) не ідлягають задоволенню, так як вимоги ТОВ не ґрунтуються, на законі. З зустрічної позовної заяви бачається, що позивачі надали земельні ділянки відповідачу, за що отримували орендну плату. ому представник ТОВ вважає, що договори потрібно вважати укладеними , одностороння ідмова від договорів не допустима.

Відповідно до ст.,125, 126 ЗК України право на використання земельної ділянки, крім дасника чи постійного землекористувача, яке посвідчене державним актом, може виникнути в Іших осіб після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Використання земельної ділянки відповідачем до одержання документа, що посвідчує раво на земельну ділянку, та державної реєстрації забороняється законом, так як вказаний равочин підлягає державній реєстрації і вважається дійсним лише з моменту його державної гєстрації на підставі ч. 1 ст.210 ЦК України.

Судом було встановлено, що договори оренди були неукладеними, тому на цій підставі ззов первинних позивачів про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними суд Ілишає без задоволення. Наслідки недійсності правочину до неукладеного правочину не Істосовуються, тому в задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ «Куйбишево» про стягнення їитків , завданих орендарю не підлягають задоволенню, так як орендар має право на дшкодування збитків лише при укладеному договорі.

На підставі викладеного, відповідач по первинному позову ТОВ «Куйбишево» Ібов'язаний повернути позивачам самовільно зайняті земельні ділянки, так як право на це майно ТОВ не виникло і власник може витребувати його в порядку встановленому главою № 83 ЦК країни, про що представник позивачів і просив в позові суд не тільки про визнання договорів )енди земельних ділянок недійсними, а і пунктом другим про повернення і передачу позивачам мельних ділянок.

* 3 відповідача на користь позивачів згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судові Ітрати в розмірі 45,50 грн., на кожного сплачені ними при подачі позову до суду, всього з ТОВ на >ристь позивачів необхідно стягнути 136, 50 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,1 1,209, 212,214-215 ЦПК України, ст. 125-126 ЗК України, ст.203,

210, 1212,1213 ЦК України, ст.ст. 15-18 Закону України "Про оренду землі" ,

п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду

цивільних справ про вигнання правочишв нед/йсними» в/д 6./ / .2009 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ «Куйбишево» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок - задовольнити частково.

В частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - відмовити.

Забов'язати товариство з обмеженою відповідальностю «Куйбишево» повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 земельні ділянки, розташовані на території Семенівськоїї сільської ради Шевченківського району Харківської області, належні їм на праві приватної власності згідно державних актів серії Р 2 № 741111, серії Р 2 № 741113, серії ХР № 108003, виданих Шевченківською райдержадміністрацією 13.05.2003 року та 13.09.2007 року .

В позові ТОВ «Куйбишево» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про стягнення витрат на поліпшення земельних ділянок, податків, недоотриманого доходу, та орендної плати - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальностю «Куйбишево» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сплачені судові витрати в розмірі 45,50 гривень на кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Стеганцов