overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що навчається .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що навчається .

Справу призначити до судового засідання на 06.12.2011 о 10:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 2/2506/1573/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну кредитної спілки Чернігівськадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки Чернігівськадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.04.2011 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1184/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення спричинених матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення спричинених матеріальних збитків, в якій просить стягнути з відповідача на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України 6 011 (шість тисяч одинадцять) грн. 63 коп. за завдані матеріальні збитки.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення спричинених матеріальних збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.10.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2н-858/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 94, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
3. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-365/11
Ухвала

м. Носівка 07 липня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради, Носівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради, Носівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14:15 год. 18.07.2011; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 9627,08 грн. заборгованості за надання послуги з центрального опалення,
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 102- 103 ЦПК України,
2.Стягнути також з боржника на користь заявника 48,13 грн. витрат на сплату судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-н/2506/565/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініча Ю.П., перевіривши заяву першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, про видачу чудового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 72800 грн.

До заяви додано копію листа Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва від 28.02.2011 № 23, згідно якого заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 72,8 тис.грн.

Сума заборгованості вказано з округленням, точна сума боргу з поданих доказів не вбачається. Крім того, зазначена вище копія листа не відповідає вимогам до довідки про заборгованість по заробітній платі.

Таким чином, заява не відповідає п.3 ч.2, ч.3 ст.98 ЦПК України.

Заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, про видачу чудового наказу залишити без руху.

Запропонувати заявникові в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/3945/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєв Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

13.10.2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.10.2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернулось до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ КБ ПриватБанкзадоволенню не підлягає з наступних підстав.

Можливість вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України передбачена ст.377-1 ЦПК України. При чому вжиття таких заходів здійснюється за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби на стадії виконання судових рішень.

Перелік видів забезпечення позову наведений у ст. 152 ЦПК України. Наведена норма не містить такого виду забезпечення позову про який просить позивач і саме його застосування не передбачено на стадії судового розгляду справи за заявою позивача.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/3523/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

02.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільних споруд, третя особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільних споруд, третя особа - Чернігівська міська рада.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.10.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-93/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2011 року КП КОР «Бородянкатепловодопостачання»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

15 квітня 2011 року КП КОР «Бородянкатепловодопостачання»було подано до суду заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до якої судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за період з січня 2009 року по лютий 2011 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вже було видано судовий наказ за заявою КП КОР «Бородянкатепловодопостачання»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з січня 2009 року по лютий 2011 року в сумі 3891, 67 грн., у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2Гумбатов
Справа № 2-н/2506/2350/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2117/2-725/11 .
У Х В А Л А

29 червня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи попереджались належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкласти до 08 липня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 2-1354/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на попереднє судове засідання 13 жовтня 2011 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1612/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2011 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60. 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українизаборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2008 року в сумі 179 045 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1700 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавьскої області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 2-н/2506/2425/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2117/2-62-11 .
У Х В А Л А

13 січня 2011 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

Головуючої судді - Бойко М.Є.

При секретарі Ликашеві Є.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

13.01.2011 року, в ході судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 утримується під вартою, місце його утримання (перебування) невідоме.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення його недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Є.Бойко