У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.

з участю секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Здолбунівського комунального підприємства „Здолбунівкомуненергія, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство „Міське будинкоуправління, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на її користь у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної затопленням квартири № 12 у будинку № 151, що по вулиці Шевченка у місті Здолбунові Рівненської області в сумі 7 291 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказуючи на його незаконність. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Ним було надано у розпорядження суду дозвіл на відключення від центральної мережі теплопостачання і він на законних підставах демонтував батареї опалення.

Стверджує, що затоплення квартири позивачки сталося через неналежне реагування КП "Здолбунівкомуненергія" на звернення громадян.

На його думку, наявний у справі висновок експерта про розмір матеріальних збитків не може бути належним доказом, так як зроблений неналежною особою. Експерт ОСОБА_3 не має належних документів на проведення експертизи.

Не погоджується і з відшкодуванням моральної шкоди, адже ушкоджень здоров"ю позивачці не завдано.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про .........................................................................................................................................................................................................................................

Справа № 22-750 Головуючий у 1 інстанції - Мичка І.М.

Категорія 30. 34 Доповідач - Шимків С.С.

відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що затоплення квартири позивачки відбулося з вини відповідача, який не надав доказів про відсутність його вини у заподіянні шкоди.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 19 травня 2010 року, з вини відповідача, сталося залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачці. Причиною залиття є несанкціоноване втручання ОСОБА_1 у роботу системи центрального опалення, а саме - самовільна заміна радіаторів, що підтверджується актом огляду комісії у складі представників КП "МБУ №1" міської ради та КП "Здолбунівкомуненергія" від 20 травня 2010 року (а.с. 43).

Покликання автора апеляційної скарги на те, що ОСОБА_1 мав дозвіл на відключення від центральної мережі теплопостачання і він на законних підставах демонтував батареї опалення не заслуговують на увагу.

Надані відповідачем у розпорядження суду Технічні умови № 216 від 22 грудня 2008 року на від"єднання від загальнобудинкової системи теплопостачання зберігали чинність на протязі одного року з моменту їх видачі, тобто до 22 грудня 2009 року. (а.с. 54).

Висновок експертизи по визначенню вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна відповідачем не спростований. Повноваження експерта підтверджується свідоцтвом № 983 (а.с. 31-45, 62).

Розмір моральної шкоди визначено правильно.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_4