МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______________
Справа№ 2/1519-6656/11
30 листопада 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.
при секретарі - Луньовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У серпні 2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала з 1999року у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від спільного життя у них є неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2001р. сторони припинили спільні відносини і стали проживати окремо. Дитина залишилася проживати з матірю. Відповідач з 2001 року з сином не спілкується, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, не займається його вихованням та зовсім не цікавиться сином. Позивачка зазначала, що син займається футболом, приймає участь в змаганнях але не може поїхати на щорічні змагання, які проводяться в різних країнах Європи, так як для цього необхідно мати нотаріально посвідчений дозвіл батька дитини на виїзд дитини за кордон. Однак відповідний дозвіл отримати від відповідача неможливо. Вважаючи, що ставлення відповідача до рідної дитини суперечить загальносвітовим нормам моралі та вимогам ст. 150 СК України, позивачка в інтересах дитини просила суд на підставі ст.164 СК України позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка просила суд, розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання, підтримав доводи позову і просив суд постановити рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі (а.с.50).
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не сповістив (а.с.51).
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.
Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства та свідоцтвом про народження (а.с.7,8).
З 2001р. сторони припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина залишилася проживати з позивачкою, на її утриманні. Відповідач з дитиною не спілкується, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, не займається його вихованням та зовсім не цікавиться сином.
Судом встановлено, що позивачка проживає в м. Одесі і на її утриманні та вихованні знаходиться син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою від 06.04.2011р. (а.с.6).
Неповнолітній ОСОБА_3, навчається у Одеській загальноосвітній школі №8 1-111 ступенів, що підтверджується довідкою від 06.04.2011р.(а.с.27), а також у дитячо-юнацькій спортивній школі з футболу №9 ім. заслуженого майстра спорту ОСОБА_5 (а.с.28).
Свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснили, що відповідач пішов з сімї у 2001р., коли дитині був один рік, з цього часу з дитиною не спілкується. Дитина фактично не знає батька. Вихованням та утриманням дитини займається тільки мати, позивачка у справі.
Орган опіки та піклування Малиновської райдержадміністрації вважає за можливим і доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, що підтверджується висновком від 29.07.2011р. №5549/01-20 (а.с.14).
Відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обовязками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2001р. не спілкується з сином. Крім того, на протязі окремого проживання відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини.
Суд вважає, що у процесі розгляду справи зібрано достатньо доказів про ухилення відповідачки від здійснення батьківських обов'язків відносно своєї дитини.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не приймаючи участі в вихованні дитини.
Судовий збір по справі складає 51,00 грн., ІТЗ судового розгляду складає 120,00 грн, які належить стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.60,58, 63 ЦК України, ст.164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію рішення суду направити в Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, де реєструвалось народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 171,00 (сто сімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда