overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1070/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В. .

суддів: Шеремет А.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Галкомсервіс" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 02.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_1
Справа № 2н-149/11
УХВАЛА

про повернення заяви

30 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.97-98 ЦПК України заяву, подану прокурором Сокирянського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новодністровське БТІ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді цього ж суду від 27.12.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог пункту другого ч.2 ст. 98 ЦПК України в ній не зазначено рахунок божника, з якого можливе проведення стягнення, у випадку задоволення даної заяви.

У звязку з чим позивачем було надано 2- денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно ксерокопії повідомлення про вручення представник позивача 27.12.2011 року особисто отримав копію вищезазначеної ухвали суду, однак не виконав її вимог у строк наданий судом.

За таких обставин та на підставі ч.1 п.1 ст.100 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 п.1 ст.100, ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву, подану прокурором Сокирянського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства «Новодністровське БТІ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2011 року Справа № 2-н-1261/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя Щербина-Почтовик І.В.
Справа № 2-н-593/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ТОВ " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа №2-29/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

З участю позивача - ОСОБА_1,

Представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання необґрунтованою відмову у прийнятті на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання необгрунтованою відмову у прийнятті на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим,що 20.04.2010 року він з направленням Іванківського центру по працевлаштуванню звернувся до відповідача про прийом його на роботу на посаду підсобного робітника, але йому необґрунтовано відмовили, пославшись на те,що його кандидатура не відповідає вимогам, з чим він був не згодний і дану формуліровку оскаржив в суді.

Рішенням Іванківського районного суду від 29 липня 2010 року його позов було задоволено , а відповідача зобов»язано надати обґрунтовану відповідь щодо відмови у прийнятті на роботу,згідно законодавства.

З рішенням він звернувся до Державної виконавчої служби і в жовтні 2010 року відповідач надав нову відповідь,що йому було відмовлено у прийомі на роботі у зв»язку з відсутністю вакансії.

Позивач вважає,що рішення суду від 29.07. 2010 року не виконано та оспорює відповідь від 21.10.2010 року , а саме:відмову у прийнятті його на роботу по причині відсутності вакантних посад підсобного працівника.

З матеріалів справи слідує,що (а.с. 24) Постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.10. 2010 року м.Вишгород, що рішення Іванківського суду виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» питання виконання рішень,в т.ч. і судових,покладено на Державну виконавчу службу, а тому в цій частині вимоги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, так як по питанню його відмови у прийомі на роботу з формуліровкою »кандидатура не відповідає вимогам», мається рішення суду, яке всупило в законну силу та виконано Державною виконавчою службою.

Керуючись ст.ст. 207, 383 ЦПК України,ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в частині неналежного виконання рішення Іванкіського районного суду від 29.07. 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5-денного строку з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2386/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз по 12 грн. 75 коп. судового збору, з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2/2506/3489/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Молодшої А.В.,

за участю представників сторін, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (підпорядкований управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) при УМВС України в Чернігівській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 20.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209 ЦПК України, Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (підпорядкований управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) при УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з доплати до заробітної плати в розмірі 3 850 грн., 592, 32 грн. компенсації за невикористану відпустку та 5 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 9 442, 32 грн., виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (підпорядкований управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) при УМВС України в Чернігівській області на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1462/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь 250000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в звязку зі смертю сина.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1555/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок злочину.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2011 року о 11 год. 30 хв..

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до до 05.08.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.04.2011 2-н-712/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованності за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованності за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку ( пай) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку ( пай) .

Справу призначити до судового засідання на 23.12.2011 о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа №2/0624/357/2011
УХВАЛА

16 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання у даній справі о 9.50 23.06.11 .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк

копія: вірно суддя:

Прокурору

12301, смт. Черняхів, вул. Червоноармійська,1

16.06.2011 № 2/0624/357/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10008, район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/357/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться о 9.50. 23.06.11.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року Справа № 2-н-501/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Седова, 1-11,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2011року в розмірі 1542 грн. 80 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в місцевий бюджет.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 2-90/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФольксБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "ФольксБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ФольксБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2011 року о 10 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

08 листопада 2011 року Справа №2/0624/669/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14 год. 45 хв. на 14 листопада 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк