overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розподілити будинковолодіння в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою.

17.02.2011 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно просить повернути йому сплачені при подачі позову держмито в сумі 467.00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00 грн.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 83, ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід повернути лише сплачену суму судового збору у звязку із залишенням заяви без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 83, ч. 2 ст. 83, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зобовязати фінансове управління Дрогобицької міської ради повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір, згідно квитанції від 10.07.2009 року в розмірі 467,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________ З.С.Павлів
Справа № 2-29/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2011 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого Зелінського В. Г.

з участю секретаря Ткаченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -2,ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1,Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому, Ізюмської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При написанні рішення 28 січня 2011 року по справі № 2-29/2011 р. в резолютивній частині була допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ізюмського міськрайонного суду від 28 січня 2011 року по справі № 2-29/2011 р.

Замість слова «права»вказати «позову».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-986/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-986/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Смільнівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі, № 2-986/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Смільнівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 грудня 2011р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на відкритий судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 грудня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2011 року Справа № 2-н-63/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛЬВІВГАЗ»в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
за спожитий природній газ
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ___________ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛЬВІВГАЗ»в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства______________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
в ВАТ «Ощадбанк»філія Львівське обласне управління, ЗКПО 03349068
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
498, 52 грн. (чотириста девяносто вісім гривень 52 копійки ) заборгованості ______________за спожитий природній газ____________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-н-1296/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ПАТ ' Донецькобленерго' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року заявник ПАТ " Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області не значиться. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 виписаний в зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ ' Донецькобленерго' у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2/0614/755/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Народної фінансово страхової компанії Добробуд м. Києва про стягнення майнової шкоди в розмірі 900 грн. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 15 серпня 2011 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 14.08.2011 року .

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/755/11

УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Народної фінансово страхової компанії Добробуд м. Києва про стягнення майнової шкоди в розмірі 900 грн. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 15 серпня 2011 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 14.08.2011 року .

Суддя:

ОСОБА_3
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2011 року Справа №2-н-404/11
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву прокурора м.Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6.
Обов'язок боржника виплачувати заробітну плату передбачений ч.1 ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.21, 115 КЗпП України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру,-
Копію судового наказу надіслати боржнику з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та розяснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Вдовиченко Т.М.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя : Вдовиченко Т.М.
Справа № 2-н-1732/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1803/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги до розгляду на 07 грудня 2011 року на 10-50 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1008/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором про газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором про газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року Справа № 2-н-5782/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві __________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1029/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 25 серпня 2011 року на 09-20 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2036/2-н-384/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 ЖК України, ст.ст. 525, 526, ч.4 ст.631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-465/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Українська енергетична група», ВАТ «БМ Банк» про визнання недійсним окремих частин правочинів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання позивачі або їх представник не з»явилися по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їм було повідомлено належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив справу залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Ніяких заяв про відкладення справи не надавали у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Суд згідно ст. 169 ЦПК України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 207 ЦПК України дійсну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Українська енергетична група», ВАТ «БМ Банк» про визнання недійсним окремих частин правочинів - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів без поважних причин у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
справа № 2-1461/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

29.09.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-1461/11 за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.11.2011 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2036/2-н-15/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 16,
509, 526 ЦК України, ст.ст. 29, 95,96, 97 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________20_______року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності
Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року Справа № 2-н-1487/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. енгельса,108-37 ,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2010року в розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 35 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова