overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-9/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Луцан І.О.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1,

боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

За заявою житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Самбора 24 березня 2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖЕК № 2 м. Самбора 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 38 коп. заборгованості по платі за утримання будинків та прибудинкової території та судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, 07.04.2011 року подали заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вони не укладали угоди з ЖЕК № 2 м. Самбора про обслуговування даного житлового будинку та прибудинкової території.

Дане комунальне підприємство жодних послуг по утриманню будинку, в якому знаходиться їх квартира та прилеглої до нього території, не надавало.

Заслухавши пояснення боржників та представника стягувача, зясувавши обставини заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно п. 1 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

У звязку з наведеним заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 24 березня 2011 року за заявою житлово експлуатаційної контори № 2 м. Самбора про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖЕК № 2 м. Самбора 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 38 коп. заборгованості по платі за утримання будинків та прибудинкової території та судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити житлово експлуатаційній конторі № 2 м. Самбора про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/0624/417/2011
УХВАЛА

18 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 28 серпня 2011року на 08 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

21.07.2011 № 2/0624/417/2011/1/2011

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Окілок, вул.Леніна, 35.

Відповідачу

Новопільській сільській раді Черняхівського району

Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Новопіль.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/417/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 28 серпня 2011року на 08 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року Справа № 2-н-2648/11
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, 86/50, судові витрати у розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2н-1491/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа, яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Правди, 11/35 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 1493,00 грн. за період з 01.06.2010 р. по 01.09.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Правди, 11/35, судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2-1316/784/11
УХВАЛА

24 лютого 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ „Українськийпромисловий банк в особі Львівської філії ТОВ „Укрпромбанк, ПАТ „Дельта Банк, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитний договір та договір застави транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними кредитний договір та договір застави транспортного засобу, посилаючись на Закон України „Про захист прав споживачів.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ „Українськийпромисловий банк в особі Львівської філії ТОВ „Укрпромбанк, ПАТ „Дельта Банк, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитний договір та договір застави транспортного засобу слід повернути зі всіма додатками позивачу з наступних підстав.

Закон України „Про захист прав споживачів регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Статтею 12 вказаного Закону предбачено права споживача в разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями, однак положення цієї статті не застосовуються до договорів споживчого кредиту.

Таким чином, на зазначені правовідносини не поширюється дія правил чинного Закону України „Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ „Українськийпромисловий банк в особі Львівської філії ТОВ „Укрпромбанк, ПАТ „Дельта Банк, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитний договір та договір застави транспортного засобу повернути з усіма додатками позивачу, оскільки справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-722/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя підпис.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-312/11
провадження № 2/632/511/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" січня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.11. 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 07 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 66, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного, сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення сумісного господарства майже як півроку тому, на даний час сторони проживають окремо, внаслідок чого подружні взаємовідносини між сторонами припинені, відновлювати їх не збираються, у звязку з чим позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому просить суд шлюб розірвати. Від шлюбу є донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Враховуючи неявку сторін, наявність заяв про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Залізнодорожна, буд.25, с. Комсомольське, Первомайського району, Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований 07 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 66 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1535/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

17 травня 2011 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Дітковській А.Ю.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

17.05.2011 року представник позивача - ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі до суду не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-4456/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року,

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом ПАТ Страхова компанія Оніксдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача відмовилась від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і просила суд на підставі п.3 ст.205 ЦПК України закрити провадження по справі в цій частині.

Суд вважає що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може бути прийнята судом.

Наслідки ст. 206 ЦПК України позивачу розясненні.

Тому відповідно до ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від позову в частині відшкодування шкоди з ОСОБА_2, а провадження по справі в цій частині закрити. В Іншій частині продовжити розгляд справи

Керуючись ст.ст. 168, 205,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ПАТ Страхова компанія Оніксвід позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провадження по справі за позовом ПАТ Страхова компанія Оніксдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

В частині позовних вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.

Суддя:
Справа № 6-1324-53/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капіталпро заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капіталзвернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, в якій просила у справі № 2-н-50/09 замінити сторону (позивача) з Кредитної спілки ОСОБА_2 ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) та видати новий виконавчий документ із зміненою стороною.

Заяву обґрунтовувала тим, що у зв'язку з укладенням договорів відступлення права вимоги від 11.07.2011 року № 1/В між Кредитною спілкою ОСОБА_3 ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компаніята від 15.07.2011 року № 2/В між ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компаніята ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компанія.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі правонаступництва.

Заміна сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, коли право вимоги вже було реалізоване, чинним ЦПК України та Законом України Про виконавче провадженняне передбачена.

Крім цього, ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капіталзвернулось до суду із заявою про заміну сторони (позивача) у справі, а не сторони у виконавчому провадження, що взагалі не передбачено чинним ЦПК України.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, статтею 8 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капіталпро заміну сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-2502/11
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

08 липня 2011 року у звязку з невідповідністю нормам ст.-ст. 119-121 ЦПК України ухвалою дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду, повернути її позивачам та вважати неподаною.

Розяснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.