У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 12 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання недійсним аукціону, договору купівлі-продажу, вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, відновлення реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 12 січня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання недійсним аукціону, договору купівлі-продажу, вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, відновлення реєстрації відмовлено за безпідставністю.

На вказане рішення заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 подав 04.02.2011 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що помічник прокурора м. Рівне ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 був присутнім під час постановлення рішення, тому строк на оскарження даного рішення необхідно обраховувати з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги заступник прокурора м. Рівне не подавав, не просить його поновити і в апеляційній скарзі, причин поважності його пропуску не зазначає.

За наведених обставин, апеляційну скаргу заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без розгляду і розяснити апелянту право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 12 січня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_8