overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст. ст. 84, 91, 180 , 181, 182, 184 Сімейного кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», мешкає за адресою м.Кременчук вул.Островського б.6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 09 лютого 2011 року до досягнення ним повноліття .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку на її утримання щомісячно, починаючи з 09 лютого 2011 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до 29 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. сплачених за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-138/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 29.03.2011 року, о 12 годині. Запропонувати відповідачу до 29.03.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2 511 / 2011 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Малинівське ВУЖКГ про визнання рішення незаконним, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Малинівське ВУЖКГ про визнання рішення селищної ради № 308 від 11.11.2008 року незаконним, зобовязати надати йому житлове приміщення та заключити договір його найму.

Подана позовна заява стосується спору у якому однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, що відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, так як позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 115, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Малинівське ВУЖКГ про визнання рішення незаконним, та зобовязання вчинити певні дії відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

09 березня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька районна державна адміністрація, Вільшанська сільська рада; про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька районна державна адміністрація, Вільшанська сільсьська рада; про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 21.03.2011 року, о 12 годині. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам до відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа відділ держкомзему у Менському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа відділ держкомзему у Менському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-512/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа відділ держкомзему у Менському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15.08.2011 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2011 Номер справи 2-н-35/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву ОСББ Чайкадо ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та брибудинкової території
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн.. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-532/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

14.04.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою В ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2011 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 22-2390/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-656/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 21.10.2011 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1906/2-409/11
провадження № 2/1906/1887/11
РІШЕННЯ

іменем України

"10" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 13 грудня 2007 року у відділом РАЦС Збаразького районного управління Тернопільської області вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 23 червня 2008р. народилась дитина ОСОБА_3, яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом півтора року проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 13 грудня 2007р. відділом РАЦС Збаразького районного управління Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 13 грудня 2007 р. за актовим записом № 156 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 09 липня 2008 р. відділом РАЦС Збаразького районного управління Тернопільської області, ОСОБА_3, народилась 23 червня 2008р. в м.Збараж Тернопільської області. Її батьками є сторони по справі (а.с.8).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 13 грудня 2007 р. У шлюбі 23 червня 2008р. народилась дитина ОСОБА_3, яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом півтора року проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Федорів (д.п.Пац) ОСОБА_4 зареєстрований 13 грудня 2007 року відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, за актовим записом № 156, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 2-406/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району »про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району »про визнання договору купівлі - продажу недійсним призначити до розгляду в судове засідання на 18.03.2011 року на 09:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Зобов»язати відповідача, ОСОБА_3, надати оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

07.11.2011 2-н-1864/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М.І.Буйкін, розглянувши заяву комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 397,58 грн. та судові витрати .

У прийнятті заяви по справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Як видно із довідки відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського міського відділу МВС України в Луганській області боржник ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною адресою зареєстрованою не значиться ( а.с. 8).

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін
Справа № 22-2095/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 08.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2/1519/7686/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Вербицької Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Малиновський районний суд м.Одеси (, , ), на 05.12.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2017/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Сапона А. В.,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 до приватного підприємства Експертна фірма Експерт-Плюспро оскарження оцінки майна,

третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

встановив:

11.04.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування звіту про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1, складеного субєктом оціночної діяльності ПП Експертна фірма Експерт-Плюсвід 13.12.2010 року.

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_2.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а відчуження спірної нерухомості може утруднити виконання рішеня суду, у випадку задоволення позову про оскарження оцінки майна, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом зупининення реалізації квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: