overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-259/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 27 липня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу просила залиши їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місця слухання справи. Позивачкою бкло направлено заяву, про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх звільнити, та провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174,175 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 27 липня 2002 року (а.с.4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім (а.с.5).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 липня 2002 року у виконкомі Червоненської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (актовий запис № 13 ) розірвати.

Позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-392/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Ткаченко Я.О.

розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської ради Сумської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 липня 1999 року вона придбала згідно договору купівлі-продажу будинок разом з земельною ділянкою розміром 1125 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл. м. Лебедин вул. Любарська - 35. Однак вона вважає, що її сусід, ОСОБА_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 37, незаконно та без її відома скористалися її землею, добудувавши будинок та присадибні споруди. Тому позивачка звернулася до суду і просила скасувати акт на право власності за земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 01.10.2008 року, розташовану за адресою Сумська обл., м. Лебедин, вул. Любарська - 37.

Дана заява ухвалою судді від 23.06.2011 року була залишена без руху, а позивачці запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, оскільки позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- не повністю сплачено судовий збір;

- не вказано, якими процесуальними особами в судовому процесі будуть виступати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М,;

- незрозуміло викладені суть позовної заяви, оскільки не вказано, з яких підстав суд повинен вилучати труби ОСОБА_5 з господарства позивачки;

- не вказано, чому ОСОБА_3 повинен сплатити кошти за виготовлення документів про право власності чужої земельної ділянки, розташованої по вул. Любарська 39 в м. Лебедині;

- не вказано, хто уповноважив позивачку захищати права власника земельної ділянки, розташованої по вул. Любарська 39 в м. Лебедині;

- не вказано, яку саме міру землі позивачка вважає „відчахнутою від її земельної ділянки;

У вказаний термін позивачка не усунула недоліки позовної заяви. Не зважаючи на те, що ухвала суду нею отримана 29.06.11 року станом на 15.07.2011 року уточненої позовної зави чи заяви про надання додаткового строку для усунення недоліків від ОСОБА_1 до суду не надійшло .

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач подав позов без

додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської ради Сумської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа № 0216/ 2-109/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19 травня 2009 року у виконкомі Наддністрянської сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області. В них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, батьком якого є ОСОБА_2 Відповідач не виконує батьківського обов'язку по утриманню сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, а тому просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір частки на утримання дитини, яка буде стягуватися з відповідача на користь позивачки слід визначити згідно ст. 182 ч. 2 СК України у розмірі ? частини його заробітку.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 3, 10, 57, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 2 березня 2011 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня на користь держави, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-1423/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 червня 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-355/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши в смт.Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Сутисківської селищної ради про визнання права власності.

Однак у позові не вказана ціна позову, не додано документу, що стверджує вартість квартири, не додано техпаспорта на квартиру, відсутній акт приймання-передачі від 18.02.2008 р., ксерокопія ордера - нечитаєма.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1135/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України судовий збір може бути повернуто у розмірі сплаченої суми, якщо заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Згідно з платіжним дорученням №1080210 від 22 березня 2011 року позивачкою було сплачено у касу ДФ ПАТ "Укрінбанк" судовий збір в сумі 622,82 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державного казначейства в м. Дрогобичі повернути ДФ ПАТ "Укрінбанк" сплачений ним за платіжним дорученням №1080210 від 22 березня 2011 року судовий збір в сумі 622,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/0614/179/11
Провадження №2-н/614/5386/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2011 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Гранітненське» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. ст. 95-104 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили ________________ ______ року.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з __________________ ______ року
по __________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-1142/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про Стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про Стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1891/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-н/0614/201/11
Провадження №2-н/614/6481/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2011 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Керуючись ч.1 ст.96, ст. 95 ЦПК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1105/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 31 серпня 2011 року на 10-40 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-152/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2011 р. с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Виваля Б.А., при секретарі Діденко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держкомзему в Чернівецькому районі Вінницької області, про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керубчись ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 373, 374, 377, 378, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 116, 118, 120, 125, 126, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держкомзему в Чернівецькому районі Вінницької області, про стягнення грошової компенсації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Б.А. Виваль