overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1934/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Василевича В.С.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 25.10.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного Управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа ДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області про визнання виконавчого напису не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із даним позовом.

В судове засідання позивачі не зявилися, однак подали заяву, в якій просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного Управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа ДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області про визнання виконавчого напису не дійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-4416/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не завірені, не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копію позовної заяви та додані до неї документи, для надіслання відповідачеві. Крім цього заявлені вимоги з порушенням ч. 3 ст. 118 ЦПК України, оскільки відповідно до ухвали про скасування судового наказу (№ 2-с-11/2011 р.), заборгованість складає 734,88 грн, проте позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача борг у сумі 1377,22 грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем не виконані.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-855/11
У х в а л а

"24" листопада 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 не дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-726/11 року

21 грудня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовом ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства ( УЕГГ) до ОСОБА_2 про стягнення 1703 грн. 20 коп, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства ( УЕГГ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1703 грн. 20 коп..

Від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій та виплаті пільг згідно з чинним законодавством та зобовязання вчинити дії.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно ст 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративноо судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій та виплаті пільг згідно з чинним законодавством та зобовязання вчинити дії.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії- Богородчанського управління по експлуатації газового господарства ( УЕГГ) до ОСОБА_2 про стягнення 1703 грн. 20 коп, - зупинити до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій та виплаті пільг згідно з чинним законодавством та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-о-60/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 2-о-60/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:45 годину 05 жовтня 2011 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05 жовтня 2011 року .

Суддя О. А. Кисіль
Провадження № 2-н/1615/6777/11
Справа № 2-н-1714/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є.
Розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал на розрахунковий рахунок 26001833 КФ АКБ Полтава банк МФО 331423, код 03361655 з кожного по 15 (пятнадцять) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави з кожного по 47 (сорок сім) грн. 05 (пять) коп. судового збору.
СУДДЯ Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2011 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2011 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Справа №2/0624/587/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 02 листопада 2011року на 16 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-1031/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я", про визнання права на майновий пай та спонукання до визначення належної частки в спільному майні господарства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на майновий пай та спонукання до визначення належної частки в спільному майні господарства .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" про визнання права на майновий пай та спонукання до визначення належної частки в спільному майні господарства .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12.10.2011 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду

Відкладено у звязку із неявкою інших учасників процесу
Справа № 22-1909/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради про зобовязання укласти договір найму,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 18.10.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Демянчук С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа № 2-329/11.

м.Радомишль 22 квітня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Невмержицького І.М.. при секретарі: Пузійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 04 квітня 2011 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання з»явився,позовні вимоги підтримав в повному обсязі,клопотань не заявив.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, причину неявки не зазначила,про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлена у встановленому порядку,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без неї.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні дії до початку розгляду справи по суті вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду 27 травня 2011 року на И год. 30 хв.,виклик сторін в справі поновити.

Суддя Невмержицький І.М.
УХВАЛА

30.03.2011 2-438/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді М, якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

На 8. 04. 2011 року о 8 годині 00 хвилин у приміщені Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М, якінченко
Справа № 2-634/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-424/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1508/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить закрити справу за відмовою від позову, про що подав письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що дану відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити, повернувши позивачу сплачений судовий збір в розмірі 94 гривні 10 копійок.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Повернути ОСОБА_1 кошти, які він оплатив, як судовий збір, по квитанції публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра № 59 від 11.11.2011 року в сумі 94 (дев`яносто чотири) гривні 10 копійок на рахунок № 0160.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3