overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року № 2-1345/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав:

З свідоцтва про шлюб І-СР № 010971 від 01 лютого 2006 року виданого відділом РАЦС Золотоніського МРУЮ, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 91.

Згідно свідоцтва про народження І-СР № 018404 від 14 лютого 2006 року, виданого відділом РАЦС Золотоніського МРУЮ вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином сторін по справі.

Сторони втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ, за актовим записом № 91.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел
Справа № 2о-64/11
УХВАЛА

про повернення заяви

23 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новодністровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадкових справи після смерті ОСОБА_2, зазначивши заінтересованої особою Новодністровську державну нотаріальну контору.

Ухвалою судді цього ж суду від 11.05.2011 року вказана заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119, ст. 258 ЦПК України у ній відсутнє зазначення доказів або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2, а також осіб, які мали право на обовязкову частку в спадковому майні.

Крім того, не зрозумілими є підстави зазначення заінтересованою особою по справі Новодністровську державну нотаріальну контору.

У звязку з чим заявнику було надано 5- денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали.

Заявник у встановлений строк не виконав вимог ухвали про залишення без руху.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новодністровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин -вважати неподаною та повернути її заявниці разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/550/11
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
Справа № 2/2506/3683/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

28.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.12.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2117/2-914/11 .
У Х В А Л А

13 липня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення неустойки в виді пені по аліментам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила позбавити останнього батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 Шрі Прахлада дас Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із доповненнями до позовної заяви в яких просила стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича на свою користь неустойку у вигляді пені в розмірі 272772,09 грн. 1% за кожен день прострочення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 Шрі Прахлада дас Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2000 року до 01.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у прийнятті доповнень до позовної заяви слід відмовити.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, одночасно з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Проте, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини вирішено та рішенням Новокаховського міського суду у справі №2-287/2000 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина - ОСОБА_2 Шрі Прахлада дас Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24.12.1999 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, оскільки позивачка відпочатку звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, а питання про стягнення аліментів судом вже вирішено, то питання про стягнення неустойки у виді пені за прострочення сплати аліментів має вирішуватися судом в окремому позовному провадженні, оскільки спільний розгляд судом таких вимог діючим законодавством не передбачений.

Отже, прийняття доповнень до позовної заяви ОСОБА_1 до провадження та їх спільний розгляд із первісними її вимогами суд вважає недоцільним, а тому у прийнятті доповнень до позовної заяви необхідно відмовити, роз`яснивши при цьому ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вимогами про стягнення неустойки по аліментам в порядку самостійного позовного провадження.

Керуючись ст. 121, 126 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відмовити у прийнятті доповнень до позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення неустойки в виді пені по аліментам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича про позбавлення батьківських прав та їх об`єднання з первісними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-1759/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.06.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій зазначено адресу місця реєстрації ОСОБА_2 Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Героїв Космосу, 24.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.06.2011 року № 1129, яка надійшла на адресу суду 15.06.2011 року, на запит суду, ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до статті 121 частини 3 пункту 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі позовної заяви державне мито в розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 березня 2011 року о 11:00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3590/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 01.12.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

16.03.2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.03.2011 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики у сумі 10000 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ і відсутні документи, які б підтвердили звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподана та їй повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 2-1088/11
У х в а л а

20.05.2011 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні документальні докази на підтвердження вимог, викладених в позові, зокрема відсутні підтвердження того, що відповідач дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки довідкою виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, всановлено, що ОСОБА_3 в м.Кременчуці не зареєстрована.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, тобто до 08.06.2011 року.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2946/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину гаражу, визнання права власності на гараж,

треті особи Автомобільний кооператив № 27, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину гаражу, визнання права власності на гараж.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.08.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1764/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу на попереднє судове засідання 30 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/4233/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем Обрійпро стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації по заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем Обрійпро стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації по заборгованості із заробітної плати.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.11.2011 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2/2506/2432/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

20.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування акту опису і арешту майна,

в с т а н о в и в:

16.05.2011 року позивач, як боржник по виконавчому провадженню, звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування винесеного відповідачем акту опису і арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначила, що арештоване державним виконавцем майно, а саме: земельна ділянка площею 0,760 га, що розташована по вул. Котляревського, 28 в м. Чернігові та 4/15 частин будинку належить її сину ОСОБА_3.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, діючий ЦПК України не передбачає можливість оскарження дій державного виконавця стороною виконавчого провадження в порядку позовного провадження шляхом подання позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування акту опису і арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя