Справа № 2-1/11
УХВАЛА

05.10.2011 року Бершадський районний суду

Вінницької області

в складі:головуючого судді Куйбіди А. І.,

при секретарі Ситник В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом.

В судовому засіданні представник співвідповідача - УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 заявив, що УМВС України у Вінницькій області не може нести відповідальність перед позивачем за шкоду за спричинену шкоду, оскільки власником автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 і який був причетний до ДТП, що мала місце 1.09.2007 року- є Автотранспортне господарство УМВС України у Вінницькій області, тому просить замінити співвідповідача -УМВС України у Вінницькій області належним співвідповідачем.

Крім того, представник позивача у справі ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його скарги на постанову ст. слідчого прокуратури Тростянецького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 р..

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника співвідповідача УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну первісного співвідповідача надежним співвідповідачем та клопотання представника позивача у справі ОСОБА_4 задовольнити виходячи з наступного.

Предметом спору по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є відшкодування моральної та матеріальної шкоди, що завдана джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н АВ 6102АС.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З довідки № 895 від 15.02.2011 року виданою начальником Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що вищезазначений автомобіль ВАЗ 2107 д/н АВ 6102АС належить авто-транспортному господарству УМВС України у Вінницькій області. Таким чином, позов пред"явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд може не припиняючи розгляду справи, замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Крім того, рішення, прийняте по скарзі представника позивача ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого прокуратури Тростянецького району відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 р. може мати суттєве значення для вирішення даної справи та для ухвалення законного рішення по даній справі, тому провадження у справі за позовом слід зупинити до розгляду скарги представника позивача ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого прокуратури Тростянецького району відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 р.

Керуючись ст.33, 135, 136, 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного співвідповідача УМВС України у Вінницькій області у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої транспортним засобом належним співвідповідачем - Автотранспортним господарством УМВС України у Вінницькій області.

До отримання рішення по скарзі представника позивача ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого прокуратури Тростянецького району відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 р. провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя: