overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/4187/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1121000 грн. в порядку регресу за договором поруки від 08.07.2009 року.

В ході розгляду справи по суті відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки він стверджує що не підписував вищевказаний договір поруки. Відповідач просив проведення експетризи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ).

Представник позивача проти клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши думки учасників судового засідання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на договорі поруки від 08 липня 2009 року між ВАТ СТ Гарантія, ДП ВАТ СТ ГарантіяРесурс-Гарантіята ОСОБА_2 (оригінал договору долучено до матеріалів справи) від імені поручителя ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на договорі поруки від 08 липня 2009 року між ВАТ СТ Гарантія, ДП ВАТ СТ ГарантіяРесурс-Гарантіята ОСОБА_2 (оригінал договору долучено до матеріалів справи) від імені боржника директора ДП ВАТ СТ ГарантіяРесурс-ГарантіяОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та зразки підпису ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-623/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2011 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 29 вересня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, витребувано копії матеріалів спадкової справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2011 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України відповідач зобовязаний до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, розяснивши, що докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
Справа № 2-2361/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 жовтня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про перерозподіл часток будинковолодінні та визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про перерозподіл часток будинковолодінні та визначення порядку користування житловим будинком.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 жовтня 2011 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-705/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08.11.2011 року о 15:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-145/11 Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші (всього 26) до ПОСП "Україна" про відшкодування нанесених збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10:00 15.02.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 15.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 2/2506/1381/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

16.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №2о-40/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа центральний орган РАЦС у м.Львів про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження, аінтересована особа центральний орган РАЦС у м.Львів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа центральний орган РАЦС у м.Львів про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2010 року на 15.30 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 21.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №2-3428/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 23.11.2011 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.07.2011 року Справа № 2-3428/11

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції

м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А

ОСОБА_2

Житомирська, м. Житомир, вул. Басова, 3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 2-382/11 року
УХВАЛА

29.09.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

провадження у справі за цим позовом 05.07.2011 року було відкрито ухвалою судді Чечельницького районного суду Моцним В.С.

01.08.2011 року ним же було винесено по справі заочне рішення, яке він ухвалою від 27.09.2011 року скасував.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.210, п.2ч.3 ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2011 року на 10-00 годину.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
УХВАЛА

07 липня 2011 року Справа №2/0624/348/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.11 на 11.30 . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-1874/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства чорновласників Кічкаспро усунення порушень права користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства чорновласників Кічкаспро усунення порушень права користування власністю.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 08 грудня 2011 року на 14-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 1519/2-2635/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі судового засідання Лукьянової В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у судовому засіданні участі не приймали, але представник позивачки надав суду заяву у якій просить суд провадження по справі призупинити до її одуження.

При проведенні попереднього судового засідання судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом передчасно, до прийняття спадщини та належного оформлення спадкових прав, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 помер 07 жовтня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі з наступних причин.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Так як для зясування субєктного складу учасників провадження необхідно щоб передбачений ст. 1270 ЦК України закінчився строк для прийняття спадщини, суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК України, 1270 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування зупинити до закінчення строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий В.Л. Гранін
Справа № 2-490/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.03.2011 року о 16:00 год.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.03.2011р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-2110/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом колективного підприємства Володимирецький агропромбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андрійовичапро визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Подані представником ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2011 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційні скарги, подані представником ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-359/11
У Х В А Л А

2 березня 2011 р. смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1по адресно- довідковій карточці не значиться на проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 то зазначена справа не підсудна Бородянському районному суду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Подана позовна Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Бородянському районному суду Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її прийняття до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя В.Додатко