Р. С. З. № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити не житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити не житлове приміщення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.10.2010 року між позивачкою та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири, сараю у підвалі, що розташована за адресою: вул. Робоча. 2. АДРЕСА_1, та сараю у дворі, що розташований за адресою: вул. Робоча. 2 с. Іваньки Маньківського району Черкаська області.

Договір зареєстрований у реєстрі за № 2906 приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 В реєстровій книзі Черкаського бюро технічної інвентаризації зазначений договір зареєстровано 08.10.2010 р.

У її квартирі фактично проживає її батько - ОСОБА_6, який являється пенсіонером. Коли вони вирішили зайнятися домашнім господарством, то виявили, що сараєм користується відповідач без будь якого на те права. На прохання звільнити їх приміщення відповідач відповів, що це його сарай, який він придбав у ОСОБА_4 ще декілька років тому. На прохання надати правоустановчі документи відповідач відмовив. Вона звернулася до Маньківського виробничого відділку Черкаського бюро технічної інвентаризації з питанням, хто являється власником сараю в с. Іваньки. вул. Робоча, 2 Маньківського району Черкаська області. Позивачці відповіли, що згідно договору купівлі-продажу № 2906 власником даного сараю являюсь вона.

Для врегулювання даного спору вона звернулася до сільської ради с. Іваньки Маньківського району Черкаська області. 29.06.2011 року комісією було складено акт встановлення порядку користування сараями. де було з'ясовано, що її належить відділення сараю № 10.

Відповідач своїми протиправними діями порушує її право на вільне користування приватною власністю.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

У добровільному порядку відповідач це питання навіть не бажає розглядати.

Таким чином, єдиною можливістю відновити її порушене право на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов'язку усунути перешкоди в користуванні майном та примушення його звільнити зайняте приміщення. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні, в зв'язку з чи вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/299/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити не житлове приміщення і призначити її до попереднього судового розгляду на 27 липня 2011 р. на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику ОСОБА_3 подати до 27 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1