Справа № 2-258/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 06.11.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2006 року відповідно до укладеного договору відповідач по справі отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання не виконав, тому станом на 28.02.2011 року мається заборгованість в сумі 6656,31 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 4419,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1443,65 грн., штраф ( фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф ( процентна складова) в розмірі 293,16 грн. Однак відповідач її не сплачує. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 186,56 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати в сумі 242,40 грн. за публікацію оголошення в газеті, та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Сумщина»№ № 74-75 від 09 липня 2011 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши докази суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно- правові правовідносини, які регулюються ст. 526, 530, 536, 1054, ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»06 листолпада 2006 року був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач по справі отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що стверджується заявою позичальника (а.с.6), умовами надання банківських послуг (а.с.7-8) та правилами користування платіжною карткою .

Із розрахунку заборгованості (а.с.2-5) по кредитному договору № б/н від 06.11.2006 року укладеного між «ПриватБанком»та відповідачем вбачається, що сума заборгованості станом на 28.02.2011 року становить 6656,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4419,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1443,65 грн., штрафу в сумі 500 грн. ( фіксована частина), штрафу в сумі 293,16 грн. ( процентна складова ).

Відповідно до вимог ст. 527 ч. 1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ч.1 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено виконання взятого на себе зобовязання по кредитному договору укладеного між ним та позивачем, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 66,56 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при подачі позову до суду та кошти в сумі 242,40 грн., які були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 84, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в с. Ворожба, пр. Калюжанський, 4, Лебединського району, Сумської області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 заборгованість по кредитному договору № б/н від 06 листопада 2006 року, яка станом на 28 лютого 2011 року становить 6656, 31 грн. ( шість тисяч шістсот пятдесят шість грн.. 31 коп.) , зарахувавши кошти на р/рахунок № 3111 та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 66,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви, та кошти в сумі 242,40 грн., які були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті зарахувавши кошти на р/рахунок № 0001, а всього 7085,27 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Подопригора Л. І.