overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-443/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви В.о. прокурора Менського району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1679 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява В.о. прокурора Менського району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1679 грн. 10 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-443/2011 р. за позовом В.о. прокурора Менського району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1679 грн. 10 коп. 04.07.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Менського району, представника Чернігівського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, відповідача.

Копії даної ухвали направити сторонам, копію позовної заяви разом із доданими документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції суду в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 2/0306/925/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу укладеного 15 вересня 1979 року відділом РАГСу м.Луцька Волинської області, актовий запис № 903.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 01 липня 2011 року о 16.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-616/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ "Полтаваобленерго" про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ "Полтаваобленерго" про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Полтаваобленерго", про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 03.02.2011 о 15:30 .

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 03.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-459/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/2506/1005/11
У Х В А Л А

19.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівськоїх міської ради про визнання права власності на 4/21 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_2, перша Чернігівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство" Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації",

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівськоїх міської ради про визнання права власності на 4/21 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування треті особи: ОСОБА_2, перша Чернігівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство" Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.02.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА.

Справа №2- 576 )11.

м.Радомишль.

16 вересня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Макаренко Н.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Радомишльського районного суду від 25 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду від 25 серпня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Радомишльської міськради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,з участю третьої особи - ОСОБА_2 залишена без руху,позивачу був наданий термін на усунення зазначенеих недоліків. В резолютивній частині Ухвали дійсно була допущена описка щодо сторін по справі,однак ОСОБА_1 зі змісту самої ухвали було зрозуміло які недоліки і в які терміни повинні були бути усуненими.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд апеляційну скаргу на згадану Ухвалу від 25 серпня 2011 року.

Статтею 293 ЦПК України визначений виключний перелік Ухвал,на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду і оскарження Ухвали про залишення позову без руху окремо від рішення суду оскаженню не підлягає.

У разі подання апеляційної скарги на У хвалу,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду,суд першої інстанції повертає її заявнику,про,що постановляє Ухвалу,яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209,210,293 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу від 13.09.2011 року на Ухвалу Радомишльського районного суду від 25 серпня 2011 року про залишення позову без руху як таку,що не підлягає оскарженню.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
Справа № 2/2506/2041/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.06.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-491/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _08-00_ годину 26.12.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_26_" грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ПП «Рембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Рембудсервіс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані комунальні послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території, а також послуги з водопостачання.

Дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з наступних підстав.

Директор ПП «Жилсервіс» надав суду заяву, в якій просить припинити провадження по справі у звязку з добровільним погашенням боржником суми нарахованої заборгованості з обслуговування будинків та прибудинкової території і послуги з водопостачання, що стала предметом позову та відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, а відповідач, з свого боку, має право визнати предявлений позов повністю або частково.

Вчинена позивачем процесуальна дія є процесуально допустимою. Як вказано у ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши надані письмові докази по справі у судовому засіданні, суд приймає відмову від позову, вчинена позивачем процесуальна дія відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, не порушує права сторін у позовному провадженні та є невідємною частиною принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-596/11 р. за позовом КП «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Попередити сторони про наслідки закриття провадженні по справі, котрі регламентовані ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти дневний строк після проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя М.І. Бошков
Справа № 2-256/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та договору купівлі-продажу земельної ділнки та визнання права власності на них-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та договору купівлі-продажу земельної ділнки та визнання права власності на них.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та договору купівлі-продажу земельної ділнки та визнання права власності на них.

Призначити судове засідання на 07.03.2011 о 14:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-309/11 р.
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти з останього.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 травня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №22-ц-3952/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року у справі за позовом ВАТ Київоблгазв особі Васильківської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року позов ВАТ Київоблгаззадоволено.

Не погоджуючись з рішення суду 14 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року (а.с.28).

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи (журнал судового засідання від 23 березня 2011 року а.с.22), відповідач ОСОБА_3 був присутній на судовому засіданні 23 березня 2011 року. Відмітки про відсутність відповідача під час проголошення судового рішення нема.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст.73 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку лише за клопотанням сторони.

Так, як відповідачем пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення суду та не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-506/11 року
У Х В А Л А

29 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви позивачкою сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., але сплачені вони на невірний рахунок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши їй строк для:

- оплати судового збору за наступними реквізитами: р/р 0277, одержувач місцевий

бюджет м. Мена, код 22090100, МФО 853592, символ звітності банку 537;

- оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наступними

реквізитами: р/р 0276, одержувач державний бюджет Менського району, код 22050001, МФО 853592, символ звітності банку 259 на відповідні рахунки.

Оригінали квитанцій про сплату зазначених судових витрат надати до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ згідно квитанції № 1/1 від 22 червня 2011 року через банк Демарк у розмірі 30 грн. та судові витрати згідно квитанції № 1/3 від 22 червня 2011 року через банк Демарк у розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя:ОСОБА_1