overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2о-130/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08.11.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Гуменюк О.М.

за участі: адвоката ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

заінтересована особа - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2(заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення становлення факту батьківства (заінтересована особа - ОСОБА_3).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства підлягає залишенню без розгляду у звязку із наявністю спору про право.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявників права подати позовну заяву, щодо цих вимог в порядку позовного провадження.

Позивач в судовому не заперечив про залишення заяви без розгляду.

Представник Позивача в судовому не заперечив про залишення заяви без розгляду.

Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечив про залишення заяви без розгляду, оскільки в ній вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при розгляді справи про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження вбачається спір про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2(заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на звернення з цими вимогами до суду на загальних підставах з позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-о/2503/2/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа державного акту на право на земельну ділянку серії ЧН №004298 від 10 січня 2005 року його нині покійній бабусі ОСОБА_2 мотивуючи тим, що при житті бабуся склала заповіт, згідно якого вищевказаний державний акт заповідала йому, однак при видачі його Борзнянським районним відділом земельних ресурсів помилково вказано прізвище бабусі «Гутова», хоча правильним є «Гуртова». У зв'язку з тим, що бабуся померла, тому відсутні інші шляхи виправлення даної помилки, що і змусило його звернутися до суду з проханням про встановлення факту належності даного правовстанавлюючого документа його нині покійній бабусі, так як по цій причині він не може прийняти спадщину.

В судове засідання заявник не з'явився. У свої заяві розгляд справи просить провести у його відсутність і заявлені вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи Борзнянської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився, у своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно копії заповіту від 20 червня 2008 року, складеного Новомлинівською сільською радою ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №004298 заповідала ОСОБА_3.

Згідно довідки Новомлинівської сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одна і та ж сама особа.

Згідно довідки відділу Держкомзему у Борзнянському районі дійсно у державному акті серії ЧН за №004298 при написанні прізвища власника сталася помилка замість «Гуртова»була записано «Гутова», однак на даний час видати дублікат неможливо у зв'язку з її смертю.

При таких обставинах, коли показання заявника повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи, суд вважає його вимоги законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що державний акт серії ЧН за №004298 від 10.01.2005 року, виданий відділом Держкомзему у Борзнянському районі на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_2, яка померла 05.03.2009 року.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1620/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та довідки адресно-довідкового бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Чернівці вул.Кіровоградська, 14.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83 , 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Дата документу: 20.09.2011
Справа № 2-н-3181/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-909/2011
03 серпня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»про видачу судового наказу про стягнення з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 267, 541, 543 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України , ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, бул.Центральний, 27 кв. 66 на користь держави судовий збір у розмірі 74 грн. 92 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «ВРЕЖО № 1».
Суддя: Макаров В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк предявлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя __________ Макаров В.О.
Справа № 2-742/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"19" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2011 року на 11 год. 15 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1354/11

"02" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину, 14.12.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-751/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"1717.06.2011суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Присвоїти справі номер 2н-751/2011 р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 45 хв. на 20 червня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-н-1477/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП Кременчукводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1477/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0817/311/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача відділу РАЦС Василівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 28 листопада 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Суддя А.Б.Шиш
07.11.2011 Справа № 2-1455/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 17.11.2011 року о 09.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 17.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-396/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненко В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

У ході судового розгляду вищевказаної цивільної справи відповідач заявив клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення.

Вислухавши думку позивача, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що для прийняття законного та обєктивного рішення у справі, необхідно надати сторонам термін для примирення, зупинивши провадження у справі до 14.07.2011 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення до 14.07.2010 року, зупинивши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд. шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-338/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"06" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до Мліївської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 квітня 2011 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2011 року Справа № 2-н-221/11
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Рябішин А.О.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом одного року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1216/2011 рік
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

21 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовом засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті 04.08.2006 року матері ОСОБА_3.

В ході проведення судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чорнобаївську сільську раду Білозерського району Херсонської області.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України суд відкладає проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 8, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Чорнобаївську сільську раду Білозерського району Херсонської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача.

Судове засідання відкласти до 10.10.2011 року на 11:00год.

Направити співвідповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 10.10.2011 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити Чорнобаївській сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: