АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3172/11 Номер провадження 22-ц/1690/8057/11Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВАС.Ю.

суддів - АНТОНОВА В.М., ЧІЧІЛЯ В.А. за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2011 року за матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2011 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2011 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2011 року заява була залишена без руху з підстав відсутності посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та відсутності номерів засобів звязку.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2011 року заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута заявнику.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною суддя виходив з тих підстав, що станом на 12 серпня 2011 року заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2011 року.

Апеляційний суд не погоджується з вказаним висновком.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 серпня 2011 року заявник ОСОБА_2 надав до суду першої інстанції заяву про скасування заочного рішення суду з виправленими недоліками (а.с. 229).

Таким чином, висновок судді місцевого суду про те, що заявник не усунув недоліки станом на 12 серпня 2011 року є передчасним.

За таких обставин ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2011 року скасувати.

Повернути справу до місцевого суду, для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді

З оригіналом вірно.