Справа № 2-447/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

за участю при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2003 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 239. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з несхожістю характерів, вони проживають окремо, тому позивач звернувся до суду з позовом і просив розірвати шлюб а неповнолітню дитину залишити проживати з матір»ю.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в попереднє судове засідання також не зявилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечила, просила розглянути справу за її відсутності.

З паспорту (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 09.12.2003 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 239.

З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народилася 19.06.2005 року та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 09.12.2003 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 239. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, вони проживають окремо, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд враховує те, що сторони не з»явилися в судове засідання та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності і про те, що позивач підтримує свої вимоги а відповідачка не заперечує проти їх задоволення та вважає необхідним розглянути спрау у відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів і задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10,15,30,60,88,130,174,209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 грудня 2003 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 239.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.