overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 лютого 2011 року Справа №2-с/0624/2/2011
Судья Черняховского районного суда Житомирской области Слободенюк Н.Е., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ОСОБА_2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
В суд поступило заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ОСОБА_2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Данное заявление не отвечает требованиям ст. 105 ГПК Украины, так как в нём не указано имя и наименование взыскателя и должника, их место жительства либо местонахождение, приказ, который оспаривается, ссылки на обстоятельства, которые свидетельствуют о полной либо частичной необоснованости требований взыскателя, ссылки на доказательства, которыми должник обосновывает свои опровержения требований взыскателя, перечень документов, которые прилагаются. Кроме того, заявителем не предоставлены копия заявления и копии прилагаемых к нему документов.
Также, в нарушение требований ст. 105 ГПК Украини, данное заявление не является оригиналом (т.е.направлено суду факсом без подтверджения его принадлежности ОСОБА_1).
В связи з этим данное заявление необходимо оставить без движения.
На основании вишеизложенного, руководствуясь ст. ст.. 105, 121 ГПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ОСОБА_2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без движения и предоставить заявителю пятидневный срок со дня получения копии этого определения для устранения следующих недостатков:
указать имя и наименование взыскателя и должника, их место жительства либо местонахождение, приказ, который оспаривается, ссылки на обстоятельства, которые свидетельствуют о полной либо частичной необоснованости требований взыскателя, ссылки на доказательства, которыми должник обосновывает свои опровержения требований взыскателя, перечень документов, которые прилагаются;
подать в соответствии с установленным законом порядком оригинал заявления с подписью должника, его копию и копии прилагаемых к нему документов.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, заявление будет считаться неподаным и будет возвращено заявителю.
Разъяснить заявителю в этом определении, что в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам, он имеет право обратиться с данным заявлением в компетентний суд Российской Федерации по месту жительства.
Судья: (подпись) ОСОБА_3
Судья:
Дата документу: 10.06.2011
Справа № 2-н-2198/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2198/2011
10 червня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»про видачу судового наказу про стягнення з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, абонентську плату за опалення, гарячу воду, відповідно до ст.ст. 267, 541, 543 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 65, кв. 60 на користь держави судовий збір у розмірі 57 грн. 66 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «ВРЕЖО № 1».
Суддя: Макаров В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк предявлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя __________ Макаров В.О.
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-915/11/2211

15.11.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони є одруженими 30.05.1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги як на утримання дітей, так і на її утримання добровільно не надає, є працездатний, вона не працює у звязку з доглядом за дітьми, потребує допомоги на своє утримання, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача до досягнення дочкою ОСОБА_5 3 років.

Крім того зазначила, що відповідач на утриманні інших дітей не має, стягнення за виконавчими листами не проводяться.

Відповідач позов визнав та дав згоду на вирішення спору в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Так, відповідачем позов визнається, що також підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 01.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками яких є сторони по справі. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Остання ніде не працює, здійснює догляд за дітьми, потребує допомоги на своє утримання, відповідач матеріальної допомоги не надає, є працездатним, а тому захист її прав полягає в постановленні рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення донькою ОСОБА_4 3 років.

Керуючись ст.ст. 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130 ч.4, 174, 215-218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.10.2011 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 3 років, а саме до 01.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 94,10 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 травня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом Страхове Товариство з додатковою відповідальністю 'гарантія' до ОСОБА_1 про про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Страхове Товариство з додатковою відповідальністю 'гарантія' до ОСОБА_1 про про стягнення грошової суми , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 26.05.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 2-о-17/11

"02" лютого 2011 р. Суддя Братського району

Миколаївської області О. М., ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

Прокурора Братського району

в інтерасах:держави в особі Григорівської сільської ради Братського району

Миколаївської області

третя особа: Братська державна нотаріальна контора

про визнання спадщини від умерлою

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до пщпереднього судового засідання в залі суду на 16 лютого 2011 року о 10:00 годину.

Про попередній розгляд справи повідомити прокурора, Григорівську сільську раду та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. В судове засідання викликати прокурора, представника Григорівської сільської ради та представника третьої особи.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-222/11
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2011 року Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Маційовській М.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що така заява не суперечать діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, залишивши позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-0916504/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-1273/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор»єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 1830 грн. 50 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2/2503/72/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2011 року о 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-41/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового

наказу без руху

09.11.2011 смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року В.о. керуючого Диканського УЕГГ звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», заборгованості за спожитий газ.

До заяви про видачу судового наказу були додані квитанції про сплату судового збору в розмірі 25 гривень та ІТЗ в розмірі 15 гривень.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України « Про судовий збір» яким змінено порядок та ставки сплати судового збору, зокрема при подачі до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 50% ставки, яка визначається з оспорюванної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження - мінімальна ставка судового збору становить 94 гривні 10 копійок, а максимальна 1411 гривні 50 копійок.

Отже судовий збір сплачений не в відповідності до Закону України « Про судовий збір» .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в заяві про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали направити ПАТ «Полтавагаз».

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2 - 1425/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: третя державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві позивачем не надано доказів звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: третя державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-142/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Дроздовицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянський районний відділ земельних ресурсів Чернігівської області та Городнянська РДА Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226648 ОСОБА_3, померлому 30.05.2004 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Дроздовицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянський районний відділ земельних ресурсів Чернігівської області та Городнянська РДА Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 06.01.2012 о 16:30 год.

, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.01.2012 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-н-19/11
У Х В А Л А

07 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз»в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз»в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 2-562/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"18" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2011 року на 11 год. 45 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-245/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАБ Полтава-Банк до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАБ Полтава-Банк до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 9 год.30 хв. 31 березня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Дігтяр.