Справа №2-313/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО №11», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 15.09.1993р. він одержав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сімю з трьох осіб. В зазначеній квартирі проживає він, колишня дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 Квартира не приватизована, відповідальним квартиронаймачем є він. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2008р., яке набрало законної сили 17.04.2008р., йому виділено в окреме користування ізольована кімната площею 10,7 кв.м., а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20,3 кв.м. Через сварки з ОСОБА_5 з приводу користування та оплати житлово-комунальних послуг, він бажає укласти окремий договір найму на ізольовану кімнату площею 10,7 кв.м. Вирішити зазначене питання в позасудовому порядку є неможливим, через відмову відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати на це письмову згоду, тому він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача КП «ВРЕЖО №11»в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, враховуючи, що саме ОСОБА_1 своєчасно та у повному обсязі сплачує за комунальні послуги, технічне обслуговування будинків і прибудинкової території за свою частину житла, а взагалі за квартирою існує певна заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, свої інтереси в суді ОСОБА_5 довірила представляти ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення позовних вимог. Раніше надали заперечення, в яких, позовні вимоги не визнали, пояснивши це тим, що не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, що вбачається у даному випадку, а саме на трьох зареєстрованих осіб припадає 31 кв.м. жилої площі, що є меншою, ніж необхідна для однієї особи відповідно до вимог ст. 47 ЖК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази, що є у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Тобто, право вимоги зміни умов договору найму жилого приміщення виникає у наймача та членів його сім'ї в разі, якщо жиле приміщення знаходиться у будинку державного і громадського житлового фонду.

Згідно статті 104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особі (частині перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення. З огляду на розяснення, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу статті 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов тобто, за діючими нормами на кожного мешканця квартири не може бути виділено менше 6 кв. м.

Судом встановлено, що жиле приміщення квартира АДРЕСА_2 знаходиться у будинку громадського житлового фонду, сторонами неприватизована. Квартира складається з двох жилих кімнат житловою площею 20,3 кв. м. та 10,7 кв. м. загальна житлова площа складає 31,1 кв. м. Основним наймачем квартири є позивач ОСОБА_1 Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від13.02.2008р., яке набрало законної сили, встановлено порядок користування спірною квартирою, а саме ОСОБА_1 виділено у користування кімната площею 10,7 кв.м., ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімната площею 20,3 кв.м. та балкон, інші приміщення залишені у загальному користуванні (а.с. 4-5). Таким чином, на кожного члена сім'ї припадає приблизно по 10 кв.м. жилої площі, що хоча і є меншою за норму, встановлену ст. 47 ЖК України, однак є такою, що не призводить до порушення житлових прав осіб та не викличе необхідність постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов. З урахуванням стосунків, що склалися між сторонами, в т.ч. щодо користування спірною квартирою, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 63, 47, 48, 104 ЖК України, ст. ст.10, 11,60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати КП «ВРЕЖО №11»розділити лицеві рахунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, ОСОБА_6 та укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на виділену йому згідно рішення суду ізольовану кімнату (6) площею 10,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.С Холод