overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1337/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спільне утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.510, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Червонозорівська 17 - 1638 (тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 81 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Червонозорівська 17 - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 4-с-17/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою Кіровоградської міської ради на дії державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2008 року по справі № 2-3082/08 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся в суд, в порядку ст. 383-385 ЦПК України, із скаргою , якою просив визнати дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 30.11.2010 року , ВП №23107747 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними; скасувати постанову від 30.11.2010 року та зобовязати державного виконавця винести постанову, якою відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 15.10.2008 року на підставі дублікати виконавчого листа від 28.09.2010 року .

В судове засідання 11.02.2011 року представник заявника подала заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Заінтересована особа та державний виконавець не зявились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви( заяви) без розгляду, якщо позивач ( заявник) заявив про це. Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду, повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказану вище скаргу, подану в порядку ст.ст. 383-385 ЦПК України ,без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 , 293 , 383-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кіровоградської міської ради на дії державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2008 року по справі № 2-3082/08 року -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-1027/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога, про стягнення грошових коштів за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога, про стягнення грошових коштів за користування майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 24.10.2011 року о 08год.25 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-873/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-873/11 за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 12.08.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін : ОСОБА_1, представника Великопавлівської сільської ради.

Суддя:
Справа № 2-303/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності, державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності, державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності, державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім. рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2011 року м. Бережани Справа № 2-н-30/11
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про стягнення невиплаченої заробітної плати за грудень 2010 р. в розмірі 1233,40 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1. Стягнути із Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 заробітну плату за грудень 2010 р. в розмірі 1233,40 (одна тисяча двісті тридцять три грн. сорок коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ____ гривні судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___ грн. ___коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Я.М. Музика
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р.
Суддя _________________ Музики Я. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1519/2-6190/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у спадковому майні та визнання права власності у порядку успадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у спадковому майні та визнання права власності у порядку успадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2011 року о 11:30.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.09.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2-о-138/11
УХВАЛА

27 травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 травня 2011 року заява ОСОБА_1, залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Заявник не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки, в звязку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

м. Кам'янець-Подільський

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-782/11
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Континент»про стягнення страхової виплати, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Континент»про стягнення страхової виплати.

В судове засідання 01.10.2010 року позивач у справі не зявився, повідомлений належним чином, не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 08.07.2011 року позивач не зявився повторно, повідомлений належним чином повторно не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, Суд визнає, що позивач та його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, що належним чином був повідомлений повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для незастосування Судом норм процесуального закону, а саме ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України Судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до Суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Континент»про стягнення страхової виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-2140/11
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голови житлово-будівельного кооперативу «Рассвет 43»про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 квітня 2011 року надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Подана позовна заява, у відповідності зі ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 13 травня 2011 року була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 14 липня 2011 року усунути зазначені недоліки поданого позову.

Однак у зазначений строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо особа, яка подала позов, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, не виконає вимоги, які викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається цій особі.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву ОСОБА_2 до Голови житлово-будівельного кооперативу «Рассвет 43»про зобовязання вчинити певні дії, належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Голови житлово-будівельного кооперативу «Рассвет 43»про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2н-1642/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул.. Свердлова, 315/7 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1175,79 грн.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул.. Свердлова, 315/7 судовий збір на користь держави у розмірі 68 грн. 60 коп. (шістдесят вісім грн. 60 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя
Справа № 2-631/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Дітковській А.Ю.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» за дорученням якої діє Кам»янець- Подільський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» за дорученням якої діє Кам»янець-Подільський міський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення боргу за електроенергію.

03.03.2011 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка до суду не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» за дорученням якої діє Кам»янець- Подільський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію- залишити без розгляду.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-2656/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 2622,74 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, 82/69(1)

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за теплову енергію в розмірі 2622,74 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.