overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-225/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник напрямку операційно-правової роботи ГО Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 25.08.2009 року, 11.04.2011 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКзаборгованість у розмірі 8498,78 грн. за кредитним договором № б/н від 27.04. 2007 року та судових витрат.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2011 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-600/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-600/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 26.09.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити: відповідачу Бірківській сільській раді Менського району Чернігівської області.

Витребувати в Менській державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлого 02 липня 2006 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4290/11
УХВАЛА

08 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 5 в будинку № 13-Б по вул. М.Лагунової в м.Броварах Київської області.

28 листопада 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху як поданої з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, та надано термін для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали а саме: в позовній заяві позивачем не обґрунтовані позовні вимоги в частині підсудності даного спору Броварському міськрайонному суду Київської області з посиланням на відповідні докази, крім того до позовної заяви додані додатки не посвідчені належним чином.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені зазначені недоліки, а саме в тексті позовної заяви позивачем не обґрунтовані позовні вимоги в частині підсудності даного спору Броварському міськрайонному суду Київської області з посиланням на відповідні докази, крім того до позовної заяви не додані додатки, що посвідчені належним чином.

Керуючись ст.ст.119,120, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку підготовки апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду від 05 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Березнівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності на це майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнівського районного суду від 05 грудня 2011 року відмовлено представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову по даній цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Березнівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначено до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 19 грудня 2011 року в приміщенні Березнівського районного суду.

16 грудня 2011 року на дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. З тексту цієї апеляційної скарги вбачається, що ухвала Березнівського районного суду від 05 грудня 2011 року оскаржується в частині призначення даної справи до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Оскільки ухвала про призначення справи до розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог вищезазначеної статті.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Березнівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності на це майно разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду від 05 грудня 2011 року повернути до Березнівського районного суду для виконання виморг ч. 2 ст 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5

…………………………………………………………………………………………..

Справа № 22-2462 Головуючий суддя 1 інстанції: Мельничук Н.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду беззаперечних доказів про звільнення його від сплати судового збору, а з матеріалів справи не вбачається таких підстав, тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує оплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25.07.2011 2-793/11

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Ковтун С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09. 08. 2011 р. на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до судового засідання на 30.09.2011 о 10:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.09.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; І. В .
Справа № 2/1519/7397/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.11.2011 о 10:00.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

30.06.2011 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме ухвали Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2009 року, згідно якої накладено арешт на: нерухоме майно ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Коперніка,28) в межах суми позову 1822546,68 гривень до вирішення спору в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відсутні підстави для подальших заходів забезпечення позову, суд вважає, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2009 року згідно якої накладено арешт на: нерухоме майно ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Коперніка,28) в межах суми позову 1822546,68 гривень до вирішення спору в суді - скасувати.

Копію ухвали направити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та сторонам - для відома і виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2/2520/169/11
УХВАЛА

14 квітня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою кредитної спілки "Селянський кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Селянський кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 27.04.2011 року, о 15 годині. Запропонувати відповідачу до 27.04.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м. Рівне

14 січня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 19 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку сплати судового збору:

Одержувач : Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу - код платежу 22090100.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 19 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати строк до 28 січня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінали квитанцій, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-56/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"17" березня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №22-ц-3439/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кагарлицької районної державної адміністрації на ухвалу Кагарлицького районного суду від 3 грудня 2010 року у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кагарлицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП Центр ДЗКпро визнання недійсним Державного акту, скасування державної реєстрації права власності і повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кагарлицької районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду від 3 грудня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: