АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1766/11
Головуючий по 1-й інстанції Яценко В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м.Полтава

< Текст >

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі: Александрович Л.О.

З участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2011 року та на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про намагання відповідача збільшити частку у спадковому майні за рахунок зменшення часток інших спадкоємців.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою, яку було об»єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до Вищебулатецької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 за заявою її законного представника залишено без розгляду.

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2009 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Яценка В.В.

Ухвалою судді цього ж суду від 15 лютого 2011 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про намагання відповідача збільшити частку у спадковому майні за рахунок зменшення частки інших спадкоємців залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків до 22.02.2011 року, а саме: для обґрунтування позовної заяви, викладення обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ухвали судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про намагання відповідача збільшити частку у спадковому майні за рахунок зменшення часток інших спадкоємців визнано неподаною і повернуто позивачу у зв»язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 15.02.2011 року.

В апеляційному порядку ухвали місцевого суду оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить ухвали скасувати та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанцї, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею місцевого суду, у червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про намагання відповідача збільшити частку у спадковому майні за рахунок зменшення часток інших спадкоємців, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення його від доказування (а.с.28).

Тому суддя місцевого суду вірно постановив 15 лютого 2011 року ухвалу про залишення цього позову без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

22.02.2011 року на виконання ухвали місцевого суду від 15 лютого 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, із змісту якої вбачається, що позивачем не усунуто виявлених недоліків. Тому суддя місцевого суду на законних підставах постановив ухвалу про визнання позову неподаним і повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Ухвала є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Окрім того, є законною ухвала суду від 7 лютого 2011 року про відмову ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відвід судді Яценка В.В., так як розгляд суддею понад 5 років тому адміністративної справи, по якій позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, не стосується даної цивільної справи і пов»язаний з виконанням суддею його професійних обов»язків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 березня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 7 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: