overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-235/10 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Собіни І.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сіянцівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 01.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Демянчук С.В.

Судді:
Справа № 2-2960/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2960/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-937/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 липня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-301/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Шеремет А.М.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 03.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді:
Справа № 2-2742/11
У х в а л а

"29" вересня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Християнська злагодадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано доказів важкого майнового стану позивача у звязку з чим він просить відстрочити сплату судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки Християнська злагодадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 червня 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ з урахуванням ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить з 13 липня 2009 року 120 грн..

Відповідно до пункту ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито із позовних заяв ставка мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, Вам необхідно сплатити судовий збір у сумі 295 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Реквізити рахунку для оплати судового збору (мита) для подачі скарги в апеляційну інстанцію:

Одержувач Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22090100.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22050002, - ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 червня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Оригінали квитанцій, які підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1158/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком розташованим за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Алчевська, буд. 81, шляхом виселення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку у будинку № 81 по вул.. Алчевська м. Дніпродзержинська. Судові витрати покласти на відповідачів.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.3 ст. 119 позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

- позовна заява надана позивачем без зазначення дати її подання.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі.

- до позовної заяви не додані оригінали документів, що є письмовими доказами по справі, а саме не додано оригінали адресних довідок, а також оригінал листа надісланого відповідачам та поштового повідомлення про його вручення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати суду позовну заяву із зазначенням дати її подання; надати суду оригінали довідок за обліками адресного бюро м. Дніпродзержинська про місце реєстрації відповідачів, оригінали листа надісланого відповідачам та поштового повідомлення про його вручення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-н/2506/1698/11
У Х В А Л А

16.09.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-о-57/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

28.07.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120,247 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 256 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 09:30 хв. 15.08.2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-2614/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненняаліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 16:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянуваши заяву Прокурор Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомуненерго " до ОСОБА_2 про видача судового наказу за вимогою про стягнення 939,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомуненерго" надав до суду заяву про видачу судового наказу, посилаючись на те, що між КП "Лиманськетеплокомуненерго" та відповідачем укладений договір про надання послуг теплопостачання від 03.12.2010 року, на підставі чого КП "Лиманськетеплокомуненерго" поставляє теплову енергію споживачу за адресою проживання ОСОБА_2Ф: Роздільнянський р-н смт.Лиманське, БОС 150, кв.63.

За період з жовтня 2009 року по січень 2011 року за поставлену позивачем теплову енергію у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість у сумі 939,07 грн. Відповідач із заборгованістю не розрахувався і відмовляється це зробити в добровільному порядку.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" з гр.ОСОБА_2, що проживає за адресою: 67400 Одеська обл.., Роздільнянський р-н, смт.Лиманське, БОС 150, кв.63 суми 939,07 грн.

Згідно довідки адресного бюро №66/1392 від 17.02.2011, яка надійшла на адресу суду 23.02.2011 року гр. ОСОБА_2 з 20.12.2004 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,в/ч, БОС 150, кв.63 Роздільнянського р-ну Одеської обл.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурор Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомуненерго " до ОСОБА_2, про видача судового наказу за вимогою про стягнення 939,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2036/2-1245/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«25»липня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просила поділити майно , що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2011 року о 16 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ рядка статзвіту 9.
Справа № 2-о-103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Мощенська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 934678, що виданий Відділом Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області 02 червня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 16 березня 2006 року № 75 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 71, його дружині ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2008 року, і яка проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 257 - 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Мощенська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-н-697/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.