overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0614/911/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними технічного паспорту та ордеру, скасування витягу про реєстрацію права власності та скасування реєстрації,-

встановив:

Після подання позовної заяви ОСОБА_1 було встановлено, що вона не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 та частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача не були обґрунтовані і до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з наявністю цих недоліків ухвалою суду від 15.09.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки частково, обґрунтувавши свої позовні вимоги. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач в повному обсязі не сплатив, надавши квитанцію про сплату коштів в розмірі 8 гривень 50 копійок. Хоча повинен був сплатити 37 гривень.

Враховуючи це, відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними технічного паспорту та ордеру, скасування витягу про реєстрацію права власності та скасування реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року Справа № 2-н-1418/11
Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 01.08.2011р.
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Мелешкіна,17-А/99 , судові витрати у розмірі 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-о-17/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт належності їй пенсійного посвідчення з відміткою дитина війни № 120063 від 12.09.1998 року, виданого на ім'я ОСОБА_2, покликаючись на те, що в паспорті її ім'я записано Євгенія, а в свідоцтві про народження та в пенсійному посвідченні - Геновефа. Даний факт їй необхідно встановити для отримання надбавки до пенсії у відповідності до Закону України Про соціальний захист дітей війни, поскільки в постанові Заліщицького районного суду від 25.02.2011 року, яка є правовою підставою для отримання даної надбавки, її ім'я також зазначено Євгенія.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від представника поступила заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, виходячи з наступного: заявниця просить встановить факт належності їй пенсійного посвідчення з відміткою дитина війни № 120063 від 12.09.1998 року, виданого на ім'я ОСОБА_2, так як в свідоцтві про народження та в пенсійному посвідченні її ім'я записано Геновефа, а в паспорті - Євгенія, дані розбіжності в імені не дають їй можливості отримати надбавку до пенсії, як дитині війни, згідно постанови Заліщицького районного від 25.02.2011 року, так як її ім'я в даній постанові також зазначено Євгенія. Даний факт стверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що є рідними сестрами заявниці, та підтвердили, що Лешун Євгенія Паньківна та Лешун Геновефа Паньківна є однією і тією ж особою. Те, що Лешун Євгенія Паньківна та Лешун Геновефа Паньківна є однією і тією самою особою стверджується також фотографією заявниці в паспорті та пенсійному посвідченні. А,тому, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що пенсійне посвідчення з відміткою дитина війни № 120063, видане 12.09.1998 року на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_5
Дата документу 21.03.2011
Справа № 2-98/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21 березня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на «05» квітня 2011 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2674/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2674/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 14 квітня 2011 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2011 року Справа № 2-н-6784/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4529 грн.45 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-1440/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа, яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул. Пушкіна, 8/41, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 1197,53 грн. за період з 01.11.2009 р. по 01.08.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул. Пушкіна, 8/41, судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2-23/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"04" січня 2011 р.

Кролевецький районний суд Cумської області

в складі: судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Щербак О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом 16 грудня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2007 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції вона зареєструвала за актовим записом №162 шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Відповідач проживає окремо, участі с матеріальному забезпеченні сина не приймає. Вона проживає з батьками, не працює, стан здоров'я дитини задовільний. Відповідач працює, інших утриманців не має. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до повноліття дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони зареєстрували шлюб 28.09.2007 р. у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом №162 (а.с. 3), від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, дитина проживає з позивачкою (а.с. 5), знаходиться на її утриманні.

Звернення позивачки до суду відповідає положенням ст. ст. 180, 181 ЦПК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнання позову відповідачем слід прийняти, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. 88, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ЦПЗ №5 СД УДППЗ "Укрпошта", на користь ОСОБА_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 16 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2н-1469/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа, яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., м-н Південний, 2/113, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3236,94 грн. за період з 01.12.2007 р. по 01.08.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., м-н Південний, 2/113 судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2-686/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними задовольнити частково.

Визнати недійсним договір відчуження автомобілю марки Ауді, модельА6, рік випуску 2006 року кузов WАUZZZ4F86N171670, легковий-седан-В, колір білий, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) та повернути майно в первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 08,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.10.2011 2-1064/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом сторонам було надано строк для примирення у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, призначений судом, сплинув, тобто обставини, що викликали зупинення провадження відпали, тому суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.11.2011 р. о 15 годин 15 хвилин у приміщені Рубіжанського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-н-788/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 22, 161, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровського районног суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_3
Суддя Кіровського
районного суду