У Х В А Л А

13.07.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурси О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до квартири для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

Державний виконавець в судове засідання не зявився. Про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5291/09 від 25.12.2009 року Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Укрсоцкредит»13223 грн. 00 коп. заборгованості за договором кредиту, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 132 грн. 23 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

На підтвердження факту недопуску до квартири боржником державний виконавець надав два акти від 24 грудня 2010 року та 20 квітня 2011 року, з яких вбачається, що акти складені самим державним виконавцем та якими встановлено, що двері квартири боржника ніхто не відкрив. При складанні цих актів поняті не залучались.

Доказів про те, що саме на зазначені дати було призначено опис майна боржника та що він був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій, матеріали подання не містить.

Суд вважає, що зазначені акти не є належними доказами того, що державний виконавець вчинив відповідні дії по виконанню зазначених вимог закону.

За таких обставин, висновок заявника про ухилення боржника від виконання рішення суду та недопуску до квартири є передчасним, тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: