overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2011 року Справа №2/0624/161/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді Васильчука С.Ф.;

при секретаріВоробей Т.В.;

з участю позивачкиМіщенко О.С.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінниця- агроенерджи» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В

04.02.2011р. позивачка подала до суду вищезазначений позов.

28 квітня 2011 р. справа призначена з попереднього розгляду в судовий.

11.05.2011р. позивачка подала до суду заяву про нову позовну вимогу з приводу стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті , позивач має право змінити предмет позову, або його підстави.

Розгляд справи розпочався по суті, однак, позивачка доповнила предмет позову , а саме, крім позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, доповнила предмет позову, подавши до суду заяву про стягнення моральної шкоди.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України. суд ,-

У Х В А Л И В

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вінниця-агроенеоджи» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд протягом 5 діб, після її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-1328/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

31 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів і визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 54.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2011 року

в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Відповідачу до 14 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

08.06.2011 2-н-1128/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ст. 96 вимоги, за якими може бути видано судовий наказ

1. Судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

2. Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, встановлених законом.

Відповідо до статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України; із заяви і наданих документів вбачається спір про право.

Договором не передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату телекомунікаційних послуг у вигляді інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

Стаття 96 Цивільного процесуального кодексу України, на яку також посилається заявник, є процесуальною нормою і не є самостійною підставою для застосування відповідальності за порушення грошового зобовязання, (нарахування інфляційних виплат та стягнення трьох відсотків річних ), а надає право особі , за наявності законних підстав, звернутися до суду за вирішенням вищезазначених вимог в порядку наказного провадження.

Оскільки в заяві заявлені вимоги матеріального характеру, які не оговорені в договорі про надання телекомунікаційних послуг, відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, роз,яснивши заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Луганської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя Новіков О.І.
Справа № 2-447/11
У х в а л а

"10" червня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заявлена позовна заява підлягає поверненню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів про те, що відповідні органи (нотаріальна контора, Держкомзем у Гусятинському районі), до компетенції яких відноситься питання оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно відмовили в посвідченні та реєстрації договору купівлі-продажу, а відповідач ухиляється від посвідчення зазначеної угоди, тим самим порушено право позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: зазначеити докази про те, що відповідні органи (нотаріальна контора, Держкомзем у Гусятинському районі) відмовили в посвідченні та реєстрації договору купівлі-продажу, а відповідач ухиляється від посвідчення зазначеної угоди до 20 червня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2202/11
12 липня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Музиченко В.О.
при секретарі Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу В С Т А Н О В И В :
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2000 року, який уклали в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова , актовий запис № 1064.
Дітей від шлюбу вони не мають. З травня 2005 року вони спільно не проживають. Кожен з них окремо веде господарство, сімейні відносини також перестали існувати. Крім того, позивачка з 2009 року постійно мешкає на території Німеччини .
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з,явився, надав письмову згоду на розірвання шлюбу, оскільки зараз знаходиться у довгостроковому відрядженні.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Подружні відносини між сторонами припинені.
Спір по майну відсутній.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60,130, 209,212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2000 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова , актовий запис № 1064розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2011 року Справа № 2-н-2379/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1353/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки на його користь 3275 грн. 80 коп. сплачених аліментів та 5000 грн. моральної шкоди.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 23 травня 2011 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 23 травня 2011 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-1316/1364/11
УХВАЛА

судового засідання

"13" жовтня 2011 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук І.І. ,

при секретарі: Іванчук М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представники відповідача про передачу справи за підсудністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

До початку розгляду справи по суті представником відповідача було подане клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки місце виконання договору вказане м. Львова, а також відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Представником відповідача була подана копія паспорта відповідача, яка підтверджує, що зареєстроване місце проживання останнього АДРЕСА_1.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.

За змістом ч. 8 ст.110 ЦПК України, за вибором позивача позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позов предявлено до боржника за договором позики, місце виконання договору являється м. Львів, проте право вибору альтернативної підсудності належить позивачу, який в даному випадку не виявив бажання звернутися з позовом за місцем виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, слід передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Цивільну справу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

03 жовтня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 Павліни, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 2-378/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1993 року. Шлюбні відносини не склалися через різні обставини. Позивач вважає, що подальше збереження родини неможливо, тому звернулась з позовом, у якому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач позов не визнав, вважає, що їх шлюб можливо зберегти.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.09.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що було видане відділом РАЦС Попаснянського РУЮ Луганської області 18.09.2011 року. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області 13.09.1994 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

За клопотанням відповідача судом надавався шестимісячний строк для примирення, однак в наданий строк сторони, згоди, щодо збереження шлюбу не дійшли.

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов.

Суперечки про розподіл майна, та місця проживання дитини в даний час між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України і ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Костюк) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.1993 року відділом РАЦС Попаснянського РУЮ Луганської області, актовий запис № 181.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Ханіна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя: Ю.А.Ткачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

05 жовтня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суму боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі КП ВодоканалОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Гнатик
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Справа № 2-1209/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 100 грн. щомісячно.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив.

Судом встановлено, що матірю неповнолітнього ОСОБА_3 є відповідач. Син, згідно довідки КРЕП №6, проживає разом з позивачем.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги матеріальний стан сторін, той факт, що відповідач не має постійний заробіток. На думу суду вимогам розумності і справедливості будуть відповідати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. на утримання дитини.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст. 180-184 СК України, керуючись ст. 83, 88, 224-229, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Призначити з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно починаючи з 17.09.2010 року і до 20.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

На рішення може бути подано відповідачем заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2011 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування, а згідно позовної заяви відповідачка проживає в м. Дніпропетровську, тобто за межами Солонянського району.

При цьому не можуть бути враховані вимоги ч.1 ст.110 ЦПК України, щодо визначення підсудності справ за вибором позивача, оскільки позивачем заявлено позов не про стягнення аліментів, а про зміну їх розміру.

В звязку з цим дана позовна заява про зменшення розміру аліментів Солонянському районному суду Дніпропетровської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 110, п.4 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3