Справа № 2-584/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 червня 2009 року між АТ Індустріально-експортний банк повним правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_1 банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0596/717036, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4099,60 грн. з кінцевим строком повернення до 2 червня 2014 року зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 22% річних. Кредитні грошові кошти надавались позивачці для погашення заборгованості за кредитним договором № 1023/1099 від 23.10.08 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором, проте відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 22 серпня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 3746,70 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 1827,99 грн., сума поточної заборгованості по кредиту 1386,95 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 218,21 грн., сума поточної заборгованості по процентам 41,26 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 112,50 грн., сума поточної заборгованості по комісії 56,25 грн., пеня 103,54 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 3746,70 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при подачі заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилась хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:3 червня 2009 року між АТ Індустріально-експортний банк, повним правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_1 банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0596/717036 (а.с.9-15), відповідно до умов договору ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 4099 грн. 60 коп. з кінцевим строком повернення до 2 червня 2014 року зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 22% річних. Кредитні грошові кошти надавались позивачці для погашення заборгованості за кредитним договором № 1023/1099 від 23.10.08 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором, проте відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 22 серпня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 3746,70 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 1827,99 грн., сума поточної заборгованості по кредиту 1386,95 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 218,21 грн., сума поточної заборгованості по процентам 41,26 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 112,50 грн., сума поточної заборгованості по комісії 56,25 грн., пеня 103,54 грн., що стверджується розрахунком (а.с 6,7)

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме: 51 грн. 00 коп., судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 623, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 ", що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 42/4 м. Київ р/р 0001, МФО 300614, код за , заборгованості по кредитному договору 3746 грн. 70 коп.; судові витрати у справі: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи всього стягнувши три тисячі девятсот сімнадцять гривень сімдесят копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланова Р. В.