АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-901/11 Головуючий у 1-й інстанції Лободенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2010 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк - задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН № 818019, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12 лютого 1999 року, що зареєстрована і проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту б. 107, кв. 83 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», місцезнаходження: 01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок № 6, ідентифікаційний код 34001693 заборгованість по Кредитному договору з фізичною особою № 014/6212/3/11995 від 21.03.2008 р. в розмірі 71 194, 84 долари США, з яких: заборгованість за кредитом - 55 059,16 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 10 997,59 дол. США; пеню нараховану за порушення строків повернення кредиту - 2 649,83 дол. США; пеню нараховану за порушення строків сплати відсотків -2 488,26 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк судові витрати: судовий збір в сумі - 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення районного суду від 13.12.2010 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Ерсте Банк» в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим з неповним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 21 березня 2008 року між ВАТ Ерсте Банк правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ „Ерсте Банк, що підтверджується копією Статуту та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір

№ 014/6212/3/11995, відповідно до якого Банк відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію (надалі - кредит) у сумі 59 000 (пятдесят девять тисяч) доларів США 00 центів (надалі - ліміт кредитування), зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 20 березня 2018 року (включно), із сплатою 13, 5 (тринадцять цілих пять десятих) відсотків річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачу відкрито поточний рахунок № в доларах США.

21 березня 2008 року, 24 березня 2008 року за заявами на видачу готівки позивач видав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 59000 (пятдесят девять тисяч) доларів США 00 центів в порядку встановленому Кредитним договором (п.3.2), через поточний рахунок відповідача відкритий в AT «Ерсте Банк».

Відповідно до п. 4 Глави 3 Розділу 3 Інструкції «Про касові операції в банках» затвердженої Постановою правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337 зазначено, що: «Видача готівки іноземної валюти здійснюється за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунківта переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо».

З урахуванням викладеного суд вірно зазначив, що посилання представника відповідача на те, що кредит наданий в гривні не заслуговує на увагу та спростовується вищевикладеним.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із п. 5.2 Кредитного договору Відповідач зобовязався забезпечити погашення траншів кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів, щомісячно, 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату суми кредиту згідно з графіком платежів.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в строки передбачені Кредитним договором та графіком платежів кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами не сплатив.

В звязку з цим позивач 11.02.2010 р. вручив особисто під підпис відповідачу ОСОБА_3 - вимогу про порушення зобовязання за вих. № 24.3.0.47 з вимогою про дострокове виконання зобовязання по Кредитному договору в тридцятиденний строк та попередженням про те, що в разі невиконання ОСОБА_3 - вимоги відповідачем, позивач розпочне процедуру примусового стягнення заборгованості у передбаченому законом порядку.

Встановлено, що вимога ПАТ «Ерсте Банк» повернути кошти позивачем залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

У відповідності до частини 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 9.1 Кредитного договору визначено, що: «За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору: пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.».

Частиною 1 ст. 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Судом вірно прийшов до висновку про те, що у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 25 серпня 2010 року становить 71 194 (сімдесят одна тисяча сто девяносто чотири) доларів США 84 центи, з яких: заборгованість за кредитом - 55 059, 16 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 10 997, 59 дол. США; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту 2 649, 83 дол. США; пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків - 2 488, 26 дол. США.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 грудня 2010 р. 71 194,84 доларів США (1 долар США = 7,9531 грн.) становить 566 219 грн. 68 коп.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2010 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: В.І. Корнієнко

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1