Справа № 6-2/11
заява № 8-5/11
У х в а л а

20 жовтня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації про перегляд ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 6-2/10 від 21 січня 2010 року та рішень Новоград-Волинського міськрайонного суду по справам № 2-1132/10 від 24.06.2010 року, № 2-1962/10 від 26.10.2010 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 січня 2010 року по справі № 6-2, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року по справі № 2-1132/10, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року по справі № 2- 1962/10 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши дану заяву та додатки до неї встановлено наступне.

Згідно п.10 Пленуму ВС України за № 1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв"язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" у заяві можливо ставити питання про перегляд рішення, ухвали, постанови суду у зв"язку з нововиявленими обставинами лише по одній справі. У тих випадах, коли нововиявлені обставини стосуються судових рішень взаємопов"язаних справ, заява подається і розглядається по кожній справі окремо.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

У даному випадку, заява подана до суду 11.03.2011 року, коли з її змісту слідує, що заявник дізнався про порушення свого права 08.02.2011 року. Разм з тим, клопотань про поновлення строку звернення до суду з даною заявою від заявника не надходило.

Так, за ст. 363 ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Оскільки остання не відповідає вимогам, то заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, ст. 363, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації про перегляд ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 6-2/10 від 21 січня 2010 року та рішень Новоград-Волинського міськрайонного суду по справам № 2-1132/10 від 24.06.2010 року, № 2-1962/10 від 26.10.2010 року у зв"язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз"ясними, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається.

Суддя :