Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-856/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(надалі позивач),посилаючись на те,що 30 квітня 2002 року,між ним та ОСОБА_2(надалі відповідач)була досягнута усна домовленість про купівлю у неї будинку №3 по вул.Лужок с.Забілоччя Радомишльського району,на виконання якого вони оформили розписку,і позивач передав відповідачу 370 доларів ОСОБА_3 будинку була домовлена у 370 доларів США,і дана сума була отримана відповідачем,і їх отримання сторони оформили розпискою,яка була підписана відповідачкою,та завірена 30.04.2002 року секретарем Забілоцької сільської Ради.В подальшому відповідачка продавати будинок відмовилась,і в добровільному порядку повертати борг відмовляється,тому він вимушений звернутись до суду про стягнення боргу з відповідачки з врахуванням 3% річних,та індексу інфляції в сумі 5591 гривень 17 коп.,та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,відповідачка позов визнала частково,і пояснила суду,що дійсно в 2002 році домовилась з позивачем продати йому належний їй жилий будинок №3 по вул.Лужок в с.Забілоччя.30.04.2002 року вона та позивач уклали усну угоду по продаж будинку,вона отримала від позивача 370 доларів США,і даний договір оформили розпискою. Однак потім вона передумала продавати будинок,і по даний час отримані 370 доларів США позивачу не повернула. Позов визнає на суму еквівалентну 370 доларів США,які обіцяє повернути.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що 30 квітня 2002 року,між сторонами був укладений усний договір що позивач купує,а відповідач продає за 370 доларів США будинок №3 по вул.Лужок в с.Забілоччя Радомишльського району,на виконання якого вони оформили розписку,і позивач передав відповідачу 370 доларів США. Даний усний договір сторони оформили розпискою,яка була підписана відповідачкою,завірена 30.04.2002 року секретарем Забілоцької сільської Ради,і зареєстрована в книзі для запису нотаріальних дій за №8.В судовому засіданні не було встановлено факту,що позивач надав відповідачу завдаток або аванс за будинок.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України,зобов»язанням є правовідношення,в якому одна сторона(боржник)зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію(передати майно,виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші тощо),або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України,боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми,тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,та керуючисьст.ст.10,11,60,80,81,

208,209,212-215 ЦПК України,ст.509,625 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1790 гривень 80 коп.боргу, з врахуванням 3 % річних та індексу інфляції,а всього в сумі 5 591 гривня 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судових витрат по справі в сумі 60 гривень та за інформаційне-технічне забезпечення суду в сумі 50 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4