overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1111/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на майновий /пай/ та спонукання до визначення належної частки в спільному майнігосподарства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на майновий /пай/ та спонукання до визначення належної частки в спільному майнігосподарства .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на майновий /пай/ та спонукання до визначення належної частки в спільному майнігосподарства .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27.10.2011 року о 12:10годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду з інших підстав Відкладено
Справа № 2-6394/2010
У Х В А Л А

12 липня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., дослідивши матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання особи знести самочинно збудовану прибудову, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання особи знести самочинно збудовану прибудову.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2010 о 10:45 в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-421/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ "Лана 2006", третя особа віділ Держкомзему у Куйбишевському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації у відділі Держкомзему у Куйбишевському районі, стягнення заборгованності з орендної плати та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ "Лана 2006", третя особа віділ Держкомзему у Куйбишевському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації у відділі Держкомзему у Куйбишевському районі, стягнення заборгованності з орендної плати та повернення земельної ділянки.

В позовній заяві позивач просить зобов'язати ТОВ "Лана 2006" виплатити ОСОБА_1 заборгоавність з орендної плати розмірі 3000 гривень, повернути земельну ділянку в належному стані, зобов"язати віділ Держкомзему у Куйбишевському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди, зареєстровану в книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 30 листопада 2007 року №61, тсягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-421/2011 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ "Лана 2006", третя особа віділ Держкомзему у Куйбишевському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації у відділі Держкомзему у Куйбишевському районі, стягнення заборгованності з орендної плати та повернення земельної ділянки.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, представників відповідача і третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 6-99/11
У Х В А Л А

25 квітня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 5392 виданого 22.09.2010 року Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Соснівська СУБ» заборгованості в сумі 1447, 88 грн.

Рішення суду боржниками в добровільному порядку не виконано.

29.09.2010 року відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5392 виданого 22.09.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам та до суду.

24.11.2010 року державним виконавцем було описано й арештовано майно належне боржнику на праві приватної власності згідно акту опису й арешту майна серія АА №883371.Описане майно було передане на зберігання ОСОБА_4. На даний момент не вчинено жодних дій направлених на погашення даного боргу. З метою вилучення описаного й арештованого майна для передачі його на реалізації в рахунок погашення заборгованості перед КП «Соснівська СУБ»державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за даною адресою, про що свідчать відповідні акти (від 18.02.2011 та 09.02.2011 року), але дані дії виявилися безрезультатними, оскільки двері в квартиру ніхто не відчинив.

20.04.2011 року до суду направлено подання державного виконавця з питання примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою своєчасного і повного виконання рішення суду.

Вивчивши подання державної виконавчої служби Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , суд вважає, що подання державної виконавчої служби підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про проникнення в житло або інше приміщення боржника при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, узгодженим з начальником державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою своєчасного і повного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 2-н-787/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Cуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 02.06.2011 року надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 140,44 грн. та судових витрат.

Однак, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, у заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено : м. Кременчук, пров. Південний, б. 1/29. Однак, згідно довідки виданої адресно довідковим сектором ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України Полтавської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 98 ч. 5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-с-8/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року за заявою Комунального підприємства „ВРЕЖО-1 видано судовий наказ № 2н-1207/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за у розмірі 10481 грн. 48 коп., а також судові витрати у розмірі 30 грн., копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Судовий наказ боржник отримав 20 грудня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судового наказу від 07 грудня 2010 р.

21.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що має намір звернутися до суду з заявою про застосування строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявилися, прични не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-1207/2010 р. за заявою Комунального підприємства „ВРЕЖО-1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 2-н-49/11/2322
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційний послуг № 17 (смт. Чорнобай) Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судовго наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги суд,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційний послуг № 17 (смт. Чорнобай) Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судовго наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2н-25/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 лютого 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - Євтушенка П.М.

При секретарі Степановій О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу виданого 10 січня 2011 року по справі № 2н-25/11 за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 року за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 18001, на користь Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»юридична адреса: 18001 м. Черкаси, вул. Гайдара, 3/2, р/р 5666 в ПАТ КБ «Приватбанк»у м. Черкаси, код 36701766 МФО № 354347 заборгованості по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1214,62 грн.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задоволити, посилаючись на те, що борг ними повністю погашений.

Представник КП «Соснівська служба утримання будинків»в судовому засіданні заяву визнав та повідомив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійсно погасили борг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скасувати виданий судовий наказ .

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 10 січня 2011 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 18001, на користь Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»юридична адреса: 18001 м. Черкаси, вул. Гайдара, 3/2, р/р 5666 в ПАТ КБ «Приватбанк»у м. Черкаси, код 36701766 МФО № 354347 заборгованості по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1214,62 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

Районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_6
Справа № 2/2506/2199/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

06.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.06.2011 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2- 2379 / 11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФАРМАК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФАРМАК в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що постановою від 26.05.2009р. господарського суду Черкаської області ТОВ Фармак визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором 14.01.2010р. призначено ОСОБА_4 Засновниками ТОВ Фармак є відповідачі по справі. 09.12.2010р. господарським судом було затверджено оплату ліквідатору в розмірі двох мінімальних зарплат за кожен місяць здійснення повноважень. За період з 14.01.2010р. по 01.02.2011р. арбітражному керуючому за здійснення повноважень ліквідатора ТОВ Фармак були нараховані, але не виплачені 22471,16 грн. Кредиторська заборгованість підприємства складає 1530 грн. Всього заборгованість в розмірі 24001,16 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно 24001,16 грн. на корсить ТОВ "Фармак", судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно - довідкового бюро УМВС України Черкаській області від 28.03.2011 року, відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Придніпровський р-н м.Черкаси), 12.01.2008р. виписана в Київську область, відповідач ОСОБА_2 на території Черкаської області не зареєстрований, згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована пров.Шевський,19, м.Золотоноша.

Відповідачі не мають зареєстрованого місця проживання на території Соснівського району м.Черкаси.

За таких обставин, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачів знаходиться поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу як не підсудна даному суду.

Керуючись ст.109, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ ФАРМАК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши право звернутись з даним позовом до належного суду за місцем знаходження відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Марцішевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу/ам/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 15.06.2011року на __14__год.__00__.

Суддя: Гулієва М.І.