overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-56/11
У х в а л а

28.04.2011 суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-56/2011.

Запропонувати органу опіки та піклування Крюківського району м.Кременчука внести подання про можливого кандидата в опікуни ОСОБА_2 .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа 2-н-2059/2011 р.
Номер рядка .стат. звіту - 1
код суду 0707
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1087,76 грн. та 30,00 грн. відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ЖРЕП №5 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1087,76 грн. та 30,00 грн. відшкодування судових витрат.

02 листопада 2011 року заяву ЖРЕП №5 було залишено без руху, оскільки до матеріалів заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

У встановлений в ухвалі суду строк (до 11.11.2011 року), заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до п1. ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи що в зазначений в ухвалі суду строк, представник заявника не усунув недоліки в заяві, її слід вважати не поданною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1087,76 грн. та 30,00 грн. відшкодування судових витрат - вважати не поданою і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-1420/11

У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в попереднє судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попереднє судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів на 28.02.2011 року на 09.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в попереднє судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

"21" квітня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу станом на 03 травня 2009 року в сумі 35415 грн. 36 коп., стягнути компенсацію у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 17 849 грн. 34 коп. мА моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.11.2010 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука заяви Головного Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сю.В. до Головного Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Враховуючи те, що на даний час набрала законної сили ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.03.2011 року якою відмовлено у задоволенні заяви Головного Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сю.В. до Головного Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про скасування наказу та поновлення на роботі, тобто відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2011 року о 10 годині 30

хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-348/11
Номер рядка звіту 47
об открытии производства по делу
"06" травня 2011 р. Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании алиментов в свою пользу на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до её совершеннолетия.
В иске истица указала, что ответчик как отец ОСОБА_3, проживает отдельно от дочери и не оказывает материальной помощи на её содержание.
Иск истицы, подсуден Новобугскому районному суду Николаевской области.
Он отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины.
Оснований для возврата иска не имеется.
По иску надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст. 11, 122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 1000 часов 18.05.2011 в зале суда с участием сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копии определения направить сторонам для сведенья.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в установленный законом срок и порядок, лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

25 березня 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на 2/5 частки нерухомого майна у спільній частковій власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на 2/5 частки нерухомого майна у спільній частковій власності за набувальною давністю.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на 2/5 частки нерухомого майна у спільній частковій власності за набувальною давністю до судового розгляду о 13.30 год. 31 березня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-369/11 Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10:00 13.05.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 13.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 2-1332/11
Рядок стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 2-1332/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-127/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.03.2011 року, о 15 годині. Запропонувати відповідачу до 15.03.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Степура А. А

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г звернулася до суду з позовом виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання свого представника не направив хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направив.

Представник МБТІ в попереднє судове засідання свого представника не направив, але завчасно надіслали лист згідно якого прохали справу розглянути без участі їх представника стосовно позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 на 16:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчук, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-664/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 03.03.2011 о 10:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 03.03.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2011 року

Справа №2/0624/346/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 29.07.2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-454/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 Даниловтча до Локнистенської сільської ради Менського району, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 Даниловтча до Локнистенської сільської ради Менського району, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-454/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Даниловтча до Локнистенської сільської ради Менського району, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Волошина
Справа № 2/2506/3711/11
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 08.11.2011 року на 09:00 год.

Допитати в якості свідків ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_3, ОСОБА_6, що мешкає в АДРЕСА_4.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 22-1183/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством УкрСиббанк апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану публічним акціонерним товариством УкрСиббанк на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: