overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-4/11
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2011 Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду по цивільній справі №2-526/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2006 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідач у справі , тобто ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він отримував копію судового рішення, та був позбавлений можливості його оскаржувати.

З даним заочним рішенням відповідач не згоден, і вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій зазначено, що він підтримує свої заявлені вимоги повністю, та прохає суд дану заяву розглянути у його відсутність. Також він просить суд поновити строк для оскарження даного рішення суду.

ОСОБА_2 проти заяви ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_1 знаходився у розшуку, і місцезнаходження його було невідоме.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині поновлення строку для оскарження даного рішення та скасування заочного рішення, в звязку з тим, що в матеріалах справи №2-52606 відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії заочного рішення , як це передбачено чинним законодавством.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду по цивільній справі №2-526/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для оскарження рішення Томаківського районного суду від 06.09.2006 року та скасувати заочне рішення Томаківського районного суду від 06.09.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та СФГ Тарасівськепро стягнення неустойки

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-322/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківський дитячий дім-інтернат про стягнення грошової компенсації за частину відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.03.2011 на 15:00 в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області за адресою Дружківка , Енгельса, 45с ми.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2831/11
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 06 липня 2011 року о 14 год. 10 хв., повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-205/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділення №5 філії ВАТ КБ "Надра", ВАТ КБ "Надра" про повернення банківських вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділення №5 філії ВАТ КБ "Надра", ВАТ КБ "Надра" про повернення банківських вкладів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 березня 2011 року на 15 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-532/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до розгляду на 25 березня 2011 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-1604/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27.10.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2011 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-634/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31.03.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-634/11 за позовною заявою :ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.04.2011 року року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-о-103/11
УХВАЛА

15.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Зарічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить визнати спадщину, а саме земельну ділянку розміром 2,02 умовних кадастрових гектарів, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації на 2011 рік становить 27366 грн 94 коп, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою та передати її у власність територіальної громади с.Заріччя в особі Зарічанської сільської ради.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 08 листопада 2002 року померла ОСОБА_1, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Спадкоємці за законом і за заповітом спадщину не приймали і на неї не претендують, тому звернулися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Судом вирішено питання про витребування доказів, а саме:

- від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по цивільній справі за заявою Зарічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори:

- довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлої 08 листопада 2002 року, останнім місцем проживання якої було с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

Зобовязати завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою в строк до 11 січня 2012 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-280/2011
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
при секретарі Некрасовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про зняття з реєстраційного обліку, суд,-
ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року від позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про зняття з реєстраційного обліку, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на те, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.
Також, у відповідності зі ст.207 ЦПК України суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачеві, що згідно ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.01.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-26/11
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2011 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Омеко М.В., при секретарі Кіровій О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 24179929, від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративних штрафів на користь держави та боргу стягувану ОСОБА_2 Заборгованість боржника складає на загальну суму 12570,82 грн.

Відповідно до відомостей зазначених у виконавчому листі, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час відсутні відомості про місце проживання боржника ОСОБА_1, за місцем проживання він зареєстрований але не проживає.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції будучи належним чином повідомлений не з`явився не повідомивши про причини неявки.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного :

ОСОБА_1 ухиляється від сплати адміністративних штрафів та боргу на користь ОСОБА_2

Боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою СГІРФО Томаківського РВ, але за зазначеною адресою він не проживає, про що було складено відповідний акт.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у звязку із невиконанням ним своїх зобовязань за рішеннями суду про стягнення боргу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Томаківському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали сповістити Томаківський районний суд Дніпропетровської області та Районний відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
вступна та резолютивна частини
Справа № 2-293/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2011 рік

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

при секретарі Палашкевич М. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису № 4178 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк чотири дні з дня закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», тертя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та третя особа на стороні позивача приватне підприємство «Звягельпромсервіс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
справа № 2-1710/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-о-59/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 9-30 годин 17 серпня 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя В.О. Корягін