У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 2-1179/11

провадження № 2-1179/11

02 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.07.2011 року позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вище зазначеним позовом, в якому просив розірвати достроково кредитний договір № 014/1842/82/121720 від 16.10.2007 року та стягнути в солідарному плрядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 314647 грн. 85 коп. та судові витрати.

Суддя, оглянувши дану позовну заяву та додані до неї письмові матеріали, встановив, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки з адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МР УМВС України слідує, що відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зняті з реєстраційного обліку в м. Новоград-Волинський та вибули в смт. Ємільчине так, як згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім того, у відповідності до ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду, а також, повернути понесені ним судові витрати.

Тому, керуючись ст. ст. 83, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості повернути з усіма додатками позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЖОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», сплачені ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2634 від 28.04.2011 року та 1700 (одну тисячу сімсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 9010 від 22.12.2010 року, а також, суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачених згідно платіжного доручення № 9098 від 22.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: