overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-342/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву прокурора м.Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Згідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України обовязок підприємства виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у встановлені строки та провести розрахунок з працівником в день звільнення.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 22-1347/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 22-1018/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тутовицької сільської ради Сарненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Селянсько-фермерське господарство „Тутовицьке про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації та позовом ОСОБА_4 до Тутовицької сільської ради Сарненського району, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору міни житлового будинку № 22 по вул. Миру в с. Тутовичі і квартири № 4 по вул. Шкільній. 4 в с. Тутовичі, укладеного між Тутовицькою сільською радою та колгоспом „Горинь с. Титовичі, визнання за ним права власності на квартиру та виселення відповідачів із спірної квартири як таких, що самоправно вселились в квартиру, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 26.05.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
Справа № 2-1333/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спадкового майна.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою до ОСОБА_4, вя кій просить розділити спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4, про поділ спадкового майна..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2011 о 10:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0827/2-3599/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 07.10.2000 року.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача за його вибором можуть розглядатися позови про стягнення аліментів.

Оскільки позивачем заявлено про стягнення додаткових витрат, а не аліментів на дитину, суд вважає, що позов повинен предявлятися за загальним правилом підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання перебування відповідача.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2, про що також зазначено позивачем в позовній заяві, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневий район м. Запоріжжя).

Таким чином, розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а усі додані до позовної заяви документи після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 22-ц-6295/11 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В. О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

16 листопада 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2009 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенергодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням суду задоволено позовні вимоги Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго.

Рішення суду (судовий наказ) оскаржив відповідач ОСОБА_2 в апеляційному порядку та просить скасувати судовий наказ №2-451 виданий 03.06.2011 року.

В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, в прийнятті апеляційної скарги, поданої передчасно, слід відмовити, справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення (судовий наказ) Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2009 року та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенергодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернути до Залізничного районного судум. Львова.

Суддя Бермес І.В.
Справа № 2н-137/11
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 листопада 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 100 ЦПК України заяву, подану прокурором Сокирянського району в інтересах Новодністровської міської ради в особі комунального підприємтсва «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району, діючи в інтересах Новодністровської міської ради в особі комунального підприємтсва «Новодністровський житловик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши місцем її реєстрації м-н «Діброва», буд. 1 БАДРЕСА_1.

Відповідно до довідки СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 10.11.2010 року за вих. № 41/11916 ОСОБА_1 зареєстрованою-знятою у Сокирянському районі не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви, поданої подану прокурором Сокирянського району в інтересах Новодністровської міської ради в особі комунального підприємтсва «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2504/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-921/11
У Х В А Л А

15.04.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Степури А.А.,

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю зняття з реєстрації та виселення .

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданнні позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданнні позовні вимоги не визнала.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ВГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області в попереднє судове засідання свого представника не направили, але про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки неповнолітніх дітей відповідача, необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення, в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.04.2011 на 10:30 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/3422/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

23.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної дирекції НАСК «Оранта» про визнання дій неправомірними та стягнути суму страхових внесків,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обласної дирекції НАСК «Оранта» про визнання дій неправомірними та стягнути суму страхових внесків,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.10.2011 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-1030/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до виконання боржником своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2009 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 червня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-1218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати укладений 06.04.2010 року між нею та відповідачем шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.10.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.02.2011 2-н-105/11

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КСТП РТКЕРМР звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Житловий сервісРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

14 лютого 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-н/2506/2410/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 12 грн. 91 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22-ц-4954/11 Головуючий у 1 інстанції: Мі кула В. Є.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Куликіське управління житлово-комунального господарствана заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Куликіське управління житлово-комунального господарствапро визнання незаконним наказів та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу комунального підприємства Куликіське управління житлово-комунального господарствана заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.06.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1