справа № 2-675/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2 -675/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319Б від 03.04.2008 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03.04. 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №319Б, відповідно якого позивач зобовязався надати позичальнику ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в сумі 16 800 грн. 00 коп., а позичальник зобовязалась використати кредит та забезпечити своєчасне його повернення до 02.04.2010 року згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати щомісячно за користування кредитом проценти у розмірі 24 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.04. 2008 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, де останній виступив поручителем та зобов'язався відповідати з виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором в повному обємі

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитним коштами, внаслідок чого станом на 22.12. 2010 року загальна сума заборгованості боржника перед банком склала 15 254 грн. 55 коп.

У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором , а також стягнути судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення.

Суд вислухавши сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 319Б.

Відповідно Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів 28.04.2010 року. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» є правонаступником ВАТ «ВАБ ОСОБА_1».

Згідно п.п. 1.1.1- 1.1.4 вказаного кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти на поточні потреби у сумі 16 800 грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього на строк до 02 квітня 2010 року включно. За користування кредитним коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 24 % річних.

У відповідності до п.4.2. вказаного кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.3, крім п.п.3.3.3. та 3.3.2., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1. цього договору.

За неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.

В рахунок забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між сторонами 03 квітня 2008 року укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. якого поручитель ОСОБА_3 солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно п.2.1. договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався в разі невиконання та /або порушення боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань,а саме: погасити основну суму кредиту, погасити суму процентів, суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі згідно кредитного договору. Поручитель зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 319Б від 03.04.2008 року в результаті неналежного виконання вказаного договору станом на 22.12.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем склала 15 254 грн. 55 коп., з яких: 10 775 грн. 76 коп. загальної заборгованості за кредитом, 2 970 грн. 61 коп.- відсотків за користування кредитом, 1 528 грн. 18 коп- неустойка.

У відповідності до п.3.2.6. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником свої зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 319Б від 03.04. 2008 року, невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору поруки від 03.04.2008 року, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 319Б від 03 квітня 2008 в сумі 15 254( пятнадцять тисяч двісті пятдесят чотири) грн. 55 коп., з яких: 10 775 ( десять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 76 коп. загальної заборгованості за кредитом, 2 970 ( дві тисячі девятсот сімдесят) грн. 61 коп.- відсотків за користування кредитом, 1 528 ( одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 18 коп- неустойка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір в сумі 152( сто пятдесят дві ) грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять ) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик