Справа № 22ц-1458/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О. І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: представника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1458 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки неправомірними.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з означеним позовом, в обгрунтування якого вказувала, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2009 року за нею визнано право власності на два цегляні гаражі для легкових автомобілів по вул. Водопровідній 70 в м. Хмельницькому. На підставі діючого законодавства, до особи, яка набула права власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Однак відповідачі безпідставно відмовляють позивачу погодити межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами, чим перешкоджають приватизації даної земельної ділянки для обслуговування гаражів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 у погодженні меж земельної ділянки по вул. Водопровідній 70 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 Зобовязано Хмельницьку міську Раду розглянути питання, щодо оформлення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування індивідуальних гаражів по вул. Водопровідній 70 в м. Хмельницькому без погодження меж із суміжними землекористувачами.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Справа № 22ц-1458

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 45

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Зазначає, що позивач з зверненням про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у встановленому порядку до Хмельницької міської Ради не звертався і відповідне рішення не приймалось, а тому він не може бути субєктом земельних правовідносин.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

У відповідності з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Встановлено, що згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2009 року, позивачка ОСОБА_1 набула право власності на два цегляних гаражі для легкових автомобілів Д, Ж по вул. Водопровідній, 70 в м. Хмельницькому (а.с.6).

Згідно з кадастровим планом земельної ділянки площа спірної земельної ділянки становить 46 кв.м. (а.с.4).

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2010 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2009 року залишено без змін (а.с.56).

Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідачі неправомірно відмовились погоджувати межі земельної ділянки позивачки, чим перешкоджають її набути право власності на земельну ділянку для обслуговування двох цегляних гаражів, а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко