НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-855/11/2211

06.12.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В обґрунтування позову вказував на те, що відповідно до укладеного з банком кредитного договору № 105780-CRED від 14.12.2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі - 30 000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий ПАТ «ПриватБанк», згідно договору № № 105780-CRED від 14.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,00 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.062009 року .

З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 17119 від 14.12.2007 р. згідно якого він виступив поручителем ОСОБА_3 і взяв на себе зобов?язання перед ПАТ «ПиватБанк» відповідати за зобов?язаннями, що виникають з умов кредитного договору.

За вказаними договорами відповідачі належним чином зобовязання не виконували, тому станом на 20.07.2011 року сума заборгованості по кредиту, відсотках становить 50067,12 грн., яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з?явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсуність, з якої вбачається, що позивач незаперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі повідомлені про дату та місце розгляду справи оголошенням в газеті Урядовий курєр № 220 від 25.11.2011 р. однак в судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не подали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з банком кредитного договору № 105780-CRED від 14.12.2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі - 30 000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий ПАТ «ПриватБанк», згідно договору № 105780-CRED від 14.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,00 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.062009 року .

З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 17119 від 14.12.2007 р.

За вказаними договорами відповідачі належним чином зобовязання не виконували, тому станом на 20.07.2011 року сума заборгованості по кредиту, відсотках згідно довідки розрахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с. 6), сума заборгованості по кредиту становить 50067,12 грн. і складається з: - 18602,68 грн. - заборгованості за кредитом; 28 842, 20 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; а також штрафи відпоідно до п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина), - 2372,24 грн. (процентна складова).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено ті обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, тому є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60,81, 88, 209, 212, 213, 214-215, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (інд. 30100 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( 31100 м. Староконстантинів, вул. Мануільського,14/1, ІПН НОМЕР_2), в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, а/с1800 рах. № 3111 МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № 105780-CRED від 14.12.2007 року, в сумі 50067, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (інд. 30100 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (31100 м. Староконстантинів, вул. Мануільського,14/1, ІПН НОМЕР_2), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, а/с1800 рах. № 0001 МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору, в сумі -500,67 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 620,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.