АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 57(1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4

за участю: позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КП «Криворіжтепломережа») про захист прав споживача та просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок оплати за опалення за січень 2009 року та у відшкодування моральної шкоди стягнути на його користь з відповідача 500 гривень.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2010 року по цивільній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що судом не встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи; судом взято до уваги, що відповідачем грубо порушені права позивача, так як працівники відповідача не зявилися в будинок, де мешкає споживач для обстеження якості наданих послуг з теплопостачання та складання акту; перерахунок за неякісні послуги теплопостачання зроблені відповідачем з урахуванням ціни виконання послуг з привязкою до середньодобової температури, однак в актах - претензіях середньодобової температури не вказано.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач надає йому послуги з теплопостачання та підігріву води в квартирі, де він проживає.

Суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку, що дії відповідача по нарахуванню оплати за надані послуги теплопостачання не порушують права позивача, оскільки останнім не надано беззаперечних та обґрунтованих доказів про порушення його прав відповідачем.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_5 суду не надав належних та допустимих доказів для підтвердження позовних вимог, тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення обставини, які мають значення для вирішення справи є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: