Дата документу: 25.11.2011
Справа № 2-п-135/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2009 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ферро-Люксдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ферро-Люксдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

16.03.2009 року по справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ Ферра Люксзадоволені.

Відповідачем ОСОБА_1 02.09.2011 року подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2009 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ферро-Люксдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Одночасно з клопотанням про поновлення строку подано заяву про перегляд заочного рішення, згідно якої відповідач просить скасувати заочне рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Ферро-Люкспроти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2009 року, вивчивши матеріали цивільної справи №2-868/09, заслухавши пояснення представника ТОВ Ферра-Люкс, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання та для поновлення процесуального строку немає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-868/09 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ферро-Люксдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики заочним рішенням від 16.03.2009 року позовні вимоги ТОВ Ферра-Люксзадоволені.

04.04.2009 року копію заочного рішення було направлено відповідачу у справі ОСОБА_1, відповідно до поштового повідомлення конверт було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на обгрунтування причин поважності пропущення процесуального строку зазначено, що про винесення заочного рішення від 16.03.2009 р. відповідачу стало відомо від державного виконавця виконавчої служби, та при розгляді справи відповідач про слухання справи він не сповіщався, що унеможливило вчасне подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-868/09 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ферро-Люксдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом надання оголошення в газету. Копію заочного рішення було направлено за місцем проживання відповідача, яку він також зазначив і в клопотанні про поновлення процесуального строку, тому враховуючи викладене, суд вважає, що в клопотанні не обґрунтовано належними доказами поважність пропущення процесуального строку та не наведено жодних поважних причин пропущення процесуального строку, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2009 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ферро-Люксдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов