overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1995/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі Львівського регіонального відділення ПАТ ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Львівського регіонального відділення ПАТ ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі Львівського регіонального відділення ПАТ ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 15 червня 2011 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.06.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м. Рівне

15 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Дубенська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в повному обсязі та на вірні реквізити.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 26 грудня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 липня 2011 року Справа №2/0624/342/2011/3/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Прокурор та позивач подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 29.07.2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 22-1177/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління юстиції у Рівненській області в інтересах ОСОБА_1 Зігмара до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина,

в с т а н о в и в:

Подана Головним управлінням юстиції у Рівненській області апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану Головним управлінням юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-Н-2037/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЗакарпатгазМукачівської філії ПАТ Закарпатгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ЗакарпатгазМукачівської філії ПАТ Закарпатгаззвернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЗакарпатгазМукачівської філії ПАТ Закарпатгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

07 листопада 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-732/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія»про визнання недійсним пункту договору страхування, стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.12, 203, 215, 526, 611, 626, 627, 638, 639, 640, 979, 992 ЦК України, ст.ст.16, 20 Закону України «По страхування», ст..ст.10, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія»про визнання недійсним пункту договору страхування, стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

27 травня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку підготовки цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства АІСЕ Українана ухвалу Рівненського міського суду від 11 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства АІСЕ Українапро розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 квітня 2011 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_3 в обєднанні зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_2

На вказану ухвалу приватне акціонерне товариство АІСЕ Українаподало апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали відмовляючи в обєднанні зустрічного позову з первісним позовом суд першої інстанції виходив з того, що зустрічний позов предявлений до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не є сторонами за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом та вимоги за первісним позовом не можуть зараховуватися.

Таким чином, суд першої інстанції фактично вирішив питання про відмову у прийнятті зустрічного позову та розяснив відповідачу право звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Оскільки ухвала Рівненського міського суду від 11 квітня 2011 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог вищезазначеної статті.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства АІСЕ Україна про розірвання договору разом із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства АІСЕ Україна на ухвалу Рівненського міського суду від 11 квітня 2011 року повернути до Рівненського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-655/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ. при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений між ним та ОСОБА_3

Ухвалою Крюківського районного суду ОСОБА_4 від 11.03.2011 року провадження у справі зупинено до 10.04.2011 року та сторонам до 10.04.2011 року призначено строк для примирення.

Враховуючи те, що закінчився призначений судом сторонам строк для примирення, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 2-420/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.03.2011 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.М, якінченко
Справа № 22-ц-6460/11 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Категорія 26 14.11.2011
УХВАЛА

14 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-217/11 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горішненська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10:10 15.03.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 15.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 2-1244/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом КС «Берегиня»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити по справі судове засідання на

04 лютого 2011 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 22-1717/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки ,

в с т а н о в и в:

Подана адвокатом ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-2858/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2011 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 14.11.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-с-106/11
У Х В А Л А

14.10.2011 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2011 року за заявою Львівського комунального підприємства Центральнедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2011 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 21 жовтня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2/2506/1143/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

28.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проєктно-Вишукувальний Інститут "Чернігівагропроєкт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проєктно-Вишукуваний Інститут "Чернігівагропроєкт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.03.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № ...
Справа № 2-н-123/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 3109 грн. 15 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-123/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко