АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року про відмову у відкритті провадження в справі про перегляд заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено.

На вказану ухвалу судді Светловою В. В. подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 3.6 ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч.2 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 232 УПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що вона має право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Соколан