overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1558/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року смт.Білозерка

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, 5 грудня 2011 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 19 грудня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідаці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області головуючого Кравець С. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Приват-Агро-Альянс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська регіональна філія ДП "Центр ДЗК" про визнанн договору оренди не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

у червні 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаним позовом по якому 22 червня 2010 року суддею Січиокно Т.О. відкрито провадження.

26 липня 2010 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 січня 2011 року вказана справа після проведення експертизи надійшла до Машівського районного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями вказану справу призначено судді Кравець С.В., оскільки суддя Січиокно Т.О. з 16.12.2010 р. по 20.04.2011 р. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, експертною установою справу повернуто до суду, а тому обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

За вказаних обставин, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду. Необхідності проводити попереднє судове засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 18, 130, 204, 208 ЦПК України, - 01.03.2011

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Приват- Агро-Альянс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмкт спору Полтавська регіональна філія ДП "Центр ДЗК" про визнанн договору оренди не дійсним.

Провадження у вказаній справі - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.01.2011 року о 14:40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
10.10.2011 Справа №2-1299/2011 рік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши в попередньому судовом засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на 1/6 частину домобудівлі в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на 1/6 частину домобудівлі в порядку набувальної давності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011 року на 08.30год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-1238/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 26.12.2011 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Р. Должко
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

Городищенський районний суд м. Городище у складі: судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Надра» м. Київ звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач неодноразово в судове засідання не являється, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить увідомлення про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2н-734/11
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

18.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, зареєстрованим місцем проживання боржника є м. Чернівці вул. Сокольська, 16, що знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст.97, ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення заяви заявнику відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83 , 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Городищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Городищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.09.2011 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

07.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2729 грн. 34 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 2н-1679/2011 р. та призначити справу до розгляду на 07.11.2011 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-559/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2011 року звернувсь до суду із позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул.. Кірова,26 в м. Городня після смерті ОСОБА_2, померлої 13.03.2004 року домоволодіння по вул. Хороленка,29 у с. Івашківка Городнянського району після смерті ОСОБА_3, померлого 22.01.2004 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-619/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01.12.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє їхня матір ОСОБА_2, про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку №1/1 по вул.1-го Травня в м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 25 листопада 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Відповідачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду 05.12.2011 о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської ЖЕД акт про фактичне проживання /не проживання/ в будинку 1/1 по вул.1-го Травня в м.Городня ОСОБА_2 та її дітей.

3. Витребувати від позивача домову книгу для огляду в судовому засіданні та копію до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-2812/11
У х в а л а

"28" листопада 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Володимирівської міської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України: відсутня довідка про ринкову вартість квартири на час подачі позову до суду, через що суд позбавлений можливості визначити правильність сплаченого судового збору.

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з гаражем, розташований у сел..Сонячне, вул.. Зелена Діброва, 6 Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Володимирівської міської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-17/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 липня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Фортеця" до ОСОБА_1 Коляєвич про розірвання договору кредитної лінії та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивача та його представника, які підтримують позовні вимоги.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою КС "Фортеця" до ОСОБА_1 Коляєвич про розірвання договору кредитної лінії та стягнення боргу до слухання на 11:00год 28.07.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання доказів до 28 липня 2011 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2

з інших підстав

Відкладено
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-809/11

"19" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кедитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину, 31.08.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2011 року Справа №2/0624/261/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 19.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Прокурор подав до суду заяву, про слухання попереднього судового засідання без його участі, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 червня 2011 року на 09 год. 30 хв. . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-8113/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17грудня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2010 року о 14:00годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

й.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, померлим 22 серпня 2011 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 234-235 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_3, померлим 22 серпня 2011 року.

Судовий розгляд справи призначити на 25.10.2011 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу, свідків.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25 жовтня 2011 року подати письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно направити останьому копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач