Справа № 2-208/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Товарницької А.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом Глибоцької РДА Чернівецької області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - Глибоцька РДА Чернівецької області звернулися до суду з даним позовом. Вказавши в позові, що відповідачка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дочку ОСОБА_7. Згідно рішення виконкому Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 23 липня 2003 року за заявою третьої особи ОСОБА_4 про те, що відповідачка залишила їй дитину, останню призначено опікуном над малолітньою. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2о-14/08 відповідачку визнано обмежено дієздатною. На даний час відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від обов'язку по вихованню, не спілкується з нею, не цікавиться моральним та фізичним розвитком, не проявляє щодо неї материнської турботи, хоча має таку можливість. Орган опіки і піклування Глибоцької РДА у своєму висновку вважає можливим позбавити ОСОБА_6 батьківських прав стосовно її малолітньої доньки. Зважаючи на викладені вище обставини просить суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_7.

Під час розгляду справи, 13 квітня 2011 року позивачем позовні вимоги було змінено, у зв'язку із зміною прізвища відповідачкою і у зв'язку із зміною прізвища дитини, позивач просить суд позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно ОСОБА_7.

Представник позивача Глибоцької РДА Чернівецької області Товарницька Аліса Аурелівна в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві та просила суд змінені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнали, в своїх поясненнях посилалися на відсутність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав і про неможливість позбавлення батьківських прав через психічне захворювання відповідачки.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях посилалася на ті ж обставини, що і представник позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що змінені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року і її батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_2, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07 квітня 2011 року. До 31 березня 20-01 року прізвище дитини було зазначено як «ОСОБА_7».

Відповідачка 31 березня 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31 березня 2011 року серії НОМЕР_1, у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

За місцем проживання відповідачка характеризується з позитивної сторони (а.с.7)

Згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2о-14/08 від 22 вересня 2008 року відповідачку визнано обмежено дієздатною у зв'язку з наявною душевною хворобою у формі розумової відсталості ступеню вираженої дебільності та призначено піклувальником третю особу ОСОБА_4

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2о-94/09 від 16 грудня 2009 року за заявою прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_4 замінено піклувальника над обмежено дієздатною ОСОБА_6 з ОСОБА_4 на ОСОБА_10

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 7/68 від 23 липня 2003 року опікуном над ОСОБА_7 призначено ОСОБА_4

Згідно висновку органу опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області від 24 січня 2011 року № 01.12-39 вбачається, що в інтересах малолітньої ОСОБА_7 вважати можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_6

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Враховуючи, що відповідачка не виконувала свої батьківські права, в основному через наявну у неї душевну хворобу, суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні.

Проте невиконання відповідачкою своїх батьківських прав зумовлено не тільки наявною у неї душевною хворобою, а також і її винною поведінкою, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, при винесенні рішення суд, з урахуванням інтересів дитини, бере до уваги характер винної поведінки відповідачки, її особу, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що відповідачка протягом останнього часу змінила поведінку по відношенню до дитини: майже щодня спілкується з дитиною, цікавиться її успіхами, уміннями та навиками, а також висловлений нею та її представником намір в подальшому належно виконувати свої обов'язки щодо виховання дитини, а тому приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав з одночасним її попередженням про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладенням на орган опіки та піклування контролю за виконанням нею батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, ст. 164 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні змінених позовних вимог Глибоцької РДА Чернівецької області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування - Глибоцьку РДА Чернівецької області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: