overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3304/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1902,83 грн.

Відповідно до ст. ст.95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою в м. Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервiс» р/р 260011750 в КФ АБ «ПОЛТАВА-БАНК» МФО 331423 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1902,83 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15,00 грн. та судовий збір на користь держави у сумі по 12,75 грн. з кожного.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

СУДДЯ Зємцов В.В.

Згіднозі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказ, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

16.06.2011 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали цивільної справи за заявою прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Великощимельської сільської ради про визнання спадщини відумерлою пілся смерті ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

06.04.2011 року прокурор Щорського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Великощимельської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Від заявника надійшла заява про уточнення заяви про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, в якій йдеться про вимогу без зазначення обсягу спадщини.

Одночасно заявник просить суд продовжити строк розгляду справи у звязку з необхідністю встановлення спадкового майна померлого.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, те що по справі необхідно встановити спадкове майно померлого, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та прийняти уторчнення до заяви про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31,157,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти уторчнення заявника до заяви про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за заявою прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Великощимельської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 терміном на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2291/11
Провадження № 2/1609/4194/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13.00 10.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. №24

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до 10.10.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиданням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-741/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.ТехнічнийАДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.07.2002 року по 31.08.2010 року в сумі 2152,99грн., керуючись ст. 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
08.12.2011 Справа №2-1549/2011
УХВАЛА

8 грудня 2011 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, 5 грудня 2011 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 січня 2011 року Справа №2/0624/71/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. В.В. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У головуючого-судді, що її розглядав, закінчились повноваження, тому з метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 157 ЦПК України, а також на підставі ст. 8, 159 ЦПК України, слід передати її на розгляд іншому судді Черняхівського районного суду.

З метою сприяння повного і всебічного зясування обставин по справі та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10 ч.4, 130 ч.1, 157, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 січня 2011 року

10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-н-15/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районнтого суду Черкаської області Голосій А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 96-100, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дитину.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
15.09.2011 Справа №2-1170/2011 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.

при секретарі: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13.03.1982 року вони уклали шлюб, зареєстрований Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №33. Від шлюбу дітей не мають, спільного майна також. Більше двадцяти пяти років кожен з них проживає окремо. Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання зявився, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13.03.1982 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №33.

Від шлюбу дітей не мають.

Спору майнового характеру не мають.

Спільне господарство не ведуть.

Шлюбні відносини між подружжям припинені. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.03.1982 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №33 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011

Справа № 2-1055/ 11

14 жовтня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області , в складі головуючого судді Дігтяр М.І, при секретарі Пявка Н.І., розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд поставити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну частку (пай) загальною площею 2.99 гектарів, які розташований на території Тарасівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області які належала його бабусі ОСОБА_2. Під час розгляду справи судом встановлено, що бабуя позивача померла 18.02.2011 року у віці 67 років. Позивач який є єдиний спадкоємець за законом має намір оформити відповідні документи на спадкове майно.

Представник відповідача не заперечує проти вимог позивача.

Факт того, що земельна ділянка належала ОСОБА_2 а після її смерті позивачеві підтверджується: копією державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, копією свідоцтва про народження та смерть, копіями договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України , ст. 392, 1222, 1261, Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем села Тарасівка право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 521096 виданий ОСОБА_2, мешканці села Тарасівка на підставі 29-ї сесії 23 скликання Тарасівської сільської ради народних депутатів від 9 листопада 2001 року, згідно з якої їй передається в приватну власність земельна ділянка площею 2,99 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Тарасівсьткої сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 574.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення,

Cуддя М.І.Дігтяр.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-89/11 р.

"13" грудня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши заяву , про встановлення факту родинних відносин і факту належності правоустановлюючих документів.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14:00, 21.12.2011 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1177/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування квіартирою, що належить громадянинові на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування квіартирою, що належить громадянинові на праві приватної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 15.11.2011 року о 09 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-120/11
Дата документу 16.05.2011
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

04 червня 1988 року в Маломечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 09.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з батьком.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припиненні два місяці назад через різні погляди на життя, постійні сварки. Посилаючись на те, що примирення неможливе та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, просив про задоволення позову.

В судові засідання 12 квітня 2011 року, 22 квітня 2011 року, 16 травня 2011 року позивач не прибув причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-8969/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на „26 січня 2011 року о „09:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1519/2-4744/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2011 о 10:40.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
13.09.2011 Справа № 2-1238/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 23.09.2011 року о 09.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 23.09.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко