Справа № 2-762/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. лебедині справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2006 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № 003-18018-041106, згідно з яким боржник отримав 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом.

У звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість станом на 27.10.2011 яка складає : заборгованість за сумою кредиту 1744 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками 60 грн. 09 коп., заборгованість за комісіями 1091 грн. 83 коп., що в сумі складає 2896 грн. 67 коп. Тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, штрафні санкції та витрати, повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що 04.11.2006 року оформив кредитний договір № 003-18018-041106 на покупку пральної машини вартістю 1920 грн. Меморіальним ордером № 5911294 від 06.11.2006 року АТ «Дельта Банк»сплатив за нього ПП ОСОБА_2 гроші в сумі 1920 грн. за вищевказаний товар. Згідно з умовами договору, починаючи з грудня 2006 року він щомісячно сплачував кредит рівними частинами у розмірі 150 грн. Останній платіж по вищевказаному кредиту сплатив 26 листопада 2008 року, що підтвердив копіями квитанцій в кількості 26 шт. на загальну суму 3850 грн. Тому заборгованості перед банком за кредитним договором він не має і просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 598, 599 та ст.1046, 10418, 1049, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що боржник ОСОБА_1 04.11.2006 року уклав кредитний договір № 003-18018-041106, на придбання пральної машинки «ARDO»згідно з яким отримав 1920 (тисяча девятсот двадцять) грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом (а.с.5,6).

Пунктом 2.8 кредитного договору №. 003-18018-041106 від 04.11.2006 року (а.с.5) передбачено, що позичальник щомісячно до 4 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 150 грн.

З копії квитанцій, наданих позивачем (а.с.26-32) вбачається, що ОСОБА_1 вносив платіж по кредиту на рахунки ТОВ «Комерційний банк ОСОБА_2»в сумі 150 грн. кожного місяця починаючи з 01 грудня 2006 року по 26 листопада 2008 року, загальна сума сплати боргу склала 3850 грн.

Згідно зі ст. 598 ч.1 ЦК України зобовязання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими, права позивача не порушеними, тому не підлягають захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 1046, 10418, 1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення, а представником позивача, який не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гура А. О.