overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 11 липня 2011 року о 11:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 18 жовтня 2011 року о 11:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2-н-1324-145/11
Провадження № 2-н/620/11
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 квітня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2037.37 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2037.37 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у вказаній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви

про видачу судового наказу.

Відповідно до наданої інформації СГІРФО Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2. Керуючись ст. ст. 15, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2037.37 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію ували надіслати заявнику, роз'яснивши, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-19/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнняті заяви про видачу судового наказу

"26" квітня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимого про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011р. Представник ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 312,05грн., та витрат на сплату державного мита в сумі 25,50грн. і інформаційно технічного збору у розмірі 30грн. посилаючись на укладений договір про надання телекомунікаційних послуг.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 та п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої інформації з відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.04.2011р. вих. №521 ОСОБА_1, помер 04.06.2008р.

Таким чином, смерть фізичної особи боржника є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Миколаївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/601/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвина Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Згідно ухвали від 31.03.2011 року, заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-321/2011 р.
УХВАЛА

07.12.2011року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, відповідно до ст..4 ч.2 п.п. 1.1. ЗУ"Про судовий збір" не додає квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 14 грудня 2011 року.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №0603/2-2768/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2011 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/1897/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

01.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Обєднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Обєднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання права власності на квартиру.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1665/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністюГлобусдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -,

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністюГлобусдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до судового розгляду на 23 листопада 2011 року на 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-25/11
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І .,при секретарі Артеменко В. П , розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції звернувся до суду про оголошення розшуку боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Шосткинськогог міськрайсуду Сумської області від 06.01.2010. виданий виконавчий лист 1-50/2010, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Середино- Будського районного управління юстиції - виконавче провадження №533 від 11.03.2011., про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишку боргу у сумі 546,85 грн. на користь ОСОБА_2.

Залишок боргу у сумі 546,85 грн. не сплачується. Борг станом на 16.05.2011. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає 615 грн.89 коп. Згідно довідок сільради та БТІ та інспекції ДТН на території Середино-Будського району не має у власності майна на яке може бути звернено стягнення.

За адресою місця проживання боржника вказаною у виконавчому документі - с.Кривоносівки Середино-Будського району, згідно довідки Кривоносівської сільради №101/02-25 від 11.05.2011. ОСОБА_1 не проживає, місце знаходження його не відомо, у зв'язку з чим стягнення боргу є неможливим.

Останнє місце проживання ОСОБА_1 - Середино-Будський район, с.Кривоносівка.

В судовому засіданні представник ДВС в повному обсязі підтримав подання та просить оголосити розшук відносно ОСОБА_1

Вважаю, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника .

Керуючись вищевикладеним та ст.40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не сплачує залишок боргу у сумі 546,85 грн. по виконавчому провадженню №533 від 11.03.2011.

Ухвалу для виконання направити начальнику С-Будського РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-51/11
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і призначити справу до судового розгляду на 15.02.2011 об 11:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-771/11
У Х В А Л А

"28" березня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Хіневич В. І.

при секретарі Таранець Т. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила суду клопотання про надання їй та позивачу строку для примирення - строком на 1 місць, оскільки вважає, що їх шлюб з позивачем можливо зберегти .

Суд, вислухавши сторін, приходить до висновку, що з метою вжиття заходів для примирення подружжя ОСОБА_2, останнім слід надати строк для примирення 1 (один) місяць.

Відповідно до вимог п.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, провадження по справі слід зупинити .

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звя"зку з наданням сторонам строку для примирення 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-43/2011 року
Р і Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства технічної інвентаризації «Абрис», Токмацької Державної нотаріальної контори про визнання реєстрації прав власника незаконною та її анулювання, та визнання недійсним договору довічного утримання укладеного 10.10.2008 року та анулювання його державної реєстації та стягнення судових витрат.

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства технічної інвентаризації «Абрис», Токмацької Державної нотаріальної контори про визнання реєстрації прав власника незаконною та її анулювання, та визнання недійсним договору довічного утримання укладеного 10.10.2008 року та анулювання його державної реєстації та стягнення судових витрат - задовільнити частково.

Визнати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на домоволодіння в м. Токмак, вул. Степовій, будинок № 121 реєстраційний номер 24841619, номер запису 6188 в книзі 36 від 25.09.2008 року неправомірною.

Зобовязати комунальне підприємство технічної інвентаризації «Абрис»внести відповідні зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Визнати недійсним договір довічного утримання укладений від 10.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, повернувши сторони за цим договором в попередній стан.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства технічної інвентаризації «Абрис», Токмацької Державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1504 (одна тисяча пятсот чотири ) гривні, та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, всього 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства технічної інвентаризації «Абрис», Токмацької Державної нотаріальної контори на користь держави судовий збір у розмірі 608 гривень 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.03.2011 року.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 2/2506/3991/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

11.10.2011 рокусуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

03.10.2011 року Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом .

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином позивачу необхідно надати докази щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху.

Запропонувати йому в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-н/2506/2365/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз по 06 грн. 38 коп. судового збору, з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання