overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-613/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверждують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-86/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Мелько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатним. В заяві посилається на те, що син є інвалідом з дитинства І підгрупи "Б", хворіє психічним захворюванням помірною розумовою відсталістю, перебуває на обліку в психіатричному відділенні Стебницької міської лікарні. При таких обставинах вважає, що через стан здоров'я сина, його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою попереднього судового засідання від 29.07.2011 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 Проведення експертизи доручено експертам Львівської обласної психіатричної лікарні, яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України

20.09.2011 року до суду надійшов висновок вказаної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради.

Призначити судове засідання о 10.00 годин 30 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-з-10/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.09.2011 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.

при секретарі: Сливці С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом заборони продавати цю квартиру, дарувати, заключати договір іпотеки під заставу даної квартири.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову, згідно ч.5 ст.154 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.5 ст.151 ЦПК України, згідно якої у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом 3 днів з дня постановлення ухвали забезпечення позову.

Судом встановлено, що станом на 01.09.2011 року заявником не подано до суду позовної заяви до подання якої були вжиті заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову у звязку з невиконанням заявником вимог ч.5 ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом заборони продавати цю квартиру, дарувати, заключати договір іпотеки під заставу даної квартири.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1643/11
У Х В А Л А

01.11.2011 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про стягнення коштів за договором страхування,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про стягнення коштів за договором страхування до 10 год. 00 хв. 16 січня 2012 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2-1702/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна»до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна»до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2011 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 18.04.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-н-623/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львава в інтересах ОСОБА_1 до ДП Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ДП Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах гр.ОСОБА_1 до ДП Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 22-1039/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанський гранітний карєр про видачу трудової книжки та стягнення сум при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана ТзОВ „Селищанський гранітний карєр апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ТзОВ „Селищанський гранітний карєр на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1519/2-4902/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.05.2011 о 12:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 травня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-2130/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/1519/6791/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.09.2011 о 12:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2030/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК Будівельник-20; 3-тя особа: 8-ма державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК Будівельник-20; 3-тя особа: 8-ма державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2011 на 09:00 в в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
Справа № 2-н-2093/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівтеплозвернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який згідно ст. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що в даному випадку становить 127 грн. 19 коп.;

- у заяві не вказано дату її подання;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 98 ч. 5 ЦПК України суддя, встановивши, що судовий наказ поданий без додержання вимог, викладених у ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення судового наказу без руху.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 22-ц-4797/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 31.08.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2011 рок залишено без руху у звязку з неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному розмірі 120 грн. 00 коп. та надано строк для усунення зазначеного недоліку 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким ОСОБА_2 було направлено копії ухвали від 31.08. 2011 року та вручено 06.09.2011 року, судячи з підпису ОСОБА_2за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

До цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження терміну виконання ухвали суду не звертався, а відтак, за наведених обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2011 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Бермес І.В.
Справа № 2-7451/10
У Х В А Л А

21вересня 2010 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення споруди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2010 року о 09:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2н-37/11р.

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 лютого 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-189/11
Рядок статистичного звіту 45, 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому по справі належить відкрити провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 16 год. 00 хв. 31 січня 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.01.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3