Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А

При секретарі Михайловській Т.П

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий товар ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 фізична особа підприємець 18 жовтня 2011 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 854 грн. боргу за проданий товар та 1456 грн. пені.

В обґрунтування вимог позивач зазначила , що за договором від 30 червня 2008 року продала відповідачу холодильник LG N 389 SQF вартістю 2919 грн. зі платою першого внеску і розстроченням сплати залишку суми 2119 грн. щомісячно по 265 грн. протягом 8 місяців.

Також за умовами договору покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день в разі прострочення чергового платежу на строк понад 30днів.

Але свої зобов»язання відповідач не виконала, за нею враховується борг за проданий товар в сумі 854 грн. За період з 30 грудня 2010 року за 341 день нараховано на суму боргу пеню 1456 грн.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності , позов визнає .

Позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З обставин справи встановлено, що згідно договору від 30 червня 2008 року про продаж товару в розстрочку, укладеному між ФО- П ОСОБА_1 і ОСОБА_2, проданий холодильник вартістю 2919 грн. на умовах оплати залишку суми 2119 грн. щомісячними платежами по 265 грн. на протязі 8 місяців .

Як видно з графіку погашення , останній черговий платіж за куплений товар відповідачем ОСОБА_2 здійснений 4 грудня 2008 року. Всього виплачено 1265 грн.

Як передбачено ст.. 694 ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу..

Відповідно до п.. 2.4 названого договору в разі прострочення чергового платежу на строк понад 30 днів від цієї суми стягується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.

Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, невиконання відповідачем зобов»язань за договором купівлі - продажу товару є підставою для покладання на нього відповідальності.

Розрахунок пені наведений позивачем в позовній заяві , відповідач визнає позов в повністю

Суд задовольняє вимоги позивача і стягує з відповідача 854грн. боргу за товар і 1456 грн. пені .

Понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України присуджуються з відповідача 51 грн. по судовому збору і 120 грн. інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи.

На підставі ст.. ст..130,611, 549, 694 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10,57, 60, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 854 грн. заборгованості за проданий товар ,1456 грн. пені ,а разом суму 2310 грн. , а також відшкодування витрат на сплату судового збору 51 грн. та інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Суддя Тітова Т.А

02.11.2011