overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- н-257/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

22.07.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ;

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ;

Суддя:
Справа № 2-428/11
У х в а л а

15 квітня 2011 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2011 року предявила позов до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від позивачки 15 квітня 2011 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини м слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2972/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 13.01.2012 року, на 09-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 13.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються, а також надати довідку про доходи з місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 січня 2011 року о 09:00 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1223/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 - технічне училище №6 м.Кременчука до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 - технічне училище №6 м.Кременчука звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - технічне училище №6 м.Кременчука до ОСОБА_3, про відшкодування заподіяних збитків.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 14.06.2011 о 16:10 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 14.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 22а-287
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Юзюк
Справа № 2/2506/2070/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

15.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права на проживання в квартирі,

в с т а н о в и в:

12.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті ОСОБА_2, як члена його сімї.

Предметом даного спору є право на житло, що знаходиться на території Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідно до частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 114, 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права на проживання в квартирі повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-239/11

"10" березня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом Чорнобаївське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання спожитогоприродногогазу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 28.03.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Дело № 2-о-12/11

10 березня 2011 р. Дружківський міський суд

Донецька область

Дружківський міський суд

У складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну праву за заявою Дружківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Дружківська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання.

У звязку з захворюванням не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребує опіки.

Оскільки мають місце дані про захворювання ОСОБА_3, а для вирішення питання про те, може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по заяві треба призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі по заяві Дружківської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із захворюванням віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Словянської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи оголосити перерву в судовому засіданні.

Суддя: О. О. Сєрікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільради Полтавського району, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на домоволодіння , -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ? частині право власності в порядку спадкування за законом після померлого 20.04.2004 року батька ОСОБА_3 на домоволодіння в с. Ваці Полтавського району та області по вулиці Леніна, 9, розташованого на приватизованій земельній ділянці на ім.»я померлого площею 0,33 га.

Рішення підлягає реєстрації в КП «БТІ та містобудування Полтавського району».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 6-20/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши подання ВДВС у Піщанському р-ні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Підприємства ВК-59, Піщанського р-ну, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС у Піщанському р-ні ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Підприємства ВК-59, Піщанського р-ну ОСОБА_2.

Подання не відповідає вимогам ст. 377 ч.1 ЦПК України, а саме не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

В порушення вказаних процесуальних вимог з урахуванням викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.377 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавеця ВДВС у Піщанського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Підприємства ВК-59, Піщанського р-ну ОСОБА_2 повернути для належного оформлення в порядку ст..377 ч.1 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-976/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-976/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12:00 "19" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-н/2506/2015/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2011 2-н-1308/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне акціанерне товариство "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо аборгованості за надані послуги.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Справа № 2-638/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.08.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-639/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання призначити на 13.09.2011 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 13.09.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-797/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.07.11. позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в м. Балта Одеської області по вул.. Ленінградська, 25.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в судовому рішенні а саме щодо зазначення номеру будинку № 15, а не №25.

Суд, оглянувши рішення суду у даній цивільній справі, встановив, що в рішенні суду дійсно допущено описку в зазначенні номеру будинку.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, у рішенні суду від 20.07.11. допущено описку щодо зазначення номеру будинку.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.07.11. у цивільній справі № 2-797/11.

В рішенні суду виправити в усіх випадках описку щодо місцезнаходження будинку: Одеська область, м. Балта, вул.. Ленінградська, 15.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4