Справа № 6-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заступник керуючого філії Жовтоводсько-Пятихатського відділення № 7787 ОСОБА_2 за дорученням ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист № 2-77/1998, виданий Пятихатським районним судом 28.12.1998 р. у справі за позовом прокурора П'ятихатського району в інтересах державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України в особі П'ятихатського відділення № 3078 Ощадбанку України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування, було втрачено.

Заявник про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи 28 грудня 1998 р. Пятихатським районним судом ухвалено рішення у справі № 2-77/98 за позовом прокурора П'ятихатського району в інтересах державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України в особі П'ятихатського відділення № 3078 Ощадбанку України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України в особі П'ятихатського відділення № 3078 - 2208,08 грн. та 110,40 грн. державного мита в доход держави.

Судове рішення не виконано і не втратило законної сили.

З заяви слідує, що виконавчий лист № 2-77/98 на теперішній час втрачено і неможливо виконувати рішення суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал необхідний для стягнення присуджених коштів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати заступнику керуючого філії Жовтоводсько-Пятихатського відділення № 7787 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 1998 р. у справі № 2-77/98 за позовом прокурора Пятихатського району в інтересах державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України в особі Пятихатського відділення № 3078 Ощадбанку України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя