Справа № 22-ц-924/11 Головуючий у 1 інстанції: Серьодкіна І.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.,

секретаря Стасів М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2011 року, ухваленим у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3, припинення права власності ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 вартості ј частки квартири та визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 р. в частині відмови у задоволенні позовуОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, як спільне майно подружжя, припинення права власності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 вартості Ѕ частки квартири та визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 -скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. В решті позовних вимогах відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, зокрема просить виправити:

1. стор. 2 рядок 2: "стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 …"слід виправити на "… стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2"

2. стор. 2 абз. 5 рядок 6: "його мамі ОСОБА_5 …"виправити на "… його бабці ОСОБА_6 … ".

3. стор. 2 абз. 16 рядок 2 : "19.12.2009 р. …"виправити на "…19.12.2008 р. "

4. стор. 3 абз. 1 рядок 4 : "… мати відповідача ОСОБА_6 …"виправити на "… бабця відповідача ОСОБА_6 … "

5. стор. 3 абз. 9 рядок 5: "… стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 … "виправити на "… стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 … "

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із змісту рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2011 року вбачається, що судом допущено зазначені в заяві описки, а тому колегія суддів вважає, що зазначені описки слід виправити.

Відтак, вірним вважати замість слів на стор. 2, рядок 2 та сторінці 3 абзац 9 рядок 5 замість слів "стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 -"стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2".

На сторінці 2, абзац 5 рядок 6 та сторінці 3 абзац 1 рядок 4 замість слів "його мамі ОСОБА_5 -вірним вважати "його бабці ОСОБА_6.".

На сторінці 2 абзац 16 рядок 2 замість "19.12.2009 р."вірним вважати -"19.12.2008 р."

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задоволити. Виправити описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2011 року.

Виправити описки, допущені судом, а саме вважати вірним. замість слів на стор. 2, рядок 2 та сторінці 3 абзац 9 рядок 5 замість слів "стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 -"стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2".

На сторінці 2, абзац 5 рядок 6 та сторінці 3 абзац 1 рядок 4 замість слів "його мамі ОСОБА_5. -вірним вважати "його бабці ОСОБА_6.".

На сторінці 2 абзац 16 рядок 2 замість "19.12.2009 р."вірним вважати -"19.12.2008 р."

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

Кіт І.Н.