overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про звільнення у зв"язку з реорганізацією. Про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про Про звільнення у зв"язку з реорганізацією. Про стягнення моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про звільнення у зв"язку з реорганізацією. Про стягнення моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.05.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13.05.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

04.03.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виконавчого комітету Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2011 року звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 1,80 га під рілля, розташовану на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та площею 0,80 га під сіножать, розташовану на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.12.2009 р.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виконавчого комітету Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 10.03.2011 року о 08:00 год.

До судового розгляду витребувати:

·у ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті ОСОБА_3, померлої 13.12.2009 р.;

·у Відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі Чернігівської області технічну документацію на земельну ділянку, що була передана у приватну власність ОСОБА_3 на території Тупичівської та Бурівської сільських рад Городнянського району, згідно розпорядження ОСОБА_2 РДА №200 від 13.07.2004 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися на попередній розгляд справи 18.01.2011 року та розгляд справи 28.01.2011 року, 16.05.2011 року та 27.05.2011року, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток відповідачу ОСОБА_1 від 24.02.2011 року та від 12.05.2011 року, відповідачу ОСОБА_2 від 18.05.2011 року та від 23.05.2010 року, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1432/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться в с.Торське по вулиці Центральна 5 Заліщицького району, який належить їй на праві власності, покликаючись на те, що відповідач, який є співжителем її дочки ОСОБА_3, 16.08.2008 року зареєструвався в належному їй на праві власності будинковолодінні, однак з часу реєстрації не проживає в її будинковолодінні, на її неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідач не реагує.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний з позовом, однак в добровільному порядку не хотів знятися з реєстраційного обліку, оскільки боявся, що лишиться без прописки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав: позивачка разом зі своїм чоловіком згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно являються власниками будинковолодіння, що знаходиться в с.Торське по вулиці Центральна 5 Заліщицького району. В належному позивачці на праві власності будинковолодінні зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який там не проживає, що стверджується актом обстеження господарства від 07.10.2011 року та довідкою виконкому Торськівської сільської ради Заліщицького району № 462 від 06.10.2011 року, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в належному позивачці на праві власності будинковолодінні, що знаходиться с.Торське по вулиці Центральна 5 Заліщицького району, однак з 16.08.2008 року по даний час в даному будинковолодінні не проживає. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, так як відповідач не проживає в житловому приміщенні позивача понад один рік.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.405 ч.2 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 5 по вулиці Центральна в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-506/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» про перерахунок та виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює на території посиленого радіоекологічного контролю

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» про перерахунок та виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює на території посиленого радіоекологічного контролю, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 17.02.2011
Справа № 2-54/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кривоозерська державна нотаріальна контора до Тридубської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кривоозерська державна нотаріальна контора до Тридубської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2011 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-687/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третьої особи: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача звернувсь до суду із позовом до Городнянської міської ради про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на 3/10 частини домоволодіння по вул. Пролетарська, 21/2 у м. Городня після смерті ОСОБА_3, померлої 22.01.2007 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третьої особи: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2012 14:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
У Х В А Л А Справа № 2-493/2011р

21 березня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. вивчивши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк», просив стягнути на користь позивача заборгованість з виплати орендної плати за землю за 2009-2010 роки в сумі 1372грн.97коп., договір оренди від 20.08.2009р. укладений між сторонами припинити шляхом його розірвання.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме :

1) позовна заява не містить викладення обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину відносно строку укладення договору оренди між сторонами, його державної реєстрації, періоду та розмір заборгованості відсутня довідка про розмір та період заборгованості, в позовній заяві вказано період заборгованості 2009-2010 р.р. із загальною сумою заборгованості 1372грн.97коп., не зазначені дані тяжкого матеріального становища позивача за відсутності указання позивачем цієї обставини у заяві та поясненні на ім»я прокурора, в яких позивач вказує на наявність заборгованості за 2008,2009,2010р., а прокурором вказується період 2009-2010 роки без зазначення конкретних сум заборгованості окремо за вказані роки;

2) долучені в переліку, що додаються до заяви ксерокопії документів належним чином не посвідчені;

3) в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені пункти договору оренди землі на підставі яких дія його може бути припинення шляхом його розірвання відповідно до заявлених прокурором вимог.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 25.11.2011 року о 08 год.10 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплачених при подачі до суду коштів на оплату судового збору в сумі 957грн.27коп., посилаючись на те, що її позовна заява до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржі «Ізумруд»про визнання договору дійсним та визнання права власності залишена без розгляду по її заяві.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено :

Ухвалою Білозерського районного суду від 07.06.2011р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Ізумруд»про визнання договору дійсним та визнання права власності відповідно до її заяві залишена без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р № 15,державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло,на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати фінансовий орган Білозерського району Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією ВАТ «Державний ощадний банк України»Білозерська філія №33 від 23.09.2010 року судовий збір у розмірі 957грн.27коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в 5-денний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 РДА, про про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 РДА, про про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області м.Зіньків на 04.04.2011 о 10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-681/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 02.09.2011 року о 08год.15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 22 червня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,- У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1182-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 липня 2011 року на 10.30 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою. Суддя:
Справа № 2-334/11
Номер провадження 2/872/11
УХВАЛА

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-334/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 16.06.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

17.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 508 грн. 20 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1144/2011 р. та призначити справу до розгляду на 18.08.2011 року о 08.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря