АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 48 (I) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Турік В.П.

Суддів Митрофанової Л.В., Братіщевої Л.А.

При секретарі Алісовій Т.С.

За участю: позивача - ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та дружини,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 11.08.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та дружини, посилаючись на те, що рішеннями Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу з нього стягнуто аліменти на утримання двох дітей та дружини в твердій грошовій сумі - по 500 грн. на кожного. На час ухвалення рішення він був не працюючий, але зараз він працевлаштувався та має постійний заробіток в межах 1000 грн., тому платити аліменти в розмірі по 500 грн. на кожного він не в змозі. Просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку в розмірі 1/6 від усіх видів заробітку( доходів) на утримання дружини та по 1/6 частині від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8.

Рішенням Дзержинського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 лютого 2011 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення його позову.

Вважає рішення незаконним та ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд не взяв до уваги, що починаючи з 07.05.2010 року відбулася зміна характеру доходу, який отримує позивач, з нерегулярного дохід став регулярним. Суд порушив вимоги ст.192 СК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішеннями Дзержинського районного суду міста ОСОБА_6 від 05.05.2010 року з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на утримання дружини ОСОБА_3, щомісячно по 500 грн. на кожного. Із зазначеним рішенням позивач був згодний. Рішення суду не оскаржив.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.05.2010 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду інженера-механіка з ремонту с/г техніки Селянського (фермерського) господарства «Прилуки» (а.с.56-57).

Вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та утримання дружини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстав, передбачених ч.1 ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, судом не встановлено, оскільки позивач ОСОБА_2 працевлаштувавшись 07.05.2010 року після ухвалення рішень 05.05.2010 року, фактично покращив своє матеріальне становище, отримуючи офіційну заробітну плату.

Інших підстав передбачених ч.1 ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів судом не встановлено, тому суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, в апеляційному суді встановлено, а саме з пояснень самого ж ОСОБА_2, що з травня 2011 року він ніде не працює.

Доводи в апеляційній скарзі, що висновки суду першої інстанції щодо можливості оскаржити судові рішення про стягнення аліментів у зв*язку з працевлаштуванням ОСОБА_2 07.05.2010 року є помилковими, а також доводи, що висновки суду щодо покращення матеріального стану шляхом працевлаштування не відповідають фактичним обставинам справи та наданим документам, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони правильності висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалене рішення суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді