Справа №22-ц-4157/11Головуючий у І інстанціїВойнаренко Л.Ф.
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого -судді : Яворського М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі Білан К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради в особі сільського голови Дідка В.О. про стягнення середньої заробітної плати, про зарахування до страхового стажу і стажу роботи за спеціальністю, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Демидівської сільської ради та просила стягнути на її користь середньомісячну заробітну плату з 01.12.2010 року по теперішній час, але не більше шести місяців з дня звільнення її з посади секретаря Демидівської сільської ради, весь даний час зарахувати до страхового стажу та стажу роботи. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати. Стягнути за нанесені їй душевні страждання, які в подальшому призвели до серцевих нападів стенокардії і вимушене тривале лікування в обласному кардіологічному диспансері, моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що у 2006 році на чергових виборах до місцевих рад її було обрано депутатом V скликання Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області. 06 травня 2010 року рішенням ХХХІІ сесії Демидівської сільської ради її було обрано секретарем Демидівської сільської ради. 11 травня 2010 року вона склала присягу державного службовця і цього ж дня їй було присвоєно 10 ранг державного службовця. 30 листопада 2011 року на підставі рішення Демидівської сільської ради її було звільнено з посади секретаря сільської ради у зв'язку із закінченням строку повноважень. Після звільнення з посади вона звернулася до Демидівського сільського голови із заявою про збереження за нею права на отримання заробітної плати на протязі 6 місяців після звільнення, відповідно до вимог ст. 33 ч.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»однак отримала відмову, а тому просила вирішити вказаний спір у судовому порядку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, та вважаючи його таким, що постановлений з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, та представника сільської ради, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у вказаній справі.

Вирішуючи вказаний спір по суті, та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що з наданих суду доказів вбачається, що позивачка у справі ОСОБА_2 до обрання на посаду секретаря сільської ради працювала приватним підприємцем з правом проведення будівельно-технічної експертизи, і вказане свідоцтво було скасовано ще до обрання її на виборну посаду, а тому суд визнав позовні вимоги не доведеними та відмовив у їх задоволенні.

Однак повністю погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.

За правилами ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до поданих позивачкою матеріалів справи та її доводів вбачається, що вона оспорює її право на отримання заробітної плати на протязі 6 місяців після звільнення з посади секретаря Демидівської сільської ради, на яку вона була обрана відповідною сільською радою, що передбачено ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»№ 2493-III від 07.06.2001 р. посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до вимог ст.ст. 7 та 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»передбачено, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; Кодекс адміністративного судочинства України.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою пред'явлено позовні вимоги до Демидівської сільської ради - суб'єкту владних повноважень з приводу проходження публічної служби в органах місцевого самоврядування та гарантій вказаних службовців після звільнення, а тому вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Н.В.Ігнатченко

О.П.Коцюрба