справа №2-24/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О. ,

- при секретарі Грабовець К.Ф.,

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найма житла , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 12883,93 грн. заборгованості по договору найма житла.

З позову вбачається ,що позивач уклала договір найму квартири №148 , буд.4.по вул. Єськова в м.Чернігові з відповідачем строком на 9 місяців , з оплатою 1200 грн. на місяць.

Відповідач не виконав вимог договору і в результаті чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив,що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками вказаної квартири в рівних частинах на підставі розпорядження від 29 червня 2008 року про приватизацію житла.

ОСОБА_1 уклала договір найму квартири з відповідачем, з оплатою 1200 грн на місяць, але відповідач не виконала умови договору і просив стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що договір не є дійсним, так як на момент його укладення позивач не була власником квартири , а наймачем квартири був ОСОБА_4 , якій тільки міг заключити з відповідачем договір піднайму вказаної квартири . Позивач на момент укладення договору найму була членом сімї наймача квартири.

ОСОБА_2 регулярно сплачувала комунальні платежі, проживаючи в квартирі.

Вважала ,що позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Договір про надання позивачем у найм вказаної квартири відповідачу укладений 12 серпня 2008 року .В договорі ОСОБА_4 значиться як власник квартири.

Згідно свідоцтво про власність від 2 вересня 2008 року (а.с.39) позивач є співвласником вказаної квартири , а у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.40) реєстрація права власності була проведена 15 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.331ЦК України , якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації .

Таким чином позивач набула право власності на вказану квартиру 15 жовтня 2008 року і на момент укладення договору найму квартири не була її власником та не могла укладати такій договір.

На момент укладення вказаного договору правовідносини сторін повинні були регулюватись ст..ст. 91, 95 ЖК України про піднайом житлового приміщення. Але на момент укладення договору наймачем квартири був ОСОБА_4 (довідка а.с.21) і позивач не могла заключати договір піднайому квартири ( ст..91 ЖК України), так як на момент укладення договору була членом сімї наймача квартири.

Відповідач виконала умови піднайму жилого приміщення , щодо плати за комунальні платежі (ст..95 ЖК України) , проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наведене суд вважає що договір найму квартири від 12 серпня 2008 року не відповідає закону і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 91 ,95 ЖК України, й у відповідності до ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найма житла відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.