overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони зареєстрували шлюб 25.05.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №29.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, попередньо подала письмову заяву, в якій просить для збереження сімї надати термін для примирення та просить справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоч про час і місце був повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї їм слід надати строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст. 191, ст..ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення - два місяці, відклавши розгляд справи на вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаН.І.Лущак
Справа № 2/2506/3924/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2011 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-647/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2011 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно повідомлення СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2011 року, відповідач зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, а 22 травня 2007 року вибув до с.Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, що свідчить що місце його проживання та перебування на території Солонянського району в установленому законом порядку не зареєстроване на день звернення позивача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав передбачених ст. 110 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за вибором позивача не встановлено, а оскільки станом на 20 жовтня 2011 року відповідач за вказаною адресою не зареєстрований то дана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 112, 114,115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду на місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/2949/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.08.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
дата документу :
Справа № 2-1840/11р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 10 серпня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величко В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

08.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

В попереднє судове засідання 10.08.2011 року позивач та відповідач не з'явились, до початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду, 04.08.2011 року, заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Дослідивши подані заяви, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-707/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За загальним правилом визначеним з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, в тексті позовної заяви позивач вказує, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. Така ж адреса реєстрації вказана і у наявній в матеріалах позову копії паспорта відповідача та згідно з довідкою СГІРФО від 21.09.2011 року №39/ПО-1417 - ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 19.12.2006 року та не зареєстрований на території Баштанського району Миколаївської області.

Наведене вказує на непідсудність Баштанському районному суду Миколаївської області позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, що відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви позивачу.

У такому разі відповідно до п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України позивачу слід повернути сплачені при зверненні до суду суму судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу в звязку з непідсудністю даної справи Баштанському районному суду Миколаївської області.

Повернути позивачу сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень 91 копійка згідно з платіжним дорученням №UD087B04ER від 07.09.2011 року.

Повернути позивачу сплачену при зверненні до суду суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень згідно з платіжним дорученням №UD087B04ES від 07.09.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-0916543/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-н-323/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2011 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-323/2011 р. та призначити справу до розгляду о 10.00 год. на 4 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 2-0805-1151/2011
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Вільнянського району в інтересах Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа - Відділ держкомзему у Вільнянському районі про визнання недійсним та скасування Держакту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Вільнянського району в інтересах Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа - Відділ держкомзему у Вільнянському районі про визнання недійсним та скасування Держакту на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 06.10.2011 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

06.10.2011
Справа № 22-2211/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення грошових сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за затримку проведення розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 15.12.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-954/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4584/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Юдін Є.О.
Категорія - право власності Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

18 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 31.01.2011 року ОСОБА_1 до суду подана апеляційна скарга (подана до відділення поштового звязку 19.01.2011 року), яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана позивачем 19.01.2011 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

При цьому, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 23.12.2010 року ( а.с. 49), а з матеріалів справи не вбачається коли нею отримана копія цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення від апелянта не надійшло. Не містить такого клопотання й апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Проте ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду (через районний суд) з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2010 року з вказівкою про поважність причин пропуску цього строку або доданням до скарги доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя-