Справа № 2026/2-241/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ВіЕйБі Банк, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до заявки відповідача на отримання кредиту, між нею та ПАТ ВіЕйБі Банкбув укладений кредитний договір № 353 від 08 серпня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_3І надався кредит на споживчі потреби у розмірі 10 500 (десять тисяч) гривень зі строком користування по 08 серпня 2009 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних.

Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок по наданню кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування їх на поточний рахунок відповідача.

ОСОБА_3 порушила зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, також останні чергові платежі здійснені: по кредиту 11 лютого 2008 року, по відсоткам 23 січня 2009 року, комісія жодного разу не сплачувалась. Тобто умови кредитного договору щодо дати кінцевого розрахунку по погашенню кредиту, процентів та щомісячної комісії відповідачем порушуються. Станом на 20 вересня 2010 року загальна заборгованість за кредитним договором у відповідача складає 13814,63 (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 63 копійки).

У зв'язку з зазначеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість по кредитному договору у сумі 13814,63 (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 63 копійки) та стягнути з відповідача судові витрати: держмито у розмірі 138,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120.00 гривень, а всього 258, 15 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявними в справі матеріалами, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про розгляд справи через засоби масової інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, і відповідні їм правовідносини.

08 серпня 2007 року ОСОБА_3 уклала з публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» кредитний договір №353, на підставі якого отримала споживчий кредит у розмірі 10 500 гривень, зі строком користування по 08 серпня 2009 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних.

Позивач своєчасно було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача, відкритий у ВАТ «ВіЕйБі банк».

Згідно п 2.4.1. Позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахування, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної часини Кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Відповідно до графіка погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач зобовязалася до 07 числа кожного місяця повертати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитом, рівними частинами в сумі 556,00 гривень (А.с.9).

Відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, останні чергові платежі здійснені: за кредитом 11 лютого 2008 року, за відсотками - 23 січня 2009 року.

Відповідно до п. 3.2.10, п. 4.3. Кредитного договору банк зобовязаний стягувати з позичальника штраф/пеню за невиконання умов договору, сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Станом на 20 вересня 2010 року сума заборгованості складає: за кредитом 8 323, 69 грн.; за відсотками 4 973, 50 грн., а також сума штрафної санкції складає 517, 44 грн.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачкою по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідачки щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не надала суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ ВіЕйБі с ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 814 (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки та судові витрати: державне мито в розмірі 138, 15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 гривень, а всього 258, 15 грн., які сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509,510, 526, 527, 610, 1049 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, провул. Дуншовський, 12, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 0, МФО 380537, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 814 (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, провул. Дуншовський, судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, р/р 0, МФО 380537, ), у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім)гривень 15 (пятнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Дем`яненко