Справа № 2-1683/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»про визнання кредитного договору та договору застави недійсними ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка судді з канцелярії суду була передана 01 березня 2011 року.

Суддя вивчивши матеріали даної позовної заяви встановив, що дана позовна заява позивачем ОСОБА_2 подана до суду з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», а відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть подаватись за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Суд встановив наступне. У Законі «Про захист прав споживачів» чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації субєкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору Закон «Про захист прав споживачів» не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Крім того, з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається що позовні вимоги носять майновий характер. Позивач просить визнати недійсними кредитний договір та договір застави недійсними, вказавши при цьому ціну позову 172598 грн. 90 коп.

На підставі вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що посилання позивача ОСОБА_2 на Закон України «Про захист прав споживачів»є необґрунтованими та невірним, внаслідок чого зазначений закон не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

За таких умов суд вважає, що при визначенні підсудності даної справи необхідно керуватись ч. 2 ст. 109 ЦПК України відповідно до якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням, а не ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

В позовній заяві адреса відповідача ПАТ «Банк Форум»зазначена: м.Київ, бульвар Верховної Ради буд. 7, що за територіальністю не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, а місце знаходження співвідповідача - Кременчуцької філії АКБ «Форум»є м.Кременчук, вул. Воровського, 21 що також за територіальною підсудністю відноситься до Крюківського району м.Кременчука.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, які витікають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за місцем їх знаходження.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що місцем знаходження відповідача ПАТ «Банк Форум»є м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, а місце знаходження співвідповідача Кременчуцької філії АКБ «Форум»є м.Кременчук, вул. Воровського, 21, що за територіальною підсудністю не відноситься до Автозаводського району м.Кременчука суддя вважає, що відповідно ст.ст. 109,115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в зв'язку із непідсудністю вищевказаної позовної заяви Автозаводському районному суду м.Кременчука зазначену позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»про визнання кредитного договору та договору застави недійсними , разом з додатками необхідно повернути позивачу ОСОБА_2 для подачі її до належного суду, яким в контексті даної позовної заяви за вибором позивача є відповідний районний суд м.Києва на території якого згідно з адміністративно-територіальним поділом знаходиться відповідач ПАТ «Банк «Форум»або Крюківський районний суд м.Кременчука на території якого знаходиться Кременчуцька філія ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст.ст. 109,115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_2 матеріали його позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»про визнання кредитного договору та договору застави недійсними в звязку з непідсудністю вказаного позову Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: