overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1028/11
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 346 грн. 62 коп. та судових витрат.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення у справі витрат з відповідача.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп., а всього 171 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/413/11
У Х В А Л А

09.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-310/11
Провадження № 2/2303/125/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Селянського фермерського господарства «Відродження» села Яворівка Драбівського району Черкаської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди землі від 1 лютого 2007 року укладеного між ним та відповідачем недійсним та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що позовну заяву до суду він не підписував, доручення нікому на підписання від його імені заяви він не надавав.

Суд вислухавши думку інших учасників розгляду справи, вважає, що подану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 130; п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

вирішив:

Позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Відродження» села Яворівка Драбівського району Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий :
Справа № 2-0916656/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пужниківської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 20 хв. 26.12.2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-1227/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління Держкомзему у м.Кременчуці, за участю третіх осіб виконавчого комітету Краківської районної ради, Кременчуцького філіалу ДП Східгеоінформпро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення Крюківської районної ради щодо надання земельної ділянки в користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління Держкомзему у м.Кременчуці

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення Крюківської районної ради щодо надання земельної ділянки в користування та одночасно з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 прохає суд витребувати копію рішення Крюківської районної ради м.Кременчука від 04.02.2010 р 33 сесії 5 скликання про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована в м.Кременчуці по тупику 2 й Малокохнівський, 2-А.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити, витребувати з виконкому Крюківської районної ради м,Кременчука копію рішення Крюківської районної ради м.Кременчука від 04.02.2010 р 33 сесії 5 скликання про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована в м.Кременчуці по тупику 2 й Малокохнівський, 2-А.

Керуючись ст..ст.133,137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати виконком Крюківської районної ради м.Кременчука ради до 10.07.2011 року надати суду копію рішення Крюківської районної ради м.Кременчука від 04.02.2010 р 33 сесії 5 скликання про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована в м.Кременчуці по тупику 2 й Малокохнівський, 2-А.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 2/2506/3219/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання права власності на домоволодіння, витребування його з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 03.01.2012 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 про визнання права власності на домоволодіння, витребування його з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на будинок відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 22-1682/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2011 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2011 року Справа № 2-н-1106/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІСпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя: Щербина-Почтовик І.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

8 серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_2 про визнання права власності на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача органу опіки та піклування Крюкіської районної ради звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_2 про визнання права власності на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 12.08.2011 року о 15.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Будматеріали 1" с. Маньківка Бершадського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6022,20 грн. заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

В заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Будматеріали 1" с. Маньківка Бершадського району на його користь 6022,20 грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати містяться вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Із даної заяви та поданих документів не вбачається спору про право.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того, до даної заяви додані документи, що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Будматеріали 1" с. Маньківка Бершадського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6022,20 грн. заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Справа № 2-1808/11
У х в а л а

14.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 ро розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2011 року Справа № 2-н-1573/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2010 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2010 року.
Суддя
Справа № 22-1494/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 19.09.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/2506/1934/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання правочину недійсним, стягнення грошової суми сплаченої на виконання договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_2 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання правочину недійсним, стягнення грошової суми сплаченої на виконання договору та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2011 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-1348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим преміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідачку такою що втратила право користування житловим преміщенням.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим преміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2011 о 11:20 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1230/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою подана заява про забезпечення позову шляхом заборони КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїздійснювати державну реєстрацію переходу та припинення права власності на будинок за адресою: м.Чернігів, вул. 1-а Кордівка, 13 до вирішення справи по суті.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову у випадку відчуження відповідачем майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: м.Чернігів, вул. 1-а Кордівка, 13.

Копію ухвали направити для виконання у Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для відома сторонам та КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя