№ 1519/2-6511/11
19 серпня 2011 р. Малиновський райсуд м.Одеси
в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Гриценко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біби (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Біби (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири 49, по вул. Ак.Філатова , буд. № 62 в м. Одесі за № 3793 від 19.07.1994 року дійсним.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, Біби (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином за останньою відомою суду адресою, причин своєї неявки суду не повідомили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
19.07.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Біби (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири № 49, по вул. Ак.Філатова , буд. №62 в м. Одесі за №3793. Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу № 3793 від 19.07.1994 року укладеного на Одеській новій біржі. Також вказаний договір було зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН»від 20.07.1994 року.
Між сторонами по договору було виконано всі умови договору, тобто ОСОБА_1 сплачено обумовлено вартість квартири а відповідачі звільнили квартиру та знялася з реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості стало обовязковим починаючи з 1 січня 2004 року у звязку із вступом в силу нового Цивільного Кодексу України, на підставі якого видано Інструкцію «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»затверджену Наказом Мінюсту України № 20/5 від 03.03.2004 р., яка використовується нотаріусами при вчинені дій з посвідчення відповідного правочину.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України № 1956-XII «Про товарну біржу»від 10.12.1991 р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, та угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, на час укладення біржового Договору купівлі продажу нерухомого майна № 606/98, а саме 21.03.1998 р., - було додержано вимоги законодавства щодо форми договору.
Окрім того, 31 березня 1998 року зазначений договір, як підставу виникнення права власності на зазначену квартиру, було належним чином зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН».
Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 49, по вул. Ак. Філатова, буд. № 62 в м. Одесі за № 3793 від 19.07.1994 року укладений на Одеській новій біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Біби (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 3793 від 19.07.1994 року укладений на Одеській Товарній біржі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Бібою (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку дійсним.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Суддя: Д.Я. Роїк