overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3689/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

03.08.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгострах, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро стягнення страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року до адреси суду надійшла заява позивача до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгострах, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро стягнення страхових виплат.

Ухвалою суду від 19.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку із порушенням при її подачі ст. 119 ЦПК України позивачем не було сплачено державне мито у розмірі 284 гривень.

02.08.2011 року від позивача до адреси суду надійшла заява про відстрочення сплати судових витрат державного мита у розмірі 284 грн. у зв'язку із тяжким майновим становищем позивача та хворобою.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про розстрочення сплати судових витрат приходжу до переконання, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючі майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе відстрочити сплату судових витрат державного мита, оскільки позивач не має можливості сплатити судові витрати при зверненні до суду, що підтверджується доказами, які додані до матеріалів позову.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 82, 122,130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгострах, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро стягнення страхових виплат.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгострах, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро стягнення страхових виплат прийняти до провадження у цивільній справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 12.08.2011 року о 11:30 годині, про що повідомити сторони.

Відстрочити сплату судового збору розгляду справи до ухвалення рішення у даній справі.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 2-4275/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку А-1,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку А-1.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2011 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 року Справа № 2-н-2934/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-423/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Урожай» Валявська філія, за участю у справі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Урожай» Валявська філія, за участю у справі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 31. 05. 2011 року.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року Справа № 2-н-1386/11
Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 01.08.2011р.
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,25/135, судові витрати у розмірі 37грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-408/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 йовича, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 йовича, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 07 червня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд розяснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-476/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16 березня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2011 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-17/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.07.2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Л. О. Кошелюк

при секретарі - Сулеві Н.С.,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Мають 2-х малолітніх дітей: Радислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Анжеліку, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач не поважає її; матеріально сім"ю не забезпечує, зраджує подружній вірності.

З метою збереження сім"ї сторонам надавався строк для примирення на 6 місяців, який на даний час закінчився.

У судове засідання сторони не з"явилися. Позивачка подала письмову заяву про закриття справи бо з чоловіком помирилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки позивачка в письмовій заяві зазначила про закриття справи в зв"язку з примиренням то суд розцінює дану заяву як відмову від позову. І вважає доцільним прийняти її бо прав сторін не порушує.

Керуючись ст. 205ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити, у зв"язку з відмовою позивачки від позову .

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської через Старовижівський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-н-70/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2011 Справа № 2-н-70/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2436/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Запропонувати позивачу конкретизувати вимогу в якому саме розмірі повинні стягуватися аліменти з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-7
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Штуфрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

19 липня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську та Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 185.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припиненні з вересня 2008 року через різні погляди на життя, несумісні характери, зловживання відповідачем спиртними напоями. Посилаючись на те, що примирення вже неможливе та вона має намір створити нову сім»ю, просила про задоволення позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила дитину залишити на її утриманні, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - Трапезова.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки в вересні 2008 року через різні погляди на життя, несумісні характери, з того часу проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали, позивачка протягом пяти місяців має іншу сім»ю та бажає зареєструвати шлюб з другим чоловіком. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

За наданий ухвалою Кривоозерського районного суду від 25 жовтня 2010 року строк для примирення сторони примирення не досягли.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому шлюб, на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 19 липня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську та Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 185) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне Трапезова.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання залишити з матір»ю.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-2738/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2738/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 27 квітня 2011 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-327/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"04" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенського відділення Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вербівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенського відділення Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 травня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 травня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4