overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-25/11
У х в а л а

"18" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До суду заявником подано заяву, про належність правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України оскільки в заяві не вказано: причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрапро стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач по справі не перебуває на території Франківського району м. Львова, зокрема знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема, 15. Разом з тим, Філія ВАТ КБ Надра, за місцезнаходженням якої позивач подав позовну заяву, також не перебуває на території Франківського району м. Львова, а саме м. Львів, вул. Пекарська, 7, що на території Личаківського району м. Львова.

В силу змісту ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, в силу вимог ч.7 ст.110 ЦПК України, позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їхнім місцезнаходженням.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного районного суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрапро стягнення боргу повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 2-68/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів .

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 14.02.2011 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1060/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2011 року на 15:00 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1906/2-469/11
провадження № 2/1906/2873/11
РІШЕННЯ

іменем України

"23" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 серпня 2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 28 січня 2010р. народилась дитина ОСОБА_3. Протягом спільного життя між ним та відповідачкою виникали непорозуміння по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з червня 2011р. проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 13 серпня 2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської міського управління юстиції, за актовим записом № 1236 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження дитини виданого 03 лютого 2010р. відділом РАЦС Тернопільської міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилась 28 січня 2010р. Її батьками є сторони по справі (а.с.6).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 13 серпня 2009 р. У шлюбі 28 січня 2010р. народилась дитина ОСОБА_3. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з червня 2011р. проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п.Кобялка) ОСОБА_4 зареєстрований 13 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської міського управління юстиції, за актовим записом № 1236 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 2-н-236/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" серпня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Рахівського ВУЖКГ заборгованості по заробітній платі в сумі 10692,76 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-291/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2011 о 12:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-54/11
УХВАЛА

28 січня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.02.2011 року о 15:00 год. Запропонувати відповідачу до 07.02.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-о-26/11

10 травня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

суддя - Маринич В.К.

при секретарі - Федас І.О.

народні засідателі - Коротчук Г.Г., Чорнота Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я Костопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я Костопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Золотолин Костопільського району.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 2-3124/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3124/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №: 2-з/0306/51/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Руденок Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просить доручити Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" провести оцінку та виготовити на підставі її заяви та за її рахунок технічний паспорт на нерухоме майно - житловий будинок та господарські споруди по вул.Київській,87 в с.Поворськ Ковельського району Волинської області.

Заяву мотивовано тим, що вказане нерухоме майно належало її матері ОСОБА_2, яка померла 30 серпня 2010 року. При житті спадкодавець правовстановлюючих документів на домогосподарство не виготовив. У звязку з чим вона не має можливості оформити свої права на спадщину безпосередньо в нотаріальній конторі, має намір звернутись до суду з відповідним позовом, а тому просить постановити ухвалу про забезпечення позову, що надасть їй можливість довести вартість та склад спадкового майна.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року технічна інвентаризація нерухомого майна проводиться органами бюро за замовленням забудовника або власника майна.

Таким чином заявник позбавлений можливості самостійно замовити технічну документацію на вищевказане нерухоме майно.

Згідно ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом доручення бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" провести оцінку та виготовити на підставі заяви ОСОБА_1 і за її рахунок технічний паспорт на нерухоме майно - житловий будинок та господарські споруди по вул. Київській,87 в с.Поворськ Ковельського району Волинської області

.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2о-357
УХВАЛА

06 травня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що запис № 4 від 05 серпня 2002 року про прийняття її на роботу секретарем у ТОВ Інтер-сервіс в її трудовій книжці є недійсним.

Вимоги заявлені нею в порядку окремого провадження.

Заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Взагалі подібний факт не може встановлюватись судом.

З доданих до заяви документів слід зробити висновок, що необхідно встановлювати факт того, що ОСОБА_2 не працювала в ТОВ Інтер-сервіс з 05 серпня 2002 року по теперішній час.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху та надати заявниці ОСОБА_2 строк для усунення вищевказаних недоліків поданої нею заяви. ОСОБА_2 слід надати до суду уточнену заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати їй строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявниця у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 389 / 2011 рік
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Іванівська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Іванівська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, земельну ділянку та грошовий вклад, після смерті матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Іванівська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 23 лютого 2011 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя