Справа № 1613/2-141/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Островського Р.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на Ѕ частину житлового будинку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, Пята донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Лісова, 10, с. Ворони Котелевського району Полтавської області, та належав померлому батькові, ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування та пояснив, що після смерті батька, він, як спадкоємець, за законом, не має змоги прийняти спадщину в установленому законом порядку, через відсутність належно оформлених документів на нерухоме майно.

Представник відповідача Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевської державної нотаріальної контори та Пятої донецької державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду листи, в яких просять справу розглядати за відсутності їхніх представників та повідомляють, що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії І-НО № 360235, видане Куйбишевським районним бюро ЗАГС м. Донецька 24.08.1971 року), який помер 19.03.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 646370, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька 20.03.2002 року.

За життя ОСОБА_3 прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Пятої донецької державної нотаріальної контори 18.05.1993 року, у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: с. Ворони Котелевського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Лісова, 10, с. Ворони Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року) спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач, та його дружина, мати ОСОБА_1, - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року) вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Пятої донецької державної нотаріальної контори в установлений законом строк. Але державний нотаріус позбавлений можливості видати їм свідоцтво про право на спадщину, в звязку з відсутністю належним чином оформлених документів про право приватної власності спадкодавця на спірне домоволодіння, тобто відсутності у свідоцтві на спадщину за заповітом номеру будинку та вулиці.

Право приватної власності спадкодавця на спірне домоволодіння підтверджується довідкою виконавчого комітету Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 02-23/107від 03.06.2009 року.

На час відкриття спадщини (19.03.2002 року) з ОСОБА_3 проживала його дружина ОСОБА_2 за адресою: м. Донецьк, вул. Тесленка, 42 б, що підтверджується довідкою № 1 від 04.01.2009 року, виданою громадянським квартальним комітетом м. Донецька.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області № 2-18/11 від 24.01.2011 року за дружиною померлого ОСОБА_2 в порядку спадкування визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Лісова, 10, с. Ворони Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до листа Котелевської державної нотаріальної контори № 379/01-16 від 19.04.2011 року, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) посвідчених заповітів від імені ОСОБА_3 не виявлено. В проваджені Пятої донецької державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 720, заведена 05.07.2002 року на майно ОСОБА_3, померлого 19.03.2002 року.

Відповідно до листа Пятої донецької державної нотаріальної контори № 297/01-16 від 19.04.2011 року у спадковій справі на майно ОСОБА_3 знаходяться заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Пятою донецькою державною нотаріальною конторою 17.10.2002 року ОСОБА_2 за законом було видано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на Ѕ частину житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку «А1», що розташований за адресою: вул. Лісова, 10, с. Ворони Котелевського району Полтавської області, та належав до дня смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7