overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-38/11
Провадження № 2-о/400/11
У Х В А Л А

"22" червня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя «Кірчик Полімеру Омелянівну» його тітці ОСОБА_2, померлій 05.12.2010 року.

До вирішення справи по суті представник заявника ОСОБА_3 у письмовій формі звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення заяви без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1796/11
У х в а л а

"11" лютого 2011 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано доказів важкого майнового стану позивача у звязку з чим він просить вірстрочити сплату судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-408/11
Рядок статистичного звіту 45,47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 15 березня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом , в якому прохає ухвалити рішення,яким стягнути з ОСОБА_2 в її користь на утриманні неповнолітніх дітей дочок: Ксенії-05.08.1997 року народження, Соломії-25.09.2000 року народження,Анни- ІНФОРМАЦІЯ_1,Юлії-23.08.2005 року народження,та сина Ореста-18.03.2007 року народження, аліменти в твердій грошовій сумі 450грн.щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2011 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.03.2011 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

10.02.2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. , розглянувши заяву Приватного підприємства «Рембудсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та водовідведенню

ВСТАНОВИЛА:

ПП « Рембудсервіс» звернулось до суду 31.01.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та водовідведенню за період з 01.01.2008 по 01.01.2011 року в сумі 2294,40 грн .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК , а саме: не в повному обсязі зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника ( договір сторін щодо надання послуг за період з 01.01.2008 по 21.05.2009 року не доданий)( п.3 ч.2 ).

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,99,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву Приватного підприємства « Рембудсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та водовідведенню залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству « Світло» 5-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків інакше вважати заяву не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 2-н-27/11
код суду - 0707
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівтеплозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтеплодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

06 січня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 2-1946/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 21 грудня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2о-266
УХВАЛА

11 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1086.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 31 березня 2011 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-29/11
УХВАЛА

12.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року КП «Теплоенерго» звернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

11.01.2011 року на адресу суду надійшла адресна довідка про зареєстроване місце проживання боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Суддя:
Справа № 2/2506/1880/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.04.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-8903/10
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

28грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Кузнецової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом витребування із Пятої Одеської державної нотаріальної контори відомостей про осіб, що звертались із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 червня 2010 року та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, 10 та після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2006 року, та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, 10, та чи оформлялося свідоцтво про право власності в порядку спадкування, якщо так, то в якої частині і на яких осіб і чи складався заповіт від імені померлих.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення сторін у справі щодо забезпечення доказів, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Пяту Одеську державну нотаріальну контору надати суду інформацію щодо осіб, які звертались із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 червня 2010 року та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, 10 та після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2006 року, та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, 10, та чи оформлялося свідоцтво про право власності в порядку спадкування, якщо так, то в якої частині і на яких осіб і чи складався заповіт від імені померлих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/2506/2166/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21.06.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у звязку з тривалим лікуванням судді Карапута Л.В. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді Сапона А. В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Сапона А. В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справі до попереднього судового розгляду на 18.07.2011 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-62/11
У х в а л а

13.05.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановленян факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановленян факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановленян факту родинних відносин.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-62/2011.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 20 травня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 6-7/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкпро ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2-449/2009р., -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.10.2009 року ухваленим по цивільній справі № 2-449/2009р. за позовом ВАТ Кредитпромбанкдо ТОВ Світанок, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно, позовні вимоги були задоволені.

Заявник ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні суду не було зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню на користь ВАТ Кредитпромбанкв рахунок погашення заборгованості за кредитом, відсотках та пені.

У судове засідання заявник, відповідач ТОВ Світанокта третя особа по справі ОСОБА_1 повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, що в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головуючим суддею в зазначеній цивільній справі була суддя Кушнірова Т.Б., яку згідно з наказом Новобузького районного суду від 22.06.2010 року № 56 було виключено із складу Новобузького районного суду у звязку з її обранням відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2010 року № 2195-VI суддею апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначена норма процесуального закону передбачає ухвалення додаткового рішення саме тим складом суду, який ухвалив рішення. На час розгляду заяви склад суду, яким ухвалювалось рішення, відсутній, іншої можливості вирішення вимог за заявою діючий ЦПК не передбачає.

Аналогічне розяснення містить абзац другий п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, згідно якого додаткове рішення може ухвалювати лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися о суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Згідно ч.5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкпро ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2-449/2009р., - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання. її копії.

Суддя М.В. Бібік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чугуївський відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування будинком №11 по вул.Леніна у смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, третя особа - Чугуївський відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чугуївський відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2011 на 11:30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оболєнська С.А.

Дата документу 08.08.2011