overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-311/11
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачкою, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 1981 році.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.04.2011 року на 09:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 28.04.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1792/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 серпня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 серпня 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 28 березня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2н-2/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2011 року селище Компаніївка
У відповідності до ст.ст.901-903, 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України, суд
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Справа № 2/0614/1184/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Малинського МВ УМВС в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в житловому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 27 грудня 2011р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 грудня 2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 2-300/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором №07/02/07 НВкли від 02.02.2007 року в розмірі 213 407 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 1820 грн. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-134/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 26.10.2011 року в процесі підготовки справи до судового розгляду по справі були зроблені запити до голови Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтаської області про наявність відомостей щодо ОСОБА_3.

03.11.2011 року до суду надійшла відповідь з Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтаської області.

Вважаю необхідним закінчити підготовку справи до судового розгляду, призначити справу до розгляду, викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 248 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім призначити до судового розгляду на 16 листопада 2011 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Явку визнати обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-2019/11
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання у якому вона просить зупинити провадження по справі, оскільки в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 про перегляд рішення по справі № 2-1200/11 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , в звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначено на 10.11.2011 р. 11-00 годин.

Заслухавши думку сторін, позивача, який не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 201,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до вирішення справи, яка знаходиться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення по справі № 2-1200/11 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , в звязку з нововиявленими обставинами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_5(Зубенко)
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-525/11
УХВАЛА

11.04.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Вейтас І. В.

При секретарі Голумбієвській С.Ф.

розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що відповідач фактично проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: с. Мощаниця Острожський район Рівненська область, суд вважає необхідним допитати його в порядку судового доручення.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.132, 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Острозькому районному суду Рівненської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з наступних питань:

1. Чи визнає позов відповідач?

2. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

3. Чи згоден на розгляд справи за місцем проживання позивача у його відсутність?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та копію додатків до нього.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів, направленого до Красноармійського міського суду.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

10.02.2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по водовідведенню

ВСТАНОВИЛА:

КП « Світло» звернулось до суду 27.01.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 647 грн 04 коп. заборгованості за послуги по водовідведенню за період з серпня 2006 року по грудень 2010 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК , а саме: не зазначені обставини, на яких грунтуються вимоги заявника ( договір сторін щодо надання послуг не доданий)( п.3 ч.2 ).

Крім того , не сплачений судовий збір в розмірі 50% ставки з розміру оспорюваної суми ( ч.1 ст.99 ЦПК) . Як вбачається з наданої до суду копії рішення Кілійської міської ради від 05.01.2011 року за № 68-У1-4 КП « Світло» звільнено до 31.12.2011 року від державного мита при зверненні до Кілійського районного суду з позовними заявами про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню . Вказане рішення не звільняє заявника від сплати державного мита при зверненні до суду з заявами про видачу наказів.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,99,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву Комунального підприємства «Світло» ( Одеська область м.Кілія вул. Першотравнева 64) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (Одеська область м. Кілія, вул. Маяки, 145/1) заборгованості за надання послуг по водовідведенню залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству « Світло» 5-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків інакше вважати заяву не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року Справа № 2-н-7184/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1115/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Бечко Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

25.01.2011 року перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

01.02.2011 року по даній справі відкрито провадження.

Одночасно перший заступник прокурора м. Чернігова в резолютивній частині позовних вимог просить накласти арешт на квартиру №6, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 143-А, яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування від 06.10.2004 року, укладеного між сторонами.

В судове засідання сторони не викликалися, що не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Заява про забезпечення позову, щодо накладення арешту на квартиру що належить ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання чи утруднить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що належить ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати: сторонам для відома; Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-0805-742/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 18 квітня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-742/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 травня 2011 року на 13 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 2-867/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

22 листопада 2011 року позивачка та її представник до суду не зявилися, повторно ,належним чином були повідомлені особисто під розписку, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з, явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-491/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2011 року звернулась в суд з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 16 січня 2010 року, право власності на Ѕ частину житлового будинку А-1 загальною площею 38,8 кв.м., в тому числі житлової 18,6 кв.м., разом з надвірними будівлями та спорудами : а-1 прибудова, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб, Д-1 сарай, Г-1 вбиральня, 1.2 огорожа, за адресою : с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, вул. Велигорського, 38.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський