overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1899/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20___року.
Суддя Кіровського
районного суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 2-н-854/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ПАТ "Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за природний газ , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за природний газ

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-20/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

25 січня 2011 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

сторони :

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області , справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Сторонам надавався строк для примирення, однак в установлений судом строк примирення не відбулось.

Позивач просить справу слухати в її відсутності , позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримує.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав , пояснив суду, що примирення з дружиною не відбулось, поскільки матір дружини вмішувалась в їхнє подружнє життя і не допустила примирення.

Згідний виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно та на утримання дружини 100 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

Судом досліджено копію свідоцтва про народження дочки сторін, свідоцтво про шлюб.

Суд вважає , що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення в повному обємі, а позов про стягнення аліментів до часткового задоволення. Судом установлено , що відповідач не працює, позивач не надала доказів , що відповідач має змогу виплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж той розмір на який він погоджується.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180, 181, 184 СК України суд,

в и р і ш и в :

позов Заїц (до шлюбу Балан ) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити, шлюб сторін зареєстрований 17 листопада 2008 року за № 103 актового запису у відділі РАЦС Хотинського РУЮ Чернівецької області розірвати, присвоїти позивачу дошлюбне прізвище Балан.

В задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягувати з відповідача ОСОБА_1 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно по 200 грн. до досягнення дочкою повноліття та на утримання дружини - ОСОБА_2 щомісячно по 100 грн. до досягнення дочкою трьох років. Аліменти стягувати з 26 липня 2010 року, допустивши негайне виконання за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та за ІТЗ - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а ОСОБА_2 в цей же термін та в цьому ж порядку з дня отримання нею копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-429/11
Номер провадження 2/795/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-429/11 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агро-сервіспро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 10.06.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника СТОВ Агро-сервіс

СуддяОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 6-34/11
Ухвала

22 квітня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № АЕ, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 19.10.1999 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячо. 25.10.2000 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При виконанні вказаного виконавчого листа встановлено, що боржник ухиляється від його виконання, в результаті чого станом на 01 квітня 2011 року заборгованість по сплаті аліментів становить 13777 грн. 42 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Встановлено, що дане подання подано із порушенням вимог 377-1 ЦПК України, тобто без погодження із начальником відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції в установленому законом порядку, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути для належного оформлення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 2-н-946/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого постачання ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-з-2/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі : головуючої судді - Пташник А.М.

при секретарі - Полішенко С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем готуються матеріали для подачі позову до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей. Для належного оформлення позовних вимог необхідно з'ясувати розмір доходів ОСОБА_2. Згідно витягу з ЄДР від 17.06.2011 ОСОБА_2 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Сіанон ЛТД». Доходи відповідача, складаються із отримуваних дивідендів учасника. Така особиста інформація є конфіденційною, що підвереджується листом ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області № 15041/10/17-013 від 15.11.2011, та може надаватися, зокрема, на вимогу суду. Для визначення достатності суми доходів для сплати розміру аліментів позивач просить витребувати з ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області довідки про розмір дивідендів, сплачених учаснику ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю „Сіанон ЛТД", .

Сторони в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Згідно ст. 135 ч.2 ЦПК України присутність сторін під час вирішення питання про забезпечення доказів не є обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витрибувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області довідки про розмір дивідендів, сплачених учаснику ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю „Сіанон ЛТД", .

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
УХВАЛА

15 липня 2011 року Справа №2/0624/403/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 04 серпня 2011року на 09 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Дата документу 10.05.2011
Справа № 2-1780/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Призначити до судового розгляду на 18 травня 2011 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-119/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" квітня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги мобільного звязку.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог викладених у ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги мобільного звязку.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу: 24.01.2011
Справа № 2-н-298/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0916238/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 20 хв. 29 квітня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 6-10/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за позовом до ОСОБА_2 В заяві посилається на те, що дублікат виконавчого листа потрібен для пред»явлення до відділу ДВС, в зв»язку з тим, що оригінал було втрачено.

До початку судового засідання представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Представнику ПАТ ОСОБА_1 Аваль видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3737/09.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"29" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення ЧООБТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення ЧООБТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу у порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.50 хв.12 травня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 травня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2