Справа №22-ц-2756/11Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїФінагєєв
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Мельника Я.С. Хворостяної А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2011 року за позовом ТОВ «Кредит Колекшин Груп»до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ТОВ «Кредит Колекшин Груп»заборгованість за кредитним договором в сумі 186 221.02 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову через допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що 25.07.2008 року ПАТ «Кредит Європа банк»та відповідач ОСОБА_6 уклали договір про надання споживчого кредиту в сумі 20 000,00 доларів США (158 200,00 гривень) на 36 місяців із розрахунку 21% річних. Дане зобов'язання забезпечувалося поручителями: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку, що міститься в матеріалах справи і не заперечується представником відповідача ОСОБА_6 21.12.2009 року ПАТ «Кредит Європа банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»- позивач по справі, уклали договір відступлення права вимоги № 1/05-1-045 (а.с. 103-110), відповідно до якого Первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги та став кредитором за кредитними договорами.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до розрахунку заборгованості на момент розгляду справи в суді заборгованість за невиконання умов кредитного договору становить 148 456,39 гривень - залишок заборгованості за кредитом, 29 988,81 гривень - сума несплачених відсотків та 8 775,83 грн. - несплачена пеня. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому, вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Однак колегія суддів не може повністю погодитись з зазначеними висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів 148 456.39 грн. заборгованості за кредитним договором, 28 988.81 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 8 775.83 грн. пені, позивач не довів, що саме така заборгованість наявна у відповідача за договором кредиту.

Так, згідно з наданим на вимогу апеляційного суду розрахунком заборгованості, відповідач станом на 26.11.2009 року має заборгованість по тілу кредиту на суму 149 864.00 грн.

Що стосується заборгованості по відсотках та пені -представник відповідача в судовому засіданні не зміг надати суду розрахунок такої заборгованості та відмовився від позовних вимог в цій частині.

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача в судовому засіданні надав суду квитанції № 10 від 05 березня 2009 року та № 239 від 22 серпня 2008 року, відповідно до яких відповідач сплатив 4427,07 грн. в якості погашення кредиту.

Колегія суддів погоджується з зазначеними запереченнями, оскільки, як видно з розрахунку наданого позивачем, вказані в пред'явлених квитанціях кошти не були враховані в розрахунку заборгованості, в зв'язку з чим розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів має бути зменшений на суму сплачених коштів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірах, що просив позивач - не відповідає обставинам справи, через недоведеність зазначених обставин, в зв'язку з чим підлягає зміні з зазначенням заборгованості, яка доведена позивачем та підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2011 року - змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції - стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 145 436.93 грн. ( сто сорок п'ять тисяч чотириста тридцять шість гривень, дев'яносто три копійки) заборгованості за кредитним договором № 00009-EL-71 від 25 липня 2008 року укладеним між ОСОБА_6 та ЗАТ "Кредит Європа Банк».

В іншій частині рішення суду залишити без змін

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Антоненко В.І.

Судді: Мельник Я.С.

Фінагєєв В.О.