overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1238/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання без участі сторін.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою КС "Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до слухання на 09:10 год. 08.12.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання доказів до 08 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-0-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб. Справу призначити до судового засідання на 27 січня 2011 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 2-868/11
Провадження № 2/2102/563/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Призначити попередній розгляд справи на 09 год. 30 хв. 4 липня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-947/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 рокум. Городище

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 9 жовтня 1993 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою по справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з»явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримав та просить розірвати шлюб з відповідачкою, як такий, що суперечить його інтересам.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при попередньому судовому засіданні. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, надій на примирення немає, відсутність бажання проживати однією сімєю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (Бас)/ дошлюбне прізвище Тімофєєва/ ОСОБА_5, зареєстрований 09.10.1993 року у відділі РАЦС Городищенського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 134.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - Бас.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-922/11

"29" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину, 02.11.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-553/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"28" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буда-Орловецької сільської ради, за участі третіх осіб: Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Буда-Орловецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буда-Орловецької сільської ради, за участі третіх осіб: Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 серпня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/0624/268/2011
УХВАЛА

11 травня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 17 год. 15 хв. на 20 травня 2011 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

13.05.2011 № 2/0624/268/2011/3/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Котовського, 88. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Котовського, 32.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/268/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 17 год. 15 хв. на 20 травня 2011 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
20.07.2011 Справа № 2-961/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ЕК Херсонобленергов особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство ЕК Херсонобленергов особі Білозерського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ЕК Херсонобленергов особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 липня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-116/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. По справі проведено попередній розгляд справи в ході якого уточнені вимоги позивачки та з`ясовано, якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

По справі було надіслано доручення до Березнегуватського районного суду Миколаївської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2

22 березня 2011 року до суду надійшов протокол допиту відповідача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 4 квітня 2011 року в залі судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області, викликати позивачку.

Суддя:
13.10.2011 Справа № 2-1344/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити попередній розгляд справи на 24 жовтня 2011 року на 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 24.10.2011 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-912/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участю третьої особи Державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участю третьої особи Державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2011 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-851/11
У Х В А Л А

22.07.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-851/11 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 04.08.2011 р. на 09 год.20 хв.

Викликати в судове засідання сторін ОСОБА_1.

Суддя:
24.11.2011 Справа № 2-1025/11
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

24 листопада 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Універсальної товарної біржі Укрресурсипро визнання дій протиправними, договору недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою від 17 листопада 2011 року зустрічна позовна заява Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Універсальної товарної біржі Укрресурсипро визнання дій протиправними, договору недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишена без руху.

Позивачу було надано строк до 22.11.2011 року для усунення недоліків. Позивач в запропонований термін зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись: ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Універсальної товарної біржі Укрресурсипро визнання дій протиправними, договору недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування майном вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
14.01.2011 Справа № 2 - 140/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа Алмазпро визначення договору купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся, визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся, визнати право власності на домобудівлю з надвірними будівлями.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві позивачем не надано доказів що ОСОБА_2 є спадкоємецею після смерті ОСОБА_3, померлої 28 листопада 2005 року.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа Алмазпро визначення договору купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся, визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2/0817/301/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14.00 год. 16 листопада 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-565/11
Номер провадження 2/455/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. м. Зіньків

18 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 565/11 за позовом ОСОБА_1 до Удовичанської сільської ради про встановлення права власності..

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 23.05.2011 р. на 10 год.40 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Удовичанської сільської ради.

СуддяОСОБА_2
дата документу25.07.2011
Справа № 2- 268 2011р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

25 липня 2011 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- Якубець С.В.

за уч. представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 серпня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: