Справа № 2-141/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та судових витрат;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.2009 року його було прийнято на роботу охоронцем фільтрації в ЗАТ «Еко- Енергія». 01.02.2011 року позивач звільнився з займаної посади за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, в зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати. При звільненні йому також не була виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 8207,97 грн. На його неодноразові звернення до відповідача по питанню виплати вказаної заборгованості по заробітній платі, він отримав відмову, причину якої йому відповідач не повідомляє. Повний розрахунок фактично проведено лише 22.02.2011 року. При цьому позивач вважає, що через несвоєчасність одержання заробітної плати, йому та його родині були спричинені моральні страждання, які він оцінює в 2000 грн. Тому він звертається до суду та прохає постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 2000 грн., а також середньомісячний заробіток за період з моменту звільнення з 01.02.2011 року до повного розрахунку та понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що на його думку сума моральної шкоди має бути зменшена, в іншій частині проти позову не заперечив.

Вислухавши позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце трудові правовідносини, а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

01.05.2009 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу охоронцем у ЗАТ «Еко Енергія». 01.02.2011 року позивач звільнився з товариства за згодою сторін (а.с. 3), але всі кошти належні працівникові від підприємства виплачені йому своєчасно не були.

З довідки (а.с. 10) вбачається, що заборгованість ЗАТ «Еко Енергія»по заробітній платі перед позивачем на час його звільнення, станом на 01.02.2011 року, становила 8207,97грн. Повний розрахунок ЗАТ «Еко Енергія»з ОСОБА_1 провело 22.02.2011 року, що ствердили в судовому засіданні сторони.

Відповідно вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки (а.с. 37) кількість днів затримки розрахунку складає 21 день, середній заробіток ОСОБА_1 за даний період становить 827,82 грн. і щодо суми цих коштів між сторонами спір відсутній, а тому вони підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Також суд вважає, що позивачеві були завдані душевні страждання, яких ОСОБА_1 зазнав у звязку з протиправною поведінкою адміністрації ЗАТ «Еко Енергія»щодо нього, але враховуючи характер протиправних дій відповідача, глибину душевних страждань позивача та в силу вимог розумності і справедливості суд вважає необхідним її розмір зменшити, визначивши в сумі 200 грн.

Відповідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу, суд приймає до уваги те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 560 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»граничний розмір компенсації у цивільних справах витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи

В період з 01.01 по 31.03.2011 року розмір мінімальної заробітної плати становив 941 грн., звідси 40 % мінімальної заробітної плати становить 376,40 грн. Суд вважає, що для написання позовної заяви ОСОБА_1 та надання усної консультації фахівцем у галузі права ОСОБА_3, з яким позивач 09.02.2011 року уклад договір про надання юридичної допомоги (а.с. 5), витрачено не менш як одну годину робочого часу. Таким чином заявлені вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн., сплачені відповідно квитанції (а.с. 7), не перевищують граничний розмір компенсації за дані витрати, передбачений законом, а тому підлягають стягненню.

З урахуванням викладено суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

Крім цього, в силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 116, 117, 233 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 560 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія»на користь ОСОБА_1 827,82 грн., що становить розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, 200 гривень на відшкодування моральної шкоди та 350 грн. витрат по наданню правової допомоги , а всього 1377,82 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія»на користь держави судовий збір в розмірі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 18,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.