Справа № 1519/2-1941/11
19 квітня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанкдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 29.09.2010 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив що 22.04.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода, д/н ВН3707ВТ у м. Одесі по вул. Канатній скоїв зіткнення з автомобілем марки Шевроле, д/н ВН0072АТ, що належить позивачу. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України та постановою Малиновського районного суду м. Одеси був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України. Позивач зазначає, що за висновком експерта, розмір заподіяної шкоди складає 3444,65 грн., тому позивач просить стягнути суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 3444,65 грн., витрати на проведення експертного обстеження а також судові витрати.
Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалив про розгляд справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подану заяву, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.04.2010 року на вул. Канатній в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями марки Шкода, д/н ВН3707ВТ та автомобілем марки Шевроле, д/н ВН0072АТ, після чого, водій автомобілю Шкода- ОСОБА_1 зник з місця ДТП, що підтверджується довідкою УДАІ МВС, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2010 року.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 669161 вбачається, що автомобіль Шевролет, 2006 р.в., д/н ВН0072АТ належить АКБ Імексбанк, правонаступником якого є позивач по справі.
Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2010 року, 22.04.2010 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода, д/н ВН3707ВТ у м. Одесі по вул. Канатній скоїв зіткнення з автомобілем марки Шевроле, після чого з місця ДТП зник. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Зазначеною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.
Суд вважає, що відповідач порушивши п.12.1 ПДР України України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача.
Згідно висновку №0807 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди автомобілю Шевроле, д/н ВН0072АТ розмір заподіяної шкоди складає 3444 грн. 65 копійок. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження складає 520 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 16.08.2010 року.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.
Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень.
Враховуючи викладене, сума матеріальної шкоди у розмірі 3964,65 грн., а також судові витрати у розмірі 171 гривня, де 51 гривня судовий збір, 120 гривень витрати з ІТЗ розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226- ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Імексбанкдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Імексбанксуму матеріальної шкоди у розмірі 3444 (три тисячі чотириста сорок чотири) гривні 65 копійок, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 520 (пятсот двадцять) гривен, судові витрати у загальному розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_2