Справа №2-389/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровсича, Третя особа: відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського міськрайонного відділу УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що за договором купівлі-продажу від 08.12.1995 року їй належить житловий будинок загальною площею 72 м2, який знаходиться за адресою: 52562, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Третяківка, вул. Жовтнева, буд. 20. В 2004 році позивач зареєструвала в своєму житловому будинку свою онучку ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_2. З того часу і по теперішній час внучка та її чоловік проживають у будинку позивача.

Також позивач зазначила, що відповідач порушує правила співжиття, безпідставно ображає її та її онуку,обзиває нецензурними словами, зловживає спиртними напоями, погрожує застосувати фізичну силу. Онука подала заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач у спірний будинок приводить сторонніх осіб (дівчат), чим порушує спокій позивача. У звязку з тим, що відповідач чинить перешкоди ОСОБА_1 як власнику у користуванні житловим будинком, вважає за необхідне усунути її перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі викладеного просить позбавити права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 шляхом скасування реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила обставини справи таким чином як вони викладені вище. Крім того, пояснила, що відповідач вів спільне господарство з позивачем, тобто вважався членом сім'ї позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити з наступних підстав. ОСОБА_1 є бабусею його дружини. Він є членом сімї, і позивач сама це визнає, про що зазначила в позовній заяві. Також пояснив, що мав на меті придбати будинок за отриману страховку, але дружина відмовила та запропонувала прописати його у бабусі. За термін свого проживання з 2004 року у спірному будинку вклав свої кошти на проведення робіт по забезпеченню благоустрою будинку та прибудинкової території. Ведуть спільне господарство, мають домашню птицю. У відповідача немає свого особистого житла на праві власності, він не руйнує і не псує приміщення, яке належить позивачеві, не порушує правил співжиття.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, але надав суду заяву згідно якої просить розглядати справу без його присутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.12.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №2624, ОСОБА_1 є власницею будинку №20 по вул. Жовтнева в с. Третяківка Синельниківського району Дніпропетровської області.

З копії домової книги для реєстрації громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в спірному будинку з 10.03.2004 року.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ЖС №020822 від 24.06.2000 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5, тобто є чоловіком онуки позивача та, відповідно до ч.2 ст. 64 Житлового Кодексу України, є членом сімї власника житлового будинку, що і не заперечувалось сторонами.

Згідно довідки виконавчого комітету Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 29.11.2010 року №551 зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають і зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно по господарської книги.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 3 ст. 156 ЖК України передбачені такі обовязки повнолітніх членів сімї власника як дбайливе ставлення до жилого будинку, прийняття участі у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведення ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення , або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Представником позивача у судовому засіданні не доведено та не надано відповідних доказів відсутності відповідача без поважних причин понад один рік. Крім того, факт постійного проживання відповідачем у спірному житловому будинку підтверджується довідкою виконкому Гірківської сільської ради, а також не заперечувалось сторонами.

Доводи позивача про те, що відповідач порушує правила співжиття, безпідставно ображає її та її онуку,обзиває нецензурними словами, зловживає спиртними напоями, погрожує застосувати фізичну силу, у спірний будинок приводить сторонніх осіб (дівчат), чим порушує спокій позивача, суд вважає необґрунтованими та не доведеними у судовому засіданні, так як жодного належного цьому доказу суду надано не було.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порушених прав позивача в судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровсича, Третя особа: відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського міськрайонного відділу УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Прижигалінська Т.В.