overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 18.02.2011
Справа № 2-н-825/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року справа № 2н-825/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-904/2010
У Х В А Л А

12.01.2011 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Малашевська І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, текст про Про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про відмову від позовних вимог,просить закрити провадження в справі.

Суд приймає відмову від позову, так як вона не протирічить діючому законодавству, не порушує будь-чиї права та інтереси.

Керуючись ст.174 та ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича,про стягнення аліментів,

і закрити провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Радомишльського районного суду протягом пяти днів після її оголошення або отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-235/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міський Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою Комунального підприємства Міський Водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1316/31/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.01.2011 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м"ясо" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м"ясо" про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м"ясо" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №0216/ 2-111/11р.
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

04 березня 2011 року. Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2011 року позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження в справі 03.03.2011 року ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила , що вона примирилась з відповідачем і просить справу закрити.

Вважаю, що на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки провадження в справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-986/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районого суду Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагін В.І.,

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається,суд,-

встановив:

Позивач повторно не зявилася в судове засідання будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність не надавала.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Брагін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2011 р. Справа № 2-н-1098/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна,36-29,
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 82 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа 2-2706/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач веде аморальний спосіб життя.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського обласного апеляційного суду.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-1003/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" березня 2011 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 жовтня 2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 (дів. Яцик) ОСОБА_3, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 126.

Від даного шлюбу 25.02.2008 року в них народився син ОСОБА_4.

Спільне життя в них не склалося, виникали постійні сварки, непорозуміння, в результаті він втратив до неї почуття поваги та любові. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, у них не має.

Разом як подружжя вони не проживають близько восьми місяців, з цього часу кожен з них живе своїм життям, примирення та їхнє подальше спільне проживання не можливе.

В нього згасли почуття любові та поваги до дружини, тому змушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з вищенаведених обставин, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо розлучення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як сімя ОСОБА_1 та ОСОБА_2М. фактично розпалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Тому позов підставний і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дів.Яцик) ОСОБА_3, зареєстрований 01 жовтня 2005 року у відділі РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 126.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 2-н-1471/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року заявник ПАТ "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитним договором Справа № 2-1316/614/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и ла :

17 січня 2011 року надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 лютого 2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-222/11
УХВАЛА

08 червня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 5953 гривні 84 копійки та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явилася, заперечення суду не подала.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 5953 гривні 84 копійки та судові витрати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 06.07.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-92/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

30 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 15-1, 30, 61, 63, 75, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. ст.368, 372, 392 ЦК України, ст..ст. 60,61, 74 Сімейного кодексу України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сімєю починаючи з 01 листопада 2004 року по 22 лютого 2006 року.

Визнати будинок, розташований по провулку Глушків, 9 в м. Лебедині обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку, що складається з житлового будинку деревяного під літ. «А»1927 року побудови, загальною площею 48,9 кв.м., житловою площею 33, 6 кв.м. вартістю 75096 грн., льоху цегляного під літ «п/г»вартістю 1366 грн., літньої кухні деревяної під літ «Б1»вартістю 2958 грн., сараю цегляного під літ «Б»вартістю 3270 грн., огорожі дощатої під літ. № 1-2 вартістю 1803 грн., а всього вартістю 84493 грн. розташованого в м. Лебедині по пров. Глушків, 9 Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 422грн. 50 коп. та витрати по інформаційно- технічному забезпеченню в розмірі 120 грн., а всього 542, 50 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2-329/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Григор`євої ОСОБА_1 до Григор`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Григор`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Григор`євої ОСОБА_1 до Григор`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16-10 годин 07 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1791/11
УХВАЛА

24.11.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати строк для примирення для збереження сімї.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 111 СК України клопотання відповідача підлягає до задоволення, з метою можливості збереження сімї.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, розгляд справи призначити на 24.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3