Справа №2-1382/11
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-1382/11 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ПрокредитБанк»про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ЗАТ «ПрокредитБанк»про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, третя особа ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання 27.04.2011 року, призначене на року позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, не зявилася, причини неявки суду не надав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 08.02.2011 року, позивач, також будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суду не повідомив. До теперішнього часу підтвердження поважності причин неявки позивача у зазначене судове засідання суду не надані.

Відповідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що позивач не зявилася в судові засідання 08.02.2011 року та 27.04.2011 року без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.169 ЦПК| України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «ПрокредитБанк»про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна