overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1226/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2011 року.

Суддя
Справа № 6-228/11
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Яворівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №-2-1268 Яворівського районного суду від 18.09.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3. Боржник ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини, однак боржник ухиляється від сплати аліментів. Враховуючи наведене просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості по аліментах. Справу просить слухати без його участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості по аліментах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику: громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 2-н-784/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
Справа № 22-1453/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Млинівського територіального відокремленого відділення Ощадного банку України № 100017/0156 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 21.07.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1519/2-4628/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2011 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-1591/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 липня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про повернення банківського вкладу в банківських металах,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2011 2-н-652/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою КП ЖЕК-1Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлову-комунальних послуг з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

Враховуючи майновий стан сторони, згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕК-1Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2. Звільнити від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Справа № 22-2404/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/3155/11
У Х В А Л А

03.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона А. В.,

при секретарі - Шиловій Ж. О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів, у порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 23 серпня 2011 року о 09:15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; І. В .
Справа № 2-590/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 09 листопада 2003 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області. Позов мотивує тим, що спiльне життя з вiдповiдачкою не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, в сімї постійно виникають сварки та скандали. Вони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою не бажає. За таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим і фактично сімя розпалась.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала, просить надати їм строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що від відповідачки надійшло клопотання про надання їм терміну для примирення, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення до 15.12.2011 року, зупинивши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення до 15.12.2011 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 15.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №2036/2-1351/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

17 серпня 2011 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути позивачеві.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014/2-н-162/11 11.04.2011 року м. Зміїв
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 629 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя -
Справа № 2-п-144/11

У х в а л а

"23" грудня 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Маряни Василівни про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 Маряни Василівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Маряна Василівна звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Галицьким районним судом м.Львова від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 Маряни Василівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали поданої заяви, вважаю що така не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки відповідачем по справі не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк до 06 січня 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 Маряни Василівни про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2011 року залишити без руху до 06 січня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 22-1689/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про забезпечення позову по справі про скасування рішення зборів пайовиків СФГ "Прогрес" від 24.11.2005 року,

в с т а н о в и в:

Подана Селянським фермерським господарством "Прогрес" апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 серпня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Селянським фермерським господарством "Прогрес" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 серпня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1037/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни про визнання дійсним договору міни квартир, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 212-216 ЦПК України, ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст.47, 241, 242 ЦК України в ред..1963 року, ст.ст.328, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни про визнання дійсним договору міни квартир, визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни, що укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»єю Олександрівною та ОСОБА_1 від 23 грудня 1998 року, зареєстрований 23 грудня 1998 року за №2 - 118 на Кременчуцькій товарній біржі згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Олександрівна передали ОСОБА_1 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в обмін на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про встановлення факту додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про встановлення факту додаткового строку для прийняття спадщини .

Справу призначити до судового засідання на 23.08.2011 о 09:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.08.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; І. В .