overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-297/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність", треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Скадовського РУЮ у Херсонській області про скасування виконавчого напису-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" про скасування виконавчого напису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність", треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Скадовського РУЮ у Херсонській області про скасування виконавчого напису.

Призначити судове засідання на 24.03.2011 о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2н-878/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку за період з 01.10.2010 р. по 01.06.2011 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2/2506/2798/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Бан Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Бан Демарк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.07.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3124/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2011 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825, за подання позовної заяви, що випливає із сімейних правовідносин позивачу необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок №0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Таким чином позивачу необхідно доплатити 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надати суду документ, що підтверджує їх сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: доплатити 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надати суду документ, що підтверджує їх сплату.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-н-43/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.11.2011 смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 638,99 гривні по оплаті послуг з газопостачання.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не являється боржником, оскільки вклалася у 2010 році в ліміт 2500 м? по ціні 0,7254 коп. за 1м?.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 листопада 2011 року виданий Шишацький районним судом Полтавської області за заявою публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 638,99 гривні по оплаті послуг з газопостачання - скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з цією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/2104/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 15 квітня 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-815/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача 05.11.2011 року здано на пошту до суду вищезазначений позов. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 7397,46 грн., а також судові витрати.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленого підпунктом першим пункту першого ст. 4 Закону України «Про судовій збір» від 08.07.2011 року, який набув чинності з 01.11.2011 року 188, 20 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0204, банк - ГУДКУ у Чернівецькій області, отримувач - УДК у Сокирянському районі, МФО 856135, код ЗКПО 23246034.

Доданий до позовної заяви документ про сплату 08.08.2011 року судового збору у розмірі 73,97 грн. перераховані на попередній рахунок, а сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечння розгляду справи з 01.11.2011 року ЦПК України не передбачено.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2646/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Смілянського відділення №3276 про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Смілянського відділення №3276 про повернення банківського вкладу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

З рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2010 року, що набрало законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2011 року вбачається, що спір між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (на даний час згідно змін до статуту від 6 квітня 2001 року - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено.

Таким чином, слід зробити висновок, що спірні правовідносини між сторонами по справі вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Смілянського відділення №3276 про повернення банківського вкладу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя І. В. Гудзюк
Справа № 2-1487/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

25 березня 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1487/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 6-89/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю державного виконавця Глущенко М.О.

розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання в.о. начальника державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В поданні вказано. що 25 березня 2011 року на виконання до відділу державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист №2-58 від 04.01. 2011 року, виданий Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором в сумі 115775 грн. 62коп.

28.03.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржник судове рішення в добровільному порядку не виконав, хоча був попереджений про примусові заходи щодо виконання рішення суду. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі України.

У судовому засіданні державний виконавець Глущенко М.О. підтримав подання начальника відділу.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2011 року до суду надішла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківськогос суду від 04 січня 2011 року, яка зареєстрована під вхідним номером 2507. Рішення по заяві на момент розгляду подання не прийняте.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Керуючись ст.1 Закону України Про державну виконавчу службу, ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1997/11
У Х В А Л А

13.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 29 квітня 2011 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1250/11
У х в а л а

30.05.2011 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просись суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням самовільно проведеного перепланування.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви в ній не зазначено ціну позову, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про правильність сплати позивачем судового збору.

Також, відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачачем предявлено позов до виконавчого комітету Крюківської районної ради ОСОБА_3, при цьому в позові не викладено обставин на обґрунтування того, у який спосіб, якими діями (бездіяльністю) вказаним відповідачем порушено, невизнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача та не зазначено доказів про це.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 30 листопада 2011 року о 11:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .