Справа № 2-1270/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної 23 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Житлорембудсервіс»

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» -ОСОБА_1, пояснення сторін з приводу заявленого клопотання та по суті справи , свідчення свідків, висновки експерта, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ «Житлорембудсервіс» уклали 23 лютого 2011 року мирову угоду про те, що:

У відшкодування завданих збитків залиттям квартири, яке мало місце 05 липня 2010 року внаслідок зливи ТОВ «Житлорембудсервіс» зобовязується:

- відшкодувати ОСОБА_1 витрати у розмірі 13000 грн. (тринадцяти тисяч гривень) на проведення відновлювального ремонту приміщення у строк до 23.03.2011 р.;

- від інших позовних вимог позивач відмовляється та претензій стосовно події, вказаної в позовній заяві, в подальшому мати не буде.

ТОВ «Житлорембудсервіс» виплачує кошти ОСОБА_1 в строк до 23 березня 2011 року.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. ст. 41,55 Конституції України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 175, 205 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Тому мирова угода може бути прийнята і визнана на судом, а провадження по справі закрито відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 130 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., витрати по оплаті висновків спеціаліста техніка-будівельника 400 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 79, 89, 168, 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 23 лютого 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Житлорембудсервіс» про те, що:

У відшкодування завданих збитків залиттям квартири, яке мало місце 05 липня 2010 року внаслідок зливи ТОВ «Житлорембудсервіс» зобовязується:

- відшкодувати ОСОБА_1 витрати у розмірі 13000 грн. (тринадцяти тисяч гривень) на проведення відновлювального ремонту приміщення у строк до 23.03.2011 р.;

- від інших позовних вимог позивач відмовляється та претензій стосовно події, вказаної в позовній заяві, в подальшому мати не буде.

ТОВ «Житлорембудсервіс» виплачує кошти ОСОБА_1 в строк до 23 березня 2011 року.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ТОВ «Житлорембудсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 130 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., витрати по оплаті висновків спеціаліста техніка-будівельника 400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя: