overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-296/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 01.03.2011 о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2/2506/1196/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року позивач звернулась до суду з позовом про визнати дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, повязані із призначенням, обчисленням, перерахунком, здійсненню, наданню, одержанню пенсійних виплат, соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-656/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що їх шлюб фактично розпався, вона з відповідачем тривалий час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та відновлювати їх наміру не має.

Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.10.09. у Відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області сторони по справі зареєстрували свій шлюб.

Від даного шлюбу дітей немає.

Сімейне життя між сторонами не склалося, в результаті чого почали проживати окремо та протягом тривалого часу сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру.

Спору щодо майна між сторонами не виникає.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 210, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу Лєбєдєва) ОСОБА_4, 31.01.85. року народження, та ОСОБА_3, 10.11.85. року народження, зареєстрований 04.10.09. у Відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 216 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Стефанчук.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-727/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-727/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 14.12.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-748/11
У Х В А Л А

"05" травня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МТС-2000про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МТС-2000про розірвання договору оренди до судового розгляду на 18 травня 2011 року на 15 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2269/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сарненської міської ради Рівненської області, до ОСОБА_5 та Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_6 Аваль, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 26.12.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа №0603/2-1926/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.06.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Відділ Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівська районна державна адміністрація про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку , скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №110170, виданий на ім'я ОСОБА_1, скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку; зобов'язати Житомирську регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру" зареєструвати новий державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1926/11 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Відділ Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівська районна державна адміністрація про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку , скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 липня 2011 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/1107/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

31.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.02.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2206/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Облтеплокомуненерго, ОСОБА_2, Начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, начальника Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючий у справі є родичем позивача.

Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності на неупередженості судді, головуючий підлягає самовідводу.

Керуючись п.4 ст.20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддю Кулініча Ю.П. відвести від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Облтеплокомуненерго, ОСОБА_2, Начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, начальника Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2-824/11
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 при секретарі Шапар О.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти за договом позики в сумі 35000 долларів США, за договором позики в сумі 15000 доларів США та 3% річних від простроченої суми виконання зобовязань, що станом на 01.03.2011 року складає 71472 грн., а всього 468556 грн., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності, на підставі договору дарування №5629 від 27.10.2004 року, належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори та Маріупольського бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-260/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"28" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09.03.2011 о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0603/2-2108/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

02.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2108/11 за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2011 року 2011 року о 11-20 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
Справа № 22а-554/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зарахування періоду роботи трактористом в стаж для призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 2-348/11
Провадження № 2/2303/636/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області 25 жовтня 2008 року, актовий запис № 2 - розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1В, заявлені вимоги визнає повністю і згідний на їх задоволення.

Суд. вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 25 жовтня 2008 року, актовий запис № 2.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 174; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 105; ПО; 112 СК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області 25 жовтня 2008 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці її дошлюбне прізвище - Байрактор.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :