АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкове право Доповідач: Малінська С.М.
У х в а л а

іменем України

10 жовтня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді- Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , визнання права власності в порядку спадкування за законом , визнання договору дарування дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради в особі головного управління економіки та комунального майна про встановлення факту родинних відносин , визнання права користування майном в порядку спадкування за законом , визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 року ОСОБА_4 звернулась у суд з позовною заявою до Харківської міської ради в особі управління економіки та комунального майна з позовом про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.ЇХаркова від 17.06.2005 року встановлено факт , що ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_5.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.11.2006 року рішення від 17.06.2005 року скасоване за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом , який уточнювався в ході розгляду справи , до ОСОБА_2 , Харківської міської ради в особі головного управління економіки та комунального майна про встановлення факту родинних відносин , визнання права користування майном в порядку спадкування за законом , визнання договору дарування недійсним .

07 березня 2009 року померла ОСОБА_4 і в справу вступила її донька , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , визнання права власності в порядку спадкування за законом , визнання договору дарування дійсним .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за їх недоведеністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Визнано ОСОБА_3 онуком ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Визнано недійсним договір дарування домоволодіння з надвірними будівлями по вул. П.Набойченка , 13 у м.Харкові , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 31.01.2006 року р.н. 243. У задоволенні позовних вимог щодо визнання права користування 1/3 частиною домоволодіння літ.А-1 та прибудови літ.А-1 у порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись з висновками суду , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , у якій просила частково скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення в цієї частині про задоволення її позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 подав у суд апеляційну скаргу , в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови йому у задоволенні позовних вимог про визнання права користування 1/3 частиною домоволодіння літ.А-1 та прибудови літ.А-1 у порядку спадкування за законом та ухвалити в цієї частині нове рішення щодо задоволення його позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до ч.3 ст.10 ; ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції обгруновано , у відповідності до вищевказаних норм процесуального права , вказав , що позивач не надала суду достатніх та належних доказів , які б свідчили про родинні стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Що стосується визнання договору дарування домоволодіння з надвірними будівлями по вул. П.Набойченка , 13 у м.Харкові , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 31.01.2006 року р.н. 243 , то судом правильно , у відповідності до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України встановлено , що оскільки мати позивача , ОСОБА_4, зареєструвала право власності на спірне домоволодіння на підставі рішення суду , яке було скасоване , то вищевказаний договір дарування спірного домоволодіння , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є недійсним.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_3 у позові щодо визнання права користування 1/3 частиною домоволодіння літ.А-1 та прибудови літ.А-1 у порядку спадкування за законом .Судом встановлено , що право власності на спірне домоволодіння не зареєстроване в КП « ХМБТІ» ,а тому вирішення питань щодо цього домоволодіння можливо тільки після його реєстрації. Крім того , судова колегія звертає увагу на те , що ст.16 ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів , як визнання права користування домоволодінням у порядку спадкування за законом .

Матеріали справи свідчать , що станом на 29.04.2005 року реєстрація в КП « ХМБТІ» спірного домоволодіння відсутня( а.с.42, т.1).

27.07.2005 року вперше зареєстровано право власності на дане домоволодіння на імя ОСОБА_4 на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2005 року(а.с.50-51 ; 261,т.1). На підставі договору дарування посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 31.01.2006 року р.н. 243 право власності на домоволодіння з надвірними будівлями по вул. П.Набойченка , 13 у м.Харкові перейшло до ОСОБА_2Г.( а.с.261 ,т.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.11.2006 року рішення від 17.06.2005 року скасоване за нововиявленими обставинами( а.с.82,т.1).

На підставі наведеного, судова колегія вважає , що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення , а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 308 ; 313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :