overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-926/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, - , -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 березня 2011 року о 12.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Справа № 2-н-1447/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Петлина, 7-71,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7355 (сім тисяч триста п"ятдесят п"ять) грн. 84 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2/0614/313/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 лютого 2011 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 18.02.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 2/0614/313/11

УХВАЛА

04 лютого 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 лютого 2011 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 18.02.2011 року

Суддя:

ОСОБА_3
Пустомитівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2011 року Справа № 2-н-1316/2/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , що знаходиться м. Львів вул.Дорошенко,43 р/р 260018273 у ПАТ "ОСОБА_2 Аваль МФО 325570 код ЗКПО 01186030 борг за договором № 6091 від 29.11.2006 року 475 грн. 85 коп (чотириста сімдесят п"ять гривень вісімдесіт п"ять коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №2-227/2011
У Х В А Л А

01.02.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 09.02.2011 року о 08:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська, 71.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1506/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Бабушкіна 4/9,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання з 01.03.2010р. по 01.06.2011р. в розмірі 2713 грн. 64 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-о/0614/57/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горинська сільська рада, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті і призначити справу до розгляду на 09 годину 21 липня 2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2о-210/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В

07 червня 2011 року до суду надійшла дійсна заява, передана з канцелярії суду 16 червня 2011 року, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованою особою виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука, як орган опіки та піклування.

Необхідно витребувати з Кременчуцького ПНД медичну документацію стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні з участю народних засідателів, враховуючи, що будуть вирішенні питання пов'язані зі станом здоров"я ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.30,35,107, 122, 127, 208-210,234,235,236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованою особою виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука, як орган опіки та піклування.

Витребувати з Кременчуцького ПНД медичну документацію стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати головного лікаря та його заступників Кременчуцького ПНД подати витребувані документи до суду в строк до 25 червня 2011 року

Попередити головного лікаря та його заступників Кременчуцького ПНД про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні з участю народних засідателів на 10 год. 25 червня 2011 року з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
07.11.2011 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-947/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.11.2011 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Львівського Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім..ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 07 листопада 2011 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивач - представник Львівського Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач належно була повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомила від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідач вперше не зявилася в судове засідання, то суд зважаючи на вказане вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом Львівського Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків відкласти 02 грудня 2011 р. на 12.20 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1494/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому судця керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-335/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2.В підтвердження своїх вимог посилаються на те що,його мати ОСОБА_2 померла 29.09.2010 року,ще при житті вона заповіла позивачу все своє майно,і після її смерті вікрилась спадщина у вигляді сертифікату на земельний пай,однак подати заяву до нотаріуса в установленному законом порядку не встиг,тому просить суд встановити йому строк достатній для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги пдтримав,просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази,суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено судом,мати позивача-Кушніренко ОСОБА_3 померла 29.09.2010 року,що стверджується свідоцтвом про її смерть І-ТП №151553.Ще при житті вона 03.02.2000 року склала заповіт,яким заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_1 Івановичу.Як видно з виписки з медичної карти стаціонарго хворого ОСОБА_1знаходився на стаціонарному лікуванні з інфарктом в Ірпінській міській лікарні з 21.02.2011 року по 10 березня 2011 року,не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,тому суд вважає,що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин,а тому його вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1270,1272,1262 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2,яка померла 29.09.2010 року ДВА місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/0614/684/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

розглянувши в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягувати з відповідача, як батька їхньої дитини аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно, і до досягнення ним повноліття. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав в частині сплати аліментів в розмірі 200 гривень, оскільки ніде не працює і не в змозі виплачувати більше.

Дослідивши докази, суд визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що з 21 червня 2005 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають спільну дитину: ОСОБА_3, який народився 08 січня 2006 року. Відповідач ухиляється від виконання обовязку по утриманню дитини, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 275 грн., щомісячно, починаючи з 07.07.2011 року та до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч. 3, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, -

аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 275 грн., щомісячно, починаючи з 07.07.2011 р. і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 120 (сто двадцять) гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Від сплати судового збору (державного мита) сторони звільнені.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-1375/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання акту про переоцінку нерухомого майне недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання акту про переоцінку нерухомого майне недійсним.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 червня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2