Справа №2-116/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі -Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

З 1999 року по 2006 рік позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться про здоров'я свого сина, який є інвалідом дитинства, про отримання дитиною освіти. Мешкає у другій області, не відвідує свого сина, якому постійно необхідна медична допомога і навіть не цікавиться дитиною по телефону. Для прийняття дитиною самототропних гормонів був терміново необхідний підпис як матері, так і батька, але ОСОБА_3 на прохання позивача приїхати і поставити свій підпис ніяк не відреагував, тому дитина не отримала вчасно необхідні ліки, так як без згоди батька це неможливо.

Враховуючи викладене, просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,батьківських прав за ухилення від виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 17.07.2000 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що нотаріально засвідчений підпис відповідача на згоду про прийом відповідних ліків його сином не приймається в лікарні, а необхідна особиста присутність батька в лікарні, чим ОСОБА_3 знехтував.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що неможливість ОСОБА_3 приїхати до лікарні на вимогу позивача для того, щоб поставити підпис у дозволі на лікування, не є мотивованою причиною позбавляти відповідача батьківських прав. Відповідач підтримує регулярні відносини з сином, подарував йому телефон для того, щоб була можливість спілкуватися. Сплачує аліменти. Але через те, що проживає в іншій області де і працевлаштований, не має можливості більш часто навідувати сина.

Синельниківський міжрайонний прокурор в судове засіданні проти позовних вимог заперечував та пояснив, що вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 лише через непорозуміння його та позивача з-приводу лікування дитини.

Представник Служби у справах дітей Синельниківської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав та надав суду рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 22.12.2010 року № 374 «Про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 08.08.2000 року, актовий запис №164 та копією паспорта ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 04.07.2006 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 123 від 12.10.2005 року.

Згідно довідки-характеристики на учня 4-го класу загальноосвітньої школи I -III ступенів м. Синельникове ОСОБА_2, вбачається, що за період навчання ОСОБА_2 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень, який володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні. Має довільну пам'ять, виявляє логічне, творче мислення. На уроках уважний, активний. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Скромний, веселий, товариський. ОСОБА_2 проживає з матір'ю, яка приділяє належну увагу його вихованню, слідкує за виконанням домашніх завдань, відвідує батьківські збори, приймає активну участь в житті класу. Хлопчик завжди чистий, охайний, має всі шкільні прилади. Батько ОСОБА_3 з сімє'ю не проживає. Не цікавиться життям свого сина, школу жодного разу не відвідав.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання, виданої головою квартального комітету №25 зазначено, що ОСОБА_1 разом з двома неповнолітніми синами проживає за адресою: АДРЕСА_1. Має середній достаток. Чоловік ОСОБА_3 у 2007 році виїхав в Івано-Франківську область, має другу сім'ю. Вихованням сина не займається, і не цікавиться як вони живуть. А сину ОСОБА_2 необхідне серйозне лікування. Батько допомагати категорично відмовляється. Мати піклується і виховує двох дітей одна.

Згідно довідки квартального комітету від 19.04.2010 року № 25 ОСОБА_1, 1975 року народження, проживає у АДРЕСА_1 і має сім'ю у складі: ОСОБА_6 - син, 1994 року народження, ОСОБА_2 - син, 2000 року народження.

Відповідно до довідки КП «Синельниківське МБТІ»від 10.09.2010 року № 338 зазначено, що Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 16.01.2004 року за реєстром №41.

Згідно довідки виконкому Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 15.09.2010 року № 1492 ОСОБА_3 має наступний склад сім'ї: співмешканка -ОСОБА_7, 1972 року народження, співмешканець -ОСОБА_8, 1992 року народження.

Відповідно до характеристики Стрийської дистанції колії від 07.09.2010 року № 357 зазначено, що ОСОБА_3 прийшов по переводу з Павлоградської дистанції колії в 2009 році, працює майстром колії IV резерву. За період роботи зарекомендував себе як добросовісний та старанний працівник. Порушень трудової дисципліни , охорони праці, розпорядку робочого дня з боку ОСОБА_3 виявлено не було. Вдосконалює свої знання. Володіє знаннями при діях в нестандартних ситуаціях.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3, який займає посаду майстра колії у ВП «Стрийська дистанція колії», загальна сума доходу за період з березня 2010 року по серпень 2010 року за виключенням аліментів становить 15527 грн. 11 коп.

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 07.09.2010 року № 02-11/154 вбачається, що ОСОБА_3, 1971 року народження, за час проживання на території Тисівської сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. Спокійний, ввічливий, працьовитий, врівноважений. Спиртними напоями не зловживає.. з односельчанами знаходиться в добрих відносинах.

Згідно висновків органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради та органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 зазначено, що обстеживши матеріально-побутові умови ОСОБА_3 встановлено, що він проживає із співмешканкою ОСОБА_7. Вони разом займаються вихованням її сина. За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Спиртними напоями не зловживає. З сусідами та односельчанами знаходиться в добрих стосунках. На роботі користується авторитетом. Є добросовісним, сумлінним працівником. В жовтні 1999 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12. В них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки батьків ОСОБА_2 розладилися і вони почали проживати окремо. У липні 2006 року їхній шлюб було розірвано. Сина залишили на проживання з мамою. Із довідки про доходи видно, що ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2. ОСОБА_3 повідомив, що купив Максимові мобільний телефон, щоб з ним частіше спілкуватися. Коли приїжджає на Дніпропетровщину постійно бачиться з сином. Він пропонував колишній дружині забрати хлопчика на канікули до Івано-Франківської області, але вона не погодилася. Конфлікт у батьків хлопчика виник через лікування сина. На дане лікування необхідні кошти. ОСОБА_10 знайшла в Києві клініку, де лікарі поводилися провести безкоштовне лікування, але на це необхідне було погодження батька. Так як ОСОБА_3 заперечував проти безкоштовного лікування, то надав нотаріально завірений підпис для посвідчення свого дозволу на лікування ОСОБА_2, але цей дозвіл в Києві до уваги не приймають. Останнім часом мати не дозволяє відповідачу бачитися з сином. З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина.

Рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 22.10.2010 року № 330 було затверджено висновок органу опіки та піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпроетровської області від 22.10.2010 року № 374 було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради дніпропетровської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 164 СК батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач обґрунтувала свої вимоги, посилаючись на те, що відповідач не займався вихованням своєї дитини, не піклувався про сина, не цікавиться про його здоров'я, проте зібраними по справі доказами ці обставини не знайшли свого підтвердження.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками по відношенню до сина ОСОБА_2, ухилявся від виховання та утримання сина, у зв'язку з чим з ним проводилась відповідна профілактична робота, попередження.

Із наданих суду відповідачем документів вбачається, що він з 2009 року, працює майстром колії IV резерву на Стрийській дистанції колії Львівської залізниці. За період роботи зарекомендував себе як добросовісний та старанний працівник, до виконання своїх обов'язків ставиться відповідально та добросовісно, виробничі норми виконує своєчасно та якісно, порушень трудової дисципліни не допускав. Має позитивні характеристики з місця роботи та проживання.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Пунктом 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не притягувався до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, будь-які підстави позбавлення батьківських прав, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, відсутні.

Доводи позивача в обґрунтування своїх вимог суд вважає надуманими, безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, так як жодного цьому доказу позивачем не надано. Також пояснення позивача спростовуються письмовими доказами у справі та висновками відповідних служб про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про позбавлення батьківських прав відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164-167 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30 березня 2007 р. №3, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.В.Прижигалінська