overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-290/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" лютого 2011 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С.., при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинсбкої сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини

встановив:

Ухвалою судді від 04.02.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинсбкої сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2011 року на 09:00 год. у приміщенні суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/2506/2004/11
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.05.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3686/11
У Х В А Л А

23.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17185 грн. 45 коп. та судових витрат.

Провадження у даній справі відкрито 23.09.2011 року.

Одочасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить обмежити виїзд відповідача за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській видавати відповідачу паспорт, а адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспорта/проїзних документів.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначене майно, на яке позивач просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №2036/2-н-790/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства Чугуївводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зі ОСОБА_1,

встановила:

КП Чугуївводазвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зі ОСОБА_1 у сумі 3974,55 грн.

Провадження у цій справі відкрито суддею 5 серпня 2011 року.

8 серпня 2011 року від представника заявника надійшла до суду заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву комунального підприємства Чугуївводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зі ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа: Головуючий в 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

10 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 16 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 16 лютого 2011 року задоволено частково вказаний позов.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

Відповідно до п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" при подачі позовної заяви розмір ставки державного мита (судово збору) становить 1% ціни позову, але не менше 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При подачі апеляційної скарги розмір ставки державного мита (судового збору) становить 50% , що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору у першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки, обчислювано виходячи з оспорюваної суми.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 156 грн. 50 коп. на нищевказані реквізити.

Реквізити для сплати судового збору: ОСОБА_3 місцевий бюджет м. Рівне, , ОСОБА_3 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 0002, призначення платежу код платежу 22090100

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 16 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Квитанції про сплату вказаних сум подати в апеляційний суд Рівненської області не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-333/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-о-58/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-58/2011 р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання: заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1083/11

"17" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 годину, 27.10.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6778/11 Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Категорія 29 30.11.2011
УХВАЛА

30 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків) із урахуванням індексу інфляції, процентів, пені, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків) із урахуванням індексу інфляції, процентів, пені.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави закритого акціонерного товариства «Партнер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ЗАТ «Партнер» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Партнер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 18 березня 2011 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 березня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
справа № 2-435/11
№ провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Луценко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна між подружжям», суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про поділ майна між подружжям».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 08.10.2010 року, 18.11.2010 року, 10.12.2010 року та 13.11.2010 року не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістила. Заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Про причини неявки до суду не сповістив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна між подружжям», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 2-2573/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2- 375 /2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 19.06. 2005 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Максимовицькій сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис №3.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На жаль, їх сімейне життя не склалося,вони виявилися різними людьми. Відповідач зловживає спиртними напоями,вчиняє дома сварки, не надає належної матеріальної допомоги.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов .

Відповідач позов визнав.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як подружжям дійшло спільної згоди.

Дітей залишити на вихованні матері.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення , суд позов задовольняє.

На підставі наведеного, ст.110. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,88,174, 208, 212, 213 , 215 ЦПК України, ст. 4 п.18 Декрету КМ « Про державне мито», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19 червня 2005 року в Максимовицькій сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 3 - р о з і р в а т и.

Дітей: ОСОБА_3, 20.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,до їх повноліття,залишити на вихованні ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з сторони звільнити від сплати державного мита.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1808/11
У Х В А Л А

14.10.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи судом відповідач звернувся до суцду з клопотанням про витребувапння з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з 03 серпня 2011 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи право сторін подавати докази на підтвердження обставин, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для павильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерногно товариства "УкрСиббанк

наступнідокази:

- довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №000 від 12.07.2007 року, починаючи з 03.08.2010 року

Суддя Шаповал Т. В.
Справа № 2-н-1111/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Малинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н/0614/7/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву комунального підприємства Малинтеплоенергопро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Малинтеплоенергопро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2167/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»у м.Львові, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»у м.Львові, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 20-денний термін.

Справу № 2-2167/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»у м.Львові, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька