overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4099/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

28.10.1995 року вона одружилась з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Спільне господарство вони не ведуть. Діти проживають разом з нею. Майна, що підлягає розподілу між ними у них немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує та згоден на розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.10.1995 року вступили до шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області , про що в книзі реєстрації актів про шлюб був зроблений запис №1042. Від даного шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Спільне проживання та шлюбні відносини з відповідачем припинено в січні 2011 року, у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Біти проживають разом з матірю. Спору про поділ спільного майна не мають. Поновлювати шлюбні відносини з відповідачем позивачка не має наміру.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що зберегти шлюб сторін неможливо.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28.10.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області , про що в книзі реєстрації актів про шлюб був зроблений запис №1042розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „Бондаренко, громадянину ОСОБА_5 залишити прізвище „Бондаренко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-946/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2011 Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Третяк В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.. ст.. 526, 611, 612 ЦК України, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після обирання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Третяк В.В.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України, боржник в разі забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 __ року.
Суддя Третяк В.В.
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2011р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 8 серпня 2010 року в селі Іваньки Маньківського району, Черкаської області, померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та на інше майно в селі Іваньки, Маньківського району, Черкаської області.

Заповіту за життя спадкодавця не вчиняла. Крім позивача, спадкоємцями за законом є його брати та йог батько, які на спадкове майно не претендують, що підтверджується їхніми заявами.

Проте оформити право на спадщину на імя позивача він не може, оскільки позивачем пропущений термін для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Пропуск строку пояснюється тим, що позивач проживає в іншій місцевості за 200 км. Від місця відкриття спадщини, та перебуває у тяжкому матеріальному становищі, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/102/11. за позовом ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 2 березня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Іваньківської сільської ради подати до 2 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-459/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.2011 року о 09:10 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3

12.09.2011
Справа № 2-620/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради про визнання права власності на будинок,правоустановлюючий доумент на який не видавався , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок,правоустановлюючий доумент на який не видавався .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Богодухівської сільської ради про визнання права власності на будинок,правоустановлюючий доумент на який не видавався .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05.07.2011 року о 08:10годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.07.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Уманському міськрайонному суду м. Умань, вул. Коломинська, 18, Черкаської області п/і 20300, викликати в суд ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 п/і 20300, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 2-172/11
У х в а л а

"08" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою Теренопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Тернопільське ОК ПТМ Тернопільтеплокомуненерго звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог даної статті, в поданій Тернопільським ОК ПТМ Тернопільтеплокомуненерго позовній заяві не вказано період часу, з якого виникла заборгованість відповідачки за спожиту нею теплову енергію, не зазначено належним чином затверджених тарифів за користування послугами централізованого опалення та помісячного розрахунку оплати за спожиту теплову енергію, а також відсутні відомості про письмове попередження відповідачки про необхідність погашення, допущеної нею заборгованості.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Тернопільського ОК ПТМ Тернопільтеплокомуненерго залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Теренопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-481/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 119, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2011 р. о 15год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-2354/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,___ _______________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул. Щорса,22_____________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2249 (дві тисячі двісті сорок девять) грн. 18 коп. заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території,за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року до 01.04.2011року___________________________________________________ ______________________
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
та на користь КП ЖЕО № 1430 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2011 Справа № 2-н-128/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-753/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач публічне акціонерне товариство «Сведбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача не зявився в судові засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки 20 жовтня та 09 листопада 2011 року, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2011 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі, відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито розмір державного мита із позовних заяв становить один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також судові витрати, зокрема судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплаченні не на вірний рахунок.

Враховуючі зазначені обставини, суд, вважає необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01.08.2011 року.

Судовий збір потрібно сплатити : код платежу 22090100, р/р 0340, отримувач УДК у Томаківському районі, , МФО 805012.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення потрібно сплатити : , р/р 0339, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області МФО 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2