overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3295/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.08.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селів он ОСОБА_3, Котел енець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38, Кузнецової Кріс тіни Вікторівни, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Олександрівни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 липня 2011 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкзалишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2502/350/11 р.
У Х В А Л А

29 квітня 2011 р. м.Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши

матеріали позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно , яке перейшло їй після померлої 04.01.2009 року матері ОСОБА_2 та померлого 05.08.2003 року батька ОСОБА_3

Відповідно до поданих нею документів , майно на яке просить визнати позивачка право власності зареєстроване , є правовстановлюючий документ на дане майно, отже подана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства .

Позивачці необхідно звернутися до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, так як саме нотаріальні контори оформляють спадщину, видають свідоцтва на спадкове майно. До компетенції суду не входить вчинення нотаріальних дій.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.122ч.2 п.1 ЦПК України , ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно , так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та рекомендувати звернутися до Бобровицької Держаної нотаріальної контори щодо оформлення своїх прав.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя
Справа № 2-276/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

16.06.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюховій С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Приморська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 28.09.2002р., мають неповнолітніх дітей Ірину 25.06.2004р.н. та Сергія 04.11.2007р.н.

Позивачка просить розірвати шлюб вказуючи що із-за свар на побутовому ґрунті вони припинили проживання як сімя і ніяких шлюбних та сімейних стосунків не мають. Просила після розірвання залишити за нею прізвище Мітєва.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував, пояснив, що сімя розпалась остаточно і її збереження не можливе.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про неможливість збереження сім»ї, оскільки обидва подружжя не бажають цього, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, ЦПК України, ст.112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 28.09.2002р. у Мануйлівській сільській раді Приморського району Запорізької області, актовий запис №04.

При видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 12,50 грн. держмита, з ОСОБА_3 12,50 грн. держмита

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище Мітєва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Картофлицький
Справа № 2/2506/2251/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат, понесених на поховання та сплату комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 02.08.2011 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат, понесених на поховання та сплату комунальних послуг заводольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 117 (сто сімнадцять) грн. 96 коп. витрат, повязаних з похованням ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 83 коп. понесених витрат за квартплату по квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-516/11
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28.11.2011

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківської області та ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради та ОСОБА_3, в якому просить суд визнати за ним право власності на 58/100 частини реконструйованої нежитлової будівлі №4 по вул.Правди в смт.Золочів.

В провадженні Золочівського районного суду також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 42/100 частини реконструйованої нежитлової будівлі №4 по вул.Правди в смт.Золочів, в т.ч. 21/100 як спільне майно подружжя, а інші 21/100 - в порядку спадкування після ОСОБА_6 По даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача за її заявою залучено ОСОБА_7 з тих підстав, що ОСОБА_6, померлий 25.10.2010 року, є батьком її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є першочерговою спадкоємицею після його смерті .

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради та ОСОБА_3 про визнання права власності неможливий до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 42/100 частини реконструйованої нежитлової будівлі №4 по вул.Правди в смт.Золочів, в т.ч. 21/100 як спільне майно подружжя, а інші 21/100 - в порядку спадкування після ОСОБА_6, оскільки предметом спору в цих справах є нерухоме майно по вул.Правди, 4 в смт.Золочів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 42/100 частини реконструйованої нежитлової будівлі №4 по вул.Правди в смт.Золочів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.,
Справа № 2/2506/3796/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 листопада 2011 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 60, 88, 212, 215, 216 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_3 № 1064 від 02 червня 2004 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа № 2/2506/1559/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїЧернігівської обласної ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїЧернігівської обласної ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2011 року на 14:15 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

3 червня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 закритого акціонерного товариства страхової компанії Партнерпро стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до закритого акціонерного товариства страхової компанії Партнерпро стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу закритого акціонерного товариства страхової компанії Партнернадати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 закритого акціонерного товариства страхової компанії Партнерпро стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 13.06.2011 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 22-1874/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 03 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області, служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/2506/4050/11
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, треті особи - ОСОБА_5, друга Чернігівська Державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.12.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/4003/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.11.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-155/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 26 серпня 1995 року Верхньосірогозької сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 12, від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. За вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2001 року ОСОБА_2 засуджений по ст. ст. 93, п. «а», «І», 142 ч. 3, 42 КК України до 14 років позбавлення волі, на цей час відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі. Неповнолітній син проживає разом з позивачем, знаходиться на повному утриманні позивача, потребує батьківської уваги та матеріальної підтримки. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що не відповідає вимогам ст. 180 СК України. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.20 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 14 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та довідку з місця роботи про розмір заробітної плати..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5