Справа №22-ц-1988/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія53Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Оношко Г.М., Савченка С.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 листопада 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємстводо ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянська селищна Рада Київської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство Рокитнянське житлово-екеплуатаційне підприємствозвернулось до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків і просило стягнути з ОСОБА_2 38589 грн. 06 коп. матеріальної шкоди, завданої ним під час виконання трудових обов'язків та судові витрати в сумі 385 грн. 89 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до розпорядження голови Рокитнянської селищної Ради №46 та укладеного контракту, відповідач 20 березня 2008 року був призначений на посаду директора КП Рокитнянське ЖЕП. Згідно з вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року відповідача засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року і шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на один рік і шість місяців.

Виконуючи вирок суду, лист КРВ в Рокитнянському районі та подання прокурора Рокитнянського району, винесено розпорядження селищного голови Рокитнянської селищної Ради №141 від 20 серпня 2009 року, згідно якого з відповідачем ОСОБА_2 розірвано контракт та переведено його на посаду майстра саночистки КП Рокитнянське ЖЕП.

Відповідно до наказу №81-К від 7 грудня 2009 року відповідач звільнений з посади у зв'язку з невиходом на роботу.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП Рокитнянське ЖЕП№34-31 від 18 червня 2010 року встановлено, що внаслідок неправомірних дій бувшого директора КП Рокитнянське ОСОБА_3 підприємству нанесено матеріальні збитки на загальну суму 38589 гри. 06 коп., а саме, із-за недостачі підзвітних відповідачу матеріальних цінностей у вигляді контейнерів, радіаторів, запасних частин до двигуна автомобіля та бензину марки А-92. Про причини нестачі матеріальних цінностей відповідач відмовився пояснювати і також відмовився добровільно відшкодувати підприємству завдану матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідача 37427 і 06 коп. матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, яка складається з нестачі 13 контейнерів для сміття вартістю 13910 грн., нестачі запчастин до двигуна автомобіля вартістю 4333 грн. та нестачі 230 л. бензину марки А-92 вартістю 1156 грн. 90 коп.

Рішенням Рокитнянського районного суду від 16 листопада 2010 року позов задоволено і стягнено з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємствоматеріальну шкоду в сумі 37427 грн. 06 коп.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Керівник підприємства зобовязаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно з п.7.5.1 Статуту КП Рокитнянське ЖЕПкерівник-директор здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства в рамках компетенції і прав, наданих йому за умовами Контракту, дотримуватися меж повноважень, наданих підприємству Статутом щодо розпорядження майном; самостійно вирішує питання діяльності підприємства, що віднесені Статутом до його компетенції; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, цього Статуту та контракт; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів; несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства.

Відповідно до п.1 контракту, укладеного 20 березня 2008 року між позивачем та відповідачем, вбачається, що керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Згідно з розпорядженням голови Рокитнянської селищної Ради від 20 березня 2008 року №46 ОСОБА_2П призначено на посаду директора КП „Рокитнянське ЖЕП".

Як вбачається з актів передачі основних фондів в оперативне управління від 12 червня 2008 року та від 25 грудня 2008 року Рокитнянська селищна Рада в особі утвореної комісії передала КП Рокитнянське ЖЕПв особі директора підприємства ОСОБА_2 70 контейнерів вартістю 74900 грн. та інше майно.

ОСОБА_4 актом приймання-передачі основних засобів від 25 травня 2009 року КП Рокитнянське ЖЕП в особі директора підприємства ОСОБА_2 отримало двигун 1-ї комплектності на автомобіль ГАЗ-53 вартістю 10709 грн. 12 коп. Згідно платіжного доручення №6 від 9 січня 2009 року КП Рокитнянське ЖЕПперерахувало ТОВ Кло-Ойлпопередню оплату в сумі 1156 грн. 90 коп. в рахунок придбання бензину. Згідно з видатковою накладною від 14 січня 2009 року постачальник ТОВ Кло-Ойлвідпустило КП Рокитнянському ЖЕП в особі директора підприємства ОСОБА_2 230 л. бензину марки А-92 вартістю 1156 грн. 90 коп.

Розпорядженням голови Рокитнянської селищної Ради від 20 серпня 2009 року №141 з директором КП Рокитнянське ОСОБА_3 розірвано контракт і переведено його на посаду майстра саночистки КП Рокитнянське ЖЕП.

Наказом від 20 серпня 2009 року №43-1К на посаду директора КП Рокитнянське ЖЕПпризначено ОСОБА_4

Згідно з актом передачі основних засобів з підзвіту ОСОБА_2 на підзвіт ОСОБА_4 вбачається неприйнятих основних засобів на загальну суму 25245 грн. 15 коп.

Наказом від 7 грудня 2009 року №81-К ОСОБА_2 звільнено з посади майстра саночистки Рокитнянське ЖЕПза прогул.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП Рокитнянське ЖЕПза період від 1 квітня 2008 року до 1 квітня 2010 року, складеного КРВ в Рокитнянському районі, встановлено, що бувший директор підприємства ОСОБА_2П на підставі доручення №982131 від 9 січня 2009 року отримав від ТОВ Кло-Ойл230 л. бензину вартістю 1156 грн. 90 коп., але накладну про отримання та оприбуткування бензину до бухгалтерії підприємства не надав, що підтверджується зустрічною перевіркою.

Також встановлено нестачу основних матеріальних цінностей у вигляді 13 контейнерів для сміття на суму 13910 грн. та запасних частин до двигуна автомобіля ГАЗ 52 на суму 4333 грн., які знаходились у підзвіті бувшого директора підприємства ОСОБА_2

З врахуванням Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року №116, розмір завданих підприємству збитків від нестачі становить 31937 грн.

Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

ОСОБА_4 наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п.2,3,6 ч.1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли: майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2, будучи посадовою особою, належним чином і своєчасно не виконував свої трудові обов'язки, а саме, не звітувався перед бухгалтерією підприємства щодо використання, розпорядження, руху та списання матеріальних цінностей, які перебували у нього під звітом відповідно до разових довіреностей та іншими разовими документами, суд першої інстанції вірно вважав за необхідне задовольнити позов.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: