Справа №2-617/11
14 лютого 2011 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Іваніної Ю.В.,
при секретарі Худайбердієвій Н.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-617/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, надала суду письмове заперечення проти позову, в якому позов не визнавала повністю, просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 встановлювати порядок користування квартирою не має права, тому що у вказаному приміщенні не проживає, комунальні платежі не сплачує, а на намагається після виділення йому ізольованої, квартири №2 площею 17,5кв.м з балконом посилити туди сторонню особу, що буде порушувати її права власника квартири. Комунальні послуги вона сплачує, про що надала квитанції про сплату комунальних платежів (а.с.21-25). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №2593, встановлена сумісна власність на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частці у кожного із співвласників (а.с.8).
15.12.2006 року ОСОБА_2 подарував свою 1/3 частку зазначеної квартири батькові ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування частки квартири від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2593, внаслідок чого ОСОБА_1 став власником 2/3 часток квартири (а.с.9).
За даними технічного паспорту, виданого ОП «ЗМБТІ», квартира АДРЕСА_2, є двохкімнатною, упорядкованою, розташованою на четвертому поверсі девятиповерхового будинку, загальною площею 50,55 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, підсобною площею 21,3 кв.м, корисною площею 49,6 кв.м та складається з ізольованої житлової кімнати №2, площею 17,5 кв.м з балконом площею 0,945 кв.м, ізольованої житлової кімнати №3 площею 10,8 кв.м, з допоміжних приміщень квартири: з коридору №1, площею 8,6 кв.м, кухні №5, площею 8,7 кв.м, вбиральні №6 площею 1,1 кв.м, ванни №7 площею 2,1 кв.м, комори №4 площею 0,8 кв.м (а.с.5-6).
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності «від 22 грудня 1995 року № 20 в п.14 вказується, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Порядок проведення переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові встановлено ст.152 ЖК України, яка передбачає, що проведення переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та змін и у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власності інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню та вважає, що необхідно встановити порядок користування квартирою №82 в будинку №22 по вул.Олімпійській в м.Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачів, понесені ними і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.15, 319 , 358, 383 ЦК України, ст.152 ЖК України , суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задовольнити повністю.
Визначити порядок користування двокімнатною квартирою №82 в будинку №22 по вулиці Олімпійській в місті Запоріжжі, житловою площею 28,3 кв.м, підсобною площею 21,3 кв.м, корисною площею 49,6 кв.м, загальною площею 50,55 кв.м, яка належить на праві власності 2/3 частини ОСОБА_1 та 1/2 частини ОСОБА_3.
У користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити ізольовану житлову кімнату №2, площею 17,5 кв.м з балконом 0,945 кв.м, розташовану у квартирі АДРЕСА_3.
У користування ОСОБА_3 виділити ізольовану житлову кімнату №3, площею 10,8 кв.м розташовану у квартирі АДРЕСА_3.
Залишити у спільному користуванні інші допоміжні приміщення квартири: коридор №1, площею 8,6 кв.м, кухню №5, площею 8,7 кв.м, вбиральню №6, площею 1,1 кв.м, ванну №7, площею 2,1 кв.м, комору №4, площею 0,8 кв.м
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 08 (вісім) гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору та 39 (тридцять девять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя підпис ОСОБА_5
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_5