overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3374/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

31.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Чернігівнафтогазгеологіяпро стягнення заборгованості з польового забезпечення та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Чернігівнафтогазгеологіяпро стягнення заборгованості з польового забезпечення та моральної шкоди.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 110).

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-н/2506/634/11
У Х В А Л А

29.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-592/11
Ухвала

м. Носівка 16 листопада 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 11:00 год. 24.11.2011; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
справа № 2-275/2011
07липня 2011р. м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.
при секретарі Назаровій Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-275/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
У червні 2011року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання призначене на 17.06.2011року не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У судове засідання призначене на 07.07.2011року, представник позивача повторно не зявився, повідомлявся телефонограмою, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Відповідачка ОСОБА_1 також до суду не зявилася, від отримання судової повістки відмовилась , про що свідчить поштова довідка.
Суд визнає, позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України,суд
Позовну заяву Публичного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Михайлова
Справа № 2-н-1942/2011
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н-1947/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95,96,98,103 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Тітова Т.А.

01.11.2011
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-7/11
"25" січня 2011 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту належності документу,
заінтересовані особи Територіальна громада Дружківської міської ради ,
ОСОБА_1 звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельний пай.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 258 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту належності документу.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01.02.2011 о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

9 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 15 лютого 2011 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 15 лютого 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Справа № 2/2506/3436/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 07 червня 2011 року задоволено позовнв вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В звязку із внесенням описки в заочне рішення суду від 07.06.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в абз. 2 резолютивної частини заочного рішенні суду, де невірно зазначена адреса: АДРЕСА_1, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини заочного рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та викласти її наступним чином: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1273/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Креді ОСОБА_2" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 29.06.2011 о 15:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 22ц-2102/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої сторони Управління Держкомзему України в Камянець-Подільському районі про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої сторони Управління Держкомзему України в Камянець-Подільському районі про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду Хмельницької області.

Разом з цим, до початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді і в даному випадку відкликання ОСОБА_1 апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін, заявлене до початку розгляду справи апеляційним судом, тому слід задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2011 року

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 2/2506/2819/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.07.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-958/11
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2011 на 15:20 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2702/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Сапон
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2506/3290/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 80 грн. 00 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн. 00 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності на майно.

У відповідності до вимоги ч.1 п.2 ст. 83, ч.2 п.2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності на майно повернено позивачу, в звязку з чим судовий збір в розмірі 80 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн. 50 коп. необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.1 п. 2 ст.83 ч., ч.2 п. 2 ст.83 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 80 грн. 00 коп., сплачене відповідно до квитанції № 14/33 від 09 серпня 2011 року та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ у сумі 120 грн., сплачені відповідно до квитанції № 14/31 від 09 серпня 2011 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ
Справа № 4-с/2506/113/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

21.12.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши скаргу заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

при поданні скарги дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за скаргою заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2012 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати у судове засідання сторони, зацікавлену особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: ОСОБА_3