Справа № 6-71/11
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі :

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець по зазначеному поданню у судове засідання 24 листопада 2010 року не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 06 січня 2011 року о 12 год. 15 хв., про що державний виконавець повідомлявся належним чином.

У судове засідання 06 січня 2011 року о 12 годині 15 хвилин державний виконавець, знову не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27 січня 2011 року о 10 год. 20 хв., про що державний виконавець повідомлявся належним чином.

У судове засідання 27 січня 2011 року о 10 годині 20 хвилин державний виконавець, знову не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомляти про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи позивач вдруге не зявився до суду, суд вважає необхідним, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду, розяснивши при цьому державному виконавцю те, що залишення даного подання без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким поданням.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Розяснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: