Справа № 2-4972
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцов В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ХК «АвтоКрАЗ» у липні 2010 року звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вказував, що 25.01.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ДеоЛанос» д.н. ВІ 9461АЕ, який знаходиться у власності ОСОБА_2 не витримав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21073 д.н. 00943СН.

Постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука 28.01.2008 р. водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Автомобіль ВАЗ-21073 д.н. 000943СН знаходиться у власності ХК «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу (додаток №4 Висновку експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ)

В результаті вказаного ДТП автомобілю позивача ВАЗ-21073 завдано технічні ушкодження.

Відповідно до висновків експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ, вартість матеріальних збитків становить 8682,22 грн.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ХК «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ 8 682,92 грн. завданої матеріальної шкоди та 100 грн. за проведення експертизи, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що цивільна-правова відповідальність влансика автомобіля була застрахована в СК «Статус», а тому остання повинна нести відповідальність.

Відповідач СК «Статус» в судове засідання свого представника не направив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, встановив наступне.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання відноситься до джерел підвищеної небезпеки.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ч. 22.1 ст. 22 Закону від 1 липня 2004 р. N 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 9.2 ст. 9 Закону N 1961-IV обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст.. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом достовірно встановлено, що 25.01.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ДеоЛанос» д.н. ВІ 9461АЕ, який знаходиться у власності ОСОБА_2 не витримав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21073 д.н. 00943СН.

ОСОБА_3 керував автомобілем в присутності власника, а відповідно правомірно.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_2 була застрахована в СК «Статус» відповідно до договору першого типу, що підтверджується полісом , який діє з 07.07.07 року по 06.07.08 року.

Постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука 28.01.2008 р. водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Автомобіль ВАЗ-21073 д.н. 000943СН знаходиться у власності ХК «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу (додаток №4 Висновку експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ)

В результаті вказаного ДТП автомобілю позивача ВАЗ-21073 завдано технічні ушкодження.

Відповідно до висновків експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ, вартість матеріальних збитків становить 8682,22 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідальними за завдану позивачу шкоду у даному випадку є АТ «СК»Статус», відповідно до положень закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності від 07 липня 2007 року та ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК в тій частини, що не підлягає відшкодуванню АТ «СК«Статус» як страховиком.

Отже, слід стягнути з АТ «СК«Статус» на користь позивача майнову шкоду в розмірі 8118,92 грн. та 193,44 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Тобто за вирахуванням франшизи та витрат понесених позивачем для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, а саме висновку спеціаліста.

Також стягнути з ОСОБА_3 на користь Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства 610 грн. (510 грн. франшиза та 100 грн. за послуги по оцінці) та 14,56 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства - задовольнити

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії»Статус» на користь Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства майнову шкоду в розмірі 8118,92 грн. та 193,44 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства 610 грн. та 14,56 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: