overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-161/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року Справа № 2-н-225/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 Мойсеєвни
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ___________КП «Дрогобичводоканал»________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
____________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1380,29 (одна тисяча триста вісімдесят гривень 29 копійок ) заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року Справа № 2-н-1214/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ Стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 96 а-37,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят)грн. 64 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-н-1539/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 0216/ 2-76/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

З 29 жовтня 2001 року по 20 липня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач не надає достатньої допомоги для утримання дітей, а тому позивач заявила позов про стягнення із ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Сторони в судове засідання не зявилися, попередньо подавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та про, відповідно, підтримання (а.с. 15) та визнання (а.с. 13) позовних вимог.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 29 жовтня 2001 року по 20 липня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 4). Сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Довідкою Петриманської сільської ради № 19 від 22.02.2011р. (а.с. 12) стверджується заява позивача про те, що діти проживають з матір'ю і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач є працездатною особою і має можливість утримувати дітей, оскільки має, хоч не постійний, але стабільний заробіток. Відповідач заявив, що він визнає позовну вимогу (а.с. 13). З врахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що розумним і таким, що відповідає інтересам обох сторін та дитини буде визначення розміру аліментів як 1/3 частини заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи із 14 лютого 2011 року до їх повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 гривня на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ______________
Справа № 2н-551/2011
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 4706 грн. 54 коп..
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобовязання по сплаті послуг за теплову енергію, наданих заявником за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна 30, секц. 13 кв. 7. Внаслідок чого станом на 01.04.2011 р. заборгованість складає 4706 грн. 54 коп..
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 грн 50 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Справа № 2-1405/11
Провадження № 2/2954/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єфзалієвича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивачем вказано останнє відоме місце проживання відповідача: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Пятничани.

З довідки адресного бюро ГУ МВС України у Львівській області №15 від 27.04.2011 р. вбачається, що відповідач за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, не зареєстрований.

З вказаного вбачається, що справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, підстав для застосування ч.2 ст.110 ЦПК не вбачається.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єфзалієвича про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2512/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2. заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу, приходить до наступного.

Так, згідно ст.. 31, 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов,

Необхідно прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Приватбанк про розірвання кредитного договору, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 27, 30- 33, 123, 168, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2І - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Приватбанк про розірвання кредитного договору, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1272/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі - головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі Чекалі В.М, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі ОСОБА_2, розглянувши в в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПСП Нива до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ПП ОСОБА_4 визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача та представника відповідача - відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі. Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ПП Веселий Поділ в судове засідання не зявились по невідомій причині, повідомлені про час та місце слухання справи.

Встановлено, що спір між сторонами продовжує існувати, є необхідність призначення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру у якості співвідповідача, мотивуючи тим, що цей орган здійснював реєстрацію договорів, укладених між сторонами.

Представик позивача не заперечив проти задоволення клопотання. Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність заслухати представника філії, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.33, 130 , 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПСП Нива до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ПП ОСОБА_4 визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації до слухання на 10:00 год. 07.12.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Залучити до участі в судовому засіданні Черкаську регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру(Керівник: ОСОБА_5, адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) у якості співвідповідача, повідомивши про дату та місце розгляду справи, направивши копію ухвали для відома та копії позовних заяв з додатками.

Прохання до Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру у випадку неможливості направити представника в судове засідання повідомити про це суд письмово та подати свої пояснення в письмовій формі.

Копії ухвали направити відповідачу та представнику третьої особи, які не були присутні в попередньому судовому засіданні

Суддя:

ОСОБА_6

з інших підстав

Відкладено
Справа № 2-1112/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.10.2010 р. відкрито провадження по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, та долучено додатково - довідку про стан здоровя позивача та довідку про його доходи;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2011 року на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-230/2011
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала.

Ухвалою від 03.02.2011 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльському районному суді Житомирської області (Радомишлі, ОСОБА_4, 71 ), на 11.03.2011 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-н-942/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ДКАТП 052805 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДКАТП 052805 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року Справа № 2-н-1479/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Дружби, 89а - 36,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2010року в розмірі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 49 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року Справа № 2-н-1908/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 11.10.1945 , року народження відповідно, , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 33-28 ,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.09.2011 р. в розмірі 2315 грн. 09 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-1201/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2011 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання:вимог ст.119 ч. 5 ЦПК України, так як в позовній заяві не сплачено судовий збір у встановленому розмірі (не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі (не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Суддя:

ОСОБА_3