overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1073/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ДПАТ по газопостачанню і газифікації «донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про Стягнення заборгованності за надані послуги за договором по газопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ по газопостачанню і газифікації «донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про Стягнення заборгованності за надані послуги за договором по газопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-н-988/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року заявник ОСОБА_2 автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному автотранспортному підприємству 052805 Дружківськоі Міськоі ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 0216/2-118/2011 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони із 25 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, попередньо подавши суду заяви від 21 березня 2011 року про розгляд справи за їх відсутності та про, відповідно, підтримання позовних вимог (а.с. 11) та їх визнання (а.с. 12).

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 25 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 13), - що мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові (а.с. 2) зазначено, що в сімї склалася нестерпна психологічна напруга через постійні сварки та непорозуміння. Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним, а неявку відповідача в судове засідання, - як байдужість до існування шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 25 вересня 2009 року в Мурованокуриловецькому райвідділі РАЦС за актовим записом № 41 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: ____________
Справа № 2-1201/11
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Як вбачається із позовної заяви, адреса ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, Російська Федерація.

Згідно правил ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в судах за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин даний позов повинен розглядатися в одному із судів м. Сочі Російської Федерації, а тому позовну заяву слід повернути позивачам для подання до належного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування повернути позивачам для подання до належного суду.

Скаргу про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 2/0614/780/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року на 12.40 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 18.08.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/780/11

УХВАЛА

04 серпня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року на 12.40 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 18.08.2011 року

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-229/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-970/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.06.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-970/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.06.2011 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Михайловська А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 2-861/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пилипівнипро розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.08.2011 року на 08 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
№ 2042/2-н-68/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

31.01.2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т Д. . розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

В с т а н о в и в :

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про видачу судового наказу, згідно якої заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 811,83 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 5 стаття 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник не надав до заяви про видачу судового наказу документів про сплату судового збору.

На підставі ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або за якою сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,101,121,209,210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т ОСОБА_2
Рядок №
№ 2042/2-223/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2011 року о 9-00 год. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2011 року Справа № 2-н-3028/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5588 грн. 74 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-н-198/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№2/390/2011року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, прийняття спадщини, визнання права власності на ? частини квартири та визнання майнового права на грошовий вклад,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, прийняття спадщини, визнання права власності на ? частини квартири та визнання майнового права на грошовий вклад.

Зазначена позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування на спадкове майно. Крім того, позовна заява не містить ціни позову, оскільки відсутня ціна позову, то судовий збір сплачений не в повному розмірі, також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду спарви сплачені не в повному розмірі, зокрема, ще слід доплатити 83 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, прийняття спадщини, визнання права власності на ? частини квартири та визнання майнового права на грошовий вклад залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 27 квітня 2011 року. Роз,яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя:
про відшкодування шкоди Справа № 2-1316/598/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и ла :

10 січня 2011 року надійшла позовна заява ПАТ Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 28 лютого 2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-н-5049/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 6876 грн.43 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 2-1113/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до БубнівськоСлобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БубнівськоСлобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до БубнівськоСлобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, до розгляду на 27 липня 2011 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2о-210/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_2П звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її племінника ОСОБА_3

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 червня 2011 року по дійсній справі було відкрито провадження з залученням сторін, призначенням по справі закритого судового засідання, витребування медичної документації з Кременчуцького ПНД.

25 червня 2011 року ухвалою суду по справі призначено судово психіатричну комісійну експертизу.

28 липня 2011 року до суду надійшло повідомлення з Полтавської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_4 про проведення експертизи та повернуто матеріали справи .

За таких обставин, необхідно призначити закрите судове засідання у колегіальному складі суду, з викликом осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що проведена експертиза, суд відповідно ст. 156 ЦПК України, вважає за необхідне відновити провадження по справі, визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду і надати заявнику, зацікавленій особі строк для надання доказів на підтвердження та спростування заяви.

Керуючись ст.ст. 27,30,32,33,130,156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у колегіальному складі суду в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 09 серпня 2011 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: