Справа № 2-1355/11
Провадження № 2/2102/267/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської областів складі :

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі - Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ПАТ КБ «Надра»в особі Херсонської філії ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №804/6/10/2007/980к/90 від 23.10.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000грн. строком до 17.10.2010р. зі сплатою 3% на місяць за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 23.10.2011 року, згідно якого він прийняв на себе солідарний з відповідачем ОСОБА_1 обовязок своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до п.1.3.1, 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен був належним чином повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки згідно графіку повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, але ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору, маючи станом на 16.02.2010р. заборгованість в сумі 6617грн.53коп, з яких заборгованість по кредиту 3524грн.22коп., 191грн.11коп. заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 420грн. штраф за порушення строків сплати мінімальних платежів, нарахований згідно п.4.2,4.3 Кредитного договору, 500грн. штраф за порушення положень кредитного договору, 1665грн.48коп. відсотки за користування кредитом, 316грн.72коп. пеня, нарахована згідно п.4.1 Кредитного договору. За умови ухилення та невиконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед позивачем, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний відповідач. Позивачем на адресу відповідачів надсилались вимоги про виконання договірних зобов'язань, однак відповідачами зобов'язання не виконані в звязку із чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості та судових витрат по справі 66грн.17коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення згідно заявлених вимог, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден з розміром заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не зявився з невідомих причин, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного :

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.611 ч.1 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №804/6/10/2007/980к/90 від 23.10.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 3% щомісяця терміном до 17.10.2010 року (п.1.1, 1.4 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 23.10.2011 року, згідно якого він прийняв на себе солідарний з відповідачем ОСОБА_1 обовязок своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідно до п.1.3.1, 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен був належним чином повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки згідно графіку повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, але не виконує належним чином умови договору і має заборгованість у розмірі6617грн.53коп.

Відповідачі про дострокову сплату кредитної заборгованості попереджались, що підтверджується вимогами, які відповідачі отримали 03.09.2011р. згідно копій поштових повідомлень.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст.559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. Якщо такий строк не встановлений, або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місцяів від настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимог до поручителя.

Відповідно до п.5.3 Договору поруки від 23.10.2007р. дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобов»язань, згідно з умовами цього Договору. Отже, договором поруки строк припинення поруки не встановлений.

Разом з тим, згідно п.1.4 Кредитного договору сторони визначили строк дії основного зобов»язання до 17.10.2010р. Умова договору поруки про його дію до повного виконання позичальником зобов»язання перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань не може розглядатись як встановлення строку дії поруки, як таке, що суперечить вимогам ст.252 ЦК України. Вказаною нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями чи годинами. Термін визначається календарною датою або подією, яка має обов»язково настати, але цього в договорі поруки не встановлено.

Оскільки строк у кредитному договорі чітко визначений по 17.10.2010р. (п.1.4 Кредитного договору), то порука припиняється,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Шестимісячний строк для пред»явлення вимоги до поручителя має відраховуватись від дня настання строку основного зобов»язання і закінчився після 17 квітня 2011 року, тоді як позов до поручителя заявлений позивачем 13.10.2011р., тобто поза межами встановленого законом строку, що є підставою для відмови у задоволенні вимог позивача щодо солідарного стягнення заборгованості з поручителя відповідача ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи : копією Кредитного договору 804/6/10/2007/980к/90 від 23.10.2007року, копією Договору поруки від 23.10.2007р., вимогами про стягнення кредитних коштів та поштовими повідомленнями про їх отримання відповіадчами від 03.09.2011р.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 16.02.2010р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 6617грн.53коп, з яких заборгованість по кредиту 3524грн.22коп., 191грн.11коп. заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 420грн. штраф за порушення строків сплати мінімальних платежів, нарахований згідно п.4.2,4.3 Кредитного договору, 500грн.штраф за порушення положень кредитного договору, 1665грн.48коп. відсотки за користування кредитом, 316грн.72коп. пеня, нарахована згідно п.4.1 Кредитного договору, яка підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем держмита в розмірі 66грн.14коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,81,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 554,554,559,611,1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі Херсонської філії ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/10/2007/980к/90 від 23.10.2007 року станом на 16.02.2010р. в сумі 6617грн.53коп, з яких заборгованість по кредиту 3524грн.22коп., 191грн.11коп. заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 420грн. штраф за порушення строків сплати мінімальних платежів, 500грн. штрафу за порушення положень кредитного договору, 1665грн.48коп. відсотки за користування кредитом, 316грн.72коп. пені, та судові витрати по справі в розмірі 186грн.17коп., а всього 6803грн.70коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий :