АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ча ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ча про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2010 року подана позовна заява залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не витребував оригінали документів, які підтверджують, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу мається справа з розгляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечує проти доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦІІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з позовної заяви, поданої 11.10.2010 року ОСОБА_2 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, предметом вимог позивача є стягнення боргу з відповідача ОСОБА_4 за договором позики від 17.09.2003 року (а.с. 1-4).

Також встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, провадження по якій відкрито за ухвалою суду 28.10.2009 року (а.с. 23). 28.04.2010 року ОСОБА_2 подано змінену позовну заяву, в якій серед позовних вимог, зокрема визначено нею стягнення боргу у звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_4 умов договору позики від 07.09.2003 року (а.с. 25-27).

Оскільки предмети, підстави та сторони за обома позовами співпадають, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про тотожність позовів й наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, поданої 11.10.2010 року, що відповідає положенням п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи представника позивача щодо не витребування оригіналів документів, які підтверджують, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу мається справа з розгляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, завірені підписом судді, а тому є достовірними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: