overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-325/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 1998 року Коржівськоою сільською радою Баришівського району Київської області. Актовий запис №07. Дошлюбне прізвище позивачки Рахуба. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту реєстрації шлюбу відносини між подружжям були нормальними, але згодом почали погіршуватися. Оскільки вони живуть разом з батьками, відповідач неодноразово дозволяв собі піднімати руку на позивача та її батька, ображає членів сімї нецензурними словами. Їхній син дуже тяжко переносить сварки в сімї, що відображається на його психологічному стані. Сторони припинили ведення спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, викладені в заяві до суду. Просить шлюб розірвати без надання строку на примирення, оскільки шлюб існує тільки формально. Дитину просить залишити із нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1998 року Коржівськоою сільською радою Баришівського району Київської області. Актовий запис №07. Дошлюбне прізвище позивачки Рахуба.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-424/11 р.
УХВАЛА

13 липня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (дів. Мариняк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (дів. Мариняк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового засідання на 20.05.2011 о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.05.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .
Справа № 22-263/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Собіни І.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березнівської райдержадміністрації, управління Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у здійсненні права на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Демянчук С.В.

Судді:
Справа № 2-291/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.08.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотобалківської сільської ради

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Золотобалківської сільської ради

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

Призначити судове засідання 09:00 год 17.09.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 17.09.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2/1519/7841/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.12.2011 о 10:00.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-422/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних позовних вимог - житлово-комунальне підприємство "Покровське" та публічне акціонерне товариство "Рівнегаз" про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні майном, яке перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

4. Зобов,язати ОСОБА_2 доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн.. на належний рахунок за

№ 0002.

Суддя:
Справа № 2-364/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу та моральної шкоди.

03.02.2011 року позивач подав до суду заяву з проханням повернути поданий позов з усіма доданими до нього документами.

Провадження у справі не відкрито.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Шиховцова
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Вейтас І.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.1998 року уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований Сиваською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доку Марину ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачкою з літа 2009 року разом не проживає, сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведуть. Відповідачка має іншу родину.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позовної заяви, просить суд розірвати шлюб.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.03.1998 року Сиваською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №8, - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - Резніченко, їй - Резніченко.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №2-о/0624/72/2011
УХВАЛА

25 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

З метою зясування обставин справи, слід витребувати з третьої Житомирської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2009 року, а також віддомості по коло спадкоємців після неї.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИ ЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

витребувати з третьої Житомирської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2009 року, а також віддомості по коло спадкоємців після неї

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв .на 01 липня 2011 року.

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

29.06.2011 № 2-о/0624/72/2011/2/2011 Заявнику ОСОБА_1 12415, с.Іванівка, вул.Миру, 24 ОСОБА_4 Заінтересованій особі Вільській сільській раді 12334, с.Вільськ,
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/72/2011 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10 год. 00 хв .на 01 липня 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 11 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1675/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03.03.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Лямзіної Н.Ю. справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2011 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-662/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04.05.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,суд,-

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1971 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2( дошлюбне прізвище Малик ) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати (актовий запис № 1058 від 07.08.1971 року).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2/2506/3736/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Автоера, приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСпро стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Автоера, приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСпро стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 11.11.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Крюківський районний суд м.Кременчука
У х в а л а

27.04.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно побудовану веранду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просись суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самовільно побудовану веранду літ. а, площею 8,9 кв.м. за адресою ОСОБА_3 вул..Мічуріна 6.74 кв.73

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачачем предявлено позов до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, при цьому в позові не викладено обставин на обгрунтування того, у який спосіб, якими діями (бездіяльністю) вказаним відповідачем порушено, невизнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача та не зазначено доказів про це.

Також позивачем в позові не зазначено докази, що підтверджують факт того, що земельна ділянка на якій побудовано веранду надана їй у встановленому порядку під вже побудовану веранду чи вона є власником чи користувачем цієї земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно побудовану веранду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2011 року Справа № 2-н-7294/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_3