Справа №22-ц-4447/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І..,

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування жилими приміщеннями та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, уточнивши який в ході розгляду справи, просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою, встановити порядок користування жилими приміщеннями у квартирі, виділивши йому у користування жилу кімнату площею 9,9 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить 1/3 частка спірної квартири, проте відповідачка з березня 2011 року не впускає його у квартиру.

У травні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом, у якому просили припинити право власності позивача на 1/3 частку спірної квартири, стягнувши з них грошову компенсацію за вказану частку у сумі 45876 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено вселити його у спірну квартиру. Зобов»язано відповідачку не чинити йому перешкод у вселенні у квартиру. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права..

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що спірна квартира за №2 по вул.. Леніна, 1 у с. Дударків Бориспільського району Київської області на підставі свідоцтва про право власності від 12 серпня 1999 року належить позивачу та відповідачам у рівних частках, тобто по 1/3 кожному. Квартира складається з трьох суміжних жилих кімнат розміром 19,2 кв.м, 9,9 кв.м, 8,0 кв.м та підсобних приміщень. Встановлення порядку користування жилими приміщеннями у цій квартирі неможливе, оскільки відсутні окремі жилі кімнати.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 365 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що рішення про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/3 частку спірної квартири не може бути постановлено, оскільки відповідачі не внесли на депозитний рахунок суду вартість цієї частки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні нею, суд правильно виходив з того, що відповідно до положень ст..ст. 383 та 391 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для проживання та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді: