Справа № 2-714/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" грудня 2011 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Рейді Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 22 квітня 2006 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який було зареєстровано Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 та в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, оскільки вони мають різні характери, темпераменти та погляди на життя, що приводило до неодноразових сварок в сімї, внаслідок чого з березня 2010 року між ними припинено сімейно-шлюбні відносини. Спільна з відповідачем дитина проживає з нею, а спір про місце проживання дитини та її виховання, поділ спільного майна відсутній, а питання участі відповідача в утриманні дитини буде вирішуватися за окремим позовом. Вважає, що примирення та подальше збереження сімї є неможливим, оскільки суперечить як їх інтересам, так і моральним засадам суспільства.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Згідно письмової заяви (а.с.10) прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявися. Згідно письмової заяви (а.с.11) прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та прохав їх задовольнити, оскільки примирення з позивачкою є неможливим.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 22 квітня 2006 року сторони перебувають шлюбі, який зареєстровано Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1(а.с.4), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка згідно довідки виконкому Новопокровської селищної ради Солонянського району(а.с.6) проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя в сімї не склалося через втрату сторонами взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, в звязку з чим з березня 2010 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, її виховання та утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки так і неповнолітньої дитини, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 квітня 2006 року Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя