overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-915/2011 року
У Х В А Л А

31 січня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни».

При вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що справа за вищевказаним позовом повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільно процесуального кодексу України, визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення вищевказаного рішення.

Таким чином адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб?єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що позовна заява по даній справі подана позивачем 27 січня 2011 року, після ухвалення Конституційним Судом України вищевказаного Рішення № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни за період з 01 січня 2006 року із розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечення її виплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-н/2506/2500/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-557/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

До судового засідання позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 83, 88, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

11 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області, СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького міського управління в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право проживання та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області, СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького міського управління в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право проживання та зняття з реєстрації.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_3, Кременчуцькому МУ ГУМВС України в Полтавській області, СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького міського управління в Полтавській області подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області, СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького міського управління в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право проживання та зняття з реєстрації

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2011 року на 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 21.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-260/11 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

20 липня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровю внаслідок злочину

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчив матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровю внаслідок злочину до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області о 09:30 год. на 26.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-1205/11
У Х В А Л А

28.09.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеураїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 ОСОБА_1 Товариство „Всеураїнський ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове в судове засідання не зявились хоча повідомлялись про день та час розгляду належним чином та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідач в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день та час розгляду по місцю своєї реєстрації та не повідомили про причини неявки.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не ненадання особами, які беруть учать у справі інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеураїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/2506/3587/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки "Президент клуб" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки "Президент клуб" про стягнення заборгованості

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.10.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/747/11
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

18.04.2011 року стягувач звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що стягував просить видати наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку боржника щомісяця, що не передбачено ст. 96 ЦПК України та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2049/11 рік
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 10 січня 2012 року на 16-20 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел

Справа № 2-2049/11 Позивачу:

ОСОБА_1

м./с. Одеса

АДРЕСА_1

Рекомендованим листом

Відповідачу (зацікавленій, третій особі):

ОСОБА_2

м./с. Золотоноша

вул. Пролетарська 80

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами (для відповідача, зацікавленої особи).

Ваша явка обов`язкова і своєчасна.

Адреса суду: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 76.

Додаток: копія ухвали (І, ІІ адресату)

Копія позовної заяви з додатками (ІІ адресату).

Суддя : С. І. Орел
Справа № 2-2885/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 грудня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки" про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки" про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 грудня 2011 року о 14.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/3661/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ЧернігівводоканалЧернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 11.12.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, Законом України „Про метрологію та метрологічну діяльність, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії комунального підприємства ЧернігівводоканалЧернігівської міської ради щодо вимоги проведення періодичної повірки (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів вимірювальної техніки за рахунок ОСОБА_1 та зобовязати комунальне підприємство ЧернігівводоканалЧернігівської міської ради провести таку повірку за рахунок підприємства.

Стягнути з комунального підприємства ЧернігівводоканалЧернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 37 грн. у відшкодування сплачених судових витрат.

Стягнути з комунального підприємства ЧернігівводоканалЧернігівської міської ради на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
№ 0827/2-о-164/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Іменем України

02 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька нотаріальна контора № 5 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_4, який помер 07.01.2008 року.

Зважаючи, що метою встановлення факту є отримання права власності на земельну ділянку, майновий пай та грошові вклади, заявник вказує про наявність інших спадкоємців, суд вбачає наявність спору про право, що виключає можливість розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, зазначена заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, що є згідно зі ст. 256 ч. 4 ЦПК України підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька нотаріальна контора № 5 про встановлення факту родинних стосунків відмовити.

Роз'яснити заявникові можливість звернення з відповідними вимогами в позовному провадженні на загальних підставах.

Копії ухвали направити заявнику негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-350/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 червня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з зазначеною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, який передбачено чинним законодавством.

За таких обставин вважаю необхідним надати ПАТ «Чернігівгаз» строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Чернігівгаз» залишити без руху, про що його повідомити.

Зобовязати ПАТ «Чернігівгаз» до 20 червня 2011 р. усунути недоліки, на які вказав суддя.

Пояснити ПАТ «Чернігівгаз», що якщо до зазначеного строку не буде виконано вказівок судді, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2/2506/2846/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

08.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.07.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3