Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-204/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Трубенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернулася з позовом ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 716 715 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що вона разом з відповідачкою придбала квартиру АДРЕСА_1, та при цьому їх частки у праві власності на зазначену квартиру визначені рівними, але суми коштів, які були виплачені а попередньо взяті позивачкою та відповідачкою у кредит в третьої особи різні. Так позивачка взяла кредит та сплатила 330 000 доларів США а відповідачка 150 000 доларів США, тому на думку позивачки з відповідачки слід стягнути надмірно сплачену нею суму коштів.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги надумані.

Представник третьої особи ПАТ «ЕрстеБанк»також заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини:

26.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (після зміни організаційно-правової форми Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк") (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник 1) та ОСОБА_2 (позичальник 2) було укладено кредитні договори з фізичною особою №014/0398/74/03595 (надалі "Кредитний договір 1") та №014/0398/74/03596 (надалі "Кредитний договір 2") відповідно (надалі разом "Кредитні договори").

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору 1 кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику 1 кредит в сумі 330 000,00 (триста тридцять тисяч) доларів США (надалі кредит 1), зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 25 липня 2022 року (включно), із сплатою 12% (дванадцяти цілих) відсотків річних. Додатково, при наданні кредиту позичальник 1 сплачує на користь кредитора комісію в розмірі 0%.

Згідно із п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору 2 кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику 1 кредит в сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) доларів США (надалі кредит 1), зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 25 липня 2022 року (включно), із сплатою 12% (дванадцяти цілих) відсотків річних. Додатково, при наданні кредиту позичальник 1 сплачує на користь кредитора комісію в розмірі 0%.

Пунктами 1.3 Кредитних договорів встановлено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальниками щомісячно відповідно до Графіків платежів, наведених в Додатках №1 до цих договорів.

Із змісту п.п. 2.1 Кредитних договір вбачається, що кредитні кошти призначені на/для придбання квартири на вторинному ринку.

Відповідно до п. 3.1 Кредитних договорів кредитор надає позичальникам кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Положеннями п. 3.6 Кредитних договорів встановлено, що у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням цих договорів є Договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та Договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

У відповідності до п. 4.1 Кредитних договорів кредитор зобовязується на умовах цього договору відкрити позичальникам позичковий рахунок та надати позичальникам кредитні кошти, за умови виконання позичальниками п. 5.8 цих договорів та надання забезпечення повернення кредиту, зазначеного в п. 3.6 цих договорів.

Позичальники за приписами п.п. 5.1, 5.2 Кредитних договорів зобовязуються використати кредит на зазначені в договорах цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цими договорами. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: щомісячно до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатках №1 до цих договорів, та остаточне погашення отриманого кредиту до 25 липня 2022 р. на рахунок, зазначений в п. 4.1 цих договорів; щомісячно, до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіками платежів, наведеними в Додатках 31 до цих договорів, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

26.07.2007 р. на виконання умов Кредитних договорів між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ "Ерсте Банк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки №014/0398/74/03595/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2306 (надалі "Договір іпотеки 1"), та між ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк" (іпотекодержатель) - договір іпотеки №014/0398/74/03595/2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2308 (надалі "Договір іпотеки 2"), відповідно до п. 1.1 яких дані договори забезпечують вимоги іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору 1, а також Додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодержатель, зобов'язується перед позичальником 1 надати йому кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування в розмірі 330 000,00 доларів США, а позичальник 1, в свою чергу зобов'язується повернути цей кредит до 25 липня 2022 року, сплатити проценти за його користування в розмірі 12% (дванадцять) відсотків річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором 1, а також виконати інші умови Кредитного договору 1 та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору 1, також цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору 2, а також Додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодержатель зобов'язується перед позичальником 2 надати йому кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, в розмірі 150 000,00 доларів США, а позичальник 2, в свою чергу зобов'язується повернути цей кредит до 25 липня 2022 року, сплатити проценти за його користування в розмірі 12% (дванадцять) відсотків річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором 2, а також виконати інші умови Кредитного договору 2 та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору 2.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки 1 предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира номер 57 в будинку номер 9 по вулиці Пушкінській у місті Києві, яка відповідно до умов Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 26.07.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, за реєстровим №2301 (надалі "Договір купівлі-продажу"), буде належати в майбутньому іпотекодавцю після набуття права власності на вказану квартиру, разом з усіма її при належностями та поліпшеннями, які можуть виникнути в результаті переобладнання/перепланування, реконструкції та/або добудови.

Згідно із п. 1.2 Договору іпотеки 2 предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира номер 202 в будинку номер 12 по проспекту Миколи Бажана в місті Києві, яка належить позичальнику 1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2006 р. за реєстровим №2754, право власності зареєстровано за позичальником 1 09.08.2006 р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації" і записано в реєстрову книгу номер д.264-113 за реєстровим №44402.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку у позичальника 1 та позичальника 2 виникли зобовязання по поверненню на користь кредитора грошових коштів у розмірі 330 000,00 доларів США та 150 000,00 доларів США відповідно, які виникли на підставі Кредитних договорів, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Суд відзначає, що Цивільним кодексом України відносини в сфері кредитування регулюються спеціальними нормами параграфу 2 глави 71, а саме статтею 1054 Цивільного України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Згідно із ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із змісту п.п. 1.3, 5.2 Кредитних договорів вбачається, що сторонами погоджено здійснення позичальниками повернення сум кредитів та сплати відсотків за користування ними згідно Графіків платежів, які є Додатками до Кредитних договорів.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством.

Тобто, за змістом п.п. 1.3, 5.2 Кредитних договорів та ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено обовязковість досягнення сторонами Кредитних договорів таких істотних умов, як укладення "Графіків платежів", які є додатками до Кредитних договорів, а тому наведені умови є істотними.

З матеріалів справи вбачається, що графіки платежів, додані до Кредитних договорів, укладено 25.07.2007 р., тобто до укладення Кредитних договорів між сторонами (26.07.2007 р.), а відтак такі графіки не можуть бути належними доказами погодження сторонами графіку платежів саме за Кредитними договорами.

Отже, з огляду на відсутність досягнення сторонами Кредитних договорів згоди щодо усіх істотних умов, як на момент їх укладення так і в наступному, такі Кредитні договори є неукладеними в розумінні ст. 638 Цивільного кодексу України і як наслідок вони не можуть створювати зобовязання, в. т.ч. про які вказує позивач у позовній заяві, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Посилання позивача на приписи ст.ст. 540, 541, 544 Цивільного кодексу України, як на підставу стягнення з відповідача частини грошових коштів, сплачених сторонами при купівлі квартири за Договором купівлі-продажу, в порядку регресу судом відхиляється з огляду на наступне.

Статтею 540 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Позивач вказує на існування солідарного обовязку щодо повернення кредитів за Кредитними договорами у розмірі, що становить різницю в коштах, які брали позивач та відповідач для придбання спільної квартири.

З огляду на встановлені судом обставини правові підстави для стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу у розмірі 716 715,00 грн. відсутні.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 540, 541, ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 628, 638, 1049 ЦК України, ст. 10, 88, 208, 209, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»про стягнення коштів в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржено сторонами по справі в апеляційний суд Черкаської області, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Суддя: ОСОБА_5