Віньковецький районний суд
Справа № 2-16/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді О.О. Потапова при секретарі Приймак Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Віньковецької районної партійної організації «Батьківщина» до редакції газети «Сільські новини» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась партійна організація «Батьківщина» з позовом до головного редактора ОСОБА_1 та редакції газети «Сільські новини». Просила стягнути солідарно з редактора і газети матеріальну шкоду 900 грн. та моральну шкоду 10 000 грн.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 під час виборчої кампанії в органи місцевої влади у Віньковецькому районі надав неповному інформацію читачу - виборцю.

Він , виконуючи замовлення партійної організації опублікував в газеті «Сільські новини» 29 жовтня 2010 року агітаційний матеріал ( політичну рекламу партійної організації «Батьківщина»), але виключив із публікації логотип партії, портрет її лідера і частину тексту. Втрутившись в представлений до друку матеріал, порушив вимоги ст. 50 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» ( далі закон «Про вибори…»). Із тексту виключив заклики не голосувати за провладну партію яка веде наступ на українську мову, історію, культуру, здобуті цінності громадян, інше.

В цілому із загальної кількості 561 запропонованих слів і знаків ним опубліковано в газеті лише 272. Позивач вважає це грубим порушенням ст. 34 Закону України «Про друковані засоби масової інформації», оскільки громадяни виборці не одержали інформаційну рекламну продукцію партії, а текст фактично втратив визначений автором зміст. Змістом приверталась увага виборця до партії «Батьківщина» як послідовниці блоку «БЮТ». Відсутність портрету лідера партії - ОСОБА_2 і логотипу партії - « сердечка» фактично позбавила можливості сільське населення зорієнтуватись у виборі кандидатів від цієї партії.

Партійна організація вимагала від редакції повернути витрачені кошти на публікацію та дати офіційне пояснення виборцям про власне протизаконне редагування матеріалу політичної реклами. Ці заходи відповідачем не здійснені. Постраждала ділова репутація місцевої партійної організації тому позивач вимагає компенсацію за спричинену моральну шкоду. Моральна шкода пов»язана з підривом довіри виборця до діяльності партійного осередка, зниження престижу і авторитету. Шкода у 10 000 грн. випливає з грошової оцінки вартості життя різних соціальних верств населення і відповідає вимогам розумності виваженості та справедливості.

Газетою та редактором порушена ст. 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації», ст. 94 ЦК України, ст. 41 закону «Про друковані засоби масової інформації» у зв»язку з вчиненими діями редактора.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, уточнив їх повідомивши, що редактор відшкодував майнову шкоду повністю. Газета відшкодувала моральну шкоду повністю розмір якої знижено до 3 500 грн. Не відшкодована моральна шкода редактором знижена до 3 500 грн. за приниження ділової репутації партії «Батьківщина». Тому вимоги доповнені і позивач просив стягнути з редактора 3 500 грн. моральної шкоди та зобов»язати його через газету вибачитись , опублікувавши в одному із двох номерів після набрання рішенням законної сили в газеті «Офіційне вибачення» слідчого змісту : « Я, редактор районної газети «Сільські новини» ОСОБА_1 приношу свої офіційні вибачення перед Віньковецькою районною партійною організацією ВО «Батьківщина» Хмельницької області за протиправні дії щодо самовільного втручання в редагування матеріалу політичної реклами «Поверніть собі Батьківщину» в № № 93-94 газети «Сільські новини» видання 29 жовтня 2010 року . Внаслідок чого у матеріалі не було опубліковано значної частини тексту, логотипу та символіки партії ВО «Батьківщина», портрету її лідера ОСОБА_2. Цим самим редакцією не було доведено до відома виборців інформаційної продукції, що мало наслідком приниження ділової репутації Віньковецької районної партійної організації ВО «Батьківщина» Хмельницької області. Редактор районної газети «Сільські новини» В.Сірук»

Редактор та в його лиці газета вимоги зазначили, що вимоги не визнають. Проте, редактор газета за ініціативою редактора відшкодувала добровільно 900 грн. витрачених партійною організацією на публікацію статті, Також газета погодилась надати сторінку для публікацій в майбутньому партії статей вартістю 3 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, про що уклали окрему угоду.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що законом і статутом газети йому надано право редагувати текстовий матеріал. Він діяв в межах закону, виключивши певні речення із тексту політичної реклами. Поступив він так з метою недопущення конфронтації між населенням на час виборів в місцеві ради. Суть викладеної в тексті інформації відповідає її початковому змісту. Виборець і ділова репутація партійної організації не постраждали. Моральну шкоду партійній організації він не заподіяв і її ділова репутація на тому ж рівні. Звернув увагу, що в договорі укладеному між партійною організацією і газетою не зазначено про обов»язковість надрукування логотипу партії та портрету її лідера.

Заслухавши позицію сторін, свідків, дослідивши письмові докази слід вважати позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 22.10.2010 року укладено письмовий договір між Віньковецькою районною партійною організацією ВО «Батьківщина» та редакцією газети «Сільські новини». За договором газета зобов»язалась надрукувати відповідні матеріали в обумовлені сторонами строки ( п.1 договору). Матеріал представлено газеті вчасно в електронному форматі та на паперовому носії.

На паперовому носії представленому позивачем суду нанесено логотип партії у вигляді «сердечка» та портрет її лідера у вигляді фотографії ОСОБА_2 із заголовком «Поверни собі Батьківщину». Текст на одну друковану сторінку 11 шрифту підписаний ОСОБА_3. Листом від 22 жовтня 2010 року автор просить редактора надати газетну площу 300 см. кв. для розміщення агітаційних матеріалів в газеті від 29.10.2010 року у зв»язку з виборами в органи місцевої влади.

Текст опубліковано в газеті «Сільські новини» №№ 93-94 20 жовтня 2010 року на площі 300 смт кв.. На газетній сторінці відсутній логотип партії та портрет її лідера.

Зміст тексту скорочено з 561 до 272 знаків, відповідачем цей факт не заперечується.

Скорочення редактором газетного тексту фактично призвело до обмеження висловлювань позивача на газетному шпальті та звузило зміст викладеної у статті інформації і позицію політичної партії щодо політики провладної партії та партій які її підтримують на виборах, що протирічить Закону.

Відповідно до ст.19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР 19.10.1973 року кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, одержувати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір. Це право може обмежуватись Законом для поважання прав і репутації інших осіб; охорони державної безпеки; громадського порядку, здоров2я чи моральності населення.

Статті 34 Конституції України гарантує кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно зберігати збирати , використовувати і поширювати інформацію усно письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежено Законом.

Редакція та редактор газети не навели Закон який би омежував право партії «Батьківщина» рекламувати свою передвиборчу продукцію у спосіб який зазначено в статті «Поверніть собі Батьківщину» в №№93-94 газети «Сільські новини».

Посилання редактора на можливість редагування тексту публікації не приймається судом, оскільки із тексту вилучено декілька абзаців поданого партією матеріалу. А саме: 1. «Влада веде наступ на українську мову … - далі по тексту до слова «зібрань». 2. «ОСОБА_4 якщо ми , виборці, справедливо оцінимо своїм голосуванням дії Януковича ….- далі по тексту до слова «виборів». 3. Батьківщина у нас одна, а партія «Батьківщина» - єдина реальна опозиція … далі по тексту до слова « України».

Саме ці абзаци є яскравою політичною рекламою, оскільки їх зміст спрямований на критичну оцінку автором публікації дій чи бездіяльності провладних партій та їх лідерів.

Ці висловлювання зі сторони автора статті слід вважати оціночними судженнями спрямованими на критику опонентів по виборах інших політичних партій та їх лідерів. А відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер

використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. За таких обставин редактор не вправі був скорочувати текст публікації, знімати логотип партії та портрет її лідера. Він діяв недобросовісно. Надавши у друк із 561 272 знаки, обмежив права рекламодавця партійної організації «Батьківщина» цим порушив ст. 26 Закону України «Про рекламу» використавши контролюючу функцію пов»язану з розповсюдженням реклами.

Враховуючи , що редактор більше ніж удвічі скоротив печатний рекламний продукт партії «Батьківщина» безпосередньо перед днем виборів у місцеві ради в його діях наявний «злий умисел». Його бездіяльність є винною , тому заподіяна шкода інтересам партійної організації., оскільки вся викладена інформація у статті не дійшла до читача. При цьому судом береться до уваги, що газета «Сільські новини» є єдиною місцевою друкованою продукцією у Віньковецькому районі. Хоча редактор не визнав позов, але відшкодовуючи 900 грн. від власного імені та 3 500грн. від імені газети ОСОБА_1В, фактично погодився з наявністю як майнової так і немайнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 Закону « Про друковані засоби масової інформації» саме редактор (головний редактор) керує діяльністю редакції в межах повноважень, визначених її статутом, представляє редакцію у відносинах із об'єднаннями громадян та несе відповідальність за виконання вимог, що ставляться до діяльності друкованого засобу масової інформації.

Шкода моральна із свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 полягає у «без»яскравості» рекламного ролика перед виборами, за відсутністю логотипу партії та портрета її лідера в публікації.

Підходячи до розміру заподіяної моральної шкоди позивач виходить із грошової оцінки вартості життя в Україні через шкоду спричинену діловій репутації партійній організації і просить стягнути 3 500грн.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N1. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Те, що моральна шкода спричинена партійній організації «Батьківщина» порушенням права партії на яскраву політичну рекламу у вигляді справедливого обурення членів цієї партії неналежно поширеною рекламною продукцією завдяки втручання в об»єкт реклами редактора газети позивач довів. Члени партії справедливо зазначають , що саме в цьому постраждала ділова репутація партійної організації., оскільки ділові якості лідера партії були приторможені завдяки втручання в рекламний матеріал редакції газети та редактора.

Відповідно до ст. 23 ч.3 ЦК України розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інших обставин які мають істотне значення.

В нашому випадку вина має істотне значення для відшкодування, оскільки включає в себе злий умисел.

Підходячи до розміру відшкодування судом партійній організації шкоди, враховуються вимоги розумності зазначені в оговорені вище правовій нормі . Відповідач особа виважена ( має тривалий журналістський стаж ) і пояснив свій проступок бажанням не допустити протистояння серед населення .

Враховуючи засаду справедливості розмір шкоди слід зменшити до 400 грн., оскільки позивач не довів в судовому засіданні, що діяльність ( ділова репутація ) місцевої партійної організації в очах виборця ( громадянина України)зазнала певних втрат.

Також слід зобов»язати редактора в газеті дати спростування слідуючого змісту:

Редактор районної газети «Сільські новини» приносить свої офіційні вибачення перед Віньковецькою районною партійною організацією ВО «Батьківщина» Хмельницької області за самовільне скорочення матеріалу політичної реклами у статті «Поверніть собі Батьківщину» в № № 93-94 зазначеної газети видання 29 жовтня 2010 року . Редагуванням тексту не була доведена до відома виборців інформаційна продукція, що мало наслідком приниження ділової репутації Віньковецької районної партійної організації ВО «Батьківщина» Хмельницької області. Редактор - ОСОБА_1».

Керуючись ст. 34 Конституції України; ст.ст.23, 94 1167 ЦК України, ст. 9, 47 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 34, 41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації», ст. 17, Закону «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», ст.ст 50, 51 Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом Віньковецької районної партійної організації «Батьківщина» до редакції газети «Сільські новини» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Віньковецької районної партійної організації «Батьківщина» спричинену цій організації моральну шкоду в розмірі 400( чотириста ) грн..

Зобов»язати ОСОБА_1 в одному із двох найближчих номерів газети «Сільські новини» надрукувати текст такого змісту:

Редактор районної газети «Сільські новини» приносить свої офіційні вибачення перед Віньковецькою районною партійною організацією ВО «Батьківщина» Хмельницької області за самовільне скорочення матеріалу політичної реклами у статті «Поверніть собі Батьківщину» в № № 93-94 зазначеної газети видання 29 жовтня 2010 року . Редагуванням тексту не була доведена до відома виборців інформаційна продукція, що мало наслідком приниження ділової репутації Віньковецької районної партійної організації ВО «Батьківщина» Хмельницької області. Редактор - ОСОБА_1».

В задоволені інших вимог позивачу відмовити за їх недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя