Справа №8-4/11
У Х В А Л А

23 серпня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за заявою заступника прокурора Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.02.2010р. Білозерського районного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету, рішення сесії сільської ради про надання земельної ділянки та державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.02.2010р. у справі №2-12/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету, рішення сесії сільської ради про надання земельної ділянки та державних актів на право власності на земельну ділянку та розглянути вказаний позов по суті, посилаючись на те, що 14.03.2011р. під час особистого прийому ОСОБА_1 в прокуратурі Херсонської області заявнику стало відомо, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, малозабезпеченою, а тому відповідно до ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України Про прокуратурупрокуратура області звертається до суду в її інтересах вважаючи, що рішення Білозерського районного суду від 02.04.2010р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та устаткування, які використані на будівництво житлового будинку на спірній земельній ділянці, яке 07.12.2010р. апеляційним судом Херсонської області було скасоване із постановленням нового, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів і обладнання, які були використані в процесі самовільного будівництва будинку по вул.Урожайній, 20 в с.Садове Білозерського району Херсонської області є підставою для перегляду рішення Білозерського районного суду від 12.02.2010р. за нововиявленими обставинами.

Заявник та інші особи, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання 23.08.2011р. в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне :

12.02.2010р. рішенням Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви до Садівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету, рішення сесії сільської ради про надання земельної ділянки та державних актів на право власності на земельну ділянку по вул.Урожайна, 20 в с.Садове відмовлено.

02.04.2010р. рішенням Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та устаткування, розташовані по вул.Урожайна,20 в с.Садове.

Рішенням від 07.12.2010р. апеляційного суду Херсонської області рішення суду від 02.04.2010р. скасовано, постановлено нове, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів і обладнання, які були використані в процесі самочинного будівництва будинку готовністю 75% та надвірних будівель і споруд, що розташовані на час ухвалення рішення в с.Садове по вул.Урожайна,20 за технічним станом та переліком викладеним у висновку судової будівельно-технічної експертизи проведеної 13.05.2009р.

01 червня 2011р. ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2010р. скасовано, залишено в силі рішення Білозерського районного суду від 02.04.2010р., вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст.64 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку із нововиявленими обставинами, підставами для перегляду рішення є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

А поскільки в судовому засіданні встановлено, що оскільки рішення від 07.12.2010р. апеляційного суду Херсонської області, на яке заявник посилається як на обставину перегляду рішення суду від 12.02.2010р. за нововиявленими обставинами скасовано, рішення Білозерського районного суду від 12.02.2010р. та 02.04.2010р. набрали законної сили, згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені вказаними судовими рішеннями не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, то відповідно до ст.365 ЦПК України заяву заступника прокурора Херсонської області про перегляд рішення суду від 12.02.2010р. та його скасування необхідно визнати необґрунтованою і в її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.365,366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви заступника прокурора Херсонської області про скасування за нововиявленими обставинами рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.02.2010р. за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету, рішення сесії сільської ради про надання земельної ділянки та державних актів на право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 05 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білозерський районний суд.

Головуючий :