Справа № 2-795/11
РІШЕННЯ

іменем України

"06" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

за участю прокурора Петропольскої М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на державному утриманні в КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини». Мати дитини - відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з хронічним психічним захворюванням: хронічний психічний розлад. Батько дитини записаний зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач внаслідок хвороби вихованням дитини не займається, її життям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач просить суд відібрати дитину у матері без позбавлення її батьківських прав за станом здоров'я та передати малолітню органу опіки та піклування для подальшого влаштування, також просить стягнути з відповідача аліменти на користь відповідного державного закладу.

Представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити, надав висновок про доцільність задоволення позову.

Відповідач позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує, про що надала суду письмову заяву.

Прокурор вважає доцільним та обґрунтованим відібрання дитини у відповідача.

Представник третьої особи - сектору із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська не заперечує проти відібрання дитини у відповідача, вважає це доцільним та обґрунтованим.

Представник третьої особи - Заводський відділ РАЦС ДМУЮ Дніпропетровської області не заперечує проти відібрання дитини у відповідача.

Представник третьої особи - КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» не заперечує проти відібрання дитини у відповідача, підтримує заявлені вимоги.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- висновком органу опіки та піклування виконкому Дніпровської райради, згідно якого підтверджується що вищезазначений орган вважає відібрання дитини у відповідача доцільним;

- свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_2 та довідкою Заводського відділу РАЦС /а.с. 7, 9/, згідно якого підтверджується дата народження дитини та те, що відповідач є матір'ю дитини, та батько дитини записаний зі слів матері;

- копією паспорту відповідача /а.с. 8/, згідно якої підтверджується її місце проживання;

- довідкою з місця проживання ОСОБА_2 /а.с. 10/, згідно якої підтверджується склад сім'ї останньої;

- письмовими заявами ОСОБА_3 /а.с. 11, 12/, згідно яких підтверджується, що остання звернулася до Дніпровської райради щодо влаштування її дитини до будинку дитини»;

- рішеннями виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська /а.с. 13/, згідно яких підтверджується влаштування дитини до будинку дитини;

- довідкою КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» /а.с. 16/, згідно якого підтверджується, що мати відвідувала дитину, але встановити контакт з дитиною не може;

- довідка КЗОЗ «ДМЛ№1» /а.с. 17/, згідно якої підтверджується, що відповідач перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з хронічним психічним захворюванням, для якого характерні періодичні загострення, які потребують госпіталізації у стаціонар, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, сама потребує постійного догляду;

- довідка огляду МСЕК /а.с. 18/, згідно якої підтверджується що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини», знаходиться на повному державному утриманні та вихованні. Мати дитини - відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з хронічним психічним захворюванням: хронічний психічний розлад, для якого характерні періодичні загострення, які потребують госпіталізації у стаціонар, що перешкоджає виконанню батьківських обов'язків, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, сама потребує постійного догляду. Батько дитини записаний зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач внаслідок хвороби вихованням дитини не займається, її життям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на дитину не надає.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, з таких мотивів.

Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у

них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських

прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

Згідно п. 17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання…

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах малолітнього малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самою відповідачем, остання самоусунулася від виховання дитини, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, але оскільки остання не виконує своїх обов'язків внаслідок психічної хвороби, то суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоров'я дитини, відібрати у відповідача дитину без позбавлення батьківських прав та передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Також суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача, оскільки згідно матеріалів справи остання має доходи, може надавати допомогу дитині, також суд вважає розмір аліментів який просить стягнути позивач обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі ст. 5, 150, 155, 164, 170 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК

ВИРІШИВ :

Позов Органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_3 малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - Органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь відповідного державного закладу на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 15 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая