overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2011 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007 року у розмірі 109301 гривень 35 копійок, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК»звернулося до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007 року у розмірі 109301 гривень 35 копійок, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ. Позивач вказав, що боржник починаючи з січня 2009 року не виконує взяті перед АТ «ЕРСТЕ БАНК»зобовязання, порушуючи п. 1.3, 5.1, 5.2 кредитного договору, відповідно до яких ОСОБА_1 повинен щомісяця до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату ануїтет них платежів у розмірі, наведеному у додатку до кредитного договору. Станом на 06 квітня 2011 року прострочена заборгованість Відповідача по сплаті відсотків становить 851 гривню 66 копійок, заборгованість по кредиту складає 84330 гривень 24 копійки, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 07 квітня 2010 року по 06 квітня 2011 року складає 10168 гривень 28 копійок.

Ухвалою судді від 26 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007 року у розмірі 109301 гривень 35 копійок, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ призначити до судового розгляду на 20 травня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-4768/11
У х в а л а

"24" листопада 2011 р.Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушеннями вимог ст.98 ЦПК України, а саме: заявник просить стягнути заборгованості з боржника ОСОБА_1 який згідно довідки помер 18.07.1984 року.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 2-426/11
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 224, 256, 294 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 651, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати договір № НОМЕР_1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки АБ «Полтава банк» від 06.05.2008 року між АБ «Полтава банк»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава банк» заборгованість по договору № НОМЕР_1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки АБ «Полтава банк» від 06.05.2008 року станом на 20.01.2011 року у усім 5 202,51 гривень, що складається із :

- суми боргу по тілу кредиту 3 297,93 гривень,

- суми прострочених відсотків за користування кредитом 1 904,58 гривень. Та стягнути понесені судові витрати у загальній сумі 172,03 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-239
УХВАЛА

17 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з листопада 2009 року по січень 2011 року в розмірі 2 198 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1500/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2011 року на 08:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 березня 2011 року Справа № 2-н-1324-100/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 2103 грн. 94 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-368/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ №10024/0222 філії Чернігівського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ №10024/0222 філії Чернігівського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-368/2011 р. за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ №10024/0222 філії Чернігівського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09.06.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Головучий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Острозької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, про визнання права приватної власності на недобудований будинок, про визнання права на виготовлення технічної проектно-кошторисної документації на право будівництва, про виселення з будинку, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду від 25 листопада 2011 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 06 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами по даній справі залишено без розгляду та повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає формі і змісту відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин), які мають значення для справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 надається строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду від 24 березня 2011 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання вказівки судді в установлений строк апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною з поверненням особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1240/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб України в Черкаській області , орган опіки та піклування в ОСОБА_3 районі м. Черкаси про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб України в Черкаській області, орган опіки та піклування в ОСОБА_3 районі м. Черкаси про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб України в Черкаській області ,орган опіки та піклування в ОСОБА_3 районі м. Черкаси про виселення .

Призначити по справі попереднє судове засідання на

08 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2-1807/11
Рядок стат. звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 2-1807/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 31 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1519/2-5064/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси на 01.06.2011 о 12:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-120/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 грудня 2010 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 грудня 2010 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 24 листопада 2011 року на 14 год. 15 хв.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-312/11
Рядок статистичного звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скулинської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Скулинської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому по справі належить відкрити провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скулинської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 год. 30 хв. 16 лютого 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.02.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1492/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 січня 2012 року на 9 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: