Справа № 2-87/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді - Макаровець А.М.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить виключити з складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_3 акту опису і арешту від 03 лютого 2011 року серії АВ № 096745 належне їй на праві приватної власності майно:

- меблеву стінку Вікторія ( в акті опису №1);

- телевізор Самсунг ( в акті опису №2);

- DVD Самсунг(в акті опису №3);

- тумбочку з під телевізора(в акті опису №4);

- диван-малютку (в акті опису №5);

- меблеву стінку Ольга (в акті опису №7);

- кухонний гарнітур Мальва (в акті опису №8);

- мікрохвильова піч Альпарі(в акті опису №9).

та звільнити його з під арешту.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що 03 лютого 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргів, було складено акт опису й арешта майна серія серії АВ № 096745 за яким описано майно, що знаходилось в належній їй квартирі АДРЕСА_1.

З даним описом та арештом майна вона не може погодитись, оскільки дане майно належить їй на праві приватної власності, а саме:

- 13.09.2010 у приватного підприємця ОСОБА_5 нею було придбано меблеву стінку Вікторія та диван малютка. До складу меблевої стінки Вікторія входить і тумба під телевізор, яка описана окремо. Вона має товарний чек № 21/10 від 13.09.2010 року, який підтверджує її право власності на дане майно;

- телевізор Самсунг був придбаний нею 26 липня 2006 року в магазині Альпарі№14, що підтверджується гарантійним талоном в якому зазначено її прізвище;

- DVD Самсунг придбано нею 22.12.2007 року в магазині Альпарі№14, що підтверджується гарантійним талоном, в якому зазначено її прізвище;

- меблеву стінку Ольга та кухонний гарнітур Мальвавона придбала 15.05.2010 року, що підтверджується товарним чеком від 15 травня 2010 року № 26/13.

Мікрохвильова піч Альпарі придбана нею 22.12.2007 року в магазині Альпарі№14, що підтверджується товарним чеком від 22.12.2007 року та гарантійним талоном.

Її дочка ОСОБА_2 проживає в належній їй квартирі, користується її майном, але вона не є його власником, тому дане майно не може бути описаним і арештованим з метою стягнення з неї боргів на користь стягувачів. Дочка не змогла предявити державному виконавцю товарні чеки та гарантійні талони на описане майно, оскільки вони зберігалися в неї за іншою адресою.

Вищевказані обставини підтверджуються доданими до заяви документами, та можуть бути підтверджені свідками.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Тому на підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15,16,317,319,321,391 ЦК України вона просить задовольнити позовні вимоги.

Позивачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.Судові витрати просить залишити за нею.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ПАТ КБ ПриватБанк будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи направив до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнають.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2010 року (а.с.5 виконавчого провадження№3-248-11) по виконвчому листу № 2-417/09 від 24.11.2009 року 03 лютого 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргів було складено акт опису й арешта майна серія АА № 102216 (а.с.10 виконавчого провадження), копія АВ№ 096745 (а.с. 10-11) за яким описано майно, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_2. До описаного і арештованого майна також було включено:

- меблеву стінку Вікторія та диван малютка. До складу меблевої стінки Вікторія входить і тумба під телевізор, яка описана окремо. Які згідно товарного чеку № 21/10 від 13.09.2010 року (а.с. 12 ) придбала позивачка;

- телевізор Самсунг був придбаний позивачкою 26 липня 2006 року в магазині Альпарі№14, що підтверджується гарантійним талоном в якому зазначено її прізвище (а.с. 13);

- DVD Самсунг придбано позивачкою 22.12.2007 року в магазині Альпарі№14, що підтверджується гарантійним талоном, в якому зазначено її прізвище (а.с. 13);

- меблеву стінку Ольга та кухонний гарнітур Мальва позивачка придбала 15.05.2010 року, що підтверджується товарним чеком від 15 травня 2010 року № 26/13 (а.с. 12).

- мікрохвильову піч Альпарі придбано позивачкою 22.12.2007 року в магазині Альпарі№14, що підтверджується товарним чеком від 22.12.2007 року та гарантійним талоном (а.с.14).

Зазначені обставини не заперечуються відповідачами.

Телевізор та DVD Самсунг було передано на зберігання представнику КБ Приватбанк ОСОБА_6, інше майно ОСОБА_2 про що вказано у зазначеному акті опису і арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місценадходженя майна.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволеня позову.

За таких обставин, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав свобод та інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, згідно заяви позивачки, залишити за нею.

З врахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 317,ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 328 ; ч.1 ст. 334, ст. 391 ЦК України, ч.1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 10, 11,60, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України:

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Звільнити з під арешту та виключити з акту опису і арешту від 03 лютого 2011 року серії АА № 102216 (копія акту № АВ № 096745) належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно:

- меблеву стінку Вікторія коричневого кольору з 5-ти шаф вартістю 1700 грн;

- телевізор Самсунг, вартістю 1000 грн;

- DVD Самсунг, вартістю 1000 грн.;

- тумбочку з під телевізора, вартістю 400 грн.;

- диван-малютку рожевого кольору вартістю 1000 грн;

- меблеву стінку Ольга ( вітальня, складається з тумби та вішалки для одягу), вартістю 600 грн.;

- кухонний гарнітур Мальва ( 2 навісних шафи, мийка, стіл), вартістю 1500 грн.;

- мікрохвильову піч Альпарі, вартістю 700 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_7