Справа № 22-ц-3173/11 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Категорія 9 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., суддів Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О., з участю секретаря Хворостяної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Білоцерківської міської ради про встановлення факту

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, де просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 Анатолієвичем без шлюбу у період з 1 лютого 1980 р. по 17 червня 2010 р., що необхідно для прийняття спадщини після його раптової смерті 17 червня 2010 р.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2010 року заяву задоволено.

На обґрунтування ухваленого рішення судом зазначені обставини, зазначені у заяві.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, ухвалення з порушенням норм процесуального права, де просить, із внесеними уточненнями, скасувати рішення і заяву залишити без розгляду.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира №59, що по вул. Леваневського, 55, м. Біла Церква.

17 червня 2010 р. ОСОБА_3 помер. З приводу наявного спадкового майна вбачається спір між заявницею та апелянтом, який є сином померлого.

Суд першої інстанції не звернув уваги на викладене, вимоги зазначеної норми права не виконав і, в порушення, ухвалив оскаржуване рішення по заявленим вимогам, а не постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги знайшли своє повне підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Білоцерківської міської ради про встановлення факту скасувати і заяву залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_4