Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2з-71/11
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10.11.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить:

Винести ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмета застави та передати його у заклад ( Володіння) ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме: автомобіль ВАЗ , модель : 21124, рік випуску: 2006 року, тип ТЗ: хетчбек легковий, № кузова /шасі: Y7C0406, реєстраційний номер: СЕ8703АС, що належить на праві власності ОСОБА_1 та обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань;

заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області видавати відповідачу паспорта/проїзного документу;

адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів.

Заява не підлягає до задоволення із наступних причин.

У поданій до суду заяві позивач не вказує докази які б підтверджували систематичне ухиляння від контактів відповідача з працівниками банку та ненадання автомобіля для перевірки технічного стану автомобіля.

Крім того, ПАТ КБ ПриватБанкне вказав чому невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді вилучення автомобіля, що належить відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ ПриватБанкслід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову і в частині вилучення предмету застави, а саме: автомобіль ВАЗ , модель : 21124, рік випуску: 2006 року, тип ТЗ: хетчбек легковий, № кузова /шасі: Y7C0406, реєстраційний номер: СЕ8703АС, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Вказаним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон відповідача в справі.

Суд вважає, що забезпечення позову в частині обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, зобовязання не надавати паспорт чи інший проїзний документ та відібрання такого документу порушує їх конституційні права.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані зобовязання, ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „ПриватБанк підтверджується кредитним договором та договором застави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ „ПриватБанк слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ПАТ КБ „Приватбанк про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський