Справа №22-ц-5199/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку, визнано мирову угоду укладеною: ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за умовами якої:

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку (житловий будинок А; погріб Б; сарай В; убиральня Г; сарай Д; сарай Е; огорожа 1-6; колодязь І) №74 по вулиці Комуністичній в селі Катюжанка Вишгородського району Київської області, укладений 16 липня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10

Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами (житловий будинок А; погріб Б; сарай В; убиральня Г; сарай Д; сарай Е, огорожа 1-6; колодязь І) №74 по вулиці Комуністичній в селі Катюжанка Вишгородського району Київської області.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала 08 липня 2011 року апеляційну скаргу (а.с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не приймала участі у зазначеній справі ні в якості сторони відповідно до ст. 31 ЦПК України, ні в якості третьої особи, відповідно до ст.ст.34, 35 ЦПК України, ані в якості представника відповідно до ст.38 ЦПК України.

Проте, відповідно до змісту ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх прав та обовязки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявляє, що є правонаступником померлого 09 вересня 2010 року ОСОБА_4. Однак до апеляційної скарги не надано належного доказу щодо правонаступництва.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст.73 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку лише за заявою сторони.

Так, як на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2010 року пропущено строк для подання апеляційної скарги, не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду Київської області і підлягає поверненню особі, що її подала.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,- ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2