У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-о-57/11

провадження № 2-о/0285/58/13

11 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новоград-Волинська міська рада та Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту права власності за спадкодавцем,

встановив:

11.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила постановити рішення суду, яким встановити факт права власності ОСОБА_2, який помер 08.05.2009 року, на гараж № 1 за адресою вул. Єрьоменко, 23-а, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, які просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» суд не повідомив, від Новоград-Волинської міської ради надійшла заява у якій вони просять проводити розгляд без участі їхнього представника, а тому суд, з урахуванням думки заявниці, ухвалив за можливе розглянути заяву у відсутності представників зацікавлених осіб.

Вислухавши заявницю, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявниця звернулася до суду з вимогою про встановлення факту з метою вирішення питання про отримання свідоцтва про право на спадщину, по якому законом визначений інший порядок його встановлення, тому спірні відносини, які мають намір вирішити строни, підвідомчі судам та носять правовий характер, а при наявності спору про право, спір повинен розглядатися в позовному порядку, у звязку з чим заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Крім того, п.п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суди розглядають заяви про встановлення фактів в порядку окремого провадження якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого судові.

На підставі викладено та керуючись ст. 209, ч. 6 ст. 235 ЦПК України, п.п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новоград-Волинська міська рада та Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту права власності за спадкодавцем залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: