Справа №6-305/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ткачової С.М.,

при секретарі Ксєнофонотові Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву ПРАТ СК ВУСО про поворот виконання рішення, -.

В С Т А Н О В И В :

ПРАТ СК ВУСО звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення, мотивуючи тим, що 11.05.2010 р. суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу № 2-216/10 за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ СК ВУСОпро захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, прийняв рішення, яким вимоги позивача до ПРАТ СК ВУСОзадовольнив частково, а саме, стягнув з ПРАТ СК ВУСОна користь ОСОБА_1 55 363,82 грн. недоплаченого страхового відшкодування. 2 380,48 грн. - пені, 2 550 грн. -моральної шкоди, а також судові витрати. 02.08.2010 р. на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010 р. на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2010 р. ПРАТ СК ВУСОздійснило перерахування коштів в сумі 61 930,30 грн. на користь ОСОБА_1 Однак, 03.11.2010 р. Апеляційний суд Донецької області скасував рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2010 р. та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 ПРАТ СК ВУСОзадовольнив в сумі 312,04 грн. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 03.11.2010 р. набуло чинності та підлягає виконанню. У зв'язку з тим, що сума надлишково сплачених коштів на користь ОСОБА_1 становить 61 618,26 грн., ця сума підлягає стягненню з останньої в порядку повороту виконання судового рішення.

С судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутність..

Так, відповідно до ст.ст. 380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної інстанції, якщо скасувавши рішення суду першої інстанції, він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням розглядається судом, в якого перебуває справа.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 890 -20/10 від 16.08.2010 року провадження по виконанню рішення суду закрито в звязку із сплатою ЗАТ СК ВУСО на користь ОСОБА_1 61930,30 грн.

За таких обставин заява ПРАТ СК ВУСО про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПРАТ СК ВУСО про поворот виконання рішення, задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Краматорського міського суду від 11.05.2010 року по цивільній справі № 2-216/10 за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ СК ВУСОпро захист прав споживача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ СК ВУСОпереплачені грошові кошти в сумі 61618( шістдесят одну тисячу шістсот вісімнадцять) грн..26 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: