АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-449 2011 р. Головуючий:1 інстанції
Категорія: трудові Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

24 січня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів - Даниленка В.М.,Швецової Л.А.,

при секретарі : Рогачевській С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Люботинська центральна міська лікарня, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій адміністрації незаконними, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства „Люботинська центральна міська лікарня, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій адміністрації незаконними, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно наказу № 221-к від 3.04.2009 року, з 4.09.2009 року працював фельдшером відділення швидкої медичної допомоги Люботинської центральної міської лікарні. З початку роботи в лікарні зіткався, на його думку, з фактами грубих порушень адміністрацією Люботинської центральної міської лікарні трудового законодавства України, з приводу чого неодноразово в усній та письмовій формі звертався до головного лікаря, і в результаті цього адміністрація лікарні почала переслідувати його, а саме: від змін у графіках чергувань, незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності до створення несприятливих умов праці і незаконного звільнення.

Так, 13.02.2010 року від головної медсестри Люботинської ЦМЛ ОСОБА_4 йому і іншим працівникам відділення швидкої допомоги стало відомо про проведення перевірки роботи відділень на предмет зберігання та списання лікарських засобів, яка зафіксувала порушення. На прохання надати для ознайомлення матеріали та акт перевірки йому було відмовлено. Від надання пояснень з цього приводу він відмовився, в звязку із знаходженням на чергуванні, про що було складено акт. 17.02.2010 року ним були надані пояснення, і в той же день його повідомили, що йому разом з усіма працівниками відділення швидкої медичної допомоги було винесено догану згідно наказу № 80 від 16.02.2010 року „Про недоліки в роботі щодо використання та зберігання лікарських засобів в Люботинській ЦМЛ. Він був ознайомлений з наказом під розпис, копію наказу на руки не отримав.

22.02.2010 року Солідарними профспілками працівників ШНМД йому було надано статус повноважного представника Солідарної профспілки працівників ШНМД в Люботинській ЦМЛ, про що було повідомлено головного лікаря Люботинської ЦМЛ.

8.03.2010 року ним був обслужений виклик до неповнолітнього ОСОБА_5, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Ним ОСОБА_5 було доставлено до Люботинської ЦМЛ, черговими лікарями якої було рекомендовано його лікування і нагляд в Обласній клінічній лікарні м. Харкова. Мати ОСОБА_5 відмовилась від госпіталізації, про від неї була отримана розписка, про наслідки такої відмови вона була попереджена, і в звязку з цим, він доставив ОСОБА_6 додому під нагляд матері. З цього приводу головним лікарем ОСОБА_3 було відкрите службове розслідування та була призначена комісія для його проведення. 29.03.2010 року він прибув на засідання комісії разом зі спостерігачами, уповноваженими Обласною радою Солідарних профспілок, які не були допущені на засідання, і воно відбулося без його участі. 3.04.2010 року він був під підпис ознайомлений з висновками комісії, і того ж дня його під підпис ознайомили з наказом № 133 від 3 квітня 2010 року про звільнення.

Представники відповідача і третьої особи проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з висновками суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у справі ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1п.3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір , укладений на невизначений строк , а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках : систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків , покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку , якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Матеріали справи свідчать , що наказом за № 221-к від 03.12.2009 року ОСОБА_2 прийнято на постійну роботу з 04.12.2009 року фельдшером вищої категорії до відділення швидкої медичної допомоги у порядку переведення Люботинської центральної міської лікарні у порядку переведення з Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної допомоги ім.професора ОСОБА_7 ( а.с.86).

У лютому 2010 року у лікарні проведено перевірки роботи відділень на предмет зберігання та списання лікарських засобів,виконання фельдшерами та медичними сестрами наказу № 747 від 02.06.1987 року « Інструкція з обліку медикаментів , перевязувальних засобів та виробів медичного призначення в ЛПЗ» , наказу № 584 від 16.11.2003 року « Про затвердження правил зберігання та проведення контролю якості лікарських засобів у лікувально-профілактичних закладах» , наказу № 63 від 06.02.2010 року по Люботинській ЦМЛ « Про організацію зберігання контролю якості різних груп лікарських засобів та виробів медичного призначення у відділеннях КП « Люботинська ЦМЛ» .

Підчас перевірки було встановлено , що фельдшера та медичні сестри відділення швидкої медичної допомоги неналежно виконують вимоги наказів , а саме : записи в журналах списання медикаментів по бригадам не відповідають фактичним залишкам , лишки медикаментів знаходились в картонних коробках під ліжками та в шафі фельдшера ОСОБА_8 , медикаменти зберігаються без заводської тари , ампули були зі стертими назвами , серіями та терміном придатності , журнали ведуться недбайливо : відсутні підписи відповідального за списання медикаментів , лікарського засобу списувалось більше ніж є залишку у журналі. На підставі акту перевірки, рапорту головної медичної сестри ОСОБА_4 , пояснювальних записок фельдшерів ОСОБА_8 , ОСОБА_9,ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , медичних сестер ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , акту відмови фельдшера ОСОБА_2 надати пояснення , видано наказ за № 80 від 16.02. 2010 року , яким за неналежне виконання функціональних обовязків оголошено догану вищевказаним фельдшерам та медичним сестрам. Наказ оголошено вищевказаним робітникам під підпис ( а.с.27).

Посилання апелянта на те , що він не має ніякого відношення до вищевказаних порушень спростовуються матеріалами справи.

Згідно посадової інструкції фельдшера відділення швидкої медичної допомоги, затвердженої головним лікарем 04.12.2009 року , яка була прочитана ОСОБА_2 у звязку з відмовою його від підпису ( акт а.с.81), основними функціями фельдшера є , зокрема , приймання від медичного працівника , що здає зміну і перевірка наявності , складу , придатності , справності медичної апаратури , виробів медичного призначення , медикаментів , перевязувального матеріалу , санітарного майна тощо ; передача наступній черговій зміні бригади швидкої медичної допомоги оснащення , майна , медичної апаратури , медикаментів , первязувального матеріалу ( п.п. 3.11 ; 3.12 ).

ОСОБА_2 від надання пояснення з цього питання відмовився про що складено акт від 13.02.2010 року ( а.с.101) .

Відповідно до пояснувальної записки медичної сестри відділення швидкої допомоги Люботинської ЦМЛ ОСОБА_15 від 10.02.2010 року вона прийняла у фельдшера ОСОБА_16 зміну не рахуючи лікарські засоби( а.с.106 ).

Судова колегія вважає , що вищевказані обставини підтверджують вину ОСОБА_16 в порушенні правил зберігання лікарських засобів.

Згідно наказу за № 118 від 24.03.2010 року « Про службове розслідування неналежного надання невідкладної медичної допомоги неповнолітньому хворому ОСОБА_17 фельдшером відділення швидкої допомоги ОСОБА_2Є.» , головним лікарем КП «Люботинська ЦМЛ» було наказано комісійно провести службове розслідування факту неналежного надання невідкладної медичної допомоги неповнолітньому ОСОБА_17 фельдшером швидкої допомоги ОСОБА_2Є.(а.с.49).

Відповідно до довідки та протоколу засідання комісії по результатам службового розслідування факту неналежного надання невідкладної медичної допомоги неповнолітньому хворому ОСОБА_17 фельдшером відділення швидкої допомоги ОСОБА_2 , комісія прийшла до висновків , що останній не виконав призначення старшого чергового лікаря ОСОБА_18 та вимог МОЗ № 24 від 17.01.2005 року «Стандарти надання медичної допомоги при невідкладних станах»( а.с.196-197) , а саме : не доставив хворого в токсилогічну реанімацію , залишив тяжкого хворого без медичного нагляду та лікування. Про факт виявлення на вулиці неповнолітнього в стані тяжкого алкогольного отруєння не повідомив органи внутрішніх справ. Комісією рекомендовано головному лікарю розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та направити матеріали службового розслідування до прокуратури (а.с.50-54).

Наказом за № 133 від 03.04.2010 року за систематичне невиконання без поважних причин функціональних обовязків покладених на ОСОБА_2 трудовим договором, останнього звільнено з 04.04.2010 року на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України без згоди профспілкового комітету на підставі п.1 ст. 43 КЗпП України , рекомендовано підготувати матеріали розслідування даного факту для направлення до прокуратури (а.с.16). Від надання пояснень по даному факту ОСОБА_16 відмовився , пояснивши , що зможе надати пояснення під час чергування 19.03.2010 року ( а.с.185-188 ).

Листом за № 434 від 08.04.2010 року матеріали службового розслідування були направлені до прокуратури ( а.с.189 ).

Згідно листа Харківської міжрайонної прокуратури за № 50/ 565-10 від 26.04.2010 року за наслідками перевірки прокуратурою району порушена кримінальна справа за ознаками злочину , передбаченого ст. 139 ч.1 КК України за фактом ненадання без поважних причин невідкладної медичної допомоги неповнолітньому ОСОБА_17 медичними працівниками Люботинської міської лікарні( а.с.180).

Згідно постанови від 28 жовтня 2010 року у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 139 ч.1 КК України. Встановлено , що 08.03.2010 року 11 хвилин на першу годину ночі диспетчером медичної допомоги зареєстровано виклик з приводу виявлення хлопця в непритомному стані на вул. Шевченка м. Люботина. По даному виклику була направлена бригада швидкої медичної допомоги №2 , хворого доставили в хірургічне відділення Люботинської ЦМЛ , де його оглянув черговий лікар та лікар анестезіолог. Хворому встановлено діагноз : алкогольне отруєння, кома. Стан хворого встановлено як важкий , він був направлений до токсикологічної реанімації обласної клінічної лікарні м.Харкова. Але в порушення ст.ст. 37,38 ЗУ « Основи законодавства України про охорону здоровя» , наказу Міністерства охорони здорровя України № 24 від 17.01.2005 року « Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю « Медичина невідкладних станів « хворий в непритомному стані був відвезений за місцем проживання., де його фельдшер Люботинської ЦМЛ ОСОБА_2 залишив без невідкладної медичної допомоги в стані загрози для життя. Перевіркою було встановлено особу хворого , ним виявився неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.249 ).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції , попереднє слідство по вищевказаній кримінальній справі закінчено , ОСОБА_2 ознайомлено з матеріалами кримінальної справи , справа направлено до суду.

Обставини того , що хворий ОСОБА_17 знаходився в тяжкому коматозному стані , коли його було доставлено в лікарню фельдшером ОСОБА_2 підтверджується також пояснювальними записками лікаря - анестезіолога ОСОБА_19 , чергового лікаря ОСОБА_18 ( а.с.33 , 34 ).

Таким чином , судова колегія вважає , що фельдшера ОСОБА_2 було обґрунтовано , у відповідності до вимого ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП України звільнено з посади.

Враховуючи ту обставину , що у КП « Люботинська центральна міська лікарня» відсутня профспілкова організація , то ОСОБА_2 правильно, у відповідності до вимого ст. 43-1 КЗпП України , звільнено без згоди первинної профспілкової організації.

Посилання апелянта на те , що він є повноважним представником Солідарної профспілки працівників ШНМД і при його звільненні за було взято згоду щодо його звільнення у цієї профспілки не ґрунтується на матеріалах справи. Вищевказана профспілка документів адміністрації УК « Люботинська центральна міська лікарня» , які б підтверджували те , що ОСОБА_2 дійсно є представником цієї спілки не надала , доказів того , що ця профспілка належним чином зареєстрована та дійсно має статут профспілкової організації матеріали справи не містять.

Оскільки матеріали справи та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують , судова колегія не знаходить підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296 ; 303, 304 ; 307ч.1 п.1, 308, 313- 315 , 317 ; 319 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :