overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-70/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого Павелко І.Л.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, зазначивши, що її дядько, ОСОБА_2, помер 24.09.2010 року. Однак в документах, що підтверджують їх родинність допущені помилки. Зараз виникла необхідність встановлення родинності для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву, яка підлягає задоволенню.

В свідоцтві про народження заявниці записана російською мовою: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в паспорті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мама заявниці, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтвах про народження мами та дядька також допущені помилки. В свідоцтві про народження її мами зроблено запис російською мовою: мать- Диденко ОСОБА_5,а в свідоцтві дядька: мать- Диденко ОСОБА_6.

Вказані в заяві обставини стверджуються свідоцтвами про народження ОСОБА_2, ОСОБА_4, де зазначені одні батьки, свідоцтві про народження ОСОБА_1, де зазначена мама ОСОБА_4С.(а.с.4-8) та поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі викладеного та керуючись ст.3, п.5 ч.2 ст.234, п. 1 ст.256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 24.09.2010року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягои 10 днів з дня проголення рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_9
Справа № 2-с-14/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.01.2011 року за заявою ДП Кіровоградтепло про стягнення заборгованості, пославшись на ті обставини, що не згодний із заявленим розміром заборгованості та заявлені вимоги підлягають детальному зясуванню з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановлює ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кіровським райсудом м. Кіровограда 24.01.2011 року за заявою ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про заборгованості та судових витрат - скасувати.

Розяснити ДП Кіровоградтепло його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-н-454/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_5
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_5
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа №2/0624/191/2011
УХВАЛА

25 лютого 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку 'Укрсиббанк' про визнання умов договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 березня 2011 року на 11 год. 00 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя

28.02.2011 № 2/0624/191/2011/1/2011

Позивачці

ОСОБА_1

12314, с.Видибор, вул.Когутівська, 22

Відповідачу

Акціонерному комерційному інноваційному банку"Урсиббанк'

10008, м.Житомир, вул.Київська, 53

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/191/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09 березня 2011 року на 11 год. 00 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №2-н/0624/57/2011
УХВАЛА

29 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу щодо видачу судового наказу про стягнення суми богу за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-1435/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ "УкрСиббанк", відповідачем - ОСОБА_2.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ "УкрСиббанк",

відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:50 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6124/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2011 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2-1562/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 27 грудня 2010 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1820/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.03.2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинили з лютого 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сімю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь яких питань постійно виникали сварки. Вказала, що спору з приводу спільного майна не має, зі свого боку матеріальні претензії до відповідача відсутні.

Позивач до початку судового засіданн янадала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач також надав заяву, відповідно до якої позов визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами припинені шлюбні стосунки, шлюб існує формально, сторони на примирення не згодні.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим при вирішенні будь яких питань між ними постійно виникали сварки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача звільнити від оплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 05.03.2009 року за актовим записом № 29.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн., позивача звільнити від оплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-2033/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 1996 року Висічанською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач у вересні 2007 року виїхав на заробітки в м. Київ, де підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Повертатися в сімю не має наміру. За час окремого проживання втратили почуття поваги та любові один до одного, стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дочки не має.

Відповідач в суді позов визнав і пояснив, що дійсно сімя існує формально, жити разом не зможуть.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 19 серпня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач виїхав на заробітки де фактично створив нову сімю. За час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 1996 року Висічанською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-1600/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; С. Г розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 16.03.2011 року на 14:40 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.03.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-12 // 2011 р.
У Х В А Л А

26 січня 2011 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 322,17 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Укртелеком звернулося на адресу Врадіївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 322,17 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Як вбачається з довідки СГІРФО Врадіївського РВ УМВС № 57/455 від 24.01.2011 року ОСОБА_1 на території Врадіївського району Миколаївської області на обліку з 25.01.2010 року не перебуває.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 322,17 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
про залишення позовної заяви без руху.
21 вересня 2011 року. м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя, місце мешкання, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідного відповідача по справі.
В порушення зазначених вимог у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначена адреса мешкання або адреса реєстрації відповідача.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов
Справа № 2-н-98/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"30" березня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату у розмірі 2399,41 грн., -

в с т а н о в и в :

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію содового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскарженою через місцевий суд до апеляційної інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя