справа № 2-694/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ВАТ КБ Надра звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 28 січня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 09/П/29/2008-980, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 18 000,00 грн. строком до 27.01.2011 року зі сплатою 2,50 % на місяць за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 05.11.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 34 591 грн. 05 коп., з яких 15 906,02 грн. заборгованість за кредитом; 12 581,14 грн. грн. проценти за користування кредитом, 5 743,89 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 34 591 грн. 05 коп. та витрат по оплаті державного мита в розмірі 345 грн. 91 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився надали суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, просять задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с.23-24, 26, 32-33, 35).

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 09/П/29/2008-980, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 18 000,00 грн. строком до 27.01.2011 року зі сплатою 2,50 % на місяць за користування кредитом. (а.с.6-7).

Відповідно до п.п. 2.3.2. кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення до 15 числа поточного місяця.

Таким чином станом на 05.11.2010 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 34 591 грн. 05 коп., з яких 15 906,02 грн. заборгованість за кредитом; 12 581,14 грн. грн. проценти за користування кредитом, 5 743,89 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Оскільки умови кредитного договору № 09/П/29/2008-980 від 28.01.2009 року виконані не були та відповідач ОСОБА_2 не виконав свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 34 591 грн. 05 коп., з яких 15 906,02 грн. заборгованість за кредитом; 12 581,14 грн. грн. проценти за користування кредитом, 5 743,89 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 345 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.525-527, 536, 550, 572, 590, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра (рахунок № 2, МФО 321024 в ГУ НБУ по м. Києву та області, код ЄДРПОУ 2005456, адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість у сумі 34 591 (тридцять чотири тисячі пятсот девяносто одна) грн. 05 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра (рахунок № 2, МФО 321024 в ГУ НБУ по м. Києву та області, код ЄДРПОУ 2005456, адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) витрати по платі державного мита у розмірі 345 (триста сорок пять) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський