overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
Справа № 2-305/2011 р.
УХВАЛА
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н.
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом:ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЛАН-М»про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.
25 червня 2011 року провадження у справі відкрито. Справу призначено до попереднього розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попередньому судовому засіданні 13 липня 2011 року позивачем заявлено клопотання про обїдання в одне провадження вищезазначеної справи з позовами : ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 які звернулись до приватного підприємства «ЛАН-М»з аналогічними позовами.
Представник відповідача в судове засідання не зявився , згідно довідки Укрпошти від отримання судового виклику відмовився
Заслухавши позивача ,вивчивши матеріали справ, суд дійшов до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи може постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи ,що позови предявлені позивачами до одного й того самого відповідача суд вважає доцільним обєднати дані позови в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст. 126 , 130 ЦПК України ,суд
У Х В А Л И В:
Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до приватного підприємства «ЛАН-М»про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки. Присвоїти справі один № 2-305.
Справу призначити до судового розгляду 19 липня 2011 року 9-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області , розташованого за адресою с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна , 9-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-1212/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 16.12.2011 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Р. Должко
Справа № 2-1330/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вони уклали шлюб 06 жовтня 1984 року, який зареєстрований Білозерським райвідділом РАГС Херсонської області за актовим записом №70. Це їхній перший шлюб, від якого вони мають двох спільних дітей, один з яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній. З самого початку сімейного життя взаємовідносини у них були нормальні, але згодом стосунки погіршились, почались часті безпідставні сварки, вони поступово втратили почуття поваги та любові один до одного. В даний час сторони припинили шлюбні відносини з червня 2010 року, налагоджувати стосунки позивач не бажає, шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 19.10.2011р. провадження у даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19.12.2011р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-н-271/11.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.

Суддя
Справа № 2-468/11 р.
У Х В А Л А

14 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою Полтавського акціонерного банку "полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку "полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 05 квітня 2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Рядок №
№ 2042/2-209/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про Про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача Про стягнення заборгованості по заробітній платі

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2011 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
справа №2-о-28/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 лютого 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Калінько Т.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Городня, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з заявою про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.О. Соколов
Справа № 2-495/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"14" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 24 червня 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-66/11/2211
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Стасюк Р. М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, дитячого дошкільного навчального закладу №3, ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №4, ДЗ «Нетішинська санітарно-епідеміологічна станція обєкта з особливим режимом роботи МОЗ України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес» про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в інтересах своєї малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до Нетішинської міської ради, виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, дошкільного навчального закладу №3, ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №4», ДЗ «Нетішинська санітарно-епідеміологічна станція об'єкта з особливим режимом роботи МОЗ України», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес» про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена вчасно, тому суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, дитячого дошкільного навчального закладу №3, ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №4, ДЗ «Нетішинська санітарно-епідеміологічна станція обєкта з особливим режимом роботи МОЗ України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес» про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. ,

УХВАЛИВ:

Суддя: ОСОБА_4 Р. М.
У Х В А Л А Справа №2-402/11р.

09 березня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 16 березня 2011 року об 10 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
09.12.2011 Справа №2-1573/2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

09 грудня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Біломорського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2011 року на 08.30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 19.12.2011 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.12.2011Справа № 2-1495/2011
У Х В А Л А

2 грудня 2011 Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідач в добровільному порядку зобов`язався надавати допомогу на утримання дитини.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А Справа №2-435/11р.

17 березня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 23 березня 2011 року об 08 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 2-413/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2011 року об 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2-1342/11
У х в а л а

"29" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_3, проживаю в Російській Федерації.

Відповідно до інструкції затвердженої наказом Міністерстава юстиції України від 27.06.2008 року за № 1094/5/54 Про порядок міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішеньп. 2.3 доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України.

Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено української мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави, або іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що, позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-3158/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в особі:

головуючого судді: Гонтар Д.О.,

при секретарі: Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка та відповідач зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2, мешкає за адресою: смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, вул. Миру, 89, добровільно бере на себе зобов'язання сплачувати щомісяця на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Зелена, 17, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня затвердження даної мирової угоди і до досягнення дитини повноліття.

В поданій мировій угоді сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам розясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши умови мирової угоди від 05.12.2011 року, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, яка не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_2, мешкає за адресою: смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, вул. Миру, 89, добровільно бере на себе зобов'язання сплачувати щомісяця на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Зелена, 17, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня затвердження даної мирової угоди і до досягнення дитиною повноліття.

У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконуватиметься в примусовому порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі закрити у звязку з укладенням мирової угоди.

У відповідності до ч.2 ст.89 ЦПК України, судові витрати по справі стягнути з сторін в рівних частинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4