overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1122/2011
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію в сумі 2263,67 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 67 ЖК України, Правил надання послуг з постачання холодної та водовідведення , затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобовязання по сплаті послуг за воду та каналізацію, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого станом на 01.03.2011 р. заборгованість складає 2263,67 грн .
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 грн 50 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Справа № 2/0817/55/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет засткави,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.30 год. 17 березня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-239/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 05.07.2011 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-675/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"29" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Городищенське відділення ЧОО БТІ Городищенський відділ ЧОО БТІ, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Городищенське відділення ЧОО БТІ.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Городищенське відділення ЧОО БТІ Городищенський відділ ЧОО БТІ.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 6 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Городищенське відділення ЧОО БТІ Городищенський відділ ЧОО БТІ до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 6 вересня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2 330/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 065, 18 гривні з одночасним розірванням договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Білозерського району Херсонської області звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

1) Статтею 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України передбачено, що позивач забовязаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позовної заяви, проте :

- у позові не були зазначені обставини та докази представництва прокурором інтересів ОСОБА_1 в суді відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», як то неспроможність вказаної особи в суді через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження;

- до позовної заяви не долучено належним чином оформлену довідку про заборгованість за 2009-2010 роки по сплаті орендної плати за користування землею (сума сплаченої та сума нарахованої орендної плати, сума заборгованості тощо);

Крім того, із заяви ОСОБА_1 прокурору Білозерського району вбачається, що він просить звернутись в його інтересах до суду із позовною заявою щодо стягнення орендної плати за землю за 2009-2010 роки і просить прокурора розірвати договір оренди земельної ділянки достроково.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 065, 18 гривні з одночасним розірванням договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про Стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-666/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"25" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у сумі 1699 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 15 вересня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15 вересня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/77/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"08" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Комарівської сільської Ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23 листопада 1997 року та матері ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 2006 року обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що нею строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено імя позивача. В позовній заяві , яка подана позивачкою до суду її прізвище зазначено ОСОБА_1. В той же час, згідно копії паспорта позивачки, який доданий до позовної заяви, її прізвище вірним є Подгайна.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23 листопада 1997 року. На час смерті даного спадкодавця діяв ЦК УРСР в редак 1963 року, яким не передбачено було такого положення щодо порядку визначення додаткового строку. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України в редак. 2004 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а іменно зазначити прізвище позивача відповідно до паспортних даних та уточнити зміст позовних вимог.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 2-829/11
У Х В А Л А

15.07.2011 м. Зіньків

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-829/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 28.07.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-4363/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.10.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Шуменський ринок», про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою , про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Шуменський ринок», про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 27.02.2012 року на 09.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.02.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-564/11
У Х В А Л А

21.06.2011 м. Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-564/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 04.07.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя:
УХВАЛА

08.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1208 грн. 79 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 2н-1718/2011 р. та призначити справу до розгляду на 08.11.2011 року о 10.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.04.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.04.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-919/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" грудня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 2042/2о-12/11
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О. М.

за участю секретаря Бобриш М. С., судового розпорядника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про встановлення факту належності аенсійного посвідчення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві зазначила, що уклавши шлюб у травні 1954 року з ОСОБА_2 в с. Куньє Савинського району Харківської області їй присвоєно прізвище ОСОБА_1. Помилку у свідоцтві про шлюб допустила особа, котра оформлювала даний правовстановлюючий документ. Пенсійне посвідчення №112046 про призначення пенсії видано на прізвище ОСОБА_3. Заявниці потрібно встановити факт, ту обставину, що пенсійне посвідчення належить їй ОСОБА_1

У судовому засіданні представник заявника підтвердила обставини викладені у заяві, просила її задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення юридичного факту, що має юридичне значення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти:

- У свідоцтві про народження заявника матір`ю вказана ОСОБА_4 (а.с.5)

- Відповідно до свідоцтва про шлюб прізвище заявниці ОСОБА_1. (а.с.7);

- посвідчення про призначення пенсії №112046 видане на прізвище ОСОБА_3А.(а.с.5)

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місця та часу народження якої, що зазначені у документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, у суду є всі наявні підстави, для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про встановлення факту належності аенсійного посвідчення задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення, ту обставину , що посвідчення № 112046, видане Ізюмським райсобесом 31.10.1991 року на прізвище ОСОБА_3 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя - О. М. Герцов