Справа № 2-н-265/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.10.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши заяву об"єднання співвласників квартир "Роялті", боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСК "Роялті" заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 492 грн. 95 коп.; стягнути 50% на користь ОСК "Роялті" від суми заборгованості згідно договору в сумі 246 грн. 48 коп. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Так, заявником ставляться вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСК "Роялті" заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 492 грн. 95 коп та стягнення 50% на користь ОСК "Роялті" від суми заборгованості згідно договору в сумі 246 грн. 48 коп., хоча за ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ст. 100 ч.3 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Крім того, ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимогю У разі, якщо заявлені вимоги між собою взаємопов"язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, вимога про стягнення 50% на користь ОСК "Роялті" від суми заборгованості згідно договору не передбачена ст. 96 цього Кодексу і є взаємопов"язаною з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території .

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачеві не повертається.

Таким чином, заява ОСК "Роялті" про видачу судового наказу слід повернути, як таку, у якій частина вимог не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, і вимоги якої є взаємопов"язані між собою та їх окремий розгляд неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви об"єднання співвласників квартир "Роялті" боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя : Михайловська А. В.