РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1477/11

провадження у справі № 2/616/3223/11

12 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - кредитна спілка "Добробут", представник - ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2М, ОСОБА_3А, ОСОБА_4

розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут"( далі - КС "Добробут") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -

в с т а н о в и в :

25.07.2011 року КС "Добробут" позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3А, та ОСОБА_4- відповідачів по справі, на свою користь: суму основного бргу - 2096 грн. 00 коп., нараховану плату ( відсотки ) за критування кредитом в сумі - 395 грн. 37 коп., а всього - 2491 грн. 37 коп. та в дольовому порядку стягнути з відповідачів судові витрати. В обгрунтування позову вказує, що відповідачі відмовляються виконувати добровільно зобов"язання по поверненню заборгованості по кредиту, тому звернулися до суду з даною заявою

У судове засідання представник позивача не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у письмовій заяві, адресованій суду, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від яких заяв про відкладення розгляду справи та заперечень не надходило, а тому суд вирішив за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними матеріалами в справі з винесенням заочного рішення, проти чого від представника заперечень не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

07.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 76 ( далі - Договір ), відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп. під 0,16 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 18 місяців.

Згідно умов Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків.

Згідно п. 3.2 Договору у випадку затримання платежу, передбаченого плановим Графіком, більш ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,23 % на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов»язань або зміна його умов не допускається.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3А, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 07.12.2006 року, згідно яких останні прийняли на себе зобовязання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 76 від 07.12.2006 року, здійснювати виконання грошових зобовязань в обсязі заявлених позивачем у вимозі.

Позивач виконав свої зобовязання з надання кредиту. Відповідач ОСОБА_2 зобов"язання за кредитним договором не виконувала, чим порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що спричинило нарахування відсотків в підвищеному розмірі.

Про неналежне виконання умов Договору відповідачі були повідомлені попереджувальними листами, однак останні ухиляються від виконання зобовязань по Договору, у результаті чого станом на 20.09.2011 року по кредитному договору № 76 від 07.12.2006 року виникла заборгованість на загальну суму 2491 грн. 37 коп., яка складається з суми основного боргу - 2096 грн. 00 коп, нарахованої плати ( відсотків ) за кристування кредитом в сумі 395 грн. 37 коп.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копіями Графіку розрахунків ( а.с. 6, 15 ), копією видаткового касового ордеру (а.с. 7), копією Договору кредиту № 76 від 07.12.2006 року (а.с.8), копією договору застави № 76 від 07.12.2006 року ( а.с. 9), копіями договорів застави від 07.12.2006 року (а.с. 13-14), копіями попереджень ( а.с. 16, 17, 18 )

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача понесені ним судові витрати, сплачені у звязку зі зверненням з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 15, 57 - 60, 88, 209, 212 215, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 611, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованість по договорі кредиту № 76 від 07.12.2006 року в сумі 2491 ( дві тисячі чотириста дев"яносто одну ) грн. 37 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Добробут" 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, тобто по 57 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд позивачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуюча :