Справа № 2/2506/4193/11
У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р.

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Кашка Т.Ю.С. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українипро розірвання договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору кредиту №7607С55 від 10.09.2007 року у звязку з істотною зміною обстановки.

В судовому засіданні 07.12.2011 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українипро визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позивач вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача висловив думку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2011 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 17.10.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українипро визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними оскаржене в касаційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю Ватесі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження, з витребуванням справи із суду першої інстанції та зупиненням виконання постановленого по справі судового рішення.

Викладені обставини є підставою, згідно вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, для зупинення провадження у справі по причині неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та задоволення клопотання, так як є ймовірність задоволення касаційною інстанцією зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, що вплине на розгляд цієї цивільної справи, який фактично буде недоцільним.

Керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №2/2506/4193/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українипро розірвання договору кредиту №7607С55 від 10.09.2007 року у звязку з істотною зміною обстановки.

Провадження по справі зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ватесна рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі від 26.07.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українипро визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали, а особи які не брали участь в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.