Справа № 2-2585/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної Ради м Кременчука Полтавської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2011 року до суду звернувся позивачі ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

В позові вказував, що згідно договору купівлі продажу , посвідченого 02 вересня 2003 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2495, є власником 1/житлового будинку з господарськими будівлями № 69 по вул. Петровського в м. Кременчуці.

За час проживання та користування будинком для покращення умов проживання, він самовільно, без отримання відповідного дозволу, розробки проекту на території своєї садиби збудував веранду літ. «Ж1», площею 11,6 кв.м. КП «Кременчуцьке МБТІ»видало технічний паспорт, з відповідною відміткою, що це будівництво є самочинним.

Дозволів на будівництво веранди, він не отримував через необізнаність, внаслідок чого в даний час позбавлений можливості визнати право власності на самочинно збудовану веранду в органах місцевого самоврядування та вимушений звернутися до суду з даним позовом. Зазначав, що при зверненні до Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської області про визнання за ним права власності на збудований самовільно обєкт нерухомості, одержав відповідь № В-06-04/116 від 17.02.2011 р., що питання визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно вирішується виключно в судовому порядку.

В даний час у них виникла необхідність у належному оформленні права власності на домоволодіння на території якого було самочинно збудовано веранду.

Зазначав, що відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_3 самовільно збудоване приміщення літ «ж1»до житлового будинку літ «Ж»по вул. Петровського, 69 в м. Кременчуці відповідає вимогам державних стандартів будівельних норм та правил.

Крім того, отримані висновки Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції, відповідно до яких вищевказані організації не заперечують проти визнання за ним права власності на самовільно збудованої веранди літ. «Ж1»до житлового будинку на території належного йому домоволодіння № 69 по вул. Петровського в м. Кременчуці.

Власник суміжного з його домоволодінням будинку ОСОБА_4 не заперечує проти визнання за ними права власності на самовільно збудоване приміщення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини та підставі викладені в позовній заяві, позивач просив суд визнати за ним право власності на веранду літ. «Ж1», до житлового будинку літ. «ж» по вул. Петровського, 69 в м. Кременчуці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області в судове засідання не прибув, керівництво про день, час та місце слухання справи повідомлено було належним чином. До суду надійшла письмова заява відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд справу слухати у відсутність представника.

Третя особа ОСОБА_4, а також представники КП «Кременчуцьке МБТІ», Управління державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області в судове засідання не прибули про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви відповідно до яких просять суд справу слухати у їх відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і прав.

Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями № 69 по вул. Петровського в м. Кременчуці. Право власності на вказаний будинок зареєстровано за позивачами в КП «Кременчуцьке МБТІ».

За час користування вказаним домоволодінням, власником, без отримання відповідних дозволів збудовано веранду літ. «Ж1» на території домоволодіння.

Оскільки дозволів на будівництво зазначеного обєкту нерухомості позивач не отримували, в даний час він позбавлений можливості визнати право власності на вищевказану самочинно збудовану веранду в органа місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 5 п 5 рішення Кременчуцької міської Ради 5 скликання від 25.01.2011 року «Про визначення обсягів і меж повноважень Автозаводської та Крюківської районних Рад та їх виконавчих комітетів»віднесено питання розгляду самочинного будівництва та садибних ділянок та вирішення відповідно до законодавства даного спору.

На письмове звернення позивача, Автозаводська районна рада м Кременчука Полтавської області відмовила позивачу ОСОБА_1 в вирішенні питання належного оформлення (узаконення) самочинно збудованої веранди на території належного позивачу домоволодіння з розясненням, що позивач має право звернутись до суду з відповідним позовом.

З отриманих позивачем та наявних в матеріалах справи висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції, зазначені організації не заперечують проти визнання права власності та подальшої експлуатації на самовільно збудовану веранду літ. «Ж1», до житлового будинку літ. «ж» на території садиби № 69 по вул. Петровського в м. Кременчуці.

Згідно висновку експерта ОСОБА_3 самовільно збудована веранда літ. «Ж1»прибудована до житлового будинку літ. «ж»в домоволодінні №69 вул. Петровського в м. Кременчуці Полтавської області відповідає вимогам державних стандартів будівельних норм та правил

Власники суміжних з домоволодінням ОСОБА_1 С.Л. будинків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали письмові заяви, не заперечують проти визнання права власності за ОСОБА_1 на самочинно збудовану прибудову.

Відповідач Автозаводська районна Рада м. Кременчука не заперечує проти визнання права власності за позивачем на самочинно збудований обєкт та не подав відповідний позов щодо знесення цього нерухомого майна.

За наведених обставин, враховуючи згоду відповідача, власників суміжних домоволодінь з позовом, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав і інтересів міської громади та громадян у діях позивача по самочинному будівництву, - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57 60, 131, 158, 179, 185, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовану веранду літ. «Ж1», площею 11, 6 кв.м. на території садиби № 69 по вул. Петровського в м. Кременчуці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: