Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1299/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2011 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Медведська К. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - , -
В судове засідання представник позивача не зявився, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Зазначені обставини підтверджуються копіями зазначених кредитного договору та додаткової угоди.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З копії договору поруки №15/10/2007/980-ПКП/546 від 15.10.2007 р. вбачається, що ОСОБА_2 дійсно виступає поручителем ОСОБА_1 по даній кредитній угоді і для нього не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики.
Заборгованість по кредитному договору підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9).
Оскільки відповідачами не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору №15/10/2007/980-ПКП/546 від 15.10.2007, не зважаючи на претензії позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача 172 грн. 70 коп. сплаченого останнім судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 86 грн. 35 коп. сплаченого судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: