Справа № 2-147/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" березня 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.06.2008 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №625/40/2-349 на суму 44 тис. дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення 02.06.2023 року. Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено Іпотечним договором від 04.06.2008 року, укладеним між Банком та відповідачем, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитом відповідач належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.05.2010 року виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом 42536 дол. США, пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нарахована за період з 07.05.2009 року по 07.05.2010 року 28626,79 грн., відсотків за користування кредитом 8193,39 дол. США, штрафних санкцій за невиконання п. 4.3. Кредитного договору 2358,09 дол. США., а всього 53087,48 дол. США та 28626,79 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2010 року складає 409104,76 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту та звернути стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, вважають, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців. Просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на заставлене майно квартиру АДРЕСА_1, виселити відповідача з цього житла та стягнути з останнього на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи просив надати йому час для добровільного погашення боргу та вирішення даного спору. В подальшому відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, не повідомивши причин, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце судового засідання по зареєстрованому місцю проживання, однак конверт з судовою повісткою повертався до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому, керуючись п. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин, хоча належним чином була повідомлена. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем.

Матеріалами справи встановлено, що 03.06.2008 року між позивачем в особі заст. начальника Дрогобицького відділення на той час АКБ СР "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №625/40/2-349, предметом якого було надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 44000 тис. дол. США на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.1. вказаного Договору обумовлювалось, що відповідач ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно повертати суму кредиту до 10-го числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 02.06.2023 року та зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному в Додатку №1 до цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04.06.2008 року було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, р. №1906. Проти укладення вказаного договору відповідачка ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 не заперечувала. Згідно умом цього договору (п.п. 2.4.3, 2.4.4., 4.1.), у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру під №24, що знаходиться в будинку №89/1 по вулиці Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором від 04.06.2008 року позивач виконав належним чином передав відповідачу предмет договору грошові кошти в сумі 44000 дол. США. Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 07.05.2010 року складається з заборгованості за кредитом 42536 дол. США, пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нарахованої за період з 07.05.2009 року по 07.05.2010 року 28626,79 грн., відсотків за користування кредитом 8193,39 дол. США, штрафних санкцій за невиконання п. 4.3. Кредитного договору 2358,09 дол. США., а всього 53087,48 дол. США та 28626,79 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2010 року складає 409104,76 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням. Відповідач ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини, умовами кредитної угоди передбачено щомісячне повернення, тому позивач має право на дострокове повернення, що повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст. 12 Закону України "Про іпотеку"). Пунктами 2.4.3, 2.4.4., 4.1. договору іпотеки передбачено таке право позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У пункті 1.8. договору іпотеки зазначено, що в квартирі, що є предметом іпотеки, не зареєстровані малолітні та/або неповнолітні діти.

Таким чином судом встановлено, що забезпечене заставою зобовязання не виконується належним чином, а тому позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 534, 549, 553, 599, 625, 1048-1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 53087,48 дол. США та 28626,79 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2010 року складає 409104,76 грн. за кредитним договором №625/40/2-349 від 04.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №24 загальною площею 55,1 кв.м., що знаходиться в будинку №89/1 вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Виселити ОСОБА_1 з квартири №24, що знаходиться в будинку №89/1 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1820,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

ОСОБА_5