overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

15.02.2011 року Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши в смт Новотроїцьке справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовною заявою до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 121 ЦПК України ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивач в пятиденний строк, з дня тримання ухвали, недоліки позовної заяви не виправив, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121, 207 ч. 1 п. 8, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду та повернути позов з доданими до нього матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення, до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд, апеляційної скарги..

Суддя : підпис

Копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_1
Справа № 2030/2-с-19/11
У Х В А Л А

23.02.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року за заявою Первомайського КП «Тепломережі»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4663 грн. 88 коп. та судових витрат в розмірі 55 грн. 50 коп.

21 лютого 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана в межах строків, зазначені у вказаній статті, оскільки ОСОБА_1 не знала про існування судового наказу про стягнення з неї суми заборгованості на користь Первомайського КП «Тепломережі»до 11 лютого 2011 року, коли дізналась про це в канцелярії суду.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 25 лютого 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 29 червня 2011 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; Н. І .
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1549/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМУ УМВС України в Полтавській області, ЖБВ ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 102 в будинку 4 по вул.. П. Тольятті в м. Кременчуці та зобовязати КМУ УМВС України в Полтавській області, ЖБО ВАТ Крюківський вагонобудівний заводзняти її з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1549/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМУ УМВС України в Полтавській області, ЖБВ ВАТ Крюківський вагонобудівний заводпро визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації місця проживання.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2011 року о 13 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2/2506/1137/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

26.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до 104 КАС України особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин порушені, вона має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визначення не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції ( повноважень ) субєкта владних повноважень.

Вимога позивача щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і взагалі не відноситься до компетенції суду.

Таким чином, дана позовна заява повинна розглядатися у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-329/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (дошлюбне Чабан) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Метелкіна (дошлюбне Чабан) Т. С. звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи що вони припинили сімейні стосунки з тієї причини що відповідач ображав її , принижував, влаштовував безпричинні сварки та бійки., тому просить розірвати, укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 (дошлюбне Чабан) ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.02.2011 о 10:00.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-5198/11 Головуючий у 1-ій інст. -Ванівський Ю.М.
Доповідач в апел. інст. - Каблак П.І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики .

Справу призначити до судового засідання на 10.01.2012 о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 2/2506/2088/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.04.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

14.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом судових справ, при зверненні до суду з позовом, що носить немайновий характер, необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в розмірі 37 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн..

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-550/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання о 14:00 26.09.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2-2483/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

06 грудня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 14.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-219
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк СоцКом Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ СоцКом Банк07.04.2011 р. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: позовна заява не містить даних щодо обставин невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, підстав нарахування пені та визначення суми заборгованості за кредитом; відсутні дані, що підтверджують повноваження тимчасового адміністратора, не зазначено докази на підтвердження статусу позивача як юридичної особи, не вказано час виникнення заборгованості, відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором з окремою вказівкою суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту і неустойки, не надано витратний касовий ордер, інший платіжний документ, що засвідчує отримання позичальником суми кредиту, а також прибутковий касовий ордер. Крім того, копії документів не завірені належним чином.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк СоцКом Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
Справа № 22-227/11 доповідач Григоренко М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Григоренка М.П. .

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30%-ву надбавку до пенсії як "дитині війни",

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 31.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Григоренко М.П.

Судді:
Справа № 2-с-75/2011 р.
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючої судді - Чмель О.Л.,

при секретарі - Прачук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле»УТОГ про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Прокурора Жовтневого району, що діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з МВП «Азовреле»нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

До суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле»УТОГ про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2- н-398/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВЖРЕП №6 м. Бердичева нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВЖРЕП №6 м. Бердичева нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя: