overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-308/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,заборгованості за надані послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_4 Б. В.
Справа № 2-о-16/11
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з»явилися заявник та представник заінтересованої особи, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 04.03.2011 року на 09 год. 10 хв. розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Повторити виклик заявника та представника заінтересованої особи .

Суддя
У Х В А Л А

22.08.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Антоненко Л.А.,

за участі сторін, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПРИВАТ БАНКпро відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Представники позивача звернулися до суду з позовом про відшкодування збитків.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості завданого матеріального збитку автомобіля DAEWOO, марки LANOS TF48Y, 2006 року випуску, шасі № SUPTF48YD7W309624, державний номерний знак НОМЕР_1, проведення експертизи просили доручити судовому експерту ОСОБА_5 (св. № 1456), який знаходиться за адресою 14033, м.Чернігів, вул.Полини Осипенко 10-а.

Представник відповідава заперечувала проти призначення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (св. № 1456), який знаходиться за адресою 14033, м.Чернігів, вул.Полини Осипенко 10-а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити, яка вартість завданого матеріального збитку автомобіля DAEWOO, марки LANOS TF48Y, 2006 року випуску, шасі № SUPTF48YD7W309624, державний номерний знак НОМЕР_1, за період з 19.11.2009 року на даний час.

2. В звязку з тим, що, автомобіль марки DAEWOO, марки LANOS TF48Y, 2006 року випуску, шасі № SUPTF48YD7W309624, державний номерний знак НОМЕР_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Експертизу провести за участю сторін, з обовязковим оглядом транспортного засобу. Зобовязати ПАТ КБ ПРИВАТ БАНКнадати для огляду експерту транспортний засіб.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/2506/2581/11.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 2/2506/1983/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерцінйий банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерцінйий банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.05.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 0827/2-н-1757/11
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережізвернувся з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2513,58 гривень.

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, що боржник зареєстрований у Веселівському районі Запорізької області, заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, тож суд вважає за необхідне повернути її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.01.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 22а-587
УХВАЛА

28 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року по справі за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 2/2506/3742/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.10.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.06.2006 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.06.2006 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

В суді встановлено, що заявником не виконано вимоги ст. 119 ч 2 п.3 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику 5-ти денний строк для виправлення недоліку, а саме вказати зміст позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.06.2006 року у зв"язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, заявнику надати 5-ти денний строк для усунення недоліків , з дня отримання ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області __________________ ОСОБА_1
Справа № 22-ц-5393/11 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/2669/11
У Х В А Л А

06.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2/2506/3825/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-481/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб та не додано документи, які підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в належному розмірі при подачі позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Витрати за ІТЗ та державне мито (судовий збір) підлягають сплаті на користь територіального управління ДСА в Чернівецькій області за наступними реквізитами: держава р/р 0205, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135, отримувач місцевий бюджет в м.Сокиряни 22090100, код 23246034; ІТЗ р/р 0204, банк УДК в Сокирянському районі МФО 856135 отримувач: держава 22050000, ОКПО 23246034.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві не зазначено чи після розірвання шлюбу вона має намір змінювати прізвище на дошлюбне.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу 5 денний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 24 жовтня 2011 року о 10:35 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа №22-ц-5138/11 Головуючий у 1-ій інст. -Мельничук О.Я.
Доповідач в апел. інст. - Каблак П.І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 22-ц-5047/11 Головуючий у 1 інстанції: Дем'яновський Ю. Г.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 вересня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ "Фольксбанк"- Гук Ольги Олегівни на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Фольксбанк"про зняття заборони на відчуження квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ "Фольксбанк"про зняття заборони на відчуження квартири..

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із звукозапису судового засідання від 19.07.2011 року, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, й роз'яснено сторонам про виготовлення повного рішення через 5 днів, однак така в матеріалах справи відсутня (а.с.40-41).

У зв'язку з цим справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд для належного оформлення справи у місячний строк.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Фольксбанк"- Гук Ольги Олегівни на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Фольксбанк"про зняття заборони на відчуження повернути Миколаївському районному суду Львівської області для належного оформлення справи у місячний строк.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 11 жовтня 2011 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .