Справа № 22-ц-1242/2011 р. Головуючий 1 інст.: Вовк Л.В.
Категорія «поділ майна подружжя» Доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді: Тичкової О.Ю.,
суддів: Солодкова А.А., Піддубного Р.М.,
при секретарі: Соколовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа служба у справах дітей Краснокутської райдержадміністрації, -
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив виключити запис про його батьківство із акту цивільного стану про народження дитини ОСОБА_3
В обґрунтування позову зазначив, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб був розірваний 16.03.2007 року. 02.07.2007 року у ОСОБА_2 народилась дитина ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження зазначений позивач. Однак за результатами проведеного медичного обстеження ОСОБА_1 дітей мати не може.
Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року у відкритті провадження по зазначеній справі відмовлено, оскільки ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17 вересня 2009 року, яка набрала законної сили, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав було закрито у звязку з відмовою позивача від позову.
Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити справу на розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд правильно керувався нормами ст. 122 ЦПК України та обґрунтовано виходив з того, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Доводи апелянта відносно того, що на відміну від позову, який було подано в 2009 році, в дійсному позові до участі в справі залучена третя особа, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за змістом ст. 26, 30 ЦПК України сторонами по справі є виключно позивач та відповідач. Третя особа за змістом вказаних норм до складу сторін не входить.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд законно та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: