overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1102/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 1.05.2011 року в сумі 985,88грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1351/11
У Х В А Л А

29.11.2011

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

КС Аккордзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-618/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.06.2011 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом :

ОСОБА_1 до КП Полтавського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати, що господарство, яке знаходиться за адресою: с. Загрунівка, вул. Радянська, № 15, Зіньківського району, Полтавської області належить їй на праві приватної власності.

Відповідач не надав заперечень щодо заявлених вимог.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в с. Загрунівка, по вул. Радянській, № 15 знаходиться господарство, яке належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі технічного паспорта.

02 жовтня 2007 року помер ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_3. При житті ОСОБА_2 склав заповіт, в якому вказав, що даний житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами заповідає ОСОБА_1.

Відповідно до технічного паспорта дане господарство складається з : 1) житловий будинок літера А-1; 2) сарай літера Б; 3) сарай-прибудова літера б; 4) погріб літера б1; 5) вбиральня літера В; 6) огорожа №1-2.

Коли позивач звернулася спочатку до бюро технічної інвентаризації а потім до нотаріальної контори, то вияснилося, що на дане господарство відсутнє свідоцтво про право власності на дане господарство тому вчиняти будь, які дії з переоформленням вони не мають змоги. Встановлено, що на даний час, позивач являється спадкоємцем за заповітом. .

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 328, 1233, 1261 ЦК України, ст. ст. 208, 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

1. Визнати, що господарство, яке складається з: 1) житловий будинок літера А-1; 2) сарай літера Б; 3) сарай-прибудова літера б; 4) погріб літера б1; 5) вбиральня літера В; 6) огорожа №1-2, та розташованого в с. Загрунівка, вул. Радянська, № 15, Зіньківського району, Полтавської області. , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : М.І. Дігтяр

Головуючий М. І. Дігтяр
№ 2042/2-399/11
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

04 квітня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Герцова О.М., за участю секретаря: Бобриш М.С., судового розпорядника:ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У березні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

29 березня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття справи у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у випадку подання позивачем заяви про закриття справи.

Таким чином, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст..205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М.Герцов
Справа №2-205/2011р.
У Х В А Л А

25 січня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа сектор ГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в с.Інгулець по вул.Херсонській, 5, Білозерського району, Херсонської області, та зобов»язати сектор ГІРФО Білозерського РВ УМВС зняти їх з реєстрації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки в ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме :

позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог зазначена як ст.71 ЖК України, яка передбачає збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім громадянином так і ст.107 ЖК України, яка передбачає розірвання договору найму жилого приміщення, вказані статті передбачають різний по своїй суті предмет спору, різні обставини і визначені відповідно до них правовідносини за захистом яких особа звертається до суду.

Крім того, в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази коли, ким і на підставі чого відповідачі були зареєстровані, або з інших підстав набули права на проживання в будинку по вул.Херсонській, 5 в с.Інгулець, на якій підставі позивачка набула права власності на вказане домоволодіння, коли відбулася реєстрація вказаного права в Херсонському Державному бюро технічної інвентаризації, яке повинно бути підтверджено витягом із відповідного БТІ, не зазначено чи є серед відповідачів неповнолітні особи, в разі наявності яких для захисту їх інтересів судом повинні бути притягнуті до участі у справі прокурор та орган опіки і піклування, з урахуванням того, що неповнолітні особи можуть бути зняті з реєстрації за умов, які у змісті позовних умов не зазначено, не зазначені та не долучені докази викладених обставин про повному несенню витрат по утриманню будинку позивачкою, пов»язаних зі сплатою комунальних платежів та розміром субсідії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа сектор ГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-65/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Роздільнянська міська рада

В С Т А Н О В И В :

-//////////////////////////////////\

Керуючись ст.10,11,202,209,214-215, п.1 ст.256, ст..259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Роздільнянська міська рада задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої 6 вересня 2009 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 2-306/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2011року.

Суддя Зіньківського районного сду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Зіньківська" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Зіньківська" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківського районного суд Полтавської області на 28.04.2011 року о 8 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Р. Должко
Справа № 2-38/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Петрівської сільської ради с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4< третя особа >?про визнання права власності на спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до територіальної громади Петрівської сільської ради с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2010 року помер його брат ОСОБА_5, що був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось вищевказане домоволодіння, оформити даний будинок в нотаріальному порядку він не може оскільки відсутня технічна документація.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Петрівської сільської ради с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 07.02.2011 року о 14:30год.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2011 року Справа № 2-н-106/11
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рябішин А.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Рябішин А.О.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом одного року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ДП "Селидіввугілля" ВП "Виробниче управління теплофікації" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Селидіввугілля" ВП "Виробниче управління теплофікації" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП "Селидіввугілля" ВП "Виробниче управління теплофікації" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.02.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21.02.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.05.2011 о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.05.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1283 грн. 59 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1263/2011 р. та призначити справу до розгляду на 22.08.2011 року о 08.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря