overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2435/11
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

30.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.06.2011 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-747/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.06.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/3557/11
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

08.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.10.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Острозької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в:

Рішенням Острозького районного суду від 24 лютого 2011 року позов задоволено: забовязано ОСОБА_2 усунути для ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного спілкування щонеділі в присутності мами ОСОБА_2, до досягнення їх сином шестирічного віку, за місцем проживання одного із батьків на вибір позивача, або ж в будь-якому іншому місці зручному для малолітньої дитини. В будні дні спілкування відбуватиметься за попереднім погодженнм з матірю малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із законністю і обґрунтованістю рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку особі, що її подала, для усунення недоліків.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, куди зокрема входять і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги взагалі не сплачено судових витрат, тому їй слід сплатити 4 гривні 25 копійок судового збору і 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір слід оплатити за такими банківськими реквізитами:

Одержувач: місцевий бюджет м. Рівного

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО: 833017

р/р: 0002

призначення платежу: код платежу 22090100

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачуються так:

Одержувач: державний бюджет м. Рівного

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО: 833017

р/р: 0002

призначення платежу: код платежу 22050002 ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази (квитанції, платіжні доручення тощо) про виконання ухвали судді апеляційного суду необхідно надати безпосередньо апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду від 24 лютого 2011 року залишити без руху і надати їй пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя:
Справа № 2-0916625/11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2/2506/1575/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої чернігівської державої нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої чернігівської державої нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у даній справі відкрито 11 березня 2011 року.

Позивач 15.03.2011 року подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_5, яка померла 18.09.2010 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому знаходить підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_5, яка померла 18.09.2010 року до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали направити для виконання до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2373/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

26.10.2011 року публічного акціонерного товариства Чернігівгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

27.10.2011 року, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржника.

28.10.2010 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви та про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених платіжним дорученням в розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу, заява публічного акціонерного товариства Чернігівгазпідлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути на розподільчий рахунок № 1001 в філії ВАТ КБ НадраЧернігівське РУ, МФО 353627, код одержувача 03358104 публічному акціонерному товариству Чернігівгазвитрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 30 грн. 00 коп., що сплачено по платіжному дорученню № 6624 від 12.10.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/3426/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.10.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1320/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

3 березня 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1320/11/0603 за позовом ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. 4 квітня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2/2506/3390/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

02.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.10.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Томаківської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну частку(пай) та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, Преображенської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право на спадщину за законом, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, договору про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай), треті особи без самостійних вимог: перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Томаківський районний відділ земельних ресурсів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16.12.2011 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/396/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
Справа № 2/2506/3002/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

21.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Прокуратура м. Чернігова,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.08.2011 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.08.2011 2-о-62/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який помер 08.03.2011 р.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна має містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини до заяви не додає.

Крім того, заявниця не вказала, з якою метою вона просить встановити факт реєстрації шлюбу зі своїм померлим чоловіком. Також із зазначеної заяви залишається незрозумілим, чому саме Рубіжанська міська рада вказана заінтересованою особою у зазначеній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко