overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-526/11 р.
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Павлоградського міського управління юстиції про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тернівського міського суду з позовною заявою до ВДВС Павлоградського міського управління юстиції про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Звертаючись з даним позовом позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, стягнути на його користь з ВАТ Павлоградвугілляморальну шкоду в сумі 9000 грн. згідно виконавчого листа, стягнути з ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції компенсацію у звязку з порушенням термінів виплати грошового доходу та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Також позивач у позовній заяві вказує, що відповідач знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Радянська, буд.50.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Павлоградського міського управління юстиції про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та її необхідно повернути позивачеві з доданими до неї документами для звернення до належного суду - районного суду за місцем знаходження відповідача, - тобто Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Павлоградського міського управління юстиції про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 2-о-24/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаського дитячого будинку для дітей дошкільного та молодшого віку компенсуючого типу Черкаської обласної ради про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 13 червня 2003 року (№2-410/2003р.) за заявою служби у справах неповнолітніх в інтересах 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання громадянки безвісно відсутньою посилаючись на те, що вона була визнана безвісно відсутньою, так як по місцю проживання не проживала, а проживала в Росії,куди в січні 2002 року виїхала на пошуки роботи. Там у неї відібрали документи і вона не мала змоги повідомити про своє місцеперебування. В вересні 2010 року вона повернулася додому. Тому і звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.81, 250 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Слухання справи призначити на 23 березня 2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №2/2312/403/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

06 жовтня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, але згідно позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено та невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 10.10.2011 р. на 9 год. 25 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-478/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-478/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.09.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 22.09.2011 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 22.09.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2373/11
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 02 березня 2011 року о 10 год. 25 хв., повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-178/11
УХВАЛА

16.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до до Петрушківської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь Шевченківського відділу комунального підприємства Черкаське обласне обєднане БТІ, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Корсунь Шевченківської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 11.02.2005 року, право власності на самочинно збудовані житловий будинок, гараж, погріб, колодязь, що знаходяться по вул. Польовій, 17, в с. Петрушки Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

При подачі позову позивачка також подала до суду письмову заяву, в якій в порядку ст. 133 ЦПК України, просить суд витребувати від Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, хто із спадкоємців, згідно спадкової справи № 635, заведеної 21.12.2010 р. даною нотаріальної конторою, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 11.02.2005 року, яка проживала в с. Петрушки Корсунь Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується довідкою № 109, виданою виконкомом Петрушківської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області від 04.02.2011 р., оскільки позивачка дану довідку не може одержати у вищевказаній нотаріальній конторі, так як ці відомості являються нотаріальною таємницею.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

А тому, суд задовольняє дане клопотання, оскільки позивачка дійсно не може сама одержати даний документ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до до Петрушківської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь Шевченківського відділу комунального підприємства Черкаське обласне обєднане БТІ, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Корсунь Шевченківської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та витребувати від Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, хто із спадкоємців, згідно спадкової справи № 635, заведеної 21.12.2010 р. даною нотаріальної конторою, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 11.02.2005 року, яка проживала в с. Петрушки Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Дата документу 18.04.2011
Справа № 2-1859/ 2011 р.
У Х В А Л А
18 квітня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Калугіна І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по компенсаційним виплатам при звільненні,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по компенсаційним виплатам при звільненні.

Як вбачається з позовної заяви відповідач Військова частина № НОМЕР_1 - суб`єкт владних повноважень.

Тому даний спір відноситься до компетенції адміністративного суду відповідно до ст. 17 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по компенсаційним виплатам при звільненні.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з заявою у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-189/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Кравець І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Наталівська сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_2, а саме, що покійна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 червня 2007 року являється її матірю.

В письмовій заяві до суду від 29.11.2011року ОСОБА_1 просить залишити її заяву без розгляду та повернути їй судовий збір.

Заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для її задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишається без розгляду за її клопотанням, а тому сплачена нею сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збірсуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Наталівська сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 4-с-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 4с-5/11 за скаргою відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і призначити її до розгляду на 11 год.00 хв. на 26 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-1952/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з: Державного науково-виробничого підприємства Цирконій
н а к о р и с т ь: ОСОБА_2
заборгованість у сумі 771 ( одну тисячу пятсот сорок дві ) гривень 58 копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012 року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-н-51/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів та судових витрат на ІТЗ.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2011 року Справа № 2-н-126/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про встановлення факту перебування в трудових відносинах на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про встановлення факту перебування в трудових відносинах на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 листопада 2011 року на 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-413/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 травня 2011 року на 09 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-4998/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 4214 грн.29 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________