overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1083/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
1. 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою : вул. Преображенська, 5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 378 грн. 20 грн. ( триста сімдесят вісім гривень 20 коп.) заборгованості.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2 з -181/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2011 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, вказавши , що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя . Заявник є представником ОСОБА_2 Заявнику відомо , що у відповідача ОСОБА_3 є грошові кошти ,які знаходяться на депозитних рахунках у банківських відділеннях м. Красноармійська, які є сумісною власністю подружжя. Заявник просить витребувати в банківських установах: Акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, Красноармійське без балансове відділення Промінвестбанку інформацію, за період часу з 15.11.2003 р. по 31.12.2010 р. про наявність гривневих чи валютних рахунків (депозитних та інших), а також про розмір коштів на рахунках ОСОБА_3 , які знаходяться чи знаходились у зазначений період на рахунках гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

В судовому засіданні встановлено що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування в банківських установах м. Красноармійська та м. Димитрова інформації про наявність гривневих чи валютних рахунків (депозитних та інших), а також про розмір коштів на рахунках ОСОБА_3 за період з 15.11.2003 р. по 31.12.2010 р., було задоволено та направлено для виконання до зазначених банківських установ, тому повторне забезпечення доказів з тих самих підстав законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-з-78/11
У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальської Н.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він має намір звернутись до Тиврівського районного суду із позовом до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 39 по вул.Горького в с.Мала Вулига, Тиврівського району, який належав ОСОБА_2, яка померла 21.01.1999 року.

Для складання позовної заяви про визнання права власності на дане майно та подання її до суду необхідно виготовити технічний паспорт на житловий будинок №39 по вул.Горького в с.Мала Вулига,Тиврівського району.

Тиврівський районний структурний підрозділ КП ВООБТІ відмовило йому у виготовленні технічного паспорта.

Просить зобовязати Вінницьке ООБТІ виготовити їй технічний паспорт на житловий будинок № 39 з господарськими будівлями, який розташований по вул.Горького в с.Мала Вулига, Тиврівського району ; витрати, повязані з виготовленням технічного паспорта, покласти на нього.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні докази.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобовязати КП Вінницьке ООБТІвиготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями № 39 по вул.Горького в с.Мала Вулига, Тиврівського району, який належав ОСОБА_2, яка померла 21.01.1999 року.

Витрати, повязані з виготовленням технічного паспорта покласти на ОСОБА_1 .

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання надіслати до КП ВООБТІ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-110/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Третяк І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 23.02. 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2011
Справа №2-н-257
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28лютого 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Житломасивпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Солідарно стягнути з ОСОБА_1, 20.06.1970р.н., ОСОБА_2, 10.01.1990р.н., які мешкають за адресою: м.Мелітополь, ОСОБА_3АДРЕСА_1, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.
3. Солідарно стягнути з ОСОБА_1, 20.06.1970р.н., ОСОБА_2, 10.01.1990р.н., які мешкають за адресою: м.Мелітополь, ОСОБА_3АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ніколова І.С.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання до __________________ 2012 р.
Суддя: Ніколова І.С
Справа № 2-133/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. м. Бережани

в складі: головуючого судді : Німко Н.П.

при секретарі : Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Позивачка посилається на те, що 03 березня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований в Котівській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Також доповнила, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю , сімейно-шлюбних стосунків не підтримують і це зробило неможливим подальше існування їх як сім'ї.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, строку на примирення не бажає.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи фактичне визнання повзову відповідачем , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, втратили повагу один до одного , спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів.

Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 березня 2007 року в Котівській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Соловей».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-141/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 січня 2011 року м. Кіровоград номер справи 2н-141/11
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спільне утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11,що знаходиться за адресою : вул. Червонозорівська,17 в м. Кіровограді- 1474 грн. 26 коп.боргу.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20__ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-1069/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву в.о. Знамянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із комунального підприємства Аеропорт Кіровоград нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 5, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
на користь стягувача: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено 5 098 грн. 19 коп.( пять тисяч девяносто вісім гривень девятнадцять копійок) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-с-7/11
УХВАЛА

14 квітня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25.03.2011р. за заявою житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора про стягнення з неї заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території (квартирну плату) на суму 680,31 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення та державного мита

Вивчивши подані заявниками документи, вважаю, що слід прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-94/2011 від 25 березня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, ЖЕКу №2 м. Самбора направити копію заяви та доданих документів.

Суддя
Справа № 2-2725/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2725/11 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 30.11.2011 року, на 13-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 30.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-311/11 року
У Х В А Л А
21 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
в складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 06 лютого 1993 року виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки і скандали. Вони припинили шлюбні стосунки, але проживають разом. Відновлювати з відповідачем сімейні стосунки не бажає. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з проханням залишити її позов без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.
Пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, заiнтеpесована особа має пpаво знову звеpнутися до суду з заявою в загальному поpядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:ОСОБА_1