overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1889/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року, суддя Деснянського районного суду м.Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

30.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки від 10 червня 2008 року.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з договірних відносин та носить майновий характер.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову, в залежності від неї доплатити державне мито, яке в сукупності повинно бути не менше 1 % від ціни позову, як це передбачено п. а ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом судових справ, при зверненні до суду з позовом, що носить майновий характер, необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в розмірі 120 грн.

Тобто позивачу необхідно доплатити 83 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-327/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" травня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, що мала місце 02.01.2009 року, просила суд ухвалити рішення, за яким визначити собі додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3

В судове засідання позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, з тих підстав, вона бажає вирішити даний спір в іншому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку підготовки апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 06 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 06 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак судові витрати апелянт не сплатив.

Докази, які свідчать про звільнення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 В надається строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для оплати 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 441 грн. 62 коп. судового збору на нищевказані реквізити.

Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення: одержувач державний бюджет м. Рівне, , банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 0002, призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач місцевий бюджет м. Рівне, , банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 0002, призначення платежу код платежу 22090100.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 06 грудня 2011 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Квитанції про сплату судових витрат надати апеляційному суду Рівненської області.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2011 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

По даній справі 12.10.2011р. було відкрито провадження.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.10.2011 р. було виявлено недоліки в позовній заяві, а саме позовна заява не була підписана позивачем та позивач до позовної заяви не додав документів про сплату судового збору та витрат на ІТЗ. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду позивач надала підписану позовну заяву та незавірені у встановленому законом порядку, копії квитанцій.

Суд вважає, що копії квитанції не являються документами, що підтверджується сплату судових витрат. Тобто, на думку суду, позивач не виконала вимоги вказаної вище ухвали.

Згідно п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..119,120 ЦПК, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на ІТЗ і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного суд знаходить необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2606/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки .

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що Соснівським районним судом м.Черкаси розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк»про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту № 895/06-034-155.

Враховуючи ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: .
Справа № 2-255/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Задорожного В.П.
при секретарі: Бондаренко В.П.
з участю прокурора Притули В.Л.
сторін: позивача ОСОБА_2
його представника ОСОБА_3
відповідача УПФУ у Чечельницькому районі ОСОБА_4
представника УПФУ у Чечельницькому районі ОСОБА_5 представника ГУПФУ у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області ,Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними рішеннями відповідачів.
РІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 100000 гривень ( сто тисяч гривень ) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди , а також 120 гривень судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..
Складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя : підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_7
Справа № 2/2506/4161/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі головуючого судді Жук М.І, при секретарі Козловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.10.20111 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення позову, позивач звернувся до суду з заявою та просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить позивачеві (14000, АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та просить тимчасово обмежити відповідачу ОСОБА_1 право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість в сумі 31169,36 грн. за кредитним договором від 16.01.2008 року.

Зважаючи на те, що суд, відповідно до ст. 151 ЦПК України, може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали надіслати: сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31.05.2011 року Справа № 2с-74/11

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 26.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами КП ВРЕЖО-8та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 26.04.2011 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 26.04.2011 року на 9 годин 00 хвилин - 31 травня 2011 року в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5(Зубенко)
Справа № 2-628/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-628/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Відповідачу в день попереднього розгляду справи надати довідки:

Шпро розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї,

Шпро свій сімейний стан,

Шпро свій стан здоровя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі - Мойсієнко О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської райдержадміністрації Чернігівської області, Відділу Держкомзему у Менському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської райдержадміністрації Чернігівської області, Відділу Держкомзему у Менському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Представники відповідачів - Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської райдержадміністрації Чернігівської області, Відділу Держкомзему у Менському районі на попереднє судове засідання не зявились, надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_4 на попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Суд також вважає за необхідне направити запит до Менської районної нотаріальної контори про надання копії спадкової справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-734/2011 р. за позовом ОСОБА_3 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської райдержадміністрації Чернігівської області, Відділу Держкомзему у Менському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду на 09.00 годин 09 грудня 2011 року в залі судових засідань № 3 Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання на зазначений час сторони по справі та їх представників.

Направити запит до Менської районної нотаріальної контори про надання копії спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

призначити до судового розгляду на 09.12.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Головуючий В.О.Чепурко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2011 року Справа № 2-н-6347/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4 105 грн. 62 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя В.А. Оксененко
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини ( з подальшим доповненням позовних вимог), -

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в повному розмірі і на відповідний рахунок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ з урахуванням ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить з 13 липня 2009 року 120 грн..

Відповідно до пункту ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито із позовних заяв ставка мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, Вам необхідно сплатити судовий збір в сумі 268 грн. 97 коп. ( 190 грн. 44 коп. + 25 грн. 50 коп. + 53 грн. 03 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Реквізити рахунку для оплати судового збору (мита) для подачі скарги в апеляційну інстанцію:

Одержувач Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22090100.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22050002, - ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Оригінали квитанцій, які підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3