Справа №22-ц-2693/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Суханової Є.М. ,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_4, третя особа Київська обласна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акта на землю, скасування державної реєстрації державного акта, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду та з подальшими уточненнями просила визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку №28 площею 0, 057 га, розташовану в садівницькому товаристві «Ветеран-3»по вул. Садовій 11 на території Вишгородської міської ради виданий на імя ОСОБА_2, зобовязати Київську обласну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», внести запис до автоматизованої системи державного земельного кадастру про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку земельну ділянку №28 площею 0, 057 га, розташовану в садівницькому товаристві «Ветеран-3» по вул. Садовій, 11 на території Вишгородської міської ради.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт № 477793 на право власності на земельну ділянку №28 площею 0, 057 га для ведення садівництва , розташовану по вул. Садовій, 11 в садівницькому товаристві «Ветеран-3»Вишгородської міської ради Київської області, виданий на імя ОСОБА_2.

Зобовязано Київську обласну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку №28 площею 0, 057 га для ведення садівництва, розташовану по вул.. Садовій, 11 в садівницькому товаристві «Ветеран-3»Вишгородської міської ради Київської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_3, мотивуючи тим, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 196 від 21.07.1998 року ОСОБА_3В передано у приватну власність земельну ділянку №28 площею 0, 057 га для ведення садівництва , розташовану в садівницькому товаристві «Ветеран - 3»Вишгородської міської ради Київської області, а ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 071 га для ведення садівництва, розташовану в садівницькому товаристві «Ветеран 3»Вишгородської міської ради Київської області.

20.02.1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який 26.02.2008 року був розірваний.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку № 28 площею 0, 057 га для ведення садівництва, розташовану по вул. Садовій, 11 в садівницькому товаристві «Ветеран - 3» та виділеної її в натурі, а також визнано право власності на недобудований садовий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,071 га по вул. Садовій, 11 в садівницькому товаристві «Ветеран-3».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказане рішення суду скасоване та в позовних вимогах про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку № 28 площею 0, 057 га для ведення садівництва, розташовану по вул. Садовій, 11 в садівницькому товаристві «Ветеран - 3»та виділення її в натурі, визнання права власності на недобудований садовий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,071 га по вул. Садовій, 11 в садівницькому товаристві «Ветеран - 3», відмовлено.

Мотивуючи рішенням суду, ОСОБА_2 на імя начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області було подано заяву про переоформлення із ОСОБА_3 на його імя державного акту на право власності на земельну ділянку №28 площею 0, 057 га для ведення садівництва розташовану по вул. Садовій, 11 в садівницькому товаристві «Ветеран - З».

Актом відновлення меж земельної ділянки та передачі на зберігання межових знаків , з приватної власності ОСОБА_3 вилучено земельну ділянку площею 0, 057 га для ведення садівництва та її передано у власність ОСОБА_2, після чого Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, правонаступником якого є Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, на імя ОСОБА_2 був виготовлений державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва, в позові ОСОБА_3 в частині визнання права власності на спірну земельну ділянку відмовлено, проте за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на спірну земельну ділянку не визнано, земельна ділянка є особистою приватною власністю ОСОБА_3, а державний акт на право власності на землю, виданий на ОСОБА_3, не скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що добровільної відмови позивачки від права власності на належну їй земельну ділянку не було, та земельну ділянку було фактично вилучено у ОСОБА_3 без її згоди на це.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Районним судом обґрунтовано визнано недійсним та скасовано спірний державний акт, оскільки він був переоформлений із ОСОБА_3 на ОСОБА_2 Ґ.В. неправомірно та порушує право володіння, користування та розпорядження позивачки своєю земельною

ділянкою,

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на непідсудність даного спору цивільному судочинству не ґрунтується на вимогах закону, оскільки у відповідності до п.1.ч.1.ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: