overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1318/2011 р.
УХВАЛА

11 квітня 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Кошеленко Ю.Г.

за участю позивача - Зінов»євої О.К.

представника позивача- Залюбовського В.В.

відповідача виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №3 справу за позовом Зінов»євої ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 р. Зінов»єва О.К. звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі ОСОБА_2/ про встановлення факту прийняття спадщини батьком ОСОБА_3»євим ОСОБА_4 після смерті тітки ОСОБА_5 померлої 24.11.1999 р. Встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем Зінов»євим ОСОБА_4 на час відкриття спадщини смерті батька 23.11.2002 р., та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом.

Позивач ОСОБА_3»єва О.К. надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6, вказує що підстави позову, докази на обґрунтування вказані та додані до позову, крім того просить витребувати довідку нотаріальної контори про відсутність спадкоємців попередніх черг, та витребувати дані про знаходження ОСОБА_5 на лікуванні на день смерті.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду листа про розгляд справи в відсутності представника, проти позову заперечує в зв»язку з не підтвердженням факту проживання Зінов»єва К.Г. з ОСОБА_5 яка на день смерті знаходилася в с.Гейківка де померла.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування позову, та на заперечення проти позову, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні, задовольнивши клопотання представника позивача про витребування та дослідження письмових доказів, закінчивши підготовку по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Зінов»євої ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2011 року о 16:00 год. в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-95/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"08" червня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Управління юстиції в Березнівському районі, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Управління юстиції в Березнівському районі, про оголошення фізичної особи померлою.

Провести судове засідання о 12:00 07.09.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2-1941/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та призначити справу на судове засідання 21 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судвогг збору до ухвалення судовго рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №0603/2-1792/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10.05.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття арешту, -

встановив:

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1792/11/0603 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2011 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/4359/11
У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

22.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі з 01.09.2010 року з розрахунку посадового окладу встановленого наказом №88 від 01.07.2010 року з застосуванням індексу інфляції за вказаний період, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобовязання видати довідку про середню заробітну плату для предявлення до Чернігівського міського центру зайнятості

Ухвалою судді від 23.11.2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

06.12.2011 року конверт зі зворотнім повідомленням повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцеперебування судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач вимоги ухвали, яка направлялася судом за вказаною позивачем адресою та повернулась за закінченням терміну зберігання, не виконав, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 120, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0603/2-1603/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

1 квітня 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-1603/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 23 червня 2011 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; Н. І .
Справа № 2-627/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.07.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Степури А.А., при секретарях Кобзар А.В., Бокатюк Ю.В., Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 226,256 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386,391,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 156,158,162,168,169,170 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-4 площею 11,3 кв.м., 1-5 площею 6,8 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 282/1000 частинами будинку з господарськими будівлями по вул.Калініна, №14 в м.Кременчуці та не перешкоджати ОСОБА_1 у проведенні будівельних робіт, які він зобов*язаний виконати у відповідності до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року, а саме: демонтувати дверні пройоми між приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-5 і 1-6 та закласти їх цеглою; в приміщенні 1-4 обладнати вхід, встановивши двійні двері або побудувати тамбур; між приміщеннями 1-4 і 1-5 встановити дверний блок; для окремого обігріву приміщень демонтувати існуюче обладнання і в кожній із кімнат обладнати нове газове обладнання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2011 року.

Суддя:
Справа № 22-ц-5034/11 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О. В.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Радехівського райнного суду Львівської області від 04 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Радехівського райнного суду Львівської області від 04 липня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 22-1072/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Шеремет А.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу "Рачин", третя осба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідповідача ПАТ "Райз-Максимко" про виділення майнового паю в натурі та стягнення орендної плати за користування майновим паєм,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 02.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1616/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким виключити запис про нього як батька з актового запису №535 від 28 серпня 2007 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Крюківський відділ РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області внести зміни в свідоцтві про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в графі батько виключити ОСОБА_2.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1616/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2011 року о 15 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-1833/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

08.07.11р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату державного мита, оскільки згідно Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито пільги, щодо сплати державного мита, мають громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-369/11
Ухвала

м. Носівка 07 липня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

30 березня 2011 року суддею Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження по справі, а тому справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 18.07.2011 ; викликати в судове засідання сторони.

2. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2/2506/2464/11
У Х В А Л А

"05" липня 2011 р. року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

24.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення витрат на ремонт стелі в сумі 450 грн. 02 коп..

Ухвалою судді від 26.05.2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали судді від 26.05.2011 року, йому було розяснено про наслідки невиконання даної ухвали, в зв'язку з чим, заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсять протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: