overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-726/2011р.
У Х В А Л А

16 травня 2011 року

Суддя Білозерського районного суду Коваленко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 20.05.2005р. Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції за актовим записом №183.

Згідно довідки сектору ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 відсутня, він зареєстрованим на території Білозерського району Херсонської області не значиться.

А поскільки відповідно до ст.122 ЦПК України відкриттю провадження у справі передує отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідним органом реєстрації місця проживання або перебування особи, згідно якої відповідач ОСОБА_2 на території Білозерського району зареєстрованим не значиться, а в самій позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази відносно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, відсутність яких унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно визнати поданою без дотримання вимог передбачених ст.119 ЦПК України відносно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача і вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України , на підставі ст.119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати

неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-529/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву :

ПАТ Комерційного банку

" Приватбанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Зобов»язати позивача до 28.02.2011 року доплатити судовий збір у розмірі 763 гривні 21 копійки, згідно ухвали суду від 16 лютого 2011 року.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ Комерційного банку

" Приватбанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення,

призначити попереднє судове засідання на

03 березня 2011 року, о 13.00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до:

02 березня 2011 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього засідання. ( ч.2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з»ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно ( ч.9 ст. 130 ЦПК України).

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа 2-н-123/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ЦТП ЧФ ВАТ УкртелекомОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, в інтересах ПАТ Укртелеком07.12.2011 р. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 561,61 грн.

На запити суду від 09.12.2011 року ОСОБА_3 при УМВС України в Чернігівській області та Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1, Деревини, вул. Леніна,79.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.09.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" серпня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради, за участю третіх осіб Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради, за участю третіх осіб Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду 10 год. 30 хв. 14 вересня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 07.04.2011
Справа № 6-13/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

ознайомившись з поданням Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 6-13 за поданням Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 20 квітня 2011 року на 11.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію подання та доданих до нього письмових доказів надіслати відповідачці.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти задоволення подання в письмовій формі в строк до 20 квітня 2011 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати

усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1339/11

"05" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:45 годину, 21.12.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

відкладено через неявку відповідача
Справа № 6-59/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 вересня 2011 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявниця покликається на те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, втрачений, а тому просить видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, оскільки за постановою місцевого суду м. Стрия від 17.10.2002 року ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Юліани, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку, але не менше 50 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 26.09.2002 року і до її повноліття.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови місцевого суду м. Стрия від 17 жовтня 2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Юліани, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку, але не менше 50% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 26.09.2002 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-934/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"09" грудня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участі третьої особи Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати за ним право власності на побудований без будівельного паспорта та необхідного повідомлення в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю про його початок гараж біля його домоволодіння по вул. Фізкультурна, 39 в м. Городище; зобовязати Городищенський відділок КП ЧООБТІ внести зміни до плану садиби по вул. Фізкультурна, 39, м. Городище, включивши додатково у схематичний план земельної ділянки збудований гараж в два поверхи, розміром 10,5х8,0 м2.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участі третьої особи Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 45 хвилин 23 грудня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участі третьої особи Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23 грудня 2011 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2011 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 14 грудня 2011 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. І. Дігтяр
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року Справа № 2-н-282/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦПК України,- ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 564/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 ТетяниВасилівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, відповідач постійно погрожує розправою, при цьому зловживає спиртними напоями. Позивачка не має наміру відновити сімю, яка розпалася.

Відповідач в судове засідання не зявився, без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 2007 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 22 грудня 2007 року в відділі РАЦС в м.Миргород ,Полтавської області, актовий запис № 534 , ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чернікова) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_1 (Шахов), ОСОБА_3 (Чернігова).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

Головуючий:
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2011 місто Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі № 2-408/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2011 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачці: подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2/2503/96/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньоі дитини-інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньоі дитини-інваліда.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 01.04.2011
Справа № 2-118/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3