справа № 2-896/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-896/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» про продовження строку дії договору найму приміщення в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно- технічний навчальний заклад «Броварський професійний ліцей» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою № 225, копус 22 в учнівському гуртожитку Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей», що розташований за адресою: вул.Незалежності, 14 б, в м.Броварах Київської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаний гуртожиток перебуває на балансі навчального закладу, основним призначенням якого є поселення учнів на період їх навчання в ліцеї, в разі тимчасової наявності вільних місць в гуртожитку адміністрація ліцею тимчасово поселяє за договором оренди інших осіб як правило за рекомендацією з місця їх роботи. Відповідач, яка ніколи не перебувала в трудових відносинах з ліцеєм, була поселена в кімнату № 225 тимчасово на підставі договору найму без видачі спеціального ордеру, строк дії якого закінчився 23 січня 2009 року. Як зазначає представник позивача відповідач неодноразові усні нагадування та письмові попередження з вимогою звільнити кімнату ігнорує та кімнату не звільняє, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Не погоджуючись з вищевказаним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, який обгрунтовує тим, що в травні 2006 року вона уклала договір найму житлового приміщення в учнівському гуртожитку Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» по вул..Незалежності, 14-б, кімната №225, корпус 22 та переїхала туди з сімєю проживати. В жовтні 2006 року нею у вищевказаній кімнаті здійснено капітальний ремонт за свій рахунок, а січні 2008 року укладено договір найму вказаного приміщення в гуртожитку. Як стверджує ОСОБА_1 в тексті позову, вона сумлінно виконувала умови вищевказаного договору, вчасно сплачувала орендну плату за користування кімнатою, за місяць до закінчення строку дії договору найму від 23 січня 2008 року вона в усній формі повідомила адміністрацію ліцею про наміри поновити строк дії договору на наступний річний період, відповідач проти цього не заперечував, тому ОСОБА_1 вважає договір продовженим на тих же підставах і на той самий строк та просить вважати строк дії договору найму приміщення в гуртожитку від 23 січня 2008 року продовженим з 23 січня 2011 року.

Представник позивача -Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» в судовому засіданні свій позов підтримав та просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Вислухавши пояснення представників сторін за обома позовами, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спорів по суті, знаходить первісний позов таким, що підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову належить відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи Державний професійно- технічний навчальний заклад «Броварський професійний ліцей» є балансоутримувачем учнівського гуртожитку за адресою: вул.Незалежності, 14 б, в м.Броварах Київської області., інвентарний номер 10310001 згідно з інвентарною карткою № 1 обліку основних засобів в бюджетних установах та рахунку № 103.

23 січня 2008 року між Державним професійно- технічним навчальним закладом «Броварський професійний ліцей» та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення в гуртожитку, а саме кімнати № 225, площею 22,3 кв.м. для тимчасового проживання.

Згідно ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом

права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно п.5.1. договору строк його дії один рік з дня підписання.

Стаття 821 ЦК України визначає, що договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Таким чином строк дії договору найму приміщення в гуртожитку від 23 січня 2008 року закінчився 23 січня 2009 року.

Свій зустрічний позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що нею за свій рахунок проведено ремонт в займаній кімнаті, вона вчасно оплачує орендну плату за користування кімнатою, до неї та членів її сімї не було будь-яких претензій зі сторони адміністрації ліцею та гуртожитку, що є підставами для продовження дії договору оренди на наступний річний період відповідно п.5.2. договору.

Крім того представником позивача зазначено, що вказаний договір оренди є продовженим ще на один рік в результаті мовчазної згоди адміністрації ліцею на усну пропозицію ОСОБА_1 продовжити дію договору.

Однак суд не може погодитись з такими міркуваннями, так як п.5.2 договору найму чітко передбачене право, а не обовязок наймодавця укласти договір оренди з наймачем на наступний річний період за умови сумлінного виконання ним умов договору.

Крім того як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося виселити займану нею кімнату, про що свідчать попередження від 11 червня 2010 року, від отримання якого ОСОБА_1 відмовилась та від 08 листопада 2010 року, яке вручено чоловіку ОСОБА_1

Як встановлено судом ОСОБА_1 та члени її сімї ніколи не перебували та не перебувають в трудових відносинах з Державним професійно- технічним навчальним закладом «Броварський професійний ліцей».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов висновку, що строк дії вищевказаного договору найму приміщення в гуртожитку закінчився, наймодавець на новий строк його не продовжував, наймачу неодноразово пропонувалось виселити займану кімнату, на що остання не погоджується, таким чином суд дійшов висновк первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 810, 821 ЦК України, ст.ст. 60, 213- 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою № 225, копус 22 в учнівському гуртожитку Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей», що розташований за адресою: вул.Незалежності, 14 б, в м.Броварах Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» судовий збір в сумі ( вісім) грн. 50 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 ( тридцять сім ) грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Державного професійно- технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» про продовження строку дії договору найму приміщення в гуртожитку від 23 січня 2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та Державним професійно- технічним навчальним закладом «Броварський професійний ліцей» з 23 січня 2011 року , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик