АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2420/2011 Головуючий в суді першої
Категорія № 37 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2002 року він проживав разом із своїми батьками у домоволодіння № 61 по вулиці Павлоградській в м. Кривому Розі, яке на праві приватної власності належало його батькові ОСОБА_7. 11 травня 2006 року його батько помер і він разом із своєю матірю фактично прийняли в рівних частках по 1/2 частині все належне йому за життя майно, в тому числі і по 1/2 частині домоволодіння. 22 березня 2007 року померла їх з відповідачем мати ОСОБА_8 і оскільки він, на момент її смерті, проживав разом із спадкодавцем, фактично прийняв у спадщину належне їй за життя майно, в тому числі і 1/2 частину домоволодіння, яка фактично належала матері в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_7 Відповідач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спірного домоволодіння. Вважає, що видане свідоцтво підлягає визнанню частково недійсним, а саме в частині права власності на 1/4 частину домоволодіння, оскільки після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння, і вони з відповідачем мають право на рівні частини, тобто по 1/4 частині. Тому просив суд встановити факт прийняття ним та його матірю спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 11 травня 2006 року, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_9, померлої 22 березня 2007 року, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, померлої 22 березня 2007 року, видане Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4 в частині права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння № 61 по вул. Павлоградській в м. Кривий Ріг, визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння № 61 по вул. Павлоградській в м. Кривий Ріг, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, та на 1/4 частину зазначеного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 22 березня 2007 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно відмовив йому в задоволенні позовних вимог, не звернув увагу на те, що він проживав у спірному домоволодінні, як на момент смерті батьків, так і у теперішній час, а також безпідставно відхилив його клопотання про допит свідків, які могли б підтвердити обставини, на які він посилається.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 61 по вул. Павлоградській в м. Кривому Розі належав за життя ОСОБА_7 в порядку спадкування.

ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, позивач є їх сином.

11 травня 2006 року помер ОСОБА_7, а 22 березня 2007 року померла ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_8

Після смерті матері, позивач та відповідач звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

05 червня 2009 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину, зокрема на 1/2 частину домоволодіння № 61 по вул. Павлоградській в м. Кривому Розі.

Позивач вважає, що після смерті батька, він разом із матірю прийняв спадщину у вигляді спірного домоволодіння у рівних частках, а тому в порядку спадкування йому повинно належити на праві власності3/4 спірного домоволодіння, а відповідачу 1/4 частка домоволодіння, у звязку з чим звернувся до суду з вимогами, викладеними в позовній заяві, уточненій 10 лютого 2010 року, та доповненій 03 грудня 2010 року.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи та дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо спадкового майна домоволодіння за № 61 по вул. Павлоградській в м. Кривому Розі, яке залишилося після смерті його власника ОСОБА_7, померлого 11 травня 2006 року, тобто в період дії книги шостої ЦК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, в якій закріплено спадкове право.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

„X„p„ѓ„„„y„~„Ђ„ђ 3 „€ієї „ѓ„„„p„„„„і „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„Ђ, „‹„Ђ „ѓ„Ѓ„p„t„„Ђє„„u„€„Ћ, „„„y„z „Ѓ„Ђ„ѓ„„і„z„~„Ђ „Ѓ„‚„Ђ„w„y„r„p„r „‚„p„x„Ђ„ і„x „ѓ„Ѓ„p„t„„Ђ„t„p„r„€„u„ „~„p „‰„p„ѓ „rі„t„„‚„y„„„„„ „ѓ„Ѓ„p„t„‹„y„~„y, „r„r„p„w„pє„„„Ћ„ѓ„ „„„p„„y„, „‹„Ђ „Ѓ„‚„y„z„~„„r „ѓ„Ѓ„p„t„‹„y„~„…, „„„‹„Ђ „Ѓ„‚„Ђ„„„„s„Ђ„ „ѓ„„„‚„Ђ„„…, „r„ѓ„„„p„~„Ђ„r„|„u„~„Ђ„s„Ђ „ѓ„„„p„„„„„u„ђ 1270 „€„Ћ„Ђ„s„Ђ „K„Ђ„t„u„„ѓ„…, „rі„~ „~„u „x„p„„r„y„r „Ѓ„‚„Ђ „rі„t„„Ђ„r„… „rі„t „~„uї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлення факту прийняття спадщини ст. 1268 ЦК України, на яку посилається позивач, як і іншими правовими нормами книги шостої ЦК України, не передбачено.

Як убачається із рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2008 року, яке набрало законної сили, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2008 року було скасовано і ухвалено нове, яким ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_4 у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого 11 травня 2006 року батька ОСОБА_7 (а.с. 82-83).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У спадковій справі №452/2007 року до майна померлої 22 березня 2007 року ОСОБА_8, ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи, наявна заява від 29.06.2007 року ОСОБА_2 про прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_8 і яке складається з домоволодіння з господарчими побудовами та земельною ділянкою за адресою м. Кривий Ріг, вул. Павлоградська, 61, та просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, указавши, що крім нього, спадкоємцем є дочка померлої ОСОБА_5 (а.с. 42).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: