Справа № 2-142/2011
Провадження № 2-142/2011
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"25" травня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач свої позовні вимоги уточнила та просить суд з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 1576 грн. 84 коп., з яких: загальний борг 394 грн.21 коп.; три проценти річних 1182 грн. 63 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 1747 грн.. 84 коп., посилаючись на те, що 26 травня 2008 року відповідач по справі позичила у неї 394 грн., 21 коп., коли перебувала в м. Обухів Київської області в Обухівській центральній районній поліклініці. Дані кошти були використані нею для придбання ліків. В зв'язку з тим, що відповідач не могла оплатити вартість ліків, вона попросила її здійснити дану оплату, запевнивши її, що кошти їй поверне.

З 26 травня 2008 року і по даний час відповідач відмовляється повертати їй кошти, котрі вона їй позичила і на його прохання не реагує.

Викладене змушує її звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу в розмірі 394,21 грн.

Дані відомості підтверджуються копією товарного чеку.

З огляду на обставини, які склалися з приводу повернення боргу, керуючись ст. 27 ЦПК України, вона просить внести зміни до позовної заяви стосовно ціни позову. Стаття 625 ЦК України визначає, що відповідач за бажанням позивача повинен понести відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді примусового стягнення вказаної суми боргу на мою користь, а також сум інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми, три проценти річних розраховані наступним чином 394,21 грн. х 3%= (1182,63)/33 місяці х 33 місяці (термін прострочення)= 1182,63 грн.

Відповідач в засідання суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що в матеріалах є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки в суд не повідомив, а тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Вислухавши позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26 травня 2008 року відповідач ОСОБА_2 позичила у позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 394 грн. 21 коп. для придбання ліків, що підтверджується копією товарного чеку від 26 травня 2008 року. У даному товарному чеку, копія якого знаходиться в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_1 оплачено за ОСОБА_2 394 грн. 21 коп.

Дані кошти були використані за ліки, які необхідно було купити ОСОБА_2 Проте, відсутність коштів у відповідача змусила звернутися її до позивача, де остання виконала її прохання. Проте, даний борг відповідачем до даного часу не повернутий, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Стаття 625 ЦК України визначає, що відповідач за бажанням позивача повинен понести відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді примусового стягнення вказаної суми боргу на мою користь, а також сум інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми, а тому суд задовольняє уточнені позовні вимоги позивача і стягує з відповідача на користь позивача загальний борг 394 грн.21 коп.; три проценти річних 1182 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь ним понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.. ст.. 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1576 грн. 84 коп., з яких: загальний борг 394 грн.21 коп.; три проценти річних 1182 грн. 63 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 1747 (одну тисячу сімсот сорок сім) грн.. 84 коп.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ССуддя:ОСОБА_3