АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів з ? частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частини аліментів, які стягуються за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області з нього ( позивача) на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що з 28 лютого 2002 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою . 28 листопада 2005 року шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2002 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини його заробітку щомісячно до її повноліття. 26 серпня 2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_7. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішеннями Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 3 березня 2009 року та від 6 квітня 2009 року з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_8, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно до його повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Його заробіток складає близько 5000 грн. без врахування обов'язкових платежів і кошти , що залишаються у позивача , не можуть задовольнити його особистих потреб.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги .

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2002 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати на користь ОСОБА_4 на утримання його дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ар. сп. 15) . Також за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 3 березня 2009 року з позивача утримуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття ( ар. сп. 11-12) , а також на підставі рішення того ж суду від 6 квітня 2009 року - 1/6 частина всіх видів заробітку позивача на користь непрацездатної дружини ОСОБА_5 до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 18 серпня 2011 року ( ар. сп. 13-14) . Таким чином у відсотках розмір стягнених аліментів складає: 25% + 25% + 16,67% = 66,67%, тобто, розмір аліментів, що стягується з відповідача не перевищує визначений ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розміру. Позивач працює на шахті «ім.Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» і його середній заробіток складає 6909 грн. 10 коп., враховуючи зазначений розмір заробітної плати, після утримання аліментів, у позивача залишається сума, яка значно перевищує як встановлений чинним законодавством прожитковий мінімум, так і мінімальну заробітну плату.

Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу батька , що проживає окремо у частці від доходу або ( і) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд обґрунтовано, виходив з того, що позивач не навів доказів стосовно того, що у нього змінився матеріальний стан, порівняно з часом стягнення вище вказаних аліментів. Окрім того , він продовжує знаходитись у шлюбі з ОСОБА_5 і згідно довідки ( ар. сп. 17) проживає з нею однією сім"єю , що не заперечував і в судових засіданнях. В частині погіршання стану здоров"я , позивачем доказів надано не було. Виходячи з наведеного , твердження позивача про те , що йому не вистачає коштів для існування в результаті утримання аліментів нічим не обґрунтовані.

Суд першої інстанції також обґрунтовано виходив з того, що з позивача стягнуто аліменти також на утримання дитини від другого шлюбу, питання щодо зменшення розміру аліментів на її утримання він не ставить і, крім того, аліменти також стягнено на утримання самої дружини до досягнення дитиною трирічного віку, лише до 18 серпня 2011 року.

Такі обставини давали суду підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засідання всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ,що рішення суду є законним, відповідає обставинам справи, підстав для скасування його не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді