АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 20 (2) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», яке в наступному змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулося із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2011 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційні скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд помилково прийшов до висновку, що справа не підсудна суду у звязку із тим, що відповідач знятий з реєстраційного обліку і не враховано, що ОСОБА_2 знята з обліку у звязку із смертю, а виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 19.01.2011р. суд керувався вимогами п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна Довгинцівського суду у звязку із тим, що відповідач, згідно довідки адресно-довідкового сектору КМУ ГУ УМВС України, знята з реєстраційного обліку.

Колегія суддів вважає, що висновок судді суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

А ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З ухвали суду від 19.01.2011р. вбачається, що відповідач, згідно довідки адресно-довідкового сектору КМУ ГУ УМВС України від 13.01.2011р., знята з реєстраційного обліку. Проте зазначена довідка в матеріалах справи відсутня, а позивач в апеляційній скарзі зазначає про зняття відповідача з реєстраційного обліку у звязку із смертю 28.12.2006р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про повернення позовної заяви у звязку із зняттям відповідача з реєстраційного обліку та не врахував, що згідно ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування в Україні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: