Справа № 2-231/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій про-сила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1500 грн., по-силаючись на наступні обставини. 10 квітня 2010 року вона запросила відповідача, яка має досвід в області ветеринарної медицини, здій- снити кастрацію належного їй кабана приблизною вагою 130 кг. ОСОБА_3 запевнила її у тому, що незважаючи на вік тварини ніяких нега-тивних наслідків не буде і бути не може. Але після кастрації кабана у нього виникла велика кровотеча і тварина загинула. Вона покликала відповідача, яка забрала кабана і пообіцяла повернути таку ж саму тварину або сплатити її вартість. Але до теперішнього часу матеріа-льну шкоду їй не відшкодовано і добровільно це відповідач робити не збирається.

У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги у бік зменшення їх розміру, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1000 грн.

Відповідач визнала позовні вимоги, пояснивши, що зараз у неї відсутня можливість сплатити позивачу зазначену шкоду.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, допитавши свідка, дос- лідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив те, що він був присутній при кастрації відповідачем кабана, що належав позивачу, він допомагав держати тварину, у якої після перенесеної операції виникла велика кровотеча і кабан загинув. Його на візку вивезла відповідач.

Згідно акта від 11.10.2010 р. ( а.с.5 ), 10 квітня 2010 року у підсобному господарстві ОСОБА_2 була проведена кастрація хряка жителькою ОСОБА_3

Квитанцією № 141 ( а.с.6 ) підтверджується, що за надання пра-вової допомоги ОСОБА_2 сплачено 200 грн.

Суд вважає доведеним факт заподіяння відповідачем позивачу ма-теріальної шкоди в розмірі 1000 грн. в результаті загибелі тварини після її втручання.

Ці кошти у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягають від-шкодуванню у повному обсязі.

Вина відповідача у заподіянні шкоди позивачу знайшла своє пов-не підтвердження.

Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.22,1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. і витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тимошенко