арченко Олександр Іванович
Справа № 2-1238/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просила суд ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, прибудови з господарськими спорудами: сарай, погріб, землянка, вбиральня, фундамент.

До початку розгляду справи по суті, головуючим по справі подано заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що Крюківським районним судом м.Кременчука, під головуванням судді Степури А.А. 18 грудня 2009 року по справі №2-2593/2009 постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, прибудови з господарськими спорудами: сарай, погріб, землянка, вбиральня, фундамент, яке скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області і провадження у справі закрито. Враховуючи, що суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Степура А.А. приймав раніше рішення у справі і його участь як головуючого у справі може викликати сумніви у його об"єктивності при повторному розгляді справи судом першої інстанції між тими ж сторонами та з того ж предмету спору.

Суд вислухавши заяву головуючого про самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в новому розгляді справи судом першої інстанції, після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що в заяві головуючого містяться відомості, які можуть викликати сумніви в його об"єктивності та неупередженості, то з метою усунення будь -яких сумнівів у неупередженості та необ"єктивності судді, заяву головуючого про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст..ст.20,23,24,25, 208 -210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Степуру А.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ч.3 ст.11 -1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: