overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/1246//2011
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунально житлово експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 845,96 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово комунальні послуги наймач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово комунальні послуги. Згідно із ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Внаслідок чого станом на 01.01.2012 заборгованість складає 845,96 грн
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Справа № 2-792/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Богодухівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинок .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17.08.2011 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.01.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опікуна малолітнього ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ОСОБА_3 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст. Хамайко Людмила Іванівна діючи, як опікун малолітнього вихованця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.01.11 р. звернулась до суду з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 25.09.2008 р. матері малолітнього позивача ОСОБА_4.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 опікуна малолітнього ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 31.01.2011 об 11:45 год.

До судового розгляду витребувати у ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті 25.09.2008 р. ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 6-45/11
У Х В А Л А

27.04.2011 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Савенко В,Г.

при секретні - ОСОБА_1

розглянув подання старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ

в Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що державним виконавцем не представлено жодного документа необхідного для обєктивного вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Встановивши, що подання державного виконавця не містить жодного документа необхідного для обєктивного вирішення питання про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2 суд повинен витребувати необхідні документи від ДВС.

Керуючись ст.ст, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ в Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_2 - залишити без руху.

Зобов'язати ВДВС Золотоніського МРУЮ надати суду відповідні документи про необхідність розшуку ОСОБА_2 до 04 травня 2011 року.

Суддя: Савенко В.Г.
УХВАЛА

20.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1461 грн. 30 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 2н-1471/2011 р. та призначити справу до розгляду на 20.09.2011 року о 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 2-н-562/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-562/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.30 год. на 16 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-577/11
У Х В А Л А

01.06.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-577/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зінківської РДА, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА про визнання права власності на соціальну виплату, яка нележала спадкодавцеві.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 15.06.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представників Управління праці та соціального захисту населення Зінківської РДА, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 2/2503/123/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
25.10.2011 року Справа № 2-н-6746/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2011 року м. Харків
Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод, що розташований за адресою: м. Харків, пр.Московський, 199 на користь ОСОБА_1 що мешкає за адресою: м.Харківк, пр.50 р. ВЛКСМ, 38, кв.166, судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя І.П.Короткий.
Справа № 2-н-1635/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП Кременчукводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1635/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-151/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.11 р. звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на ј частину домоволодіння по вулиці Маркова,16 у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, як на частку в спільному сумісному майні подружжя. Крім того позивач просить визнати за нею право власності на певні частки зазначеного домоволодіння в порядку спадкування, а саме: на ј частину після смерті чоловіка ОСОБА_2; на ј частину після смерті сина ОСОБА_3; на ј частину після смерті сина ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 05.03.2011 року даний позов залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наданням строку для усунення недолків.

17.03.2011 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

За таких підстав, позовна заява після усунення недоліків, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2011 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-377/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
25.05.2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..
при секретарі Петраш Т.М.
з участю представника відповідача- Корнієнко Л.І.
розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборогованості за кредитним договором ,-
Ухвалою суду від 12.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборогованості за кредитним договором , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год , 03.08.2011 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 20 червня 2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Охріменко
Справа 2-350/11 р.
УХВАЛА

01 червня 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 червня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-о-33/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про всановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, зацікавлена особа Лиманська селищна рада звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він проживав однією сім"єюз ОСОБА_3, померлого 05.02.2008 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобовязати Держану нотаріальну контору Роздільнянського району Одеської області направити на адресу суду копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3, померлого 05.02.2008 року, ОСОБА_4, 21.08.1985 року, ОСОБА_5, померлої 08.01.1998 року, ОСОБА_6, 25.10.1995 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про всановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 19.05.2011 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Держаної нотаріальної контори Роздільнянського району Одеської області, копії спадкових справ заведених після смерті копії спадкових справ заведених після смерті копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3, померлого 05.02.2008 року, ОСОБА_4, 21.08.1985 року, ОСОБА_5, померлої 08.01.1998 року, ОСОБА_6, 25.10.1995 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
27.09.2011 Cправа № 2-1279/2011
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 5 жовтня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2503/136/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерне товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5