overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3552/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 26.10.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 17 б кв. 1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1439 (11)
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 08.09.2011 року позов було залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Судья:
Справа № 2-627/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2011 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 05 жовтня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуюча: суддя
Справа № 2/2506/2986/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Президент Клуб" про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Президент Клуб" про повернення банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.08.2011 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-287/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2011 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 червня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося і на даний час сторони мешкають окремо. Відповідач має іншу сімю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися, але завчасно надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 24 червня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивачки „Мельник.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд знаходить, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м.Запоріжжя за актовим записом №120.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Сторони, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги у разі, якщо її не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий: Ю.В. Гречко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-687/11
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після матері ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП "Рогозянський".

Дана позовна заява ухвалою судді від 03.11.2011 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків позивачеві було встановлений пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків. З поштового повідомлення видно, що позивач отримав ухвалу судді про залишення без руху 08.11.2011 року. Станом на року зазначені в ухвалі недоліки позивачкем не усунуто.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-443/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, належності жилого будинку на праві власності померлій, визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

22 квітня 2011 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви, оскільки не надано належного обґрунтування заявлених позовних вимог, документів підтверджуючих позовні вимоги, відмови нотаріуса в оформленні спадщини. Заявниці надавався строк для виправлення вказаних недоліків, однак, до вказаного терміну недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, належності жилого будинку на праві власності померлій, визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2791/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі - Колос А.В.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 18.09.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 60, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання, у розмірі 200 грн. щомісяця, на період його навчання в державному професійно-технічному навчальному закладі Чернігівський центр професійно-технічної освітидо 30.12.2011 року, починаючи з 22.06.2011 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи судом.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-149/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-н/2506/2475/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-н-1324-150/11
Провадження № 2-н/619/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 5196.28 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 5196.28 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 5196.28 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-290/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила про втрату користування житловим приміщення, за адресою: провулок Нової, 3, м. Теребовля, оскільки останній не проживає в ньому більше одного року.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 травня 2011 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-141/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 липня 2008 року по цивільній справі № 2-187/08 з позивача на її користь стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій одиниці у розмірі по 200 гривень на дитину, до їх повноліття. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виплати аліментів, заборгованість вже складає 2400 гривень. Оскільки діти ростуть, син вже школяр, це потребує збільшення витрат на їх утримання, заробітної плати позивача недостатньо для задоволення потреб дітей, це змусило звернутися до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів, який повністю утримує сімю своїх батьків, а турботи про власних дітей не проявляє. Позивач вказує, що вимушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дітей до 500 гривень на дитину щомісяця до їх повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що до початку попереднього судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о/2506/262/11
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

заінтересовані особи: Чернігівське регіональне управління ПАТ КБ ПриватБанк, фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 118 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 6, 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 17.11.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

18 листопада 2011 року Справа №2/0624/670/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 05 грудня 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 198/ 11
У х в а л а

Іменем України

10 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного суду Київської області про поновлення ворушеного права

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим , що рішенням Миронівського районного суду Київської області 11 червня 2004 року було задоволено позов ОСОБА_2 до нього про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Київської області 21 вересня 2004 року рішення залишено без змін. Вважає , що суддею постановлено незаконне рішення, він став носити тавро «судимий», був позбавлений прав та інтересів, що вилилось в захворюванні його організму ( так зазначено в позовній заяві). Просить поновити порушені права.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України та до неї не доданні копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, ухвалою судді 23 лютого 2011 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 7 березня 2011 року.

У зазначений суддею строк позивач вказаних суддею недоліків не усунув.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного суду Київської області про поновлення порушеного права вважати неподаною і повернути позивачу з прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів через Миронівський районний суд з часу отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик