overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.12.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 178 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 94 грн.10 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Присвоїти справі № 2н-1751/2011 р. та призначити справу до розгляду на 09.12.2011 року о 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
12.12.2011 Справа №2-1555/2011 р. У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 грудня 2011року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК Херсонобленергов особі бєлозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 3629,40грн та судовий збір, сплачений ним при предявленні позову до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відомостей сГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 на території Білозерського району Херсонської області не зареєстрований.
Враховуючи, що вказаний позов предявлено до фізичної особи, яка не зареєстрована на території Білозерського району Херсонської області, то у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ ЕК Херсонобленергов особі бєлозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути позивачеві за не підсудністю справи цьому суду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №2/0624/480/2011
УХВАЛА

04 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 13.07.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського району подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-114/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача АТ "Укрсиббанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Генічеський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача АТ "Укрсиббанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Генічеський районний суд Херсонської області ( , , ) на 21.01.2011 о 13:40.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-577/11
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
25 березня 2011 року
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ Т.О. Ченченко
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до «____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 20 р.
Суддя _________________________________ Т.О. Ченченко
Справа № 2 «н»-577/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Для розгляду справи по суті заява судді була передана 22 березня 2011 року.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-877/11
Провадження №
У Х В А Л А

30.06.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Херсонської товарної біржі Ізумруд про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

Відповідачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ХТБ Ізумрудпро визнання договору міни нерухомого майна, укладеного між позивачами та відповідачем на ХТБ Ізумруд08.07.1999р. за №5277, та визнання права власності на домобудівлю №21 по вул.Ворошилова в с.Микільське Білозерського району Херсонської області.

Ухвалою суду від 23.06.2011р. позовна заява залишена без руху.

12.03.2012р. позивачі надали заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А поскільки позивач подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.8,121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Херсонської товарної біржі Ізумруд про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-899/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05.10.2011 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 жовтня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа №: 2-342/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП „Житлово-експлуатаційне обєднання звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2779 грн. 39 коп..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, який є співвласником квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який проживає в даній квартирі і також є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості співвідповідачів.

Розгляд справи призначено на 06 травня 2011 року на 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

04.04.2011

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ Кредобанкзвернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-40/11
Дата документу 28.02.2011
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки невірно вказана адреса місця проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номер засобу звязку, що унеможливлює розглянути цивільну справу, так як сповістити відповідача про час і місце розгляду справи є неможливим.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 18 лютого 2011 року позовна заява залишена без руху.

В наданий строк до 28 лютого 2011 року недоліки не були виконані.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0624/150/2011
УХВАЛА

09 лютого 2011 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2011 року на 15 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-690/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"31" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - ССГІ РФО Городищенського РВ УМВС,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - ССГІ РФО Городищенського РВ УМВС.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - ССГІ РФО Городищенського РВ УМВС.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 13 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - ССГІ РФО Городищенського РВ УМВС до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2011 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1782/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 21.03.2011 року на 08:30 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.03.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1531/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити розгляд справи на 23 грудня 2010 року о11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя