УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 4-с-8/11

Рубіжанській міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Одношевної В.В.,

При секретарі Рогожкіної Ї.Ю.,

За участю представника ВДВС ОСОБА_1,

Заявника ОСОБА_2,

Представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця, в якій зазначено.

В поданні було зазначено, що у провадженні ВДВС Рубіжанського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-5900, виданий Рубіжанським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»11678 грн., судового збору 116, 78 грн., ІТЗ 120 грн.

31.03.2011 р. ВДВС було відкрите виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 11914, 78 грн., що належать боржнику ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк».

Вказаний рахунок відкрито фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність та має найманих працівників. Сума коштів, на які накладено арешт, належить сплатити працівникам, в якості винагороди за працю, тобто зарплата.

Накладення арешту на рахунок призвело до порушення прав працівників, які працюють у неї.

Вважає, що держаним виконавцем було порушено Закон України «Про виконавче провадження», оскільки не було зясовано, для яких цілей використовуються грошові кошти, які знаходяться на рахунку.

На підставі викладеного, просить визнати дії відділу державної виконавчої служби м. Рубіжне щодо винесення постанови від 31.03.2011 р., якою було накладено арешт на грошові кошти в межах суми 11678 грн., що знаходяться на поточному рахунку ПАТ «Укрсоцбанк»9038, МФО 300023, і.к. 0003919 неправомірними та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала доводи скарги, дала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в скарзі. Крім того пояснила, що Центром зайнятості їй було направлено осіб, для працевлаштування, які нею були працевлаштовані. У звязку з цим Центром зайнятості на її поточний рахунок перераховуються дотаційні суми, які йдуть на оплату труда працівникам. Дотація це цільові кошти, можуть використовуватися тільки за цільовим призначенням, вважає, що на них не може бути накладено арешт. На підставі викладеного, просила суд зняти арешт з рахунку на суму 13 193 грн., тобто дотаційні кошти, перераховані на її рахунок.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи скарги, заявниці, просила суд визнати дії виконавчої служби неправомірними, скасувати постанову про накладення арешту, зняти арешт з поточного рахунку ОСОБА_5, зазначивши, що грошові кошти, які знаходяться на арештованому рахунку не є коштами боржника, а є коштами місцевого бюджету, а саме дотації на створення додаткових робочих місць. Ці кошти мають використовуватися до свого цільового призначення, тобто для виплати зарплати працівникам, оскільки в разі використання вказаних коштів не за цільовим призначенням передбачена відповідальність ст. 116-118 Бюджетного Кодексу України.

Представник Рубіжанської ВДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що поточний рахунок, на який накладено арешт, це є загальний рахунок, на нього поступають не тільки дотаційні кошти, а й всі інші. Банк не дає їм відповіді, що на цей рахунок поступають дотаційні кошти. Вважає, що заявниця повинна відкрити спеціальний рахунок, на якій будуть поступати тільки дотаційні кошти.

Суд, заслухавши доводи заявниці ОСОБА_2, її представника, представника Рубіжанської ВДВС, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Рубіжанського міського суду від 20.12.2010 р. с ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_6 в особі Луганського відділення №91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»в солідарному порядку було стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 11678 грн. судового збору 116, 78 грн., ІТЗ 120 грн.

На підставі рішення було видано виконавчий лист№2-5900, направлений до ВДВС Рубіжанського МУЮ. 31.03.2011 р. було відкрите виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 11914, 78 грн.

Як видно з виписки по особовому рахунку №5780 в ПАТ «Укрсоцбанк»ЧП ОСОБА_2 з 26.01.2011 р. по 20.05.2011 р. сума дотаційних виплат на створення додаткових робочих місць складає 13194, 36 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням держаної служби зайнятості осіб в розрахунку на рік.

Оскільки дотаційні кошти повинні витрачатися тільки за цільовим призначенням, тобто в даному випадку на виплату заробітної плати прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб, відповідно до виписки по особовому рахунку №5780 ЧП ОСОБА_2 з 26.01.2011 р. по 20.05.2011 р. сума дотаційних виплат на створення додаткових робочих місць складає 13194,36 грн., тому суд вважає можливим зняти арешт з вказаних коштів.

Разом з цим, як видно з виписки по особовому рахунку №5780 ЧП ОСОБА_2, цей рахунок є загальним, тобто на нього, крім дотаційних, також поступають й інші кошти, тому скарга в частині скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2011 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210, 293, 387 ЦПК України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суд,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця щодо накладення арешту на дотаційні кошти на створення додаткових робочих місць неправомірними.

Зняти арешт з дотаційних коштів на створення додаткових робочих місць в сумі 13 193 грн., що знаходяться на поточному рахунку ПАТ «Укрсоцбанк»№9038, МФО 300023, ід. код 00039019.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА