overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2288/11
У Х В А Л А

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

05.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

02.08.2011 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без розгляду.

02.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, оскільки Деснянський районний суд міста Чернігова вищевказану позовну заяву залишив без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судових збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 79,65 грн., квитанція № 36/84 від 04.05.2011 року, рахунок № 0002, каса № 39 банку Демаркта судовий збір в розмірі 18,00 грн. квитанція № 27/58 від 25.05.2011 року, рахунок № 0002, каса № 39 банку Демарк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-144/11
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Янчуку О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заву, відповідно до якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1,п.5,ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити - без розгляду.

Керуючись ч.1,п.5, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

. Позовну заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 2-о-53/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Рубіжанської міської рада про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Рубіжанської міської рада про визнання фізичної особи недієздатною

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.06.2011 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.М, якінченко
Справа № 2-о-38/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд , в якому просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що позивачці належить свідоцтво про народження серії 1-ФМ №174302, видане виконкомом Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту ,що має юридичне значення..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.03.2011 на 10:00.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-678/11
Провадження № 2/2303/7112/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Відділу Держкомзему у Драбівському районі

Демківської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державногоакта на право власності на земельну ділянку

встановив :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати за позивачем ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 3.26 га (розташована на території Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області), яка належала його покійному батьку ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 040361 та зобов'язати відділ Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області видати на ім'я ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вислухавши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Драбівському районі, Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий :
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року Справа № 2-н-499/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. солідарності, 53-20,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2011 року в розмірі 6976 грн. 95 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в місцевий бюджет.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 2/2506/1322/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

10.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.04.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Демидівського району про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Демидівського району про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 27.10.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0916546/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олешівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Олешівської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олешівської сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 10 хв. 14 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2/2506/3126/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

27.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.09.2011 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) про визнання спадщини відумерлою .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) про визнання спадщини відумерлою .

Справу призначити до судового засідання на 03 березня 2011 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити сторонам їх право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічні заяви (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; Н. І .
Справа № 2-1572/11
У х в а л а

12.08.2011 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні документальні докази на підтвердження вимог, викладених в позові, зокрема відсутні підтвердження того, що відповідач дійсно проживає в Кременчуцькому районі, АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 13.08.2010 року виписана з м.Кременчука.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 31 серпня 2011 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-256/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Малаховій М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 31 жовтня 1998 року Приморським відділом РАЦС Запорізької області (актовий запис № 75), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги, викладені в позові, підтримала та додатково суду пояснила, що шлюб у неї з відповідачем перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній, вони проживають окремо з січня 2011 року, витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС просила покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та просив шлюб розірвати.

На пропозицію суду про надання строку для примирення позивач категорично відмовилась, так як вважає, що відновити шлюб неможливо і її подальше спільне життя може негативно позначитися на її інтересах.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 31 жовтня 1998 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5); доньку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст.209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1998 року Приморським відділом РАЦС Запорізької області (актовий запис № 75).

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі сімнадцять гривень покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від їх сплати відповідача ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_2, за відповідачем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 2-818/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2011 року на 09 год. 05 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачці до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко