overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2011 2-н-1339/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ПАТ Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за природний газ

Встановив:

ПАТЛуганськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за природний газ.

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 2-2913/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ «Кіровоградська міська лікарня медичної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Кіровоградська міська лікарня медичної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2011 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 6-184/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення позовних вимог в цивільній справі №2-2749/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2006 року, було накладено арешт на автомобіль марки НІСАН 1987 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

29.03.2011 року до суду від ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про зняття арешту з даного транспортного засобу, в звязку з закінченням виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимогу про зняття арешту з транспортного засобу НІСАН, 1987 року випуску (двигун №274805, кузов JN100HT12U0107083, реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Інші особи, які викликались до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, повідомлень про причини їхньої неявки не надходило, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2006 року набрало законної сили, та згідно постанови Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ від 25.02.2011 року, виконано, а отже підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2006 року в частині накладення арешту на транспортний засіб НІСАН, 1987 року випуску (двигун №274805, кузов JN100HT12U0107083, реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2011 2-н-1327/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою прокурора м.Рубіжного в інтересах ОСОБА_1 до КП „ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати .

В с т а н о в и в:

Прокурор м.Рубіжного в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради нарахованої але не виплаченої заробітної плати

Згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою прокурора м.Рубіжного в інтересах ОСОБА_3 до КП „ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати .

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти дній з дня отримання копії ухвали, в іншій чавстині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Дата документу: 11.11.2011
Справа № 2-2401/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Косатій М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління 1»Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління 1»Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Позовна заява подана без дотримання порядку передбаченого ст. 118 ч.3 ЦПК України.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління 1»Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт»підлягає залишенню без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись п. 8 ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління 1»Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 6-141/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 06.12.2010 року по справі № 2-о-427/10 року , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2010 року, ухваленим у справі №2-о-427/10 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, задоволено; встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла 11 жовтня 1994 року ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вказано мовою оригіналу прохальної частини заяви).

21.02. 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, зазначивши, що невірно вказана дата смерті його матері ОСОБА_2 11 жовтня 1994 року, що потрібно виправити на 10 жовтня 1994 року, як це вказано у копії свідоцтва про її смерть ( а.с. 5) .

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильним дату смерті ОСОБА_2 - 10 жовтня 1994 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-н-156/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Кам'янець-Подільської філії заборгованості за надані послуги в сумі 301грн.09к., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до «_____»________________________ року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу: 27.12.2011
Справа № 2-3851/11
Номер провадження 2/818/1052/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2011 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 20.01.2012 р. об 12-00 год.

Відповідачу до 20.01.2012 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10

e-mail:

____________________________________________________________________________________

27.12.2011 р. № 2-3851/2011

ОСОБА_1

69000 м. Запоріжжя,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

69000 м. Запоріжжя,

АДРЕСА_2

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження від 27.12.2011 р. - для відома.

Додаток: ухвала суду на 1 арк. в першу адресу;

ухвала суду, позов та інші матеріали в другу адресу.

Суддя: В.М. Леусенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд виправити описку в ухвалі суду від 22 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, оскільки вона по-батькові не Пантеліївна, а Пантелеївна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що правильним по батькові позивача є Пантелеївна, а тому її заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 22 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни та вважати правильним по батькові позивача - Пантелеївна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2975/11
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 6-108/2011
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Корнєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 19.04.2007 року було накладено арешт на кіоск (ларьок № 9) площею 13,1 кв.м, який належить ОСОБА_1, який розташований в районі магазину Українана м-ні Южнийб. 9 в м. Красноармійськ.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2008 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

27.10.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зняти арешт, накладений ухвалою суду від 19.04.2007 року на на кіоск (ларьок № 9) площею 13,1 кв.м, який належить ОСОБА_1, який розташований в районі магазину Українана м-ні Южнийб. 9 в м. Красноармійськ.

Для виконання копію ухвали направити

-Першій Красноармійській державній нотаріальній конторі,

-приватному нотаріусу Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

-БТІ м. Красноармійська,

-Державній виконавчій службі у Красноармійському районі,

-Красноармійському відділенню № 1 Донецької обласної Дирекції райфафайзен ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 6-91/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2010 року в справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3Л подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2010 року

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при винесенні рішення суду від 13.12.2010 року було допущено описку, а саме замість неправильно вказано ім"я та по батькові неповнолітнього сина, а саме в рішенні суду аліменти стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість необхідного ОСОБА_4.

Допущення описки при винесенні рішення доводиться матеріалами, зібраними в справі, а саме копією паспорта, наданими довідками.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.369 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2010 року по справі № 2-17464/10.

В резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2010 року замість зазначеного ім"я та по батькові неповнолітнього сина як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати правильним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-1403/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Якубовської М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.05.2011 р. провадження у справі зупинено до 05.09.2011 р. для примирення осіб.

В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: