Справа № 2-167/2011
Провадження № 2-167/2011
Рішення

іменем України

"14" вересня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований 17 лютого 1979 року Переселенською сільською Радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що 17.02.1979 року він уклав шлюб з відповідачем ,який був зареєстрований Переселенською сільською Радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 1.

Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей.

Спільне життя з відповідачем не складається, через протиричівість поглядів на життя, несумісність характерів, небажання відповідача вести нормальний сімейний спосіб життя, та сварки в сімї за ініціативи відповідача. В процесі спільного проживання вони стали байдужими один до одного, що є обтяжливим для них обох.

На протязі декількох місяців він з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства та сімейного бюджету з ним не веде, проживає окремо.

Їхній шлюб з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді.

Примирення з нею неможливе.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає, примирення між ними не відбулося, тому вона не заперечує проти задоволення позову позивача.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Переселенській сільській раді Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 1.

Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені.

Від спільного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають.

Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань їхній дитині.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідач залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Суд звільняє відповідача від сплати державного мита в дохід держави.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.02.1979 року у Переселенській сільській раді Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита на підставі ч.3 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року, як громадянку, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко