Справа №22-ц-4660/11Головуючий у І інстанціїНікушин В.В.
Категорія9Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченко С.І.

при секретарі Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності , зміни черговості спадкування

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, та відповідно до ст.. 70 ч.1, 74 ч.1 СК України та ст.ст. 1259, 1261 ЦК України та просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 06 листопада 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дачний будинок АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на ? частину вказаного дачного будинку . Крім того позивачка просила змінити черговість одержання права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, включивши її до першої черги спадкоємців за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Відповідач у справі ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу, як таку, що постановлено з порушенням норм процесуального законодавства, зокрема на думку апелянта вказаний спір повинен розглядатися відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України за місцем його проживання Деснянським районним судом м.Києва , а не Києво-Святошинським районним судом .

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом першої інстанції позивачка у справі звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 06 листопада 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дачного будинку АДРЕСА_1, визнання за нею право власності на ? частину вказаного дачного будинку . Крім того позивачка просила змінити черговість одержання права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, включивши її до першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до вимог ст. 114 ч.1 ЦПК України -позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки предметом спору у вказаній цивільній справі є нерухоме майно -дачний будинок АДРЕСА_1, який територіально розташований на території Києво-Святошинського району Київської області, тому провадження відкрито Києво-Святошинським районним судом з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначає правила виключної підсудності.

Колегія суддів вважає вказану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312 ч.1 п.1, 313,314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2011 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :