overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2303/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз по 12 грн. 75 коп. судового збору, з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2/2506/3612/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.11.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-573/11
У Х В А Л А

05.04.2011 суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

До попереднього розгляду справи представник позивача звернулась до суду про приєднання до матеріалів справи копії заочного рішення та передання вказаної справи до судді в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду головуючий суддя Савенко В.Г. від 10 січня 2011 року, вбачається, що заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки сторони і предмет спору являється однорідними і взаємоповязані між собою, тому передає дану справу для подальшого обєднання із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, оскільки їх обєднання є доцільним та не вплине на результат при винесенні рішення.

Керуючись ст. 123,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати судді Савенку В.Г. для подальшого обєднання з цивільною справою за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-409/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Сокирянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля позивача та залишити її на його вихованні та утриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 6 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- проживання дитини разом з відповідачкою;

- наявності спору між сторонами стосовно місця проживання дитини;

- відповідального виконання позивачем батьківських обовязків, спроможності забезпечити належний догляд та виховання дитини, здійснення її матеріального утримання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з копіями всіх документів та ще одну копію позовної заяви без документів, тобто не додано ще один примірник копій документів.

У разі подання письмових доказів позивач повинен подавати копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб..

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Сокирянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-924/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2011 2-305/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2011 року на 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-231/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
28.03.2011 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Гура І.І..
при секретарі Дем"яненко Н.М
розглянувши позовну заяву ПАТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованості ,-
Ухвалою суду від 11.03.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованості,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на15:30, 10.05.2011 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 06.05.2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя І.І.Гура
Справа № 2-2272/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.1012 р. м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі - Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту із заставленого майна, заборону вчиняти дії -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 572,573, 585, 593 ЦК України, ст..16 Закону України Про заставуст..14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст..ст.54, 60 Закону України Про виконавче провадження, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту із заставленого майна, заборону вчиняти дії - задовольнити частково.
Зняти арешт, що накладений постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 від 29 квітня 2010 року з автомобіля 8косІа Осїауіа Тоиг 1.61, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі; номер кузова (шасі) ТМВDК4U36В061327 реєстраційний номер: ВІ 3686 АС, що належить на праві власності ОСОБА_2.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк 47 грн. 05 коп. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк 47 грн. 05 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 22-ц-5734/11 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2/2506/1345/11
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року Д

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в:

14.02.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.04.2011 року позовну заву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплачено державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України не передбачено повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у разі залишення заяви без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., сплачений відповідно до квитанції № 27/61 від 11.02.2011 року та судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., сплачений відповідно до квитанції № 26/55 від 11.02.2011 року .

В задоволенні вимог щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2117/2-895/11 .
У Х В А Л А

06 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб при Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи попереджались належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкласти до 14 липня 2011 року о 10 годині 00 хилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 2-1390/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

14 березня 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1390/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. 7 квітня 2011 року о 9 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2/2506/2533/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.05.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробут Українапро стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки Добробут Українапро стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробут Українапро стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 2-2219/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на нерухоме майно, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011 року о 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 0827/2-3839/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений за недійсними платіжними реквізитами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами, надати оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк