overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 2-1090/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.09.2011 року о 9 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-2847/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу: 11.02.2011
Справа № 2-н-758/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2011 року справа № 2н-758/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст.. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу: 27.12.2011
Справа № 2-3282/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про розірвання шлюбу.

В судове засідання 03.12.2011 року позивач не зявилася, причин неявки суду не повідомила про день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

В судове засідання 27.12.2011 року позивач повторно не зявилася, причин неявки суду не повідомила про день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Леусенко

1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел./факс 34-31-10

e-mail:

____________________________________________________________________________

27.12.2011/2-3282/11

ОСОБА_1

70050 Запорізька область,

Вільнянський район,

с.Кам"яне,

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя направляє на Вашу адресу судовий наказ для відома.

Додаток: судовий наказ з доданими до нього матеріалами на ___ арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя В.М.Леусенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

05 жовтня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суму боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі КП Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Гнатик
Віньковецький районний суд
Справа № 2-37/11
Ухвала

25 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення держмита та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2011 року позовна заява повернута позивачу так як не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено держмито в розмірі 37,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8, 50 грн. Проте даний позов по суті в суді не розглядався, оскільки Ухвалою суду від 18.01.2011 року позовна заява повернута позивачу так як не підсудна Віньковецькому районному суду .

У відповідності ст. 83 п.1 ч.2 та п.2 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління державного казначейства у Віньковецькому районні Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачене держмито в сумі 37,00 грн. по квитанції від 14.01.11р., та 8,50 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції від 14.01.2011 року в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанку».

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з часу через Віньковецький районний суд з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 6-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1М про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2011 року матеріали скарги залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, перелічених в ухвалі про залишення позову без руху.

Пропозиція суду в встановлений термін не виконана, хоча заявником копію ухвали від 18.02.2011 року отримано 23.03.2011 року, що вбачається з поштового повідомлення, а тому скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги заяви Старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1М вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-2719/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд надати строк для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Позивач проти надання строку на примирення категорично заперечував.

При таких обставинах суд вважає можливим примінити ч. 5 ст. 191 ЦПК України, згідно якої суд вправі відкласти розгляд справи, надавши подружжю строк для примирення 3 місяць.

Керуючись ч.5 ст.191 ст.ст. 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення 3 місяці сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти до 19 жовтня 2011 року до 10 години

Провадження по справі зупинити на термін наданого сторонам строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3425/11
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з ОСОБА_2 ПАВЛIВНA, ЛЕБIДЬ ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2135.16 грн.
Відповідно до ст. ст.95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Нестеренко С.Г.
Згіднозі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказ, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-304/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р.

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 22.02.2011 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-398/11
01 квітня 2011 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора міста Кам»янець-Подільського в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янець-Подільський мясокомбінат», відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Третяк І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та отримання компенсації,

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та отримання компенсації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 10 год. 20 хв. 04.03. 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:

ОСОБА_3
спр.№2-249/11
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

24.10.2011року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області - Л. .ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Соколищенської сільської ради Старовижівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Соколищенської сільської ради Старовижівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судове засідання 1 листопада 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Cтаровижівського районного суду за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2, каб. № 208.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 31 жовтня 2011 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 31 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Старовижівського районного суду Л. М. Присяжнюк
Справа № 2-3965/11
У Х В А Л А

"08" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з`явилась представник відповідача по довіреності ОСОБА_1 Позивач до суду не з`явився, направив письмову заяву з проханням попереднє засідання провести у його відсутність.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 Балкапро відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2011 на 11:00 у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-2630/11
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація№ 35,

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 26.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначена заява передана судді з канцелярії 03.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_2В, ОСОБА_3 І, ОСОБА_4 надійшла до суду 17.10.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н-2576/11
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27,

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_4,

про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 26.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Зазначена заява передана судді з канцелярії 28.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_2А, ОСОБА_3В, ОСОБА_5 надійшла до суду 06.10.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.