АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія - 48 (І) ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання як дружини в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що з 21.06.2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню дитину - доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач мешкає окремо та не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання, хоча працює, й має можливість її надавати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_5 3-річного віку, тобто починаючи стягнення з 23.03.2010 року до 24.01.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання по скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неврахування судом першої інстанції всіх обставин справи, зокрема того, що середньомісячний заробіток відповідача складає 1712,23 грн., а не 1550 грн., факту ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання доньки, про що свідчить наявність заборгованості, не надання доказів щодо розміру щомісячних комунальних платежів, які відповідач сплачує за утримання квартири й наявності в нього можливості сплачувати аліменти на її утримання саме в розмірі 1/4 частини його заробітку.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити й залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, від шлюбу мають малолітню доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_4

Малолітня дитина проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1, в той час як батько дитини проживає окремо від сімї у АДРЕСА_2.

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від доходу (заробітку) відповідача, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 75, 84 СК України та виходив з можливості відповідача надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина, саме в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу).

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене по справі рішення відповідає вказаним вимогам законності та обґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Стаття 75 СК України закріплює право одного з подружжя на утримання.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При цьому в ч.4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Дослідивши докази в підтвердження матеріального становища відповідача, а саме: розмір його середньомісячної заробітної плати, сплату аліментів на дитину (а.с. 15), розмір затрат на найм житла, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про здатність останнього надавати позивачу матеріальне утримання саме в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітної плати (доходу).

У звязку з чим, спростовуються доводи апеляційної скарги позивача про неврахування судом при визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню, всіх обставин справи.

Посилання ж позивача ОСОБА_2 на здатність відповідача сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки необґрунтовані, оскільки сплата аліментів в такому розмірі нівелює конституційне право ОСОБА_4 на прожитковий мінімум, розмір якого встановлено ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» № 2154-VI від 27 квітня 2010 року, й який на одну працездатну особу повинен бути не нижчим 922 гривен, починаючи з 1 грудня.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: