25.05.2011 Справа № 8-3/11
УХВАЛА

25 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заявник зазначав, що 17.12.2010 року під час розгляду справи про відшкодування витрат понесених на будівництво надвірних будівель, господарських споруд, огорожі та інших будівельних робіт ОСОБА_2 на вимогу судді Василишина В.О. надала суду оригінал розписки на суму 237 000 грн., які вона особисто отримала від ОСОБА_3 за продану її особисту земельну ділянку подаровану їй матірю ОСОБА_5 по договору дарування, яка розташована в с.Требухів, вул. Вишнева, 20. В договорі купівлі-продажу вказана ціна 51 788 грн., а в розписці зазначена ціна в розмірі 237 000 грн., яка складена тієї самої дати що і договір.

Посилаючись на викладене заявник просив переглянути рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2008 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив про її задоволення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, так як розписка підписувалась в присутності заявника та з його згоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, так як сторони не приховували даної розписки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2010 року під головуванням судді Міхієнкової Т.Л. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання одностороннього правочину (розписки) недійсним було відмовлено. (а.с.251-253).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2011 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2010 року залишено без змін. (а.с.248-250)

З урахуванням того, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2010 року було встановлено, що з оспорюваної ОСОБА_1 розписки, яка видана останнім та його колишньою дружиною ОСОБА_2 15.06.2007 року, в день підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спростовуються доводи позивача про його перебування в іншій місцевості у день підписання розписки та його непричетності до написання вищевказаного одностороннього правочину.

Більш того не виникає сумнівів стосовно домовленості сторін щодо спірного нерухомого майна, з приводу якого була позивачем ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 власноручно написана розписка про відсутність у нього претензій до відповідачів відносно майна, яке перейшло до відповідача ОСОБА_3 у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2007 року. (а.с.102).

Тому суд приходить до правильного висновку, що підстав для перегляду рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2008 року у звязку з нововиявленими обставинами немає, а в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 361-366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський