overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-319/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підпрємства Маяк про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 1 лютого 2011 року звернувся до суду із позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підпрємства Маяк про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху по слідуючих підставах:

до позовної заяви не долучено надлежним чином оформлену довідку про заборгованість по сплаті орендної плати за користування землею, як за 2010 рік, так і 2009 рік (сума нарахованої орендної плати, сума сплаченої орендної плати та сума заборгованості);

Відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду земліна вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами. У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Відповідно до даної норма закону прокурором не долучено до позовної заяви довідку, чи на даний час на земельній ділянці проведені сільськогосподарські роботи: орання, дискування, культивація, а також посів сільськогосподарських культур.

Крім того, позовна заява в частині вимоги розірвання договору оренди земельної ділянки є неконкретизованою, а саме не вказана законна підстава, яка передбачає розірвання договору оренди земельної ділянки ( відповідно до Закону України Про оренду земліта договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підпрємства Маяк про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/470/2011
УХВАЛА

01 вересня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 18.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2011року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-815/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_4, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька , а саме про визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 15.09.2011 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-н-1838/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу: 28.12.2011
Справа № 2-3916/11
Номер провадження 2/818/1106/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимога ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 09.01.2012 року 12-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-402/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городянської районної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача 19.07.2011 року звернулась до суду із позовом до Мощенської сільської ради Городянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Цимбаліста,8 в с.Мощенка, Городянського району після смерті батька позивача ОСОБА_5, померлого 15.04.2001 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городянської районної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на22.07.2011 15:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-610/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"01" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю ОСОБА_2, - надання систематичних побачень з дитиною для проведення спільного відпочинку від пятниці з 16.00 годин по неділю до 16.00 години кожного тижня.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 45 хвилин 11 серпня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 11 серпня 2011 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

14 січня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 2 22/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської райдержадміністрації про зобовязання зробити нарахування коштів за користування житлом з опаленням та зобовязання надати довідку; -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про зобовязання зробити нарахування коштів за користування житлом з опаленням та освітленням та зобовязання надати довідку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ст. 120 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач предявляє позовні вимоги до управління праці та соціального захисту в частині зобовязання останнього відати довідку. Однак при цьому позивач не вказує, яке саме управління праці та соціального захисту населення (територіальна підпорядкованість) слід зобовязати видати довідку та не вказує зазначений орган як відповідача у справі. Також позивачем не долучено до позовної заяви документів, що підтверджують наявність заборгованості відділу освіти та її розмір (відповідна довідка з зазначенням даних про те, чи виплачувались кошти заборгованості, коли та в якому розмірі), а також платіжних документів щодо сплати позивачем коштів за опалення і освітлення у відповідний період

Згідно ухвали суду від 09 грудня 2010 року, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

В установлений термін позивач недоліки не усунула.

За таких обставин дану позовну слід вважати як не поданою і повернути позивачеві.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області про зобовязання зробити нарахування коштів за користування житлом з опаленням та освітленням та зобовязання надати довідку вважати як не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її отримання, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-252/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" березня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2011 року о 09 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-745/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.11.2005 року по 31.08.2010 року в сумі 3285,43грн., керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-н-188/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року в сумі 667,44грн., керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-1136/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2011 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Дігтяр М.І.

секретаря П"явка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадшину за законом частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи встановлено, що Зіньківським районним судом Полтавської області 14 лютого 2011 року було постановлено рішення, яким позивачці ОСОБА_1 було надано додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном на один місяць, тому дану цивільну справу за її позовом необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадшину за законом частково недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1100/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання неправомірним користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, та про примусове виселення з нього,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання неправомірним користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, та про примусове виселення з нього.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 30.11.2011 року о 08 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-185/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом кредитної спілки "Скарбниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка "Скарбниця" пред`явила позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

11.03.2011р. відкрито провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таке клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Способом забезпечення позову слід вибрати накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 в обсязі можливого реального стягнення 21611 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення позову кредитної спілки "Скарбниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в обсязі можливого реального стягнення 21611 (дванадцять однієї тисячі шістсот одинадцять) грн. 96 коп.

Копію ухвали направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції для негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя