overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-439/11

"17" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ " Міжгір"я ", про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину, 31.05.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-134/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пужниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 09.03.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 10 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-н/2506/445/11
У Х В А Л А

12.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Згідно ухвали від 12.03.2011 року, заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-940/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" вересня 2011 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року провадження в даній цивільній справі зупинено у звязхку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, оскільк строк для примиренн, який надавався сторонам сплинув, а тому тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.10.2011 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-583/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Війейбі Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ Війейбі Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 12 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/2-о-98/11 .
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю відповідача з`явитись у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти до 26.09.2011 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 2-550/11
У х в а л а

"25" травня 2011 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано додатків до позовної заяви на 10 аркушак, як вказано в позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1196/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "ВІСТ-СЕРВІС", Магазин "Комфі" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "ВІСТ-СЕРВІС", Магазин "Комфі" про захист прав споживачів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ВІСТ-СЕРВІС", Магазин "Комфі", про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 25.05.2011 о 15:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 25.05.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-489/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на ? частину від 2/3 частин будинку /тобто 1/3/ № 86 по вул.Леніна в с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області, на ? частину будинку № 17 по вул.Петровського в с.Шибене Бородянського району Київської області та на ? частину земельної ділянки 0,0490 га і на 0,25 га кадастровий номер НОМЕР_1; 03:003:0023 та кадастровий номер :03:003:0024, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви вартість майна, яке знаходиться в с.Шибене Бородянського району становить 10000 гривень, а вартість майна, яке знаходиться в с.Бузова Києво-Святошинського району складає 50000 гривень тобто основна частина майна знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці як непідсудну Бородянському районному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя повернути позивачці, оскільки справа непідсудна Бородянському районному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_3Гумбатов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-824/11
УХВАЛА

04.11.2011 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, не посилається на докази щодо поважності причин пропуску строку позовної давності з 2006 року, порушення істотних умов договору дарування, щодо підстав визнання договору дарування не дійсним.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 22 листопада 2011 року.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 22-1178/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 16.06.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа № 2-4013/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів надитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 16:45 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-55/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Ковальчук Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Острозького району про визнання права власності на спадкове майно.

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на жиловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с.Плоске вулиця Грушевського,42 Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення цього строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
дата документу :
Справа № 2-1924/11р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 07 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величко В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Авіакомпанії „Аеросвіт про стягнення збитків, -

встановив:

14.07.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду 02.09.2011 року заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання 07.09.2011 року позивач не зявився. Представник відповідача при вирішенні даного питання покладався на думку суду

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 420 гривень 52 копійки /а.с.-1,2/.

Керуючись ст. 83, ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Авіакомпанії „Аеросвіт про стягнення збитків залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачене державне мито в сумі 300 гривень 00 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 52 копійок

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-о/2506/81/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

в складі: головуючого-судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

заінтересовані особи виконавчий комітет Деснянської районної ради народних депутатів,

в с т а н о в и в :

в попередньому судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Деснянської районної ради народних депутатів заяву підтримав.

Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 травня 2011 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я:
Справа № 2-602
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та Ташинської сільської Ради Березанського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 16.11.2011р. звернувся до суду з позовом до Ташинської сільської Ради Березанського району про визнання права власності.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права на право власності на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Світанок с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області. Таким чином, відповідачем у справі є орган, якому належить спірна земельна ділянка, місце знаходження якого в Чемеровецькому районі Хмельницької області. Оскільки Ташинська сільська Рада Березанського району до спірної земельної ділянки відношення не має, зазначений позов, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України повинен бути предявлено в суд за місцезнаходженням власника чи користувача спірної земельної ділянки.

Тому вказана заява на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 208 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташинської сільської Ради Березанського району про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити, що позивач вправі звернутися з вказаною позовною заявою до суду за місцезнаходженням власника чи користувача спірної земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: