Справа № 2-1229/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просе стягнути пеню за несплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10081грн 83 коп. та витрати по справі.

Відповідачка позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов в якому необхідно відмовити .

Встановлено, що відповідно до рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.09.2008р. (а.с.11) ОСОБА_4 зобовязана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки державного виконаву № 67853 від 15.09.2010року заборгованість по аліментам становить: липень, серпень, вересень 2009року, січень, травень,червень, липень-серпень2010року в сумі 2908грн.17коп.

З період з жовтня по грудень 2009року та з лютого по квітень 2010року включно відповідачка сплачувала аліменти, але в меншому розмірі ніж зазначив державний виконавець поскільки не працювала.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З лютого 2010року відповідачка була вагітна і не працювала.

З червня 2010року в суді знаходився її позов про оприділення місце проживання доньки ОСОБА_3 2006р.н. з нею. Рішення по справі прийнято 11.11.2010 року яким позов ОСОБА_4 задоволено .

Відповідачка пояснила, що не сплатила за цей період часу поскільки була вагітна, і не працювала і не знала, що тривалий час буде розглядатися справа про оприділення місце проживання доньки.

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість по аліментам, присудженим у частці від заробітку, визначається державним виконавцем виходячи з фактичного заробітку ( доходу) одержаною боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення розміру заборгованості.

Державним виконавцем про визначену загальну суму заборгованості, дату її виникнення, строк погашення не було повідомлено боржника, що виключає можливість притягнення відповідачки до відповідальності , передбаченої ст. 196 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, наданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказів, що відповідачка офіційно знала про суму заборгованості по аліменту позивач не подав.

Сторони зазначили в судовому засіданні, що всі докази надали і інших у них нема.

Поскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог тому у відповідності до ст.88 ЦПК України, відмовляє в стягненні судових витрат на користь позивача.

На підставі ч.1 ст.196СК України, керуючись ст.213-218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5