справа № 2-643/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-643/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2011 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Тікіній І.М., Саомгран С.М., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на житловий будинок, сплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, розміром 4551, 0 кв.м. за адресою: с.Скибин Броварського району Київської області та сплату грошової компенсації.

Під час розгляду справи представник позивача просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині щодо визнання права власності за позивачем на земельну ділянку розміром 4551,0 кв.м., що розташована за адресою: вул.Київська,38 в с.Скибин Броварського району Київської області, про що судом 02 листопада 2011 року винесена відповідна ухвала.

Свій позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого народилась донька ОСОБА_3Перебуваючи в шлюбі позивач в 2001 році як працівник комбінату отримав однокімнатну квартиру в с.Калинівка, яка була приватизована на сторін в рівних частинах кожній. В подальшому вказана квартира була ними продана, за кошти виручені за неї придбано спірний будинок в с.Скибин з надвірними будівлями, придбання , як стверджує позивач, оформлено у вигляді договору дарування. Згодом шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано, і відповідач з донькою переїхали на інше постійне місце проживання. В 2002 році в результаті ДТП житловий будинок, належний сторонам, був пошкоджений. Як зазначає позивач, на час внутрішнього відновлення будинку, сторони вже не проживали разом, відновлення будинку проводилось повністю за його рахунок. Керуючись висновком судової будівельно- технічної експертизи від 22 березня 2010 року, проведеної за ухвалою суду Експертною фірмою «Еталон» при розгляді Броварським міськрайонним судом Київської області цивільної справи за даним позовом, яку в подальшому залишено без розгляду за заявою позивача, ОСОБА_1 стверджує, що частки відповідачів в спірному будинку є незначними і не можуть бути виділені в натурі, співвласники будинку не проживають в ньому тривалий час, мають інше житло. В звязку з чим позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок та стягнути з нього на користь відповідачів грошову компенсацію в рахунок часток відповідачів в сумі 5 208 грн. в рівній частині кожній, що внесені ним на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в частині припинення прав відповідачів на частки у спільному майні, визнання права власності за позивачем на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, стягнення з позивача на користь відповідачів грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду в рахунок компенсації за їх частки та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не зявлялись, відповідно протоколу допиту Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що компенсація в рахунок їхніх часток в нерухомому майні в сумі 5 208 грн. 00 коп. є незначною, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Допитані в судовому засіданні свідки на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду підтвердили те, що 2002 році в результаті ДТП житловий будинок, що належить сторонам був пошкоджений, відновленням будинку за особисті кошти займався позивач, відповідачі на той час не проживали в будинку, придбавши окреме житло.

Суд, вислухавши позивача, його представника, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що сторони є співвласниками в рівних частинах спірного житлового будинку з надвірними будівлями: майстерня - гараж -Є, вбиральня - Д, колонка - К, огорожа -N , що розташовані за адресою: вул.Київська,38 в с.Скибин Броварського району Київської області, що підтверджується договором дарування від 21 лютого 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7

В ході розгляду справи судом встановлено, що в 2002 році біля спірного житлового будинку сталось ДТП, в результаті якого водій автомашини пошкодив будинок, вїхавши в нього. На момент ДТП відповідачі проживали в даному будинку.

Судом достовірно встановлено, що внутрішнім відновленням будинку займався позивач, відповідачі на той час, вже виїхали з будинку на інше постійне місце проживання.

Відповідно висновку експерта судової будівельно- технічної та землевпорядної експертизи у цивільній справі № 2-3005/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, вбачається, що дійсна вартість домоволодіння № 38 по вул. Київській в с.Скибин Броварського району Київської області з урахуванням фізичного зносу становить 220 545 грн. 00 коп. Вартість проведених ремонтних робіт по відновленню будинку після ДТП, внаслідок якої був пошкоджений спірний будинок становить 124 583 грн. 00 коп. Дійсна вартість житлового будинку становить 192 880 грн. Відсоткове відношення вартості відновлення будинку до дійсної вартості будинку складає 64 %.За договором дарування ОСОБА_1 належить 1/3 частина житлового будинку або 33 %. Вартість робіт з відновлення будинку після ДТП , виконаних ОСОБА_1 становить 64 % від вартості будинку. Частка ОСОБА_1 у вартості будинку складає 33,3% +64 %= 97,3 % , або 187 672 грн. 00 коп. Вартість іншої частини будинку складає 2,7 % або 5 208 грн. 00 коп.

Виділити в ізольовану частину, ту частину будинку, яка складає 2,7 % неможливо, оскільки в будинку немає жодного жилого приміщення з вартістю близькою до 5 208 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим , таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно висновку експерта С-11355 судової будівельно- технічної експертизи від 15 серпня 2011 року розмір грошової компенсації, яку належить сплатити позивачу на користь відповідачів в рахунок їх часток в спільному майні, на час проведення експертизи з урахуванням первісної суми 5 208 грн. 00 коп. та індексу інфляції становить 5 943 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що частка відповідачів в спірному будинку в результаті його відновлення позивачем після пошкодження під час ДТП є незначною, а саме 2,7 %, виділити її в ізольовану частину неможливо, спільне користування майном є неможливим, припинення прав відповідачів на частку у спільному майні не завдасть їхнім інтересам істотної шкоди, так як кожна з відповідачів має окреме житло, враховуючи те, що позивачем внесена на депозитний рахунок суду грошова сума в розмірі 5 943 грн. 00 коп., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок - А-1 з надвірними будівлями: майстерня - гараж -Є, вбиральня - Д, колонка - К, огорожа -N , що розташовані за адресою: вул.Київська,38 в с.Скибин Броварського району Київської області.

Припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки у вигляді 1/ 3 частини за кожною у спільному майні - житловому будинку з надвірними будівлями: майстерня - гараж -Є, вбиральня - Д, колонка - К, огорожа -N , що розташовані за адресою: вул.Київська,38 в с.Скибин Броварського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію в рахунок їхніх часток на 1/3 частину за кожною в житловому будинку - А-1 з надвірними будівлями: майстерня - гараж -Є, вбиральня - Д, колонка - К, огорожа -N , що розташовані за адресою: вул.Київська,38 в с.Скибин Броварського району Київської області кожній по 2 971 ( дві тисячі девятсот сімдесят одна ) грн. 50 коп. внесені на депозитний рахунок суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик