overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-678/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 23.06.2011 року о 08 год.30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2«н»-501/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Димитровтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2009 року до 01.01.2011 року в сумі 2847,22 грн., керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20__ року
Суддя
УХВАЛА

25.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1549 грн. 88 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1324/2011 р. та призначити справу до розгляду на 25.08.2011 року о 08.25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
29.09.2011 Справа №2-1284/2011
УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонської області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1, 21 вересня 2011 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонської області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонської області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 7 жовтня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідаці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1010/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПОК Зорядо ОСОБА_1, третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПОК Зоря до ОСОБА_1, третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 09.08.2011 року о 13.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 09.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-о-21/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 травня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

-////////////////////////////////

Керуючись ст.10,11,202,209,214-215, п.1 ст.256, ст..259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 1 вересня 2010 року, заповіту ВЕМ №362632, посвідченого 24 січня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №110 приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 , складеного та підписаного ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа №2/0624/456/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 01 вересня 2011року на 09 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

15.08.2011 № 2/0624/456/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12320, область: Житомирський, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Очеретянка, вул. Перемоги, 11. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/456/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 01 вересня 2011року на 09 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-105/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"17" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 50 хв. 28 листопада 2011 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати, у строк до 28.11.2011 р., подати письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1523/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

4.10.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю Добробитзвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1286 грн. 78 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, бондаренко П.І., ОСОБА_4, дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1523/2011 року.

Суддя:
УХВАЛА

16.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 327 грн. 75 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1454/2011 р. та призначити справу до розгляду на 16.09.2011 року о 13.35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 2-425/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і на захист інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: прокурор Гусятинського району старший радник юстиції ОСОБА_5, служба у справах дітей Гусятинської районної держадміністрації про вселення і усунення перешкод у користуванні наданим житлом, визнання права постійного проживання в цьому будинку, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і на захист інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: прокурор Гусятинського району старший радник юстиції ОСОБА_5, служба у справах дітей Гусятинської районної держадміністрації про вселення і усунення перешкод у користуванні наданим житлом, визнання права постійного проживання в цьому будинку, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і відшкодування моральної шкоди . Просять винести рішення за яким визнати за ними право власності на будинок в порядку спадкування та право постійного проживання в цьому житловому будинку, зобовязати відповідача усунути всі перешкоди в користуванні нданим ним житлом шляхом вселення їх до цього будинку, стягнути з відповідача моральну шкоду. Просять позов задовольнити.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання 20.07.2011 року, 26.07.2011, 10.10.2011 року та 20.10.2011 року без поважних причин не зявилися позивачі, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивачі не повідомили суд про причини неявки і заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 і на захист інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: прокурор Гусятинського району старший радник юстиції ОСОБА_5, служба у справах дітей Гусятинської районної держадміністрації про вселення і усунення перешкод у користуванні наданим житлом, визнання права постійного проживання в цьому будинку, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського РЕМ ОСОБА_2М, діючи на підставі довіреності 04.03.2011 року звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 227,93 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених в ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Згідно положень п.3.ч1 ст.96 ЦПК України судовий наказ видається за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї у вимозі про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію не вбачається спір про право

У відповідності до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України даний позов підлягає поверненню.

За таких підстав позивачу слід повернути позовну заяву, так як вказана вимога не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 118,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» з державного бюджету Городнянського району Чернігівської області витрат в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у звязку з поверненням заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 2-427/11 р.
Рядок звітності 46 2011р.
У Х В А Л А

11.02.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 18.02.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-1415/11 р.

"20" грудня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ"Лящівка" , про припинення дії,яка порушує право ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год, 27.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Калашник
Справа № 2-341/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Заколодяжна О. А

при секретарі Титаренко Н. С.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.01 2011 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керую ст. 130 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2011 року о 09:00 в приміщенні Гадяцький районний суд Полтавської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3