overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/371/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з порушенням вимог пп. 5,6 ч. 2 ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 пп.5,6 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення пп. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відповідачем по справі вказаний ОСОБА_1, однак додані до позовної заяви документи, а саме кредитний договір, тарифи на обслуговування платіжних карток ВОСП «Дельта», Умови надання кредитної картки, опитувальник клієнта-фізичної особи, ксерокопія паспорта, заява на закриття картрахунку на іншу особу - ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач Державний бюджет Острозького району, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588330, р/р 0273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду).

В порушення вищезазначеного, позивачем подано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.

Таким чином, позивачем не подано до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пп.5,6 ч. 2 ст.119, 121ч.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №2/0624/663/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 40 хв. на 10 листопада 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

04.11.2011 № 2/0624/663/2011/2/2011 Позивачу Кредитній спілці "Аккорд" Пошт.індекс: 03055, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75, а. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Новопіль, вул.Червонорамійська, 14.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/663/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу щодо вирішення питання про забезпечення позову.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15 год. 40 хв. на 10 листопада 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 09 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року Справа № 2-н-2822/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2011 о 11:00.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам окрім цього копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2011 року Справа № 2-н-3007/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає у АДРЕСА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 25,50 грн. на користь держави.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
2-1454/11 19.10.2011
Справа №-2-1454
У Х В А Л А

19.10.2011 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно із наданих матеріалів, відповідач проживає в м.Запоріжжя. Підстави, передбачені ЦПК України, для прийняття до розгляду даної справи саме Василівським районним судом, відсутні, оскільки відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, дана справа йому не підсудна, а тому, має бути повернута позивачеві разом з усіма доданими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»позовну заяву: ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно,- разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-141/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 648 грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природний газ, судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати за ІТЗ в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири №57 будинку № 9 А по вул.Комсомольській в м. Богуславі, який підключений до мережі централізованого газопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3541/11

16 листопада 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ВАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
УХВАЛА

02 грудня 2011 року Справа №2/0624/742/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Нікітчука ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2011року на 10 год. 45 хв. через неявку сторін. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

8 лютого 2011 р. смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи-КФ АКІБ „ Укр ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки неповно викладені обставини справи, якими обгрунтовуються дані вимоги і посилання на засоби їх доказування.

Крім того не всі сторони залучені до справи на стороні відповідачів.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи-КФ АКІБ „ Укр ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків- пять днів з дня отримання копії.

Суддя В.Додатко
Справа № 2-2211/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 26.04.2011 року

05 травня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м.Кременчука з якої постає, що дана цивільна справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_3

Третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_4 , Автозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції

Призначити по справі судове засідання на: 12 травня 2011 року на 09годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 травня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

05 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальні збитки, завдані в результаті самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-н/2506/1757/11
У Х В А Л А

28.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма Сіверянка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма Сіверянка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2з-386/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області: ОСОБА_1 розглянувши заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Водночас від нього надійшла і заява про забезпечення цього позову.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказана адреса відповідача: Київська обл., Соломянський р-н, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 144 гурт., що за територіальним поділом не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Згідно ст. 115 ЦПК України,якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для її подання до належного суду,про що постановляється ухвала.

Зазначене положення закріплене також в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, у звязку з непідсудності справи Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:
Справа № 2-1849/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірапння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірапння шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірапння шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 12.10.2011 о 13:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-1131/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживача.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

11 листопада 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ПАТ КБ "ПриватБанк". до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк". звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк". до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 21 листопада 2011 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 листопада 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: