Справа № 2-615/11
Провадження № 2/425/1609/11
"26" грудня 2011 р. смт. Межова
Межівський районий суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
До Межівського районного суду з позовною заявою звернувся орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову заявник зазначає, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від цивільного шлюбу з громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають неповнолітнього сина ОСОБА_1. Після розірвання стосунків у 1996 році дитина залишилася проживати з батьком. З 2008 року в смт. Межова по вул. Лісній, 13 у власному будинку, який належить по ? частині ОСОБА_2І та його неповнолітньому сину ОСОБА_1.
В травні місяці 2011 року ОСОБА_2 вигнав з дому сина, відмовивши в матеріальному утриманні, фактично залишивши сина без засобів для існування. З того часу ОСОБА_1 знайшов притулок у родині сусідів громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
20.07.2011 року та 22.07.2011 року до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 з заявами про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_1.
ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями. Родина проживає за рахунок пенсії по інвалідності батька та аліментів, які сплачує мати ОСОБА_6 на його утримання. Батько свої обовязки виконує всупереч інтересам дитини.
У відповідності до свідчень депутата Межівської селищної ради ОСОБА_7 в родині ОСОБА_2 склалися напружені відносини, батько поводить себе неадекватно, постійно влаштовує сварки з дружиною та сином.
Згідно колективного звернення сусідів сімї Плахотнік, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Короткої, Воротніченко, Цвірко, Півторацьких занепокоєні долею дитини ОСОБА_1 та обурені вчинком його батька ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, матеріально відмовляється утримувати свого сина, вигнав його з дому. Аліменти, які отримав у травні 2011 року на утримання неповнолітнього сина використав на власні потреби.
За заявою неповнолітнього ОСОБА_1 батько, будучи в стані алкогольного спяніння, поводить себе агресивно та неадекватно, погрожує йому відмовою від нього і влаштуванням його до інтернату, насильно вигнав його з власного будинку. Батько не дозволяє йому зайти до будинку, щоб забрати особисті речі.
Згідно характеристики, виданої Межівською СЗШ 1-11 ступеню № 2, ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Про роль батька у вихованні дитини вказується, що ОСОБА_2 приділяє надмірний контроль за стосунками вина з ровесниками, друзями, однокласниками, що призводить до конфліктних ситуацій.
У відповідності до інформації відділу освіти райдержадміністрації від 22.07.2011 року психологом ОСОБА_9 була проведена індивідуальна бесіда з неповнолітнім ОСОБА_1. Постійний жорсткий контроль, нерозуміння переживань дитини з боку батька ОСОБА_2 спричинили поступове проявлення у характері хлопця окремих ознак суїцидальної поведінки.
Постановою Межівського районного суду від 29.01.1998 року № 12-3/1998 року за заявою ОСОБА_2 з ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_1, утримано аліменти. Контакту з сином мати не мала, так як батько забороняв будь-яке спілкування з сином. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, сплачує аліменти на утримання сина, працює на ПАТ Завод Електродвигун, за місцем роботи характеризується позитивно. Дізнавшись про ситуацію, в яку потрапив її син, мати терміново приїхала до смт. Межова та запропонувала сину проживати в її родині. Вона бажає виконувати батьківські обовязки у відношенні сина, виховувати, матеріально забезпечувати, піклуватися про його здоровя та освіту.
Заявник прохає суд винести рішення про відібрання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з усіх видів заробітку на користь матері ОСОБА_3, за місцем проживання дитини.
Суд, вислухавши думку представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог позивача і постановляє рішення за відсутності відповідача за заявою позивача, який прохає винести рішення у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Приймаючи дане судове рішення суд виходить зі слідуючих обставин матеріалів справи.
20.06.1994 року від цивільного шлюбу відповідача та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження останнього серії 1-НО № 303503. Після розірвання стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_1 залишився проживати разом з батьком ОСОБА_2 в с. Іванівка Межівського району. З 2008 року відповідач та його неповнолітній син проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 у власному будинку, який належить по ? частині відповідачу та його неповнолітньому сину ОСОБА_1
В травні місяці 2011 року на ґрунті постійного зловживання спиртними напоями та непорозумінь, які склалися між відповідачем та його неповнолітнім сином ОСОБА_1, ОСОБА_2 вигнав сина з будинку, де ? частина якого належить і неповнолітньому ОСОБА_1 і останній на даний час проживає в сусідів - сімї ОСОБА_4, повне матеріальне забезпечення на себе взяла мати ОСОБА_3 .
Батько ОСОБА_2 на даний час ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітнього ОСОБА_1 не приймає, отримуючи аліменти на утримання сина, які згідно постанови Межівського районного суду від 29.01.1998 року було стягнуто з ОСОБА_10 на користь сина ОСОБА_1 в розмірі ? частини в особі ОСОБА_2, використовує на власні нужди. Дані обставини підтверджують свідок ОСОБА_4, в сімї якого на даний час проживає неповнолітній ОСОБА_1 у відповідності до рішення виконавчого комітету Межівської селищної ради № 106 від 04.08.2011 року, яким виконком надав згоду на проживання неповнолітнього ОСОБА_1 у сімї ОСОБА_4 (л.с.48).
Статтею 150 СК України передбачено обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.
Як вбачається з матеріалів справи, безпосередньо з письмових свідчень депутата Межівської селищної ради ОСОБА_7 від 21.07.2011 року, що останнім часом в сімї ОСОБА_1 склалися складні обставини. ОСОБА_2 веде себе неадекватно, влаштовує сварки в сімї, вигнав неповнолітнього сина з дому, сам ОСОБА_2 схильний до самогубства (л.с.9). Дані обставини підтверджуються і колективним зверненням мешканців вул. Лісна смт. Межова, сусідів сімї ОСОБА_2 сімей - ОСОБА_4, Плахотнік, Коротка, ОСОБА_8, Воротніченко, Цвірко, Півторацьких, з яким останні звернулися до голови органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації ОСОБА_8, так як були занепокоєні долею неповнолітнього ОСОБА_1 та неадекватною поведінкою відповідача, який зловживаючи спиртними напоями вчиняв сварки, ображав сина, виганяв з дому, в звязку з чим неповнолітній ОСОБА_1 вимушений був ночувати по сусідах, позбавлений родинного затишку та тепла, порозуміння з батьком, останній погрожував сину та сусідам скоєнням суїциду (л.с.12-13).
Поведінка батька відповідача по справі негативно вплинула на психологічний стан неповнолітнього ОСОБА_2В, що підтверджується листом т.в.о. начальника відділу освіти Межівської РДА ОСОБА_5 на імя начальника служби в справах дітей Межівської РДА ОСОБА_11, з котрого вбачається, що у відповідності до проведеної 22.07.2011 року індивідуальної бесіди психолога ОСОБА_12 з учнем 11 класу Межівської СЗШ 1-11 ст. № 2 ОСОБА_1 останній перебуває у негативному емоційному напруженому стані і це є результатом того, що батько неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, щоб привернути увагу до себе, робив спроби покінчити життя самогубством. Неповнолітній ОСОБА_1 гостро відчуває дефіцит батьківської любові та піклування. Постійний жорсткий контроль, нерозуміння переживань дитини спричинили поступове проявлення у характері ОСОБА_1 окремих ознак суїцидальної поведінки (л.с.19-20).
Статтею 155 СК України передбачено здійснення батьківських прав та виконання батьківських обовязків - здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися в супереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Всупереч вищенаведеної норми Сімейного кодексу відповідач 20.07.2011 року та 22.07.2011 року звертається з заявами до голови органу опіки та піклування Межівської РДА, в яких відмовляється від свого неповнолітнього сина та виклав своє небажання виконувати свої батьківські обовязки по вихованню та матеріальному забезпеченні свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, прохає позбавити його батьківських прав, посилаючись при цьому, що в звязку з неналежною поведінкою сина він не має можливості виховувати його (л.с.7-8, 15-16).
Дані обставини протирічать тим матеріалам справи, яким суд дав уже свою правову оцінку, також судом прийнято до уваги характеристику з місця навчання неповнолітнього ОСОБА_1, у відповідності до котрої останній характеризується позитивно (л.с.10); витяг з протоколу № 7 від 28.07.2011 року комісії з питань захисту прав дитини Межівської РДА щодо відібрання неповнолітнього ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, згідно висновку котрої вирішили за доцільне відібрання неповнолітнього ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 (л.с.21); свідчення самого неповнолітнього ОСОБА_1, які він дав у суді, де він відверто виказав своє небажання проживати разом з батьком, так як останній протягом довгого періоду часу, не знаходячи з ним спільної мови і не приймав до уваги його намагання якимось чином наладити стосунки між ними, постійно його принижував перед його друзями та однокласниками, пробував декілька разів при ньому здійснити суїцид, зловживає спиртними напоями. В травні місяці цього року після чергового скандалу зі своєю співмешканкою, за яку він вимушений був заступитися, батько взагалі вигнав його з будинку, перешкоджав йому забрати з будинку особисті речі і він на даний час вимушений проживати у сусідів. З дитинства батько забороняв йому спілкуватися з матірю, на даний час він тісно спілкується з матірю, вона його матеріально забезпечує і після закінчення середньої школи мати взяла на себе обовязок продовжити навчання у вищому учбовому закладі.
У відповідності до ст. 20 Конвенції Про права дитини ( ратифікованої Постановою ВР України № 789-ХІІ від 27.02.1991 р.) дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних як найкращих інтересах не може залишатися в такому оточені, має право на особистий захист і допомогу, що надаються державою.
Пункт 2 ст. 1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (ратифікованої Законом № 69-У від 03.08.2006 року) вказує на те, що предметом цієї Конвенції є у найкращих інтересах дітей підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органів проінформовані та допущені до участі у розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.
Статтею 170 СК України передбачено - відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.
Суд вважає, що такі підстави у суду маються і є беззаперечними, виходячи з вищевикладених матеріалів справи.
У відповідності до ст. 180 СК України на батьків покладено обовязок утримувати дитину, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача аліменти на утримання його неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі матері ОСОБА_3
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягти на користь держави судовий збір у розмірі 188, 20 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, ч.1 ст. 170, 180 СК України, п. 1 ст. 20 Конвенції про права дитини, п.2 ст. 1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей, суд -
Позовну заяву органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення останнього батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2011 року, особі матері ОСОБА_3.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, але не може бути переглянуте за заявою відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_13