Справа № 2-787/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої-судді : ОСОБА_1

при секретарі : Петрів Л.І.

з участю адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Виконкому Стебницької міської Ради за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області визнання права власності на самочинне будівництво.,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулися в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до Виконкому Стебницької міської Ради за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво, зокрема на житлову прибудову до квартири № 22 в будинку № 4 в місті Стебник по вул. Степана Бандери зовнішніми розмірами 6.67х3.30 -5.62х2.75 квм.

У підтвердження заявлених вимог посилаються на те, що їм на праві приватної власності належить квартира № 22 по вул. С. Бандери в м. Стебнику. З 1983 року вони перебувають для покращення житлових умов сім»ї на черзі в міськвиконкомі м. Стебника, а також на обліку громадян для отримання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку для сім»ї при Стебницькій міській раді. Однак до 1997 року і наданий час вони нічого не можуть отримати, відтак були змушені звернутися з проханням в міську раду м. Стебника про надання дозволу на прибудову балкону. Такий дозвіл вони отримали згідно рішення міськвиконкому № 119 від 15.05.1997 року, відповідно до якого було надано дозвіл на будівництво балкону розміром 12 кв.м. Однак у 2008 році для покращення житлових та побутових умов розміри балкону ними було збільшено з переобладнанням його у дві житлові кімнати з коридором площею 31.8 кв.м. Через незнання закону не виготовили проект на будівництво прибудови, лише погодили проведення будівельних робіт з сусідами. В даний час не можуть оформити права власності на проведене будівництво, через те змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, надіславши на адресу суду заяву в якій просять слухати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Стебницької міської Ради Львівської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки згідно чинного законодавства, перш ніж почати будівництво необхідно виготовити відповідну документацію, зокрема проект, будівельний паспорт, тощо, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки згідно чинного законодавства, перш ніж почати будівництво необхідно виготовити відповідну документацію, зокрема проект, будівельний паспорт, тощо, щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Спірні правовідносини регулює ст. 376 ЦК України , відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа , яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього ( ч.2 ст. 376 ЦК) .

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно( ч.3 ст. 376 ЦК); за особою власником ( користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб ( ч.5 ст. 376 ЦК).

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру( будинок) видного комісією з питань приватизації житла при виконкомі Стебницької міської Ради від 31.01.2011 року № 1/1 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно довідки виданої Дрогобицьким міжрайонним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 16.02.2011р. № 129 вбачається, що самочинно побудована житлова прибудова загальною площею 75.9 кв.м. в МБТІ не зареєстровано.

Згідно рішення виконавчого комітету Стебницької міської Ради № 119 від 15.05.1997 року позивачам було надано дозвіл на будівництво балкону до квартири АДРЕСА_2 З.О.

Згідно висновку від 2010 року КП «Планування та архітектури» вбачається, що позивачами будівництво здійснювалось без належно затвердженого проекту і відповідно без надання дозволу на початок проведення будівельних робіт. Державні будівельні норми і правила не порушені.

Таким чином позивачі без належного дозволу здійснили будівництво житлової прибудови до квартири АДРЕСА_3 на належно відведеній їм земельній ділянці. Ця забудова відповідає санітарним, протипожежним та будівельним нормам забудови, не порушує прав інших осіб, а відтак за позивачами слід визнати право власності на дане будівництво..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , ст. 376 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на самочинну житлову прибудову до квартири № 22 будинку № 4 в місті Стебник по вул. С. Бандери зовнішніми розмірами 6.67х3.30 5.62х2.75, загальною площею 75.9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча- суддя______________