Справа № 2-6/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю: прокурора Гладкова В.М., позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему в м. Лебедині Сумської області, ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки із спільної часткової власності,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки спільної земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та власницею 1/2 частки спільної земельної ділянки площею 0,0968 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою туп. Олешнянський - 4 м. Лебедин, Сумської області. Також ОСОБА_1 є власницею 1/2 частини будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. ОСОБА_2 є власницею іншої 1/2 частки спільної земельної ділянки та вищевказаного будинку. На даний час між ними існують суперечки з приводу вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у їх спільній частковій власності. Тому прокурор звернувся до суду та просив виділити у власність ОСОБА_1 приватну земельну ділянку площею 0,05 га, що є 1/2 частиною спільної земельної ділянки від загальної площі 0,10 га., та земельну ділянку площею 0,0484 га, що є 1/2 частини спільної земельної ділянки від загальної площі 0,0968 га., що розташована - туп. Олешнянськиц - 4 м. Лебедин Сумської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги ствердила у повному обсязі попрохала розподілити земельні ділянки згідно 1 варіанту запропонованого експертом.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, попрохала застосувати варіант розподілу земельних ділянок запропонованих експертом при проведенні додаткової експертизи.

Третя особа - ОСОБА_3 позовні вимоги ствердив у повному обсязі попрохав розподілити земельні ділянки згідно 1 варіанту запропонованого експертом.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

ОСОБА_1 2 лютого 1070 року, згідно договору купівлі-продажу (а.с.30,31), зареєстрованого нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори, придбала половину одноповерхового будинку загальною площею 78,13 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель в м. Лебедині, тупик Олешнянський 4.

ОСОБА_2 31 липня 2001 року, згідно договору купівлі продажу (а.с. 32), зареєстрованого в Лебединській державній нотаріальній конторі, придбала 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по провулку Олешнянський 4 в м. Лебедині.

Рішенням Виконавчого комітету Лебединської міської ОСОБА_1 народних депутатів № 305 від 29 листопада 1993 року (а.с. 7) ОСОБА_1 передана у власність земельна ділянка за адресою м. Лебедин тупик Олешнянський 4/1.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_1 видані Державні акти серії ЯЖ 747015 на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться Сумська область м. Лебедин тупик Олешнянський 4 (а.с. 4) та серії ЯЖ 747016 на право власності на земельну ділянку площею 0,0986 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться Сумська область м. Лебедин тупик Олешнянський 4 (а.с.5).

З довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»(а.с.74) вбачається, що на земельній ділянці, що знаходиться за адресою тупик Олешнянський 4 в м. Лебедині знаходяться самочинно збудовані будівлі сараю шлакоблочного позначеного на плані земельної ділянки під літерою «В», сараю деревяного під літерою «Г». Рішенням апеляційного суду Сумської області від 7 липня 2009 року (а.с.77,78) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі відмовлено. Факт користування самочинними будовами ОСОБА_4 сторонами не заперечується.

З висновку судово будівельно-технічної експертизи №89/10 від 20 жовтня 2010 року (а.с.53-63) вбачається, що експертом запропонований варіант поділу земельної ділянки (варіант №1) (а.с.56-57,61) за яким співвласнику №1 (ОСОБА_1Н.) необхідно виділити земельну ділянку загальною площею 984 кв.м., що відповідає ідеальній частці, а саме: 1/2 площі земельної ділянки загального користування 88 кв.м., земельна ділянка індивідуальної власності 896 кв.м. У власність співвласнику №2 (ОСОБА_2М.) необхідно виділити земельну ділянку загальною площею 984 кв.м., що відповідає ідеальній частці, а саме: 1/2 площі земельної ділянки загального користування 88 кв.м., земельна ділянка індивідуальної власності 896 кв.м. Межа розподілу земельної ділянки проходить: від точки А на межі тупику Олешнянський під кутом до т. Б на відстань 26,75 м.; від т.Б під кутом до т.В на відстань 16,8 м.; від т. В під кутом паралельно стіні сараю «Б»на відстань 6,5 м. до т.Г; від т. Г під кутом на відстань 2,5 м. до т. Д розташований на лінії розділу будівлі сараю літ. «Б»; від т. Д по лінії поділу сараю літ. «Б»до т. Е; від т. Е по прямій до Є на відстань1,02м.; від т.Е під кутом паралельно стіні сараю літ. «Б»до Ж на відстань 5,21 м.; від т. Ж під кутом паралельно стіні сараю на відстань 5,04 м. До т. З; від т. З під кутом на відстань 40,7 м. до т. И, розташованій на межі з ділянкою №2 по туп. Олешнянський, від т. Г під кутом до т. К на вцдстань 3,5 м; від т. К під кутом на відстань 1,8 м. до т. Л, розташованій на лінії поділу житлового будинку літ. «А»; від т. Л до лінії поділу житлового будинку літ. «А»до т. М; від т. М по прямій на відстань 3,5 м до т. Н, розташованій на межі з ділянкою №6 туп. Олешнянський; від т. К під кутом, паралельно стіні житлового будинку літ. «А»до т. О, розташованій на куті прибудови літ. «а2»; від т. О по зовнішній грані стіни прибудови до т. П; від т. П під кутом на відстань 17,0 м до т. Р; від т. Р під кутом на відстань 17 м до т. Р; від т. Р під кутом на відстань 27,3 м. до т. С, розташованій на межі туп. Олешнянський. Точки А-Б-В-Г-К-О-П-Р-С-А визначають ділянку загального користування. Точки А і Я ділять межу земельної ділянки по туп. Олешнянському на три частини: 3,5м., 2м. і 13,97 м. Точка И ділить межу з ділянкою №2 по туп. Олешнянському на дві частини: 18,7 м і 20,4 м. Точка Н ділить межу з ділянкою №6 по туп. Олешнянський на дві частини 30,33м і 12,15м. Факт того, що даний варіант поділу земельної ділянки відповідає порядку, що склався між співвласниками земельної ділянки сторонами не оспорюється, а тому не підлягає доказуванню. Крім того зазначений варіант розподілу земельної ділянки відповідає плану земельної ділянки (а.с.35) та стверджений показами експерта ОСОБА_5

З висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №137/10 від 29 грудня 2010 року (а.с.102-107) вбачається, що експертом запропонований додатковий варіант розділу земельної ділянки загальною площею 1968 кв.м. по тупику Олешнянському в м. Лебедині Сумської області по рівній 1/2 частині. Запропонований варіант розподілу земельної ділянки можливий при умові здійснення заїзду на земельну ділянку для співвласника №2 ОСОБА_2 з ділянки №2 по тупику Олешнянський в м. Лебедині.

Згідно з вимогами ст. 377 ЦК України право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), таким чином суд приходить висновку про доведеність права власності у сторін на спірну земельну ділянку та згідно вимог ст. 355, 357 ЦК України земельна ділянка перебуває у спільній власності по 1/2 частині у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як власність подружжя та 1/2 частина у власності ОСОБА_2

Згідно з ст. 364, 370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ст. 87 Земельного Кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами.

Ст. 88 Земельного Кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши доказу у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокурора Лебединського району в інтересах ОСОБА_1 та покласти в основу рішення варіант поділу запропонований експертом в додатку №1, варіанту 1 висновку судовобудівельно - технічної експертизи №89/10 від 20 жовтня 2010 року(а.с.56-57,61) оскільки він відповідає порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками земельної ділянки, не порушує рівність часток та не потребує витрат на влаштування окремих входів та рекультивації земельної ділянки.

Крім того суд вважає за неможливе визначити частки відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №137/10 від 29 грудня 2010 року (а.с.102-107), оскільки варіант не передбачає наявності проїзду у спільному користуванні співвласників, доступ до ділянки, яка виділяється співвласниці ОСОБА_2 здійснюється через суміжні земельні ділянки, які є окремим обєктом права власності, що виключає можливість виконання судового рішення без виникнення земельного спору.

Ст. ст. 355, 357, 364, 367, 368, 370, 373, 377 ЦК України, ст.ст. 87- 91 Земельного Кодексу України, , ст.ст. 10,11,58, 59, 60, 88, 143, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Лебединського району Сумської області задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 88 кв. м для будівництва і обслуговування житлового будинку, що є 1/2 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,1 га., згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 747015 виданого 16 жовтня 2009 року, що знаходиться Сумська область м. Лебедин тупик Олешнянський, 4 та площею 896 кв.м для ведення особистого селянського господарства що є 1/2 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,0986 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 747016 виданого 16 жовтня 2009 року, що знаходиться Сумська область м. Лебедин тупик Олешнянський, 4, виділивши частину земельних ділянок відповідно до додатку №1, варіанту 1 висновку судовобудівельно - технічної експертизи №89/10 від 20 жовтня 2010 року.

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ділянку площею 176 кв.м. відповідно до додатку №1, варіанту 1 висновку судово будівельно - технічної експертизи №89/10 від 20 жовтня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2011 року о 16 годині.

Суддя Бакланов Р. В.