№ 2-107/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Старовишневецької сільської ради, Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003 року. Шлюб реєструвався Виконкомом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №10. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві позивач зазначив, що з моменту одруження з відповідачем вони проживали з батьками позивача у с.Старовишневецьке. Відповідач сумлінно ставилась до ведення домашнього господарства, сумлінно доглядала дітей. З липня 2009 року відповідач стала вести себе якось дивно, недбайливо відноситися до своїх домашніх обов'язків та обов'язку по вихованню і догляду дітей, стала вести приховане листування з іншим мужчиною на ім'я Ігор, який в той час знаходився вже десять років в місцях позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, якого саме позивачу не відомо. З листопада 2009 року відповідач стала приховуватись від позивача для розмов по стільниковому телефону з тим же мужчиною на ім'я Ігор. На вимогу позивача пояснити, що з нею сталося, відповідач заявила, що Ігор її «давня любов»вже протягом десяти років, що вона бачить своє майбутнє життя тільки поруч з Ігорем, а до позивача почуття «охолонули». 06 грудня 2009 року відповідач зібрала свої речі і пішла з дому, залишивши дітей з батьком. Відповідач тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач неодноразово намагався повернути відповідача в сім'ю, їздив до неї в Дніпропетровськ, однак, відповідача, ані позивач, ані діти не цікавлять, вона стала вживати алкогольні напої та вести анти суспільний образ життя. Одним з прикладів анти суспільного образу життя відповідача став той факт, що остання 25 березня 2010 року після вжиття алкогольних напоїв пішла на дискотеку до нічного клубу «Тунель», де познайомилась з якимись неграми, з легкістю пішла до них в гуртожиток її зґвалтували, та в наслідок чого відповідач була госпіталізована до Дніпропетровської лікарні швидкої допомоги. Лікарі про вищенаведене повідомили правоохоронні органи, на підставі чого Жовтневим РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровькій області зареєстрований матеріал КЗП від 25 березня 2010 року, та в теперішній час проводиться перевірка цих обставин. Мати відповідача до укладання шлюбу між позивачем та відповідачем померла, однак про причину смерті - алкогольна кардіоміопатія, позивач дізнався тільки після одруження і вважає, що відповідач, яка виховувалась в сім'ї де п'янство було нормою життя - вплинуло на її моральні якості і тому відповідач з легкістю залишила дітей позивачу та поїхала до Дніпропетровська «влаштовувати своє кохання». З 06 грудня 2009 року і по теперішній час позивач самостійно виховує і утримує дітей, самостійно веде домашнє господарство, відповідач допомоги не надає, станом здоров'я дітей та їх вихованням не цікавиться. За таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. Оскільки відповідач не проживає з сім'єю, веде аморальний образ життя, ніде не працює та немає самостійного доходу, не має власного житла діти проживають з позивачем, а відповідач участі в їх вихованні та утриманні не приймає. Утримання дітей та їх виховання, а також ведення домашнього господарства позивач фактично веде за власний рахунок. Позивач просить суд: 1) розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2; 2) залишити дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні та вихованні їх батька - ОСОБА_1, а також встановити місце їх проживання разом з батьком; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити. Також позивач пояснив суду, що проживає з дітьми по вул. Степова, 7 з батьками, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 у будинку, який належить йому на праві власності. Разом з батьками проживає, щоб економити кошти на комунальні послуги. В будинку батьків три спальні кімнати, кухня, коридор, прихожа. Живе з дітьми в одній кімнаті. Анна ходить до школи в с. Старовишневецьке, хвилин 10-15 до школи від батьківської хати. В будинку по вул. Степова, 9а чотири кімнати, котельня, коридор і кухня. Будинок пустий, меблів немає, потребує ремонту . В батьківському будинку з дітьми проживає постійно. В акті від 29.09.2010 року загальна площа будинку 78 квадратних метрів вказана згідно технічного паспорту. Дітей кожен день відводить до школи, займається домогосподарством, утримує бджіл. Батьки отримують пенсію, допомагають йому та дітям, мають земельні паї. В господарстві маю курей, свиней, качок, гусей, індиків. Відповідач навідує дітей. Останній раз приїздила 02 грудня 2010 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила суду, що з розірванням шлюбу згодна. Залишити дітей на утриманні та вихованні батька не згодна, так як діти проживають з батьками позивача, які кричать на дітей, батьки вже похилого віку. За словами відповідача вона посварилась з чоловіком, але домовилась, що потім забере дітей. Але потім позивач їй сказав, що дітей не віддасть. Відповідач офіційно не працює, проживає в м. Дніпропетровську без реєстрації, зі своїм братом та сестрою в двокімнатній квартирі.

Представник третьої особи по справі органу опіки та піклування Старовишневецької сільської ради в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи по справі органу опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності встановив наступне.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони встановлені в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; актом обстеження житлово-побутових умов від 29.03.2010 року; актом соціального інспектування від 29.03.2010 року; розпорядження голови районної державної адміністрації №480-р-09 від 27.07.2009 року; характеристика на позивача, видана виконкомом Старовишневецької сільської ради №468 від 30.12.2010 року; шкільна характеристика ОСОБА_3; висновок служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації №586 від 30.12.2010 року; акт обстеження умов проживання від 05.08.2010 року; акт обстеження житлово-побутових умов від 24.12.2010 року; довідка Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 31.03.2010 року №147 про склад сімї позивача; та іншими матеріалами.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.6 ст.19 СК України суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.

Крім того, доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, так як жодного доказу суду не надано. Вирішуючи питання щодо залишення дітей на утриманні та вихованні їх батька позивача та встановлення місця їх проживання разом з батьком, суд враховує акт обстеження житлово-побутових умов позивача від 29.03.2010 року, акт соціального інспектування від 29.03.2010 року , характеристику позивача з місця проживання , характеристику ОСОБА_3 з місця навчання, висновок служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації, акт обстеження житлово-побутових умов позивача від 24.12.2010 року, які дають суду підстави для задоволення даної частини позовних вимог. Враховуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.03.2010 року за ст.152 КК України за заявою відповідача, акту обстеження умов проживання ОСОБА_5, опікуном якого є ОСОБА_2, суд приходить до висновку про неможливість проживання дітей разом з відповідачем, так як останньою не забезпечені для цього належні умови.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України виплати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується довідкою ТОВ «Закон і бізнес», згідно якої ОСОБА_1 сплачені правові послуги у розмірі 500 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.,19, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований виконавчим комітетом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 10 від 12 грудня2003 року.

Залишити дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні та вихованні їх батька ОСОБА_1, а також встановити місце їх проживання разом з батьком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 538 грн. 50 коп.

Копію рішення направити державному органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : Т.В.Прижигалінська