Справа № 2-3310/11
18.10.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Шестакової З.С.
при секретарі Пометій Є.Т.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК в особі представника Нікопольського відділення АТ „ІМЕКСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Кредитор АТ „ІМЕКСБАНК свої зобовязання по договору кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №154/3554295 про перерахування грошових коштів на рахунок позичальника від 12.03.2007р.
Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про належне виконання зобовязання за договором кредиту, а саме лист-претензія: вих. №182 від 29.07.2009р., вих. №389 від 14.09.2009р., вих. №278 від 22.03.2011р.
Заборгованість за договором кредиту, згідно розрахунків заборгованості та пені на 26 квітня 2011 року становить:
- 2808,84 гривень нарахована та несплачена пеня на відсотки;
- 7738,98 гривень нарахована та несплачена пеня на тіло кредиту;
На думку позивача ОСОБА_3 виконанням умов договору кредиту відповідачем порушені права позивача, тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту порушених майнових прав з метою стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсоткам, пенею за користування кредитом по договору кредиту.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на його задоволенні наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.4.1. ст. 4 договору кредиту: „У випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6.3, 3.2.3, позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.
Позивач ПАТ„ІМЕКСБАНК свої зобовязання по договору кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №154/3554295 про перерахування грошових коштів на рахунок позичальника відповідача по справі від 12.03.2007р.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 26 квітня 2011 року, виникла заборгованість за кредитним договором. Заборгованість за договором кредиту, згідно розрахунків заборгованості та пені на 26 квітня 2011 року становить:
- 2808,84 гривень нарахована та несплачена пеня на відсотки;
- 7738,98 гривень нарахована та несплачена пеня на тіло кредиту;
Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про належне виконання зобовязання за договором кредиту, а саме лист-претензія: вих. №182 від 29.07.2009р., вих. №389 від 14.09.2009р., вих. №278 від 22.03.2011р., але відповідач на данні звернення належним чином не зреагував, заборгованість не погасив.
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач має зобовязання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідача по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 683,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. (а. с. 1,2).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,14,15,212,213-215,218,224,227,228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК в особі представника Нікопольського відділення АТ „ІМЕКСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: