overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8-21/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення соціальної надбавки як «дитині війни» ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення соціальної надбавки як «дитині війни».

Заяву позивачка мотивувала тим, що при предявленні рішення до виконання стало відомо, що вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради. Про існування рішення суду про відмовлення їй у позові їй не було відомо, вона вважала, що зачне рішення повинно бути виконано, та їй нараховано допомогу як «дитині війни».

Заявник просить суд ухвалити рішення про скасування рішення Краматорського міського суду від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення соціальної надбавки як «дитині війни».

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли були бути відомі особі, яка зверталася із завою на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини які наведені у заяві про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами можливо визнати істотними для справи та такими, що не були і не могли були бути відомі особі на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення соціальної надбавки як «дитині війни» - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення соціальної надбавки як «дитині війни».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-850/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14.09.2011 року о 14:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.09.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2/2503/169/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомлинівської сільської ради Борзнянського р-ну, Чернігівської обл. про визнання права власності на 1/4 частину будинку та господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомлинівської сільської ради Борзнянського р-ну, Чернігівської обл. про визнання права власності на 1/4 частину будинку та господарських будівель.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н/2503/2/11
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" січня 2011 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст.95-106, 367 ЦПК України, -
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
4.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____»_____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-730/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

04 травня 2011 року Справа №2/0624/150/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про поділ житлового будинку.

04 квітня 2011 року ухвалою суду справу було зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

19 квітня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивачка зазначила, що відповідач відмовляється надати документи на спірний житловий будинок для проведення експертизи, без чого її провести неможливо. В звязку з цим, просила відновити провадження в справі з метою витребування документів на спірний житловий будинок у відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 вже передав для проведення експертизи документи на спірний будинок , суд приходить до висновку, що необхідності у відновленні провадження по справі з метою витребування документів для проведення експертизи немає.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання позивачки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 8, ч. 7, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без задоволення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-937/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 07.10.2011 року о 11 год 40 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1124-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 06 липня 2011 року на 15.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1197-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 липня 2011 року на 11.30 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-с-1/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2011 року по справі № 2-н-4/2011 року,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2011 року, Городищенським районним судом було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» м. Городище заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 212,20 гривень та 55,50 гривень судових витрат.

21.01.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що заборгованості перед підприємством він не має, просить скасувати вказаний вище судовий наказ. Як доказ, ОСОБА_1 додав до заяви квитанції про сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та повідомлення № 04-15 Городищенського цеху телекомунікаційних послуг № 1 ЧФ ВАТ «Укртелеком» про те, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю погасив заборгованість за послуги електрозвязку.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для видачі судового наказу від 13.01.2011 року по справі № 2-н-4/2011 року, відсутні, а тому вважає що вказаний судовий наказ необхідно скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

судовий наказ від 13.01.2011 року по справі № 2-н-4/2011 року з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» м. Городище заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2/0624/207/2011
УХВАЛА

19 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 22.09.2008 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черняхівського району та позивач ОСОБА_1 подали до суду заяви, в яких просили попереднє судове засідання слухати у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився. причини неявки суду не повідомив, клопотання пров ідкладення справи не надав. Суд має дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на на 09 год. 30 хв. 12 травня 2011 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-654/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Городянському районі Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.06.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2011 16:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-о-46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою про встановлення факту належності документу та факту належності на праві власності померлій ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3.42 га на території Лимаської селищної ради, так як в держвному акту на право приватної власності на землю прізвище померлої помилкового вказано "Галенських" замість "Голенських".

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 16.08.2011 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-4907/11
УХВАЛА

28.12.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 19.12.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 01.02.2012 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.02.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2