overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-158/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Рахівського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рахівське МКП "Рахівкомунсервіс" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 754,83 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Рахівського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 6-412/11
УХВАЛА

02 грудня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Саєнко Є.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про розяснення судового рішення Краматорського міського суду від 18 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про розяснення судового рішення Краматорського міського суду від 18.08.2010 рокуза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобовязання відповідача зробити перерахунок основної та додаткової пенсії з посиланням на ст. 170 КАС України..

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за

заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Як вбачається із заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області просить розяснити суд, не зміст рішення, а порядок виконання рішення суду, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

З постанови Краматорського міського суду від 18 серпня 2010 року вбачається, що в неї ясно і зрозуміло вказано на підставі якого Закон, кому, з якого рахунку необхідно провести перерахунок пенсії. Судом було прийнято рішення в межах заявлених позовних вимог та на підставі законодавства, яке діяло на момент вирішення спору. Суд не уповноважений в межах цієї справи надавати розяснення щодо виконання законодавства, яке прийнято пізніше, тобто щодо застосування правових норм, яких не існувало на момент звернення позивача до суду, і які на той час не регулювали питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд приходить до думки, що заява Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області необґрунтована і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у розясненні судового рішення постанови Краматорського міського суду

від 18.08.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобовязання відповідача зробити перерахунок основної та додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краматорській міський суд у термін 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-290/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

08.11.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

31.10.2011 року до суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник вказує боржника - наймачем, хоча згідно особового рахунку ОСОБА_1 є власником.

Також в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок про заборгованість.

Окрім того, в прохальній частині заяви заявник просить стягнути з боржника заборгованість в сумі 235,90 грн., однак не зрозуміло на чию користь стягнути, а 30 грн. ІТЗ на користь ДП "Судовий інформаційний центр", хоча згідно платіжного доручення № 173 від 27.10.2011 р. платником вказаний ОСББ "Мікрорайон "Олімпійський".

Згідно до п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-300/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-300/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У звязку з тим, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів по справі, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду на 18.04.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про свій сімейний стан;

- про свій стан здоровя.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-1341/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2011 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 16.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р., с суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М. І. , вивчивщи матеріали заяви ЛКП"Навколо базару" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1Ю .

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області, боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Франківського р-ну Львова. Таким чином, дана заява не підсудна Франківському районному суду м.Львова.

У звязку з наведеним заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ЛКП"Навколо базару" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Юріївни.повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-55/2011 р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, копію заяви з усіма доданими документами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

07.10.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тягнення боргу за договором позики у розмірі 12349,26 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 31.10.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-578/11 року
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист приватної власності шляхом усунення перешкод у користуванні, розпорядження Ѕ частиною домоволодіння та примусового виселення відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист приватної власності шляхом усунення перешкод у користуванні, розпорядження Ѕ частиною домоволодіння та примусового виселення відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-578/2011 р. за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист приватної власності шляхом усунення перешкод у користуванні, розпорядження Ѕ частиною домоволодіння та примусового виселення відповідачів.

Залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування Менської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 16.09.2011 о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам, третій особі в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-917/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 22.07.2011 року о 11.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 22.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 22-1424/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку і господарсько-побутових будівель, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 27.10.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-677/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 358 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування приміщеннями вбудованого магазину загальною площею 82, 3 кв.м., що розташований за адресою: м.Кременчук вул.Першотравнева, 36/8 відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно технічної експертизи №П 87 від 18.04.2011 року:

Виділити в користування ОСОБА_1 торговий зал 11площею 12,6 кв.м., торговий зал 2-1площею 6,5 кв.м., службове приміщення 7площею 2,8 кв.м., службове приміщення 8площею 2,7 кв.м..

Виділити в користування ОСОБА_2 торговий зал 2 -2площею 19,1 кв.м., службове приміщення 4площею 6, 3 кв.м., експозиційну площадку 3площею 6,7 кв.м…

Сходи з входом до магазину, тамбур 1площею 1,9 кв.м., топочну кімнату 9площею 2,6 кв.м., санвузол 5, площею 1, 3 кв.м., коридор 6площею 2, 7 кв.м., приміщення персоналу 10площею 4, 2 кв.м., коридор з примірочною 12 площею 12, 9 кв.м. залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок установити в приміщенні торгового залу 11перегородку, для відокремлення торгового залу (11), що виділяється в користування ОСОБА_1 від коридору шириною 1,2 кв.м. загального користування.

Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок установити у приміщенні торгового залу 2перегородки, для відокремлення торгового залу (2 1), що виділяється в користування ОСОБА_1, торгового залу (2 2), що виділяється в користування ОСОБА_2 від коридору загального користування.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині стягнення грошової компенсації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 2040 грн. сплачених за проведення судової будівельно технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 22-672/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 17.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді:
Справа № 2-1451/11
У х в а л а

13.07.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме позовні вимоги не відповідають викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-388/11 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада про захист права власності на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10:00 16.05.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 16.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка