Справа № 2-177/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобілі : Renault модель: Magnum 440, рік випуску: 2001, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: VF611GTA000107722, реєстраційний номер: BA3230AI; Renault модель: Premium 400, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0030179, реєстраційний номер: BA2722AH; н/причіп бортовий-Е Robuste модель: Kaiser, рік випуску: 2000, тип ТЗ:, № кузова/шасі: VНRS3803AX2C00191, реєстраційний номер: BA4500XX, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаних автомобілів Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення з відповідача судових витрат.

В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін та надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що 26 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №МСС1-04/2007, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 80 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами був укладений договір застави від 28.11.2007 року, згідно з яким , відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме автомобілі: Renault модель: Magnum 440, рік випуску: 2001, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: VF611GTA000107722, реєстраційний номер: BA3230AI; Renault модель: Premium 400, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0030179, реєстраційний номер: BA2722AH; н/причіп бортовий-Е Robuste модель: Kaiser, рік випуску: 2000, тип ТЗ:, № кузова/шасі: VНRS3803AX2C00191, реєстраційний номер: BA4500XX.

У відповідності до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж), що складається з кредиту, відсотків і винагороди відповідно до Графіка погашення кредиту (п.1.3 Кредитного договору). Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.11.2009 року має заборгованість в розмірі 71838,99 доларів США, яка складається з наступного: 62761,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 5327,10 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.6.6 Кредитного договору - 31,25 доларів США - штраф (фіксована частина); 3419,42 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно з ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України Про заставу, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та договорі, що є підставою для їх задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачене державне мито з відповідача в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При винесені рішення суд керується ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 1048 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МСС1-04/2007 від 26.11.2007 року в сумі 71838,99 доларів США звернути стягнення на предмет застави автомобілі: : Renault модель: Magnum 440, рік випуску: 2001, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: VF611GTA000107722, реєстраційний номер: BA3230AI; Renault модель: Premium 400, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0030179, реєстраційний номер: BA2722AH; н/причіп бортовий-Е Robuste модель: Kaiser, рік випуску: 2000, тип ТЗ:, № кузова/шасі: VНRS3803AX2C00191, реєстраційний номер: BA4500XX, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаних автомобілів Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1