overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1555/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 800 грн. сплачених за надання правової допомоги.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/2506/3083/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про зобовязання визнати протиправними дії та провести перерахунок сум індексації грошових доходів, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про зобовязання визнати протиправними дії та провести перерахунок сум індексації грошових доходів.

Вимога позивача про зобовязання визнати протиправними дії та провести перерахунок сум індексації грошових доходів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 104 КАС України особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин порушені, вона має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, дана позовна заява повинна розглядатися у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про зобовязання визнати протиправними дії та провести перерахунок сум індексації грошових доходів та повернути матеріали позивачці.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до Чернігівського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 2-н-1366/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствазвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2-728/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міська рада, третя особа: Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації", про визначення часток спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 міська рада про визначення часток спільної сумісної власності.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міська рада, третя особа: Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації", про визначення часток спільної сумісної власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука ( м. Кременчук, пров. Тополевий, 3) на 28.02.2011 о 15:30.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1611/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ ОСОБА_4 до суду з позовом в якому просить суд внести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7448,91 грн., судовий збір у розмірі 74,49 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1611/11 р. за позовом заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2011 року о 11год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2/2506/2043/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

21.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В.

У звязку з тривалим перебуванням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В. на лікарняному, зборами суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2011 року було прийнято рішення про перерозподіл її справ працюючим суддям, які спеціалізуються на розгляді цивільних і адміністративних справ, в порядку передбаченому статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2011 року о 08 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-345/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Ощадний банк України про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Ощадний банк України про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Ощадний банк України про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 23 вересня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 0827/2-2998/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

16 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

2. Призначити розгляд справи на 01 листопада 2011 року о 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до судового засідання по справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-192/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_2 не виконує свого обов"язку утримувати дитину.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 5 квітня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 5 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
дата документу :
Справа №2-1483/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 180 -183, 191, СК України,ст.ст.8,10,11,60,62,64, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 29 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. і на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 31.07.2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6
Справа № 22-ц-5852/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2/2506/2673/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

15.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

11.06.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 за період з 28.12.2002 року по 18.10.2006 року, визнання недійсним договору від 15.05.2009 року купівлі-продажу жилого будинку розташованого по вул. Грибоєдова, 43 в м. Чернігові укладеного між відповідачами та застосування наслідків недійсності вказаного договору.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України з наступних підстав:

1. Позивачем не вказано ціну позову, яка складається з дійсної (ринкової) вартості будинку № 43 по вул. Грибоєдова в м. Чернігові на час звернення до суду з даним позовом;

2. Не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 грн і не більше 1700 грн (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДПОУ 22825965);

3. Не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн (отримувач Державний бюджет міста Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду: належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову, її копії для вручення відповідачам, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову та квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/2506/2172/11
У Х В А Л А

21.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Деснянськапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором депозитного вкладу № 01000851 АД 23 в розмірі 2 9810 грн та договором депозитного вкладу № F13000031 Нк Д 24 в розмірі 3 350 грн, моральної шкоди в розмірі 10000 грн та судових витрат.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в розмірі 431 грн 60 коп. (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДПОУ 22825965).

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Деснянськапро стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 431 грн 60 коп.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1496/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНоваКЕП Чернігівська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1 з кожного.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.