overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження

20 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Справа № 2-199/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 17 січня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу: 19.09.2011
Справа № 2-260/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 06.04.2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Ват „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", ОСОБА_1, КП „ВРЕЖО №13" про встановлення факту участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Справу призначити в судове засідання на 24.10.2011 року о 14-10 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа №2- 236/2011
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 березня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П. при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів . в якому просить розірвати договір облаштування скважини та стягнути матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою судді від 17 лютого 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляд' спір не врегульований, необхідні підготовчі дії проведені.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення битків призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2011 року на 10 годин.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-1679/11
У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності до 10 год. 30 хв. 06 червня 2011 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2- 2068-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести по справі попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 01 березня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2
Справа № 2-90
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу ,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що 30 липня 2005року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона ніде не працює, перебуває на обліку в Куйбишевському районному центрі зайнятості, відповідач матеріально їй на утримання дитини не допомагає, дитина перебувають на повному її утриманні, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця , починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення ним повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в межах латежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-90/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Гуртовенка Р.В.,

при секретарі: Шевченко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інтерагроінвест про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20 серпня 2004 року за № 5/15 було укладено договір орендної земельної частки (паю) про надання у користування земельної частки (паю) на 5 років до 2009 року. 2 квітня 2008 року відповідач уклав новий договір з чоловіком позивачки не узгодивши це питання з власнецею земельної ділянки.

Позивачка просить суд розірвати договір оренди земельної частки (паю).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2. не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка до суду надіслала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Інтерагроінвест про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-899/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 серпня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/1615/4030/11
Справа № 2-с-64/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.06.2011 року про стягнення з нього на користь ТОВ « Добробит» заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 313,03 грн., 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору на користь держави.

Однак, вищезазначена заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Всупереч зазначеному, заявник копії заяви та доданих до неї документів не надав.

Згідно п. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-772/2011 року від 20.06.2011 року слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-772/2011 року від 20.06.2011 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Добробит» заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2/0624/545/2011
УХВАЛА

23 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 07.11.2008 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2011року на 12 год. 00 хв.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014/2-н-143/11 29.03.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Пролетарське шосе, б. 22, кв. 26, заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період 01.10.2006 року по 01.03.2011 року в розмірі 796 грн. 46 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області 796 (сімсот дев'яносто шість) грн. 46 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2006 року по 01.03.2011 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 46 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа 2-240/11 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

15 липня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчив матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області о 10:00 год. на 26.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-4007/10
У Х В А Л А

16лютого 2010 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1, КП спеціальне конструкторське бюро Молніяпро стягнення грошової допомоги при виході на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, КП спеціальне конструкторське бюро Молніяпро стягнення грошової допомоги при виході на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2010 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1187/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10червня 2008 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2008 року о 12:00годині в залі судового засідання № 212 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, третю особу та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1669/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП Кременчукводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1669/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: