Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-о-46/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

сторони:

заявник ОСОБА_1,

представник зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацівлена особа управління Пенсійного фонду у Хотинському районі Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 та встановити факт, що довідка про реабілітацію від 17.03.1992 року, виписана на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності виписана на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1

Судом досліджені письмові докази у справі:

-паспорт заявниці серії КР № 222391, виписаний на «Радашко Ольга Дмитрівна»;

-витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян №№ 5, 3 відповідно до яких на запит ОСОБА_1 ОСОБА_4 (її батько) ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_3 (її мати) 16.09.1925 р.н;

- копія свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;

-копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (заявницею);

-копія свідоцтва про народження, виписаного Тапрейською сільрадою Чунського району Іркутської області. Записи здійснені російською мовою. Відповідно до записів: «... у отца ОСОБА_8 национальность украиниц и матери ОСОБА_9 родилась дочь ОСОБА_10;

-копія довідки про реабілітацію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на російській мові.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні копії документів суд вважає, що розбіжності у правильному написанні імен та побатькові, а також дати народження сталися з вини осіб, які виписували ці документи, оскільки суду надано достатньо доказів тому, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2-це одна і та сама особа - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 і довідка про реабілітацію, виписана на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 234, 235 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2-це одна і та сама особа - ОСОБА_3 16 вересня 1925 року і довідка про реабілітацію від 17.03.1992 р. № 3/3-27349-Р, виписана на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11