overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-688/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" про розірвання договору споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-633/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 квітня 2011 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 квітня 2011 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2021/2-н-46/11
Судовий наказ
10.02.2011 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Красноградський маслосирзавод» заборгованість по заробітній платі в сумі 1923 гривні 28 копійок.
У відповідності до ст.. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше двох разів на місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-3030/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3030/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
ун. № 2-н-1676/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Не надано довіреність на представництво в суді зазначеної в додатку до заяви, у звязку з чим Святошинським районним судом м. Києва 25.10.2011 р. був складений відповідний акт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк заявниці для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-760/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР 6.57 кв.48 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 21.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. сплачених за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток держави та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н/0306/570/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шарунович В.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Підприємства теплових мереж «Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Уляшевій М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано та уточнено факт, який необхідно встановити у судовому засіданні, докази, якими заявниця буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено коло осіб, яких слід викликати у судове засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 11 год. 00хв. 28 лютого 2011року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, представника Бережанської державної нотаріальної контори та свідків.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4378/10
код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2010 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13А/19 з участю сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.01.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-26/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _10-20_ годину 31.01.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_31_" січня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя; під час попереднього розгляду справи відповідачі предявили зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, які ухвалою суду від 21.09.2011 року обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід судді Стрюк Л.І. з тих підстав, що вона відмовила у задоволенні його клопотання про виклик свідків. Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вказані ОСОБА_4 підстави для відводу судді не передбачені чинним законодавством.

Керуючись статтею 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Стрюк Л.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 2-н-0345/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 16.09.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1062/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 45, Третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 45, Третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,8 кв. м. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризаціїзареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,8 кв. м.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано довідку ЖБК про те, хто з користувачів є членом кооперативу.

- не додано довідки ЖБК, щодо зазначення кінцевої дати закінчення виплати пайових внесків за квартиру.

Згідно наданих суду матеріалів справи, технічний паспорт, виготовлений 09 лютого 2011 року видано на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

- у даному випадку у поданій позивачем позовній заяві не визначено правове положення ОСОБА_3, що повинен бути зазначений у якості позивача або відповідача, або третьої особи (що має право на проживання у спірній квартирі).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 45, Третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати суду довідку ЖБК про те, хто з користувачів є членом кооперативу; надати суду довідку ЖБК, щодо зазначення кінцевої дати закінчення виплати пайових внесків за квартиру; надати суду позовну заяву, визначивши право положення ОСОБА_3 вказавши його у якості позивача, відповідача чи третьої особи.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-469/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-317/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 17 год. 15 хв. 27 квітня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1084/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іліуці М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.10.2011р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розлгяду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: