Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2 -1556 /2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115 528 грн. 83 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 21.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BL 4960, відповідно якого позивач зобовязався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 60 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців до 30 квітня 2009 року з відсотковою ставкою 29 % річних, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором.

Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29.04.2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 115 528 грн. 83 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні неодноразово уточнював позовні вимоги, згідно останнього уточнення просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 90 396 грн. 82 коп., з яких 59 084 грн. 59 коп. заборгованість по тілу кредиту, 7 951 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам, 23 360 грн. 41 коп. - підвищені відсотки.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині суми заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині позов не визнала та наполягала на відмові в його задоволенні.

Суд, вислухавши представника позивача повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BL 4960, відповідно якого позивач зобовязався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 60 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців до 30 квітня 2009 року з відсотковою ставкою 29 % річних, а відповідач зобовязалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти , надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Відповідно витягу із Статуту ПАТ «Універсал Банк», останнє є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Згідно п.п. 1.5.1, 1.5.2. кредитного договору за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 29 % річних. За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 34 % річних. Розмір такої простроченої процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Відповідно п.1.2.3 погашення грошових зобовязань позичальника за цим договором повинно здійснюватись другого робочого дня кожного поточного місяця шляхом перерахування /переказу існуючих грошових зобовязань позичальника на рахунки банку, вказані в Додатку № 2 до цього договору.

Виконання позивачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 071В01 від 21.05.2008 року.

Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 90 396 грн. 82 коп., з яких 59 084 грн. 59 коп. заборгованість по тілу кредиту, 7 951 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам, 23 360 грн. 41 коп. - підвищені відсотки, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL 4960 від 21 травня 2008 року в сумі 90 396 ( девяносто тисяч триста девяносто шість) грн. 82 коп., з яких 59 084 ( пятдесят девять тисяч вісімдесят чотири) грн. 59 коп. заборгованість по тілу кредиту, 7 951 ( сім тисяч девятсот пятдесят одна ) грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам, 23 360 ( двадцять три тисячі триста шістдесят ) грн. 41 коп. - підвищені відсотки, судовий збір в сумі 903 (девятсот три ) грн. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик