справа №2-12/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Марченко Т.А.,

за участю представника прокуратури Городянського району Чернігівської області ОСОБА_1, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 РДА Чернігівської області, як органу опіки та піклування ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 РДА Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району Чернігівської області 22.11.2010 р. діючи в інтересах малолітньої позивачки ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка є її матірю, про позбавлення останньої батьківських прав та стягнення аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка будучи матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення приписів Сімейного законодавства України, злісно ухиляється від виховання та утримання дочки. ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, соціальну допомогу на дитину використовує не за призначенням. Дитина проживає і утримується дідом та бабою в с. Пекурівка, Городнянського району.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, виклав факти зазначені у позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні підтримала позов прокурора та пояснила, що дійсно відповідачка ухиляється від виховання та утримання своєї дочки, це питання розглядалось неодноразово на засіданні комісії органу опіки та піклування райдержадміністрації. Відповідачка ухиляється від виховання та утримання доньки, дитина проживає в сімї баби та діда.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_5, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, які маються в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 05.11.2003 року, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про одруження матері та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану. Дані про батька дитини у актовому записі про народження записані зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. /а.с.7-9/

Згідно довідки №314 від 11.10.2010 р. виконавчого комітету Пекурівської сільради Городнянського району Чернігівської області малолітня ОСОБА_4 проживає в сімї діда та баби за адресою вулиця Леніна,10 у с. Пекурівка і навчається у 1 класі місцевої школи. /а.с.15/

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на теперішній час її фактичне місце проживання не відоме і її оголошено в розшук. /а.с.10, 13, 15, 25/

Відповідач в порушення ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обовязків матері по вихованню та утриманню своєї дочки, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти.

Так, з акту обстеження житлових умов за 12.10.2010 р. встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з бабою та дідом ОСОБА_8, ОСОБА_9 по вул. Леніна,10 у с. Пекурівка, Городнянського району і перебуває на їх повному утриманні. /а.с.16/

Факт ухилення відповідачки від виховання та утримання дочки підтверджується: висновком та клопотанням органу опіки та піклування ОСОБА_2 РДА від 16.11.10 р. /а.с.3-4/; заявою ОСОБА_8 від 04.10.10 р. /а.с.5/; довідкою УПСЗН ОСОБА_2 РДА про отримання відповідачкою соціальної допомоги на дитину /а.с.11/; характеристикою відповідачки та довідкою виконавчого комітету Пекурівської сільради Городнянського району /а.с.12, 14/; характеристикою малолітньої ОСОБА_4 за місцем навчання /а.с.17/; довідкою ОСОБА_2 районного центру зайнятості /а.с.18/.

Окрім того, допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що дійсно фактично після народження доньки відповідачка покинула дитину на виховання і утримання діда та баби. Її життям вона не цікавиться, державну соціальну допомогу на дитину використовує на свої потреби, не цікавиться здоровям дитини, її освітою.

Дослідивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку, що відповідачка являючись матірю малолітньої дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до приписів ст.166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 166, 167, 180-182, 193 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 РДА Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дитину передати на опікування органові опіки та піклування ОСОБА_2 РДА Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь та утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2010 р. і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Перерахування аліментів здійснювати на особовий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_5 59,50 грн судового збору на користь держави та на користь державного бюджету Городнянського району Чернігівської області 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування ОСОБА_2 РДА Чернігівської області та відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції в Чернігівській області.

Направити ОСОБА_5, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що вона має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Криворученко Д.П