Справа № 2-113/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

при секретарі судового засідання Могильної І В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування ОСОБА_3 - ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування ОСОБА_3 - ОСОБА_4 міської ради про припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь матері дитини у звязку із їх нецільовим використанням та перерахуванням їх на особистий рахунок дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 р. позивач звернувся в суд з даним позовом і просить прийняти рішення, яким припинити стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивача на користь матері дитини ОСОБА_2 в звязку з їх нецільовим використанням і перерахувати стягувані з позивача за рішенням ОСОБА_3 Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2006 року, підлягаючі індексації відповідно до закону, аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно з часу вступу рішення по даній справі в законну силу і до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини ОСОБА_8 у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязати ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальну загальноосвітню школу інтернат звернутися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання свого вихованця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що рішенням ОСОБА_3 - Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2006 року по цивільній справі №2-652/06 за позовом ОСОБА_2 до позивача стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2, підлягаючі індексації відповідно до закону, аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій сумі в розмірі 150,00 грн. щомісячно, розпочавши стягнення з часу звернення і до повноліття дитини. Син, ОСОБА_8, навчається в ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальній загальноосвітній школі інтернат з 2007 року по даний час. Позивач вказує на нецільове використання аліментів підтверджуючи це фотографіями та вважає, що даний факт можуть підтвердити син та його вихователі з школи інтернат. Оскільки, відповідач ОСОБА_2 використовує не за цільовим призначенням аліменти, то необхідно їх перераховувати на особистий рахунок сина відповідно до вимог ст.193 Сімейного кодексу України, та так як відповідач ОСОБА_2 не бере участі в утримання сина, влаштованого в школу інтернат, то з неї слід теж стягувати аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивач зявився, позов підтримав повністю та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та просив суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, проти задоволення позову заперечувала мотивуючи тим, що син ОСОБА_8 знаходиться в ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальній загальноосвітній школі інтернат за станом здоровя та перебуває на неповному державному утриманні і вона утримує дитину (купує необхідні речі, забирає на вихідні, святкові дні та канікули).

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат в судове засідання зявилися та проти позову заперечували, вказуючи на те , що ОСОБА_8 навчається у школі інтернат по причині затримки психологічного розвитку, мати дитини постійно цікавиться дитиною та утримує сина, вчасно забирає та привозить дитину до школи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування ОСОБА_3 - ОСОБА_4 міської ради в судове засідання з?явилася проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що позивач систематично не сплачує аліменти на сина ОСОБА_8, відповідно до ст.186 Сімейного кодексу України позивач не звертався із заявою щодо перевірки цільового витрачання аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням ОСОБА_3 - Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2006 року по цивільній справі №2-652/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, підлягаючі індексації відповідно до закону, аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій сумі в розмірі 150,00 грн. щомісячно, розпочавши стягнення з часу звернення і до повноліття дитини.

Син позивача та відповідачки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальній загальноосвітній школі інтернат з 5 листопада 2007 року по даний час за направленням №178 від 05.11.2007 року головного управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації (а.с. 41), який згідно витягу з протоколу діагностичного засідання психолого-медико-педагогічної консультації №4121 від 25.10.2007 року потребує навчання за програмою інтенсивної педагогічної корекції (а.с.41) та знаходиться на неповному державному утримані, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат від 03.02.2011 року №10 (а.с. 42).

На клопотання третьої сторони було витребувано у відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 ОСОБА_4 районного управління юстиції довідку про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів. Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 ОСОБА_4 районного управління юстиції від 07.02.2011 року №298 (а.с. 29-31) ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_8 за період з листопада 2006 року по січень 2011 року в сумі 4 842,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні).

В судове засідання викликався орган опіки та піклування Валявської сільської ради Городищенського району, де проживає відповідачка, в особі голови сільської ради, який характеризує ОСОБА_2 позитивно та повідомив, що позивач не звертався із заявою щодо перевірки цільового витрачання аліментів.

Відповідачка надала до суду довідку з місця роботи про те, що ОСОБА_2 працює з 18 вересня 2010 року в ЗАТ «Миронівська птахофабрика»та отримує заробітну плату.

Представниками відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат надана характеристика на ОСОБА_8 (а.с. 40), в якій зазначено, що ОСОБА_8 має дуже слабку память, слабо розвинене звязне мовлення, навчальний матеріал засвоює на початковому рівні, тому, суд визнав за недоцільне викликати в якості свідка ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_10 у суді показав, що він підвозив позивача до школи інтернат з метою відвідин сина ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_11 у суді показав, що позивач не платить аліменти, не цікавиться своїм сином та не надає допомоги на утримання свого сина ОСОБА_8.

Суд, вислухавши позивача, відповідачів, третю особу та дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов задоволенню не підлягає, на підставі наступного.

Кошти на утримання дитини - аліменти характеризуються цільовим призначенням. Відповідно до ч.1 ст.179 Сімейного кодексу України аліменти на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я якого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Витрачання аліментів за цільовим призначенням означає, що той із батьків, на ім'я якого вони виплачуються, зобов'язаний спрямовувати їх на забезпечення потреб дитини у харчуванні, одязі, в охороні здоров'я, отриманні освіти та на створення гідних умов життя дитині.

Відповідно до ч.1 ст.186 Сімейного кодексу України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування може перевіряти цільове витрачання аліментів на дитину.

Позивач вказуючи на нецільове використання аліментів, не звертається до органу опіки та піклування про перевірку цільового використання аліментів. Позивач факт нецільового використання аліментів підтверджує 2 фотографіями , які виготовлені 04 червня 2010 року. З відображеної на знімках інформації судом не вбачається підтвердження факту не цільового використання аліментів. Факт не цільового використання аліментів також спростовується твердженнями відповідачів та наявністю заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Сімейного кодексу України влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.193 Сімейного кодексу України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах та за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_2 та зобовязання ОСОБА_3 ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат звернутися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання свого вихованця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 необґрунтовані, оскільки в судових засіданнях встановлено, що навчаючись у школі - інтернаті ОСОБА_8 перебуває на неповному державному утриманні та під час канікул повністю утримується матірю ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову, суд залишає за позивачем судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.179, 186, 193 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 212, 213, 214, 215, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через ОСОБА_3 - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_12