overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Справа №2-3162/11 суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про визнання недійсним факту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про визнання недійсним факту.

Ухвалою від 31.03.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивач отримала ухвалу 22.04.2011року, станом на 04.05.2011 року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про визнання недійсним факту вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-н-1604/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-694/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Сумській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 108. Від даного шлюбу народилася донька, ОСОБА_4, 17.09.2006 року. Протягом сімейного життя між ними склались складні взаємостосунки, вони не знаходять спільної мови та взаєморозуміння між собою, бо мають різні погляди на шлюб та сімю. З серпня 2011 року вони припинили спільне проживання. Намірів для збереження сімї не мають, проживають в одній квартирі разом, оскільки ще не повністю вирішене питання придбання іншого житла. Тому позивач звернувся до суду та просить розірвати між ними шлюб, залишивши доньку на виховання відповідачки.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує .

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної, проживають окремо і намірів для збереження сімї не мають. Сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Також суд вважає за необхідне малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 30.07.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 108.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення

Суддя Гура А. О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-1547/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Косомнавтів, 60-36,
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 85 коп.
2. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Дружківського управління по газопостачанню і газифікації
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-137/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" лютого 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Трещова Н. М.

при секретарі Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2011 року провадження по справі зупинено у звязку із наданням сторонам місячного строку на примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд продовжити 22 лютого 2011 року о 8 годині 15 хвилин. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2036/2-н-45/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Домовой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 67, 68, 162 ч.3 ЖК України, ст.ст. 202, 525, 526 ЦК України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 96, 109, 118 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________20_______року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності
Суддя
Справа № 2-321/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Державного підприємства " Придніпровська залізниця" в інтересах відокремленого структурного підприємства " Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол" до ОСОБА_1 про стягнення залишкової вартості річного квитка форми 4 для безкоштовного проїзду залізницею в розмірі 695 грн.54 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства " Придніпровська залізниця" в інтересах відокремленого структурного підприємства " Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол" до ОСОБА_1 про стягнення залишкової вартості річного квитка форми 4 для безкоштовного проїзду залізницею в розмірі 695 грн.54 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 24 травня 2011року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-93/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді - Порох К.Г.
при секретарі Голубенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"Про розірвання шлюбу",
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 20 жовтня 2007 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, з 2008 року проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб.
До розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення на його імя (а.с.14).
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 154 (а.с.5).
Не проживають разом більше двох років, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу.
На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Сторони розривають шлюб вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 154.
3. Копію рішення суду надіслати до Васильківського відділу РАЦС Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Дата документу 09.12.2011
Справа № 2-3205/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРБ Промтоварипро стягнення суми поворотної фінансової допомоги та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, яка була сплачена ним при подачі позову до суду.

У відповідності зі ст. 7 ч. 1 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

16 серпня 2011 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ОРБ Промтоварипро стягнення суми поворотної фінансової допомоги та штрафних санкцій вважати неподаною та повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРБ Промтоварипро стягнення суми поворотної фінансової допомоги та штрафних санкцій задовольнити:

Зобовязати Мелітопольське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СВ № 549372, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 26 лютого 2002 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір на поточний рахунок 0013 в ГУДКУ у Запорізькій області, Код , МФО 813015 у прибуткову касу ПАТ Приватбанк по квитанції 7711.439.3 від 29.07.2011 року в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-2525/11
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. , розгляднувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 04.10.11р. було винесено ухвалу про зобовязання заявника усунути недоліки поданої заяви в строк до 24.10.2011р. зокрема, подати докази виклику боржника в ДВС, докази проживання (реєстрації) боржника за вказаною адресою, вказати підстави неохідності розгляду подання в Стрийському міськрайонному суді.

У звязку з викладеним, оскільки заявник не виконав вимог ухвали суду від 04.10.2011р., тому, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 120 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2011 року Справа № 2-н-370/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст.1, 2, ст. 11, 14 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства " Дрогобичтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 1-А м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1275,42 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п'ять грн. 42коп.)
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 25,50 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Р.І. Курус __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-577/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 18.04.2011 о 08:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1086/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2011 року на 10-50 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-538/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 15 липня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року Справа № 2-н-205/2011

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Обов'язок боржника сплачувати комунальні послуги передбачений „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.67,68,162 ЖК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та розяснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Вдовиченко Т.М.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________2010 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: Вдовиченко Т.М.
Справа № 2-1795/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2011 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1135/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП"Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП"Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова