overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-374/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Рівнегаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2010 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-563/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Павлюченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили взаємоповагу один до одного і взаєморозуміння, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала, але причиною розпаду сімї вважає порушення позивачем подружньої вірності, та просила після припинення шлюбу залишити їй прізвище надане під час його реєстрації..

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з травня 2010 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Оскільки ОСОБА_3 бажає залишити прізвище, присвоєне після реєстрації шлюбу, і це відповідає вимогам закону, дана вимога також підлягає задоволенню

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Черкасова), зареєстрований 25 серпня 1990 року Носачівською сільською радою, Смілянського району, Черкаської області, актовий запис № 14, залишивши дружині прізвище, визначене після реєстрації шлюбу „Гуртова.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2-764/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-764/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2011 року на 09:10 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.09.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2658/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 листопада 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства з приватизації державного житла а інформаційних послуг "Берегиня", третя особа Дрогобицьке відділення Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 6307 про погашення житлового чека, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з приватизації державного житла а інформаційних послуг "Берегиня", третя особа Дрогобицьке відділення Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 6307 про погашення житлового чека.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 листопада 2011 року о 12.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1519/2-4103/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.03.2011 о 10:30.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 березня 2011 року письмові пояснення чи заперечення по суті позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-0347/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 16.09.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1443/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2011 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (до шлюбу Ворона) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (до шлюбу Ворона) Л.П. про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2009 року у Війтівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 09 від 19.07.2009 р.), оскільки сімейних відносин вони не підтримують, так як постійні сварки та непорозуміння переконали їх в тому, що зберегти їх сімю неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд надати йому та дружині - ОСОБА_1 (до шлюбу Ворона) ОСОБА_2 строк для примирення, оскільки вони з позивачкою мають малолітнього сина і розірвання шлюбу може негативно вплинути на психічне та фізичне здоровя дитини.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати двохмісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (до шлюбу Ворона) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двохмісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та поділ іншого майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та поділ іншого майна, що є у спільній сумісній власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-587/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та поділ іншого майна, що є у спільній сумісній власності.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 02.09.2011 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Викликати на попереднє судове засідання сторони по справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2224/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс в особі Львівської регіональної філії ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс в особі Львівської регіональної філії ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс в особі Львівської регіональної філії ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 08.08.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-н-497/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В. Подіновська розглянувши заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ " Укртелеком" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі передбаченій законом.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ " Укртелеком" про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

11.07.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 260 434 грн. 09 коп.

В якості забезпечення позову ухвалою від 20.10.2010 р. було накладено арешт на автомобіль марки SUBARU, модель Forester 2.0X, легковий універсал - В, 2008 року випуску, № кузова JF1SH5LW49G024994, державний реєстраційний номер: ВМ 5225 АК, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 051420 від 30.09.2008 р. з передачею його разом з ключами (брелком) в кількості 2 шт. від вищевказаного автомобіля на зберігання ВАТ КБ Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ).

Ухвалою судді від 20.10.2010 р. заяву про забезпечення позову було задоволено.

17.01.2011 р. вказаний позов було задоволено.

В звязку з цим заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з автомобіля марки SUBARU, модель Forester 2.0X, легковий універсал - В, 2008 року випуску, № кузова JF1SH5LW49G024994, державний реєстраційний номер: ВМ 5225 АК, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 051420 від 30.09.2008 р.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з цим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 5,6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт з автомобіля марки SUBARU, модель Forester 2.0X, легковий універсал - В, 2008 року випуску, № кузова JF1SH5LW49G024994, державний реєстраційний номер: ВМ 5225 АК, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1) на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 051420 від 30.09.2008 р.

3. Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Путивльського відділення РЕР УДАІ при ГУМВС України в Сумській області та Сумської філії державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 березня 2011 року м. Рівне

28 березня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду від 16 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в повному обсязі.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду від 16 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 07 квітня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3210/11
У Х В А Л А

05.12.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на ? частину майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на ? частину майна, суд.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на ? частину майна.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2012 року о 14.20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал