overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3174/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року, Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що позивач не виконав вказівок суду в ухвалі від 29.08.2011 року.

А саме, позовна заява не скріплена печаткою ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали судді позивач отримав 03 вересня 2011 року.

Станом на 21 вересня 2011 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У звязку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-749/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2011 року Справа № 2-н-2971/11

Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя Дурасова Ю.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н-15/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву (подання, скаргу) Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області суми заборгованості з нарахованої та несплаченої вартості спожитих комунальних послуг в сумі 4051 грн.57 коп. , - , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року Овруцький міжрайонний прокурор звернувся до Овруцького районного суду в інтересах держави в особі КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області суми заборгованості з нарахованої та несплаченої вартості спожитих комунальних послуг в сумі 4051 грн.57 коп. .

В даній заяві прокурор не обґрунтовує, яким чином виникнення заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг перед комунальним (не державним) підприємством зачіпає інтереси держави. При чому, зазначає, що саме КП «Комунальник» Овруцької міської ради, яка є представником власника територіальної громади м. Овруч і виконує його функції, в межах визначених Господарським кодексом України та іншими законодавчими актами України, відстоюючи інтереси своїх працівників та державні інтереси, використовує своє право на предявлення заяви про видачу судового наказу.

Крім того, заява містить вимогу не передбачену ст.. 96 ЦПК України, а саме про визнання договору дійсним.

За таких обставин зазначена заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області суми заборгованості з нарахованої та несплаченої вартості спожитих комунальних послуг в сумі 4051 грн.57 коп. повернути Овруцькому міжрайонному прокурору.

Повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року Справа № 2-н-1399/11
Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 01.08.2011р.
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Співдружності,106/78, судові витрати у розмірі 51грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.03.2011 о 10:0 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-507/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04»травня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Комунсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 1252грн.27к., 30грн.00к. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 25грн.50к. судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн.00коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та по 12грн,50к. з кожного судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до «_____»________________________ року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.05.2011 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., ознайомившись з позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач покликається на те, що відповідач отримав кредит у сумі 5 тис. грв. зі сплатою відсотків 36% за його користування. Його повернення заборгував.

Позивач просить стягнути з відповідача 6812.47 грв. і судові витрати по справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, відкрити провадження.

Судове засідання провести 15.06.2011 р. о 15:00 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.У разі неможливості з"явитися на цю дату, резервна дата судового засідання 20.06.2011 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 2-1436/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред,являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров,я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленністю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з подружжя.

Відповідач мешкає в м.Кіровску Луганської області, позивачем до суду не надано доказів про наявність малолітніх або неповнолітніх дітей, довідки про стан здоров,я , не доведено інших причин про неможливість виїзду до місця проживання позивача. . У зв,язку з цим , справа даному суду не підсудна. і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 п.4 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз,яснити позивачу, що для вирішення питання про розірванню шлюбу потрібно звернутися до суду за ареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Ткачук
УХВАЛА

19 липня 2011 року Справа №2/0624/196/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказувала, що в Черняхівському райсуді на розгляді була справа за позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна. Вона підготовила зустрічний позов та сплатила відповідно судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. За заявою позивача ухвалою суду первісний позов був залишений без розгляду, а тому зустрічний позов заявницею поданий не був. В звязку з цим просить повернути сплачені кошти.

Із квитанцій про сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила вказані кошти. Ухвалою суду від 30 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя залишено без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що слід повернути заявниці сплачені нею судовий збір та витрати з ІТЗ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80 ч.1 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51(пятдесят одна) грн., сплачений нею 28 березня 2011 року згідно квитанції № 002500231 на р/р 0604 в Богунському відділенні Ощадного банку № 75 МФО 371223 код 12011, отримувач УДК у Черняхівському районі, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 137(сто тридцять сім) грн.. 00 коп. сплачений нею 28 березня 2011 року згідно квитанції № 002600231 на р/р 0604 в Богунському відділенні Ощадного банку № 75 МФО 371223 код 12011, отримувач УДК у Черняхівському районі.

Ухвалу направити на виконання в УДК Черняхівського району.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-1377/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач за викликом суду не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

суд визнав неявки відповідача не поважною та розгляду справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- 1.02.2008 року між банком і відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 7000 грн. в кредит на принципах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

- Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених умовами договору, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

- Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі .

- Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п. 5 Договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки .

- З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.3 ст. 88 ЦПК).

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором від 1.02.2008 року 9312,79 грн заборгованості за кредитним договором та 213грн.13 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Нез"явившимся відповідачем заочне рішення суду може бути переглянуто протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-1073/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Якубовської М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському справу за позовом комунального комерційного підприємства «Господар»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Господар»про зобовязання вчинити певні дії, третя особа КП «Міськтепловоденергія», -

ВСТАНОВИВ:

комунальне комерційне підприємство «Господар»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до комунального комерційного підприємства «Господар»про зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи КП «Міськтепловоденергія»

В судовому засіданні представник КП «Міськтепловоденергія»заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі ЗАТ «Тепловоденергія»оскільки саме на це підприємство зверталася ОСОБА_2 із заявами про ремонт рушник осушки і воно здійснювало в квартирі ОСОБА_2 роботи по заміні рушникосушки.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості третьої особи ЗАТ «Тепловоденергія».

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по справі на стороні ККП «Господар»- ЗАТ «Тепловоденергія».

Розгляд справи за позовом комунального комерційного підприємства «Господар»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Господар»про зобовязання вчинити певні дії, третя особа КП «Міськтепловоденергія», ЗАТ «Тепловоденергія»відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 2-о-23/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачука Ю.А.

при секретарі - Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 256 - 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_2, яка померла 01.12.2010 року в м.Рубіжне Луганської області, однією сімєю без шлюбу з червня 2008 року по 01.12.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: Ю.А.Ткачук