overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-675/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №1367 відкрите 05.07.2010 року згідно виконавчого листа №2-2159 від 29.06.2010 року виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Російської Федерації, (раніше мешкала: м. Нікополь, вул. Каштанова 51/99 ) на користь ОСОБА_3 (м. Нікополь, вул.. Каштанова 51/99 ) на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Боржник ОСОБА_2 на даний момент за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає, місцезнаходження її невідоме, майно, на яке може бути звернене стягнення відсутнє, а тому державний виконавець ДВС просить оголосити її в розшук.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування ) стягувача .

Оскільки місцезнаходження відповідача невідоме, майно, на яке може бути звернене стягнення відсутнє і у нього, відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Нікопольського міжрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, склалася заборгованість по аліментам, станом на 01.08.2011 року у розмірі 8235 грн. 33 коп., суд вважає, що в силу ст. 375 ЦПК України її слід оголосити у розшук.

Керуючись ч. 1 ст. 375, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Російської Федерації, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити до Нікопольського МВ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області для виконання і до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2011 року Справа № 2-н-208/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського виробничого комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно із боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-4305/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.09.2011 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2148/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ"Хоум ОСОБА_1" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Хоум ОСОБА_1" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2011р о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Криворізького міського управління ГУ ВМС України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського управління ГУ ВМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про стягнення коштів та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Криворізького міського управління ГУ ВМС України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського управління ГУ ВМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про стягнення коштів та моральної шкоди - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.05.2011р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2011 року Справа № 2-н-7183/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація № 31"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 94, 10 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20___року.
Судовий наказ виданий "____"____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-405/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-405/11 року за позовом ОСОБА_1 до Теолинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.07.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теолинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 10.08.2011 року о 14:30 год.

Відповідачу подати у строк до 10.08.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1327/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Альфа-Транс 1Т, ОСОБА_2, Страхова компанія Глобуспро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (ДТП),-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Альфа-Транс 1Т, ОСОБА_2, Страхова компанія Глобуспро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (ДТП).

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Альфа-Транс 1Т, ОСОБА_2, Страхова компанія Глобуспро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (ДТП) до розгляду на 20 вересня 2011 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-86/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 серпня 2011 року на 11 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 4-с-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця

06.10.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши скаргу ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ТОВ Корсунь Шевченківська шляхо будівельна міжгосподарська пересувна механізована колонана бездіяльність державного виконавця ВДВС Корсунь Шевченківського РУЮ Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ТОВ Корсунь Шевченківська шляхо будівельна міжгосподарська пересувна механізована колонана бездіяльність державного виконавця ВДВС Корсунь Шевченківського РУЮ Черкаської області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна та підвідомча даному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в даній справі немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122, 127, 131, 156, 383, 384 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ТОВ Корсунь Шевченківська шляхо будівельна міжгосподарська пересувна механізована колонана бездіяльність державного виконавця ВДВС Корсунь Шевченківського РУЮ Черкаської області. про

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 год. на 12.10.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та з копіями доданих до неї документів та розяснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання вимог про підсудність, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-1321/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2011 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №2/2312/178/11
У Х В А Л А

13 квітня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Платінум Банк", третьої особи: магазин "Меблі" про визнання недійсним кредитних договорів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача та третьої особи про визнання недійсним кредитних договорів.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в порядку цивільного судочинства було встановлено, що дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме позовна заява з додатками подана в одному екземплярі, а у відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб., тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України дана позовна заяви підлягає до залишеня без руху із наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Платінум Банк", третьої особи: магазин "Меблі" про визнання недійсним кредитних договорів залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін до 18.04.2011 року для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 18.04.2011 року її позовна заява буде вважатися неподаною та їйповернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2666/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "НВУВКГ", про Про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "НВУВКГ", про Про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2011р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-462/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.09.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2011 року о 11:40 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3

14.09.2011
Справа №2-450/2011 р.
УХВАЛА

«21»січня 2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 770,48 грн. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією.

21.01.2011 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки сума збитків позивачем сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про залишення позову без розгляду та докази сплати збитків.

Суд вважає що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду при поданні позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки згідно квитанції ОСОБА_1 сплатив суму збитків в розмірі 770,48 грн. 13.03.2009 р. після звернення позивача до суду з позовом, витрати позивачем не сплачувались, то відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.4, 89 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 51.00грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: