overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-64/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву Вільхівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Вільхівська сільська рада звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про визнання спадщини відумерлою (ОСОБА_1А.).

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 274, ст. 275 ЦПК України. На підставі ст.ст. 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Вільхівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської районної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_1, померлого 31.03.2010 року.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 червня 2011 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-304/11 /11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі - Журба С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2007 року відділом РАЦС по місту Могилев-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №336 .

В шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні .

Мотивуючи тим, що з початку 2009 року подружні стосунки припинили, відповідач допускає випадки насильства в сім"ї, безпідставно ображає честь і гідність позивача, що негативно відображається на вихованні дитини, позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підстримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2007 року відділом РАЦС по місту Могилев-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №336 .

В шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні .

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони припинили подружні стосунки з 2009 року, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 2007 року відділом РАЦС по місту Могилев-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №336 .

Дошлюбне прізвище Цаца.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 188,50 грн.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя : Н.В.Цибра .

Рішення вступило в законну силу 28 квітня 2011 року.

Голова Чорнобаївського райсуду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2011 Справа № 2-н-374/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 10 кв. 22.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-4083/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 15690,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 15690,24 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2011 о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-2507/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та___________ газифікації Криворіжгаз________________________________________________________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_2
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги___
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 _
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1401 (одна тисяча чотириста одна) грн 86 коп. заборгованості за спожитий природний газ , за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2011 р._
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю.Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 6-13/11
УХВАЛА

10.11.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки "ОСОБА_2 Україна" про заміну позивача у цивільній справі № 2-336/10 за позовом ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 Україна до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредиту, стягнення заборгованої суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 25.06.2010 р. по цивільній справі № 2-336/10 було частково задоволено позов ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредиту, стягнення заборгованої суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, та стягнуто з відповідачки заборгованість станом на 29.04.2010 р.: по тілу кредиту - 2616,36 грн.; відсотки - 1787 грн.54 коп. ; пеня - 13605,07 гр.

06.07.2011 р. по заяві стягувача судом було видано виконавчий лист по даному рішенні суду, який було направлено до ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ на виконання.

11 липня 2011 р. ОСОБА_1 спілка та ОСОБА_4 Перша кредитно - фінансова компанія уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_4 Перша кредитно - фінансова компаніяотримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 спілки, в т.ч. і відповідачка по вказаній цивільній справі.

15 липня 2011 р. ОСОБА_4 Перша кредитно - фінансова компанія та ОСОБА_4 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1") уклали договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги. Тобто заявник набув прав грошової вимоги до осіб, які були боржниками ОСОБА_4 Першої кредитно -фінансової компанії, в т.ч. і до ОСОБА_3

В звязку з цим і подано до суду заяву про заміну позивача по справі, тобто з ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 Україна на ОСОБА_4 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1") , з посиланням на ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, оскільки вказана заява відповідає вимогам закону, то така приймається до провадження суду і призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 спілки "ОСОБА_2 Україна" про заміну позивача у цивільній справі № 2-336/10 за позовом кредитної спілки ОСОБА_2 Україна до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредиту, стягнення заборгованої суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Направити копії даної ухвали сторонам, а ОСОБА_3 - з копією заяви заявника, та повідомити, що розгляд даної заяви призначено у судовому засіданні на 22.11.2011 р. на 09.30, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Повідомити, що неявка належно повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-601/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кретиту -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кретиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кретиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 12 год.00 хв. 27 квітня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-183/11
У х в а л а

"11" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Згідно ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачкою не додано копій всіх документів, що додаються до справи відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 2-н-2496/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 Ільїнічни, ІНФОРМАЦІЯ_1,_ _______ ______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул. Щорса,22______________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1309(одна тисяча триста девять) грн.08 коп. заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території,за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року до 01.02.2011року
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
та на користь КП ЖЕО № 1430 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 2-4235/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.09.2011 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-о-123/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Хачієвни, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі, Черкаської області про належність правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156, 257, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Хачієвни, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі, Черкаської області про належність правовстановлюючих документів особі.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Хачієвни, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі, Черкаської області про належність правовстановлюючих документів особі до розгляду на 10 січня 2012 року на 09 -30 год.

Суд пропонує зацікавленій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 06.07.2011
Справа № 2-2764/2011 р.
У Х В А Л А
6 липня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта,11 в м. Мелітополі на „26 липня 2011 року на 14-00 годину.
Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2011 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2011 Справа № 2-н-371/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 11 кв. 50.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).