Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Добропілля цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ком пенсії вартості сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в червні 2011 року звернулась в суд з цим позовом до відповідача про стягнення 7500 грн. грошової компенсації вартості половини сумісного майна подружжя.

Зазначила з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1998 року до 30 травня 2011 року . Шлюб розірвано . Під час шлюбу було покращене майно , яке належить ОСОБА_3,а саме будинок в с. Октябрьке Добропільського району , вул.. Денисенка ,20, був проведений ремонт на сумісні кошти ,вартість якого вона оцінює 15000 грн. Просить стягнути половину цих витрат , тобто 7500 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що був здійснений косметичний ремонт будинку: Документами про вартість матеріалів і ремонту у неї немає. Вартість зазначила за своїм розсудом.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і підтвердив, що ними в період шлюбу з позивачем був здійснений косметичний ремонт його будинку за вказаною адресою , з вартістю якого 15000грн. згоден. Погоджується виплатити позивачу 7500 грн.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З обставин справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1998 року, який розірвано 30 травня 2011 року, про що свідчать копії свідоцтва про укладення шлюбу і розірвання шлюбу .

Жилий будинок в с. Октябрьське Добропільського району Донецької області по вул.. Денисенка,20 згідно договору купівлі - продажу , посвідченому нотаріально 5 жовтня 1992 року, на праві власності належить ОСОБА_2 і є його особистою власністю.

Як сторони визнали, за час їх шлюбу був здійснений ремонт цього будинку, вартість якого вони оцінюють 15000 грн.

Відповідно до ст.. 62 ч. 2 СК України за рішенням суду, якщо один з подружжя своєю працею і ( або) коштами брав участь в утриманні майна, належному другому з подружжя , то дохід за рішенням суду може бути визнаний об»єктом права сумісної власності подружжя.

А згідно ст.. 71 ч. 4 СК України одному з подружжя може бути присуджено грошову компенсацію його частки у сумісному майні.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.. ст. 62, 70 СК України, керуючись ст.. ст.. 10 ,57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7500( сім тисяч п»ятсот) грн.. грошової ком пенсії її частки витрат на покращення нерухомого майна жилого будинку в с. Октябрьське Добропільського району вул.. Денисенка,20.

Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на сплату судового збору 75 грн. та інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

15.09.2011