АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1665/11
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Триголова В.М. Корнієнка В.І.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2011 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2011 року скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців залишено без розгляду, в звязку з пропуском процесуального строку на їх оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала ухвалу суду скасувати, вказуючи, на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Залишаючи скарги ОСОБА_2 без розгляду місцевий суд вірно встановив фактичні обставин справи , що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2008 року на користь ОСОБА_2 стягнуто по 2012 грн.50 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На виконання судових рішень було видано виконавчі листи, які допущені до примусового виконання.

13 серпня 2010 року ОСОБА_2 отримала постанову від 11.06.2010 року про повернення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 2012, 50 гр. ( т.2 а. с. 58)

До суду вказану постанову ОСОБА_2 оскаржила 23.11.2010 року ( т.2 а. с. 46) .

16.11.2010 року ОСОБА_2 отримала постанову від 11.11.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_7Я на її користь 2012, 50 грн. в звязку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» ( т. 2 а. с. 66)

До суду постанову оскаржила 16.12.2010 року (т.2 а.с.60).

Також 16.12.2010 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність державних виконавців Октябрського ВДВС щодо виконавчого провадження про стягнення на її користь 2012,50 грн. з ОСОБА_3 (а. с. 69-71 т.2 ) .

Постановою державного виконавця від 27.10.2010 року виконавчий лист повернено ОСОБА_2 в звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_3 майна, на яке може бути звернено стягнення.

У відповідності з вимогами ст. 385 ЦПК України сторони мають право оскаржити дії державного виконавця в десятиденний строк коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Встановивши, що скарги на дії державних виконавців Октябрського ВДВС щодо виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подані поза межами 10 денного процесуального строку з дня коли ОСОБА_2 дізналася про порушення свого права, та закінчення виконавчих проваджень, місцевий суд вірно залишив її скарги без розгляду, прийшовши до висновку про відсутність поважних причин для поновлення процесуального строку.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 зазначала, що пропустила строки звернення до суду в звязку з тим, що вона знаходилася у відпустці та перебувала у розїздах.

Зазначені обставини не є поважними причинами пропуску процесуального строку.

Крім того ОСОБА_2 не втратила можливості повторно предявити виконавчі документи до примусового виконання.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

Згідно: