overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2579/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1376/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

28 лютого 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1376/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. 11 березня 2011 року о 9 годині .

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

02.02.2011 Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши в смт Новотроїцьке справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовною заявою до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В суді встанлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч 5 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліку, а саме сплатити ІТЗ в розмірі 120 00 грн. та судовий збір в розмірі 773-45 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, позивачу надати 5-ти денний строк для усунення недоліків , з дня отримання ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області __________________ ОСОБА_1
Справа № 2-775/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2011 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.03.2011 року провадження в даній цивільній справі зупинено для надання подружжю ОСОБА_3 строку для примирення один місяць.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.04.2011 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Середино-Будський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2-н-4/11
Суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т.М, розглянувши в м.Середина-Буда заяву Прокуратура С-Будського району в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по зарабітній платі в розмірі 8605 грн.20 коп., з КП Сумської обласної ради "Середино-Будська Центральна районна аптека №51», розташованої за адресою: м.Середина-Буда вул.Глухівська ,43 Сумська область.
відповідно до ст. 115 КзпП України ,ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України
заборгованість по заробітній платі 8605( вісім тисяч шістсот п'ять) грн.20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Дубінчина
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1013/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати правочин договіо купівлі продажу дійсним та визнати за ним право приватної власності на житловий будинок.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.09.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про Встановлення факту проживання однією сімєю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_3Г, який помер 11.10.2002 року, проживали однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про Встановлення факту проживання однією сімєю..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.03.2011 на 10:30.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1061/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: сторін, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, їхніх представників та представника третьої особи на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 28 квітня 2011 року.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1820 грн у відшкодування понесених судових судових витрат.

У задоволенні решти заявлених ОСОБА_4 вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на:

- 9/25 частин житлового будинку № 162 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові;

- обєкти нерухомості (А1-1, А-2, а2-1, а1-1, А2-1) площею 1149.4 м2, розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11Б, в цілому;

- нежитлову будівлю демонстраційного меблевого павільйону загальною площею 141.9 м2, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 162А, разом із земельною ділянкою площею 0.0448 га, розташованою за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 162/2, в цілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1820 грн у відшкодування понесених судових витрат.

У задоволенні решти заявлених ОСОБА_5 вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1338/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О. О. ,

при секретарі Віслогузовій Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити його позов до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-64/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Центр-Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що згідно кредитного договору № 99 від 11.03.2009 року членові Кредитної спілки Центр КредитОСОБА_1 надано кредит терміном користування 24 фактичних місяців на суму 16 500 грн. зі сплатою щомісячно під 48 % річних за його користування.

Також 11.03.2009 року було складено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зобовязались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_1.

Відповідач порушуючи п. 5.3. Кредитного договору своєчасно не сплачував відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки Центр-Кредит.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 14.02.2011 року складає основного боргу 10192 грн., відсотки за користування кредитом 8451,76 грн., а всього 18643,76 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Центр Кредитіз солідарно суму боргу по кредитному договору № 99 від 11.03.2008 року та договору поруки б/н від 11.03.2008 року : основного боргу 10192 грн., відсотки за користування кредитом 8451,76 грн., державного мита 186 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн., а всього 18949 грн. 76 коп..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка Центр-Кредит в особі Голови правління ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд у справі на 25.02.2011 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

при призначення справи до розгляду

14.02.2011 2-286/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В ході попереднього судового засідання виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 21 лютого 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/2989/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

07.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.07.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3413/11
У Х В А Л А

21.11.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна-,

в с т а н о в и в:

22.08.2011 року позивачка звернулась до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

18.11.2011 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

21.11.2011 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки провадення у справі закрито.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп., квитанція № 33/64 від 19.08.2011 року, розрахунковий рахунок № 0002, МФО 853592, в касі № 39 банку Демарк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/3031/11
У Х В А Л А

19.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Чернігівавтосервіспро стягнення не отриманої пенсії та відшкодування моральної шкоди,

третя особа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

18.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Чернігівавтосервіспро стягнення не отриманої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви місцезнаходження ВАТ Чепеінівавирсепвіс знаходиться в м. Чернігові по вул. Борисенка, 39, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Чернігівавтосервіспро стягнення не отриманої пенсії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, розяснивши право подачі позовної заяви до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву з усіма додатками разом із ухвалою направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Славутич-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.01.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2