АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 34 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2009 року ОСОБА_6 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка згідно вказаного вироку сталася з вини відповідача, їм спричинена матеріальна шкода в сумі 22522 грн. 46 коп., а також моральна шкода, яку вони оцінюють в 20000 грн. Оскільки на час судового розгляду кримінальної справи відповідачем вказані суми були визнані в еквіваленті до долару США і він зобов'язався відшкодувати їм завдану шкоду відповідно до курсу долару США, про що написав власноруч розписки, просили суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 34718 грн. 32 коп. та в рахунок відшкодування моральної 15721 грн. 65 коп.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 8323 грн. 74 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди по 1000 гривень на користь кожного із них. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на їх думку, суд не врахував, що розмір матеріальної та моральної шкоди, був погоджений сторонами в еквіваленті 4357 та 1973 доларів США відповідно, про що відповідачем власноруч написано розписку, тому розмір стягнутих на їх користь коштів не може бути меншим, від зазначеного доларового еквівалента, а необхідність постановлення з даного приводу рішення викликана відмовою відповідача від добровільного виконання досягнутих домовленостей.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2007 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Отто Брозовського в м. Кривому Розі, порушивши п.п. 2.9, 12.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого водію ОСОБА_3 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажиру ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2009 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі (а.с. 18-20).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_6, який керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності, автомобіль позивачів було пошкоджено.

Згідно звіту про експертну оцінку спричиненої матеріальної шкоди №100 від 26.11.2007 року та ремонтної калькуляції до нього на відновлення автомобіля НОМЕР_3 необхідно 21147 грн. 49 коп. (а.с. 31-46). Крім того, згідно долученої копії квитанції за проведення вищевказаної оцінки позивачами було сплачено 500 гривень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачам було завдано матеріальну шкоду в сумі 21647,49 грн., яка підлягає задоволенню в сумі 16647,49 грн. з урахуванням відшкодованої матеріальної шкоди батьками відповідача в ході судового слідства по кримінальній справі, в сумі 5000,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди у розмірі по 1000 грн. на користь кожного позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

Як убачається із звіту про експертну оцінку та ремонтної калькуляції до нього вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, належного позивачам, складає 21147,49 грн., а вартість проведеної оцінки 5000,00 грн.

З урахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди, суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь кожного позивача по 8323,74 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд з урахуванням п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та з урахуванням вимог розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України) стягнув на відшкодування моральної шкоди на користь кожного позивача по 1000,00 грн.

Доводи позивачів про те, що на дату спричинення матеріальної і моральної шкоди ними з відповідачем було погоджено розміри матеріальної і моральної шкоди в еквіваленті до доларів США, що становило, відповідно, 4357 і 1973 доларів США, тому з урахуванням розписок відповідача, співвідношення гривні до долару США згідно відомостей Національного Банку України, на час розгляду цивільної справи з відповідача на користь кожного із них підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди по 17357,66 грн., на відшкодування моральної шкоди по 7860,82 грн., колегія суддів вважає безпідставними та такими, що суперечать нормам матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Реальними збитками станом на 26 листопада 2007 року, згідно експертної оцінки, визначено в сумі 21147,49 грн. Позивачами не надано суду експертної оцінки матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, визначеної на час розгляду цивільної справи у суді першої інстанції.

Статтею 3 ЦК України передбачено загальні засади цивільного законодавства, одним із яких є справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України).

Не можна вважати справедливими домовленість сторін та розписки відповідача щодо відшкодування шкоди у розмірі еквівалентному долару США, оскільки вони написані під час притягнення його до кримінальної відповідальності на вимогу позивачів, які, маючи експертну оцінку спричиненої їм матеріальної шкоди на дату ухвалення вироку суду та заявивши цивільний позов по кримінальній справі, на свій розсуд заявили клопотання про залишення цього позову без розгляду.

Крім того, ст. 99 Конституції України визначає, що грошовою одиницею України є гривня, а відповідно до ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Рішення суду в частині відмови у позовних вимогах щодо стягнення на користь позивачів з відповідача витрат на лікування в сумі 560,68 грн., на проїзд до лікувальних закладів та правоохоронних органів в сумі 95,65 грн., за проходження судово-медичного обстеження 44,24 грн., на посилене харчування 129,91 грн., на послуги мобільного звязку для виклику екстрених служб 25,00 грн. не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: