Справа № 2-389/11
У Х В А Л А

про поверннення позовної заяви

16.02.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новоград-Волинський матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 532 від 28.12.2005 р., -

в с т а н о в и в :

03.02.2011 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - позивач по справі, звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3 - відповідачів по справі, заборгованість за кредитним договором № 532 від 28.12.2005 року у розмірі 38049,62 грн. на свою користь, а також судові витрати по справі, на свою користь.

Суддя, оглянувши дану позовну заяву та додані до неї письмові матеріали, встановив, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України від 16.02.2011 року слідує, що відповідач ОСОБА_2, на реєстраційному обліку СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України не значиться, крім того, як вбачається з копії його паспорта, останнім місцем його реєстрації є м. Коростень. Разом з тим, другий відповідач по справі ОСОБА_3 у позовній заяві зазначена як проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У відповідності до ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, ч.3 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду- повністю.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" слід повернути позивачеві для подачі до належного суду, з поверненням сплачених ним судових витрат..

Тому, керуючись ст. ст. 115, 121 ч.3 п.5, ст. 83 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 532 від 28.12.2005 р., повернути з усіма додатками позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товаристу "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ( ідентифікаційний код 000339002, м. Київ, пров. Шевченка, 12, індекс 01001 ) сплачені ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір у сумі 380 ( триста вісімдесят ) грн. 50 коп. згідно платіжного доручення № 981 від 24.01.2011 року та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. згідно платіжного доручення № 833 від 24.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1