справа № 2-823/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Богдан І.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного 26.10.2007 року кредитного договору №HEQ0G, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 45 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2012 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 25.05.2011 р. утворилася заборгованість в сумі 54 605, 41 гривня. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 26.10.2007 р. уклали договір іпотеки № HEQ0G, за яким ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: квартиру загальною площею 54,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №HEQ0G від 26.10.2007 року в розмірі 54605, 41 грн.:

п.1. звернути стягнення на квартиру загальною площею 54,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

п.2. для з?ясування кола особі зареєстрованих у вказаній квартирі витребувати від УМВС України в Херсонській області довідку з місця проживання про склад сім?ї та реєстрацію.

п.3. виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО УМВС України у Білозерському районі.

п.4. стягнути з відповідача судові витрати по справі: 554,55 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Згідно ст. 224 ПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17.08.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, частина позовних вимог, а саме п.2 та п.3 було залишено без розгляду.

Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», позивач є фінансовою установою.

Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої сторони, 26.10.2007 року укладено кредитний договір №HEQ0G, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти на строк з 26.10.2007 року до 26.10.2012 рік включно у розмірі 45 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно договору іпотеки нерухомого майна від 26.10.2007 р. ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HEQ0G від 26.10.2007 року уклав з позивачем вказаний договір і відповідно до його умов надала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: квартиру загальною площею 54,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., станом на дату підписання договору застави вартість предмета застави визначена в 64 300, 00 грн.

Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, борг ОСОБА_2 за кредитним договором № HEQ0G від 26.10.2007 року станом на 25.05.2011 року становить 54 605, 41 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 37 922,72 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10 226, 17 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 395,77 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором - 6060, 75 грн.

Згідно копій листів-вимог та повідомлень направлених на адреси відповідача вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово попереджалася про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотек в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодаржетеля на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку з боржника, у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки, тому позов підлягає задоволенню з урахуванням часткового залишення без розгляду п.2 та п.3 позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEQ0G від 26.10.2007 р. в розмірі 54 605, 41 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: на квартиру загальною площею 54,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: 554, 45 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Рішення набрало законної сили: «______»______________20__ року.