overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-761/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"29" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24 березня 2011року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі Грек Г.Г.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 8414грн.71коп

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.03.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було проведено попереднє судове засіданні, вирішено питання про виклик свідка, встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення .

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 8414грн.71коп

призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2011 р. 09.30год.

у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

Викликати заявника, заінтересовану особу, свідків, витребувати спадкову справу

Головуючий :
Справа № 2-5/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КС "Каса взаємодопомоги" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 анатолія Володимировича,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області (м.Зіньків) на 16 травня 2011 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-528/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1555,96грн., керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа №2/0624/474/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 18.07.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 01 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

15.08.2011 № 2/0624/474/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: не вказано, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Малинівка, вул. Калініна, 24. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/474/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 01 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-11/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19.08.2011 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням суддіФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 2-о-11/11 за заявою прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року прокурор Верхньорогачицького району Херсонської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, в якій прокурор просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, прокурор просив суд призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи ОСОБА_1 надати документи стосовно захворювання ОСОБА_2, а також направити ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

При розгляді заяви вирішити питання про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

02.08.2011 року в попередньому судовому засідання судом винесено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення її дієздатності. Провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

17.08.2011 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 534 від 04.08.2011 року.

В звязку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі № 2-о-11/11 за заявою прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, у зв'язку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-о-11/11 за заявою прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити.

Цивільну справу № 2-о-11/11 за заявою прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 26.08.2011 року до 10 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області за участю прокурора, особи в інтересах якої подано заяву, представника заінтересованої особи та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-66/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2010 рік на 09:20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 03.12.2010 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-675/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Олександріни до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліменті на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Олександріни до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліменті на утримання дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 12.08.2011 року о 11 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа 2-68/11
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

31.01.2011 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2010 року звернувся з позовом до Жашківського відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів.

Вказав, що 02 квітня 2010 року між ним та ВАТ КБ «Надра» були укладені договори строкового банківського вкладу (депозиту) строком на 6 місяців кожний на загальну суму 2500 доларів США

Строк дії укладених договорів закінчився 02 жовтня 2010 року, а тому 04 жовтня 2010 року він звернувся усно, а 05 жовтня цього ж року письмово з проханням повернути кошти в сумі 2500 доларів США, що становить 18875 грн, але йому було запропоновано отримати частину коштів, розміщених на депозитному рахунку у ВАТ КБ «Надра», пролонгувавши решту вкладу на новий термін.

Переукладати договори він не бажає, а тому просить стягнути із Жашківського відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» кошти в сумі 2500 доларів США,

31 січня 2011 року в ході проведення попереднього розгляду справи за клопотанням представника відповідача було замінено неналежного відповідача Жашківське відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на належного відповідача філію ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2

Цього ж числа представник відповідача подала клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд за місцезнаходженням належного відповідача, а саме до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Проти передачі справи за підсудністю позивач ОСОБА_1 не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Крім того, ч.7 ст.110 ЦПК України позивач має право подати позов за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи, якщо вони виникають з їх діяльності.

Згідно ст..116 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч.7 ст.110, ч.2 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про стягнення коштів на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси (м.Черкаси, вул..Гоголя,316).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
№ рядка статзвіту 4
Справа 2-н-53/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.08.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, мешканка Чернігівської області, м. Городня, пров. Вокзальний буд. 1/1, 18.07.2011 р. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На запит суду від Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області було повідомлено, що боржник зареєстрований на території Городнянського району

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-260/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 січня 2011 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 10 лютого 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-284/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ї судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що шлюб вони зареєстрували 19.05.1999 року, від шлюбу у них народилося двоє діте. Шлюбні відносини не склалися. Проживають окремо.

В судові засідання призначені на 11.02.2011 рік, 25.02.2011 рік відповідач не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав.

На підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд може ухвалити заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

У відповідності до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2/2503/40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання права власностіна спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання права власностіна спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2011 року о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-893/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.