УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 23.12.2011 року. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника ХКП «Міськелектротранс»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2011р. у цивільній справі №2-5013/11 за позовом ОСОБА_2 до ХКП «Міськелектротранс»про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Харківська міська рада

ВСТАНОВИВ:

Представник ХКП «Міськелектротранс»ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 25.11.11р. (вх.№83496 від 30.11.2011р.) про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2011р. у цивільній справі №2-5013/11 за позовом ОСОБА_2 до ХКП «Міськелектротранс»про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Харківська міська рада. Свої вимоги про перегляд заочного рішення мотивує тим, що цивільну справу розглянуто без його участі.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили. ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви про перегляд рішення заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом досліджено матеріали у цивільній справі №2-5013/11 за позовом ОСОБА_2 до ХКП «Міськелектротранс»про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Харківська міська рада, матеріали справи №2-п-276/11 за заявою представника ХКП «Міськелектротранс»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і зясовано, що відповідачем у цивільній справі №2-5013/11, копію судового рішення від 07.11.11р. отримано 14.11.11р. та представник відповідача звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 25.11.2011р.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення представник ХКП «Міськелектротранс»не надав жодних доказів, на підтвердження поважності причин його неявки в судові засідання 31.10.2011р. та 07.11.2011р., і доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву представника ХКП «Міськелектротранс»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 228, п.1 ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника ХКП «Міськелектротранс»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2011р. у цивільній справі №2-5013/11 за позовом ОСОБА_2 до ХКП «Міськелектротранс»про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Харківська міська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2011р. у цивільній справі №2-5013/11 може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ- ОСОБА_3.