РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1500/11

провадження у справі № 2/616/3216/11

31 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Мухайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1В, відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2- відповідачкою по справі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з січня 2010 року проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини. За таких обставин вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку.

Встановлено, що сторони з 14.05.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 104 ( а. с. 10 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що слідує з копії свідоцтва про її народження ( а.с. 9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин з січня 2010 року, проживають окремо, вважаю збереження шлюбу та примирення неможливим, просили не надавати строк на примирення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та його неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дочку залишити на вихованні з її матір"ю, проти чого у сторін не виникало спору.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.05.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 104 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Черкес».

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити на вихованні з її матір"ю - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: