overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-272/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-681/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.06.2011

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стянення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стянення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13:15 год. 15.06.2011 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-726/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2011 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі/пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 6330,50 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа без самостійних вимог Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2011 року на 11 год. 30 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-162/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Уртелеком» на видання судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 15.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 196 грн. 91 коп (сто дев»яносто шість гривень дев»яносто одну копійку)
на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Уртелеком»
2. Стягнути з боржника за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у Красилівсь-кому районному суді витрати в розмірі 30 гривень 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2011 року .
Суддя: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-8/11 провадження № 2-о/1007/8/11
У Х В А Л А

«23» травня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу й на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Листом № 1917 від 10 березня 2011 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року відновлення провадження в цивільній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 23 травня 2011 року.

Разом із тим, 11 травня 2011 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошену вище заяву без розгляду у звязку із смертю ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-н-2902/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумен»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 915,04 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен» про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-4136/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лейнгарда Юльюсовича до ОСОБА_1, ТОВ «Житлорембудсервіс» про виділення в натурі часток житла в спільній частковій власності, встановлення прядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю та розділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Лейнгарда Юльюсовича до ОСОБА_1, ТОВ «Житлорембудсервіс» про виділення в натурі часток житла в спільній частковій власності, встановлення прядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю та розділ особових рахунків.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 45 хв. 02 грудня 2011 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №12.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 2036/2-1460/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: КП Архітектурне бюро Чугуївського району про визнання права власності на самочинно збудовану споруду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: суду не надано докази у підтвердженні надання позивачу земельної ділянки для будівництва гаражу, надано лише рішення Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 07.09.1998 року з якого не вбачається кому саме виділено земельні ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: КП Архітектурне бюро Чугуївського району про визнання права власності на самочинно збудовану споруду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 15 вересня 2011 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2011 року Справа № 2-н-693/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 2-210/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.05.2011 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення та стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 09.06.2011 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 07 червня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

"06" квітня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Попроцькій О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСТОЮКА ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Липовецького районного суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що під час шлюбу ними нажито майно, яке складається із будинковолодіння № 35, розташованого по вулиці Сагайдачного в селі Нова Прилука Липовецького району. Добровільно розділити в натурі майно відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для правильного визначення вартості майна та варіантів його розподілу.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного розподілу домоволодіння необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, як і для визначення кошторисної вартості домоволодіння в цілому, та кожної його частини окремо, а також можливості розподілу його в натурі на 1/2 частину з влаштуванням окремого виходу.

а тому, керуючись ст. ст. 53,66,143-147, 202 ч. 1 п.5, 208-210 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по даній справі будівельно - технічну експертизу домоволодіння, № 35, розташованого по вулиці Сагайдачного в селі Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, яке рахується за ПОСТОЮКОМ ОСОБА_2.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість домоволодіння № 35, розташованого по вулиці Сагайдачного в селі Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області в цілому та чи не є вона самовільною забудовою.

2. Визначити чи можливий його розподіл в натурі по 1/2 частині з влаштуванням окремих виходів та вартість кожної частини окремо.

3. Визначити вартість внутрішніх робіт, проведених у вищевказаного будинку.

Проведення технічної експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промисловій палати, місто Вінниця, вул. Соборна 67.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 України за надання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України: відмову без поважних причин від дачі висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/0624/380/2011
УХВАЛА

17 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 15 хв. на 25 червня 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

20.06.2011 № 2/0624/380/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 08200, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1. Представнику позивача: ОСОБА_3 вул. Горького, 5А смт Черняхів Відповідачу Дівочківській сільській раді Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, нас.пункт: с.Дівочки.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/380/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12 год. 15 хв. на 25 червня 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 13 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4938/11

28 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ВАТ „Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова