overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-475/11
Ухвала

"16" липня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів за договором та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 29 липня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-о-66/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, сектор опіки та піклування та служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про поверенння дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст. 214-216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у комунальному закладі "Пологівський обласний приткулок для дітей "Запорізької обласної ради, повернути матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №2/0624/571/2011
УХВАЛА

25 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклуваня Черняхівської селищної ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування Андріївської сільської ради про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 вересня 2011року на 08 год. 30 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

08.09.2011 № 2/0624/571/2011/1/2011 Позивачу Орган опіки та піклуваня Черняхівської селищної ради Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, майдан Рад, 2. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Щорса, 1. Третій особі : органу опіки та піклування Андріївської сільської ради 12321, с.Андріївка, Черняхівського району

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/571/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12 вересня 2011року на 08 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
23 червня 2011 року Справа № 2-н-1324-338/11
Провадження №2-н/696/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 2000 грн.,
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 2011 року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-150 2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., попередньо розглянув позовну заяву Служби у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа виконком Смирновської мсільської ради Куйбишевського району Запорізької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали цивільної справи, вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-150/2011 за позовною заявою Служби у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа виконком Смирновської мсільської ради Куйбишевського району Запорізької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2011 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

.

Суддя: В.О.Мальований
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2011 рік Справа № 2н-208/11
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 2-559/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Як видно з матеріалів справи, сторони мають дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Згідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки в позові відсутні відомості щодо дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України необхідних щодо розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, суд вважає позов таким, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці у звязку з недотриманням вимог, встановлених Сімейним Кодексом України про подання позову до досягнення дитиною одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-6844/10
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Бунякіній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Захід інкомбанк»в особі Черкаської філії ПАТ «Захід інкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової графологічно-технічної експертизи, оскільки вказує про те, що в договорі поруки не її підпис.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вважає, що для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, необхідно призначити судову графологічно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст..143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ПАТ «Захід інкомбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Захід інкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову графологічно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі поруки № 95-ПФО від 27.10.2010 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи: м.Черкаси, вул..Смілянська, 81.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 2-6844/10, вільні зразки підпису та вільно-умовні зразки підпису та оригінал договору поруки № 95-ПФО від 27.10.2010

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий: В.Д. Пироженко
Справа № 2-14/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства «Восход» до прокурора Високопільського району Херсонської області який діє в інтересах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про скасування права приватної власності та визнання права користування на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 74 6152, виданий 02 жовтня 2008 року Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області на ім"я ОСОБА_1, земельну ділянку, яку було передано у власність ОСОБА_1, повернути Високопільській районній державній адміністрації Херсонської області та визнати за фермерським господарством «Восход» право постійного користування земельною ділянкою, яка була вилучена з користування фермерського господарства «Восход» та передана у власність ОСОБА_1

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з відновленням права постійного користування земельною ділянкою фермерським господарством «Восход».

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а представнику позивача роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Восход» до прокурора Високопільського району Херсонської області який діє в інтересах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про скасування права приватної власності та визнання права користування на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-687/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, частково недійсним і встановлення його часткової нікчемності, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, частково недійсним і встановлення його часткової нікчемності.

23.09.2011 року позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява позивачів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, частково недійсним і встановлення його часткової нікчемності повернути позивачам, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №2/0624/514/2011
УХВАЛА

08 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 07.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

07.09.2011 № 2/0624/514/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12346, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Некраші, вул. Високівська, 10. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/514/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №2-2363 /11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне Дніпропетровської міської ради про зобовязання зробити залік, -

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне Дніпропетровської міської ради про зобовязання зробити залік.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне Дніпропетровської міської ради про зобовязання зробити залік.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2011 року на 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 18).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Ткаченко