overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-75/11
У х в а л а

"11" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року в Дружківський міський суд надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями поданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До заяви КП "Компанія "Вода Донбасу" не додані її копії з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. В матеріалах заяви є рішення Дружківської міської ради про звільнення заявника від сплати судового збору, але не має переліку боржників, при звернененні до яких із заявами заявник звільнений від сплати судового збору. Також в матеріалах не має переліку боржників, за заявим до яких заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, в матеріалах заяви відсутній розрахунок заборгованості, нарахованої боржником (копія особового рахунку).

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 2-1022/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до розгляду на 25 липня 2011 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року Справа № 2-н-5117/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 4587 грн. 44 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-1451/11
У Х В А Л А

"07" листопада 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі філії «Житомирське Регіональне Управління»ПАТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

29.09.2011 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з адреси, зазначеної позивачем у позовній заяві, а саме: 2-ий пров. Чайковського, 7, м. Новоград-Волинський, виписана 24.10.2010 року, у звязку з чим йому не вручено копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження в справі, чим порушені її права. Крім того, кореспонденція направлена в адресу відповідача ОСОБА_4, повернулася з відміткою Укрпошти: «адресат за зазначеною адресою відсутній, тимчасово виїхав». Зважаючи на ці обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній зазначена неправильна адреса проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 по справі, що позбавляє суд можливості вчинити ряд обовязкових процесуальних дій, передбачених ЦПК України, зокрема вручити їй копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження в справі, повідомити про час та місце розгляду справи, тощо.

У відповідності до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25.11.2011 року, оголосити по справі перерву до 08 год. 40 хв. 30.11.2011 року.

Розяснити позивачу, що в інакшому випадку позовна заява може бути залишена без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 09:00 на 01.03.2011 за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-665/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 15 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-н-831/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії та судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-76/11
Ухвала

Іменем України

"11" лютого 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 868 гривень 21 копійка,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 868 гривень 21 копійка.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, а тому по даній справі слід відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 868 гривень 21 копійка.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-503/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Пустомитівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2011 року Справа № 2-н-1316/42/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. , розглянувши заяву прокурора Пустомитівського району в інтересах Шалай миколи Степановича до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ТзОВ „Книгодрук, що знаходиться в с. Кротошино, вул. Січ. Стрільців, 35, Пустомитівського району, Львівської області, на користь ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 8 404 грн. 33 коп. (вісім тисяч чотириста чотири гривні 33 коп.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 42 гривень 02 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата документу 26.12.2011
справа № 2-5135/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ ВКФ Еліта-2до ОСОБА_1; третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ВКФ Еліта-2звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що обслуговує майновий комплекс по вул..Лермонтова, 1-а в м.Мелітополі, а саме: перенести металеву огорожу по межі земельної ділянки.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ ВКФ Еліта-2до ОСОБА_1; третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 січня 2012 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.Дзержинського, 90, м.Мелітополь Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Справа № 6-4/11
УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

розглянувши заяви ЖЕК №2 м. Самбора та ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди; за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати (квартирну плату), -

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 28.01.2011 року по зазначеній цивільній справі постановлено рішення.

Сторони звернулися до суду із заявами в порядку ст. 219 ЦПК України про виправлення арифметичної помилки стосовно присудженої суми до стягнення та встановлення строку, з якого така присуджена.

Вислухавши представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що допущено арифметичну помилку, яку слід виправити.

Зокрема, в мотивованій частині рішення зазначено, що суд вирішує стягнути заборговану суму в межах строку позовної давності в сумі 1261,53 (одну тисячу двісті шістдесят одну гривню 53 коп.)грн. за період з 01.07.2007року, коли фактично між сторонами вже виникали спірні питання і велась переписка, - у листі №537/01-06 від 03.08.2010р., в якому зазначено, що по даних бухгалтерського обліку за ОСОБА_1 рахується заборгованість. Зазначена сума коштів і встановлена у резолютивній частині рішення. Однак, при перерахунку із вказаного часу 01.07.07р. по час предявлення позову ЖЕКом до суду повинна була б бути вирахувана сума 1383,17(одна тисяча триста вісімдесят три гривні 17коп.).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви ЖЕК №2 м. Самбора та ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди; за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати (квартирну плату), - та стягнути з ОСОБА_1 в користь Житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора заборгованість за експлуатаційні витрати (квартирну плату) в сумі 1383,17(одну тисячу триста вісімдесят три гривні 17коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 2-278/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 14-20 годин 04 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Дата документу: 23.12.2011
Справа № 2-2867/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11.08.2011 року відкрито провадження за вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті виявилося, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.110 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1. (Жовтневий район). Відповідач ПП ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою Трепольска,33 (Ленінський район). Договір купівлі-продажу взуття укладений у магазині розташованому за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів,14 (Ленінський район). Тобто справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи думку осіб, які брали участь у розгляді справи, а також те, що судовий розгляд справи не розпочинався, справу необхідно передати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за підсудністю, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов