overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1143/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в період з 12 січня 2006 року по 01 грудня 2009 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано рішення суду. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини надає в незначному розмірі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22.11.2010 року по день її повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти з 01 січня 2011 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю ОСОБА_1. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 01.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого курсантом Національної академії служби безпеки України, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 01.01.2011 року по день повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Головуючий :
Справа № 2-2146-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-н-1432/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 рокусуддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-1432/2011 р. та призначити справу до розгляду о 11.20 год. на 15 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-3350/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 Рубені про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", відповідачем - ОСОБА_2 Рубені .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" ,

відповідачем - ОСОБА_2 Рубені .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-с-64/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.06.2011 року про стягнення з нього на користь ТОВ Добробутзаборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк встановлений ст. 105 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не виявлено.

Заява підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-772/2011 року від 20.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Добробутзаборгованості за утримання будинків та прибудинкової території прийняти до розгляду.

Присвоїти справі № 2с-64/2011 р. та призначити справу до розгляду о 11.30 год. на 16 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-401/11
УХВАЛА

31 травня 2011 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала. Що вона є власником 12 частини земельної ділянки площею 0,1223 га по вул.. Щорса 5 в м. Яготині Київської області, інша частина земельної ділянки належить відповідачу.

Просила встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по даній справі судово технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши п пояснення позивачки, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як без проведення експертизи, даний спір вирішити не можливо.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово технічну експертизу провадження якої доручити експерту ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити питання:

Встановити порядок користування земельною ділянко площею 0,1223 га по вул.. Щорса 5 в м. Яготині Київської області, з врахуванням часки сторін на земельну ділянку.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 2-325/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 червня 2006 року виконкомом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №06, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-325/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2011 рік Справа № 2н-335/11
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-1394/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали за позовом /заявою/ Черкаської митниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службового житла

В С Т А Н О В И В:

Позов /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до попереднього судового засідання, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом /заявою/ Черкаської митниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службового житла.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 02 березня 2011 року о 15:00 годин в приміщенні Соснівського районного суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Відповідач /і/ може/уть/ надати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, яким/и/ він /вони/ обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу /ам/ копію ухвали, копію позовної та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 2-1369/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:20 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 16.08.2011
№ 2-174/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

16 серпня 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 25 серпня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 25 серпня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/2-2896//2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, Пята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, Пята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18травня 2011 року о 11:30годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-266/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити розгляд справи на 03 лютого 2011 року о 19 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-5535/09
УХВАЛА

Іменем

України

11червня 2009 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрітого акціонерного товариства Стальканат, Профспілкового комітету Відкрітого акціонерного товариства Стальканатпро поновлення на роботі, -

встановив:

Позивач звернулвся до суду з клопотанням, в якому просить в порядку забезпечення позову заборонити адміністрації та профспілковому комітету ВАТ Стальканатвчиняти будьякі дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 з кімнати № 1, гуртожитку ВАТ Стальканатза адресою: м. Одеса, вул. Багрицького 5/7, до рішення суду про поновлення на роботі.

Справа розглядається стосовно поновлення на роботі. У зв'язку з тим, що проживання позивача в гуртожитку, що належить ВАТ Стальканат, пов'язано з його трудовими відносинами з ВАТ Стальканат, а його звільнення оскаржується у судовому порядку суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити адміністрації та посадовим особам ВАТ Стальканат, Профспілковому комітету ВАТ Стальканатвчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 з кімнати № 1 у гуртожитку ВАТ Стальканатза адресою: м. Одеса, вул. Багрицького 5/7, до рішення суду.

Ухвалу направити для виконання до Голови правління ВАТ Стальканатта Профспілковому комітету ВАТ Стальканат.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Гуревський В. К.