overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-303/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року смт.Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Додатка В.Д.

при секритарі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка рішення Бородянського районного суду від 28 березня 2011 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Надра»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/П/61-2007-980 від 06.09.2007 року

В С Т А Н О В И В :

При огляду суддею Додатком В.д. рішення суду від 28 березня 2011 року по справі №2-303/11 в розолютивній його частині було виявлена описка в другому абзаці замість «Кирилова Юрія Ігоровича»був надрукований «Крилова Юрія Григоровича».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні рішення від 28 березня 2011 року суддею Додатко В.Д.в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка замість «Кирилова Юрія Ігоровича»був надрукований «Крилова Юрія Григоровича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України.

У х в а л и в :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року замість: «стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра»…на стягнути з «Кирилова Юрія Ігоровича»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5Додатко
Справа №2-о-53/11/0603
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності за померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о-53/11/0603 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності за померлим.

Призначити по справі судове засідання 7 лютого 2011 року о 10 годині.

В судове засідання викликати заявника та зазначених заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Зайцев
Справа № 2-н/2506/2514/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н/2506/2728/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-н/2506/2753/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-п/2506/48/11
УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянським районним судом м.Чернігова 15 липня 2010 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився у судове засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Вважає, що при зверненні стягнення позивачем не дотримано умови договору щодо предявлення вимоги.

Заявник у судове засідання не зявився.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити.

Оскільки доводи заявника заслуговують на увагу, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 15 липня 2010 року скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2011 року на 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.05.2011
Справа №2с-118/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.05.2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Турченко О.В. при секретарі Лапоног Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року за заявою ОСББ «Жовтневий 206» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий 2006», розташованого за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул.60 років СРСР, будинок № 5 на п/р 1461 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, заборгованість по внескам на капітальний ремонт у розмірі 240 гривень 00 копійок за період 01.01.2009р. по 01.03.2011р., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення, сплачені стягувачем при подачі заяви, в сумі 30 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривня, а усього 321 гривню 00 копійок.

16.05.2011 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11.04.2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ОСББ «Жовтневий 206»про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий 2006», розташованого за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул.60 років СРСР, будинок № 5 на п/р 1461 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, заборгованість по внескам на капітальний ремонт у розмірі 240 гривень 00 копійок за період 01.01.2009р. по 01.03.2011р., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення, сплачені стягувачем при подачі заяви, в сумі 30 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривня, а усього 321 гривню 00 копійок СКАСУВАТИ.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя ОСОБА_2
Справа № 2-н-48/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 2-н-48/2011 за заявою прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1263/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

11.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.03.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 8-2/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з будинку без надання іншого житла,

Зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаліської сільської ради та третьої особи-Бородянської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 березня 2009 року, за нововиявленими обставинами де спірний житловий будинок № 21 по вул. Київській в с. Нове Залісся був виділений ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, ОСОБА_2 зазначену заяву не визнала, так як довідка ТОВ «Агроконтраст»не заміняє ордер на вселення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, так як на 25 аркуші справи витягом з протокола №»12 від 24 грудня 1990 року ОСОБА_5 було вирішено колгоспом «Дружба» для проживання житлову площу в с. Н.Залісся по вул.Київська, 21.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявниця як на ново виявлені на можуть вважатися такими, так як вони раніше були відомі ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_7Додатко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-838/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Соляник Н. І

при секретарі Овсяннікова Т. М.,

Розглянувши позов (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ч.10 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики ,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2011 о 10:00 годині у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/4285/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 07.12.2011 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-с-298/11
У Х В А Л А

08.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31, яким з ОСОБА_2 стягнута заборгованість по житлово-комунальним послугам у сумі 3491,01 грн та судові витрати.

09 серпня 2011 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що не згодна з нарахуваннями КП ЖЕО 31.

Ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржником отримано судовий наказ лише 01.08.2011 р. та прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 18 липня 2011 року у справі за № 2-Н-3604-2011 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь КП ЖЕО № 31у сумі 3491 грн 01 коп та судових витрат у сумі 25 грн 50 коп та 30 грн 00 коп.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, 26 грудня 2011 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-503/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 квітня 2011 року предявила позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином у розмірі 550 гривень та моральної шкоди у розмірі 500 гривень.

Позовна заява підлягає розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 26.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.05.2011 року на 10 годину.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачку.

Суддя
Справа № 2/0614/323/11
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування договору дарування, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли позовні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування договору дарування, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст.109 Цивільно процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що позивачі заявляють вимоги до відповідача, який проживає в м. Києві, а тому позовну заяву слід повернути у зв»язку з тим, що справа не підсудна Малинському районному суду .

Роз»яснити позивачам, що вони мають право звернутися до районного суду в місті Києві за територіальністю місця проживання відповідача в м. Києві.

Керуючись ст.. 121 ч.3 п.4 Цивільно процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування договору дарування, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути, у зв»язку з тим, що справа не підсудна Малинському районному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/904/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_3 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А. В.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-508/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить розділити спадкове майно .

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду 28.04.2011 на 10:40 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: