АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-675/11 Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити матеріали заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на відсутність підстав для застосування норм ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що представник ОСОБА_2О, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

Визнаючи заяву неподаною, суддя виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК, оскільки ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2010 року пре залишення заяви без руху.

Проте з таким висновками суду колегія не може погодитися за наступних обставин.

Так, згідно ст. 229 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви пре перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального законодавства, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвати.

В ухвалі суддею було вказано кінцевий термін виконання вимог ухвали судді від 05 жовтня 2010 року про залишення заяви без руху - 10 листопада 2010 року.

При цьому, суддя, не пересвідчившись у своєчасності отримання заявником копії ухвали від 05 жовтня 2010 року ( в матеріалах справи відсутні дані про отримання її копії ОСОБА_2О.), не взявши до уваги того факту, що останній перебуває на утриманні в СІЗО, 11 листопада 2010 року постановив ухвалу, якою повернув заяву.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року - скасуванню з направленням справи для вирішення питання за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року -

скасувати.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: В.І. Корнієнко

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1