overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-162/11
У х в а л а

"01" червня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нуріллаєвича про розподіл спільно набутого майна подружжя та зобовязання повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2011 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 20357,32 грн , виділити їй в натурі майно , а саме : прихожу вартістю 600 грн, холодильник вартістю 1880 грн . стіл обідній вартістю 200 грн , параболічну антену вартістю 600 грн, кухонний куток вартістю 650 грн . , стільці 3 шт загальною вартістю 75 грн, тумбу під телевізор вартістю 80 грн . всього на суму 4 085 грн. Зобовязати відповідача повернути їй дитячу стінку Юніорвартістю 1850 грн , яка являється власністю малолітнього сина ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5265 грн 01 коп компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя та судові витрати .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1. В матеріалах справи відсутні оригінали документів ( накладних, кредитного договору, довідок № 33, № 59, довідки з лікарні , довідки МБТІ)

2. Позовна заява не підписана позивачем або його представником .

3. Позивачкою до позову не додано договір купівлі - продажу квартири та довідку про її вартість станом на 2011 рік , довідки про склад сімї .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА: .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нуріллаєвича про розподіл спільно набутого майна подружжя та зобовязання повернення майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.06.2011.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський відділ громадянства, реєстрації та іміграції фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №14 у будинку № 49-а по вул. Літвінова у смт Кочеток Чугуївського району Харківської області, та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський відділ громадянства, реєстрації та іміграції фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2011 на 14:30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оболєнська С.А.

Дата документу 02.09.2011
Справа № 2-56/11 року
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Моцного В.С

при секретарі Гуменній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради про нарахування та стягнення по індексації по заробітній платі за 2010 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд до Ольгопільської сільської ради про нарахування та стягнення по індексації по заробітній платі за 2010 рік.

Позивачем до суду було подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, поскільки відповідачем добровільно нараховано та сплачено індексацію по заробітній платі за 2010 рік, тобто виконано позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради про нарахування та стягнення по індексації по заробітній платі за 2010 рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Голова суду ОСОБА_2
Справа № 1519/2-о-193/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, згідно ст. 257 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 24.06.2011 о 10:00.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 червня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2452/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.

при секретарі: Тарапацькому Т.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову та просить зупинити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 25 000 грн. та 500 грн. плати за вчинення нотаріального напису, відкрите старшим державним виконавцем Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису від 03.02.2011 року за реєстровим №625, який було вчинено приватним нотаріусом Терніпільського нотаріального округу ОСОБА_4 до вирішення спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зупинити виконавче провадження №24435265, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 25 000 грн. та 500 грн. плати за вчинення нотаріального напису, відкрите старшим державним виконавцем Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису від 03.02.2011 року за реєстровим №625, який було вчинено приватним нотаріусом Терніпільського нотаріального округу ОСОБА_4 до вирішення спору по суті.

Інші відомості передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженнявідсутні.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, сторонам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-221/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" січня 2011 р. суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С.., при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Ухвалою судді від 14.01.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2011 року на 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-н-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу на 08.04.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області, третьої особи Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на вказані земельні ділянки, зобовязання відповідача видати державні акти на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області, третьої особи Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на вказані земельні ділянки, зобовязання відповідача видати державні акти на право власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-585/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області, третьої особи Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на вказані земельні ділянки, зобовязання відповідача видати державні акти на право власності на земельні ділянки.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 30.08.2011 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-60
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі за 2010 рік.

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа № 2-1869/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 серпня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 серпня 2011 року о 16.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-620/2011
У Х В А Л А

"10" жовтня 2011 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном сараєм Б-1 та встановити межу земельної ділянки по всій довжині сараю на відстані 1метру.

Ухвалою судді від 26 вересня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі .

До судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльський районний суд Житомирської області (Радомишль, ОСОБА_3, 71), на 26.10.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-426/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У порушення ст. ст. 525, 526 ЦК України, п.п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. 4.2 Договору № 513/4144 від 10.06.2010р. про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між заявником та боржником, боржник своєчасно та у повному обсязі за надані послуги не сплачував, внаслідок чого згідно розрахунку ( а.с.4,6-7) утворилась заборгованість, яка станом на 15.06.2011 року складає 717грн. 19коп.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 525,526,530 ЦК України, Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 « Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», Законом України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95-103 ЦПК України
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог тягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати аяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі енадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення гроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає іконної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути ред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 2н-526
УХВАЛА

31 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 351 грн. 52 коп., 3 % річних у розмірі 11 грн. 51 коп., індекс інфляції у розмірі 47 грн. 48 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-437/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-311/11 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10:30 14.04.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 14.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка