АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 27 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2011 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи викладені в заяві, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як убачається із матеріалів справи ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2011 року визнана неподаною та повернута апелянту, у звязку із не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду строк. Зазначена ухвала набрала законної сили та не оскаржена у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2011 року вже вирішено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення його повторної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про поновлення процесуального строку та апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: