Справа 2- 77-11 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Макаренко І.І., Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління земельних ресурсів та землеустрою виконкому Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління земельних ресурсів та землеустрою виконкому Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача, посилаючись на те, що він отримав в дар 15 травня 1993 року ? частину будинку (кв.2) з відповідною частиною надвірних споруд. Даний будинок знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Звязківців, 21. Співвласником вказаного будинку являється ОСОБА_2, яка теж володіє ? частиною будинку. В їхньому спільному користуванні знаходиться земельна ділянка, загальною площею 1 143 кв.м. Маючи намір приватизувати ? частини земельної ділянки та розробивши належну технічну документацію, він звернувся до відповідача для погодження меж. Відповідачка надіслала йому лист про відмову в наданні згоди на погодження меж земельної ділянки. 10 грудня 2007 року рішенням № 25 Комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси було рекомендовано сторонам звернутися до суду. Своїми діями та надуманими причинами відповідач навмисно затягує вирішення спору по упорядкуванню користування земельною ділянкою. Просить суд вирішити питання, щодо надання йому дозволу на приватизацію земельної ділянки, яка належить йому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без згоди суміжного землекористувача.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, посилаючись на те, що вона являється власником ? частини будинку № 21 по пров. Звязківців в м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.1979 року та договору купівлі-продажу від 05.06 1999 року. Рішення Черкаського міськвиконкому № 816 від 04.06.1953 року для обслуговування будинку виділено 1 056 кв.м. Також для тимчасового користування було виділено 91 кв.м. На теперішній час розмір земельної ділянки 1 149 кв.м. Між нею та відповідачем фактично склався порядок користування земельною ділянкою, ділянки розділяються парканом. Цей паркан існував ще до купівлі нею частини будинку та ніколи не переносився. Зараз вона хоче приватизувати ту земельну ділянку, якою фактично користується. Вона звернулася до ТОВ Черкаський регіональний земельно-кадастровий центр. Згідно проведених обмірів їй має перейти у власність 500 кв. м. та в оренду 99 кв.м. Відповідач має право на приватизацію також 500 кв.м. та в оренду 50 кв.м. Відповідач не бажаючи провести приватизацію за їхньою домовленістю, звернувся до суду. Просить суд дозволити провести приватизацію земельної ділянки розміром 500 кв.м. та оформити договір оренди земельної ділянки розміром 99 кв.м. без письмової згоди відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду від 23 вересня 2009 року позови обєднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно проведеної експертизи запропонований варіант розподілу земельної ділянки з встановленням земельного сервітуту (проходження водопроводу), який є спільною власністю обох співвласників. Просить суд, винести рішення яким встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Зустрічну позовну заяву не визнає, оскільки неодноразово звертався до ОСОБА_2 з питанням підписання акту визначення та погодження меж, але остання не згідна.

Відповідачка та її адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнали та заперечували проти його задоволення, просили задовольнити зустрічний позов.

Представник Черкаської міської ради заперечував проти задоволення позовів, посилаючись на те, що відповідно до висновку експертизи у сторін існує факт збільшення земельної ділянки, з чиєї сторони не відомо, дане збільшення ділянок за рахунок земель Черкаської міської ради . Черкаська міська рада не виділяла землю у користування, тому вважає, що необхідно залишити земельну ділянку в спільному користуванні

Управління земельних ресурсів та землеустрою виконкому Черкаської міської ради в судове засідання не зявилися, скерували до суду заяву в якій просять розглядати цивільну справи без їх присутності.

Заслухавши сторони, адвоката, представника Черкаської міської ради, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 являється власником ? частини домоволодіння по пров. Звязківців, 21 в м. Черкаси на підставі договору дарування від 15.05.1993 р., іншим співвласником даного домоволодіння в частці 1/2 являється ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.1999 року та на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.1979 р.

Житловий будинок по пров. Звязківців, 21 (Пушкіна, 72а), за даними техпаспорту побудований у 1940 році. Вперше інвентаризація ділянки даного домоволодіння здійснена в 1948 році, площа ділянки згідно плану-схемі від 19.06.1948 р. складала 1054 кв.м.

Рішенням Черкаського міськвиконкому № 816 від 04.06.1953 р. за даним домоволодінням закріплено ділянку площею 1056 кв.м., у фактичному користуванні 1 149 кв.м.

Рішення про надання у користування 50 кв.м. (лишки) ОСОБА_1М та ОСОБА_2 в розмірі 99 кв. м. (лишки) не приймалися. Сторони до Черкаської міської ради не зверталися про надання їм в постійне чи тимчасове користування лишків земельних ділянок.

Згідно висновку № 8-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 23.01.2009 р. за даними геодезичної зйомки площа земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні сторін становить 1 149 кв.м.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до розяснення, що викладені у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Як встановлено судом, будь-які угоди між сторонами стосовно порядку користування спільною земельною ділянкою, не укладалися, а земельною ділянкою вони користувалися виходячи із визначеного колишніми власниками житлового будинку, фактичного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди виключно у судовому порядку. Договір про спільну часткову земельну ділянку укладається у письмовій формі і посвідчується нотаріально.

З положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україніта Земельного кодексу України вбачається, що вирішення питання надання громадянам земельних ділянок у власність, користування чи оренду належить до виключної компетенції органів місцевого самоврядування

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 11 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядуванняоргани місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Також, згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 19 березня 2010 року) Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, у разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею.

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає, що позивачем по первісному позові порушено встановлений чинним законодавством порядок передачі земельної ділянки у тимчасове користування, оскільки ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не зверталася до органу місцевого самоврядування Черкаської міської ради із заявою про надання їм у тимчасове користування спірної земельної ділянки. А тому, суд не вправі вирішувати питання, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельної ділянки у тимчасове користування не наданих у встановленому порядку.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 8-БТ від 23.01.2009 року, складений Приватним підприємством Експертна установа, обєктом дослідження якого є земельна ділянка по пров. Звязківців, 21 в м. Черкаси, суд не бере до уваги, оскільки мав би бути складений після надання сторонам земельної ділянки у тимчасове користування.

Тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою не підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З метою приватизації частини даної ділянки площею 500 кв.м за замовленням позивачки ТОВ Черкаський регіональний земельно-кадастровий центрвиготовлений акт погодження меж та план розподілу ділянки площею 1 149 кв.м

Як пояснив відповідач в судовому засіданні, вказаний акт та план ОСОБА_2 він відмовився підписати, оскільки із зазначеним варіантом розподілу даної ділянки між співвласниками не згідний, так як запропонований варіант розподілу не передбачає встановлення земельного сервітуту, змінює існуючий порядок користування ділянкою. Крім того він також розробив акт та план визначення та погодження меж земельної ділянки, з яким також незгідна ОСОБА_2 Акт визначення та погодження меж земельної ділянки від 18.06.2008 року за замовленням ОСОБА_1 власники суміжних домоволодінь підписали. Акт визначення та погодження меж земельної ділянки від 17.12.2007 року за замовленням ОСОБА_2 суміжні користувачі підписали.

Судом встановлено, що між сторонами, які є співвласниками домоволодіння, наявний спір про встановлення порядку користування ділянкою по пров. Звязківців, 21 м. Черкаси, в звязку з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися підписати акт погодження меж та розподілу ділянки один одному, у фактичному користуванні у кожного із сторін наявні лишки земельної ділянки, які ненадані у встановленому порядку, а тому суд вважає, що відмова відповідача від погодження акту визначення меж ділянки позивачів не може бути визнана безпідставною, недійсною, в звязку з чим позов не підлягає до задоволення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 9, 96, 98, 99, 103, 116, 118, 120, 124, 128, 158 ЗК України, ст.3,11 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління земельних ресурсів та землеустрою виконкому Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ