Дата документу: 16.09.2011
Справа № 2-2049/11
16 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзвернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.
29.11.2007 р. Позивач та Відповідач уклали кредитний договір (кредитний договір про надання кредиту на умовах овердрафту) № 800 кфк-07 (надалі Кредитний договір) (копія додається до позовної заяви), відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу рахунок, надав йому у користування Кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної Картки відповідно до умов Кредитного договору, здійснив кредитування Відповідача через зазначений Рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 1900,00 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до Кредитного договору - 28.11.2009 р.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати від Відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим Договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Відповідача.
Відповідач у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 28.03.2011 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 1506,67 грн. Позивач ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором від 29.11.2007 року в розмірі 1506,67 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Представник позивача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
29.11.2007 р. Позивач та Відповідач уклали кредитний договір (кредитний договір про надання кредиту на умовах овердрафту) № 800 кфк-07 (надалі Кредитний договір) (копія додається до позовної заяви), відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу рахунок, надав йому у користування Кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної Картки відповідно до умов Кредитного договору, здійснив кредитування Відповідача через зазначений Рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 1900,00 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до Кредитного договору - 28.11.2009 р.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати від Відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим Договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Відповідача.
Відповідач у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 28.03.2011 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 1506,67 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзаконними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкпідлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 1506,67 грн.
Згідно платіжних доручень від 31.03.2011 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкпідлягають понесені ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкта документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко