overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-525/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської районної державної адміністрації, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської районної державної адміністрації, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-525/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Менської районної державної адміністрації, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2011 о 14:00 год. . в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити: відповідачу Менській РДА, Стольненській сільській раді Менського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

24.02.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким виділити їй у натурі 1/2 частку із майна, що є у спільній частковій власності із ОСОБА_3 та визначити їй 1/2 частку приміщення вбудованого магазину загальною площею 82,3 кв.м. за адресою м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 36/8, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати повязані з послугами адвоката в сумі 4000 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-677/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільною власністю. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2011 року о 10 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5205/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. ДНіпропетровська від 31 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про захист прав споживача за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, розірвання договору та стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. ДНіпропетровська від 31 січня 2011 року подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. ДНіпропетровська від 31 січня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 березня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-с-20/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за скаргою Приватного підприємства « Транс-Люкс» на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_1 ,

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383- 387 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 22-1301/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сергійовичапро визнання частково недійсним договору дарування та встановлення права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-3165/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ЛОР ОКП БТІ та ЕОпро визнання права на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ЛОР ОКП БТІ та ЕОпро визнання права на житлове приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ЛОР ОКП БТІ та ЕОпро визнання права на житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2012 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.12.2012 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 22-ц-6411/11 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Категорія 26 08.11.2011
УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1519/2-2265//2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28січня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04березня 2011 року о 09:45годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 09.08.2011 о 10:15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.08.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про захист прав власника від порушень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-290/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабинсбкої сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинсбкої сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 16.02.2011 на 09:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 16 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2/2506/1108/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю представника позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпро визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 19.04.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальзаборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 року в сумі 42 542, 13 доларів США та 12 029, 31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпо 910 грн. з кожного у відшкодування сплачених судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ОТП Банкпро захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну позивача відповідача з ПАТ ОТП Банкна ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Сторони не заперечували щодо заміни позивача відповідача з ПАТ ОТП Банкна ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Уразі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що за даною справою правонаступником відповідача є ТОВ ОТП Факторинг Україна, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 10.12.2010 року.

Таким чином, суд вважає можливим за клопотанням представника позивача відповідача замінити відповідача - ПАТ ОТП Банк - на правонаступника позивача відповідача - ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Керуючись ст. 33,37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача відповідача про заміну позивача відповідача - ПАТ ОТП Банк - на правонаступника позивача відповідача - ТОВ ОТП Факторинг Україназадовольнити.

Замінити позивача - відповідача ПАТ ОТП Банк - на правонаступника позивача - відповідача - ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2/0306/940/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату правом на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням по вул. будищанській,24а в м.Ковелі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату правом на користування житловим приміщенням.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 07 липня 2011 року о 16.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 07.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 2021/2-н-30/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2011 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 393 грн. 89 копійок.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 22-661/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 травня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 травня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

4. Зобов,язати ОСОБА_2 сплатит (або надати підтверджуючі документи про звільнення від сплати судового збору) судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на належний рахунок за № 0002 .

Суддя