overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1423/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року заявник ПАТ "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 виписана із вказаної адреси у зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-941/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 19 липня 2011 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1112/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 6506 грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 31506 грн. 70 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 73 грн. 57 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 2-456/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Промислово-фінансовий банк» про визнання виконавчого напису № 8740 від 04.08.2009 р. таким, ще не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

В судове засідання позивач або його представник не з»явилися по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їй було повідомлено належним чином.

Представник відповідача просив справу залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ніяких заяв про відкладення справи не надавали у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Суд згідно ст. 169 ЦПК України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 207 ЦПК України дійсну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Промислово-фінансовий банк» про визнання виконавчого напису № 8740 від 04.08.2009 р. таким, ще не підлягає виконанню - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів без поважних причин у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Пустомитівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року Справа № 2-н-1316/20/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м"ясо" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 97, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТзОВ "Пустомити м"ясо", що знаходиться за адресою вул.Лисенка, 29, м.Пустомити, Львівська область 1649,1 грн. - нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1370/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1680/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 33-31 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2011 р. в розмірі 4744 грн. 00 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-н-1052/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ДПАТ по газопостачанню і газіфікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованності за надані послуги за договором по газопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ по газопостачанню і газіфікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованності за надані послуги за договором по газопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-н-146/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Державне комунальне підприємство «Стебниктеплокомуненерго»звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в його користь кошти в сумі 405,51грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню.

Однак, з довідки адресного бюро№1068 від 18.02.2011 року Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області вбачається, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.,Дрогобицького району не значиться, оскільки згідно вищевказаної довідки боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до змісту 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-270/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Добровольська Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Радомишльська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця,посилаючись на те,що в даний час він готує документи для укладення угод відносно квартири №2 в житловому будинку по вул.В.Житомирська,71,однак перешкодою в цьому є те, що в договорі купівлі- продажі невірно вказане її призвіще.

В судовому засіданні представник заявниці свої вимоги підтримав, представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, просить справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявниці,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,заявниця:Єгорьєва ОСОБА_2 народилась 22.06.1941 року,що стверджується свідоцтвом про її народження.В договорі купівлі-продажу від 31.01.2004 року призвіще заявниці помилково вказано «Єгор»єва»,хоча привильним її призвіще є «Єгорьєва».Як видно з довідки виданої Вишевицькою сільською Радою,Єгор»єва ОСОБА_2 і ОСОБА_1,дійсно є одна і таж особа,тому суд встановлює даний факт.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212,213,214,215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 31 січня 2004 року приватним нотаріусом Радомишльського районного округу ОСОБА_3за реєстром нотаріальних дій ОСОБА_4,яка народилася 22.06.1941 року в с.Тотлебен Плевенського району,Болгарія.

Встановити факт,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,та ЄГОР»ОСОБА_5,яка народилася 22.06.1941 року в с.Тотлебен Плевенського району,Болгарія,являються однією і тією ж фізичною особою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області,через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №№2-165/2011
У Х В А Л А

12.01.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 24.01.2011 року о 10:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська, 71.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 2-н-44/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-5275/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 9/80 частини житлового будинку, в порядку розподілу майна подружжя.

Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

15.02.1985 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб (а.с.6).

13.01.1987 року за договором купівлі-продажу відповідачем було придбано 9/40 частин житлового будинку з надвірними будовами за адресою: м. Харків, вул. Генічеська, 5 (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 22 КпШС України від 20.06.1969 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 29 КпШС України від 20.06.1969 року, якщо між подружжям не досягнута угода про спосіб розподілу сумісної власності, то за позовом одного з них суд може постановити рішення про розподіл майна.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України та ст. ст. 22, 29 КпШС України від 20.06.1969 р., суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/80 частин житлового будинку з надвірними будовами за адресою: м. Харків, вул. Генічеська, 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесяти однієї) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Я.М. Горбунова

09.11.2011
Справа № 2-н-2263/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП " Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" травня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення дадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення дадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення дадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення дадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ о 08:30 на 15.06.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2