overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4764/11
У Х В А Л А

24.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Личківська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодоавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.03.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2/0306/851/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 01.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позоовм про визнання права власності на домогосподарство по вул.Толока,46 вс.Уховецьк Ковельського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 червня 2010 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09 червня 2011 року о 11.30 год.

3.Відповідачам подати у строк до 09.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, попередній розгляд справи проведено без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-705/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 22.11.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 2-2040/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2011 р.

суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в праві користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в праві користування.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації відмовляється реєструвати за ним право власності на квартиру, яке за ним визнано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2010р., тобто відмовляється виконувати рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що вимоги про невиконання організаціями, службовими особами рішення суду розглядається в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства та керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в праві користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
У Х В А Л А

26 липня 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-484/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 03.08.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-820/11
Провадження № 2/2746/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" квітня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПроКредитБанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2; Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпровського району та ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним. Просить суд визнати іпотечний договір №82-ІД01 18 квітня 2008 року недійсним; на момент розгляду справи заборонити вчиняти будь-які дії, щодо будинку №111 по вул. Новікова в м. Дніпродзержинську, який знаходиться в заставі згідно іпотечного договору; стягнути з відповідача всі витрати повязані із слуханням справи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2; Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпровського району та ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2011 року на 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-533/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-533/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити: відповідачу Блистівській сільській раді Менського району Чернігівської області, третій особі Менській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2011
№ 2-75/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

05 квітня 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Фрунзівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Фрунзівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 27 квітня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 27 квітня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1216/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 251 грн. 63 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1216/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 4-с-5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги Львівської міської ради на постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 20 серпня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася в суд із скаргою на постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу 20 серпня 2008 року.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 23.03.2011 року дана справа передана судді Городецькій Л.М.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 5-денний термін.

Справу № 4с-15/11 за скаргою Львівської міської ради на постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 20 серпня 2008 року призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2/2506/4187/11
У Х В А Л А

02.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді судді Сапона А. В.,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.11.2011 року ПАТ Страхове товариство Гарантія звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1121000 (один мільйон сто двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. та судових витрат.

02.12.2011 року від ПАТ Страхове товариство Гарантія надійшла заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та оголошення заборони у його відчуженні.

В обґрунтування заяви зазначили, що відповідач ОСОБА_1 не бажає добровільно повертати заборгованість, тому у позивача є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликалися, відповідно до положень частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 151 цього Кодексу забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи зазначеного не вбачається, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПУ України.

Суддя: А. В. Сапон
Справа № 2-412/11
Ухвала

Іменем України

"01" червня 2011 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2011 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки, за якою провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 04 лютого 2011 року, а справу призначено до судового розгляду у відритому судовому засіданні на 18 лютого 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

27 травня 2011 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області було розєднано позовні вимоги у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки та виділено у самостійне провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки.

31 травня 2011 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки згідно автоматизовано порядку розподілу справ передано до провадження судді Омелюх В.М., в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття даної справи до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки та призначити до розгляду у судове засіданні на 17 червня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження № ...
Справа № 2-608/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 08.15 год. на 23 лютого 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко