overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Справу призначити до судового засідання на 22.03.2011 о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 2-н-620/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

01.11.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 1428,09 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2-770/11
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у м.Львові про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії АКБ і «Укрсоцбанк» у м.Львові про визнання недійсним договорів про визнання права власності.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України зокрема, не вказано належними чином найменування відповідача, не вказано поштовий індекс та не в повній мірі сплачено судовий збір, а тому : вважає, що позивача слід зобов'язати виправити недоліки позовної заяви, в противному випадку вважати її неподаною.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у м.Львові про визнання недійсним договорів залишити без руху та запропонувати заявникові усунути вказані недоліки позовної заяви до 27 січня 2011р., в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22-1916/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 Юрійовичемапеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2001 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2001 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 листопада 2011 року.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

24 травня 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області, товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про визнання втратившими право на користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області, товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_5, Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області, товариства з обмеженою відповідальністю Добробит надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітної ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області, товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про визнання втратившими право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 3 червня 2011 року о 8.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 3 червня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 05 жовтня 2011 року о 10:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 8/2506/25/11
У Х В А Л А

12.12.2011 рокусуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання частково недійсним кредитного договору, договору поруки, розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

09.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суді від 02.08.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно оплатити судовий збір на користь держави 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми ( код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0002, отримувач Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ- 22825965, банк ГУДКУ у Чернігівській області, МФО853592).

Таким чином заявнику необхідно оплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію. .

Зазначені недоліки перешкоджать проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання частково недійсним кредитного договору, договору поруки, розірвання кредитного договорузалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 2-н-695/11

11 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н ОВ И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-н/2506/2748/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 30 вересня 2011 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2506/3161/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.09.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2750/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа №2-328/2010р.
У Х В А Л А

ім'ям Украины

26.05.2010р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Мамедовій С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до Приморської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа приватна нотаріальна контора м.Приморська,

В С Т А Н О В И В

Одночасно на розгляд суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1 до Приморської міськради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Під час їх судового розгляду позивачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про обєднання позовів в одному провадженні з тих підстав, що правовідносини між сторонами, які виникли в звязку зі спадковим майном, повязані між собою, про що свідчать обставини справ.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 проти заявленного клопотання не заперечував, пославшись на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позови взаємоповязані між собою, з метою встановалення всіх обставин по справам позови повинні бути обєднані в одному провадженні.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Обєднати в одному провадженні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа приватна нотаріальна контора м.Приморська.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її винесення та подано апеляційну скаргу протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через районний суд.

Суддя Г.В.Картофлицький
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-366/11
УХВАЛА

11.10.2011 Суддя Яготинського районного суду

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Горячев Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Авальм.Київ вул.Пирогова 7-7б про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Авальм.Київ вул.Пирогова 7-7б про визнання кредитного договору недійсним. В судовому засіданні призначеному позивач повторно заявив клопотання про витребування з Київської міської клінічної лікарні № 5 ,виписку з історії хвороби(ф003/о. 025/о), заява ОСОБА_1 на добровільну участь в Програмі замісної підтримуючої терапії, висновки консультативних оглядів лікаря-нарколога, лікаря-інфекціоніста, соціального працівника/психилога (консультанта із залежностей), оскільки на попередню ухвалу суду відповіді не було надано.

Представник відповідача не заперечував протии данного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вище зазначені докази необхідно суду для встановлення наявності обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає, що необхідно повторно витребувати дані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Київської міської клінічної лікарні №5 надати:

-Виписку з історії хвороби(ф003/о. 025/о).

-Заява ОСОБА_1 на добровільну участь в Програмі замісної підтримуючої терапії.

-Висновки консультативних оглядів лікаря-нарколога,лікаря-інфекціоніста, соціального працівника/психилога (консультанта із залежностей).

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1938/11 Справа № 22ц-7960/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року відкрите провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим в у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» предявив позов до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами.

Місцем реєстрації відповідачки у кредитному договорі вказана адреса: АДРЕСА_1, тобто Самарський район м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 нічим не підтверджені. На дату відкриття провадження у справі - 22 березня 2011 року такі дані також були відсутні.

Крім того, відповідачкою надана копія нотаріально посвідченої довіреності від 15 травня 2011 року, видана нею своєму представнику уже після відкриття провадження у справі, в якій місцем проживання відповідачки також зазначена адреса: АДРЕСА_1, тобто Самарський район м. Дніпропетровська.

За таких обставин при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом першої інстанції не порушено вимоги законодавства, а тому на підставі п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: