Справа № 2-120/11
13 січня 2011 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.
при секретарі Змієвській І.А.
розглянувши (заочно) у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 4000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що 18 жовтня 2007 року біля 11 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля магазину в с. Кожушки, Новоград-Волинського району із хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю на його адресу стали висловлювати брутальну лайку. А потім спільними зусиллями спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Обставини застосування до нього фізичного насильства стверджуються вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.07.2010 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були засуджені за ч. 2 ст. 296 КК України і з них було стягнуто в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 8 000 грн.. ОСОБА_2 згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.07.2010 року було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України внаслідок акту амністії. На підставі цього і позов про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Злочином йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої він визначає в сумі 4 000 грн., яка полягає в тому, що він переніс моральні та фізичні страждання, біль та приниження внаслідок злочинних дій відповідача.
Позивач в судове засідання не зявився. Надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за письмовою згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що 18 жовтня 2007 року, біля 11 години відповідач ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля магазину в с. Кожушки, Новоград-Волинського району із хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю на адресу позивача стали висловлювати брутальну лайку. А потім спільними зусиллями спричинили позивачу легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.07.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були засуджені за ч. 2 ст. 296 КК України і з них було стягнуто в солідарному порядку на користь позивача моральну шкоду в сумі 8000 грн.. ОСОБА_2 згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.07.2010 року було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України внаслідок акту амністії.
З постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року (справа №1-7/10) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вину визнав повністю та дав згоду на застосування до нього амністії, наслідки застосування амністії йому були розяснені. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження у справі щодо нього закрите у звязку з актом амністії від 12.12.2008 року, а не з реабілітуючих підстав і вказана постанова не оскаржувалась.
У відповідності до ст. 14 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладений на винну особу вироком або рішенням суду.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю вчинив злочин, який виразився в заподіянні позивачу ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування моральної шкоди позивач посилається на те, що перенесені ним з вини відповідача тривалий і значний фізичний біль, душевні та моральні страждання, втрата душевного спокою з приводу можливості своєї загибелі або одержання каліцтва, людська образа, приниження особистості внаслідок протиправних дій відповідача, що призвело ще й до обмеження його можливостей у трудовій діяльності та догляду за собою, підтриманні нормальних звязків з оточуючими та рідними через погане самопочуття та зовнішній вигляд.
За таких обставин, суд погоджується, що внаслідок злочинних дій відповідача позивач зазнав душевних та моральних страждань, а тому вбачає всі законні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 грн.
Судові витрати по справі суд покладає на відповідача ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 81, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча