Справа № 2-161/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , стягнення грошової суми за неналежне виконання замовлення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що 03.02.2010 року вона уклала з відповідачкою договір на виготовлення надмогильного памятника з чорного каменю. Термін виконання робіт весна 2010 року . Вона сплатила вартість замовлення в сумі 4945 грн і 24.02.2010 року додатково оплатила 395 грн за епітафію , всього вартість замовлення становила 5340 грн.

01.05.2010 року вона отримала памятник , але побачила , що памятник виконано не якісно , він був у подряпинах , мав значні пошкодження . фото та епітафія були виконані не якісно і не відповідали зразку замовлення . Вона звернулася до відповідачки з проханням усунути недоліки . Вважає , що підприємці, які займаються виготовленням та продажем надмогильних памятників мали б толерантно ставитися до чужого горя і делікатно відноситися до своїх клієнтів . Її прохання про усунення недоліків відповідачка сприйняла вороже , висловлювалася неприємними словами на її адресу .

12.05.2010 року вона повернула памятник відповідачці. Свідками даних подій були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У визначені договором строки відповідачка роботу не виконала , сплачену суму 5340 грн їй не повернула , уникає будь-яких контактів з нею. Єдиним джерелом її доходів є пенсія і вона виховує онука , який після смерті сина залишився сиротою , а його рідна мати ніякої участі у вихованні сина не приймає.

Вона за свої кошти привозила та повертала відповідачу памятник .

Вважає , що має право на відшкодування моральної шкоди . Їй було дуже важко оплатити вартість памятника . Свою моральну шкоду вона оцінює в 1700 грн.

Просить стягнути з приватної особи підприємця ОСОБА_2 на її користь гроші в сумі 5340грн., витрати в сумі 300грн.; моральну шкоду в розмірі 1700грн.; витрати, понесені на ІТЗ та державне мито в розмірі 193 грн. 40коп..

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи те ,що по справі необхідно призначати експертизу , вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним, зазначену справу слід призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-161/2011 за позовом ОСОБА_1 до приватної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , стягнення грошової суми за неналежне виконання замовлення та стягнення моральної шкоди

Призначити попередній розгляд у справі на 09.06.2011 о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їй подати в строк до 09.06. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідачку надати на попередній розгляд справи технічний паспорт на спірний будинок .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 09.06. 2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_6