Справа № 2-1180/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Матюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток у праві власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезгаданим позовом, вказуючи, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року за №11343/1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира 115 у б. 91 по провул. Г. Бреста в м. Кременчуці належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

15 лютого 2009 року помер ОСОБА_4, а 13.06.2010 року померла ОСОБА_3.

Після їх смерті відкрилась спадщина на квартира 115 у б. 91 по провул. Г. Бреста в м. Кременчуці. При зверненні позивачів до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих, їм було відмовлено в звязку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності. Тому вони змушені звертатися до суду з даним позовом.

Просили суд винести рішення, яким визначити, що частки власників у спільній сумісній власності на квартиру 115 у б. 91 по провул. Г. Бреста в м. Кременчуці складають: ОСОБА_4 померлого 15.02.2009 року 1/2 та ОСОБА_3 померлої 13.06.2010 року - 1/2 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, але з участю їх представника.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки на її думку дана справа повинна розглядатись в порядку окремого провадження. Інших доводів, а також доказів на підтвердження своїх заперечень не надала.

Представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не прибув, попередньо направив листа про можливість розгляду справи у відсутність представника, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не надала.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року за №11343/1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів квартира 115 у б. 91 по провул. Г. Бреста в м. Кременчуці належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Квартира приватизована згідно з законом України Про приватизацію державного житлового фонду.

15 лютого 2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.02.2009 року виданого Центральним відділом РАЦСу Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №400. А 13.06.2010 року померла ОСОБА_3, що також підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.06.2010 року виданого Центральним відділом РАЦСу Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №955.

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартира 115 у б. 91 по провул. Г. Бреста в м. Кременчуці. При зверненні позивачів до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих, їм було відмовлено в звязку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідачів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_6 стосовно того, що дана справа повинна розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки вимоги позивачів не стосуються встановлення факту, що має юридичне значення, а стосуються визначення часток в праві спільної сумісної власності, тому повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст. ст.. 10,11, 57-60, 169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки власників у спільній сумісній власності на квартиру 115 у б. 91 по провул. Г. Бреста в м. Кременчуці складають:

- ОСОБА_4 померлого 15.02.2009 року 1/2;

- ОСОБА_3 померлої 13.06.2010 року - 1/2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: