`Справа № 2-11 копія 2011 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2011 р. Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 --- про усунення перешкод в користуванні майном і захист права власності та стягнення судових витрат; та зустрічного позову ОСОБА_5 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про часткове скасування рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про безоплатну передачу квартири чотирьох квартирного житлового будинку № 93 з господарськими будівлями по вул.Леніна в селі Війтівка у приватну власність громадян, про правомірне користування підвалом, гаражем та про визнання права власності, на них, а також про виключення з технічного паспорту до свідоцтва про право власності на житло сім`ї ОСОБА_4 вказівки про ? частину підвалу А загальною площею 29,9 кв. метри та гаража-сараю Б-1, як обєктів приватної власності сім`ї ОСОБА_4.
Позивачка за первинним позовом, ОСОБА_1 в судовому порядку просить захисту її права власності на підвал А, гараж-сарай Б-1 в будинку № 93 по вулиці Леніна с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, шляхом звільнення відповідачем ОСОБА_5, незаконно занятих вказаних підсобних приміщень, якими він користуеться безпідставно. Позов мотивує тим ,що згідно з рішенням виконкому Війтівської сільради Бершадського району Вінницької області від 20 січня 2005 року за № 03 в її сімї в кількості чотирьох осіб безоплатно передано у приватну власність в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 з 1/ 4 частиною підвалу А( ІХ-Х ) загальною площею 29,9 кв. метрів та біля будинку гараж -сараю Б-1 ( т.1. а.с.7.) На підставі вказаного рішення нею виготовлений технічний паспорт на квартиру, видано свідоцтво про право власності на житло від 4 квітня 2005 року та зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно в Тульчинському МБТІ за № 6912647 від 04.04.2005 року. ( т.1. а.с.8-15 ). Незважаючи на вказане, відповідач ОСОБА_5 , що проживає в сусідньому будинку АДРЕСА_2. с. Війтівка незаконно володіє спірним підвалом та гаражем-сараєм, відмовляется звільнити вказані підсобні приміщення чим перешкоджає здійснювати позивачці її право власності. ( т.1.а.с. 16.). В зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 просить визнати його право приватної власності на спірне підвальне приміщення та гараж на підставі набувальної давності, про правомірне користування підвалом та гаражем, а також про скасування рішення Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 20 січня 2005 року за №3 в частині передачі у власність сімї ОСОБА_1 ? частини підвалу -А (ІХ-Х)загальною площею 29,9 кв. Метрів, гаража-сараю Б-1 по вул. Леніна 93 в с. Війтівка .Поскілки вказаними підвальним приміщенням та гаражем добросовісно, відкрито і правомірно користуеться відповідно з 1984 та 1989 років по даний час на підставі рішень правління колгоспу ім. Леніна с.Чапаївки ( попередня назва села Війтіївка ) від 20.07.1984 року,та 11.03.1989 року та відповідними актами передачі в постійне користування. ( т.1.а.с..24-27.) Тому Війтівська сільрада не отримувала спірну частину підвалу і гаража у комунальну власність від колгоспу і не могла їх надати позивачці. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та треті особи, які викликані через оголошення в обласній газеті "Вінничина" не з"явились повторно, причини неявки суду не повідомили, тому ухвалою від 04 лютого 2011 року на підставі ст. 207 п.3 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном і захист права власності та стягнення судових витрат залишені без розгляду. В судовому засіданні ОСОБА_5 свої позовні вимоги доповнив вимогою, щодо виключення з технічного паспорту від 25.03.2005 року до свідоцтва про право власності на житло сім"ї ОСОБА_1 від 04.04.2005 року вказівки про 1/4 частину підвалу А, загальною площею 29,9 кв.м, та гаража-сараю Б-1, як об"єктів приватної власності сім"ї ОСОБА_1, як наслідок визнання незаконності рішення Війтівської сільської Ради щодо передання спірних приміщень у приватну власність сім"ї ОСОБА_1. Представник відповідача по зустрічному позову Війтівської сільської Ради Бершадського району Вінницької області Вергелес в письмовій заяві не визнає позовних вимог ОСОБА_5, але просить розглянути спір в його відсутності. Позивач ОСОБА_5 просить винести законне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає можливим заочний розгляд справи поскільки умови такого розгляду відповідають вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи встановив слідуючі фактичні обставини. Відкритим акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" в с. Війтівка по вул. Леніна побудовані господарським способом два 4-х квартирні житлові будинки №95 (зданий в експлуатацію 17.12.2001 року) без підсобних приміщень, та №93 (зданий в експлуатацію 08.04.2003 року) з гаражами Б-1, Б-2, Б-3, Б-4 (т.1 а.с. 199-205, 222-231). Відповідно до рішень виконкому Війтівської сільської Ради від 21.11.2006 року № 115 та 16.12.2004 року №185 (т. 1 а.с. 216-217) оформлено право комунальної власності за територіальною громадою с. Війтівка на вказані будинки відповідно на №93 та №95, видані відповідні свідоцтва та зареєстровано в КП "Тульчинському БТІ". 20 січня 2005 року рішенням виконкому Війтівської сільської Ради в будинку № 93 кв. 4 по вул. Леніна безоплатно передано у право власності сім"ї ОСОБА_1 (чотири чоловіки). 03 березня 2007 року №26 рішенням виконкому Війтівської сільської Ради в будинку №95 кв. 3 по вул. Леніна безоплатно передано у приватну власність сім"ї ОСОБА_5 (два чоловіка). Свідоцтво про право власності на житло та реєстрацію на право власності сім"я ОСОБА_1 оформила 04.04.2005 року (т.1 а.с. 13-14), сім"я ОСОБА_5 в березні 2007 року (т. 1 а.с. 215). Згідно з довідкою виконкому Війтівської сільської Ради фактично сім"я ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 с . Війтівка з липня 1989 року, а сім"я ОСОБА_5 з липня 1984 року. Відповідно до виписки з рішення правління колгоспу ім. Леніна с. Чапаєвка від 11 березня 1989 року протокол №3 (попередника ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський") ОСОБА_5 надано в постійне користування гаражем та хлівом якими користувався бухгалтер ОСОБА_6 (спірний гараж-сарай Б-1, будинку №93) т.1 а.с. 24-25, а відповідно до рішення правління тогож колгоспу від 20 липня 1984 року протокол №7 ОСОБА_5 Як заступнику голови колгоспу виділили в постійне користування підвальне приміщення яким користувався секретар партійної організації ОСОБА_7 (спірна частина підвального приміщення А ( IX-XI в будинку №93 по вул. Леніна с. Війтівка). Треті особи : члени сім"ї ОСОБА_1 дочка ОСОБА_8 з 24.01.2007 року вибула з місця проживання в м. Кам"янець-Подільський (т.1 а.с. 97) , а дочка ОСОБА_9 є ученицею Зіньківського навчально виховного комплексу спеціалізованої школи с. Зіньків Вільковецького району Хмельницької області (т.1 а.с. 146). З заяви ОСОБА_1 (т.2 а.с. 153 її чоловік ОСОБА_2 помер). Таким чином сім"я ОСОБА_5 з липня 1984 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і користується підвалом А ( IX-XI) та гаражем-сараєм Б-1, сусіднього будинку №93 на праві постійного користування. Сім"я ОСОБА_2 з липня 1989 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням виконкому Війтівської сільської Ради Бершадського району Вінницької області від 24.06.2009 року №62 внесені часткові зміни в рішення від 20.01.2005 року №03-в, чим виключено передачу у безоплатну приватну власність сім"ї ОСОБА_2 підсобних приміщень (частини підвалу та гараж-сараю Б-1) (т.2 а.с. 10). Вказане рішення виконкому постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2009 року т.2 а.с. 17-18 визнано незаконним та скасованим. Тому рішення від 20.01.2005 року №03 в, в первинній редакції і на даний час є чинним. Тобто позивач ОСОБА_5 не позбавлений права його оспорювати, а в суду відсутні підстави для відмови в розгляді такого позову по мотивах вказаних в багаточисельних заявах ОСОБА_2. Поскільки відносно рішення виконкому № 03 в від 20 січня 2005 року (т. 1 а.с. 7) відсутні будь-які судові рішення. Таким чином нормативною базою спірних правовідносин є Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, Закон України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", цивільне законодавство щодо права спільної власності, Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків). Аналізуючи вказане законодавство суд приходить до висновку, що в силу ч. 1 п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, .....) таке інше не передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. І підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об"єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Тобто правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир, має визначатися, відповідно до Конституції України виключно Законами України. А згідно зі ст. 19 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку спільне майно власників квартир складається з неподільного та загального майна". Неподільне майно перебуває у їх спільній сумісній власності і не підлягає відчудженню, загальне майно перебуває у спільній частковій власності. І співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ними в межах зазначеного закону та цивільного законодавства. Поскільки вони є рівноправними співвласниками то ніхто не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями. Таким чином вищенаведене законодавство допоміжні приміщення (в даному спорі 1/4 частина підвала А ( IX-XI) загальною площею 29.9 кв. м та гараж-сарай Б-1) не включає на право їх приватизації (отримання в приватну власність), а визначає правовий режим спільної власності всіх співвласників квартир, яких в 4-х квартирному будинку №93 с. Війтівка є 12 осіб. Тому рішення Війтівської сільської Ради від 20.01.2005 року № 03 в - в частині передачі у приватну власність допоміжних приміщень (підвалу та гаражів-сараїв) сім"ї ОСОБА_2 як і іншими є неправомірним, тобто позов ОСОБА_5 в даній частині, як і виключення вказівки в технічному паспорті до свідоцтва про право власності на вказані допоміжні приміщення підлягає задоволенню. Але враховуючи те, що ОСОБА_5 відкрито користується підвалом та гаражем відповідно з 1984 року по 1989 рік, на підставі договору постійного користування, тобто до зміни власника будинків №93 та 95 та послідуючої приватизації квартир мешканцями житла, то суд рахує, що він не втратив такого права користування цими приміщеннями, поскільки фактом приватизації квартир не був припинений договір користування. Тобто суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 щодо правомірності користування 1/4 частиною підвалу А (IX-XI) та гаража-сараю Б-1 обгрунтованими. Щодо визнання права приватної власності ОСОБА_5 на вказану частину підвалу під будинком № 93 на підставі набувальної давності то суд вважає таке неможливим поскільки підвал згідно Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку є неподільним спільним майном власників квартир і не підлягає відчудженню. Щодо права власності на гараж-сарай то суд вважає що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Поскільки згідно зазначеного вище закону гараж-сарай розташований окремо від будинку тому повинен відноситись до загального майна співвласників квартир і може бути у спільній частковій власності та відчуджуватись. Але у спільну власність мешканців будинку №93 він фактично не передався. А ОСОБА_5 як добросовісний користувач чужим майном продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном понад десять років, тому набув права власності на це майно за набувальною давністю. Керуючись ст. ст. ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд-
Зустрічний позов задовольнити частково. Рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 20 січня 2005 року №03 в в частині передачі у безоплатну приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3, та ОСОБА_4 1/4 частини підвалу А (ІХ-Х) загальною площею 29.9 кв.метрів, гаража-сараю Б-1 по вулиці Леніна 93 в селі Війтівка Бершадського району Вінницької області скасувати. Виключити з технічного паспорту до свідоцтва про право власності на житло ( від 04.04.2005 року) квартиру АДРЕСА_3 про ? частину підвала А (ІХ-Х) загальною площею 29.9 кв. м., та гаража-сараю Б-1, як обє`ктів права власності сімї ОСОБА_4. Визнати правомірним користування ОСОБА_5 підвалом А (ІХ-Х) в будинку №93 по вулиці Леніна с. Війтівка, та гаражем-сараем Б-1 розміщеним біля вказаного будинку. Визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на гараж-сарай Б-1 розміщений в с.Війтівка по вул.Леніна між будинками №93 та №95 на підставі набувальної давності. В іншій частині позову відмовити. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Вірно. Суддя В.П. Задорожний