overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 21 квітня 2011 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-125/11
провадження у справі 2-н/616/597/11
21 червня 2011 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст.ст. 322, 525-526, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу УРСР, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 24.01.2006 року №45, ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 06 коп. заборгованості за централізоване опалення.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа №2/2312/318/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14 вересня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

при секретарі Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст .130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився та невідома його думка стосовно пощзовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 19.09.2011 р. на 10 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-1917/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2011 р.

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за позовом Комунального житлового підприємства №16 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КЖП - 16 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

У судове засідання представник позивача КЖП - 16 - 25.11.2011, 21.12.2011, повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Таким чином, на підставі ст.. 77 п.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №16 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєть протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-164/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 03.02.2011 о 09:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Квітчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Квітчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Квітчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 на 09.03.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів та розяснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-286/11
У Х В А Л А

"17" травня 2011 р. м.Бережани

в складі:

судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 17 травня 2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, - 1/2 частину будинковолодіння із відповідною часткою у надвірних будівлях по вул. Шевченка, 9 в с.Вербів Бережанського району Тернопільської області.

При поданні згаданої заяви до суду , позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1063 ( одна тисяча шістдесят три ) гривні 86 копійок.

В судовому засіданні позивач клопоче про повернення йому сплаченого судового збору .

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України судовий збір повертається за ухвалою суду в інших випадках встановлених законом.

Згідно із п.16 ч.3 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України про державне митовід сплати державного мита звільняються громадяни за видачу їм свідоцтв на право на спадщину на жилий будинок, якщо вони проживали у цьому будинку протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, позивачем ОСОБА_1, було сплачено судовий збір ( держмито суду) в розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) гривні, 86 копійок, згідно банківської квитанції №231 від 21 березня 2011 року.

Також встановлено, що позивач постійно проживав із спадкодавицею ОСОБА_3 в будинковолодінні по вул. Шевченка, 9 в с.Вербів Бережанського району Тернопільської області та продовжує проживати у вищевказаному будинковолодінні.

А тому заявлене позивачем клопотання про повернення йому судового збору відповідає вимогам законодавства, то суд вважає необхідним його задовольнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.16 ч.3 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митост.83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним в користь держави судовий збір ( державне мито) в розмірі 1063 ( одна тисяча шістдесят три) гривні 86 копійок, згідно банківської квитанції №231 від 21 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-199/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської радипро визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської радипро визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 19.12.2011 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-643/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 вересня 2011 року на 15 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-242/11 р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 22.10.2011 року ОСОБА_1 помер 07.02.2010 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК цього Кодексу.

У зв»язку з тим, що провадження по справі не відкрито, боржник помер, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2-724/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС ' Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява КС ' Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС ' Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 26.12.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-209/11 /11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі - Кривко С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2006 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №85 .

В шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем..

Мотивуючи тим, що з лютого 2011 року проживають окремо, подружні стосунки припинили, сім"я фактично розпалась, позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задоволити, пояснив, що спільних інтересів у них немає, подружнє життя не склалось, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2006 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №85 .

В шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не проживають разом з лютого 2011 року, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 листопада 2006 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №85 .

Дошлюбне прізвище Деркач.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя : Н.В.Цибра .

Рішення вступило в законну силу 21 березня 2011 року.

Голова Чорнобаївського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2-о-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Бережанської державної нотаріальної контори Тернопільської області, Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Бережанської державної нотаріальної контори Тернопільської області, Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 листопада 2011 року на 11 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-53/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-53/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.01.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 14.02.2011 року о 12:00 год.

Відповідачу подати у строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3