Справа № 2-1494/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року до Подільського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу.

Зазначила, що 12 червня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сімї є неможливим.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільно процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11-12).

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в попереднє судове засідання відповідач викликався судовою повісткою про виклик 02.03.2011 року,30.03.2011 року (а.с. 15, 17), про явку в судове засідання .26.04.2011 року відповідач по справі повідомлявся судовою повісткою зі зворотнім повідомленням (а.с. 21, 22).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що 12 червня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 12 червня 2009 року серія І-БК № 112772, видане відділом реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 626 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БК № 197662, видане відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 12 листопада 2009 року, актовий запис № 2146 (а.с 5).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть.

Примирення сторін є неможливим.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зазначеною у свідоцтві про укладення шлюбу як Чухомець леся Анатоліївна, зареєстрований 12 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського району м. Києва, актовий запис № 626 розірвати;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

СУДДЯ Гребенюк В. В.