overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-973/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», терті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 жовтня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 січня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1384/11
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

22.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатокартирного будинку "Бостон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатокартирного будинку "Бостон" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6766/11 Головуючий у 1 інстанції: Гудим Л.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11.10.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11.10.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" червня 2011 р.місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Степнянська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що 20 квітня 1997 року в селі Степне Нижньосірогозького району Херсонської області померла ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_1 стала власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0166750 з земель КСП «Степове»Нижньосірогозького району, розташованої на території Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 7.9 га в умовних кадастрових одиницях, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Померла була одинокою людиною. З часу відкриття спадщини минуло 14 років, після смерті власника сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 і до цього часу спадкоємці не звернулися з заявами про прийняття спадщини, вважаються такими, що не прийняли її. Степнянською сільською радою через районну газету «Червоний промінь»опубліковано два оголошення про розшук спадкоємців померлого 13 жовтня 2007 року та 01 квітня 2011 року для вирішення питання спадщини, але спадкоємці до сільської ради з заявами про бажання прийняти спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина визнається судом відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Степненська сільська рада прохає суд визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визнано явку позивача у судове засідання обовязковою;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду на 29 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2о-125/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Власик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що 14 серпня 2010 року помер його рідний брат ОСОБА_2.

Із-за розбіжностей в написанні прізвища та відсутності документів, які б підтверджували факт родинних стосунків з померлим, заявник не може підтвердити родинні відносини з померлим ОСОБА_2, що необхідно йому для оформлення спадкових прав, тому просить встановити факт, що він є рідним братом померлого 14.08.2010 року ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З досліджених судом копій військового квитка ОСОБА_3, ОСОБА_1, обліково-послужної карточки ОСОБА_1, картки форми № 1 на ОСОБА_2 вбачається, що батьками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були ОСОБА_3 і ОСОБА_4, тому суд приходить до висновку, що заявник є рідним братом померлого 14.08.2010 року ОСОБА_2

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 22-804/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції.

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 14.04.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
дата документу :
Справа № 4с-31/2011р.
УХВАЛА

4 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міжрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

08.07.11р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.121, 383 ЦПК України. Так, скаржником до скарги не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Крім того, скаржником на виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до скарги не додано підтвердження дати отримання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; також скаржником не зазначено на підставі якої норми закону залучено в якості третьої особи ВАТ „Державний ощадний банк України.

Ухвалою судді від 11.07.2011 року скаргу було залишено без руху та наданий строк - пять днів з дня отримання скаржником ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений строк недоліки скарги позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міжрайонного управління юстиції вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/2506/1567/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

02.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7 188 грн. 20 коп. та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність представника та заяву уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути у солідарному порядку заборгованість з відповідачів в сумі 6 501 грн. 30 коп..

Відповідачі в судове засідання не з'явились, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач.

Відповідно до статей 64, 66 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання у повному обсязі не розраховувався, внаслідок чого за період з 01.02.2008 року по 31.07.2010 року виникла заборгованість в розмірі 6 501 грн. 30 коп.

Розмір заборгованості та оплата судових витрат підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за теплозабезпечення та горячому водопостачанню в розмірі 6 501 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 06.06.2011 о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа № 22-691/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 17.03.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/343/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-н/2506/2347/11
У Х В А Л А

02.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 22-2291/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 12.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-317/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 березня 2011 року о 09:00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2125/11
У Х В А Л А

14.07.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль подало суду заяву, в якій просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 382 грн. 11 коп., оскільки проплату судового збору по даній справі позивач здійснив двічі на загальну суму 764 грн. 22 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Враховуючи, що дійсно Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Авальзайво сплачений судовий збір у сумі 382 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

управлінню державного казначейства України в Чернігівській області повернути Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль судовий збір в сумі 382 грн. 11 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1222 від 14.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: