overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2593/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-н/1324-4/11
провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2011 року м. Трускавець

Судця Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7658.15 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7658.15 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7658.15 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1023/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2А , в якій просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою 10 липня 2006 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.09.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-14/11
провадження №
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна», в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та сплаченого заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68. 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102. 103, 106 ЦПК України. -
- 207 (двісті сім) гри. 82 коп. - заборгованість за надані послуги зв'язку з 01.03.2010р. по 01.06.2010 рік;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) цивільних справ.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2/2506/3837/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 114519 грн. 25 коп. та судових витрат.

Провадження у даній справі відкрито 10.10.2011 року.

Одочасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить обмежити виїзд відповідача за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській видавати відповідачу паспорт, а адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспорта/проїзних документів. Також позивач у порядку забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову, не зазначено майно, на яке позивач просить накласти арешт, не надано обгрунтування співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначене майно, на яке позивач просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 22-ц-5019/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

12 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб Тухольківської сільської ради, Управління держкомзему у Сколівському районі про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2011 року позов задоволено. Суд вирішив зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2 до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2011 року залишено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2011 року, без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 17.06.2011 року тобто з пропуском 10-денного строку, наданого для подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та не зазначено таке клопотання в самій апеляційній скарзі, тому така підлягає залишенню без розгляду, що, разом з тим, не позбавляє його права повторно звернутися із апеляційною скаргою із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, через суд який таке рішення ухвалив.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.3 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Бермес І.В.
Справа № 2/2506/1559/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїЧернігівської обласної ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, і просить застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу позивачем із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.. 38 Закону України Про іпотеку.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області до набрання рішенням законної сили здійснювати реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи унеможливити виконання рішення суду, а реєстрація інших осіб в спірній квартирі може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 151- 153, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.М. Бечко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2011 р. Справа № 2-н-2232/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 22/21,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2011 в розмірі 8129 грн. 72 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судові витрати в розмірі 64 грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.О.Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 201 року
Судовий наказ видано «_____»_______________201 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________201 р.
Суддя _______________________ О.О.Сєрікова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-534/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2011 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого 23.01.1998 року, на:

1) житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул.Пролетарській, 5 в с.Рясне Золочівського району Харківської області;

2) земельну частку (пай), площею 5,34 в умовних кадастрових гектарах, з числа земель, переданих у колективну власність КСП "ім.Ілліча", що належала померлому на підставі сертифікату серії ХР №0104738 від 24.12.1997 року,

3) на грошові вклади, розташовані на рахунку №2070 в Золочівському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк" №2839/029.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлої 31.01.2006 року, на:

1) земельну ділянку, площею 4,5426 гектар, розташовану на території Писарівської сільської ради та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту серії ХР №084776 від 30.06.2004 року,

2) на грошові вклади, розташовані на рахунку №5 в Золочівському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк" №2839/029,

3) земельну частку (пай), площею 0,27 в умовних кадастрових гектарах, з числа земель, переданих у колективну власність КСП "ім.Ілліча", що належала померлій на підставі сертифікату серії ХР №0104739 від 24.12.1997 року,

4) на майновий пай члена СВК "Ряснянський" колишнього КСП "ім.Ілліча" в розмірі 0,20 %, що належав померлій на підставі свідоцтва серії ХА №077097 від 14.12.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 15.11.2011 року.

Головуючий:

.
Справа № 2-н-1956/2011
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н-1956/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95,96,98,103 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Тітова Т.А.

01.11.2011
Справа № 2/2506/3734/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.11.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2/2506/3758/11
У Х В А Л А

03.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10172,07 доларів США та судових витрат.

Провадження у даній справі відкрито 03.10.2011 року.

Одочасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить обмежити виїзд відповідача за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській видавати відповідачу паспорт, а адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспорта/проїзних документів.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначене майно, на яке позивач просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя