overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-590/11
У Х В А Л А

30 серпня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 09 листопада 2003 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 41.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-590/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, справу призначити до судового розгляду на

06.09.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-786/11
У х в а л а

25.02.2011 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до Кременчуцької міської ради про визнання права власності.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки, позивач не звертався до відповідачів для вирішення питання в добровільному порядку і відмову у визнанні право власності не отримував, тому в даному позові не вбачається спір про право.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-34/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Рахівтепло" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

КП "Рахівтепло" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 1149,31 грн. та 30 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Рахівтепло" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 08.09.2011 о 10:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.09.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .
Справа № 4-с-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2011

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та просить визнати недійсним звіт ПП Експерта фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮСщодо оцінки нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Радянська, 72.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Призначити судове засідання у справі на 25.08.2011 11:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Витребувати з відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-1/2011, виданого 18.04.2011 року.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2011 року № 2-н-4
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву кредитної спілки Довіра м.Заліщики про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором № 83 від 15.12.2003 року в розмірі 43 607 гривень 49 копійок та судових витрат в розмірі 248 гривень 03 копійки солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: В.М. Шевчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3172/11
У Х В А Л А

14.12.2011 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та внесення відомостей до реєстраційних документів, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 18 січня 2012р. о 14.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 22-2372/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 22-1213/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради про поділ земельної ділянки та встановлення меж користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-69/11 р.
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, дана позовна заява подана всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, щодо її форми та змісту. Так, згідно п.4 ст.119 ЦПК України, позивачкою не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.9 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна на час передачі заяви, а звідси відповідно сплачується державне мито.

Позовна заява повинна також відповідати іншим вимогам, встановлених законом щодо визнання права власності.

За умовами застосування ч.2 ст.220 ЦК України є безповоротне ухилення та втрата стороною можливості з будь-яких причин посвідчити правочин, а саме: слід зазначити докази з яких причин правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно ухилялася сторона від його посвідчення. Адже, вимоги ст. 220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви.

Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Суддя:
Справа №2-о/0624/99/2011
УХВАЛА

11 вересня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кооператива "Оранта" в особі голови ОСОБА_2 про встановлення факту винекнення майнових прав,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИ В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2011року на 08 год 30 хв..

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

14.09.2011 № 2-о/0624/99/2011/1/2011 Заявнику ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 19 Заінтересованій особі Кооперативу "Оранта" в особі голови ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/99/2011 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 02 листопада 2011року на 08 год 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-8111/10
У Х В А Л А

«02»листопада 2010 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію

Призначити попереднє судове засідання на «17»грудня 2010 року о 10:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17»грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 січня 2011 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання відповідача спиляти гілки дерев породи горіх, які проникли на землеволодіння за адресою смт Нижні Сірогози вул.. горлова будинок 17 Нижньосірогозького району Херсонської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання відповідача спиляти гілки дерев породи горіх, які проникли на землеволодіння за адресою смт Нижні Сірогози вул. горлова будинок 17 Нижньосірогозького району Херсонської області, мотивуючи свою вимогу тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в сусідньому будинку № 19 по вказаній вулиці мешкає відповідач ОСОБА_2. Близько 15 років тому ним за три метри від межі були висаджені два дерева породи горіх, на цей час дерева виросли, гілками дістають димоходів будинку позивача. Відповідач має матеріальний зиск від врожаю горіхів, відмовляється зрізати гілки, які перетнули межу домоволодінь. Прохає зобовязати ОСОБА_2 спиляти гілки дерев, які внаслідок росту перетнули межу між присадибними ділянками і проникли на присадибну ділянку будинку № 17 по вулиці Горєлова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, та стягнення витрат, понесених при подачі позовної заяви.

Ухвалою судді від 06 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, запропоновано надати фотодокази протиправної поведінки відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання відповідача спиляти гілки дерев породи горіх, які проникли на землеволодіння за адресою смт Нижні Сірогози вул.. горлова будинок 17 Нижньосірогозького району Херсонської області призначити до судового розгляду на 21 січня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині, викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-с-24/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 березня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року за заявою ТОВ «Крона» був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1993,34 гривень.

15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Таким чином боржник ОСОБА_2 не визнає заявлені до нього ТОВ «Крона» вимоги, на обґрунтування своїх заперечень надав суду докази, згідно встановлених судом обставин виникає спір про право і тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 лютого 2011 року, виданий Дніпровським районим судом м. Дніпродзержинська за заявою ТОВ «Крона» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1993,34 гривень.

Роз'яснити ТОВ «Крона» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 2-304/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2011 року смт. Глибока Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за зазаповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суду з позовом до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Просить суд визнати право власності на нерухоме майно яке знаходиться в с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за зазаповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 00 хвилин 31 березня 2011 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: