АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія 54 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Барильської А.П.,
суддів: Зубакової В.П., Карнаух В.В.,
при секретарі Бадалян Н.О.
за участю: заявниці - ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства Пламядо ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2010 року приватне підприємство Пламя ( надалі -ПП Пламя) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. З метою забезпечення виконання рішення суду ПП «Пламя» 11 червня 2010 року звернулася із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2010 року заява ПП Пламязадоволена, накладено арешт на квартиру №12 у будинку буд. №5 по вул. Галенка в м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_3
В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_2, кожен окремо, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставлять питання про скасування ухвали. Вважають, судом не взято до уваги, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить лише 1/4 частка квартири, їм як співвласникам належить також по 1/4 частки квартири. Прийнятою ухвалою суду порушено їх права, оскільки вони є співвласниками зазначеної квартири та не мають права розпоряджатися своїм майном.
14 липня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надали до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2010 року , оскільки спор вирішено мирним шляхом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи. Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти , чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Відповідно до ч.4 статті 10 ЦПК України суд розяснює передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, що повторне оскарження цієї ухвали, з тих самих підстав не допускається.
З матеріалів справи не вбачаються обставини, які б перешкоджали ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у відмові від апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову апелянтів від апеляційних скарг, у звязку з чим апеляційне провадження повинно бути закрито.
Керуючись ст.ст.300,303, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від апеляційних скарг на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2010 року.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2010 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: