Справа № 2-671/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

"11" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 14.07.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Рихтицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №06. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через подружню зраду відповідача у них часто виникали сварки та непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату і ще перед народженням їхнього сина вони припинили спільне проживання. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом більше 3 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Своє прізвище після розлучення вона змінювати не бажає. Через небажання відповідача з'являтись в судове засідання просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я Мисак остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивачка втратила почуття любові до відповідача, який зраджував їй у подружній вірності та з яким разом не проживає більше 3 років, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 14.07.2005 року та зареєстрований Рихтицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №06.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:

ОСОБА_5