overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1295/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа, яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, вул. Правди, 11/19, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 7859,24 грн. станом на 01.07.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, вул. Правди, 11/19 , судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-1316/765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення земельного сервітуту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачці подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-820/11
У х в а л а

"08" серпня 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 26.07.2011 року, просила суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 80 000, 00 грн. за договором позики від 04.03.2008 року.

05.08.2011 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з сектору СПРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких відповідач начиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, виходячи з наступного:

- в матеріалах справи відсутній оригінал договору позики від 04.03.2008 року, на який позилається позивач як на підставу позовних вимог, що має значення для вирішення справи по суті;

- крім того, в позові позивач ставить питання про відстрочення сплати судових витрат, посилаючись на незначний розмір пенсії - 800,00 грн., не надаючи при цьому відомостей в підтвердження свого майнового стану, зокрема відомостей з пенсійного фонду про розмір отримуваної позивачем пенсії.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 12.08.2011 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12.08.2011 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-228/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП «Міськтепловоденергія»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л. М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ " 2011 року.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-2904/11
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява, яка передана судді з канцелярії суду 21.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 14.11.2011 року з відповіддю щодо зняття з реєстрації останньої за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/13, у звязку зі смертю.

Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне розяснити, що заявник має право звернутися з позовом до правонаступника. ОСОБА_2 померла 28.03.2011 року, тому пройшло більше 6 місяців для визначення правонаступника

Згідно ст.121 ЦПК України, суд виносить ухвалу про повернення позову (заяви) позивачу (заявнику) та розяснює наслідки повернення позову (заяви), відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, до відкриття провадження у справі у звязку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1290/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гули Л. В.

при секретарі Волос О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки вона відмовляється від позову.

Суд розяснив наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, та приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, а тому відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування наказу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 13.04.2011 року, в частині зупинення дії п. 2, п. 3 наказу Стрийської міської санітарно-епідеміологічної станції № 3 від 14.02.2011 року Про скорочення штатних посад.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-463/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Преображенській 5 (р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м.Кіровограда, МФО 323538, код 22211233 ) - 219 (двісті девятнадцять) грн. 95 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Преображенській 5 (р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м.Кіровограда, МФО 323538, код 22211233 ) - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-о-69/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 2005 року, обґрунтовуючи це тим, що остання являється його рідною матірю.

Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник заявника просив суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1 В підтвердження вимог позивача представник посилається на данні довідки виконавчого комітету Рихтецької сільської ради, повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану по Камянець-Подільському районі та покази свідків.

Представник зацікавленої особи - Рихтецької сільська рада в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, покази свідків, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 2005 року являється матірю ОСОБА_1.

Це підтверджується долученою до матеріалів справи ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 24 жовтня 2005 року, даними довідки виконавчого комітету Рихтецької сільської ради від 16 лютого 2011 року, які свідчать, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, який народився в с. Лісківці та проживав разом із ОСОБА_2 в одному будинку зазначеного села.

Дані обставини підтверджуються також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1

За таких обставин в суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 2005 року в с. Лісківці Камянець-Подільського району.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський
Справа № 2-2633/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2633/11 за позовом ВАТ Запоріжобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ Запоріжобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ВАТ Запоріжобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 24.11.2011 року, на 14-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 24.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-1305/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В. М.

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 1987 року відділом РАЦС міста Кам»янець-Подільського, актовий запис № 636.

Від даного шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що протягом шести місяців проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в сім»ї не існувало спільних поглядів на вирішення сімейних питань та проблем. Тому збереження сімї вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить позов задоволити, шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони протягом шести місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, а тому в суду наявні всі підстави для задоволення позову.

У відповідності ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Як свідчать долучені до матеріалів справи квитанції.

А від так, данні суми підлягають стягненню на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білик) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 02 серпня 1987 року відділом РАЦС міста Кам»янець-Подільського, актовий запис № 636, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 08 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Кухаришина», прізвище відповідача «Кухаришин».

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський
УХВАЛА

20.05.2011 2-588/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27.05.2011 року об 9 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 2-382/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 Лук»янівни до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Малозахаринської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 Лук»янівни до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Малозахаринської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Лук»янівни до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Малозахаринської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 03 червня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд розяснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-с-34/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали скарги ПАТ АБ "Південний" на дії державного виконавця, суддя, -

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника звернувся з позовною заявою до суду на дії державного виконавця.

Представником позивача подано заяву щодо повернення матеріалів позовної заяви з додатками, в зв"язку з розглядом в Кіровському районному суді аналогічної справи між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву може бути повернуто у випадку, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Повернути матеріали скарги ПАТ АБ "Південний" на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1