АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-841/11 Головуючий у 1-й інстанції Демянченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі : Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 приватній нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 приватній нотаріус Великобагачанського районного про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями №18, який знаходиться по вул.. Поповича в

с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області та земельної ділянки № 1 площею 0,1333 га, яка призначена для обслуговування даного житлового будинку та господарських будівель, який укладений 21 грудня 2005 року між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове по суті позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що справу розглянуто не обєктивно та упереджено.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч. І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що останнім місцем проживання померлого 02 жовтня 2009 року ОСОБА_6 було с. Гоголево Векикобагачанського району Полтавської області.

За життя у померлого була дружина - ОСОБА_3 та двоє синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

15 листопада 2005 року ОСОБА_6 довіреністю уповноважив дружину подарувати належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку, що знаходиться в с. Гоголево по вул. Поповича, 18, Великобагачанського району Полтавської області сину ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність від 15.11.2005 року посвідчена секретарем Гоголівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_7, яка на момент посвідчення довіреності була посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» та ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування мають право вчиняти нотаріальні дії, в тому числі і посвідчувати довіреності.

Враховуючи викладене, суд вірно прийшов до висновку, що спірна довіреність відповідає вимогам ст. 245 ЦК України.

Також судом встановлено, що 15.11.2005 року ОСОБА_3 складено заповіт на імя сина в якому зазначено про те, що належні їй земельні ділянки площею 1.65 га та 1,60 га, що розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповідає сину ОСОБА_4.

21 грудня 2005 року ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку, що знаходиться в с. Гоголево Великобагачанського району Полтавської області.

Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Під час розгляду даного позову в районному суді за клопотанням позивача ОСОБА_2 ухвалою від 25.06.2010 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення постановлено питання : «Чи виконано даний підпис рукою ОСОБА_6 та чи виконано його у незвичайному стані його виконавця ( стані спяніння чи хвороби)?».

З висновку експертизи від 28.12.2010 року проведеної МНДЕКЦ «Експол» вбачається, що підпис на довіреності від 15.11.2005 року виконано рукою ОСОБА_3 Даний підпис виконано у стані не повязаному з навмисною зміною почерку, враховуючи незвичайний стан пишучої особи ймовірно пов'язаний з процесом природного старіння організму.

Свідок по справі ОСОБА_8 в засіданні районного суду зазначив, що особисто возив секретаря Селищної ради ОСОБА_7 посвідчувати довіреність ОСОБА_6 та наголосив на тому, що бачив як ОСОБА_6 власноручно підписував довіреність.

З урахуванням викладено та посилаючись на те, що договір дарування від 21.12.2005 року укладений між ОСОБА_3, що діяла на підстав довіреності від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 719 ЦК України, суд правомірно дійшов висновку, що підстав для визнання його недійсним не вбачається.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 180 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_9

(підпис) ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1