Справа № 2030/2-61/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росохи А.В.

за участю секретаря Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ржавчик Первомайського району Харківської області про виділ в натурі майнового пая,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі майнового пая.

Заочним рішенням від 28.01.2009 року позовні вимоги позивача були задоволені.

11.02.2009 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2009 року заочнее рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2009 року було скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

03.08.2010 року ухвалою суду провадження по даній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки позивач помер 06.07.2010 року.

06.06.2011 року ухвалою суду правонаступником померлого ОСОБА_1 залучено ОСОБА_2, справу призначено до судового розгляду.

Правонаступник позивача неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про причину неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, яка дає право суду в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду, а також повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 8 грн. 50 коп., т.я. відповідно до п.4.ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.4.ч.1 ст.83, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ржавчик Первомайського району Харківської області про виділ в натурі майнового пая залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин належно повідомленого правоначтупника позивача.

Повернути правонаступнику позивача розмір сплаченого судового збору в сумі 15 грн. 10 коп. ( квитанція № 27 від 07.10.2008 року, Банк отримувача: УДК в Харківській області, Код платника: НОМЕР_1, Код отримувача:24134432).

Розяснити правонаступнику позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя