overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-47/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК Херсонобленерго в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих без обліковим використанням електроенергії збитків у розмірі 1610 гривень, та понесених витрат на виплату держмита та ІТЗ розгляду справи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданих без обліковим використанням електроенергії збитків у розмірі 1610 гривень, та понесених витрат на виплату держмита та ІТЗ розгляду справи, мотивуючи свою вимогу тим, що при відвідуванні 20 лютого 2010 року будинку № 6 по вулиці Чапаєва в селі Степне Нижньосірогозького району побутового споживача електроенергії ОСОБА_1 представниками Іванівського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»під час перевірки виконання споживачем Правил користування електричною енергією для населення було виявлено порушення Правил виявлено накид дротів на лінію електропередач, навантаження на лінію електропередач поза лічильником, електроенергія споживалася але електролічильником не враховувалася. На місці виявленого порушення було складено акт № 209341 від 20 лютого 2010 року. Відповідно до проведеного за існуючою методикою розрахунку визначення обсягу використаної електроенергії та її вартості, отриманої вищевказаним способом, побутовим споживачем використано електроенергію без обліку на суму 1610 гривень 10 копійок. Споживач добровільно погасити завдані збитки відмовляється. Позивач прохає розглянути справу та стягнути з ОСОБА_1 1610 гривень 10 копійок завданих без обліковим використанням електроенергії збитків, та понесених витрат на виплату держмита та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК Херсонобленерго в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих без обліковим використанням електроенергії збитків у розмірі 1610 гривень, та понесених витрат на виплату держмита та ІТЗ розгляду справи.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 березня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.15 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати суду до 10 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-6549/11 Головуючий у І інстанції Толкачова Л. А.
Категорія 47 13.12.2011
УХВАЛА

13 грудня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородське бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2011 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-2069/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 17.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2440/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з'явилась.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він є сиротою, інших доходів крім свого заробітку не має, та сплачує кошти за проживання в гуртожитку.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з 9 жовтня 2011 року і відповідач добровільно не надавав допомогу на дитину, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, з врахуванням того, що відповідач є сиротою, не має інших доходів і повинен мати кошти на задоволення своїх першочергових потреб. Крім того на даний час позивачка з дитиною проживає у відповідача в гуртожитку.

З ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.29, працюючого слюсарем ремонтником ПАТ „Азот, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2011 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3В на користь держави судовий збір в сумі 188,20 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2-2388/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28950648, тобто оскаржує дії Хортицького ВДВС ЗМУЮ .

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч.2 п.1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду справ у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 122, 293 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 2/2520/234/11
УХВАЛА

18 липня 2011 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.07.2011 року о 10:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-237/11
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 29 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення її недоліків.

Проте, у визначений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та не усунення позивачем недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк
Справа № Головуючий у І інстанції - Тростянчук Г.Г.
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 10 березня 2011 року подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 було подано 25 лютого 2011 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак, зазначена апеляційна скарга була подана не до Дубенського міськрайонног суду, а до апеляційного суду Рівненської області.

Дана апеляційна скарга була направлена до місцевого суду для виконання вимог ст. 296 ЦПК України та отримана ним 10 березня 2011 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не подавала та в апеляційній скарзі поновити пропущений строк не просила.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду і розяснити відповідачу право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
справа № 2-513/11
№ провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

28.10.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвалою від 28.10.2010 року позов було залишено без руху для усунення позивачем недоліків зазначених в ухвалі.

Позивачеві було надано строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, пять днів з дня отримання ухвали. Так, станом на 04 січня 2011 року, недоліки не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 2-2048/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року, від якого мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратила взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де також просила після його припинення залишити їй прізвище „Вовченко.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з червня 2011 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Оскільки ОСОБА_2 бажає залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тімченко), зареєстрований 16 вересня 2006 року Смілянським міськвідділом РАЦС, Черкаської області, актовий запис № 421, залишивши дружині прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу „Вовченко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2-2585/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянув позовну заяву військової прокуратури Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Військова прокуратура Сумського гарнізону звернулась до Московського суду м.харкова із позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди..

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з змісту позовної заяви, Прокурор звернувся з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 про проходженні ним публічної служби на посаді офіцера продовольчої служби тилу у Сумському прикордонному загоні і порушення останним умов контраку, укладеного 26.06.2009 р., подавши позовну заяву в порядку цивільного судочинства.

За приписом ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюєтся на публічно-правові спори, зокрема: спору з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби...

Тому, позовні вимоги, викладені позивачем в позові, не можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою -відмовити.

Розяснити військової прокуратури Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди що з зазначеним позовом він має право звернутись до суду в порядку КАС України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 05 діб в Харківський апеляційний суд через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
07 квітня 2011 року Справа № 2-н-1324-126/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 3610 грн. 47 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-580/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09.09.2011 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1