overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2011 Справа № 2-1287/2011
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини-інваліда, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини-інваліда.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (алміенти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 - позивачкою не зазначено та не наведено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто позивачкою в позовній заяві зазначається що вона має право на отримання аліментів від відповідача, але не вказано та не підтверджено, чи відповідач може надавати їй матеріальну допомогу.

Крім того, позивачка не надала відомостей про свій матеріальний стан (довідку про розмір пенсії, про наявність інших доходів, чи ведеться нею підсобне господарство, чи має земельний та майновий пай та отримає орендну плату, чи перебуває на обліку в центрі зайнятості населення).

Позивачкою не долучено свідоцтво про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, та не зазначено доказів того, що вона зверталася до відповідача із вимогою про надання ій матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини-інваліда залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2«н»-1433/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року в сумі 2331,06 грн., керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20__ року
Суддя
Справа № 2-81/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати право власності на земельну частку (пай), розташовану на території Лютенсько-Будищанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, яку він отримала внаслідок одержання спадщини.

Під час розгляду справи встановлено, що 24 листопада 2007 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, а саме: земельна частка (пай) належна їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, яка на сьогоднішній день ніким не успадкована. Чоловік померлої ОСОБА_3 помер 13.05.2009 року і оскільки родичів у матері позивача немає, позивач має право на успадкування вищевказаного земельного паю.

Факт власності ОСОБА_2 на земельну частку (пай) підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 603982, виданого 27 грудня 2001 року Лютенсько-Будищанською сільською радою.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати право власності на належну померлій ОСОБА_2, 24 листопада 2007 року в с. Лютенські будища, Зіньківського району, Полтавської області, земельну ділянку розміром 2,99 га., державний акт Р2 № 603982, що знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бєлгород, вул. Вокзальна № 33 А, кв.8.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2102/6-118/2011
Провадження № 6/2102/3/2012
У Х В А Л А

26.12.2011 року

26 грудня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області, Кредитна спілка «Вітязь-Н», ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 378 ЦПК України, виходячи із наступного:

1) згідно ч.2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак заявником не додано доказів наявності відкритого виконавчого провадження на ОСОБА_2

2) ч.1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, проте заявником було надано копії документів не у відповідній кількості до учасників розгляду справи.

Заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області, Кредитна спілка «Вітязь-Н», ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.12.2011 Справа №2-1543/2011
УХВАЛА

8 грудня 2011 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1, 2 грудня 2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 40 хв. 19 грудня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-89/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Куликівська сільська рада Городянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 20.07.2011 року звернувсь до суду із заявою про встановлення факту посвідчення заповіту, складеного секретарем Куликівської сільської ради Городянського району ОСОБА_3 03 січня 2001 року, зареєстрованого за №01 від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 та встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН 094644, виданого 15 листопада 2004 року ОСОБА_4.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Куликівська сільська рада Городянського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 25.07.2011 10:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.07.2011 р. подати письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-66/11
У х в а л а

13 жовтня 2011 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області

В с т а н о в и л а :

10.10.2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт смерті ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області

Призначити справу до розгляду по суті на 09.11.2011 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі Управлінню пенсійного фонду України в Баранівському районі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
№ 2042/2-380/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22 березня 2011 року о 09-30 в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
02.09.2011 У Х В А Л А Справа № 2- 822/2011р.
02 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваленко А.В.,
при секретарі - Грек Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 03.03.2008р. в сумі 7839грн.41коп.
Представник позивача на неодноразові виклики до суду 21.06.2011р., 06.07.2011р., 19.08.2011р. та 02.09.2011р. не з»явився, хоча про час, місце та дату слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 2-н-754/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Присвоїти справі номер 2н-754/2011 р. та призначити справу до розгляду о 15 год. 40 хв. на 20 червня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-882/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада , про втсновлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про втсновлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок у порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада , про втсновлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок у порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21.09.2011 року о 14:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 вересня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2-4502/11
УХВАЛА

19.10.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

Не викладено обставин справи та відсутні посилання на докази, а саме щодо підстав позовних вимог, в той час як законом визначено порядок та підстави звернення до суду з позовними вимогами щодо зменшення розміру аліментів, що підлягають сплаті. Позивачем не визначена ціна позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів залишити без руху.

Недоліки викладені у мотивувальній частині повинні бути усунені в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-719/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" вересня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання набувачем за спадковим договором та визнання права власності на спадковий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.09.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання набувачем за спадковим договором та визнання права власності на спадковий будинок призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 47. справа 2-625/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2011 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на її користь та утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку ( доходу, пенсії) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, а саме до 30 червня 2013 року.

На запит суду від 08.11.2011 р. до суду надійшла інформація, що відповідач зареєстрований проживаючим в Городнянському районі с. Куликівка.

За таких підстав, позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 25.11.2011 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.11.2011 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська