overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-830/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 рокуCуддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 14.06.2011 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 211,05 грн. та судових витрат.

Однак, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, у заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників зазначено : АДРЕСА_1. Однак, згідно довідки виданої адресно довідковим сектором ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України Полтавської області, ОСОБА_3. ОСОБА_4 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрована.

Відповідно до ст. 98 ч. 5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-106/11
Провадження №
У Х В А Л А

28.03.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встановити фактприйняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 05.10.1998 року.

Однак 28.03.2011 року представником позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя __________________ І.М. Мумига.
справа № 2-450/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01.04.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі гідності та ділової репутації , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р. Піх
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2011 рік Справа № 2н-1055/2011
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси А.П.Кальчук
Справа № 2-490/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Кальчук А.П.

при секретарі Степченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк»про зміну умов кредитного договору у зв»язку з істотною зміною обставин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Сведбанк»про зміну умов кредитного договору у зв»язку з істотною зміною обставин.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що відповідач у справі знаходиться у м. Києві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В зв»язку з наведеним дана справа не підсудна Соснівському районному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк»про зміну умов кредитного договору у зв»язку з істотною зміною обставин направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.П. Кальчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2011 Справа №2-н-3824/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2319/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевська О. М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаський обласний психоневрологічний диспансер про про припинення дій психіатра психоневрологічного диспансера щодо ведення медичної картки ,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

Уточнені позовні вимоги, зясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог та заперечень проти них.

Керуючись ст. 130 ЦПК,

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаський обласний психоневрологічний диспансер про про припинення дій психіатра психоневрологічного диспансера щодо ведення медичної картки призначити на 18.04.2011р. на 15 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. М. Марцішевська
Справа № 2-3172/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ КБ "Приватбанк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2993/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ КБ " Приватбанк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ КБ " Приватбанк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:45 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-298/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-298/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.45 год. на 31 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №22-ц-2590/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Суханової Є.М. ,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 30 серпня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» відповідає вимогам ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, а даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що обидва відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. Луначарського 1в, кв.82, що підтверджується копіями паспортів (а.с. 125-128).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»не підсудний Києво-Святошинському районному суду.

За таких обставин, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2010 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви заявнику в звязку з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» позовної заяви в звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-342/11

06.01.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 16 682, 72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.12.2010р. становить 132 650, 98 грн.

Відповідно до довідки Адресного бюро Херсонської області , яка була надана на запит судді щодо зясування місця реєстрації відповідача встановлено, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть предявлятися за їх місцем знаходження.

Із матеріалів справи вбачається, що ХФ АБ « Укргазбанк» знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 21, тобто на території Дніпровського р-ну м. Херсона і жодних обставин, передбачених ч.7 ст. 110 ЦПК України для визначення підсудності Суворовському районному суду м. Херсона позивач не навів.

Тому на підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, ст.110 ч.7, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачу для належного суду.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк із дня отримання позивачем копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_2