Справа № 2/2506/617/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

30.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 7541 грн 67 коп., а також 400 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів розрахунок і не виплатив усі належні йому суми, внаслідок чого виникла заборгованість.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач працював у відповідача на посаді машиніста копра 6 розряду. Наказом від 01.06.2009 року № 95-к його було звільнено з роботи у звязку із скороченням штату працівників, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Як убачається з приєднаної до справи довідки (а.с. 9), в день звільнення відповідач не виплатив усі належні позивачу суми, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6916 грн 67 коп. Позивач не спростував правильність цієї довідки і надав суду належних доказів на підтвердження існування заборгованості по заробітній платі в розмірі 7541 грн 67 коп., а тому на його користь підлягає стягненню сума заборгованості, що вказана в довідці відповідача.

В силу положень статті 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

На підтвердження здійснення витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн позивач надав суду лише квитанцію, що видана ФОП ОСОБА_2С (а.с. 10). При цьому позивачем не предявлено доказів того, що ФОП ОСОБА_2 є фахівцем у галузі права і за законом має право надавати правову допомогу, у звязку з чим відсутні правові підстави для відшкодування вказаної в квитанції суми за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6916 грн 67 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»судовий збір на користь держави в розмірі 69 грн 17 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.

Рішення суду в частині стягнення з закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в розмірі 600 грн підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: