overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/2312/360/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про тягнення боргу за договором позики.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 уклали між собою договір позики коштів на суму 75000,00 грн.

01.08.2011 року він передав відповідачу 75000,00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень - суму, обумовлену у договорі позики коштів, яку вона згідно укладеного між ними договору, зобов'язувалася повернути до 21.08.2011 р.

В підтвердження отримання від неї коштів в сумі 75000,00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень, відповідач написала розписку. У зазначений термін відповідач боргу не повернула. Він звертався до позичальника ОСОБА_2, з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом йому не вдалося. Відповідач відмовилася повертати позивачу борг згідно укладеного між ними договору позики коштів, мотивуючи це відсутністю вільних коштів.

Борг відповідача підтверджується договором позики коштів від 01.08.2011 р., один примірник якого знаходиться в нього, та розпискою від 01.08.2011 р. про отримання нею від нього коштів в сумі 75000,00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/360/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити її до попереднього судового розгляду на 31 серпня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 31 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 2-о-76/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2011 року о 13:20 годині.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_2

27.10.2011
Справа № 2-о-48/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого Заполовську Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.02.2011 р. провадження в даній справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психічної експертизи.

14.03.2011 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 84-2011.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 третя особа: Управління праці та соціального захисту населення про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 30 березня 2011 року .

В судове засідання викликати заявницю, третю особу, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-5082/11
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Манас про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Манас про визнання права власності.

05.12.2011 року позивач подав до суду заяву про залишення цивільної справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Манас про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2 336/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00хв. 28 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

26 жовтня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа 2-743/11
У Х В А Л А

"29" вересня 2011 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради. про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду зазначена вище цивільна справа.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 08 липня 2011 року було ухвалено рішення у зазначеній цивільній справі, однак у вступній та резолютивній частині рішення суду та власне у повному тексті рішення суду датою ухвалення рішення суду зазначено 07 липня 2011 року, що викликано опискою.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджено, що саме 08 липня 2011 року розглядалася зазначена цивільна справа, було допитано ряд свідків, сторони виступили у судових дебатах, суд видалився до нарадчої кімнати і по виходу оголосив вступну та резолютивну частину рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 08 липня 2011 року.

За затих обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення суду в частині дати його ухвалення, вірно зазначивши, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська ухвалене 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину і повний текст рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-743/11, виправивши дату ухвалення рішення суду з 07 липня 2011 рокуна 08 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2-2252/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2252/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин та визнання права власності.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин та визнання права власності.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 25.10.2011 року, на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 25.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-622/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 серпня 2011 року на 11 год.45хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-259/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-259/11 року за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.04.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 16.05.2011 року о 12:00 год.

Відповідачу подати у строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1542/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №2/2312/320/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14 вересня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

при секретарі Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст .130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився та невідома його думка стосовно пощзовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, призначити до судового розгляду на 19.09.2011 р. на 10 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-5138/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада нікопольської міськради, про Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада нікопольської міськради, про Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-307/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ВАТ"Черкасиобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись споживачем електричної енергії, допустив заборгованість за користування електроенергією в сумі 192,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову і закриття провадження в справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття справи, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ВАТ"Черкасиобленерго".

Цивільну справу за позовом ВАТ"Черкасиобленерго" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за користування електричною енергієюпровадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чорнобаївського РЕМ витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.В.Цибра