overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2181/2011
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2011 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з травня 2006 р. по травень 2011 р. на її користь з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що вона працювала на ЗДП «Радіоприлад». В період з травня 2006 р. по травень 2011 р. заробітна плата їй не була виплачена своєчасно та в повному обсязі. Заборгованість по заробітній платі (згідно довідки) становить 7128 грн. 40 коп.
Згідно із ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7128 грн. 40 коп. (сім тисяч сто двадцять вісім гривень 40 коп.)
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, судовий збір на користь держави в розмірі 35 грн. 64 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №1519/2-5814/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2011 року позивач ПАТ УкрСиббанкзвернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить тимчасово обмежити відповідачів у праві виїзду за кордон до моменту виконання ними своїх зобовязань, посилаючись на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може значно ускладнити чи взагалі зробити неможливим розгляд або виконання рішення суду по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

В задоволенні вимог заявника щодо накладення тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон до виконання ними своїх зобовязань, суд відмовляє на підставі наступного.

Відповідно до п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, №231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилученняу випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспорта / проїзного документа здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту

недоторканність.

Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 29 Конституції України, п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, №231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилученняст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Бобуйок
Справа № 2-847/11
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"12" грудня 2011 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Микитенко В. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді на 08:30 19 грудня 2011 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/346/11 Справа № 22ц-9081/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Костюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку негайного виконання рішення цього ж суду від 08 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання та повернення дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання та повернення дитини в частині зустрічного позову.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року заяву ОСОБА_3 про відстрочку негайного виконання рішення суду задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги та просить прийняти відмову від скарги.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

ОСОБА_2 розяснено, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку негайного виконання рішення цього ж суду від 08 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання та повернення дитини закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді :
Справа № 2-459/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(Додаткове)

07 червня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого: судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду від 21 квітня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на квартиру № 42, загальною площею 75 кв.м., в будинку № 53 по вулиці Чаплигіна в м. Сторожинець.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що при проведенні інвентаризації Сторожинецим РБТІ виявлено, що вказана квартира має загальну площу не 75 кв.м. а 74,8 кв.м., що позбавляє її можливості зареєструвати своє право власності в РБТІ на вказану квартиру.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 заяву підтримав повністю, посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із копії технічного паспорта на квартиру №42 будинку № 53 в м. Сторожинець по вулиці Чаплигіна, Чернівецької області вбачається, що фактично вказана квартира має загальну площу 74,8 кв. м..

Керуючись ст.220 ЦПК України, ст.ст., суд,

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на двохкімнатну квартиру номер 42, загальною площею 74,8 кв.м., в будинкуномер 53 на першому поверсі в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиц: Чаплигіна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
справа № 2-2603-2011
У Х В А Л А

16 травня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Степановій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В наданій суду заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження домоволодіння за адресою вул. Сержанта Волкова, 161 м. Черкаси, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Сторони в судове засідання не викликались.

В клопотанні про забезпеченні позову не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявник не довів обставин, які б свідчили про наміри відповідача здійснити відчуження або приховування майна.

Враховуючи викладене, а також те, що представником відповідача повністю не визнається факт отримання відповідачем позики, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_3
Справа № 2-187/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки „Допомога до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2521,49 грн..

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки „Допомога до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2521,49 грн..

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2о - 51- 2011 року
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада виконкому м. Черкаси про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання громадянина недієздатним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в заяві, наявність підстав для звільнення від доказування;

- невірно визначена зацікавлена особа в особі Опікунської ради виконкому м. Черкаси;

- в матеріалах заяви відсутні будь-які відомості про психічні розлади здоров»я ОСОБА_2, а саме: довідки про стан її здоров»я, виписка з історії хвороби та інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами;

- відсутні відомості про родинний зв»язок заявника з ОСОБА_2;

- відсутня довідка з місця проживання заявника та реєстрацію ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада виконкому м. Черкаси про визнання громадянина недієздатним - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ПИРОЖЕНКО
№ 2-846/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 02.11.2011 року о 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2011 рік Справа № 2н-243/11
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 617 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»зобовязання повинні виконуватись належним чином та боржник повинен своєчасно перераховувати плату за надані послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 617 грн. 82 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-3838/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: