overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/174/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"29" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей, які принижують честь і гідність,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної йому і його матері у звязку з поширенням відповідачем серед жителів с.Плиски Борзнянського району у відношенні нього неправдивої інформації, яка принижує його честь і гідність (в будинку культури на сході жителів села назвав його поліцаєм).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, позовна заява подана ОСОБА_1, в той же час одночасно ставиться питання і про відшкодування моральної шкоди матері позивача ОСОБА_3, яка не є позивачем по справі. Не зазначено обставини і докази, якими обгрунтовується заподіяння моральної шкоди ОСОБА_3. Крім того, в позовній заяві зазначені різні суми моральної шкоди: в мотивувальній частині позовної заяви зазначена сума 3000 грн., а в резолютивній - 4000 грн..

Також, при подачі позовної заяви не сплачено державне мито: із позовних вимог немайнового характеру 17 грн.; із позовних вимог про відшкодування моральної шкоди від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5 відсотків від заявленої суми; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 75 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України, при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей, які принижують честь і гідність, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута назад.

Суддя Борзнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-4915/11
УХВАЛА

05.12.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 28.11.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 31.01.2012 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 31.01.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-5/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"05" січня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв»язку № 172 від 19.10.2000 року,

ВСТАНОВИВ

ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв»язку № 172 від 19.10.2000 року.

Керуючись ст. ст. 96-100, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв»язку № 172 від 19.10.2000 року.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-410/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області ( м.Зіньків) на 26 травня 2011 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1526/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

17.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 855 грн. 34 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 2н-1137/2011 р. та призначити справу до розгляду на 18.08.2011 року 0 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 2-о-66/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 листопада 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

-/////////////////////////////////\

Керуючись ст.10,11,202,209,214-215, п.1 ст.256, ст..259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт належності їй свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , серії ЩГ №105966 , виданого 22 серпня 1957 року Березовською сільською радою Зверіноголовського району Курганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 2-985/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 027.10.2011 року о 08год.30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-811/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на своє утримання .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 31.08.2011 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Дата документу: 19.12.2011
Справа № 2-3924/11
Номер провадження 2/818/1111/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС Київкредит про стягнення грошової суми , -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до КС Київкредит про стягнення грошової суми.

Вказана позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі;

- відсутні всі документи перераховані в додатку;

- відсутні документи для відповідача.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120

ЦПК України, вона повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС Київкредит про стягнення грошової суми залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 2-о-37/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

17.03.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2011 р. від Голови Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті гр-ки ОСОБА_2, що померла 23.12.2004 р. у м. Городня, Чернігівської області, і за життя у власності якої перебували грошові заощадження в сумі 1523,88 грн (рах. №64732 Городнянське відділення ВАТ Державний ощадний банк України).

У попереднє судове засідання представник заявника не зявився. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Суду відповідно до приписів ст.ст.234, 277 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб: Відділ РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Городнянську державну районну нотаріальну контору Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат, Городнянське відділення ВАТ Державний ощадний банк України.

Визнавши підготовчі дії до судового засідання закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 234, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2011 року о 12:00 год., у приміщенні суду Городнянського району.

Залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб Відділ РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Городнянську державну районну нотаріальну контору Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат, Городнянське відділення ВАТ Державний ощадний банк України, надіславши копію даної ухвали.

До судового розгляду витребувати:

* у Державній нотаріальній конторі Городнянського району інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна померлої 23.12.2004 р. ОСОБА_2;

* у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області копію спадкової справи (при наявності) до майна померлої 23.12.2004 р. ОСОБА_2;

* у Відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області копію актового запису №222 від 24.12.2004 р. про смерть ОСОБА_2;

* у Городнянському психоневрологічному інтернаті завірену копію особової справи колишньої підопічної ОСОБА_2;

* у Городнянському відділенні ВАТ Державний ощадний банк Україниінформацію про наявність станом на 17.03.11 р. грошових заощаджень у ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), номер рахунку, сума внеску, проценти.

Копії ухвали направити для виконання.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д. П. Криворученко
07.11.2011Справа №2-1447/2011
УХВАЛА

7 листопада 2011 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, 2 листопада 2011 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 16 листопада 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 2-972/11

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-відсутнє свідоцтво про народження позивачки.

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк до 29 грудня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-630/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 квітня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2004 року по 01.12.2010року в сумі 2049,27грн., керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2102/2-1535/2011
Провадження № 2/2102/93/2012
У Х В А Л А

19.12.2011 року

19 грудня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2012 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: