Справа № 2-653/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року ОСОБА_1 райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому ОСОБА_1 районної ради, приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно переобладнаний житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Крюківського районного суду з позовною заявою та прохав суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на самовільно переобладнаний житловий будинок за адресою м. Кременчук, вул. Котлова буд. 93 за ОСОБА_7, який помер 21 січня 2010 році.

В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснила, що ОСОБА_7 на праві власності / згідно договору купівлі-продажу від 14 листопада 1996 року/ належав житловий будинок за адресою м. Кременчук вул. Котлова № 93. З метою покращення соціально-побутових умов проживання, створення найбільш комфортних умов для побуту, за власний рахунок, ОСОБА_7 було самочинно переобладнано та споруджено нежитлову прибудову. Після його смерті , 21 січня 2010 року, відкрилась спадщина. 20.10 2010 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 505 кв.м., що розташована за адресою м.Кременчук вул. Котлова № 93, у тому числі з урахуванням Ѕ частки, від якої відмовилась мати померлого, ОСОБА_8, на користь іншого спадкоємця. Документально оформити право власності на домоволодіння в нотаріальній конторі відмовили, тому на території домоволодіння є самовільні побудови. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку. Прохала суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_1 районна рада м.Кременчука в судове засідання не зявилися, надіслали клопотання про слухання справи в їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог, прохав задовольнити позов.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі та прийняття рішення на розсуд суду.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_7, який проживав поруч з нею, за його життя, за його власні кошти, був переобладнаний житловий будинок, який йому належав на праві власності. Заперечень проти позову не має.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третю особу, вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 14 листопада 1996 року ОСОБА_7 на праві власності належав житловий будинок № 93 по вул. Котлова в м.Кременчуці. Без будь яких узгоджень, ОСОБА_7 самовільно зробив переобладнання, належного йому на праві власності, житлового будинку, а саме самовільно побудований житловий будинок літ. Дякий складається з наступних приміщень: кухня / 1-1/ площею 24,0 кв.м., кладова /1-2/ площею 4,7 кв.м., кімната /1-3/ площею 14,7 кв.м., прибудова літ. дкоридор /1-4/ площею 10,8 кв.м., сауна /1-5/ площею 4,3 кв.м., ванна /1-6/ площею 1,4 кв.м., туалет /1-7/ площею 0,7 кв.м., погріб під частиною будівлі літ. дп, сарай літ. а6, сарай літ. літ. Г, убиральня-літній душ літ. Е, та самовільно переобладнаний житловий будинок літ. А під гараж, нежитлову прибудову літ. а1 під сарай, нежитлову прибудову літ. а2 під сарай за адресою: м.Кременчук Полтавської області вул. Котлова буд.№ 93.

Самочинно збудована не житлова прибудова знаходиться на присадибній земельній ділянці, площею 0.0505 га, яка належала ОСОБА_7 на праві приватної власності відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 14.08.1998 року/ державний акт на право приватної власності на землю від 02.11.1998 року, зареєстрований за № 816/.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України самовільними вважаються житлові будинки чи інші споруди, побудовані без належного дозволу чи проекту, або із значним відхиленням від нього.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимоги власника, суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинно збудована нежитлова прибудова права інших співвласників не порушує. Власники сусідніх будинків, не заперечує проти узаконення позивачем прибудови, про що свідчать їх письмові заяви.

Уповноважені службові особи, а саме . головний державний санітарний лікар м.Кременчука ОСОБА_9., головний державний інспектор з пожежного нагляду Крюківського району ОСОБА_10 надали свої висновки, згідно яких вони не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно переобладнаного житлового будинку по вул. Котлова буд. № 93 в м. Кременчуці.

Згідно заключення експерта бюро технічної експертизи від 20 жовтня 2010р. самовільно побудованої прибудови по вул. Котлова № 93 в м. Кременчуці, відповідає вимогам будівельних норм та правил і знаходиться в задовільному стані та може безпечно користуватися.

Обєкт нерухомості, який є предметом спору, збудований без порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, його експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованого обєкту нерухомості, який є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації обєкту нерухомості та обмежень права власності позивача на приміщення.

Таким чином, позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_7 , який помер 21 січня 2010р., право власності на самовільно переобладнаний житловий будинок по вул. Котлова № 93 в м. Кременчуці.

Керуючись ст.ст. 8,41 Закону Конституції України ,ст.ст. 4, 10,11, 213 215 ЦПК України, ст.ст. 328,331,376 ЦК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому ОСОБА_1 районної ради м.Кременчука , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно переобладнаний житловий будинок - задовольнити.

Визнати право власності на самовільно переобладнаний житловий будинок літ. Дякий складається з наступних приміщень: кухня / 1-1/ площею 24,0 кв.м., кладова /1-2/ площею 4,7 кв.м., кімната /1-3/ площею 14,7 кв.м., прибудова літ. дкоридор /1-4/ площею 10,8 кв.м., сауна /1-5/ площею 4,3 кв.м., ванна кімната /1-6/ площею 1,4 кв.м., туалет /1-7/ площею 0,7 кв.м., погріб під частиною будівлі літ. дп, сарай літ. а6, сарай літ. літ. Г, убиральня-літній душ літ. Е, та самовільно переобладнаний житловий будинок літ. Апід гараж, нежитлову прибудову літ. а1під сарай, нежитлову прибудову літ. а2під сарай за адресою м. Кременчук Полтавської області вул. Котлова буд. № 93. за ОСОБА_7, який помер 21 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.03.2011року.