overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 2-О-46/2010р

30 травня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Білозерська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 з грудня 1999 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.257 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копії паспорта місцем реєстрації заявника є м.Херсон, у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, що місцем проживання заявника є інший населений пункт, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, не зазначені та не долучені відповідно до ст.258 ЦПК України докази, що підтверджують викладені в заяві обставини проживання однією сім»єю ОСОБА_2 і ОСОБА_1, відносно проживання заявника на станції Чеховичі АДРЕСА_1, здійснення постійного медичного огляду за померлим, ведення сумісного господарства, проведення поховання, проживання заявника у квартирі в теперішній час.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб, які заявником в заяві, не зазначено, вказано, що третьою особою є Білозерська нотаріальна контора, тоді як згідно ЦПК України треті особи притягуються до участі у справі позовного провадження.

Крім того, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

У заяві не викладені обставини та не зазначені докази чи перебувала заявниця в указаний період в шлюбі, оскільки до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.235,257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Білозерська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №2-н-1539/11
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2011 року м.Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по виплаті заробітної плати, у зв'язку з чим станом на 01.12.2010 року в боржника виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 1165 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно за ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці»та ст.115 КЗпП кожен працівник має право на оплату своєї праці, заробітна плата повинна виплачуватися працівнику регулярно в робочі дні, у встановлені колективним договором строки, але не рідше двох разів на місяць через відрізок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Згідно вимог ч.1,3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2011 року.
Суддя __________________ Ю.В. Іваніна
м.п.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____»__________________ 20____ року
Суддя Ю.В. Іваніна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-425/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 04 березня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-488/11
Провадження № 2/148/11
УХВАЛА

01 червня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія перспективних технологій та послуг» про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія перспективних технологій та послуг» про стягнення боргу за кредитним договором.

21.12.2010 року у провадження судді Чернобай А.О. надійшла цивільна справа № 2-15612/2010 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору та додаткових договорів.

Ухвалою Краматорського міського суду позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія перспективних технологій та послуг» про стягнення боргу за кредитним договором та ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів були об'єднані в одне провадження.

01 червня 2011 на адресу суду була надана заява ПАТ «ОТП Банк» про залишення їх позову без розгляду, а також заява ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія перспективних технологій та послуг» про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 1407/2-н-935/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" грудня 2011 р. суддя Вознесенського районного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком»інфляційних витрат, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на заборгованість за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2011 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком»інфляційних витрат, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на заборгованість за телекомунікаційні послуги. Заява підсудна Вознесенському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком»інфляційних витрат, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на заборгованість за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-111)11.

м.Радомишль. 28 лютого 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 668,80 грн.,при цьому надав письмові розрахунки.

У відповідності до ч.З ст.118 ЦПК України позовну заяву щодо вимог про стягнення заборгованості з комунальних платежів може бути подано тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом,що передбачено ст.96 ЦПК України.

Судом встановленого представник позивача не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з зазначених підстав.судом не приймалося рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,218,207,208,209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду,матеріали повернути позивачу.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати до суду заяву про видачу судового наказу на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-5513-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на переплановану квартиру.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру та призначити судове засідання на 08.30 год. 07 грудня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

08.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 163 грн. 42 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 2н-1691/2011 р. та призначити справу до розгляду на 08.11.2011 року о 10.40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 2-637/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ Страхова компанія Провідна, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ Страхова компанія Провідна, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 30.05.2011 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 30.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-242/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ", про визнання права власності на будинок в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ", про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за нею право власності на житловий будинок розташований по вул.набережній 33 в с.Смирнове Куйбишевськуого району Запорізької області , вартістю 44267 гривень , як за спадкоємцем за законом на спадкове майно після дем'яненка ОСОБА_2 , померлого 10 червня 2000 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-242/2011 за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ", про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-н-448/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О, розглянувши заяву КП «ВРЕЖО №13»про видачу судового наказу про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальними послугам , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №13» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальними послугам.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. 6.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ВРЕЖО №13»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальними послугам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.О.Макаров
Справа № 2018/2-662/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
"04" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРВО Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків вул.. О.Гацева б. 7-б кв. 2
Зобов»язати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою м. Харків вул. О.Гацева б. 7-б кв. 2
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-7524-2010 року
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2010 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10.20 годин 22 грудня 2010 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. ДЕРУНЕЦЬ