overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2177/11
У Х В А Л А
28 квітня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Верещагіній А.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідачів, які знаходяться у них або в інших осіб.
Провадження у справі відкрито 28.04.2011 року.
Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаного в ній виду забезпечення позову, не зазначено майно, на яке позивач просить накласти арешт, в яких саме осіб воно знаходиться, не надано обгрунтування співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заявником не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначене майно, на яке позивач просить накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2/2506/4145/11
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

31.10.2011 року Дочірне підприємство Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбудзвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 31.10.2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати надати докази щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсять протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитним договором від 26.12.2009 року в сумі 35189,63 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1571/11 р. за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2011 року о 14 год. 30 хв. .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справу призначити до судового засідання на 13.12.2011 о 10:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
УХВАЛА

04.11.2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, до Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінатпро відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, до Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінатпро відшкодування моральної шкоди.

Однак у вступній та мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме зазначено найменування третьої особи як Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області замість Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, крім того, в четвертому та п'ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку при написанні найменування відповідача, а саме зазначено, як Відкрите акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінатзамість Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат, також в другому та третьому абзаці резолютивній частині рішення допущено описку в сумі яку стягнуто з відповідача на користь кожного позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме була зазначена сума 50000 грн. замість 120000 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущенну у вступній та мотивувальній частині рішення і вважати вірним найменування третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, крім того виправити описку в четвертому та п'ятому абзаці резолютивної частини рішення і вважати вірним найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат, також виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивній частині рішення та вважати вірним суму яку стягнуто з відповідача на користь кожного позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 120000 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-981/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 р. м .Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи Лур»є ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Лур»є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, місце проживання не зареєстровано, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Лур»є ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 06.04.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/2506/4152/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.01.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3840/11
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «G.V. груп Консалтінг» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно- будівельна компанія «ЕКО- ДІМ», Закритого акціонерного товариства «ТАС-ІНВЕСТБАНК», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного домобудівництва «ЕКО-ДОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-7», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним третейського застереження в додатковому договорі та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно- будівельна компанія «ЕКО- ДІМ», Закритого акціонерного товариства «ТАС-ІНВЕСТБАНК», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного домобудівництва «ЕКО-ДОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-7», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним третейського застереження в додатковому договорі № 10 від 30 липня 2008 року до кредитного договору № 406 від 21 жовтня 2005 року та стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 грн.00 коп.

Під час відкриття провадження по справі суддею встановлено, що предявлений позов не відноситься до компетенції суду за Цивільно- процесуальним кодексом України, так як спір підвідомчий господарському чи третейському суду.

Враховуючи те, що відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «G.V. груп Консалтінг» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно- будівельна компанія «ЕКО- ДІМ», Закритого акціонерного товариства «ТАС-ІНВЕСТБАНК», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного домобудівництва «ЕКО-ДОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-7», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним третейського застереження в додатковому договорі № 10 від 30 липня 2008 року до кредитного договору № 406 від 21 жовтня 2005 року та стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 ( три тисячі) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О.Білик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 2-276/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 лютого 2011 року на 09 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачці до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-н/2506/337/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-0916649/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-н/2506/2434/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1238/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітніх дітей в порядку спадкування до судового розгляду на 07 вересня 2011 року на 15 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1038/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов"язати відповідача сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.11.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: