overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-208/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.02.2011 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку( пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд винести рішення,яким визнати ,право власності на Державний акт на право приватної власності на землю серії Ш - ПЛ №053976 від 19 грудня 2001 року.Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0206025,зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 755,який він отримав в наслідок одержання спадщини.

Під час розгляду справи встановлено,що мати позивача ОСОБА_2 померла 21 липня 2005 року,яка була власнецею земельної частки(пай),належної їй на праві Державного акта на право приватної власності на землю серії Ш -ПЛ№053976,зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №755.На даний час земельна частка (пай) належить померлій матері позивача ОСОБА_2,яка ніким не успадкована.Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2,так як інших близьких родичів,які моглиб успадкувати земельну частку (пай) немає.

Факт того,що вище вказаний Державний акт на земельну частку (пай) належить ОСОБА_2,підтверджується Державним актом на право на земельну частку (пай) серія Ш-ПЛ№053976 від 19 грудня 2001 року,довідкою Тарасівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області.

Заслухавши пояснення,дослідивши матеріали справи,суд знаходить,що заявлені вимоги обгрунтовані і такі,що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати право власності на належній померлій ОСОБА_3,21 липня 2005 року Державний акт на право на земельну частку(пай) серії Ш-ПЛ№053976 від 19 грудня 2001 року,зареєстрованого у Книзі записів державних актів за №755 за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителем с.Комсомольське,зіньківського району,Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

Головуючий А. В. Водолага
Справа № 2-715/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" вересня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.09.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2011 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-379/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"14" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

позивач ВАТ «Вільшанське РТП», в особі директора ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі від 02.06.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Царина».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 10 хвилин 11 травня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 11 травня 2011 року об 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-767/11
У Х В А Л А

04.07.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-767/11 за позовом ОСОБА_1 до КП Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння, таким що відбувся та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 06.07.2011 р. на 14 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-662/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити розгляд справи на 28 квітня 2011 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-895/2011р.
У Х В А Л А

05 липня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою, укладеного 29.08.1992 року, а також поділ майна, що є спільною сумісною власністю, виділивши йому житловий будинок в с.Чорнобаївка по вул.Східна,11, житловий будинок в с.Чорнобаївка по вул.Північній, 2к, автомобіль ГАЗ 31105, 2008р.в., державний номер ВТ 524 АМ, визнавши за ним право власності на вказане майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1) в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази припинення сумісного проживання сторін;

2) позовна заява не містить ціни позову, до складу майна, що підлягає поділу включено нерухоме майно та транспортні засоби, в той час, коли до його складу включається загальне майно подружжя;

3) вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи із дійсної його вартості. В позовній заяві не зазначені докази вартості майна, що підлягає поділу, відсутній акт опису майна із зазначенням його вартості й часу придбання, підписаний сторонами, так як у справі зазначено, що спору щодо вартості майна між сторонами немає.

А по-скільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст.119,120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

17.05.2011 Справа № 8-7/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Римара Г. М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі № 2-689/2010 року від 14.07.2010 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у цивільній справі № 2-689/2010 року від 14.07.2010 року за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що при розгляді даної справи, відповідачкою було приховано факт не оформлення права власності на обєкт нерухомості перед продажем, а тому заява підставна та підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі № 2-689/2010 року від 14.07.2010 року за нововиявленими обставинами задовільнити, скасувати рішення Гусятинського районного суду №2-689/2010 року від 14.07.2010 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годин 28 квітня 2011 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Гусятинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-810/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 червня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод в підключенні природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод в підключенні природного газу та призначити розгляд справи на 27 липня 2011 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 27 липня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-278/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Суддя
УХВАЛА

22.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 562 грн. 09 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1260/2011 р. та призначити справу до розгляду на 22.08.2011 року о 08.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

30 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, в якому просить в порядку набувальної давності визнати за ним право власності на квартиру № 1 в будинку № 22 у сел. Креміно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

29.06.2011 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки законодавством не передбачено залишення позовної заяви без розгляду на цій стадії процесу, суд розцінює заяву позивача, як заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, разом з документами, доданими до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-58/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08 лютого 2011 року о 08:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, ОСОБА_3 подати до 08 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-587/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності №3032 голови правління ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по вул. Радгоспна,23 в м. Городня, Чернігівської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGRGA від 27.02.2008 р. Разом з позовом була подана заява про забезпечення позову та заява про витребування доказів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме перша сторінка заяви про забезпечення позову роздрукована на зворотньому аркуші останньої сторінки позовної заяви та перша сторінка заяви про витребування доказів роздрукована на зворотньому аркуші останньої сторінки заяви про забезпечення позову.

Дані недоліки потребують виправлення.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №2/0624/453/2011
УХВАЛА

26 серпня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2011року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

11січня 2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Чернігівської області, КП ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 13.12.2010 р. звернулась до суду з позовною заявою про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 29.07.04 р. ОСОБА_4 на 3/5 частини домоволодіння по вул. 40 років Жовтня,6 у м. Городня, Чернігівської області, оскільки є перепони в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 17.01.2011 р. об 1100 год.

До судового розгляду витребувати:

● у ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті ОСОБА_4, померлої 29.07.04 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д.П.Криворученко
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-119/11
Дата документу 22.04.2011
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Доброльській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

25 січня 2007 року в Білчанській сільській раді Іванівського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 01.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір»ю.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припиненні два місяці назад через різні погляди на життя, постійні сварки. Посилаючись на те, що примирення неможливе та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, просила про задоволення позову.

Позивач в суді позов підтримала, після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне - Кіріян.

Відповідач в суд не прибув письмової заяви про розгляд справи в його відсутності не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що є підставою для ухвалення заочного рішення.

Позивач в суді не заперечувала проти розгляду справи та ухвалення рішення в відсутності відповідача.

Керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-2308/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19травня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29червня 2010 року о 14:30годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-1223/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 вересня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2011 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: