АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 24 ( 1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів Михайлів Л.В., Карнаух В.В.

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача поновити його в абонентах по споживанню скрапленого газу , -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" (надалі- ВАТ «Криворіжгаз») про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача поновити його в абонентах по споживанню скрапленого газу, який в подальшому уточнив.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що у 2000 році він став абонентом відповідача по споживанню скрапленого газу. У 2006 році позивач став споживачем природного газу, при цьому не відмовився від споживання скрапленого газу. Навесні 2009 року позивач звернувся до відповідача з метою замовити скраплений газ, однак йому було відмовлено. У звязку із чим, позивач просив суд визнати дії ВАТ «Криворіжгаз» у односторонньому припиненні постачання скрапленого газу незаконними та зобовязати відповідача поновити його у своїх абонентах по споживанню скрапленого газу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача поновити його в абонентах по споживанню скрапленого газу, відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення по суті позовних вимог. Вважає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження права автоматично припиняти постачання скрапленого газу при підключенні до мережі природного газу та необхідність подачі позивачем заяви про поновлення постачання до його оселі скрапленого газу, оскільки позивач не відмовлявся від його споживання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 квітня 2000 року позивач ОСОБА_3 є споживачем скрапленого газу.

25.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №500001040 про надання послуг з газопостачання у будинок 47 по вул. Люберецікій у м. Кривому Розі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі договору №500001040 від 25.01.2008 року до домоволодіння 47 по вул. Люберецікій у м. Кривому Розі відповідачем поставлявся природний газ.

У звязку з газифікацією домоволодіння позивача, він знятий з обліку як споживач скрапленого газу.

17.02.2009 року відповідачем проведена перевірка домоволодіння позивача та виявлено порушення Правил безпеки при використанні природного газу, а саме: на двох газових плитах встановлено саморобний пристрій для підігріву води, який приєднаний до системи опалення будинку, що є грубим порушенням Правил безпеки, газопостачання до зазначеного домоволодіння відповідачем припинено до усунення зазначених порушень.

З заявою про надання позивачу послуг з забезпечення скрапленим газом, він до відповідача не звертався, згідно п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року.

Відповідно до ч.3 ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не надав суду доказів на підтвердження позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставної відмови відповідача поставляти скраплений газ до домоволодіння позивача, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки позивач з заявою до відповідача про постачання до його оселі скрапленого газу не звертався.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача права автоматично припиняти постачання скрапленого газу при підключенні домоволодіння позивача до мережі природного газу, є безпідставними, оскільки, відповідно до положень Правил безпеки системи газопостачання України, не передбачено право споживача на поставку природного та скрапленого газу одночасно в домоволодіння.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.В. Карнаух

ОСОБА_4