overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2849/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом НУЕГГ до ОСОБА_1, про Стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом НУЕГГ до ОСОБА_1, про Стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2011 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2681/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом НУЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом НУЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2011 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-352/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" травня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради, Звенигородської міської ради, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднане БТІ, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний позов.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Окрім того, є необхідність витребувати із Звенигородської держнотконтори ряд документів, згідно поданої позивачем заяви, оскільки такі видаються відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про нотаріат .

Керуючись ст.ст. 119-122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради, Звенигородської міської ради, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднане БТІ , Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідачам та третім особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів; третім особам копію позовної заяви; розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Призначити судове засідання в приміщенні суду о 15:30 на 07.06.2011. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду ( 19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,59, т. 2-46-84).

Витребувати із Звенигородської державної нотаріальної контори наступні документи:

1.Довідку про прийняття спадщини, згідно даних спадкової справи №555, після смерті ОСОБА_2, померлої 23.03.2009 р.;

2.Копію належно засвідченого заповіту з даної спадкової справи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
№ 2- 1441/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Балковій В.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, розподіл зобовязань, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, розподіл зобовязань.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

Позивач по основному позову, позов підтримує в повному обсязі, зустрічний позов не визнає.

Відповідач по основному позову проти заявлених вимог заперечує, зустрічний позов підтримує в повному обсязі.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду закінчена і слід перевірити обставини та факти на які посилаються сторони, справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, розподіл зобовязань, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2011 року на 11:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 вересня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2011 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради, с. Крачківка Маньківського району Черкаськоїобласті про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка 15 травня 2006 року в селі Крачківці Маньківського району Черкаської області померла позивача мати, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), на будинок та на інше майно в селі Крачківка Маньківського району Черкаської області.

На належне спадкодавці майно вона за життя вчинила заповіт на його ім'я. Відносно житлового будинку вона згодом вчинила заповіт на іншу особу. На решту майна заповіт не змінювався, про що свідчить довідка Крачківської сільської ради. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку він не може, оскільки ним пропущений шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Він громадянин іншої держави, на території якої тривалий час постійно проживає і не мав змоги вчасно оформити документи на прийняття ним спадщини, що є поважною причиною.

Нині лише в судовому порядку можливе вирішення його проблеми, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/207/11 за позовом ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради с. Крачківка Маньківського району Черкаськоїобласті про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 18 травня 2011 р. на 8 год. 05 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Крачківської сільської ради подати до 18 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-551/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділення №5 філії ВАТ КБ "Надра" та ВАТ КБ "Надра" про зобов'язання відповідачів повернути банківський вклад,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділення №5 філії ВАТ КБ "Надра" та ВАТ КБ "Надра" про зобов'язання відповідачів повернути банківський вклад.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 липня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-2319/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2-о-29/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

"20" січня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Михайловська А. В

розглянувши в місті Новограді-Волинському заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту родиних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриття провадження в справі не вбачається

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту родиних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07.02.2011 року на 09 год. 30 хв. , який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків по справі, а також, витребувати з відділу РАЦСу Новоград-Волинського МРУЮ відомості про шлюб ОСОБА_2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 2-1702/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.11.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2011 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-н-923/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір 25 гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до __________________20_____року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-625/11
УХВАЛА

22.06.2011р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк ,,Укргазбанк,,м.Київ в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду відповідачів за межі України до погашення заборгованості за наявним кредитним договором.

Змістом ст.151 ЦПК України визначено право суду застосувати забезпечення позову та відповідні для цього підстави.Тобто клопотання сторони стосовно обраного виду забезпечення позову має містити відповідне обгрунтування ,що в разі його не застосування в подальшому, буде неможливо виконати рішення суду .

В даному ж увипадку .позивач не обгрунтував свого клопотання зазначивши лиш ,що позивач має заборгованість за договором кредиту.Іінших же даних ,які б свідчили про намір останніх ухилитись від сплати наявного боргу та покинути межі України, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст151 ,153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерний банк ,,Укргазбанк,, в забезпеченні позову відносно ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 2-н-1404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 року на адресу суду надійшла заявавідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 273 грн. 38 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою твідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ..

Присвоїти справі № 2н-1404/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-919/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суховільська сільська радапро визання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільська сільська радапро про визання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 16.06.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-437/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К.Подобєд
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд