overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-687/2011
Р І Ш Е Н Н Я
03.10.2011 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Левченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 14 листопада 2007 року померла бабуся позивача ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку який розташований в с.Сулимівка Яготинського району Київської області по вул.Запорізькій, 34. В передбачений законодавством шестимісячний термін позивач звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину. На даний час стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вишляді земельної ділянки за № 48, розміром 1,7000 га, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи викладене, позивач просив визнати право власності на дану земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позиваач підтримав вимоги позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, визнав вимоги позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, ст.ст.1218, 1270, 1268, 1225 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку № 48, площею 1,700 га, розташовану на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_2, померлій 14 листопада 2007 року, згідно державного акту серії ЯЛ № 097058, виданого на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 29.01.2009 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2н-1014/2010 р., № 2н-34/2011 р.
У Х В А Л А

12.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Хіневич В.І., перевіривши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

1312.2010 р. КП "Теплоенерго" звернулося до суду з заявою, вде просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1248 грн.52 коп., а також судові витрати.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адреснодовідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, що надійшла до суду 11.01.2011 року, один із боржників, а саме, ОСОБА_2 в м.Кременчуці Полтавської області не зареєстрована.

Згідно п.6 ч.5 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного із солідарних боржників, то суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.97,100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п»яти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/4419/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

09.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.01.2012 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1825/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 3399 грн. і моральну шкоду в сумі 3000 грн. завдану їй внаслідок затоплення квартири, витрати на проведення експертизи з визначення вартості матеріального збитку після залиття квартири в сумі 612 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 200 грн. та судові витрати в сумі 177 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1825/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2011 року о 14 год. 00хв. .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
2-659/11
06.10.2011
Справа № 2-659
2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Лєвінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі з 16.02.2011 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ спільного майна не має.

Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві позов визнав повністю, просив суд справу розглянути в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб.

Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.15, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодекса України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №19, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Півень, ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-318/11
Провадження № 2/2303/136/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Селянського фермерського господарства «Відродження» села Яворівка

Драбівського району Черкаської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди землі від 1 лютого 2007 року укладеного між ним та відповідачем недійсним та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, не повідомив причину неявки до суду, надіслав заяву, в якій просить суд подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вислухавши думку інших учасників розгляду справи, вважає, що подану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , с у д , -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Відродження» села Яворівка Драбівського району Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий :
Справа № 2-н-9/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.11р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 867 грн. 78 коп. боргу за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

2. Видати судовий наказ 13.05.2011 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

представник відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Золотоніським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_3 Олексійовчиа до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тому суд вважає, що без вирішення справи за позовом ОСОБА_3 Олексійовчиа до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним не може вирішити дану справу, оскільки результат її розгляду прямо залежить від результату розгляду справи про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним так як він покладений в основу обґрунтування позовних вимог за цим позовом.

В звязку з чим суд зупиняє провадження по справі до набрання законної сили (ухвалою) рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Керуючись: ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу провадженням зупинити до набрання законної сили (ухвалою) рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 Олексійовчиа до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-573/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14:30 11.07.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-.

Справу призначити до судового засідання на 07.03.2011 о 09:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа № 22-ц-6355/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-233/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1, Про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягення коштів, витрачених на хімічне дослідження, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України 300 грн. 48 коп., що були витрачені на хімічне дослідження наркотичного засобу та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1, Про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження.

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-28/11
Провадження № 2-о/2303/459/11
У Х В А Л А

4 липня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану

Драбівського районного управління юстиції

Черкаської області

ОСОБА_2

про надання права на шлюб при зниженому шлюбному віку встановив :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустити негайне виконання рішення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд подану нею заяву залишити без розгляду.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, не повідомили причину неявки до суду.

Суд, вислухавши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб при зниженому шлюбному віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :