АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія № 6 (2) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, представника

позивача та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 повернуто її позовну заяву до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно сарай літ «Ж» розміром 2,35-1,8 м. вартістю 2390 грн.; гараж-комору літ. «Б» розміром 4,88*10,76+2,4*5,13 м. вартістю 60464 грн.; альтанку літ «В» розміром 2,2*3,2 м. вартістю 1416 грн., що знаходяться на території домоволодіння № 27 по вул. Виноградова в м. Кривому Розі.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд передчасно повернув позовну заяву, не повідомивши належним чином позивача про наявність недоліків у позовній заяві, та не надав можливості їх усунути.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції керувався ч. 2 ст. 121 ЦПК України та виходив із того, що позивачем у встановлений законом строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 7.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України

від 27 червня 2006 року N 68 (Із змінами і доповненнями) позивачу (заявнику) не пізніше наступного дня після винесення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху надсилається рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання копія цієї ухвали (копія супровідного листа зберігається з позовною заявою (заявою) та ухвалою).

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 27 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків на строк до 13 жовтня 2010 року. Копія зазначеної ухвали позивачеві не направлялася (а.с. 4), тому позивач була позбавлена можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_5