overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1027/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ЖБК «Фіаніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ЖБК «Фіаніт» ,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 931 грн. 56 коп.( дев'ятсот тридцять одну гривню п'ятдесят шість копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-107/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"28" січня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 07 лютого 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати, у строк до 07.02.2011 р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
спр.№2-248/11
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

24.10.2011року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області - Л. .ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 15 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Cтаровижівського районного суду за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2, каб. № 208.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 14 листопада 2011 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачам по справі в строк до 14 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Старовижівського районного суду Л. М. Присяжнюк
Справа № 2-3713/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15.07.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви додана заява представника позивача про відстрочення судових витрат у справі, а саме судового збору та звільнення позивача від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. до прийняття судом рішення у справі у зв'язку з тим, що відсносно КС Аккордухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство, на кошти КС Аккорд відповідно до постанови ВДВС Шевченківського районного У, м. Києва накладено арешт, у зв'язку з чим позивач не має можливості сплатити судові витрати при зверненні до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючі майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе відстрочити сплату судових витрат, оскільки позивач не має можливості сплатити судові витрати при зверненні до суду, що підтверджується доказами, які додані до матеріалів позову.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 82, 122,130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до провадження у цивільній справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 29.07.2011 року о 08:00 годині, про що повідомити сторони.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення у даній справі.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2011 року Номер справи 2н-20/2011
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Стрий, вул.Грабовецька,120/1,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд на користь держави судовий збір в розмірі 56 (пядесять шість) гривень 76 коп.
та на користь держави
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30(тридцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "11" березня 2011 року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___ року
Строк предявлення до виконання: до " 11 " березня 2014 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-1999/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2011 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, котрим позов задоволено.

Однак встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано : « Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Коломия» і поскільки помилково зазначено, що необхідно виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, адресу з котрої необхідно виселити відповідача ОСОБА_1, тому в рішенні в резолютивній частині необхідно вірно вказати: « Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку розташованому за адресою : смт. Гвіздець, вул.. Молодіжна, №3 Коломийського району Івано-Франківської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Коломия», у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

Сторони у судове засідання не з явилися будчи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2011 року у справі № 2-1999/11 р. за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та вказати «Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку розташованому за адресою : смт. Гвіздець, вул.. Молодіжна, №3 Коломийського району Івано-Франківської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Коломия»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Беркещук
Справа № 2-н-167/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20___року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-0916238/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Самрука Ф.В.,

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о ви в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка йому залишилась після смерті 28.08.05 р. ОСОБА_5 по її заповіту, складеному нею 02.04.1991 р., в т.ч. і на частину житлового будинку з надвірними будівлями в с. Нова Вижва Старовижівського району Волинської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Заява підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у відповідності до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Будь-яких підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду в зв"язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення його позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-3383/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 1011 р. . м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 14.07.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 25, недійсним від дня його державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

29.09.2011 2-1115/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 06.10.2011 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-375/11
01квітня 2011 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Справа № 2-с-15/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

розглянувши в порядку , передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в місті Камянці - Подільському заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

31 серпня 2011 року Кам'янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги в сумі 1562 гривні 12 коп.

04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на ті обставини , що між стягувачем та боржниками є спір щодо суми боргу.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились , подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про день слухання справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про право, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 - 1, 208 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2011 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги в сумі 1562 гривні 12 коп.

Розяснити КП «Міськтепловоденергія» право на повторне звернення до суду з відповідним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 25.10.2011
Справа № 2-2250
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 жовтня 2011р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Позивач заявою просить залишити позов без розгляду.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення заяви без розгляду, та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно положень ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому застосовані ухвалою від 18.05.2011р. заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 слід скасувати.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Позивач може повторно звернутися до суду з аналогічною заяву після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 18.05.2011р. Мелітопольського міськрайонного суду у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, мешкає за цією ж адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: