overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-267/11
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048 - 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 06.03.2007 року станом на 30.09.2010 року у сумі 18 125,84 гривень та судові витрати у загальній сумі 201,26 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1108/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.02.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2520/249/11
УХВАЛА

01 серпня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.08.2011 року, о 16:00 год. Запропонувати відповідачу до 15.08.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.08.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог статей 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України,

Керуючись статтею 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, каб. № 104.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 22-ц-6380/11 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Категорія 26 22.11.2011
УХВАЛА

22 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 червня 2011 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про затвердження мирової угоди від 30 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 червня 2011 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про затвердження мирової угоди від 30 червня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-1945/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Іскра-Прес, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Іскра-Прес, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 23 грудня 2011 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-1152/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2011 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

25.11.2011р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-133/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді -Чепурко В.О.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю сторін :

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена_ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Менського району, третьої особи приватного нотаріуса Менського нотаріального округу ОСОБА_4, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 28 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 1220, 1222, 1233, 1235, 1269,1270,1272 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використовувались для будівництва житлового будинку та господарських будівель за адресою по вул. Набережна, 9, с. Слобідка Менського району на загальну суму 73 291 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3 права та обовязки забудовника на житловий будинок по вул. Набережна, 9, с. Слобідка Менського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5 , померлої 25 вересня 2009 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 2-1368/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- в позовній заяві не вказана дата подачі такої.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №2-1506/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ПНЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ПНЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ПНЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2011 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачевам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 25.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

Справа № 2-384/11

24 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Олійник П.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2011 на 11:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оболєнська С.А.

Дата документу 22.08.2011
Справа № 2-н-2640/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2- 93/ 2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства (ДСКП) «Чорнобильська пуща» про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 17 серпня 2010 року по 14 листопада 2010 року в сумі 14 415 грн. 75 коп.

Позивач посилається на те,що рішенням Іванківського районного суду від 16 серпня 2010 року(Справа №2-327/10) його було поновлено на роботі з 25 лютого 2010 року та задоволено його вимоги щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.02. 2010 року по 16.08. 2010 року.

В рішенні допущено негайне виконання в частині поновлення на роботі.

Він відразу звернувся до відповідача,надавши йому копію рішення суду,однак відповідач виконав рішення після втручання Державної виконавчої служби лише 14 листопада 2010 року,про що свідчить наказ №114-к та №114-1-к від 14.11. 2010 року.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 14 415 грн. 75 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позов .

Відповідач,представник ДСКП»Чорнобильська Пуща» позов фактично визнав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов та маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач фактично позов визнав.

Позивач надав докази,що він був рішенням Іванківським райсудом від 16.08. 2010 року, яке залишено Ухвалою Апеляційного суду від 30.11. 2010 року в силі, поновлений на роботі в ДСКП»Чорнобильська Пуща»;надав наказ про його поновлення на роботі №№114-К від 10.11. 2010 року та № 114-1-К ,з якого слідує,що ОСОБА_1 має приступити до роботи з 15.11. 2010 року.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. 236 КЗпроПУ,керуючись ст.ст. 10,60,88, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з Державного спеціалізованого комплексного підприємства (ДСКП) «Чорнобильська Пуща» на користь ОСОБА_1 14 415 грн. 75 коп.

Стягнути з відповідача ДСКП «Чорнобильська Пуща» на користь держави судовий збір в сумі 144 грн.

Стягнути з ДСКП»Чорнобильська Пуща» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо у вказаний строк не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд .

Суддя:
Справа № 22-1860/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Обарівська сільська рада Рівненського рацйону Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 20.10.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-о-163/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 14.10.2011 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: