Справа № 2-10-11
РІШЕННЯ

(заочне )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк «до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 1/99/0808908 від 08.09.2008 року , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в грудні 2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 127393.11 грн. та судові витрати в сумі 1273.93 грн. і витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн ..

При цьому посилався на те , що 08.09.2008 р. між ним та ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства був укладений кредитний договір № 1/99/080908 , у відповідності до якого останній отримав 115000 грн. , які зобов*язався повернути до 07.09.2015 р. та сплатити проценти за користування ним у розмірі 17.1 % річних .

Позивач свій обов*язок виконав .

Вказані кошти відповідач зобов*язався повертати щомісячно згідно з графіком .

Позичальник затримав сплату частини кредиту та відсотків більш як на один календарний місяць та істотно порушив умови кредитного договору .

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором в заставу було передано автомобіль марки «КІА « та укладено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4В. договори поруки , згідно яких останні є поручителями ОСОБА_2 і відповідають за зобов*язання боржника , що випливають з кредитного договору , оскільки несуть солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником і відповідають за його зобов*язання в повному обсязі .

У зв*язку з невиконанням відповідачем умов договору і непогашення кредитної заборгованості сума кредиту і відсотки за користування кредитними коштами були винесенні на прострочення з пропонуванням погасити заборгованість , які останнім були залишені без реагування .

Тому станом на 22.11.2010 р. заборгованість відповідача перед банком становить 127393.11 грн. , в тому числі :

строкова сума заборгованості по кредиту 79404.70 грн. ;

прострочена сума заборгованості по кредиту - 23195 .44 грн. ;

строкова сума заборгованості по відсоткам 1009.45 грн. ;

прострочена сума заборгованості по відсоткам 17818.48 грн. ;

пеня 5965.07 грн. .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав в повному обсязі .

Відповідачі , будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через засіб масової інформації , в судове засідання не з*явились , не повідомивши суд про причини неявки і не звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність , а тому суд розглянув справу на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України на підставі наявних в справі матеріалів .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного .

У вказаний п. 3.6. ч.2 кредитного договору строк відповідач ОСОБА_2 частину свого боргу не повернув , що згідно з умовами договору ( п.п. 5.1.4 , 9.3 ), ст. 611 ЦК України , п.10 ст11 ЗУ «Про захист прав споживачів «надає банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом , процентами , комісіями та штрафами у повному обсязі , а також відшкодувати збитки , завдані банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору .

В забезпечення виконання зобов*язань боржника за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки , згідно яких останні є поручителями ( а.с. 24 -25 ) , а також в заставу було передано автомобіль «КІА «.

Пунктом 1 договорів поруки передбачено , що поручитель зобов*язується перед банком відповідати за зобов*язання боржника , що випливають з кредитного договору .

Згідно п.3 цих договорів відповідальність поручителя настає у випадку , коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов*язання .

В п. 4 зазначено , що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком , а п.5 зазначає , що поручитель відповідає за зобов*язаннями боржника в повному обсязі .

Згідно п. 7 договору поруки поручитель зобов*язаний сплатити кредитору суму боргу не пізніше 10 днів після отримання повідомлення про невиконання боржником зобов*язань за кредитним договором .

Відповідно до п. 9.4 кредитного договору , п.6 договорів поруки банк надсилав відповідачам повідомлення із зазначенням суми прострочення та терміну їх сплати ( а.с.11-13 ) .

Пунктом 9 договору поруки передбачено , що за несвоєчасну сплату суми боргу поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов*язань .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Частиною 1 ст1054 ЦК України передбачено , що позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ст.553 , 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржника у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки .

Згідно ч. 1 ст 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк ( термін ) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) .

Договір є обов*язковим до виконання відповідно до ст.629 ЦК України .

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов*язання ( неналежне виконання ) .

Обгрутованість позову також підтверджується наявними в справі доказами , а саме : розрахунком кредитної заборгованості станом на 22.11.2010 р. ( а.с.8-10 ) ; кредитним договором ( а.с. 15-20 ) ; детальним розписом загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки ( а.с. 21 23 ) ; договорами поруки ( а.с. 24-25 ) .

На підставі наведеного , ст.ст. 526 , 553 , 554 , 629 , 1054 ЦК України , ст.11 ЗУ «Про захист прав споживача «, керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 224 , 226 , 228 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «БМ Банк «заборгованість за кредитним договором № 1/99/080908 від 08.09.2008 р. в сумі 127393.11 грн. та 1273.93 грн. судового збору і 120 грн.за ІТЗ розгляду справи ( по 42595.68 грн. ) .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ :