Справа № 22ц-1994/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О. І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Щербань А.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1994 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 4 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна. Обґрунтовуючи позов, зазначила, що 28 грудня 2006 року передала ОСОБА_2 8 000 доларів США, що на той час було еквівалентно 38 100 грн., в якості оплати по договору купівлі-продажу житлового будинку №7 по вул. Жовтневій в смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, проте договір купівлі-продажу зазначеного будинку не укладався. Зазначила, що передана відповідачу сума є безпідставно набути майном, а тому 22.09.2010 року звернулася до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 63200 грн, що на день направлення вимоги еквівалентно 8000 доларів США по курсу НБУ, проте вимога була залишена без задоволення. В звязку з цим просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 63 200 грн., що на день подачі позову еквівалентно 8000 доларів США, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Віньковецького районного суду від 4 березня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 100 грн. в рахунок неукладеної угоди купівлі-продажу будинку №7 по вул. Жовтневій в смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, 501 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить ухвалити нове рішення, яким задоволити позов. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В рішенні суд зазначив, що позовні вимоги до ОСОБА_3 не висувалися, проте не зясував, що вона є основною учасницею правовідносин і в судовому засіданні підтвердила отримання нею 6200 доларів США в рахунок оформлення договору купівлі-продажу.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа № 22ц-1994

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 8

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що в грудні 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було досягнуто домовленість про купівлю продаж житлового будинку № 7 по вул. Жовтневій в с. Лозове Деражнянського району Хмельницької області.

Встановлено також, що ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 38 100 грн., про що останній написав розписку та передав ОСОБА_1 ключі від будинку, яка провела в будинку капітальний ремонт і вселилась в нього разом із своєю сім`єю.

Згідно з рішенням Верховного Суду України від 31 березня 2010 року у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Цим же рішенням було встановлено той факт, що ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 38 100 грн. (а.с.7).

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що виходячи з вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, факт передачі позивачкою відповідачу грошей в сумі 38 100 грн., в рахунок купівлі продажу житлового будинку доказуванню не підлягає, а тому обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду від 4 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко