Справа № 2-1183/11
Рішення

Іменем України

20.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Енергопостачальна компаніяЖитомиробленергодо ОСОБА_2 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 526,38 грн. нанесених збитків безобліковим використаням електричної енергії, мотивуючи тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № 4-1-266. 19.04.2010 року за місцем проживання відповідача виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (підключення навантаження поза приладом обліку, електроенергія використовувалась, але не обліковувалась), про що складений акт. ОСОБА_3 обчислення розміру збитків здійснено нарахування на суму 648,22 грн. за період з 22.02.2010 року по 19.04.2010 року за 56 днів. Споживач сплатив в рахунок погашення боргу 121,84 грн., станом на 31.12.2010 року борг становить 526,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідачка проти позову заперечила, мотивуючи тим, що на час складання акту її не було вдома, цей документ вона знайшла в поштовій скрині, звернулась до РЕМ про підключення електроенергії, їй запропонували укласти договір реструктуризації, на що вона погодилась, сплатила 100 грн., від подальшого виконання угоди відмовляється.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 з довідкою ПП „Житлоремекс2 відповідачка з двома синами та неповнолітньою онукою зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира не приватизована(а.с.6). Сімя за місцем проживання є споживачем послуг, які надає позивач. На імя відповідачки відкритий особовий рахунок № 4-1-266 для сплати за спожиту електроенергію.

ОСОБА_3 з актом від 19.04.2010 року № 043185 в квартирі виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення - підключення навантаження поза приладом обліку, провід був приєднаний до розподільчої коробки, яка розташована на сходовій клітині, електроенергія використовувалась, але не обліковувалась (а.с.7)

ОСОБА_3 з Методикою за порушення Правил нараховано до сплати за безобліково використану електричну енергію 648,22 грн. за 56 днів з дня останньої перевірки 22.02.2010 року по день складання акта 19.04.2010 року.(а.с.8)

Спірні правовідносини по справі регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими 26.07.1999 року, ст..ст.509,525-527,1166 ЦК України.

З позовної заяви вбачається, що відповідачкою сплачено 121,84 грн. в рахунок відшкодування шкоди, тому залишок суми становить 526,38 грн. Доказів про сплату даної суми представник позивача не надала, однак відповідачка факт часткової сплати відшкодування не заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що в квітні 2010 року перевіряли віключених від електропостачання абонентів, по вул..Карастоянової, 40 на сходовій клітині побачили провід, який був під напругою, виходив з квартири № 11 і був приєднаний до електрощита. Двері відкрив син ОСОБА_2, в квартиру не пустив, ними був складений акт, провід демонтований і вилучений на підприємство, в акті написали, що ОСОБА_2 відмовилась від підпису, хоча вона не була присутня, чому - пояснити не можуть.

Відповідачка надала суду копію угоди про реструктуризацію боргу № 2 від 29.04.2010 року, предметом якої є порядок погашення заборгованості нарахованої по актам порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 548,1 грн., сума боргу була розстрочена на 7 місяців щомісячними сплатами по 78,30 грн.(а.с.28) Дана угода відповідачкою підписана і виконана частково, залишок боргу становить 526,38 грн. ОСОБА_3 з п.5 угоди у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань, передбачених угодою кредитор має право вимагати сплати боргу у повному обсязі.

Заперечення ОСОБА_2 проти факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, який зафіксований в акті від 19.04.2010 року, спростовуються фактичними обставинами, зокрема: з 22.02.2010 року до дня складання акта 19.04.2010 року у квартиру відповідачки було припинено електропостачання, отримавши акт вона звернулась до підприємства, уклала угоду про реструктуризацію суми боргу, яку нараховано відповідно до акту, частину сплатила, після чого їй було відновлено подачу електроенергії. Такими діями відповідачка фактично визнала допущене порушення Правил користування електричною енергією для населення та розмір завданих цим збитків.

ОСОБА_3 зі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Енергопостачальної компаніїЖитомиробленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Житомиробленергорозрахунковий рахунок 2 в облуправлінні м.Житомира, код 26392724 МФО 311647 - 526,38 грн. за безобліково використану електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Житомиробленергорозрахунковий рахунок 1613 в м.Житомир від. № 32 ВАТ „Перший інвестиційний банк МФО 300506 код 22048622 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

: