overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-84/11
У х в а л а

"14" січня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль не дотримані оскільки останнім заявлено вимоги які не відповідають ст. 39 Закону України „Про іпотеку, цим самим позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог.

У відповідності із вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Однак позивачем в порушення вимог п. п. 5 та 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій кредитною спілкою Альянс Україна не дотримані, оскільки до позовної заяви не додано додатки вказані в переліку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви додано не належний документ, про сплату судового збору (державного мита), а саме відсутня відмітка, які б свідчила про прийняття їх до виконання банком, зокрема на платіжному дорученні про сплату судового збору відсутня відмітка про зарахування вказаної суми до бюджету.

Згідно з ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак в порушення ч. 8 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви підписаної заступником директора Тернопільської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_4, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-396/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-396/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.06.2011 о 16:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали, судову повістку направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-78/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Сивоконь Т. І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції звернувся з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник відділу державної викнавчої служби надав заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що подання повинне бути залишене без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 2/2520/349/11
УХВАЛА

04 листопада 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, третіх осіб: Сосницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2; про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, третіх осіб: Сосницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2; про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 17.01.2011 року, о 14:00 год. Запропонувати відповідачу до 17.01.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 05.09.2004 року ОСОБА_3. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/2520/265/11
УХВАЛА

11 серпня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.08.2011 року, о 14:00 год. Запропонувати відповідачам до 22.08.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 11.12.2007 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-17/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мумигі І.М.

при секретарі Качинській О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті спадкодавця сестри ОСОБА_3, померлої 11.04.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 частину земельної частки (пай), загальною площею 8,29 умовних кадастрових га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, та належала спадкодавцю, згідно сертифіката КР № 0054648, її батькові ОСОБА_4, померлому 31.05.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 8,29 умовних кадастрових га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю її сестрі, згідно сертифіката КР № 0054650, ОСОБА_3, померлої 11.04.1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________________ І.М.Мумига
Справа № 2/2506/2658/11
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

22.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власності шляхом зняття з реєстрації та виселення,

третя особа - Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області (сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району),

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власності шляхом зняття з реєстрації та виселення, третя особа - Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області (сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району)..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2011 року на 08:30 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 104).

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-о-156/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву КЗОЗ ХОКПЛ №3 про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ ХОКПЛ №3 звернулася до суду із заявою в якої просять застосувати до ОСОБА_1 примусову госпіталізацію.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ ХОКПЛ №3 про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 01.04.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
ун. № 2-н-1910/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-1910/11 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2-82
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву прокурора Чечельницького району, в інтересах особи- Шевчук ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Чечельницького району, в інтересах особи-Шевчук ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати прокурору, особі в інтересах якої подано позовну заяву, відповідачу. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 11 лютого 2011 року о 10 годині 00 хв.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 2-371/11 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10:30 13.05.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 13.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 2-2024/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2011 р. року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Тимошенко Г.М.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011 на 09:30 в в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Справа № 22-833/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дружбівської сілської ради, СВК „Діброва, ліквідатора СВК „Діброва ОСОБА_3 про визнання права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, стягнення його вартості,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 14.04.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4717/10
У Х В А Л А

13березня 2008 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12квітня 2010 року о 15:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-820/11
У х в а л а

09.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ТОВ Добробитпро зобовязання здійснити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме виклад обставин та їх обгрунтування, не відповідають позовним вимогам, в позові не зазначені докази, що підтверджують позовні вимоги та понесені судові витрати.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро зобовязання здійснити певні дії залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: