overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3859/2010
УХВАЛА

10.01.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчукав складі:

головуючого І. О.,

при секретарі Каптяєва Т. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися представники позивача та третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, якою за заявою ОСОБА_4, як єдиною спадкоємицею першої черги за законом, була відкрита спадкова справа. Свідоцтво про право на спадщину повинно бути видане ОСОБА_4 після 10.01.2011 року. Виходячи з викладеного, просить залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору та витребувати спадкову справу після померлої 27.02.2007 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідно до ст. 8 Закону України Про нотаріатсукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи є нотаріальною таємницею, отримати інформацію щодо спадкоємців померлої ОСОБА_5 у представника третьої особи не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи є обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід залучити до участі в розгляді справи Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору та витребувати спадкову справу після померлої 27.02.2007 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 35,137, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Першу Кременчуцьку державну нотаріальнк контору.

Витребувати з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 27.02.2007 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі для відома та виконання.

Судове засідання призначено на 31.01.2011 о 13:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1581/2011
У Х В А Л А

14 січня 2011 р.

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Управлення пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними та скасування вчинених дій, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду с позовом до Управлення пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними та скасування вчинених дій.

Згідно Закону України від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»внесено зміни до ЦПК України та ст.15 ч.1 п.2 ЦПК України викладена в редакції суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних, соціальних виплат, інших соціальних послуг, допомоги, пільг. Вказаним законом виключена з КАС України ст.18 ч.1 п.3 згідно норм якої суди загальної юрисдикції розглядали вказані позови в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. по справі №19-рп/2010 визнано такими що не відповідають Конституції України, та визнано такими що втратили чинність з дня ухвалення Рішення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, та положення Закону від 18.02.2010 р. стосовно виключення ст.18 ч.1 п.3 КАС України з цього Кодексу.

Згідно діючих на час розгляду спору норм ст.17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та ст.18 ч.1 п.3 КАС України передбачена підсудність таких справ місцевим загальним судам як адміністративним судом.

Таким чином позов ОСОБА_3, який вимагає захисту своїх прав з приводу не доплат повязаних з соціальним захистом дітей війни, слід розглядати в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, та відмовити у відкритті провадження у справі в порядку ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управлення пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними та скасування вчинених дій.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна буди невідкладно надіслана позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 2/0306/1381/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 04.10.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- ПИВОВАРЧУК С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В справі проведено такі підготовчі дії :

- уточнено позовні вимоги ;

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 годину 15 хвилин 10 жовтня 2011 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 2-2075/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Карпатія-Захід»до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Карпатія-Захід»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору оренди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2075/11 за позовною заявою Приватного підприємства «Карпатія-Захід»до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору оренди призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2021/2-194/11
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г.., при проведенні попереднього розгляду по справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявились.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років до судового розгляду в Красноградському районному суді 24.02.2011 року на 08:00год .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І.Г.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-5/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2011 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького С. С.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу , -
Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки серія БТ-І № 2390110 заповненої 10.10.1979 р. на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона в даний час оформлюється на пенсію за віком і Овруцьке районне управління пенсійного фонду відмовляється прийняти вказану трудову книжку , як доказ про стаж її роботи оскільки дата її народження зазначена у трудовій книжці не збігається з датою та місяцем її народження зазначеною в паспорті .
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.
Наявність у заявника трудової книжки, її пояснення та поясненнями свідка ОСОБА_2 підтверджується факт належності трудової книжки серія БТ-І № 2390110 заповненої 10.10.1979 р. на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, заявниці.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспортом, а тому заява підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.
Витрати на інформаційно- технічне забезпечення сплачено заявником в розмірі 30 грн..
Від сплати судового збору заявника звільнено .
Керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212-215 та 259 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності трудової книжки серія БТ-І № 2390110 заповненої 10.10.1979 р. на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р. . суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 10.06.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/1519/1495/11
4 липня 2011 р. м.Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року № 1875, п.п. 1.23, 12.3 ВПравил водокористування, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року № 1875, п.п. 1.23, 12.3 ВПравил водокористування ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛсудові витрати, а саме державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Розяснити стороні боржника, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Малиновського районного суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Суддя
Справа №2-2247/2011
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 червня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

10.06.2011 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло повідомлення СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо місця реєстрації відповідачів.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2011 року в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам запропонувати їм в строк до 01 липня 2011 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 43
Справа № 2-/0303/64/11
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2011 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Іваничівського МВ УМВС про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку..

Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому просить справу провадженням закрити, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку, від заявлених позовних вимог відмовляється.

Відмова представника позивача від заявлених вимог не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

За даних обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 , ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заявлених позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Іваничівського МВ УМВС про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 2/2506/1540/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.04.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 15.09.2011 о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .