overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,- .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.02.2011 року о 09-00 годині, в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3114/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

01.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики та розписки недійсними,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору позики та розписки недійсними.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.09.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6/2506/10/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про надання дозволу питання на примусове входження до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

В обґрунтування подання посилається на те, що при неодноразових виходах за місцем проживання боржника двері боржник не відчиняв, на виклики не зявляється.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні державного виконавця перебуває виконавчий лист Деснянського районного суду м.Чернігова № 2-1051/10 від 11.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Привтабанкзаборгованості по кредиту в сумі 14461,40 грн.

Згідно довідки ВГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 28.12.2010 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копій актів державного виконавця від 08.02.2011, 15.02.2011 вбачається, що боржник двері не відчиняє, на виклики державного виконавця не зявляється.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2011 2-836/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідач в своїй позовні заяві про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дітей зазначив, що 19 листопада 2010 року Рубіжанським міським судом було винесено рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки, проте не додав до свого позову доказів на підтвердження вказаної обставини (копію рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначений позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/3824/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.10.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/323/11
У Х В А Л А

16.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1380/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.09.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі Монт А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи державного органу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 213, 215,226 ЦПК України, ст.ст. 1272, 1258, 1261 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 04 липня 2010 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Суддя:
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" червня 2011 р. місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 19 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області шлюбі, актовий запис № 313, від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини з відповідачем з 1 квітня 2011 року, сторони проживають окремо, неповнолітній син проживає разом з позивачем, знаходиться на утриманні позивача, потребує батьківської уваги та матеріальної підтримки. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає, маючи постійну роботу та винагороду за працю у розмірі 2200 гривень щомісяця, ухиляється від виконання своїх обовязків. Прохає винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 02 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, розглянуто заяву відповідача про відвід судді;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку призначити до судового розгляду на 12 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині, викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2505/12
У Х В А Л А

01.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви заяву ТОВ Компанія Приват-Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП ГефестТОВ Компанія Приват-Плюспро стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року ТОВ Компанія Приват-Плюс звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП ГефестТОВ Компанія Приват-Плюспро стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позовні вимоги не конкретизовані.

Звертаючись з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП ГефестТОВ Компанія Приват-Плюс, просить стягнути в солідарному порядку судові витрати лише з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Крім того, звертаючись з позовом до ДП ГефестТОВ Компанія Приват-Плюсне зазначає в яких договірних відносинах останнє перебуває з ним, і чим порушено права ТОВ Компанія Приват-Плюссаме ДП ГефестТОВ Компанія Приват-Плюс.

З таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Ухвалою Судді від 25 липня 2011 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків надано строк тривалістю 5 календарних днів з дня одержання копії даної ухвали.

У встановлений судом строк чи пізніше позивач належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Враховуючи те що наданий судом строк скінчився, позивачем недоліки заяви до зазначеного терміну чи пізніше належним чином усунуті не були, керуючись ч. 2ст 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ТОВ Компанія Приват-Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП ГефестТОВ Компанія Приват-Плюспро стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її звернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 2-н-824/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) служба у справах дітей Новотроїцької РДА до зацікавленої особи Органу опіки та піклування Сиваської селищної ради про оголошення громадян померлими .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) служба у справах дітей Новотроїцької РДА до зацікавленої особи Органу опіки та піклування Сиваської селищної ради про оголошення громадян померлими .

Справу призначити до судового засідання на 23.12.2011 о 09:35 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2-147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21503-111209 від 11.12.2009 року у розмірі 4653 гривні 80 копійок, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21503-111209 від 11.12.2009 року у розмірі 4653 гривні 80 копійок, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ. Позивач вказав, що боржник починаючи з 6 квітня 2011 року не виконує взяті перед АТ ОСОБА_4. Станом на 06 квітня 2011 року прострочена заборгованість Відповідача по сплаті по кредиту становить 4653 гривні 80 копійок, підлягають стягненню з відповідача також понесені витрати на судовий збір у розмірі 51 гривні, та витрати на у розмірі ІТЗ 120 гривень.

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21503-111209 від 11.12.2009 року у розмірі 4653 гривні 80 копійок, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.45 годині.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі. Позивачу надати розвернутий розрахунок боргу, зазначивши, яку конкретно суму отримав відповідач відкритий для нього ліміт по кредитній лінії, розрахунок погашення тіла кредиту, розміри нарахованих пені, штрафних санкцій, яку саме суму позивач погасив, коли саме припинив виплати. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши надати до суду у строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

5. На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-102/11
У х в а л а

17 травня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.6 ст.119 ЦПК України, а саме: 1) до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 4 ч.1 ст.96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-240/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.03.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Дмитрієнко О.С.

за участю позивача - Комунальне підприємство "ВУЖКГ"

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунальне підприємство "ВУЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю сторін.

Спір між сторонам не врегульовано. Сторонами запропоновано варіанти для мирного вирішення спору.

Керуючись. ст. 130, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою Комунальне підприємство "ВУЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до слухання на 09:00год 07.04.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Строк подання доказів до 07.04.2011 року.

Клопотаннь про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Суддя: ОСОБА_2

з інших підстав

Відкладено