overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/982/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виключити з акту опису й арешту майна від 19 жовтня 2010 року гараж № 44 А в автокооперативі № 34 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, що належить їй на праві власності.

Одночасно позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити посадовим особам Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції здійснювати будь які дії , що направлені на вилучення та примусову реалізацію описаного та арештованого гаражу № 44 А в авто кооперативі № 34 по вул. Мстиславській в м. Чернігові. Заява вмотивована тим, що оспорюване майно, яке належить їй на праві власності, може бути примусово реалізоване, що позбавить позивача можливості витребувати його у разі задоволення її позову, враховуючи положення ч. 2 статті 388 ЦК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 5 ч. 1 статті 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту.

Зазначені у заяві причини, у звязку з якими позивач просить забезпечити позов дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж описаного згідно акту опису й арешту майна від 19 жовтня 2010 року майна при примусовому виконанні Деснянським відділом ДВС ЧМУЮ виконавчого листа № 2-593/10 виданого 04.06.2010 року

Деснянським районним судом м. Чернігова, а саме гаражу № 44 А в автокооперативі № 34 по вул. Мстиславській в м. Чернігові.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-958/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-958/11 за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11:10 "13" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа №22-ц-5176/11 Головуючий у 1-ій інст. -Олексієнко М.Ю.
Доповідач в апел. інст. - Каблак П.І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

09.09.2011 2-с-121/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Рубіжнеза вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-Н-1432, виданий 26.08.2011 р. за заявою ТОВ КК КомЕнерго-Рубіжнепро стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, а також заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне залишити його без задоволення, оскільки боржник не долучив відомостей про неможливість отримання зазначених у клопотанні доказів особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Рубіжнеза вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом стягувача і боржника.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

29 липня 2011 року Справа №2/0624/341/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хв. 24.10.2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/3887/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2011 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2011 р.

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. ,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ "МТС Україна" з боржника ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "МТС Україна" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпроводногог доступу до мережі Інтернет у відповідності з договором в сумі борг - 210,45 грн., договірна санкція в сумі 2600,64грн., судові витрати - 25,50 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.

В заяві вказав, що відповідно до укладеного договору від 24.06.2009 року за №4727703/1 ОСОБА_1 від зобов'язаний своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки заявника за надані послуги.

Боржник припинив виконувати свої обов'язки за договором, а саме перестав сплачувати рахунки за надані послуги.

ПрАТ "МТС Україна" просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу - 210,45 грн., договірна санкція в сумі 2600,64грн., судові витрати - 25,50 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн .

Розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна", вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Статею 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з доданою до матеріалів заяви адресною довідкою. боржник в місті Дружківці зареєстрованим не значиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100,101 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет- відмовити у прийнятті заяви.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2- 4/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити майно, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при цьому:

- ОСОБА_1 виділити внатурі з житлового будинку: частину будинку площею 40,8 кв.м., що складає дві житлові кімнати; кухню, з надвірних будівель: - сарай; гараж; убиральню; ? частини огорожі; ? частини воріт; ? частини фірточки. Земельну ділянку площею 927.7 кв.м; земельну ділянку площею 122.3 кв.м загального користування.

- ОСОБА_2 виділити в натурі з житлового будинку: частину будинку площею 29,2 кв.м., що складає коридор; котельню, передпокій; житлову кімнату, з надвірних будівель: - тамбур; ганок; сарай; погріб; ? частини огорожі; ? частини фірточки; ? частини воріт. Земельну ділянку площею 927.7 кв.м.; земельну ділянку площею 122.3 кв.м. загального користування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 2-462/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2011 р. в складі:

головуючого Омелюх В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про усунення перешкод в користуванні майном та розподіл домовладіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 10.10.2011 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про .

Призначити судове засідання на на .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3526/11

16 листопада 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ „Факторія " про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-2541/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

05 грудня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву Головного управлівння охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 Віктороваича про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Головного управлівння охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 Віктороваича про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:30 30.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1569/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі - Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № PL0XRX16290669 від 19.07.2008 року у розмірі 19 544 грн. 94 коп. та 249 грн. 78 коп. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 22-1057/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-384/11

"18" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 02.06.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3