overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

01.04.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А.

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про про стягнення майнової шкодивнаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доЗАТ Української екологічної страхової компанії про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Сторони. в попереднє судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2011 на 15:30 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Збаразький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2011 року Справа № 2-Н-56/2011р.
2. Стягнути з ДП Зарубинський спиртовий завод, на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ткаченко
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 650,38 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та 18,16 грн. за послуги з вивезення твердих побутових відходів, а разом суму 668,54 грн.
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
2.Стягнути також з боржника на користь заявника 25 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору та 30,00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2/2506/1275/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.03.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-507/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-507/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити на 08.08.2011 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 28 листопада 2011 року о 10:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-0805-258/2011
У Х В А Л А

"16" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 11.03.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1645/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самовільно збудований гараж літ. С1, який знаходиться на садибі за адресою м. Кременчук, вул.. Ріхарда Зорге,7.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1645/11 р. за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2011 року о 09 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2011 року ннадати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

14 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 6591,77 доларів США.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, разом з документами, доданими до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-840/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформлення. Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та у відповідності до положень ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - повернути позивачу разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 04 липня 2011 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
№ 2-н-111/2011
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В.,
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
_________м. Приморськ, АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження боржника)
____________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________________
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».
повне ім`я, (найменування)стягувача
м. Запоріжжя, пр. Леніна,133 Запорізька область
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
МФО 313827, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ«Райффайзенбанк Аваль»(м. Запоріжжя )
(розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі банку)

1873 грн. 38 коп. ( одна тисяча вісімсот сімдесят три гривні, тридцять вісім копійок ).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
а також інфляційну суму в розмірі 89,81 грн. та 3% річних в розмірі 30,96 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача державного мита 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., зарахувавши на р/р 26001365 у ЗОД «ОСОБА_2 Аваль» МФО 313827.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя: ____________ А.В. Михайлова
Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________ 20______р.
Справа № 2-1161/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробитдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

В попереднє судове засідання зявився представник позивача, відповідачі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, доповнень не надав, клопотань не заявив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробитдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. 10.06.2011року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2/2506/2258/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.06.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-57/11
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Силкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб.

До початку розгляду справи по суті від представників заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право. На підтвердження спору надав суду ухвалу про відкриття провадження від 01 червня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та введення його експлуатацію, та ксерокопію заяви заявниці до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини.

У відкритому судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що заява подана в межах норм ЦПК та законодавства і має розглядатися в порядку окремого провадження.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога є передчасною так як справа не розглядалася по суті.

. Керуючись ст. 235, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду, представників ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік