АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: "земельні" Головуючий 1 -ї
Доповідач: Бурлака І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Куп'янського міжрайонного прокурора на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року по справі за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при державному комітеті України із земельних ресурсів, Куп'янської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Гусинська сільська рада Куп'янського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, -

встановила:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року позов визнано неподаним та повернуто Куп'янському міжрайонному прокурору на підставі ст.. 121 ЦПК України

Куп'янський міжрайонний прокурор з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд. При цьому посилався на порушення норм процесуального права і вважав, що суд не звернув увагу на те, що ухвалу від 14 вересня 2011 року про залишення позову без руху ним виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу Куп'янського міжрайонного прокурора - задовольнити, ухвалу суду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при державному комітеті України із земельних ресурсів, Куп'янської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.09.2011 року позов залишено без руху, оскільки не викладені обставини, яким позивач обґрунтував свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, повертаючи позов позивачу, суд не звернув увагу на те, що відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві позивач зазначив ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, зазначив засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію, і про які йому відомо, а також на те, що в позовній заяві позивач не повинен здійснювати кваліфікацію правовідносин, оскільки це не являється в розумінні ст. 119 ЦПК України підставою для залишення позову без руху, а також суд не надав оцінки уточненням до позову від 20.09.2011 року, наданим позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали від 22.09.2011 року.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд також не звернув увагу на те, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи відповідно до ст.. 130 ЦПК України ним проводиться попереднє судове засідання, на якому уточнюються позовні вимоги, вирішується питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначаються факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню та з'ясовується, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, але суд на зазначене уваги не звернув і безпідставно повернув Куп'янському міжрайонному прокурору позов.

Таким чином судова колегія вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, і відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.303,304, п.4.ч.2 ст. 307, п.3.ч.1.ст. 312, ст. 313, п.6.ч.1.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Куп'янського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року - скасувати.

Справу направити на розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя:

Судді: