Справа № 1613/2-о-29/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: що довідка № М/443 від 27.12.2010 року про заробітну плату в Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки та довідка № М/444 від 27.12.2010 року про реорганізацію Котелевського промкомбінату, видані Комунальним підприємством «Трудовий архів Котелевського району»для надання до управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі, на прізвище ОСОБА_2, дійсно належать ОСОБА_1.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала частково, відмовившись від вимог, щодо встановлення факту належності їй довідки № М/444 від 27.12.2010 року про реорганізацію Котелевського промкомбінату, видану Комунальним підприємством «Трудовий архів Котелевського району», пояснивши це тим, що необхідні їй зміни в довіку були внесені у добровільному порядку. Решту вимог заявниця підтримала повністю і пояснила, що вона, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі із заявою про призначення та нарахування їй пенсії за віком. Однак, при розрахунку пенсії спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі, не була врахована довідка № М/443 від 27.12.2010 року про її заробітну плату в Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки, оскільки вона видана на імя ОСОБА_2. Дана ситуація трапилася в звязку з тим, що коли вона працювала у Котелевському промкомбінаті, то мала прізвище «Мяло», що було невірно записано у її паспорті, в звязку з особливістю написання її прізвища в російському вигляді за часів СРСР. Але в даний час заявниця внесла виправлення прізвища в паспорт і змінила прізвище на «Мяло», а тому вона не може надати до УПФ в Котелевському районі правовстановлюючий документ який би посвідчував про розмір заробітної плати, яку вона отримувала заробітну плату за роботу в Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, приходить до переконання, що заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 у грудні 2010 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області із заявою про призначення та нарахування їй пенсії за віком.

При розрахунку пенсії спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі не була врахована довідка № М/443 від 27.12.2010 року про її заробітну плату в Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки, оскільки вона видана на імя ОСОБА_2.

Розбіжність у написанні прізвища заявниці трапилася в звязку з тим, що коли заявниця працювала у Котелевському промкомбінаті, то вона відповідно до паспорта старого зразка СРСР мала прізвище «Мяло». Прізвище «Мяло»було невірно записано у її паспорті, в звязку з особливістю написання її прізвища в російському вигляді за часів СРСР. Але в даний час вона внесла виправлення прізвища в паспорт і змінила прізвище на «Мяло».

А тому вона не може надати до УПФ в Котелевському районі правовстановлюючий документ, про те, яку вона ОСОБА_1, дійсно отримувала заробітну плату за роботу в Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки.

В даний час у позасудовому порядку внести виправлення у довідку про нарахування заявниці заробітної плати за роботу у Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки не має можливості, оскільки заявниця дійсно під час роботи у даному господарстві мала прізвище «Мяло».

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона протягом тривалого часу добре знайома з заявницею, і їй добре відомо, що ОСОБА_2 працювала протягом 1979-1990 років Котелевському промкомбінаті, оскільки працювала разом з нею в даному господарстві. І їй також відомо, що заявниця змінювала прізвище на «Мяло», оскільки у її паспорті було невірно записано «Мяло».

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому також добре відомо, що заявниця працювала протягом 1979-1990 років Котелевському промкомбінаті, так як там працювала і його дружина, яка із заявницею добре приятелювали, а також є сусідами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту належності заявниці довідки № М/443 від 27.12.2010 року про її заробітну плату в Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки Котелевському промкомбінаті и, оскільки вона видана на імя ОСОБА_2, необхідне їй для нарахування їй пенсії за вказані періоди роботи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 235, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що довідка № М/443 від 27.12.2010 року про заробітну плату в Котелевському промкомбінаті за 1979-1990 роки, видана Комунальним підприємством «Трудовий архів Котелевського району»для надання до управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі, на прізвище ОСОБА_2, дійсно належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя