Справа № 2-1880/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів по договору про залучення внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 15.05.2009 р. між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Шанс» та 30.06.2009 р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Шанс» було укладено договори № 00000185/09 та № 00000229/09, за умовами яких вони внесли на депозитний рахунок кредитної спілки «Шанс» грошові кошти в розмірі 3 000 грн. та 8 700 грн. на строк до 16.05.2010 р. та 01.07.2010 р. відповідно з процентною ставкою за договорами в розмірі 30% відсотків річних. Після закінчення терміну дії договорів відповідач належні їм грошові кошти та нараховані на внески проценти не повернув, у звязку з чим позивачі просять в судовому порядку стягнути з кредитної спілки «Шанс» на їх користь грошові кошти за депозитними договорами, а саме: на користь ОСОБА_2 членський внесок та нараховані на внесок відсотки в розмірі 3 314 грн., на користь ОСОБА_1 членський внесок та нараховані на внесок відсотки в розмірі 9603 грн.

Під час розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги. Просять стягнути з КС «Шанс» на користь ОСОБА_1 13826 грн. 88 коп., на користь ОСОБА_2 3677 грн. 70 коп. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.05.2009 р. між ОСОБА_2, як членом кредитної спілки «Шанс», та кредитною спілкою «Шанс», яка відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про кредитні спілки» є юридичною особою, фінансовою установою, що надає фінансові послуги та відповідно до статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі, приймає вступні, обовязкові пайові та інші внески від членів спілки, було укладено договір № 00000185/09 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого кредитна спілка «Шанс» прийняла від члена кредитної спілки внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 3000 грн. на строк до 16.05.2010 року з процентною ставкою за внеском в розмірі 30% процентів річних.

Крім того 30.06.2009 р. між ОСОБА_1, як членом кредитної спілки «Шанс», та кредитною спілкою «Шанс», яка відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про кредитні спілки» є юридичною особою, фінансовою установою, що надає фінансові послуги та відповідно до статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі, приймає вступні, обовязкові пайові та інші внески від членів спілки, було укладено договір № 00000229/09 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого кредитна спілка «Шанс» прийняла від члена кредитної спілки внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 8 700 грн. на строк до 01.07.2010 р. з процентною ставкою за внеском в розмірі 30% процентів річних.

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем по справі кредитною спілкою «Шанс» існували договірні відносини, при цьому зобовязання сторін були прямо визначені положеннями укладених між ними договорів № 00000185/09 від 16.05.2009 р. та № 00000229/09 від 01.07.2009 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідно, зокрема, п.п.3.1.1 п.3.1 Розділу 3 Договору визначено зобовязання члена кредитної спілки здійснити внесок у спілку на умовах, передбачених Розділом 2 Договору в день підписання договору, в той час як кредитна спілка, відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 Розділу 3 Договору зобовязується прийняти від члена кредитної спілки внесок в сумі, що вказана в п.1.1 Договору, та, крім того, відповідно до п.2.9 Розділу 2 спілка зобовязується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений п.1.1 Договору в якості закінчення строку внеску.

Судом встановлено, що позивачі зобовязання за умовами договору виконали в повному обсязі, внесши на депозитний рахунок спілки грошові кошти, в той час як відповідач кредитна спілка «Шанс» умови укладених з позивачем договорів не виконує, кредитна спілка «Шанс» заборгувала ОСОБА_2 3 677 грн. 70 коп., кредитна спілка «Шанс» заборгувала ОСОБА_1 13826 грн. 88 коп.

За загальними умовами виконання зобовязань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до даних правовідносин положень статей 1058, 1060 ЦК України, ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» відповідно до яких відмова відповідача від видачі грошового вкладу та нарахованих на вклад відсотків після закінчення строку дії договору є незаконною, враховуючи також, що термін дії договорів закінчився 16.05.2010 р. та 01.07.2010 р. відповідно, у звязку з чим зазначені дії відповідача суперечать цивільному законодавству, умовам, укладених між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Шанс», між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Шанс» договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, та порушують права позивачів, в тому числі, як власників, вільно користуватися і розпоряджатися обєктом права приватної власності в розумінні ст.ст.319, 321 ЦК України, а саме: належними позивачам грошовими коштами, в звязку з чим, з урахуванням вимог ст.16 ЦК України, майнові права позивачів підлягають поновленню у судовому порядку та стягненню з кредитної спілки «Шанс».

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» в дохід держави судовий збір у розмірі 175 грн. 04 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.525, 526, 1058, 1060 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 209, ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів по договору про залучення внеску - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 13826 грн. 88 коп. за договором № 00000229/09 від 01.07.2009 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Стягнути з кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3 677 грн. 70 коп. за договором № 00000185/09 від 15.05.2009 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» в дохід держави судовий збір у розмірі 175 грн. 04 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3