overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3207/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та визначення порядку користування будинком і надвірними спорудами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та визначення порядку користування будинком і надвірними спорудами.

Ухвалою від 8 грудня 2010 року у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, із-за неподання доказів сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, її було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Ухвалою від 30 грудня позовну заяву визнано вважати неподаною та повернути позивачу.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення матеріалів до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні апелянтом подано докази сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.0. звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти розмірі 1А частини з усіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття та на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.12.2011 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Крюківським районним судом ОСОБА_4 цивільної справи за позовом ОСОБА_3 3.0. до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Враховуючи те, що 09.02.2011 року набрало законної сили рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.01.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, тобто відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.,203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1532/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить закрити справу за відмовою від позову, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що дану відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити, повернувши позивачці сплачений судовий збір в розмірі 250 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Повернути ОСОБА_1 кошти, які вона оплатила, як судовий збір, по квитанції публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра № 44 від 30.11.2011 року в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 60 копійок на рахунок № 0160.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3311/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 18 на 22 квітня 2011 р. о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2-523/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

29.03.2011 року смт.Білозерка

29 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить розірвати договір оренди та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в сумі 2 298, 97 грн., на користь ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро розірвання договору оренди та стягнення заборгованості відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 08.04.2011 року о 14.40 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 08.04.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Снеклендпро стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості, яка виникла в процесі господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Снеклендпро стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості, яка виникла в процесі господарської діяльності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-594/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Снеклендпро стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості, яка виникла в процесі господарської діяльності.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м.Мена вул. Леніна, 146-а, Чернігівської області.

Викликати в судове засідання: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу на день розгляду справи надати довідку про суму заборгованості заробітної плати позивача.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12.09.2011 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1099/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.02.1011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-630/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та оголошення розшуку

В с т а н о в и в :

13.10.2011 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 02.12.2009 року у неї на утриманні та вихованні перебувають внуки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей - ОСОБА_6 помер 18.10.2006 року, мати- Марчук ОСОБА_7, з 02.12.2009 року депортована за межі України.

Просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та оголосити останню в розшук.

Під час розгляду вказаної справи суд встановив, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині депортації відповідачки за межі України;

-відповідачкою не надано документів на підтвердження її представницьких повноважень, щодо розгляду вказаної справи;

-в прохальній частині позову не зазначено на чию користь стягувати аліменти на утримання дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, п.8 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та оголошення розшуку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову в строк до 25.11.2011 року, слухання справи призначити на 8 годину 28.11.2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.10.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Ухвалою суду до участі в справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2011 на 08:30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оболєнська С.А.

Дата документу 22.08.2011
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 04.04.2011 року, 20.04.2011 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Леніна, № 68 в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 51,8 кв.м., у т.ч. житловою площею 13,0 кв.м., а-1 веранда, Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, Г-1 пригребиця, г-1 погріб з люком, 1.2 огорожа, після смерті його дружини ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2005 року у с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10.05.2011 08:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-о-16/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пенсійний Фонд в Бережанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До суду заявником подано заяву, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України оскільки в заяві не вказано: причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

В заяві заявником не вказано, належність якого саме правовстановлюючого документу слід встановити суду, так як пенсійна справа не за своєю суттю не є правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Окрім цього відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їх представники, а не зацікавлені особи, як вказано в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Пенсійний Фонд в Бережанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/2-4694/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2011 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 травня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3