АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 20 (1) Доповідач Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Митрофанової Л.В.

суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго , яке змінило назва на Публічне акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про визнання права споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації, зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, яке змінило назва на Публічне акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про визнання права споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації, посилаючись на ті обставини, що є споживачем електроенергії, яку поставляє відповідач. 05.02.2008 року представниками відповідача було складено акт про порушення нею ОСОБА_3 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки позивач вважає, що акт є незаконним просила суд визнати її право не сплачувати борг по зазначеному рахунку відповідача в сумі 7409,90 грн.

ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» подав зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, посилаючись на ті ж обставини щодо складеного акту, який вони вважають законним та нарахували суму за спожиту але не обліковану електроенергію у розмірі 3272,33 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2010 року в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про визнання права споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації та

в задоволенні зустрічного позову ВАТ «Дніпрообленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дніпрообленерго», оскільки рішення ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги експертизу проведену через декілька років після виявлення споживачем порушення ОСОБА_3.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовляючи в позові ПАТ ЕК Дніпрообленерго колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.10,62 ЦПК України дійшов помилкового висновку щодо відсутності факту порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Як встановлено в суді першої інстанції, чого не оспорює позивач ОСОБА_2 05.02.2008 року працівниками відповідача ПАТ ЕК Дніпрообленерго було складено акт №00117961 про порушення споживачем ОСОБА_2 п.48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове користування електроенергією. Заземлення нульового дроту електропроводки на батарею центрального опалення. Фаза в третій клемі. Електроенергія споживається, електролічильником не нараховується, що було продемонстровано позивачу.

Відповідно до п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, у разі виявлення енергопостачальником порушення споживачем правил користування енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

В даному випадку акт було складено у присутності ОСОБА_2, вона його підписала, зауважень не внесла та відповідно до п.53 ОСОБА_3 цей акт підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання /у випадках, передбачених п.35 цих Правил/, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Тому, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність вини позивача у порушенні ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки вищевказаний акт складений у відповідності з вимогами ОСОБА_3 та згідно п.53 ОСОБА_3 може бути підставою для нарахування та визначення величини збитків, завданих протиправними діями споживача ОСОБА_2

На думку колегії суддів, при ухваленні рішення суд першої інстанції посилаючись на експертне дослідження, щодо відсутності «зачисток» на батареї для використання без облікової електроенергії, що стало підставою для задоволення позову ОСОБА_2, допустив недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав, встановленими.

Тому, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про визнання права споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації та підлягає задоволенню зустрічний позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Згідно ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та п.п.1.2.,3.1.,3.2.,3.3.,3.6 Методики визначення обсягу та вартості заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, позивачем правильно розраховано суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення нею ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення /а.с.82/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго підлягає стягненню сума судових витрат: 25, 50 грн. - судовий збір, 30 грн. та 120 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судовий збір.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню на підставі п.2ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.2ч.1 ст.309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про визнання права споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації .

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго 3272 /три тисячі двісті сімдесят дві /грн. 33 коп. вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією та судові витрати -30 грн., 120 грн. оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, 25, 50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: