overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0817/56/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 22 березня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-742/11
У Х В А Л А

22.06.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-742/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 29.06.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 сільської ради.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-663/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хрипівської сільської ради Чернігівської області, третьої особи: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 05.12.20111 року звернулись до суду із позовом до Хрипівської сільської ради Городнянського району про визнання за ними права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом по вул. І Травня,90 в с. Хрипівка Городнянського району.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хрипівської сільської ради Чернігівської області, третьої особи: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2011 10:0 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-772/11
У Х В А Л А

01.07.2011 м. Зіньків

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-772/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та право власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 12.07.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1171-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 липня 2011 року на 15.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н/2503/23/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Шабалинівський спиртовий завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 29 березня 2011 року надійшла заява прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Шабалинівський спиртовий завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 2016 грн.47 коп.

Зазначена заява подана органом, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, та в інтересах особи, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст.96 ЦПК України) і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області (ст.97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Шабалинівський спиртовий завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Дата документу: 27.05.2011
Справа № 2-с-32/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2011 року №2-н-1938/2010 р. за заявою Концерну МТМпро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 квітня 2011 року предявлена заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2011 року №2-н-1938/2010 р. за заявою Концерну МТМпро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків, оскільки не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена заявникам та вручена заявнику 30.04.2011 року та також вручена на усну вимогу заявника 16.05.2011 року.

25.05.2011 року через канцелярію суду поштою надано заяву про виправлення недоліків, однак вказана заява подана з порушенням ч.4 ст. 105 ЦПК України. Документи надані заявниками в одному екземпларі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що позивачем на теперішній час не усунені вказані недоліки, керуючись ст. 121, ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2011 року №2-н-1938/2010 р. за заявою Концерну МТМпро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 2-2544/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Християнська злагодапро повернення вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до кредитної спілки Християнська злагодапро повернення вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Християнська злагодапро повернення вкладу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2011 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 04.11.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-899/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"22" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дем»яненка ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до Дем»яненка С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»яненка ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 5 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дем»яненка ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 5 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області (м.Зіньків) на о 16.05.2011 року о 9 годині..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-756/11
У Х В А Л А

25.06.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-747/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 30.06.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-810/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 27.05.1998р.н., яка проживає разом з матір"ю, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідачем добровільна матеріальна допомога на утримання дитини не надається.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна,вул.Шевчека, 37а) на 10.08.2011 о 09.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 2-177/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Кірімова О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_3

Про тлумачення заповіту.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 25 травня 2011 року о 08:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 25 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2011 р. Номер справи 2-н-1762/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОБИТ
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 731 грн. 46 коп., судовий збір в сумі 94грн.10коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-ІV від 24.06.2004 року,
заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 731(сімсот тридцять одна) грн.46 коп.
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Дата документу: 01.03.2011
Справа № 2-865/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Обласний клінічний наркологічний диспансер, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку Комунальної установи Обласний клінічний наркологічний диспансер, від 04.11.2010 року № 15344, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Обласний клінічний наркологічний диспансер, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку Комунальної установи Обласний клінічний наркологічний диспансер, від 04.11.2010 року № 15344.

В судове засідання 01.02.2011 року, 01.03.2011 року позивач не зґявився, причину не явки суду не повідомив, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зґявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Обласний клінічний наркологічний диспансер, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку Комунальної установи Обласний клінічний наркологічний диспансер, від 04.11.2010 року № 15344 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 2-1444/2011 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів на користь держави суму шкоди, завданої рибному господарству України в розмірі 1 428, 00 грн. солідарно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно доданих до позовної заяви матеріалів, правопорушення, внаслідок якого рибному господарству України відповідачами було спричинено шкоду, було скоєно на території Бериславського району Херсонської області. Крім того, згідно матеріалів справи, юридична адреса позивача по справі є м. Херсон вул. М.Фортуса, 89.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що дана заява не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у зв?язку з непідсудністю даної справи Білозерському районному суду Херсонської області та для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/0817/312/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по рендній пласті,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 22 листопада 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш