Справа № 2-636/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визнання права власності на приміщення магазину;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2011 року вона придбала у відповідачки приміщення магазину з підвалом по вул. Першогвардійська, 6 м. Лебедин Сумської області. Договір було укладено у простій письмовій формі. Під час купівлі-продажу сторони домовились, що в триденний строк оформлять продаж вказаного приміщення через нотаріальну контору, але до цього часу договір не укладено, оскільки відповідачка ухиляється від вчинення даних дій. Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на зазначену споруду.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в наданій заяві проти позову не заперечив.

Вислухавши позивачку, відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

14.09.2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (а.с. 11).

За даним договором відповідачка продала, а позивачка придбала відбудоване приміщення магазину цегляного під літ. «А», загальною площею 267,7 м 2 з підвалом, загальною площею 251м2 по вул. Першогвардійська, 6 м. Лебедин.

Дана будівля належала продавцеві на підставі договору дарування від 23.10.2004 року (а.с. 7).

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нотаріально посвідчений не був.

Розрахунки за придбану будівлю проведено в день укладення договору, що стверджується актом приймання-передачі (а.с. 12).

Суд вважає, що такий договір є дійсним, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося його виконання.

Відповідно вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача порушені і його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визнання права власності на приміщення магазину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на відбудоване приміщення магазину цегляного під літ. «А», загальною площею 267,7 м 2 з підвалом, загальною площею 251 м 2, розташоване по вул. Першогвардійська, 6 м. Лебедин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.