Справа № 2-411/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 21 березня 2011 року частину позовних вимог було залишено без розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилаютєся на той факт, що 11 травня 2008 року помер ОСОБА_3, який був батьком позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина: трикімнатна квартира АДРЕСА_1їзду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На момент його смерті, в зазначеній квартирі були зареєстровані та проживали, безпосередньо - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як член його сім»ї.

Зазначена квартира була приватизована померлим ОСОБА_3 та членами його сім»ї: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і належала їм на праві спільної сумісної власності. Фактично, кожному зі співвласників належало по 1/3 частини вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено, у зв'язку з тим, що кожному із співвласників не була виділена їх доля у спільній сумісній власності.

У свідоцтві про право власності на житло за № Дз 473 від 19 червня 1995 року не було вказано частку кожного із співвласників у спільній сумісній власності, частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по 1/3 частини. Ніхто із співвласників не заперечував за життя померлого проти встановлення такого порядку.

Враховуючи вищевикладене позивачка, як дочка померлого просить суд визначити частки в рівних долях у спільній сумісній власності, квартири АДРЕСА_1їзду в м. Кривому Розі за співвласниками: ОСОБА_3 та членами його сім»ї: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/3 частини.

21 березня 2011 року у судовому засіданні позивачка підтримала уточнені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення судом заявлених позивачкою вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Дз 473 від 19 червня 1995 року виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 19 травня 1995 року за № Дз 508 на ім"я ОСОБА_3 та членів його сім»ї: ОСОБА_5 та ОСОБА_2, останні є співвласниками на праві спільної (сумісної) власності житлової квартири АДРЕСА_1їзду у м. Кривому Розі (а.с.6), яке було зареєстровано КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 112п-25-25.

11 травня 2008 року помер ОСОБА_3, актовий запис № 516 від 12.05.2008 року (Свідоцтво про смерть І-КИ № 218439 від 12.05.2008 року (а.с.7).

Після його смерті, ОСОБА_4 подовжувала проживати у спірній квартирі і фактично вступила в управління спадком. Крім того, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2010 року за № 1473/02-31 (а.с.14) останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що кожному із співвласників не була виділена (визначена) їх доля у спільній сумісній власності за життя померлого ОСОБА_3, та роз»янено право звернення до суду для вирішення цього питання.

На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України (2004 року) право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У судовому засіданні було з"ясовано, що за життя померлого не було укладено письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки, за життя усіх членів родини не виникало потреби у виділенні часток у спільній власності. Із пояснень позивачів було встановлено, що між усіма членами родини була встановлена лише усна домовленість, згідно до якої, кожен з родини мав право на 1/3 частини від спільної власності, що складалась з трикімнатної квартири АДРЕСА_2їзду у м. Кривому Розі, ніхто із співвласників квартири не заперечував проти визначення часток у праві спільної власності саме у такому розмірі.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця або день, з якого його оголошено померлим (ст. 1220 ЦК).

Оскільки, заповіту від імені померлого не було складено, то на підставі ст.ст. 1217, 1222, 1258, 1261 ЦК України до спадкування притягуються спадкоємці першої черги, якими є: діти, той з подружжя, хто пережив спадкодавця, батьки спадкодавця.

Згідно письмових матеріалів справи, а саме Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори від 17.09.2010 року за № 1473/02-31 встановлено, що, заповіту від імені померлого ОСОБА_3 не було посвідчено, крім того, до нотаріальної контори звернулись із заявами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14).

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні поясненнями сторін у справі, дружиною померлого - ОСОБА_4, було подано письмову заяву про відмову у прийнятті спадщини на користь своєї дочки - позивачки по справі ОСОБА_1, яка зареєстрована нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори. Даний факт не було заперечено відповідачем ОСОБА_2

Факт родинних зв"язків між позивачкою та померлим підтверджено наданими в якості доказів: копією свідоцтва про одруження №709 від 30.07.1947 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6, виданого Ворошилівським ЗАГС (актовий запис № 707 від 30.07.1947 року (а.с.8), де подружжя має спільне прізвище - ОСОБА_3. Свідоцтвом про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ГЩ № 159692 , актовий запис про народження №2857, де батьками дитини зазначені - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.9). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.10) підтверджено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_5, після укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_8 17 березня 1973 року, актовий запис № 520 Дзержинським відділом РАЦС.

Суд вважає підтвердженним той факт, що померлий: ОСОБА_3, а також члени його сім»ї: дружина - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_2 спірною квартирою № 49 в будинку № 12 по вул. ХХІІ Партз»їзду в м. Кривому Розі володіли сумісно , в рівних долях - по 1/3 частини. Крім того, суду не було надано доказів щодо наявності претензій зі сторони третіх осіб на спадщину. Дружина померлого - ОСОБА_5, згідно письмової заяви, що була надана на адресу Третьої Криворізької державної нотаріальної контори зазначила, що відмовляється від своєї частини спадщини на користь дочки і даний факт не був оскаржений відповідачем у справі, тому, суд вважає - ОСОБА_1 належною позивачкою у зазначеній справі.

На підставі викладеного суд вважає доведеними у судовому засіданні: право вимоги позивача на визначення часток у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1їзду у м. Кривому Розі в рівних долях за співвласниками по 1/3 частини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 355, 357, 364, 370, 1217, 1222, 1258, 1261 ЦК України (2004 року), ст.ст. 7,10,11,59, 60, 88, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності, в рівних долях, а саме - трикімнатної квартири № 49 , яка знаходиться на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку № 12 по вул. ХХІІ Партз»їзду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, згідно Свідоцтва про право власності на житло № Дз 473 від 19 червня 1995 року виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 19 травня 1995 року за № Дз 508, яке було зареєстровано КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 112п-25-25, за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як за співвласниками по 1/3 частині.

Залишити у власності за ОСОБА_3, померлим 11 травня 2008 року, актовий запис № 516 від 12.05.2008 року (Свідоцтво про смерть І-КИ № 218439 від 12.05.2008 року), 1/3 частину трикімнатної квартири № 49, яка знаходиться на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку № 12 по вул. ХХІІ Партз»їзду у м. Кривому Розі, згідно Свідоцтва про право власності на житло № Дз 473 від 19 червня 1995 року виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 19 травня 1995 року за № Дз 508, яке було зареєстровано КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 112п-25-25, як за співвласником.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Свистунова

Повне рішення суду виготовлено 21 березня 2011 року.

Суддя:

ОСОБА_9