АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.

при секретарі - Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2011 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цією ухвалою не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи для розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши сторони, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2011 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.4).

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Ч.1 ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно позовної заяви, позивач просить поновити її на посаді начальника Управління по обслуговуванню будівель апарату районної у місті ради та його відділів і служб. До позову надана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2011 року, яким постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про поновлення на роботі скасовано та провадження по даній адміністративній справі закрито, оскільки даний спір не є публічно-правовим, а стосується захисту прав ОСОБА_2, що виплавають із трудових правовідносин і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Таким чином, висновок суду про те, що спір повинен розглядатися в порядку КАС України не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді