Справа №22-ц-3319/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія52Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

7 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Волохова Л.А.,

суддів: Панасюка С.П., Олійника В.І.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Укрбудтрансгазна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Укрбудтрансгазпро стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЗАТ Укрбудтрансгазпро стягнення заробітної плати, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті у розмірі 69234 грн. 70 коп. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що працював першим заступником голови правління Укрбудтрансгазвід 1 червня 1998 року до 21 березня 2008 року. Наказом від 21 березня 2008 року за №5-К був звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

При звільненні всупереч вимог ст.116 КЗпП України відповідач не виплатив належних йому грошових сум, а саме, суму заборгованості по заробітній платі, починаючи від 01 листопада 2007 року в розмірі 28526 грн. 82 коп. та витрати, понесені за час відряджень в розмірі 640 грн. Крім цього зазначав, що відповідач повинен йому сплатити відповідно до ст.117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки виплати зарплати, тобто за 8 місяців, а саме, 43993 грн. 68 коп.

Враховуючи те, що відповідачем на час подання позовної заяви йому було перераховано 3925 грн. 80 коп., то остаточна сума заборгованості становила 69234 грн. 70 коп..

Відповідач відмовлявся добровільно сплатити йому заборгованість по зарплаті, а тому він змушений звернутися із зазначеним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 8 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто із Закритого акціонерного товариства Укрбудтрансгазна користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 13 381 грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки виплати заплати в сумі 43993 грн. 68 коп., а всього 57375 грн. 33 коп..

Стягнуто із ЗАТ Укрбудтрансгазна користь держави мито в розмірі 574 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

За правилами ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до вимог ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював на посаді першого заступника голови правління ЗАТ Укрбудтрансгазвід 1 червня 1998 року до 21 березня 2008 року. Наказом від 21 березня 2008 року за №5-К був звільнений з посади за особистим бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

При звільненні відповідачем не були виплачені всі суми, що належали йому від підприємства.

Заборгованість по заробітній платі з врахуванням відрядження становила 13381 грн. 65 коп., а тому зазначена сума підлягала стягненню з відповідача на користь позивача.

Так як відповідачем не проведений фактичний розрахунок з позивачем, то відповідно до положень ст.117 КЗпП України стягненню підлягав середній заробіток за весь час затримки виплати всіх сум, що належали позивачу від підприємства у зв'язку зі звільненням, а саме, за 8 місяців 43993 грн. 68 коп.

Оскільки відповідачем всупереч вимог ст.116 КЗпП України не проведений розрахунок з позивачем при його звільненні, то стягненню із ЗАТ Укрбудтрансгазпідлягала заборгованість по зарплаті в сумі 13 381 грн. 65 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заплати в сумі 43993 грн. 68 коп., а всього 57375 грн. 33 коп.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Укрбудтрансгаз відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Панасюк С.П.

ОСОБА_2