overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-292/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 21 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-631/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"25" жовтня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 08.11.2011р о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2036/2-н-62/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2010 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з КП « Чугуївська сан очистка», відповідно до ст. 115,232 КЗпП України, ст.45,95,96,102 ЦПК України, ст.ст. 526,611, 625 ЦК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________20_______року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4421/11
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою АКБ «Східно-Європейський банк»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2011 року

у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі ліквідатора акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» ОСОБА_3, треті особи - фізична особа ОСОБА_4, юридична особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Мега поліс», юридична особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерГарант» про зобовязання припинення нарахування відсотків за користування кредитом, штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі ліквідатора акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» ОСОБА_3, про зобовязання припинення нарахування відсотків за користування кредитом, штрафу та пені задоволено повністю.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні даного рішення місцевий суд допустив описку в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці, неправильно вказавши імя позивача - Олексій, тоді як потрібно було правильно вказати ОСОБА_2.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки в прізвищі «Олександр».

Керуючись ст.219 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі ліквідатора акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» ОСОБА_3, про зобовязання припинення нарахування відсотків за користування кредитом, штрафу та пені повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для виправлення описки в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія згідно:

Суддя Карпушин Г.Л.
Справа № 2-119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с.Балаклея про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 20 грудня 2010 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с.Балаклея про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області повернути ОСОБА_1- 51 гри. сплаченого судового збору 17 грудня 2010 року по квитанція № 89 у Смілянському відділенні Ощадбанку та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 17 грудня 2010 року по квитанція № 91 у Смілянському відділенні Ощадбанку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2-303/11 року
У Х В А Л А

12.05.2011 Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

при секретарі Коваленко Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011 року по справі призначена судово-молекулярно-генетична експертиза.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-597/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради с. Мале Сторосілля про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка до відкриття провадження у справі, подала заяву в якій просила повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради с.Мале Сторосілля про визнання права власності в порядку спадкування разом з усіма даними до неї документами повернути позивачці за її заявою.

Зобовязати Смілянське управління державного казначейства ГУДКУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 - 104 грн. судового збору, сплаченого 17 лютого 2011 року по квитанції № 4326.388.1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених 17 лютого 2011 року по квитанції № 4326.388.3 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2-714/11
УХВАЛА

08.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року позивач предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15 грудня 2006 року відділом РАЦСу Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1087.

Свій позов позивач мотивує тим, що 15 грудня 2006 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. В 2009 році сімя сторін розпалася, збереження шлюбу є неможливим, сторони миритися не бажають.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Доручити ТУ ДСА України м.Полтави направити судове доручення районному суду м.Полтави до територіальної підсудності якого відноситься вул. Велико-Тирнівська.

Доручити суду, визначеному управлінням судової адміністрації, вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: 36040 АДРЕСА_1 копію позовної заяви та додані до неї документи і допитати по наступним питанням:

- чи визнає позовні вимоги позивача, якщо ні, то чому ?

- чи згідний, щоб справа слухалася у його відсутність?

- вказати ідентифікаційний номер, паспортні дані, місце роботи.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Корсунь-Шевченківському районному суду за адресою:

19400,Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський вул.Гагаріна,59.

До отримання відповіді про виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н-2184/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року заявник ОСОБА_5 підприємство "Компанія "Вода Донбасу " звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-151/11
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Лебединського цеху газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 752,93 грн. з боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді від 20.10.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.

СуддяОСОБА_2Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____»__________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1949/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-н-95/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву КП " Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року КП " Компанія " Вода Донбасу" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.02.2011 заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви КП "Компанія "Вода Донбасу" не додані її копії з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, в матеріалах заяви є рішення Дружківської міської ради про звільнення заявника від сплати судового збору, але не має переліку боржників, при зверненні до яких із заявами заявник звільнений від сплати судового збору. Також в матеріалах не має переліку боржників, за заявами до яких заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявникові був наданий строк для уснення недоліків заяви, який складав п'ять днів з дати отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу заявник отримав 16 лютого 2011 року, але вимоги ухвали заявником у зазначений строк не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП " Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року Справа № 2-н-5906/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві __________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2353/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1747/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої викраденням майна з платної стоянки,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 11.02.2011 року. Вищезазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін та третіх осіб з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_3

Третьою особою Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15356 та ОСОБА_4

Призначити по справі судове засідання на: 16 березня 2011 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 березня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: