overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-559/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28.10.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа Городнянська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 який помер 22.01.2004 року.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду 02.11.2011 о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 22.01.2004 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-1186/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 про продовження додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 про продовження додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 21.11.2011 року о 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2503/58/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2011 року о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2«н»-530/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1012,18 грн., керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________2014 року
Суддя
Справа № 2-1551/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Головньової Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява від позивача в якій вона прохала суд, позов залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 30 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 30 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-319/11
УХВАЛА

18.03.2011 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.

При секретарі Варданян Л.А.

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ ПРиватБанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, оскільки в житловому будинку, що розташований в с. Гельмязів, вул.. Гайдара, 10 ,Золотоніського району, Черкаської області, що є предметом спору проживають її неповнолітні діти.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з а клопотанням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволеня.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Золучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. на стороні відповідача - службу у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2011 року на 11-00 год.

Направити на адресу служби у справах дітей копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2
Рядок №
№ 2042/2-508/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі .

Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2011 року о 10-00 в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-113/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області , Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельний пай по спадкуванню за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 28 лютого 2011 року о 09:10 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачам подати до 28 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01.04.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.11 р. звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на Ѕ частину домоволодіння по вулиці ОСОБА_3,22 у м. Городня, Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті 16 жовтня 1999 року його баби ОСОБА_4.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 08.04.2011 о 12:00

До судового розгляду витребувати:

- у ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадкових справ до майна після смерті ОСОБА_5, померлої 06.04.1992 р., ОСОБА_4, померлої 16.10.1995 р.;

-у КП «ОСОБА_2 БТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння по вулиці ОСОБА_3,22 у м. Городня, Чернігівської області

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2011 р. 07 листопада 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноші та Золотоніському районі про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 30.05.2011 року по зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до надходження висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів від 27.10.2011 року, що неможливо виконати без відновлення провадження по даній справі, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноші та Золотоніському районі про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2011 року на 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

17.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 668 грн. 74 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 2н-1128/2011 р. та призначити справу до розгляду на 18.08.2011 року 0 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 2-464/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"27" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2011 року на 10 год.30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 0827/2-о-112/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Іменем України

02 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в порядку окремого провадження звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про визнання померлим ОСОБА_2Н.о., вказуючи, що ОСОБА_2Н.о. більш ніж три роки відсутній за адресою м. Запоріжжя, вул. Аджарська, 18.

Стаття 46 ЦК України вказує, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Однак, в заяві не вказано, на якій підставі місцем постійного проживання ОСОБА_2Н.о. визначений житловий будинок по вул. Аджарській, 18 у м. Запоріжжя. За письмовими поясненнями, наданими до заяви, у м. Запоріжжя, по вул. Аджарській, 18 ОСОБА_2Н.о. не проживав ніколи, а останнім відомим місцем його проживання є м. Москва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків заявникові необхідно надати документи на підтвердження того, що останнім постійним місцем проживання ОСОБА_2Н.о. було м. Запоріжжя, вул. Аджарська, 18, та зазначити обставини, які підтверджують безвісну відсутність особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи померлою залишити без руху.

2. Надати заявникові триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

3. Надіслати копію ухвали заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2011 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2-2056/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

01.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22.12.2011 року на 11:40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: