overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 17.11.2011
Справа № 2-3635/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

02.11.2011 року позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не додано документів підтверджуючих реєстрацію народження дитини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства -залишити без руху.

Надати заявнику строк -п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 2-2214-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 08.30 год. 13 травня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-75/11

Пров. №2-о/2120/6134/11

27.04.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить:

· встановити факт роботи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на Херсонському заводі напівпровідних приладів у виробничому обєднанні «Дніпро» на посаді кварцедува цеху №1 в період з 16.01.1978 року по 11.07.1993 року на умовах повного робочого дня за умовати, передбаченими Переліком №1, яка відноситься до робіт особо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію на пільгових умовах;

· встановити факт роботи ОСОБА_1,0707.1957 р.н. на Державному підприємстві завод «Кулон» на посаді кварцедува цеху №1 в період з 12.07.1993 року по 26.12.1995 року на умовах повного робочого дня за умовами передбаченими Переліком №1, а саме: розділом 15 «Скляного та фарфоро-фаянсове виробництво» пункт 1 посада12732 кварцедува, яка відноситься до робіт з особо шкідливими особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач в судовому засіданні надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її апеляційної скарги.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1957-2011 року
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

31 січня 2011 року, до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа 2-234/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(попереднього судового засідання)

11 березня 2011 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Микитенко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб 29 вересня 2001 року.

Сторони від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вони із відповідачем проживають окремо, ведуть різні бюджети, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає.

Просила стягувати щомісячно, із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач вимоги визнав.

Відповідно до ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись

ст. ст. 130,174 ЦПК України, ст. ст. 180, 181,182, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Стягнення аліментів розпочати із 18 лютого 2011 року та продовжувати до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 2-491/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на Ѕ частину будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на Ѕ частину будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на Ѕ частину будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 11 серпня 2011 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до або під час попереднього розгляду справи подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд розяснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1519/2 - 8522/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2012 року о 09:15год.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2012 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.А. Бобуйок
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2011 рік Справа № 2н-365/11
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-н-1520/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011року справа № 2н-1520/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну "Міські теплові мережі".
Суддя Г.Є. Гнатик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20__ року
Строк пред»явлення до виконання «_____» ______________ 20__ року
Дата видачі судового наказу «_____» ______________ 20__ року
Суддя __________ Г.Є. Гнатик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 17 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди, та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костопільського районного суду від 17 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди, та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено в зв»язку з недоведеністю.

04 грудня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що строк подання апеляційної скарги закінчився 29 листопада 2010 року. ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і в апеляційній скарзі теж не зазначає таке прохання.

По справі відсутні докази щодо подачі апеляційної скарги в строк, встановлений законом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 17 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року Справа №2н-1106(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-75/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"18" січня 2011 р., суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян.

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усуненні, строк закінчився 10.01.2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2н- 208-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
10 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 2 1706 - 2011 року
У Х В А Л А

03 березня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 24 лютого 2011 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Чорнобаївського району, Черкаської області.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Чорнобаївського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ««Ірпінський комбінат «Перемога» про стягнення вихідної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 березня 2011 року головуючим суддею Кісілевичем П.І. задоволено відвід, у зв»язку з цим дана справа передана для подальшого розгляду.

Керуючись ст..156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 квітня 2011 року на 09-30 год.

3. Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2