overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-581/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Філатової А.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача.

20 липня 2011 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 части , а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача.

07 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов , в якому просить зобов"язати відділ РАЦС виключити із актового запису про народження дитини запис про батька - ОСОБА_1, позбавити ОСОБА_2 права на утримання в зв"язку з перебуванням в шлюбних відносинах не тривалий час, призначити по справі молекулярно- генетичну експертизу, розглянути зустрічний позов спільно з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 , ч.3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним.

Судом встановлено,що обидва позови взаємопов"язані , а тому сумiсний розгляд справ є доцiльним.

На пiдставi викладеного,керуючись ч.2 ст.123 ЦПК Украiни,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини запис про батька об"єднати в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-83/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2 сільської ради, в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.06.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/2506/282/11
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансерпро обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу для проходження лікування ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

17.11.2011 року заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансерпро обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу для проходження лікування ОСОБА_1.

Відповідно до ст.283 ЦПК України, заява про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування, подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

18.11.2011 року адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації ОСОБА_1. Згідно наданої 01.12.2011 року відповіді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Чернігові та області не зареєстрований.

КЛПЗ Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер, що знаходиться в м. Чернігові по проспекту Миру, б/н, територіально не відноситься до Деснянського району.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 283 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансерпро обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу для проходження лікування ОСОБА_1 повернути заявнику, розяснивши право подачі заяви до належного суду за місцем знаходженням протитуберкульозного закладу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву з усіма додатками разом із ухвалою направити позивачу.

Суддя М.І.Жук
Справа № 2-1386/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення догвоору за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення догвоору за договором кредиту.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення догвоору за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 12.07.2011 о 14:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.07.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8164/2011 Головуючий 1 -ї
Категорія:житлові інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі: КоршунІ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Харківська міська рада, виконавчий комітет Харківської міської ради, виконавчий комітет Червонозаводської районної в м. Харкові ради, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації, -

встановила:

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги від себе та від ОСОБА_4, інтереси якої вона представляє за дорученням від 14.07.2011 року.

Вислухавши думку зявившихся сторін, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4.ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

За таких обставин судова колегія задовольняє зазначену заяву.

Керуючись ч.4.ст. 300, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Харківська міська рада, виконавчий комітет Харківської міської ради, виконавчий комітет Червонозаводської районної в м. Харкові ради, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді:
Справа № 22-ц-4895/11 Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Шандра М.М., Шумська Н.Л.

при секретарі: Гордій У.М.,

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2011 року у справі за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_6
Справа № 2-н-674/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 0603/2-2009/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

27.07.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2009/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2011 року 2011 року о 12-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
Справа № 2-н/2506/1949/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2506/4001/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

20.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про звільнення майна з-під арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.11.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-1644/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В. .

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Львіська залізниця" про спонукання відповідача до укладення договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 01.09.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_1
Справа № 2-251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 вересня 2008 року 43583 гривні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 вересня 2008 року 43583 гривні, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач позичила 45000 гривень, за період з 24 червня 2010 року по 11 серпня 2011 року повернула 5640 гривень, сума боргу складає 39360 гривень, крім цього відповідно до проведеного розрахунку 3% річних з простроченої суми боргу (пеня) складає 3722 гривні. Загальна сума боргу складає 43582 гривні. Боржник добровільно погасити борг відмовляється, вимушений звернутися за правовою допомогою, вартість якої складає 500 гривень, прохав позов задовольнити, стягнувши з відповідача 39360 гривень боргу за договором позики, 3% з простроченої суми боргу 3722 гривні, 500 гривень витрат на правову допомогу, та 555 гривень 82 копійки судових витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 вересня 2008 року 43583 гривні.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.45 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши надати до суду у строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-5764/11 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2-529/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини і до її повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 6 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини наявності у відповідача регулярного заробітку (доходу), з якого у відповідності до положень ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України можливе проведення стягнення у частці від нього.

Крім того, на порушення вимог п.п 5, 6 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин, визначених положеннями ст. 182 Сімейного кодексу України, врахування яких судом передбачено при визначенні розміру аліментів:

1) стану здоровя та матеріального становища дитини;

2) стану здоровя та матеріального становища платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, викладаючи вищезазначені обставини необхідно зазначати докази або наявність підстав звільнення від доказування на їх підтвердження.

Крім того, розяснюю, що відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: