overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-5871/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Жовківського району Львівської області на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Прокурора Жовківського району Львівської області на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2-840/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар»про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар»про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.11.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 08.11.2011 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар»про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви, а також суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар»про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 197 (сто девяносто сім) гривень, згідно з квитанцією за № К18/1/48 від 01.11.2011 року, одержувач спеціальний фонд Державного бюджету, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, р/р 0026, судовий збір п. 1.1, код ЄДРПО 02892497.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/2506/1549/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-349/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на лікування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд до ОСОБА_2 з позовом про стягнення додаткових витрат на лікування, в якому просить стягнути з відповідача, який є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_2, на її користь понесені нею додаткові витрати на лікування дітей в розмірі 2,044 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на лікування.

Призначити справу до судового розгляду 23.02.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-39/2011 р.
У Х В А Л А

28 березня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Яворівського РУЮ знаходиться наказ № 20/82 від 03.08.2010 р. виданого Господарським судом Рівненської області, про стягнення з ТзОВ «Інтегрований агропромисловий комплекс»РівнеАгроОйл», директором якого є ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Провімі»заборгованісті в сумі 26021,33 грн. Боржник директор ТзОВ «Інтегрований агропромисловий комплекс»РівнеАгроОйл»- ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має значну заборгованість перед стягувачем, на виклик державного виконавця не з'являється. Встановлено що боржник має намір виїзду за кордон, на невизначений термін. Враховуючи наведене просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2, до повного погашення заборгованості.

Державний виконавець, в судовому засіданні подання підтримав та просить обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 2015/2-н-100/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 329 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 29.09.2011 року до СГІРФО Золочівського РВ було направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 14.11.2011 р. було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 329 грн. 40 коп..Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2852/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

08.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про збільшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.07.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-498/11
№ провадження
УХВАЛА

28 березня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши позовну ухвалу Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 «про за фактичне користування земельною ділянкою», -

встановив:

Дніпродзержинська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Миколайовича «про стягнення коштів за фактичне користування земельною і якій просить: стягнути з відповідача на їх користь неодержаний дохід в орендна плата за користування земельною ділянкою) в сумі 174074,40грн. за 2008 року по 01.06.2010 року.

довідки Центрального адресного столу м. Дніпродзержинська за вхідним від І ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але був виписаний до м. Запоріжжя.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в їм у встановленому законом порядку місцем її проживання, чином, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про ення у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява позивачеві для подання до належного суду.

чином встановлено, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності, 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою»,повернути.

Розяснити позивачам їх право на звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2011 року смт. Новомиколаївка Справа № 2-Н/0817/65/11
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Б. Шиш

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання «_____»___________20____року.
Суддя А.Б. Шиш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗа кагальна сума, відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-277/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Нетішинського відділення ПАТ "Укртелеком"про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 івановича заборгованості за надані послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-1306/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Альфа Транс І Т, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства Київський страховий дім, Страхове товарство з додатковою відповідальністю Глобуспро відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Альфа Транс І Т, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства Київський страховий дім, Страхове товарство з додатковою відповідальністю Глобуспро відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди до судового розгляду на 26 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1997/11
Ухвала

13.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення автомобіля або його вартості, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

12.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, зазначивши ціну позову 119776,39 грн. Окремим пунктом позовної заяви просить звільнити її від сплати державного мита та стягнути його з відповідача при ухваленні судового рішення, у звязку з важким матеріальним становищем, оскільки працює вихователькою у дитячому садку та має на утриманні батьків-пенсіонерів. До позовної заяви позивачка додала довідку про її роботу у дошкільному закладі № 4 з 01.02.2006 року по теперішній час без зазначення розміру її заробітної плати, копію посвідчення інваліда 2-ої групи ОСОБА_4 та копію паспорта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до положень ст..82 ЦПК України суд, за наявності певних підстав може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору. ( постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції.)

Керуючись ст.82 ЦПК України, Декретом КМУ „Про державне мито, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позову до ОСОБА_3 про повернення автомобіля або його вартості, відшкодування моральної шкоди за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Борисюк О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та відповідач на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

3) вирішено питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2011 о 08:40 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року Справа № 2-н-513/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 76а-24,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2011 в розмірі 2145 грн. 72 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в місцевий бюджет.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова