АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія - 20 (ІІІ) суддя Грищенко Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Неклеси В.І., Остапенко В.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт» , треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентарізації», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконними державного акту про право власності на землю, акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.1997 року №15/1, свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представники відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до договору-купівлі продажу незавершеного будівництва споруди від 17.02.1999 року він придбав адміністративну споруду А-ІІ ( хозблок Б-І, замощення І, паркан №1-4), яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2007 році він дізнався, що частина хозблоку Б-І та земельної ділянки, якими він користувався з 1999 року, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2000 року, укладеним між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 без його відома.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював та доповнював позовні вимоги, та зазначивши в останній редакції позової заяви від 14.12.2009 року відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Транспорт» (далі - ТОВ «Транспорт»), виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м.Кривого Рогу, виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, просив суд: поновити строк позовної давності звернення до суду; визнати незаконним державний акт про право власності на землю№059943 серії IV-ДП виданий 03.08.1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №77 від 10.02.1999 року та №249 від 09.06.1999 року; визнати незаконним акт прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Байкальська,2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дзержинської у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №15/1 від 15.01.1997 року; визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дзержинської у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №15/1 від 15 січня 1997 року про затвердження акту прийняття в експлуатацію індивідуального джомоволодіння розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Байкальська,2; визнати незаконним свідоцтво про право власності на житлоий будинок видане 20 січня 1997 року відділом комунального господарства м.Кривого Рогу на підставі рішення виконкому Дзержинської райради від 17 травня 1991 року за №151/13, що зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» за №260-150-61930; визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 16.06.2000 року посвідчений приваьтним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №6655, укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_4, повернувши сторони в первісний стан.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2010 року поновлено ОСОБА_11 строк позовної давності звернення в суд та відмовлено в задоволенні позову. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційних скаргах позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтованим, постановлене з порушенням норм матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Транспорт» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтованим, постановлене з порушенням норм матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

В обгрунтування доводів апеляційних скарг позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та відповідач ТОВ «Транспорт» зазначили, що судом до спірних правовідносин застосовані норми ст.ст. 212-215 ЦПК України в редакції 2004 року, хоча спір мав вирішуватись за статтями ЦК України в редакції 1963 року, оскільки предметом спору були правовідносини що відбулися до 16.06.2000 року.

Суд не дав оцінку тому факту, що перейменування домоволодіння 2 по вул.Байкальській в м.Кривому Розі, яке належало на праві власності ОСОБА_10, на домоволодіння 2-а по вул.Байкальській в м.Кривому Розі фактично не відбувалось, що свідчить про те, що ОСОБА_10 ніколи не належало домоволодіння по вул.Байкальській, 2а, яке в подальшому було нею продане.

Судом не взято до уваги, що підключення комунальних комунікацій до госпблоку Б-І здійснював саме позивач ОСОБА_2 та саме він по теперішній час сплачує щомісячно комунальні послуги.

В запереченнях на апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача ТОВ «Транспорт» відповідачка ОСОБА_4 просить апеляційні скарги відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пункт 5 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В суд апеляційної інстанції 22 березня 2011 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 і колегія суддів вважає, що за таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_2 - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт» , треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентарізації», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконними державного акту про право власності на землю, акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.1997 року №15/1, свідоцтва про право власності на житловий будинок задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2010 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт» , треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентарізації», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконними державного акту про право власності на землю, акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.1997 року №15/1, свідоцтва про право власності на житловий будинок- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: