Справа №22-ц-3805/11Головуючий у І інстанціїСаранюк Л.П.
Категорія31Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Мельника Я.С. Хворостяної А.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до дитячої поліклініки №1 управління охорони здоров'я Святошинського району м. Києва про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, завданої некваліфікованою медичною допомогою та діагностикою захворювання у медичному закладі, що призвело до каліцтва, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2011 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом в якому просив суд визнати дії співробітників Дитячої поліклініки № 1 управління охорони здоров'я Святошинського району міста Києва протиправними. Стягнути з Дитячої поліклініки №1 управління охорони здоров'я Святошинського району міста Києва у якості відшкодування витрат на лікування та проведення оперативного втручання по видаленню пухлини у ОСОБА_7 на її, ОСОБА_8, користь 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Стягнути з Дитячої поліклініки №1 управління охорони здоров'я Святошинського району міста Києва у якості відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_7 на її, ОСОБА_8, користь 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 14 березня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу з мотивів не підсудності справи суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_8 просить ухвалу суду про повернення заяви скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши надані документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її знаходження. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уборевича 11. Зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2011 року -залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Антоненко В.І.

Судді: Мельник Я.С.

Фінагєєв В.О.