Справа № 2-428/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 007-23501-271109 від 27.11.2009 року, ОСОБА_2 було надано кредит. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №5770 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та пін код до неї. Позивач здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься у додатку № 1 до вказаного договору. Банком було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії, що була передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязувалась щомісяця, в строки, визначені правилами. Здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Станом на 22.03.2011 року, відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6862 грн. 73 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк», задовольнивши предявлений позов. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 188 грн. 63 коп., що складаються з 68 грн. 63 коп. сплаченого судового збору при зверненні з даним позовом до суду та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але звертаючись з даним позовом до суду у своїй позовній заяві просить розглянути справу без участі представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Вислухавши відповідача, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, з врахуванням того, що у відповідності із вимогами ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Також, суд враховує положення ст. ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до кредитного договору № 007-23501-271109 від 27.11.2009 року, ОСОБА_2 було надано кредит. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №5770 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та пін код до неї. Позивач здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься у додатку № 1 до вказаного договору. Банком було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії, що була передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязувалась щомісяця, в строки, визначені правилами. Здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Станом на 22.03.2011 року, відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6862 грн. 73 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк». Приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач поніс витрати: сплатив судовий збір (мито) в сумі 68 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільним процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується копією кредитного договору № 007-23501-271109 від 27.11.2009 року, розрахунком ціни позову, копією тарифів платіжних карток ВОПС «Дельта» тарифного пакету «Кмітливий», копією опитувальника клієнта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 174 ч.4, 212, 213, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ, заборгованість за кредитним договором в сумі 6862 (шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ, судові витрати в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 63 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3