overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-207/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.03.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні .

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 25.03.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-595/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

30.03.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. розглянувши матеріали позовної заяви: Новоград-Волинської міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Полісся-Капітал" про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати і пені в сумі 9885,78 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-595/11 за позовною заявоюНовоград-Волинської міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Полісся-Капітал" про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати і пені в сумі 9885,78 грн..

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.04.2011 року о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-н-68/11
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міський Водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою Комунального підприємства Міський Водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1862/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 січня 2012 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-375/11
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Янковій Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

28.03.2011 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, мотивуючи тим, щол відпала необхідність розгляду справи в суді в звязку з домовленістю сторін по спірному питанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди Справа № 2-1316/619/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2011 року надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 14 березня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2н-2286/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Бондарівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Бондарівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-334/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком дітей : дочки - Марії , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу ( заробітку), щомісячно на двох дітей та 80 грн. за надання правової допомоги.

Відповідач позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не заперечує, сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та на користь Смілянcького УДК - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь позивачки 80 грн. за надання правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Бурятської ССР, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: дочки - Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 3 лютого 2011 року і до повноліття дочки ОСОБА_4, тобто до 25 квітня 2022 року та 80 грн. за надання правової допомоги.

Після цього аліменти стягувати в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 грн. судового збору та на користь Смілянського УДК - 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним ом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 2-1223/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави МО України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Новоград-Волинська КЕЧ району про втрату права на житло та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави МО України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Новоград-Волинська КЕЧ району про втрату права на житло та виселення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.09.2011 року о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 2-285/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по даному спору.

Відсутні також дані про наявність рішення третейського суду по вказаному спору.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2011 року о 16:00 годині.

Невідкладно направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 05 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право подати клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.07.2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

В складі: головуючої Заполовська Т. Г. ,

при секретарі Сарган О.А.

розглянувши цивільну справу № 2-41/11 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження № 41 від 20.07.2011 року керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.

Беручи до уваги, що справу було передано мені у зв"язку з обранням судді Борисюка Р.М. суддею апеляційного суду Житомирської області (постанова ВРУ № 3622-У1 від 07.07.2011 р.), є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09.08.2011 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заполовська Т. Г.
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 березня 2011 року на 12 год. 45хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-н-1934/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Дніпроазотдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Третяк
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В.Третяк
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2011 року Справа № 2-н-194/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. ,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку в сумі 1814,12 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Золочівського рйону Львівської області
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" судовий збір в розмірі 25__ грн. 50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн._00_коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 2-443/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музики Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділення №5 філії ВАТ КБ "Надра" про зобов'язання відповідачів повернути банківський вклад,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділення №5 філії ВАТ КБ "Надра" про зобов'язання відповідачів повернути банківський вклад.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 червня 2011 року на 12год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2