overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-331)11.

м.Радомишль. 26 серпня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М. при секретарі: Макаренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судове засідання позивач тричі(повторно) не з"явилася в судові засідання(22 квітня,23 травня,05 серпня 2011 року),про день слухання справи була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд справи без неї не надіслала, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу,що після усунення умов,що були підставою залишення позову без розгляду,він має право повторно звернутися до суду з аналогічних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа № 2036/4-с-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області Слюти Т.О.

У судове засідання, призначене на 08.08.2011 року, заявник не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала, хоча про день та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 22.08.2011 року заявник повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавала, хоча про день та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області ОСОБА_2 у судове засідання 22.08.2011 року не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала, хоча про день та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в силу ч.3 ст.169 ЦПК України, розгляд скарги при неявці без поважних причин заявника або його представника, які не просили про розгляд скарги за їх відсутності, неможливий, тому скарга залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглядати скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № ...
Справа № 2-643/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання до судового розгляду о 15.40 год. на 03 березня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2/2520/322/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 25.10.2011 року о 11:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2520/188/11
УХВАЛА

13 липня 2011 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньоїї дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.07.2011 року, об 11:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2030/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р. року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК Будівельник-20; 3-тя особа: 8-ма державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК Будівельник-20; 3-тя особа: 8-ма державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК Будівельник-20; 3-тя особа: 8-ма державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання

на 13.09.2011 о 11:20.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4(Зубенко)
Справа № 2-763/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 червня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового засідання на 16.08.2011 о 10:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.08.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .
Справа № 2-2084/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 вересня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі відділення №31 філії ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі відділення №31 філії ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 вересня 2011 року о14.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-340/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-340/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 01.06.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про свій сімейний стан;

- про свій стан здоровя.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-114/11
УХВАЛА

24.01.2011 Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді І. В. Вейтас

При секретарі Голумбієвській С.Ф.

розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо відповідачів: ОСОБА_2, Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ Приват Банкзвернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банкзаборгованість у розмірі 61672,86 грн. за кредитним договором, стягнути з обох відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ Приват Банк200,00 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банксуму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: смт. Первомайське, вул. Радянська, 38, Жовтневий район, Миколаївська область, суд вважає необхідним допитати його в порядку судового доручення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Направити до Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу про допит в якості відповідача ОСОБА_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для направлення її за підсудністю та доручення допиту відповідача, з наступних питань:

1. Чи визнає позов відповідач?

2. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

3. Чи згоден на розгляд справи у Новотроїцькому районному суді Херсонської області у його відсутність?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та додатків.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.12.2011 року Справа № 2-723/11

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Територіально відокремленого безбалансового відділення філії Головне управління по м. Ктєву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 06.01.2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.01.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 2/1519/7269/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.10.2011 о 11:00.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-329/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 липня 2006 року уклав шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося, нема поваги та взаєморозуміння. В травні 2010 року спільне життя припинено. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засідання підтримав позовну заяву та наполягав на розірванні шлюбу, пояснив, що примирення не можливо, причиною розірвання шлюбу є зрада дружини, зараз кожен фактично створив нову сім*ю.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

21 липня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Марганецьким міським відділом РАГС, актовий запис № 151.

Спільних дітей не мають.

З травня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарств не ведуть.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11,60,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2006 року Марганецьким міським відділом РАГС, актовий запис № 151.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нерваль Марінетти Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нерваль Марінетти Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 квітня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів