Справа №22-ц-2787/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі: Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Обухівського району, який діє в інтересах Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, третя особа Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із вищезазначеним позовом та просили визнати їх власниками земельних ділянок та зобов'язати відповідача присвоїти відповідні кадастрові номери земельним ділянкам.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Управління Держкомзему в Обухівському районі Київській області присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Обухівського району звернувся з апеляційною скаргою в інтересах Київської обласної ради та Головного управління Держкомзему в Київській області, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок в селі Старі Безрадичі Обухівського району Київської області по вулиці Піщана 35-Б, 35-В, 38-Б, що підтверджується відповідними копіями державних актів на право власності.

Позивачі звернулися до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області із заявами щодо отримання кадастрових номерів для земельних ділянок, але відповідачем було відмовлено в їх задоволенні, що підтверджується копіями листів відповідача (а.с.39,68,103).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли спірні земельні правовідносини щодо права власності позивачів на земельні ділянки через відмову відповідача в присвоєнні кадастрових номерів даним ділянкам.

Проте колегія судів не може погодитися повністю з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними владних управлінських функцій.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув й розглянув позовну заяву в порядку цивільного судочинства, що є підставою для скасування постановленого ним рішення із закриттям провадження у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між позивачами та Управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області, - відповідачем, який являється субєктом владних повноважень і, який здійснює управлінську функцію виник публічно-правовий спір щодо відмови відповідача в присвоєні кадастрового номеру належним позивачам земельним ділянкам. А тому, відповідно до ст.17 КАС України, розгляд даної справи повинен проводитися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі та розясненням сторонам, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Обухівського району, який діє в інтересах Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області задовольнити частково.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2010 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :