Справа № 2-630/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в обгрунтування якого вказала, що за рішенням Димитровської міської ради Донецької області від 16.04.1986 року їй була виділена земельна ділянка площею 18 кв.м в кооперативі «Шахтар-1»м.Димитров для будівництва гаражу. Після зведення гаражу йому був привласнений порядковий номер 49 (470). В експлуатацію гараж офіційно не приймався, в БТІ не реєструвався. Вона є власником цього гаражу, оскільки власним коштом і працею його збудувала. У 2004 році вона надала у користування гараж знайомому її покійного чоловіка ОСОБА_3 за умови, що той буде за ним доглядати. При цьому від ОСОБА_3 ніяких коштів не отримувала, право власності на гараж до останнього не переходило, ніяких письмових угод між нею та ОСОБА_3 не укладалось. У 2010 році їй стало відомо, що ОСОБА_3 її гаражем не користується, його місцезнаходження їй невідоме, що його колишня дружина ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 продали її гараж відповідачу ОСОБА_2 Оскільки відповідач заволоділа її гаражем без відповідної правової підстави, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, захистити її право власності шляхом витребування з незаконного володіння відповідача спірного гаражу, зобов,язавши відповідача повернути їй її гараж.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6, діючий за нотаріально посвідченою довіреністю, також до суду не з,явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав судові заяву про залишення позову без розгляду та розгляду цієї заяви без нього.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя