overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитини знаходиться на її утриманні, а відповідач категорично відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Вказана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорс 18.02.2011 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-о-60/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою :

ОСОБА_1 про встановлення факту належності право установчого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати, що державний акт на право приватної власності на землю в розмірі 0,08 га серії 1Y-ПЛ № 038689 виданого на імя ОСОБА_2 належить позивачу ОСОБА_1.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням восьмої сесії двадцять першого скликання від 24 грудня 1991 року Про надання земельних ділянок мешканцям міської ради народних депутатів під будівництво індивідуальних житлових будинків і господарських спорудпозивачу ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_1, було надано земельну ділянку в розмірі 800 кв.м., під будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд в м. Зінькові по вул. Молодіжній, 15 за рахунок земель міської ради.

Рішенням Зіньківської міської ради № 24 від 18.01.1995 року йому було передано безоплатно в приватну власність дану земельну ділянку. Після чого він виготовив технічну документацію на земельну ділянку і йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії 1Y ПЛ № 038689.

На даний час позивач має намір продати дану земельну ділянку і коли він звернувся до нотаріуса то вияснилося, що в державному акті не правильно вказане його прізвище в місто ОСОБА_1 вказано ( ОСОБА_2 ), а також не правильно вказано по батькові в місто Овсійовича, вказано (Олексійович).

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст..28 ЦК України, ст. ст.234 , 256 203-213 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

1. Визнати, що державний акт на право приватної власності на землю в розмірі 0,08 га серії 1Y ПЛ № 038689 виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2н-500/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор»єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 1988 грн. 33 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1382/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревбинська сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ревбинська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22.12.2011 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 грудня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 2 - 1238/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину домобудівлі з надвірними будівлями, в селі Інгулець, Білозерського району, Херсонської області по пров. Піонерському, 10, в порядку спадкування після смерті батьків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві позивачем не надано доказів звернення позивачем до нотаріальної контори для прийняття спадщини та не надано доказів відмови відповідача від спадщини.

Також відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де зазначено що до позовної заяви додаються документи які підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір в сумі 51 гривня, а відповідно до технічного паспорту на вказаний вище житловий будинок його вартість становить 76238 грн., отже згідно квитанцій долучених до матеріалів позовної заяви позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 80, 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2102/2-о-93/2011
Провадження № 2-о/2102/3/2012
У Х В А Л А

13.12.2011 року

13 грудня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2012 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа №2-821/11р.

15 червня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 21 червня 2011 року о 08 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Дата документу 14.03.2011
Справа № 2-49/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 березня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-49 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 29 березня 2011 року на 10.30 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачеві.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 29 березня 2011 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати

усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-342/11
УХВАЛА

14.03.2011 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до справи Страхової компанії Глобусв якості співвідповідача у справі за позовом ПП Землемірдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИВ

ПП Землемірзвернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача страхову компанію Глобус.

Своє клопотання представник обґрунтував тим, що цивільно-правова відповідальність в період часу 12.01.2010. до 11.01.2010 р. застрахована в СК Глобус.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання про що надав відповідний страховий поліс.

Відповідач вважає, що страхова компанія повинна відповідати за причинені матеріальні збитки в межах страхового ліміту, в межах понад ліміту та в разі наявності моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2І підтримав дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі в справі за позовом ПП Землемірдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - Страхову компанію Глобусв якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2/0624/471/2011
УХВАЛА

01 вересня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 16.07.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопад 2011року на 10 год. 40 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-365/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога, ОСОБА_3, Спілки (об"єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемога" про визнання договору про спільне володіння , користування і розпордяження майном , що знаходиться у спільній частковій власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога,ОСОБА_3, Спілки (об"єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемога" про визнання договору про спільне володіння , користування і розпордяження майном , що знаходиться у спільній частковій власності недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 06 травня 2011 року о 09 год.00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа №2-645/11р.

22 квітня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 29 квітня 2011 року о 08 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-88/11 р.

"07" грудня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:00, 22.12.2011 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-373/11
Номер провадження 2/1607/4901/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 373/11 за позовом ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажубудинковолодіння таким, що відбувся та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 13.05.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Проценківської сільської ради.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-433/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
"11" травня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви за його позовом до Будівельного кооперативу Агробуд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до Будівельного кооперативу Агробуд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Семенюк