overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2036/2-1374/11 р.

Дата документу 30.08.2011

30.08.2011 Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Оболєнської С.А.

при секретарі - Гамоліній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22.08.2011 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області визнання права власності на самочинне будівництво - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2011 о 10:30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-о-70/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Менська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він являється сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.05.2011 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-о-51/2010 р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Менська державна нотаріальна контора.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника та представника заінтересованої особи Менської державної нотаріальної контори.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, копію заяви з усіма доданими документами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

30.11.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1820/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 серпня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 серпня 2011 року о 15.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.07.2011 року Справа №2-н-4238/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2011 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 1853 грн. 45 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 1684 грн. 96 коп.; 3% річних 37 грн. 68 коп.; індексація 130 грн.81 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 18,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.А. Оксененко
Справа № 2-367/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства Редкорв особі голови ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Праця Стольнепро визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року, 10.01.2008 року, 03..03.2008 року, 24.04.2008 року, 05.01.2009 року, 20.04.2010 року неправомочними та такими, що не відбулися, та рішень прийнятих на цих зборах недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Редкорв особі голови ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Праця Стольнепро визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року, 10.01.2008 року, 03..03.2008 року, 24.04.2008 року, 05.01.2009 року, 20.04.2010 року неправомочними та такими, що не відбулися, та рішень прийнятих на цих зборах недійсними.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-367/2011 р. за позовом Фермерського господарства Редкорв особі голови ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Праця Стольнепро визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року, 10.01.2008 року, 03..03.2008 року, 24.04.2008 року, 05.01.2009 року, 20.04.2010 року неправомочними та такими, що не відбулися, та рішень прийнятих на цих зборах недійсними.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 30.05.2011 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: позивача, відповідачів представника ТОВ Праця Стольне, ; третю особу ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу, третій особі в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1703/11 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 березня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц- Україна, в особі представника відповідача - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц- Україна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц- Україна, в особі представника відповідача - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2010 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Протягом 10 днів з урахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, пояснень провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-2503/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства Українська енергетична групадо приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та спонуканні до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та спонуканні до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Українська енергетична групадо приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та спонуканні до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2011 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 09.10.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-701/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05.09.1985 року Городнянським ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 91.

В позовній заяві позивач зазначив, що 05.09.1985 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у Городнянському ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 91. Шлюб їх розпався і вони розійшлися. Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2012 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

2. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2- 726 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 12 лютого 2003 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в Пісківській сільській раді Іванківського району Київської області,актовий запис № 2.

Від шлюбу народилося двоє дітей:ЩИТНІК ОСОБА_3, 24.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЩИТНІК ОСОБА_4. 30.04. ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти знаходяться на її вихованні.

На жаль, їх сімейне життя не склалося. Вони виявилися різними людьми по характеру, по поведінці в сім»ї, щоб жити разом. Відповідач зловживає спиртними напоями,не надає допомоги на утримання сім»ї. Їх шлюб існує формально.

Позивачка просить шлюб розірвати. Дітей залишити на її вихованні.

В судове засідання сторони не з»явилися. Подали заяву про те,що позивач підтримує позов , а відповідач позов визнає та просять розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Позивачка позов підтримує. Просить залишити її на прізвищі ОСОБА_2.

Відповідач позов визнав, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,60,88, 174, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2003 року в Пісківській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 2 - р о з і р в а т и.

Дітей:ЩИТНІКА ОСОБА_3, 24.03. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ЩИТНІК ОСОБА_4, 30.04. ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття,залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки ЩИТНІК В.О. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1001/11

"28" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС"Аккорд" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 13.10.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1546/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.04.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2138/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра відділення № 15 філії публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра Рівненське РУпро повернення строкового банківського вкладу в банківських металах,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством Комерційного банку Надра в особі філії публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра Рівненське РУ апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану публічним акціонерним товариством Комерційного банку Надра в особі філії публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра Рівненське РУ на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5709/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 травня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-Н-73/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
03 березня 2011 року м. Зміїв
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 629 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя -
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно померлого -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Загірцівської сільської ради, які належали померлому ОСОБА_3, посилаючись на те, що Державні акти видані після смерті ОСОБА_3 і нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою Лановецького районного суду від 31 січня 2011 року позивачу надавався строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримала 10.02.2011 року, однак на даний час вимоги ухвали залишились не виправленими.

За наведених обставин - недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно померлого вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду з даними вимогами з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4