Справа № 1519/2-127/11
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1519/2-127 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та, уточнивши в процесі розгляду справи позовні вимоги, що на час вчинення такої процесуальної дії відповідало вимогам ЦПК України просила:

- визнати недійним договір дарування житлового будинку, розташованого в м.Одесі, вул.Зернова, 3, укладений між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як удавану угоду

- визнати дійсним договір купівлі-продажу цього ж будинку, як укладний тільки між нею та ОСОБА_3

- визнати за нею право власності на спірний житловий будинок

В обгрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 17.09.1996 року між нею, вдповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений договір дарування, за яким ОСОБА_3 подарувала їм в рівних частках житловий будинок по вул.Зерновій, 3 в м.Одесі.

Оскільки вона та ОСОБА_6 не були громадянами України, вони вмовили ОСОБА_3 оформити їх відносини з приводу спірного майна саме договором дарування.

Фактично сторони приховали таким чином іншу угоду, а саме купівлю-продаж.

Крім того, позивач стверджувала, що, оскільки фактично всі передані за угодою купівлі-продажу грошові кошти належали тільки їй особисто, її вимоги про визнання договору купівлі-продажу цього ж будинку, як укладного тільки між нею та ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на весь спірний житловий будинок є обгрунтовними.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позов визнала.

Представник відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнав, пославшись не те, що позов не доведений позивачем, грунтується виключно на припущеннях. Крім того, ОСОБА_2 пропущений строк позовної давності. Поважність причини пропуску строку позовної давності позивачем в процесі розгляду справи не доведена.

Зясувавши обставини справи, на які сторони послались як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.1996 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 був укладений договір дарування, за яким ОСОБА_3 подарувала їм, а ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прийняли у дар в рівних частках житловий будинок по вул.Зерновій, 3 в м.Одесі.

Викладені обставини підтверджуються договором дарування, який був нотариально посвідчений, реєстровий номер 3-6073.

23.09.1996 року договір був у встановленому законом зареєстрований органами БТІ.

14.09.2004 року ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть № 396454, видане Першим віддділом РАЦС Приморського РУЮ м.Одеси).

За матеріалами спадкової справи № 98/05 Пятої Одеської Державної нотаріальної контори 10.03.2005 року у встановлений законом строк з заявами про прийнятта спадщини після смерті батька звернулись його сини відповідачі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак, свідоцтво про право на спадщину через наявність спору, який розглядається в суді ними не отримано.

Так, за даними КП ОМБТІтаРОНвід 13.04.2011 року на час ухвалення рішення право власності на спірне майно зареєстровано за ОСОБА_2 та батьком відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6

Визначивши зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, суд враховує, що оспорюваний договір дарування був укладений в 1996 році, тобто до набрання чинності новим ЦК України, тому до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Дослідивши пояснення сторін ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, обставини укладення угоди дарування, визнані сторонами, надані суду розписки від 2.09.2007 року, 3.11.2007 року, 29.11.2008 року, за якими ОСОБА_3 отримувала грошові кошти за продаж будинку, розташованого в м.Одесі, суд вважає можливим погодитись із доводами позивача про те, що між сторонами договору була укладенам угода дарування з метою приховати іншу угоду купівлю-продаж (удавана угода), застосувавши до неї правила, що регулюють ту угоду, яку строни дійсно мали на увазі.

Так, судом встановлено, що 17.09.1996 року між ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 була укладена угода купівлі-продажу, за якою ОСОБА_3 продала їм, а ОСОБА_6 та ОСОБА_2 купили в рівних частках житловий будинок по вул.Зерновій, 3 в м.Одесі.

За договором ОСОБА_3 передала спірне майно у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_2, останні прийняли майно, сплатили за нього грошову суму у розмірі 7.000 доларів США, стали проживати у ньому, утримувати майно.

Водночас, вирішуючи спір в межах ЦК України в редакції 1963 року суд враховує вимоги закону щодо строку позовної давності, яким захищається порушене право особи.

Встановивши його, суд вважає необхідним відмовити у задовлоленні позову ОСОБА_2 по позовних вимогах про визнання договору дарування недійсним в звязку із спливом позовної давності оскільки:

За ст. 71 ЦК України загальний строк для захисту права, за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Перебіг строку відповідно до ст. 76 ЦК україни починаєтьс з дня виникнення права на позов.

Право на позов виникає з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення своїх прав позивачеві було достовірно відомо при укладенні оспорюваного договору, тобто в 1996 році, а до суду вона звернулась в березні 2007 року, тобто із пропуском встановленого ст.71 ЦК України строку.

Посилання ОСОБА_2 на те, що строк позовної давності нею не пропущений, оскільки вона останнього разу повернула частину грошей ОСОБА_3 за проданий будинок в 2008 році не можуть бути прийняті на увагу суду, оскільки до виниклих між стронами правовідносин не застосовуються.

Так, із укладенням договору, передачею спірного майна позивачеві достовірно відомо про порушення свого права, так само, які і відсутні підстави для зупинення чи перериву перебігу строків позовної давності, визначених ст.ст.78,79 ЦК України в редакції 1963 року

За ст. 75 ЦК України в редакції 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Закінчення строку позовної давності до пред*явлення позову є підставою для відмови у позові в порядку ст. 80 ЦК України.

Поважної причини пропуску ОСОБА_2 строку позовної давності, яка може бути підставою захисту порушеного права судом не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову позивачеві у позові по позовних вимогах про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого в м.Одесі, вул.Зернова, 3, укладеного між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в звязку із закінченням строку позовної давності, а позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу цього ж будинку, як укладеного тільки між ОСОБА_2 (виключно за її особисті грошові кошти) та ОСОБА_3, визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок є взаїмопов*язаними, та такими, що витікають з вимоги про визнання угоди дарування недійсною та окремо існувати не можуть, підстави для їх задоволення відсутні по суті заявлених вимог, як і не доведені позивачем в процесі розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні таких вимог по суті суд виходить з того, що строком позовної давності захищається порушене право особи, а суд при розгляді справи такого не встановив.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовити в звязку із закінчення строку позовної давності.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності відмовити по суті позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя повний текст виготовлений 22.06.2011 р.