overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-733/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 серпня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали справи №2-733/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.110, 129, 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на «07» вересня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-587/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом Бережанського обласного протитуберкульозного диспансеру до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Бережанського обласного протитуберкульозного диспансеру до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 15 хв. 18 серпня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-177/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, боргу за використаний природній газ та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-966/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „ЕК Херсонобленерго в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути на свою користь з відповідача кошти за заподіянні ним збитки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 27.07.2011 року о 09.50 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 27.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із подання Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби, у них на виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2-121-2010р. від 21.06.2010р. виданий Маньківським районним судом, про повернення завдатку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_3, в розмірі 4000 грн.

Однак ОСОБА_2, за місцем реєстрації не проживає, її місце знаходження не відоме, що змушує звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, виходячи із того, що вона за виконавчим листом № 2-121-2010р. від 21.06.2010р. виданим Маньківським районним судом, повинна сплатити суму завдатку на користь ОСОБА_3 в розмірі 4000 грн., а оскільки вона ухиляється від явки до Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби, і її місцезнаходження не відоме, це дає суду підстави для оголошення її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Маньківський РВ ГУМВС.

Виконання виконавчого листа за № 2-121-2010р. від 21.06.2010р. виданого Маньківським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2, 09.10.1977 р.н на користь ОСОБА_3 суму завдатку в розмірі 4000 грн. - ЗУПИНИТИ.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-78/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області 27 листопада 2009 року шлюбі, актовий запис № 08, від шлюбу має неповнолітнього дочок - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини з відповідачем припинено, сторони проживають окремо, неповнолітні діти разом з позивачем, перебувають на утриманні позивача, потребують батьківської уваги та матеріальної підтримки. Батько матеріальної допомоги на утримання дочок не надає, ухиляється від виконання своїх обовязків. Прохає винести рішення про стягнення з батька щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дочок у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дітьми повноліття

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 квітня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 22-1417/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михейовичапро відшкодування збитків. заподіяних затопленням квартири,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2011 року, до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 22-174/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 27.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Шеремет А.М.

Судді:
Справа № 2015/2-298/11
УХВАЛА

іменем України

"16" серпня 2011 р. смт.Золочів Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 товариства "Альфа", про визнання рішення зборів незаконним та скасування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати рішення зборів уповноважених представників СТ "Альфа" від 27.07.2008року про розгляд заходів, прийнятих правлінням у вигляді виключення із членів товариства "Альфа" незаконним та таким, що суперечить статуту СТ "Альфа".

В судовому засіданні відповідачем надано рішення Дезержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, садового товариства "Альфа", про поновлення права та визнання рішень засідання правління СТ "Альфа" в частині виключення позивачів з членів товариства незаконним та стягнення моральної шкоди, яким в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду від 08.09.2010 р. зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.205 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки предметом спору за позовом ОСОБА_1 до СТ "Альфа" про визнання рішення зборів незаконним та скасування та спору у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, садового товариства "Альфа", про поновлення права та визнання рішень засідання правління СТ "Альфа" в частині виключення позивачів з членів товариства незаконним та стягнення моральної шкоди, є незгода позивача із виключенням його з членів СТ "Альфа", тому суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТ "Альфа" підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 товариства "Альфа", про визнання рішення зборів незаконним та скасування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, попередній розгляд справи проведено без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-717/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 22.11.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-446/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2011 р. суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до центрального виконавчого комітету Політичної партії "Народний Союз Наша Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку.,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до центрального виконавчого комітету Політичної партії "Народний Союз Наша Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку..

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до центрального виконавчого комітету Політичної партії "Народний Союз Наша Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку. - залишити без руху.

Заявнику виправити вказані недоліки заяви: вказати ціну позову .

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 22-1547/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 22-1472/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколайовичапро солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-2026/11
У Х В А Л А

18.08.2011 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодапро стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодапро стягнення боргу на 15.09.2011 року на 16.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 . м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2021/2-247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши справу № 2021/2-246/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Призначити попередній розгляд справи на 03.03.2011 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя