Справа № 22-ц-5999/11
Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Яворського М.А.

суддів Ігнатченко Н.В., Коцюрба О.П.,

при секретарі Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 вересня 2011 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області щодо примусового проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2011 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою м. Тетіїв, вул.. Вишнева, 3/22, вказуючи на те, що з березня 2011 року у нього на виконанні знаходиться вимога Управління Пенсійного Фонду України в Тетіївському районі, Київської області про стягнення з боржника 1389,60 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків.

Посилаючись на небажання боржника виконати вимогу державного виконавця про сплату вказаної суми недоїмки, та неявку на виклик до відділу ДВС, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення (входження) до квартири АДРЕСА_1 з метою здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № ВП 25026301.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13 вересня 2011 року вказане подання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та про повернення справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС Тетіївського районного управління юстиції знаходиться вимога Управління Пенсійного Фонду України в Тетіївському районі, Київської області про стягнення з ОСОБА_2 1389,60 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків. Боржник вказаний борг не погасив та проведеними перевірками виявити майно на яке мождлво звернути стягнення не вдалося. При відвідуванні боржника за місцем його проживання останній не впустив державного виконавця до житлового приміщення, що підтверджується актом державного виконавця від 12 вересня 2011 року, що складений в присутності ДІМ ОСОБА_3, тому суд обґрунтовано задовольнив подання державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд розглянув подання без виклику боржника в судове засідання, чим порушив його право на захист, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки за правилами ч.2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Доводи апелянта про те, що відділ ДВС Тетіївського РУЮ належним чином не повідомляв його про відкриття провадження у справі а також про необхідність в добровільному порядку виконати вимогу УПФУ в Тетіївському районі , також не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки статтею 376 ЦПК України не передбачено обовязку суду перевіряти вказані обставини

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 вересня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.Яворський

Судді Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4