overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-482/11
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я.,

розглянувши в м. Березне матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 травня 2011 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

17 червня 2011 року з аналогічним зустрічним позовом до позивачів у справі звернувся ОСОБА_3 Ухвалою суду від 20 червня 2011 року позови об' єднанні в одне провадження.

20 червня 2011 року у справі було призначено експертизи для з'ясування вартості спірної квартири та можливістю і варіантів її поділу між співвласниками.

За повідомленням учасників судового розгляду на даний час експертизу виконано, її висновок отриманий в КП "Рівненське бюро технічної інвентиаризації відповідачем ОСОБА_3

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі усунуті.

Враховуюючи наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і призначити в судове засідання на 26 вересня 2011 року на 15 годину 30 хвилин.

Суддя: Мельник В.Я.
Справа № 2-н-178/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1.
546грн. 06 коп ( п»ятсот сорок шість гривень шість копійок)
на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
2. Стягнути з боржника на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2011 року .
Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/0624/628/2011
УХВАЛА

08 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 05 хв. на 19 грудня 2011 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

12.12.2011 № 2/0624/628/2011/3/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12314, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Видибор, вул.Щорса, 6. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 10008, нас.пункт: м.Житомир, Майдан Короленко, 4, кв.10.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/628/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 05 хв. на 19 грудня 2011 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 10 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-184/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.14 Хмельницької області.
4746 грн. 99 коп (чотири тисячі сімсот сорок шість гривень дев»яносто дев»ять копійок)
на користь Красилівського підприємства теплових мереж
2. Стягнути з боржника на користь Красилівського підприємства теплових мереж
витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2011 року .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/1617/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Чернігівгаз по 07 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 06 грн. 37 коп. судового збору на користь держави з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
__________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22-1021/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 23.05.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2946/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО ЧасівЯртепломережадо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2009 р. по 01.06.2011 р. в розмірі 4067,51 грн., індексу інфляції в розмірі 451,17 грн., 3% річних в розмірі 111,49 грн.
відповідно до ст.. 525, 530,625 ЦК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів-Яр вул.Ворошилова, 8-19
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО ЧасівЯртепломережа повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.Привокзальна, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2009 р. по 01.06.2011 р. в розмірі 4067,51 грн., індексу інфляції в розмірі 451,17 грн., 3% річних в розмірі 111,49 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3 Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
№ 6-64
Справа № 2-140/09 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Тарановой О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку заборгованості по виплаті заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надав до суду заяву про відстрочку заборгованості по виплаті заборгованості за кредитним договором перед ВАТ Державний ощадний банк України, оскільки у позивача тяжке матеріальне становище, так як його мати перебувала на стаціонарному лікуванні у ЦРБ з 09.07.2001 року.

Заява ОСОБА_1 про відстрочку заборгованості по виплаті за заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки суду надано виписку з медичної картки, з якої вбачається, що мати ОСОБА_1 дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні, що значно погіршило майновий стан ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209,210, п. 20 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку заборгованості по виплаті за заборгованості за кредитним договором перед ВАТ Державний ощадний банк Українизадовольнити.

Відстрочити заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ Державний ощадний банк Українипо виплаті за кредитним договором строком на 1 (один) рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 910.02 грн.

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 910.02 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
УХВАЛА

28 липня 2011 року Справа №2/0624/104/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за договором процентної позики,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.10.11 на 9.00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

27 січня 2011 року Справа №2/0624/104/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичів-фото" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бердичів-фото" звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

В судовому засіданні 27.01.11 представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку із смертю відповідача, яка підтверджена актовим записом про смерть.

Згідно із ст. 201 ч.І п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Оскільки дані правовідносини правонаступництво допускають, провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.І п.1, 203 ч.І п.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичів-фото" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-с/2506/102/11
У Х В А Л А
14.09.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Коверзнева В.О.,
при секретарі Лєсковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання»про скасування судового наказу,
09.06.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою Першого заступника прокурора міста Чернігова, поданою в інтересах ОСОБА_1 (далі по тексту стягувач), видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання»(далі по тексту боржник) на користь стягувача заборгованості по заробітній платі в розмірі 5527 грн 61 коп., та судових витрат на користь держави в розмірі 57 грн 64 коп.
22.06.2011 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви послався на скрутне фінансове становище та вжиття підприємством заходів, спрямованих на погашення заборгованості. У подальшому боржник письмово повідомив суд про здійснення із стягувачем розрахунку по заробітній платі.
В матеріалах наказного провадження відсутні докази вручення боржнику копії судового наказу. Втім, як убачається із змісту заяви про скасування судового наказу (а.с. 10), його копію боржник отримав лише 20.06.2011 року. За таких обставин вважається, що боржник не пропустив строк звернення суду із заявою про скасування судового наказу, а тому вказана заява підлягає вирішенню судом по суті.
Представник боржника, прокурор і стягувач у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, що не перешкоджає її розглядові за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.
Дослідивши матеріали наказного провадження суд дійшов до висновку, що наведені боржником доводи свідчить про наявність спору про право, що в силу положень викладених в пункті 2 частини 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 1051, 208 210 ЦПК України, суд

заяву задовольнити. Скасувати наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.06.2011 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання»на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5527 грн 61 коп., а також судових витрат на користь держави в розмірі 57 грн 64 коп.
Розяснити Першому заступнику прокурора міста Чернігова та ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-н-3843/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 листопада 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

Встановив:

ПАТ Донецькобленерго звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 1522,30 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу, однак з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, так як дія ст. 625 ЦК України не поширюється на вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України,-

Ухвалив:

ПАТ Донецькобленергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за без облікового спожиту електроенергію в сумі 1522,30 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа 2-337/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ПАТ " КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 13.09.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 13.09.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповіду.

Гооловуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв