overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 2-О-89/2011р

31 жовтня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Музиківська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, Білозерська районна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу із ОСОБА_2 з 1985 року по 08.07.2011р.

Подана заява не відповідає вимогам ст.256-258 ЦПК України, а саме:

1) в заяві не зазначено та не долучено доказів наявності заінтересованості при розгляді вказаної справи у Музиківської сільської ради та Державної нотаріальної контори;

2) в заяві не зазначено коло спадкоємців померлого 08.07.2011р. ОСОБА_2, в тому числі і тих, хто відповідно до ст.1268 ЦК України постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, наявність яких тягне за собою спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає;

3) в заяві не зазначено та не долучено доказів відносно місця відкриття спадщини та місця знаходження іншого нерухомого майна, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть місце смерті є м.Херсон, а спадкове майно знаходиться в с.музиківка Білозерського району Херсонської області;

4) в заяві не зазначено даних про перебування заявника або спадкодавця у зареєстрованому шлюбі з іншими особами в указаний період, оскільки наявність зазначеної обставини виключає входження заявниці до кола спадкоємців 4 черги;

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.256,258 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.8,121 ЦПК України,на підставі ст.256-258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Музиківська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, Білозерська районна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 2-о-176/11
№ провадження 2-о/1007/9324/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю, оголошення померлим,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 року до Броварського міськрайонного суду надійшла названа заява.

22.11.2011 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

На день подачі даної заяви провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що на день подачі заяви про повернення позову, провадження у справі не відкрито та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю, оголошення померлим повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2н-604/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2011 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О. Журба
Справа № 2-1729-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна»до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 11 березня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2011 рік Справа № 2н-229/11
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Південний 1а, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 533 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»зобовязання повинні виконуватись належним чином та боржник повинен своєчасно перераховувати плату за надані послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Південний 1а, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 533 грн. 91 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 190, р/р 26008526 в АППБ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 14333937, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-1049/11
РІШЕННЯ

іменем України

"17" листопада 2011 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Бубісь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06.12.2003 року вона уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області актовий запис 05, ОСОБА_2 1-жс № 105807 від 06.12.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, які розпочинав відповідач, на даний час також живуть окремо. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб який зареєстрований Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області актовий запис 05, ОСОБА_2 1-жс № 105807 від 06.12.2003 року (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Судові витрати слід покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб який зареєстрований Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області актовий запис 05, ОСОБА_2 1-жс № 105807 від 06.12.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38(тридцять вісім)гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом 10(десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-434/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді із канцелярії суду 14.11.2011 року та яка відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 25 листопада 2011 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 листопада 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1909/2-593/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Кирилюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 06.07.2011 року, на 12 год. 18.07.2011 року та на 12 год 30 хв. 28.07.2011 року.

Сторони належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.п.3, 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.п.3, 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 4 березня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб зареєстровано 9 листопада 2009 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, але шлюбні відносини припинені, подружжя мешкають в різних місцевостях тривалий час, тому шлюб носить формальний характер. Від шлюбу спільних дітей не мають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не був присутній, від нього надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує проти заочного винесення рішення без участі відповідача.

Справа розглядається заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, в справі мається поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 9 листопада 2009 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області за актовим записом №288. Спільне подружнє життя не підтримують, мешкають окремо в різних місцевостях. Від даного шлюбу дітей не мають.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі ст. ст. 110,112 СК України,

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 9 листопада 2009 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області за актовим записом №288.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

28.04.2011
Справа №2/0624/569/2011
УХВАЛА

23 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-1105/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 жовтня 2011 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали цівільної справи за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним дговором посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір та отримав кредит в сумі 24500 гривень, який своєчасно не повертає. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються поручителями по данному договору, а тому суму боргу, що складає 5477-55 гривень необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати по справі в сумі 174,77 гривень.

21.10 2011 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення цього позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду за відповідним клопотанням представника позивача.

Дана ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №2/0624/562/2011
УХВАЛА

18 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 03.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 19 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

07.09.2011 № 2/0624/562/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Троковичі, вул. Молодіжна, 28. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/562/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 19 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2- 2212-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 березня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Кредит - Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит - Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 25 березня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_4
Справа № 2н-271/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Центральне»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.М.Городецька