overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справав № 2-н-126/11
Білозерський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З № 2-Н-126/2011 року.
19 вересня 2011 року смт Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву ВАТ Укртелекомв особі Херсонської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. ст. 526, 610 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, порушеннями зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
01.04.2010 року між ОСОБА_1 Валерійовмичем та ВАТ Укртелекомв особі Херсонської філії ВАТ Укртелекомза №624679 було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦК України, на підставі ст. ст. 526, 610 ЦПК України, -
2.Судовий наказ згідно ст. 106 ЦПК України після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя : Сімчук С.Б.
Судовий наказ видано ________________20___р.
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________ 20___р.
Строк предявлення до виконання __________________20___р.
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу ______________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.05.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13.05.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-695/11
У х в а л а

"15" вересня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- Не в повній мірі сплачено державне мито та витрати на ІТЗ;

- Не зазначено, яку суму моральної шкоди потрібно стягувати з відповідача;

- Не додано до матеріалів справи довідки про курс долара США по відношіні до гривні

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк до 22 вересня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-1114/2011
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 439,24 грн.
Судом встановлено, що між ПАТ «Кременчукгаз» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з газопостачання. В порушення цього договору та «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ № 165 від 17.02.2010 р. боржник не виконує зобовязання по сплаті послуг за спожитий природний газ. Внаслідок чого станом на 01.11.2011 р. заборгованість складає 439,24 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Справа № 2-964/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 21 червня 2011 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2/0624/479/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 18.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 29 серпня 2011року на 08 год. 30 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

12.08.2011 № 2/0624/479/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12323, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Федорівка, вул. Леніна, 76. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/479/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 29 серпня 2011року на 08 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-912/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини яка не досягла повноліття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка не досягла повноліття

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 23.09.2011 року о 09 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-1287/2011
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини- інваліда, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини- інваліда.

Дана позовна заява згідно ухвали судді від 26 вересня 2011 року була залишена без руху, та позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачкою до встановленого законом строку виконані не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі невиконання умов ухвали позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини- інваліда вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/62/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернінівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2011 року о 10:00 годині у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

До судового розгяду залучити як відповідача по справі ОСОБА_2.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 2-1138/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 серпня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа відділ Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа відділ Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити розгляд справи на 26 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П. розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.361 ЗУ Про прокуратурупрокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітнього позивача до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 ЗОШ інтернат І-ІІІ ст. на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На запит суду від 24.01.2011 року ОСОБА_4 УМВС України в Чернігівській області 28.01.2011 року повідомлено, що ОСОБА_2 зареєстрована проживаючою в Чернігівській області, Семенівському районі, с. Кути, 3/12.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною прокурора Городнянського району Чернігівської області інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.02.2011 року 10:30 год. , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.02.2011 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2о-69/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці про виправлення відомостей в актовому записі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду про виправлення відомостей в актовому записі.

Заявник посилалася на те, що 30.08.1975 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Після реєстрації даного шлюбу вона змінила прізвище на «Кісіліця». Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У повторно виданому свідоцтві про народження ОСОБА_3 11.01.2011 року була допущена помилка, а саме її прізвище було зазначено в графі мати як «Кісіліца», замість «Кісіліця».

Просила встановити неправильність запису в свідоцтві про народження ОСОБА_3 №132151 №316 від 11.01.2011 року та внести відповідні зміни в акти реєстрації цивільного стану, а саме виправити в свідоцтві про народження ОСОБА_3 її прізвище в графі мати з «Кісіліца» на «Кісіліця».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.17 ч.1 п. 1 КАС України, спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Як видно з змісту ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці про виправлення відомостей в актовому записі.

Розяснити заявнику його право на звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа № 2/2503/153/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Великодочинської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Великодочинської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2011 року Справа № 2-н-117/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.367 ЦПК України, ст. 103 ЦПК України,- ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________