Справа № 2-1361/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову і до виповнення йому повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, на його обґрунтування зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 05.08.2010року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання сина надає нерегулярно, не в повному обсязі, інколи лише після скандалу. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав повного забезпечення сина необхідними речами, відповідно до списку, що складала позивач. Вказував, що в разі отримання позивачем коштів, як сплату аліментів, вона може витрачати їх не за призначенням. Доходами відповідача є пенсія по інвалідності, біля 840грн., та має доходи з утримання автомийки, проте про їх розмір відповідач пояснень суду надати не зміг, посилаючись на сезонність отримуваного прибутку та незначний час що минув з початку цього виду підприємницької діяльності(менше року). Мешкає разом із матірю, яка отримує пенсію, біля 900грн. Кожного місяця надає допомогу на утримання неповнолітньої доньки від першого шлюбу в розмірі 200-250грн. Зазначив, що не проти продовжувати купувати речі сину ОСОБА_3, проте заперечував проти надання коштів позивачу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином сторін у справі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 181 СК способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 2 ст. 18 СК передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини, як встановлено судом при розгляді справи, між сторонами немає.

Згідно до роз'яснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно з якими відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Тобто, посилання відповідача щодо надання добровільної допомоги позивачу у вигляді покупки речей їх сину ОСОБА_3 не є перешкодою у зверненні позивача до суду, яка вважає, що розмір надаваємої ним допомоги є нерегулярним та недостатнім, тим паче що такі доводи позивача не були спростовані відповідачем під час розгляду справи. ОСОБА_2 не зміг вказати розмір витрат, що він несе на утримання сина.

На підставі викладеного, дослідження всіх наданих сторонами доказів, та з врахуванням обставин передбачених ст.ст. 181-183 СК України, суд вважає за можливе вимогу позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, задовольнити повністю.

На підставі ст.ст.18,180-183СК України, керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.10.2010року і продовжуючи до його повноліття, тобто до 16.08.2022року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5