Справа № 22-ц-3346/11 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Категорія 19 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., суддів Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О., з участю секретаря Хворостяної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вчиненого особою поза межами її цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И Л А :

Піклувальник ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду із позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 над яким встановлено піклування та ОСОБА_1, посвідченого 19.09.2006 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3898.

Обґрунтовуючи поданий позов позивач зазначив, що 19.09.2006 року його батько перебував у хворобливому стані, оскільки систематично зловживав спиртними напоями, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що могло відобразитися на його волі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4, який не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3898 та посвідченого 19.09.2006 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_3

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням, в установлений законом строк, подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Окрім цього, заявив клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних пізнань, вказуючи на наявність підстав, що викликають сумнів у правильності проведеної експертами Київської обласної психіатричної лікарні від 17 листопада 2010 року.

На обґрунтування необхідності її проведення зазначила про невідповідність висновків проведеної судово-психіатричної експертизи відділом СПЕ Київської обласної психіатричної лікарні №1 від 31 березня 2010 р. №108 дослідженим доказам по справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання задовольнити. Призначити по справі повторну комісійну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждав ОСОБА_4 на психічні захворювання?

Чи міг ОСОБА_4, за станом свого психічного здоровя, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення договору купівлі-продажу частини земельної ділянки з ОСОБА_1 - 19.09.2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, у розпорядження яких направити матеріали цивільної справи, медичну документацію і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Апеляційне провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді Березовенко Р.В.

ОСОБА_5