overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-1016/2011
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 06 липня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), оформлення сертифіката та виділення паю в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-1016/2011 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), оформлення сертифіката та виділення паю в натурі, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 13 липня 2011 року на 08 годину 45 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

06.07.2011
Справа № 2-771/2011
У Х В А Л А

11.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Відповідачу запропонувати подати протягом десяти днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовувається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу на попереднє судове засідання о 10. 45 год. на "22" березня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 22 березня 2011 року.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати подати протягом десяти днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовувається.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Дата документу 29.09.2011
Справа № 6-178/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у скаладі

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Фурсовій Л.І.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови АР1 087310 від 08.05.2011 року ВДАІ Якиміського району про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суми в розмірі 102,00 грн.;

За місцем вказаним у виконавчому документі: Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, 3/24 державним виконавцем складено акт, згідно якого боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, 3/24 не мешкає.

Боржник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з довідки адресного бюро зареєстрований в за адресою Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, 3/24.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню постанови державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання і роботи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,40 Закону України Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Мелітопольського МВ УМВС України у Запорізькій області для виконання та до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міскрайонного управління юстиції Запорізької області для відома та для припинення виконавчого провадження.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3883/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

13.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2011 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/4460/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

07.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 12.01.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-964/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення 2531 грн. 64 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Марківський О. В.

при секретарі Сушко Н.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2007 року в відділі РАГС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, вказуючи на те, що причиною розпаду сімї є те, що вони не зійшлися характерами так як у них різні погляди на життя, в результаті чого у них склалися неприязні відносини в сімї виникали сварки. Їхня сімя фактично розпалась, шлюб існує формально.

В суді позивачка позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує. Просить дати термін на примирення.

Враховуючи пояснення сторін і з метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.201 ч.1 п. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти надавши подружжю строк для примирення шість місяців.

Розгляд справи призначити на 13.07.2011 року об 10-00 годині.

Зупинити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-410
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 02.08.2011р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Предявлена заява ухвалою судді від 05.08.2011р. була залишена без руху, оскільки в в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Так, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва, позивачкою надано постанову 2 Миколаївської державної нотаріальної контори, в якій в порушення п. 32 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 03.03.2004р. № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004р. за № 283/8882, не зазначено мотиви, з яких нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, що не може бути доказом неможливості отримання свідоцтва.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки в порушення вимог ст.ст.121, 119 ЦПК України позивачкою в порядку виконання вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, заявлено дві взаємовиключаючі вимоги: або визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, або визнання заповіту недійсним, без додержання вимог ст.119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви,

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-н/2506/2477/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2/0612/189/11
Провадження по справі 2/612/3246/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 30.01.2000 року. Від спільного проживання мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як він ставиться до неї з неповагою, принижує її гідність. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожує їй та дітям, а тому подальше збереження сімї позивачка вважає не можливим.

Після розірвання шлюбу просить дітей для дальшого проживання залишити з нею, прізвище залишити « Цикал».

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду показав, що дійсно їх сімейне життя не склалось. Між ними постійно виникають сварки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги друг до друга, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Сторонам надавався строк для примирення, але він позитивних результатів не приніс.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 30 січня 2000 року Жовтневою селищною радою, Лугинського району, Житомирської області актовий запис №1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Цикал».

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Судовий збір по справі компенсується за рахунок держави, так як сторони звільнені від його сплати згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя К. Г. Бичківська
№ 2-486/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

14.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та виселення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та виселення.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Як вбачається з тексту позову позивач обєднав дві самостійні вимоги, що предявленні одночасно до трьох відповідачів: звернення стягнення на майно та виселення трьох осіб.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних позовних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Оскільки у позові обєднано вимогу нематеріального характеру (про виселення трьох відповідачів) та вимога матеріального характеру (про звернення стягнення на майно) судовий збір має бути сплачено за відповідними ставками по кожній вимозі згідно з п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року.

Оскільки позивач сплатив судовий збір у сумі 1099,15 грн., який складається зі збору за вимогу про звернення стягнення на майно у сумі 1090,65 грн. та за вимогу про виселення однієї особи у розмірі 8,50 грн. він має додатково сплатити судовий збір у сумі 17 грн. (8,50 + 8,50) за вимогу про виселення двох інших відповідачів.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач місцевий бюджет Баштанської міської ради, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та виселення, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В :

1)
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та виселення, - залишити без руху.

2) Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3) Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 2/2502/497/11 р.
У Х В А Л А

21 червня 2011 р. Суддя бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з яким сімейне життя не склалося.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача з яким проживають неповнолітні діти.

Позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже і повинна звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області , а Бобровицькому районному суду дана справа не підсудна , заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачці, так як справа не підсудна Бобровицькому райорнному суду та рекомендувати звернутися до належного суду- Броварського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя