Справа № 2-479/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

15.09.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до агропромислового виробничого кооперативу Українапро виділення в натурі майнового паю, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі відповідних довіреностей від 04.07.2011 року, в інтересах позивачів звернувся в суд з позовною заявою до агропромислового виробничого кооперативу Українапро виділення в натурі майнового паю, який належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП Українасела Хоробичі Городнянського району серії ЧНГР № 006979 від 27.10.2008 року, виділення в натурі майнового паю, який належить ОСОБА_2 на праві свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП Українасела Хоробичі Городнянського району серії ЧНГР № 006682 від 01.11.2002 року, стягнути з СВК Українана користь позивачів по 1000 грн. за ненадання відповіді на їх письмові заяви про виділення в натурі майна, а також стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 29 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник позивачів ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_3 повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається письмова заява від 15.08.2011 року представника позивачів ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі відповідних довіреностей від 04.07.2011 року, з проханням попереднє судове засідання провести у його відсутність, вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача агропромислового виробничого кооперативу Українав попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявка представника суд не повідомлено.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено письмове клопотання представника позивачів ОСОБА_3, викладене ним в поданій до суду в інтересах позивачів позовній заяві, про витребування в агропромисловому виробничому кооперативі Українастатуту СВК Україна, порядку виділення майна в натурі, розроблений комісією з організації майнових питань та затверджений зборами співвласників та балансову вартість майна, яке належить позивачам згідно їх паїв.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до агропромислового виробничого кооперативу Українапро виділення в натурі майнового паю призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04.10.2011 о 11:00 год.

у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони, третю особу.

4. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- витребувати в агропромисловому виробничому кооперативі Українастатут СВК Україна, порядок виділення майна в натурі, розроблений комісією з організації майнових питань та затвердженого зборами співвласників та балансову вартість майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно їх паїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський