overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України у справі за заявою ВАТ Укртелеком в особі ЦТП №1 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного звязку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Укртелеком в особі ЦТП №1 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного звязку.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-2304/11
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДніпропетровськгазНікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 23.10.2008 року померла.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між сторонами стосовно порушення відповідачем ОСОБА_2 надання населенню послуг з газопостачання, а саме: не своєчасна оплата послуг з газопостачання, а отже правовідносини по даній справі не допускають правонаступництво.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДніпропетровськгазНікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-4245/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 28.09.2011 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 2-57/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.01.2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про витребування правовстановлюючого документу про витребування правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про витребування правовстановлюючого документу про витребування правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 02.02.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 10 лютого 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вікторівської сільської ради, с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, третьої особи; ОСОБА_4 про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 4 березня 2011 року в селі Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та на інше майно в селі Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області.

10 листопада 2000 року спадкодавця вчинила заповіт на все належне їй майно на ім'я позивачів. 5 червня 2009 року вона ж вчинила заповіт на все належне їй майно на ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, а потім відмовилась від неї, що підтверджується довідкою нотаріальної контори.

Таким чином, вступає в дію перший заповіт, який вчинено на позивачів. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку вони не можуть, оскільки нами пропущений термін для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Ця проблема у них виникла у зв'язку з тим, що їм не було відомо про відмову від спадщини третьої особи по справі - ОСОБА_4 Лише нині вона повідомила позивачів, що спадщину приймати не бажає і відмовилась від неї на законних підставах, що і змусило позивачів звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/452/11. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вікторівської сільської ради, с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, третьої особи; ОСОБА_4 про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 1 листопада 2011 року на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Вікторівської сільської ради та третій особі; ОСОБА_4 подати до 1 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-н-421/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К.Подобєд
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 ____ року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 29.07.2011
Справа № 2-2983-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2011 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-4140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2011 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.05.2011 о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Дата документу 21.07.2011???
Справа № 2-2831
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 34, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що продовжує навчання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2011 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-697/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 вересня 2011 року на 09 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-840/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового засідання на 07.06.2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-2140/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги з
указати вимоги заявника
ОСОБА_2 Володимировича________________________________________________________
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул. Щорса,22______________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1475 (одна тисяча чотириста сімдесят пять ) грн. 66 коп. заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території,за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року до 01.05.2011 року
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
та на користь КП ЖЕО № 1430 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду ініціали, підпис судді, який
Справа № 6-24/11
УХВАЛА

16. 06.2011р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали подання державної виконавчої служби про тимчасове обмеження фізичної особи в виїзді за межі України

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2011 року заявник звернувся до суду з даним поданням зазначивши ,що в провадженні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 250 від 29.03.2011 року про стягненння з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання його малолітньої дочки -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку / всіх доходів / та 300 гр.00 коп. щомісячно, на утримання дружини:- ОСОБА_3 до досягнення дитиною три річного віку. Просить винести ухвалу якою тимчасово обмежети боржника в виїзді за межі України до погашення заборгованості за наявним виконавчим листом.Заборгованість на час звернення до суду даного органу у боржника складає -1.847 гр.00 коп.,що і спонукало представника виконавчої служби звернутись до суду з відповідним поданням.

Зацікавлені особи ,представник виконавчої служби та боржник в судове засідання- не з"явились. Клопотань про відкладення розгляду справу на іншу дату до суду -не надходило тому суд , дослідивши матеріали полдання вважає ,що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ініціатором поданого документу не вказано номер паспорта боржника ,його серію та дату видачі , незазначено індетифікаційного коду та не вказано юридичну адресу виконавця даної ухвали в разі задоволення подання,що унеможливлює прийняття об"єктивного рішення по суті на час розгляду подання та не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду з відповідним поданням з врахуванням наявних недоліків.

Керуючись ст.124 Конституції України ,ст.5 Закону України ,,Про виконавче Провадження ,, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в тимчасовому обмеженні в иїзді за кордон жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 Черкаської області-Кулик ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.