Справа № 2-2073/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Болід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ПП Болід звернувся до відповідачів з даним позовом, посилаючись на те, що 09.12.2010р. між ПП Болід, від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.11.2010р. , протоколу засновників № 5 від 30.11.2010р. та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлових приміщень літ А-5: приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітини № І, ІІ загальною площею 218,3 кв.м, що розташовані за адресою Черкаська область м.Черкаси вул..О.Дашковича, 29/3 по ціні 34290 грн без ПДВ, які продавець отримав від покупця до підписання цього договору. Вказує, що даний договір був укладений ОСОБА_3 з перевищенням повноважень довіреної особи та внаслідок зловмисної домовленості ОСОБА_3 та ОСОБА_1, також зазначає, що договір від 09.12.2010р. порушує права позивача, оскільки предмет договору відчужений за ціною, значно нижчою за ринкову, таким чином укладений на умовах, невигідних для позивача. Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.12.2010р. між ПП Болід та ОСОБА_1

Ухвалою від 28.02.2011р. по справі залучено третю особу на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_4 надав позов до ПП Болід, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про переведення прав покупця та визнання права власності, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2011р. право власності на нежитлових приміщень літ А-5: приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітини № І, ІІ загальною площею 218,3 кв.м, що розташовані за адресою Черкаська область м.Черкаси вул.О.Дашковича, 29/3 набув ОСОБА_5, державна реєстрація проведена 14.02.2011р. № витягу 28990633.

Представник третьої особи ОСОБА_6 просила суд прийняти позов третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача та третьої особи крім того вважали за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 та просили суд вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення літ А-5: приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітини № І, ІІ загальною площею 218,3 кв.м, що розташовані за адресою Черкаська область м.Черкаси вул.О.Дашковича, 29/3, належні на даний час ОСОБА_5, посилаються на те, що останній може вжити заходів щодо відчуження даного майна, що є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копій матеріалів нотаріальної справи по посвідченню довіреності 30.11.2010р. за реєстр. № 6275 довіреності ПП Болід на імя ОСОБА_3 та завірену копію даної довіреності.

Представник відповідачів заявив клопотання про витребувати у ПП Болід завірену копію протоколу № 5 зборів засновників від 30.11.2010р., витребувати у Державного реєстратора Черкаської міської ради витяг з Державного реєстру щодо реєстрації ПП Болід, та реєстрації керівників даної юридичної особи.

Відповідно до ст.123 ЦПК України Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Положення статті 123 ЦПК України застосовується до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Підставою залучення третіх осіб до участі в справі є можливість рішення в справі вплинути на їх права, обовязки та законні інтереси ( ст.ст.34, 35 ЦПК України).

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши думку сторін, представника третьої особи, враховуючи, рішення в справі може стосуватись прав та інтересів ОСОБА_5, який на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2011р. набув права власності на нежитлові приміщення, які є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу від 09.12.2010р., тому ОСОБА_5 необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Клопотання представника третьої особи про прийняття позову ФОП ОСОБА_4 до ПП Болід, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про переведення прав покупця та визнання права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з даним позовом не підлягає до задоволення, оскільки спільний розгляд даних справ не вбачається доцільним, ускладнить вирішення справи. Крім того, первісний позов виник з приводу спору з договірних правовідносин, а позов ФОП ОСОБА_4 також і з майнових, ставиться питання про визнання за фізичною особою-підприємцем права власності на нежитлові приміщення. Третя особа вправі звертатись з даними вимогами у самостійному провадженні.

Доводи представників позивача та третьої особи дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, після предявлення позову відповідач ОСОБА_1 продав нежитлові приміщення, які є предметом оскаржуваного позивачем договору купівлі-продажу ОСОБА_5, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Клопотання сторін про витребування доказів підлягає до задоволення на підставі ст.137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 123, 124, 151, 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позову ФОП ОСОБА_4 до ПП Болід, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності не нежитлові приміщення до спільного розгляду з позовом за позовом ПП «Болід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, розяснивши право на звернення до суду з даним позовом в самостійному провадженні.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_5.

Накласти арешт на нежитлові приміщення літ А-5: приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітини № І, ІІ загальною площею 218,3 кв.м, що розташовані за адресою Черкаська область м.Черкаси вул.Остафія Дашковича, 29/3, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню довіреності 30.11.2010р. за реєстр. № 6275 довіреності ПП Болід на імя ОСОБА_3 та завірену копію даної довіреності.

Витребувати в ПП Болід завірену копію протоколу № 5 зборів засновників від 30.11.2010р.

Витребувати в Державного реєстратора Черкаської міської ради витяг з Державного реєстру щодо реєстрації ПП Болід, та реєстрації керівників даної юридичної особи.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5- денний строк з дня її винесення, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий