Справа № 2-2040/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Звгороднього Є.В.

секретаря судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом , в якому просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями по вулиці Козакова, 96 в місті Кіровограді. Підставою задоволення такої вимоги зазначає постійне безперервне володіння цим майном протягом 40 років.(ст. 344 ЦК України).

В суді позивач, представник позивача вимоги підтримали.

Представник відповідача викликався, не з»явився, його неявка визнана неповажною , суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Згідно заяви оформленої в простій письмовій формі від 04.11.1971 року ОСОБА_1 - придбав , а ОСОБА_2 продав будинок із надвірними спорудами та будівлями по вулиці Козакова, 96 в місті Кіровограді. (а.с. 5).

Згідно відповідей з відділу реєстрації актів цивільного стану та Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що ОСОБА_2 помер 09.04.1996 року. Після його смерті спадкоємці не звертались із заявами про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини. Таким чином суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність інших осіб , які можуть бути залучені до участі в справі в якості сторін чи третіх осіб.

На момент оформлення заяви від 04.11.1971 року діяли положення ч.1 ст.47, ч.2 ст.48 ЦК України в редакції 1963 року які передбачали обов"язок нотаріального посвідчення і державної реєстрації угоди у випадках передбачених законом , недотримання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. (ч.1 ст.224 ЦК України в редакції 1963 року, нікчемний договір).В свою чергу частина перша статті 227 ЦК України в редакції 1963 року передбачала обов»язкову нотаріальну форму укладення договору купівлі-продажу жилого будинку. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди.

Позивач не надав доказів визнання згаданого правочину дійсним, тому суд не може прийняти зазначену заяву як належний допустимий і об»єктивний доказ у розумінні вимог ст. 60 ЦПК України, а відтак і визнати факт добросовісного заволодіння чужим майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В матеріалах справи міститься довідка з бюро технічної інвентаризації зміст якої свідчить про належність спірного майна ОСОБА_2, який помер 09.04.1996року. Реєстрація прав позивача на обумовлене майно відсутня.

Осільки за позивачем відсутня державна реєстрація прав власності на спірне нерухоме майно, початок обчислення строку набувальної давності ще не починався.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази, на підставі яких суд може дійти висновку про те, що позивач добросовісно заволодів спірним нерухомим майном, а також те, що розпочатий обрахунок строку відкритого володіння позивачем предметом спору, необхідний для обчислення строку набувальної давності, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, ВИРІШИВ :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департамента економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будинок з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Козакова, 96 в місті Кіровограді. Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3