Справа № 2-135/11
Номер рядка звіту 47
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"09" червня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, та стягнення додаткових витрат на їх лікування,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, та стягнення додаткових витрат на їх лікування, в якій зазначила, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.03.2004 року на її користь з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. До досягнення дітьми повноліття останні стали студентами вищих навчальних закладів: дочка в 2007 року вступила до Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, а син в 2008 році вступив до Національного аерокосмічного університету ім. Н.Є. Жуковського ХАІ. У звязку з хворобою дітей в 2007 році нею були понесені витрати на їх лікування в сумі 1416 грн., а в період з вересня 2009 року по лютий 2010 року додаткові витрати у звязку з хворобою дітей склали 1037 грн. Посилаючись на те, що її повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 2453 грн. в рахунок відшкодування додаткових витрат, понесених на лікування дітей, а також аліментів на їх утримання у звязку з продовженням навчання останніми в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення ними двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що відповідач є головою фермерського господарства ОСОБА_3І., а також займається підприємницькою діяльністю і має відповідні доходи, тому може надавати своїм дітям, які продовжують навчання, матеріальну допомогу, але цього не робить, просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею у звязку з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_3 заявлені до нього позовні вимоги не визнав і пояснив, що його дочка ОСОБА_4 з 2008 року проживає окремо від позивача, так як перебуває в цивільному шлюбі і працює вчителем Софіївської ЗОШ, жодних матеріальних чи фінансових претензій вона до нього не має. Сину ОСОБА_5, який навчається в м. Харкові, надає ту фінансову допомогу, яку може собі дозволити, надавати йому матеріальну допомогу до досягнення ним двадцяти трьох років він не має можливості, так як має іншу сімю, утримує дружину, яка не працює, хворіє на хронічне обструктивне захворювання легень, має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (3-я категорія), утримує дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, стан його здоровя потребує періодичного стаціонарного лікування. Єдиним джерелом існування сімї є виключно його заробіток як голови фермерського господарства, розмір якого за 2010 рік становив 9527 грн. 50 коп. Вважає, що вимоги позивача про стягнення додаткових витрат в сумі 2453 грн., понесених на лікування дітей, є безпідставними. По витратам понесених в 2007 році сплив термін позовної давності, при цьому надані позивачем фіскальні чеки за 2007-1010 роки не дають можливості визначити особу, яка купувала медикаменти. Просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

Залучена до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в письмовій формі в якій вказала, що з 2008 року по поточний період проживає окремо від матері, так як перебуває в цивільному шлюбі, з листопада 2010 року працює вчителем в Софіївській ЗОШ. Дійсно в 2007 році стала навчатися в Миколаївському державному інституті Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова за спеціальністю психологія. Всі витрати, повязані зі вступом до навчального закладу, здійснював її батько ОСОБА_3, а також надавав допомогу під час навчання на першому курсі в період 2007-2008 років. На стаціонарі на бюджетній основі навчалася лише один рік, а в 2008 році перевелася на заочну форму навчання на контрактній основі за вказаною спеціальністю. В 2009 році була відрахована з МДІ ОНУ ім. І.І. Мечникова через його закриття та була переведена до Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського і взяла академічну відпустку з причини вагітності та народження дочки ОСОБА_7. В лютому 2011 року була поновлена на ІІ-й курс заочної форми навчання за спеціальністю психологіявказаного навчального закладу. Жодних матеріальних чи фінансових претензій з приводу свого утримання у звязку з навчанням до свого батька ОСОБА_3 не має, на що вказує відсутність будь-яких самостійних вимог з цього приводу.

Залучений до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в письмовій формі в якій вказав, що з 2008 року і до теперішнього часу навчається в Національному аерокосмічному університеті ім. Н.Є. Жуковського ХАІ, стипендію не отримує, проживає у гуртожитку, перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 Від батька ОСОБА_3 отримує щомісячну допомогу в розмірі 200 грн. та оплату проживання в гуртожитку, в останній час розмір допомоги складав 300 грн. Додаткових доходів не має, грошові кошти, які отримує від батьків, витрачає на харчування, учбові приладдя тощо. Потребує лікування. Батько відмовив в наданні фінансової допомоги для проходження військової кафедри. Аліменти на своє утримання у звязку з навчанням просив стягнути на користь матері ОСОБА_1, яка захищає його інтереси.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пояснення сторін та матеріали справи вказують на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 являються батьками двох дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час звернення з позовом до суду досягли повноліття.

ОСОБА_4 на теперішній час навчається на ІІ-й курсі заочної форми навчання за спеціальністю психологіяв Миколаївському національному університеті ім. В.О. Сухомлинського. При цьому, остання, як вбачається із змісту її письмової заяви, з 2008 року по теперішній час проживає окремо від позивача ОСОБА_1, перебуває в цивільному шлюбі, має дочку ОСОБА_7 і з листопада 2010 року працює вчителем в Софіївській ЗОШ, жодних матеріальних чи фінансових претензій з приводу свого утримання у звязку з навчанням до відповідача ОСОБА_3 не має, тобто не потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, враховуючи те, що повнолітня ОСОБА_4 не проживає з позивачем ОСОБА_1, якою заявлено вимоги про стягнення аліментів на свою користь у звязку з навчанням дочки, не потребує матеріальної допомоги як від матері, так і від батька, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, задоволенню не підлягають.

ОСОБА_5 з 2008 року і до теперішнього часу навчається в Національному аерокосмічному університеті ім. Н.Є. Жуковського ХАІ(3-й курс літакобудівного факультету), стипендію не отримує, під час навчання проживає у гуртожитку, перебуває на утриманні матері ОСОБА_1, а тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_3, як вбачається з матеріалів справи, є головою селянського фермерського господарства ОСОБА_3І, крім того зареєстрований як фізична особа-підприємець (діяльність автомобільного вантажного транспорту та надання інших індивідуальних послуг), і має відповідні доходи, тому має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину ОСОБА_5, який продовжує навчання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчання, підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище ОСОБА_5, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_3, відсутність у нього аліментів щодо інших дітей, наявність непрацюючої дружини та малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В силу ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Зазначена норма називає слово дитинав однині, що вказує на строго визначену вікову межу 18 років.

Згідно рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.03.2004 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дочка ОСОБА_4 досягла повноліття 25.11.2007 року, а син ОСОБА_5 досягнув повноліття 03 березня 2009 року.

Вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача додаткових витрат, повязаних з хворобою дітей, складаються: 1416 грн. - витрати на придбання медикаментів за 2007 рік та 1037 грн. такі ж витрати за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не наведено вагомих та обєктивних доводів, які б вказували на поважність причин пропуску трирічного строку звернення до суду за захистом порушеного права в частині відшкодування витрат, повязаних з хворобою дітей за 2007 рік, тому зазначені вимоги задоволенню не підлягають у звязку з пропуском строку позовної давності.

Надані позивачем фіскальні чеки за 2008 рік вказують на придбання нею медикаментів на загальну суму 185 грн. 71 коп., тому враховуючи неповнолітній вік сина ОСОБА_5 станом на 2008 рік та наявність документів лікувального закладу щодо стану його здоровя, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат, повязаних з хворобою сина за 2008 рік, підлягають задоволенню у розмірі 185 грн. 71 коп.

Вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача додаткових витрат, повязаних з хворобою дітей за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 1037 грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 досягла повноліття 25.11.2007 року, тому з цього часу згідно до вимог ч.1 ст.185 СК України позивач ОСОБА_1 втратила право вимоги до відповідача ОСОБА_3 щодо компенсації додаткових витрат, повязаних з хворобою дочки.

ОСОБА_5 досягнув повноліття 03 березня 2009 року, тому з цього часу згідно до вимог ч.1 ст.185 СК України позивач ОСОБА_1 втратила право вимоги до відповідача ОСОБА_3 щодо компенсації додаткових витрат, повязаних з хворобою сина. При цьому надані позивачем фіскальні чеки за 2009 рік вказують на придбання нею медикаментів в період з липня листопада 2009 року, тобто вже після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи, в сумі 166 грн. В силу зазначеної норми з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, та стягнення додаткових витрат на їх лікування, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Стягнення провадити щомісячно починаючи з 27.01.2011 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років чи припинення навчання.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування додаткових витрат, викликаних хворобою сина ОСОБА_5, в сумі 185 грн. 71 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачем у звязку з розглядом справи в сумі 166 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бібік М.В.