Справа № 2/1519/6979/11
У х в а л а

09 вересня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В,ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна і визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна і визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься повного ім,я представника позивача, його місце проживання , точний поштовий індекс сторін і засоби зв,язку,

- да позовної заяви не додани всі копії документів-немає копії заяв про забезпечення позову і запезпечення доказів,

-не спалчено судовий збор по вимогам про розірвання шлюбу у розмірі 8грн.50коп.

- не викладені обставини в обгрунтування вимог : Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. Так представником позивача не надано свідоцтво про укладення шлюбу( надано тільки ксерокопія) і довідка щодо розміру заработку та інших доходів. Позивачка указує, що спільним майно є некапітальний пункт дрібно роздрібної торгової мережі(кіоск), однак в заяві про витребування доказів указує, що це власність теріторіальної громади.Ці розбіжності не роз,яснені.

- не роз,яснено, чому третьою особою не указан орган опіки і піклування, який дає свій висновок, так як ставиться питання про визначення місця проживання дитини, а також сказано зверталась до цього органу позивачка, чи ні. Суд не може вирішити питання про залучення третьої особи за своєю іниціативою (ст.36 ЦПК),

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на засоби доказування про те, що кіоск є спільним майном подружжя і що його вартість 200000грн. Не зазначені докази в підтвердження того, яке матеріальне становище сторін і здоров.е дитини, наявність інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Зосім не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про визначення місця проживання дитини. Немає довідок з місце прожиіання

- не обосноване прохання про витребуваня доказів в частині витребування інформаці

щодо видачі внших дозвілів на експлуатацію некапітальних пунктів дрібно-роздібної торговельної мережі, а саме яке щн майно на думку позиваски є спільним і які докази че підтверджують.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В,ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна і визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 19.09.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3