Дата документу 16.11.2011
Справа № 2-3117/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Бондаренко Г.В.

за участю прокурора Гостищевої Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 18.05.2002 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, 27.05.2005 року. З 09.07.2009 року він фактично припинив шлюбні відносини з відповідачкою та вони проживають окремо один до одного. 03.06.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу доньки проживають разом з відповідачкою за адресою: м. Мелітополь, вул.. Жовтнева, 145. Але за адресою, де діти проживали раніше, залишилося багато їхніх друзів. Він добровільно сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання доньок. Крім того він робить подарунки дітям: взуття, одяг, іграшки. 21.06.2010 року він подав заяву в службу у справах дітей Мелітопольської міської Ради про визначення способу участі у вихованні неповнолітніх дітей. Згідно рішення, йому встановили спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: систематичні побачення з 10-00 години до 19-00 години щонеділі. У святкові та канікулярний період за домовленістю між батьками. У будь-який інший час за домовленістю між батьками. Але відповідачка не дає йому бачитися з доньками. Діти мають неохайний вид, погано харчуються, відповідачка за цим зовсім не доглядає. ОСОБА_2 одружилась з громадянином ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_3. Відповідачка намагалася незаконно, без його згоди вивезти дітей для постійного проживання за кордон. Також по відношенню до відповідачки винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій зазначено, що ОСОБА_3 спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_4. Відповідачка несвоєчасно оплачує за дитячий садок де перебуває дочка ОСОБА_5. За місцем проживання він характеризується позитивно, алкогольні напої не вживає, відвідує церков, працює приватним підприємцем. Для проживання дітей є всі необхідні умови, а саме: дитяча кімната, де вони раніше жили, ліжко, дитячі речі, іграшки. Вважає, що проживання їхніх дітей з відповідачкою є недоцільним та суперечить інтересам малолітніх дітей, негативно впливає на їх виховання та стан здоровя. Відповідачка ніде не працює, свого житла не має, матеріальне становище її низьке, догляду за дітьми в достатньому часі не приділяє. Він має ліпші матеріально-побутові умови для проживання та виховання дітей. Хоче дати дітям належне виховання, належну освіту та забезпечити їх добробут. Вважає, що він може створити найкращі умови для виховання та розвитку дітей. Вихованням дітей може займатися його мати, тобто їх бабуся, яка їх поважає та любить. Таким чином позивач просить суд, встановити місце проживання неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 27.05.2005 року разом з ним в АДРЕСА_1.

20.06.2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 03.07.2010 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб. Від цього шлюбу у них народилися діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 09.07.2009 року вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини і з цього часу не проживають і спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. 16.07.2010 року вона одружилася з ОСОБА_7 Мартіном і створила нову сімю. Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_7. Діти знаходяться на її утриманні. Вона займається їх вихованням, піклується про їх здоровя, фізичний, психологічний, духовний розвиток, забезпечує одержання освіти. Її чоловік дуже гарно становиться до дочок, як до власних дітей, також займається їх вихованням, здійснює допомогу на їх утримання. Діти проживають в хороших умовах, які сприяють їх гарному розвитку та вихованню. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не здійснює. Участі у вихованні не приймає та взагалі ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться станом здоровя дітей. У 2010 року вона пропонувала відповідачу відмовитися від батьківських прав на дітей, на що він відмовив їй та зазначив, що їй прийдеться побігатиза ним. З цією метою у 2010 році відповідач звернувся до комісії з питань захисту прав дитини з прохання призначити йому часи відвідування дітей. Йому визначили часи відвідування дітей. Однак, він за весь час всього декілька раз, провідував доньок, але ці зустрічі негативно вплинули на їх моральний та психологічний стан, оскільки під час зустріч з ним,він веде себе з доньками грубо, кричить на них, а також негативно відзивається відносно неї, що дуже засмучує доньок. Принижує її в очах дітей та негативно впливає на їх виховання. Після таких зустрічей з відповідачем, дочки дуже знервовані, плачуть, неспокійно сплять та не бажають більше зустрічатися з батьком, посилаючись на те, що вони його бояться. Таке ставлення відповідача до доньок, негативно вплинуло на їх стан здоровя, що змусило її звертатися до невропатолога та проводити курс лікування. Останнім часом відповідач взагалі намагається уникати зустрічі з ними, не бажає здійснювати матеріальну допомогу на утримання дітей та взагалі не спілкується з ними. Таким чином, поведінка відповідача негативно впливає на процес виховання дітей, їх розвиток, тому вона просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, так як у нього є все необхідне для нормального виховання дітей. У зустрічному позові ОСОБА_3 просить відмовити у повному обсязі, так як він постійно сплачує аліменти на утримання дітей та піклується за ними, тому відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, так як за місцем проживання позивач характеризується позитивно, алкогольні напої не вживає. Для проживання дітей є всі необхідні умови. Крім того відповідачка іноді бє дітей та несвоєчасно оплачує за дитячий садок. В огляду на це, можливо зробити висновок, що позивач має ліпші умови для проживання та виховання дітей. У зустрічному позові ОСОБА_3 просить відмовити, так як позивач добре ставиться до дітей, має велике бажання піклуватися про них. Постійно виплачував аліменти на утримання дітей. Крім того не має ніяких доказів того, що позивач ОСОБА_1 негативно впливав на дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей не визнала, так як позивач ОСОБА_1 не бажає здійснювати матеріальну допомогу на утримання дітей та взагалі з ними не спілкується. Вона пішла від нього та залишила йому квартиру та все сумісно придбане майно. Крім того, ніякі аліменти він не сплачує, так як всі ці гроші, він сплачував за майно, яким він користується після розірвання шлюбу. Просить задовольнити зустрічний позов та позбавити батьківських прав позивача ОСОБА_1, так як в неї є все необхідне для фізичного, психологічного, духовного розвитку дочок. Крім того, на даний час діти живуть у повній сімї, де їх люблять та піклуються про них.

Представник відповідачки ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей не визнав, та пояснив, що ніякі аліменти ОСОБА_1 не виплачує. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. З дочками веде себе грубо, кричить на них, принижує ОСОБА_3 в очах дітей, що негативно вплинуло на їх психічний стан. Це змусило ОСОБА_3 звертатися до невропатолога та проводити курс лікування. Просить суд задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, так як позивач ОСОБА_1 не бажає здійснювати матеріальну допомогу на утримання дітей, не інтересується станом їхнього здоровя та успіхами у навчанні, та взагалі з ними не спілкується.

Представники третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей не визнали, так як не має доказів на підставі яких необхідно задовольняти позовні вимоги та просять прийняти рішення на розсуд суду. Крім того, не підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, так як відповідачка ОСОБА_3 не надала суду доказів того, що позивач ОСОБА_1 погано ставиться до неповнолітніх дітей та не приймає участі у їх утриманні. Тому просять суд прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор вважає, що позовні заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей не підлягають задоволенню, так як відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 є поганою матірю та не має необхідних умов для утримання дітей. Крім того, не підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, так як відсутні докази того,. що ОСОБА_1 погано ставиться до дітей, не надає матеріальної допомоги та не піклується про них.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення представника позивача ОСОБА_8, пояснення відповідачки ОСОБА_3, пояснення представника відповідачки ОСОБА_9, пояснення представників третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вислухавши думку прокурора, пояснення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.06.2010 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с.6-7).

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради від 26.08.2010 року № 192/2, було визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дочками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- систематичні побачення з 10-00 годин до 19-00 годин щонеділі;

- у канікулярні та святкові дні за домовленістю між батьками;

- у будь-який інший час за домовленістю між батьками (том № 1 а.с.14).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу Ластівкавід 10.01.2010 року № 33, було встановлено, що за час перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дошкільному закладі, дитину частіше приводила мати, ОСОБА_14, інколи батько, ОСОБА_1 (том № 1 а.с.15).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області від 20.10.2011 року № 183/17 про визначення місця проживання малолітніх дітей, було встановлено, що після фактичного припинення шлюбних відносин з 2009 року діти проживають з матірю. Відповідно до акту обстеження житло-побутових умов, у житловому будинку матері створені умови для проживання та виховання дітей. Мати дітей ОСОБА_2 характеризується позитивно за місцем проживання та виховання дітей. до позовної заяви ОСОБА_1 не додані документи які підтверджують, що мати дітей ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дітей, неналежним чином виконує батьківські обовязки, що діти за станом здоровя та віку не можуть проживати разом з матірю. Виходячи з вищевказаного, керуючись інтересами малолітніх дітей, орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області, вважає, що не має підстав для того, щоб підтримувати позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том № 1 а.с.50).

Згідно ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У судовому засіданні було встановлено, що 02.07.2010 року ОСОБА_2 зверталася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх дочок, так як він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини та своєю неправомірною поведінкою негативно впливає на процес виховання доньок та стан їх здоровя, який було залишено без розгляду по заяві позивачки.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві про визначення місця проживання дітей вказує, що відповідачка ОСОБА_3 14.12.2010 року спричинила тілесні ушкодження своїй дочці ОСОБА_4.

Згідно відмовного матеріалу № 5471, про відмову у відкритті кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, заяву до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області написав ОСОБА_1.

На момент написання вищевказаної заяви в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з 02.07.2010 року вже знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Дані обставини також підтверджуються і постановою № 5471 від 17.12.2010 року про відмову у відкритті кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, де вказано, що у процесі слідства, було встановлено, що в цей період слухалася цивільна справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його малолітніх дітей.

Суд вважає. що подача заяви ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України про спричинення тілесних ушкоджень дочці ОСОБА_4 її матірю ОСОБА_3 викликана неприязним ставленням між сторонами та подачею 02.07.2010 року ОСОБА_3 заяви до суду про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 характеризується позитивно за місцем поживання, займається вихованням та розвитком дітей, не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в звязку з чим, суд вважає, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини слід відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Психологом КУ Мелітопольська міська дитяча лікарняпри обстеженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено, що батько не приймає участі у емоціональному житті дочок (том № 2 а.с.12).

Згідно інформації дошкільного навчального закладу №30 Світлячоквід 10.06.2011 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно на даний час відвідує групу № 6 дошкільного навчального закладу №30 Світлячок. Зі слів педагогів, батько дитини, ОСОБА_1, робив спроби зустрітися зі своєю дочкою, однак по рекомендації адміністрації закладу відмовився від цього, з метою забезпечення нормального психологічного стану дитини на протязі навчально-виховного процесу (том № 2 а.с.15).

Відповідно до інформації ЗОШ № 7 від 10.06.2011 року, ОСОБА_4 навчається у 2-А класі ЗОШ № 7 з вересня 2010 року. Мати ОСОБА_3 відвідувала всі батьківські збори, приймала участь в позакласних заходах, постійно спілкувалася з класним керівником щодо шкільного життя та навчання дівчинки. Батько ОСОБА_1, відвідав школу 2 рази (з вересня 2010 року по січень 2011 року). Зі слів класного керівника з січня 2011 року по червень 2011 року батько в школі не зявлявся, не цікавився шкільним життям та навчанням дитини (том № 2 а.с.16).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_3. Її донька займається вихованням дітей. Вона добре до них ставиться. Одного разу дітей забирав ОСОБА_1, але це було без відома їх матері. Її дочка визивала міліцію з цього приводу. Онучки їй скаржилися на батька. У 2010 році її дочка одружилась з ОСОБА_7. На даний час вони мешкають у місці Києві. Діти також живуть разом з ними. ОСОБА_7 діти називають батьком.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона подруга ОСОБА_3 та знає її 2 роки. ОСОБА_1 ніяких аліментів на утримання дітей не сплачував та не турбувався про їх стан. Навіть на день народження нічого не дарував. Одного разу вона була в гостях у ОСОБА_3. В цей же час, діти прийшли від ОСОБА_1, вони були знервовані та агресивні. На даний час ОСОБА_3 проживає у м. Києві разом з дітьми та чоловіком ОСОБА_7. Вони мешкають у трикімнатній квартирі. Вона була у них в гостях. Діти добре одягнені, ходять до школи, видно що за ними піклуються та повністю їх утримують. Вони ні в чому не потребують. ОСОБА_7 вони називають батьком. Діти казали їй, що їм дуже подобається як до них ставляться. Крім того, вони казали, що за батьком ОСОБА_1 вони не сумують та не хочуть його бачити.

16.07.2010 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 Мартіном та ОСОБА_2.

Як було встановлено в судовому засіданні, на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_7 у м. Києві.

На теперішній час, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчаються у 3-Б та 1-Г класах гімназії міжнародних відносин № 323 з поглибленим вивченням англійської мови Дарницького району м. Києва, що підтверджується довідками гімназії міжнародних відносин № 323 з поглибленим вивченням англійської мови № 635, 636 від 19.09.2011 року (том № 1 а.с.54-55).

Сімя ОСОБА_7 на даний час проживає у окремій трьохкімнатній квартирі в м .Києві, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також договором про найм житлової квартири.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час ОСОБА_3 працює у елітній перукарні в м. Києві.

Відповідач ОСОБА_1 на даний час ніде офіціально не працює. Доказів того, що він є приватним підприємцем суду не надав. Також не надав суду доказів того, що він є власником будь-якої нерухомості.

Матеріальну допомогу на утримання малолітніх дочок ОСОБА_1 надавав несистематично та нерегулярно.

Згідно наданих квитанцій ОСОБА_1, незрозуміло, за що були переведені дані грошові кошти.

У матеріалах справи є розписка про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 500 гривень у якості аліментів, однак дата отримання та написання даної розписки не вказана.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітніми дітьми.

На даний час ОСОБА_1 не має сімї, що не виключає можливість у майбутньому створення ним нової сімї. У звязку з чим, проживання малолітніх дітей у новій сімї з мачухою, може створити конфліктні ситуації і негативно вплинути на виховання та здоровя дітей.

В теперішній час малолітні діти проживають у сімї ОСОБА_3, де вони мають добрі матеріально-побутові умови, мешкають у трьохкімнатній квартирі, навчаються у престижному навчальному закладі з поглибленим вивченням іноземної мови. У майбутньому діти мають можливість навчатися за кордоном та мати кращі умови життя.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що між дітьми та ОСОБА_7 склалися теплі, дружні стосунки, діти називають його батьком, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Таким чином, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України, ст.ст. 161, 164-169 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини відмовити в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 27.052005 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул.. Жовтнева, 145, судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (пятьдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул.. Жовтнева, 145, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: