overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" травня 2011 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними була домовленість про купівлю-продаж належного позивачці на праві приватної власності будинку по вул. Жовтнева, 1 в с. Боровенька Лебединського району Сумської області за 7000 гривень, також була домовленість про те, що договір обов'язково необхідно посвідчити у нотаріуса і це буде оплачено позивачкою. В підтвердження вказаної домовленості позивачка 22.03.06 року передала відповідачці кошти в розмірі 5000 гривень, а та в свою чергу передала документи на вищевказаний будинок. 11 грудня 2006 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 решту грошей в сумі 2000 грн. В зв'язку з матеріальним становищем позивачка відразу нотаріально договір не посвідчила та не зареєструвала. На даний час позивачка звернулася з проханням до відповідачки про те, щоб та приїхала для належного оформлення документів, проте та відмовляється, тому вона звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу на будинок по вул. Жовтнева, 1 в с. Боровенька Лебединського району Сумської області.

Позивачка у судове засідання призначене на 11 квітня 2011 року не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що її заява (а.с. 21). Розгляд справи було відкладено на 4 травня 2011 року.

4 травня 2011 року позивачка у судове засідання повторно не зявилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32). В заявах наданих суду вона не зазначила про згоду на розгляд справи у відсутності відповідачки.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4
справа № 2-1775/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-1775/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.01.2012 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити відповідачу його право подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-о-38/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернула ся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1 грудня 1988 року проживала однією сімєю зі своєю свекрухою ОСОБА_2 вели спільне господарство і мали спільний бюджет.

09 вересня 2010 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Оскільки спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом у померлої, вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1264 ЦК України нотаріус прийняв у нього заяву на прийняття спадщини, оскільки вона може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом і рекомендував звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю. Тому вона просить встановити факт проживання її с ОСОБА_2 однією сімєю з 1 грудня 1988 року до 09 вересня 2010 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена особа подала суду заяву в якій не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою заявника суд вважає, можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в силу ст. 234 ЦПК України, так як дана справа окремого провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що 09 вересня 2010 року померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Родинні стосунки померлої та заявниці стверджуються копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( а.с. 5) та свідоцтва про одруження ОСОБА_3 з заявницею ОСОБА_1М ( а.с. 6).

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Лебединської міської ради , заявниця спільно проживала з ОСОБА_2 в м. Лебедині вул. Першогвардійська 89 з 01.12.1988 року до дня смерті останньої (а.с.12).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо пояснили, що заявниця з грудня 1088 року спільно проживала зі свекрухо. ОСОБА_2 до дня смерті останньої. Проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Проводили ремонтні роботи по господарству. Інші члени їх сімї, а саме чоловік та син померлої ОСОБА_2 померли раніше.

Таким чином суд вважає, що даний факт мав місце в наявності, встановлення його має для заявниці юридичне значення і він підлягає встановленню на підставі вимог ст.256 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 58, 59, 60, 68, 130, 209, 214, 234, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та померлої 09 вересня 2010 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення, а відповідачем від дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року Справа № 2-н-5956/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві __________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-577/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2004 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 158. В шлюбі у них 28 червня 2006 року народилася донька ОСОБА_3. Відносини в сім»ї погіршилися через сварки та непорозуміння, тому вони припинили шлюбні відносини, а також спільне проживання та ведення господарства. Намірів для збереження сімї не мають. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, разом з тим надала суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим надав суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб не має можливості.

Також суд вважає за необхідне малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,174, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112, 160 СК України;

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 грудня 2004 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 158.

Малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
Пустомитівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року Справа № 2-н-1316/38/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши заяву Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 5, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 січня 2011 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4814,57 грн. заборгованості за кредитним договором від 06.09.2007 р. та понесені судові витрати, оскільки відповідач не виконує зобовязання по Кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 січня 2011 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Резніченко
Справа № 2-н-1683/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа №2-н-6795/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 4434 грн.33 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Горбунова Я.М.
Рядок №
№ 2042/2-205/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 червня 2010 року. Від подружніх стосунків мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09-00 годину на 8 лютого 2011 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 лютого 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-66/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

10.08.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2011 року на 13.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 15 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, представника уповноваженого органу виконавчої влади та народних засідателів.

Суддя: Д. М. Скрипченко

10.08.2011
Справа № 2-1124/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 квітня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3