дата документу :
Справа №2-1459/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25 липня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарях судового засідання Черниша О.В., Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі,

встановив:

28 квітня 2011 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з братом ОСОБА_6 є спадкоємцями померлої 20.02.1991 року матері ОСОБА_7. Спадкове майно, на яке видане вказане свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними спорудами по пров. Тарасівський, 16 у м.Борисполі. Житлова площа будинку - 55,6 кв. м. До надвірних будівель та споруд відносяться: погріб „В", туалет „Г", сарай-літня кухня „Д", колодязь „Е", огорожа, тротуар, самочинно побудований сарай „Ж". В подальшому в зв"язку з необхідністю покращення житлових умов позивач зі своїм сином без відповідного на те дозволу та належно затвердженого проекту самочинно добудували сарай «Ж»розм. 6,55x2,15м; прибудову «аЗ»розм. (9,01х5,44м)+(4,36x4,68м); збільшили розміри прибудови «аі», по плану розм. 4,00x7,00м, фактично побудовано 9,52x4,54м; гаражу «З», по плану розм. 3,50x7,00м, фактично побудовано 8,48x5,41м. Внаслідок цього загальна площа будинку збільшилася з 81,5 кв.м до 163,8 кв.м., а житлова - з 55,6 кв.м до 64,7кв.м. Будівництво сараю «Ж» здійснено ОСОБА_7 за її життя, однак не оформлено належним чином. Відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради від 03.02.2008 №5465-47-У «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по пров. Тарасівський, 16 у м. Борисполі»ПП «Міра»складена технічна документація із землеустрою. Позивач з братом ОСОБА_6 займалися оформленням правовстановлюючого документу на земельну ділянку, проте не отримали його в зв'язку з смертю брата. Після смерті брата його частка у спільній частковій власності розділилась між його дітьми наступним чином: ОСОБА_3 - 1/4 частка, ОСОБА_4 - 1/8 частка, ОСОБА_5 - 1/8 частка. Всі діти брата проживають окремо та не користуються жодним із приміщень будинку, господарськими будівлями та спорудами. Проте домовленості про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі між ними не досягнуто. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на самочинно побудовані прибудови, поділити житловий будинок по пров. Тарасівський , 16, у м. Борисполі в натурі між власниками та визнати за нею ? частину житлового будинку в розмірах, який перейшов їй у спадок від ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27.03.1992 ОСОБА_8 нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1211, а саме: коридор 1-2, житлові кімнати 1-6, 1-7 житлового будинку "А-І", та відповідну частину господарських будівель та споруд, а саме: убиральню "Л", колонку питну "Е", а також зобовязати КП "ОСОБА_2 БТІ" здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Бориспіль, пров. Тарасівський, 16. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області проти позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень до суду не направив.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своєї позиції стосовно заявленого позову не висловив.

Суд, зясувавши думку учасників та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з братом ОСОБА_6 є спадкоємцями померлої 20.02.1991 року матері ОСОБА_7, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27.03.1992 ОСОБА_8 нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1211.

Спадкове майно, на яке видане вказане свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними спорудами по пров. Тарасівський, 16 у м. Борисполі. Житлова площа будинку - 55,6 кв. м. До надвірних будівель та споруд відносяться: погріб "В", туалет "Г", сарай-літня кухня "Д", колодязь "Е", огорожа, тротуар, самочинно побудований сарай "Ж". Цей факт підтверджено технічним паспортом на житловий будинок по пров. Тарасівський, 16 у м. Борисполі від 03.02.1992 реєстровий №2341, виготовлений БТІ.

Проживаючи у частині приватного домоволодіння, в зв'язку зі створенням власної сім'ї з сином та необхідністю покращення житлових умов, позивач 23.05.2000 року отримала рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 263, яким їй дозволено оформити технічну документацію на перебудову веранди з розмірів 3,90x2,72м до розмірів 4,0x7,0м, внутрішнє переобладнання житлового будинку, будівництво гаража-сараю розміром 3,50x7,0м, будівництво туалету.

Згідно висновку Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про відповідність самочинного будівництва містобудівним вимогам, за адресою : пров. Тарасівський , 16, в м. м. Бориспіль здійснено самочинне будівництво, а саме: самочинно побудовано: сарай "Ж" розм.. 6,55х2,15м, прибудова "а3" розм.. (9,01х5,44)+(4,36х4,68)м, збільшені розміри прибудови "а1", по плану розм.. 4,00х7,00м фактично побудовано 9,52х4,54м - при будівництві дотримані всі необхідні діючі містобудівні вимоги; гараж "З" по плану розм.. 3,50х7,00 м, фактично побудовано 8,48х5,41м будівництво здійснене з порушенням вимог п. 3.25 та додаток 3.1 ДБН 36092.

Відповідно до постанови № 2349 від 15.10.2008 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що прибудову "аЗ", збільшені розміри прибудови "аі", гараж "З" побудовано за спільні кошти позивача з її сином. Внаслідок перебудови загальна площа будинку збільшилася з 81,5 кв.м до 163,8 кв.м., а житлова - з 55,6 кв.м до 64,7кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9, який являється сусідом позивача, не заперечив проти розташування гаражу "З" за адресою: Київська область, м. Бориспіль, провулок Тарасівський, 16, на відстані меншій одного метра від межі його земельної ділянки.

У відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

При цьому будівництво сараю «Ж»здійснено ОСОБА_7 за її життя. Покійна ОСОБА_7 мала право за життя оформити належним чином самочинно збудований будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Після смерті спадкодавця позивач вчасно звернулась до нотаріальної контори та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння № 16 по пров. Тарасівський в м. Борисполі Київської області, однак оформити спадщину у встановленому законом порядку позивач не в змозі в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності.

У відповідності до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність припиняється у момент смерті особи.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

«Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженим Наказом Мінюстом України №7/5 від 07.02.2002р., визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

На підставі наведеного та враховуючи, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на ? частину домоволодіння № 16 по пров. Тарасівський в м. Борисполі Київської області, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, а також те, що при будівництві самочинно побудованих прибудов, а саме: сараю "Ж" розм.. 6,55х2,15м, прибудови "а3" розм.. (9,01х5,44)+(4,36х4,68)м, прибудови "а1" розм.. 9,52х4,54м, гаражу "З" розм.. 8,48х5,41м дотримані всі необхідні діючі містобудівні, санітарно-гігієнічні, протипожежні вимоги, подальша експлуатація прибудов за призначенням можлива та це не порушує права інших осіб, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 376, 1217, 1218, 1225, 1264 ЦК України, «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженим Наказом Мінюстом України №7/5 від 07.02.2002р., ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані прибудову "а3" розм. (9,01х5,44м)+(4,36х4,68м); прибудову "а1" розм.. 9,52х4,54м; гараж "З" розм.. 8,48х5,41м.

Поділити житловий будинок по пров. Тарасівський, 16, у м. Борисполі Київської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку в розмірах, який перейшов їй у спадок від ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27.03.1992 ОСОБА_8 нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1211, а саме: коридор 1-2, житлові кімнати 1-6, 1-7 житлового будинку "А-І" та відповідну частину господарських будівель та споруд, а саме: убиральню "Л", колонку питну "Е".

Зобовязати КП "ОСОБА_2 БТІ" здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Бориспіль, пров. Тарасівський, 16.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_10