overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1421/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кре-менчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Житлорембудсервіс »про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за послуги за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 954грн. 52 коп,-

В С Т А Н О В И В

12 травня 2011 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 18 травня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

10 червня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана заява на підставі ст.. 97, 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ТОВ «Житлорембудсервіс »про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за послуги за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 954грн. 52 коп до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 2н-1581/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Лазурний», 30/10, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Котовського, 83, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 1224,04 грн. за період з 01.11.2008 р. по 01.09.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Лазурний», 30/10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Котовського, 83, судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 коп. (дев»яносто чотири грн. 10 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя
Справа № 2-477/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2011 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дублянської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2011 року.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 28.04.2011 на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-771/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
4 932 грн. 31 коп. ( чотири тисячі девятсот тридцять дві гривні тридцять одна копійка).
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-754/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно інформації, наданої ОАБ, боржник ОСОБА_1 по обліку АДС не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Роз"яснити ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-н-2910/11
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу за надані послуги електрозвязку,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 14.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 21.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 14.11.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-2327/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2011 року,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 23.03.2011 року, а саме в резолютивній частині в а другому абзаці зазначити, що повернути Міськфінуправління ОСОБА_1 з розрахункового рахунок 0002, індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, Банк отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації: 22090100- 41,95 грн. судового збору відповідно до квитанцій від 07.02.2011 року, та повернути ОСОБА_2 з розрахункового рахунок 0002, індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, Банк отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації: 22090100- 41,95 грн. судового збору відповідно до квитанцій від 07.02.2011 року,

Ухвалою суду від 23.03.11року по справі № 2-2327/11 заявнику вирішено питання повернення сплачених сум судових витрат та в резолютивній частині ухвали допущено описку в другому абзаці зазначено повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 83,90 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду від 23.03.2011року..

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 23 березня 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Брокерської контори ТОВ « Агенство нерухомості - Інкопмарк» про визнання права власності.

В резолютивній частині в другому абзаці , підлягає виправленню описка, а саме повернути Міськфінуправління ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0002, індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, Банк отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації: 22090100- 41,95 грн. судового збору відповідно до квитанцій від 07.02.2011 року, та повернути ОСОБА_1 ОСОБА_3 з розрахункового рахунку 0002, індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, Банк отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації: 22090100- 41,95 грн. судового збору відповідно до квитанцій від 07.02.2011 року,

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2н-4094/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ЖБК № 271 Запоріжсталь-23про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушеннями вимог ст.96 ЦПК України, а саме: заявник не надає докази, що заявлена вимога відноситься до житлових комунальних послуг, договір укладений між заявником і ЗАТ Запоріжліфтсервісна обслуговування та стягнення заборгованості, відсутні докази оплати витрат на інформаціїно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників; ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження; ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ЖБК № 271 Запоріжсталь-23про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ЖБК № 271 Запоріжсталь-23про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2498/11
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1316/152/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Пустомити цивільну справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення суми.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ЗАТ "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення суми.

21.12. 2010 року Пустомитівським районним судом під головуванням судді Мусієвського О.Є., було прийнято рішення по справі № 2-674/10 за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_3, ТзОВ "Альянс України", ТОВ "Рошен - Гранд", за участю третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Як вбачається з наведеного спір у справі № 2-152/11 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, що і у справі № 2-674/10, по якій Пустомитівським районним судом уже було прийнято рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ЗАТ "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення суми - закрити.

Державне мито за подання позовної заяви в сумі 347, 43 грн. повернути позивачу - ЗАТ "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", 49000, вул. Набережна Перемоги буд. 32/402 м. Дніпропетровськ, пот/рах № 0686 у ПАТ КБ "ПриватБанк"

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа 2-1370/11 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі Колісник Л.М.

з участю позивача- Грицай О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки- Грицай Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про виключення відомостей з актового запису про народження дитини . В судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому справа підлягає до залишення заяви без розгляду.

Суд , вважає , що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 2-н-1374/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги

Встановив:

КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 2-н-1367/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги

Встановив:

КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук