overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2288/11
У х в а л а

26.12.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького технікуму залізничного транспорту про визнання нарахованої заборгованості неправомірною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати нараховану заборгованість про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання на балансі будинку незаконною стягнути з Кременчуцького технікуму залізничного транспорту на його користь моральну шкоду в сумі 1200 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із позовної заяви, при викладенні обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, останній зазначає про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі Кременчуцького технікуму залізничного транспорту, при цьому в позові не зазначено докази, щоб підтверджувати вказані факти.

Також позивач в позові зазначає, що у звязку з неправомірними діями відповідача він зазнав душевних страждань, при цьому в позові не зазначено докази, щоб підтверджували вказані твердження позивача.

Позивачем не конкретизовано позовні вимоги, зокрема не зазначено, у якому розмірі та за який період останній просить визнати незаконною нараховану заборгованість.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького технікуму залізничного транспорту про визнання нарахованої заборгованості неправомірною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 січня 2008 року по цивільній справі за позовом прокурора до неї була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_2. Позивач визнає, що зловживала алкогольними напоями, ухилялася від виконання своїх обовязків матері, на час звернення до суду змінила своє ставлення до алкоголю, 07 жовтня 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_4, прийнявши прізвище чоловіка. За період після позбавлення батьківських прав кардинально змінила свою поведінку, зробила для себе належні висновки, створила належні санітарно-побутові умови та має все необхідне для проживання та виховання дитини, веде нормальний спосіб життя. Батько дитини ОСОБА_5 помер 16 вересня 2010 року. Рішенням виконкому Верхньосірогозької сільської ради № 21 від 05 березня 2008 року опікуном малолітнього сина ОСОБА_2 була призначена мати позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач прохає постановити судове рішення, яким поновити їй батьківські права відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 листопада 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині.

Відповідачу та сторонам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі представників опікунської ради Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району, служби у справах дітей, повідомити прокурора району.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-2087/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.20110р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127,130, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27.07.2011 о 11:30. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-3/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2011 р. м.Мала Виска
21.01.2010 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку з ОСОБА_1. Керуючись ст.33 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року №1280-ІV, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720, ст. 95-96, 103 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком: м.Мала Виска, вул.Жовтнева, 55, код 22211233; р/р 260064663 в Райффайзен банк Аваль; МФО 323538 553 ( пятсот пятдесять три ) грн. 73 коп., заборгованості з оплати послуг електрозвязку, а також сплачені судовий збір у розмірі 25 ( двадцять пять ) гривень 50 копійок, та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 ( тридцять ) гривень 00 копійок. Всього підлягає стягненню 609 (шістсот девять) грн. 23 коп.
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3)Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
4)Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ 2011 року.

Суддя Вдовіченко М.М.
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законої сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2458/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16.09.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Промислово-виробниче підприємство Кривбасвибухпромпро стягнення суми моральної шкоди у звязку із заподіяння шкоди здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України , ст.10, 11, 60, 84, 209 ч.3, 212, 213-214, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Промислово-виробниче підприємство Кривбасвибухпром про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Промислово-виробниче підприємство Кривбасвибухпром на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 35000,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Промислово-виробниче підприємство Кривбасвибухпром на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Промислово-виробниче підприємство Кривбасвибухпром витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.08.2011 2-н-1391/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 22а-561
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2011 2-325/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2011 року на 09 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1604/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

'"27" вересня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитним договором від 04.05.2007 року в сумі 40752,70 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1604/11 р. за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2011 року о 16 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.10.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-344/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 24.01.1998 року . Шлюб було зареєстровано Журавлинською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 1.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і надалі буде проживати разом з нею.

З відповідачем спільно не проживають з червня 2011 року.

Причиною припинення шлюбних стосунків є те,що вони мають різні погляди на життя на підставі чого постійно виникали непорозуміння .

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Майнові питання вирішено в добровільному порядку .

Просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-344/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі на 21.11.2011 о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до _21.11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 21.11. 2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-505/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією. В якому просить суд стягнути з відповідача збитки спричинені відповідачем згідно актів про порушення користування електричною енергією для населення у розмірі 147 грн. 38 коп., а також заборгованість за використану та несплачену електроенергію за період з лютого 2002 року по вересень 2009 року у розмірі 1784,01 грн.

Згідно ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), тобто позивач надає комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.118 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили виконання вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України, в частині позовних вимог, що стосуються заборгованості за використану та несплачену електроенергію, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3010/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.09.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3