Справа № 2-24/11
УХВАЛА

27.01.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача за своїм позовом і як представника відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції - ОСОБА_2

третьої особи за зустрічним позовом - приватного нотаріуса ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і зустрічним позовом ОСОБА_6 до виконкому ОСОБА_5 сільської ради, Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до про визнання недійсним іпотечного договору, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

1. розірвати кредитні договори, укладені між банківською установою і відповідачем;

2. стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 59 365,17 грн.;

3. в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: будинок №83 в с. Сахівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул.Іванова-Ященка, що належить відповідачу шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

4. початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості предмету іпотеки,визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України;

5. виселити відповідача з даного будинку, що є предметом іпотеки;

6. у випадку недостатності суми,отриманої від реалізації предмета іпотеки,звернути стягнення на інше майно та грошові кошти відповідача.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 25 січня 2007 року банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 21 950 грн. строком на 84 місяці зі сплатою 18,5%. Крім цього, 22 серпня 2007 року банк надав йому споживчий кредит в розмірі 11 206 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 29,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем був укладений договір іпотеки: будинок №83 в с. Сахівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул.Іванова-Ященка, що належить відповідачу. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Позивач ОСОБА_6 предявив у суд даний позов і просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений між його матірю ОСОБА_4 і ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»посилаючись на те, що 30 серпня 2010 року йому виповнилось 16 років. Його мати уклала кредитний договір і в забезпечення його виконання уклала і договір іпотеки житла, де він проживає і зареєстрований. Кредитний договір вона не виконує і банк предявив позов в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є будинок.

До початку розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог і просить суд:

1. стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 59 365,17 грн.;

2. в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: будинок №83 в с. Сахівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул.Іванова-Ященка, що належить відповідачу шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

3. початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості предмету іпотеки,визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України;

4. виселити ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з даного будинку, що є предметом іпотеки.

Враховуючи змінені позовні вимоги , суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Третя особа,яка зявилася в судове засідання, не заперечує проти цього.

Керуючись ст.ст.35,36,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції.

Залученій третій особі направити копію даної ухвали та розяснити, що вона має процесуальні права і обовязки, передбачені ст.27 ЦПК України. Крім того, вона має право заявити про свою участю у справі. Якщо від третьої особи не буде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_7