справа № 2-423/11
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Івченко Т.П., При секретарі - Лисак О.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, до 3-ої особи: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності»,

суд-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 звернулися із позовом до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, до 3-ої особи: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності», в обґрунтування якого зазначили, що на підставі договору міни за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на АДРЕСА_1. 03.02.2010 року померла ОСОБА_3 ОСОБА_1 проживала разом з померлою матір'ю. У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, але постановою нотаріуса їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не визначені частки кожного із співвласників. Тому позивачі поосять: визначити спадкову долю після померлої ОСОБА_3, яка померла 03.02.2010 року, у вигляді Уг частки у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_2, житловою площею 28,0кв.м., загальною площею 46Лкв.м.; визначити за ОСОБА_2 долю у праві спільної сумісної власності у розмірі Уг частки на АДРЕСА_2, житловою площею 28,0кв.м., загальною площею 46,1кв.м.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, подавши до суду заяву про розгляд сітоави без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 31,32).

Відповідач ОСОБА_4 комітет Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 29). Крім того надали заперечення на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначили, що вони не мають повноважень щодо визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності (а.с. 28).

Третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позовну заяву не надавали.

Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність зазначених осіб на підставі доказів наявних в матеріалах справи, та з урахуванням заяв поданих до судового розгляду сторонами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору міни від 19.07.1996 року, реєстровий № 1-1753 (а.с. 9), на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_3. шо підтверджується довідкою Обласного комунального підприємства « Дніпро дзержинське бюро технічної інвентаризації» від 01.02.2011 року за вих. № 217 (а.с. 21).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Дніпропетровським жовтневим бюро загс від 25.10.1954 року, актовий запис № 2090 (а.с. 13).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_2С, позивачка отримала прізвище ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20 07.2010 року (а.с. 10).

03.02.2010 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 175 (а.с. 7).

Після смерті матері, позивачка ОСОБА_2 Л Г. звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але, постановою нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 04.08.2010 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не визначені частки квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України., у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_3, є рівними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 370, ст. ст. 372 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10. 11, 60, 174. 209. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р 1 Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, до 3-ої особи: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності» - задовольнити.

Визнати спадкову частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 46,1кв.м , житловою площею 28,0кв.м., за ОСОБА_3, померлої 03 лютого 2010 року, в розмірі 112 частини.

Визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 46,1кв.м., житловою площею 28,0кв.м , за ОСОБА_2, в розмірі 1/2 частини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.