Справа №2-138/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07квітня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого, судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм», треті особи:страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд:

стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1264 (тисячу двісті шістдесят чотири) гривень 73 копійок;

стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1264 (тисячу двісті шістдесят чотири) гривень 73 копійок;

стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1264 (тисячу двісті шістдесят чотири) гривень 73 копійок;

стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди;

стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди;

стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) гривень в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди;

стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_2 судові витрати: витрати на послуги адвоката у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень, державне мито у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривні 86 копійок, витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

В обґрунтування позову представник позивачів пояснив, що 23.02.2009 року, ОСОБА_3, о 13-40 год. рухався в м. Запоріжжі по вул. Чарівна на легковому автомобілі „ВАЗ 2110", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким користується згідно Генеральної довіреності від 16.02.2009 року (зареєстровано в реєстрі за № 140) та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 044244, виданого 27.10.2007р. РЕВ MB ДАІ № 10 УМВС України в Запорізькій області, був змушений з правого боку об'їжджати автомобіль „ДЕУ Матіз" і маршрутне таксі, які вчинили ДТП, і об'їхавши їх повернувся на другу смугу з метою продовження шляху. Не доїжджаючи кілька десятків метрів до перехрестя вул. Царівна та вул. Бочарова зупинився на червоний сигнал світлофора і перед його автомобілем „ВАЗ 2110 ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вже зупинилися інші автомобілі.

В цей час маршрутне таксі - автобус „Рута" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який використовується TOB „Прайм" згідно Договору оренди транспортного засобу, та який належить ОСОБА_6 на праві власності, не витримавши безпечної дистанції вчинив зіткнення з його автомобілем „ВАЗ 2110", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Діями відповідача позивачам спричинено матеріальну шкоду згідно уточнюючих позовних вимог 3794 грн 17 коп. та моральну шкоду, яку вони оцінює у 3000 гривень., кожному. Спричинена моральна шкода виражається у душевних переживаннях і порушенні звичного життєвого укладу. Взнавши про пошкодження свого автомобіля, позивачі відчули сильні моральні переживання. Увесь цей час вони дуже багато нервують, стали дратівливими, запальними, що негативно позначається на відносинах із членами родини.

Для кваліфікованого захисту своїх охоронюваних законом інтересів, позивачі були змуше ні звернутися за юридичною допомогою, тому що самі не є фахівцями в галузі права. Це спричинило додаткові грошові витрати у розмірі 2100 гривень.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, просила суд залишити його без задоволення в повному обсязі.

Третя особа страхова компанія «Статус»в судове засідання не зявилася, однак надала суду письмові заперечення, в яких просила в подальшому розглядати позов без їх участі, так як страхова компанія «Статус»виконала свої обовязки в повному обсязі.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по таких підставах.

Як встановлено судом, 23.02.2009 року, ОСОБА_3, о 13-40 год. рухався в м. Запоріжжі по вул. Чарівна на легковому автомобілі „ВАЗ 2110", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким користується згідно Генеральної довіреності від 16.02.2009 року (зареєстровано в реєстрі за № 140) та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 044244, виданого 27.10.2007р. РЕВ MB ДАІ № 10 УМВС України в Запорізькій області, був змушений з правого боку об'їжджати автомобіль „ДЕУ Матіз" і маршрутне таксі, які вчинили ДТП, і об'їхавши їх повернувся на другу смугу з метою продовження шляху. Не доїжджаючи кілька десятків метрів до перехрестя вул. Царівна та вул. Бочарова зупинився на червоний сигнал світлофора і перед його автомобілем „ВАЗ 2110", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вже зупинилися інші автомобілі.

В цей час маршрутне таксі - автобус „Рута" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який використовується TOB „Прайм" згідно Договору оренди транспортного засобу, та який належить ОСОБА_6 на праві власності, не витримавши безпечної дистанції вчинив зіткнення з його автомобілем „ВАЗ 2110", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вина відповідача в здійсненні ДТП цілком підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2009 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 відповідно до наказу №6/2 від 01.02.2009р. виданого ТОВ «Прайм», був прийнятий на роботу в якості водія.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які осо ба зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспор тним засобом.

Діями відповідача позивачам спричинено моральну шкоду, яку суд оцінює у сумі 500 гривень, кожному. Спричинена моральна шкода виражається у душевних переживаннях і порушенні звичного життєвого укладу позивачів. В звязку з пошкодженням свого автомобіля, позивачі відчули сильні моральні переживання. Увесь цей час вони дуже багато нервують, стали дратівливими, запальними, що негативно позначається на відносинах із членами родини.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування мора льної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Для кваліфікованого захисту своїх охоронюваних законом інтересів, позивач був змуше ний звернутися за юридичною допомогою, це спричинило додаткові грошові витрати у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, які теж належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166 - 1168, 1187, 1199 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1264 (тисячу двісті шістдесят чотири) гривень 73 копійок;

Стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1264 (тисячу двісті шістдесят чотири) гривень 73 копійок;

Стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1264 (тисячу двісті шістдесят чотири) гривень 73 копійок;

Стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_1 500 (пятсот) гривень в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди;

Стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_2 500 (пятсот) гривень в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди;

Стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_3 500 (пятсот) гривень в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди;

Стягнути з ТОВ «Прайм»на користь ОСОБА_2 судові витрати: витрати на послуги адвоката у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень, державне мито у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривні 86 копійок, витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Р. Піх