overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

07 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 25 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1613/2-149/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Саха, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2011 року і до повноліття сина.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (пятдесят одну) гривню.

Стягти з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 20.06.2011 року _____________________________
Справа № 2-0916451/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 квітня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання особи членом сімї наймача квартири та зобовязання укладення договору житлового найму та позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне»про виселення,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання особи членом сімї наймача квартири та зобовязання укладення договору житлового найму та позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне»про виселення до 15 год. 00 хв. 17 червня 2011 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-1848/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

08 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2010 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.12.2010 була залишена без руху, оскільки у позовній заяві не було зазначено ціну позову, не вказано обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено докази, якими підтверджується кожна обставина у справі, а також підстави для звільнення від доказування, не зазначені правові підстави звернення до суду та відсутні посилання на норми законодавства, крім того позовна заява не містить підпису позивача та зазначення дати подання позовної заяви, а також до позовної заяви не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 23.12.2010 року про залишення позовної заяви без руху 31.01.2011 року, проте у встановлений час недоліки нею усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2-3070/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-3221/11
Справа №2-н-3221/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1,що мешкає за адресою : АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 25(двадцять п`ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкають за адресою : АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав чиності «___»______________2011 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 2662/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенко С.М.

при секретарі Корсуновій М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування від адвоката договору, квитанції на правову допомогу, стягнення невідпрацьованої частини гонорару, матеріальної та моральної шкоди, про тлумачення змісту правочину (договору), розрахунків вартостей послуг, періоду надання послуг та визнання їх недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання умов зобовязання по договору про надання правової допомоги, стягнення грошей за договором про правову допомогу особою, яка зверталась за юридичною допомогою та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215-218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування від адвоката договору, квитанції на правову допомогу, стягнення невідпрацьованої частини гонорару, матеріальної та моральної шкоди, про тлумачення змісту правочину (договору), розрахунків вартостей послуг, періоду надання послуг та визнання їх недійсними залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання умов зобовязання по договору про надання правової допомоги, стягнення грошей за договором про правову допомогу особою, яка зверталась за юридичною допомогою та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2н- 590 /11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в особі в.о.голови правління ВАТ «Черкасигаз»ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 2-3301/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна від арешту,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:40 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-272/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути відповідача ОСОБА_2, на її користь аліменти для утримання неповньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-272/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Купянський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2 - н - 278/2011
17.05.2011 м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» цеху телекомунікаційних послуг № 3 Харківської філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою : м. Купянськ, вул. Дзержинського, 2 а Харківської області р/р 2604565 в ХОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Харків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою : м. Куп»янськ, пл.Жовтнева, 1/1 боргу за послуги електрозвязку який станом на 01.04.2011 року складає 464,04 грн.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувана.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою : м. Куп»янськ, пл.Жовтнева, 1/1 борг за послуги електрозвязку у сумі 464,04 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» цеху телекомунікаційних послуг № 3 Харківської філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою : м. Купянськ, вул. Дзержинського, 2 а Харківської області р/р 2604565 в ХОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Харків.
Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ООО «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ»», та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2н-297/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1613/2-89/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Котелевська державна нотаріальна контора;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок.

У звязку з наведеним, позивачка просить позов задовольнити.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 04 березня 2011 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя