Справа № 2-п-92/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2011 року позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут», Кіровоградської філії громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - задоволено у повному обсязі.

09 червня 2011 року директор ТОВ « Сканія « ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що він не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях у звязку з хворобою.

В судовому засіданні представник ТОВ « Сканія « за дорученням ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд її задовольнити і скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 уклавши договір стала учасником інвестиційної діяльності, яка регулюється спеціальним законом і може набути право власності лише після закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію, що чітко визначено в інвестиційному договорі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що неявка прокурора не є перешкодою для вирішення питань зазначених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1М та її представник ОСОБА_2 просили суд відмовити представнику ТОВ « Сканія « у задоволенні заяви та залишити заочне рішення в силі.

Заслухавши пояснення сторін, зваживши доводи представника заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ « Сканія « ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, однак як вбачається з представлених його представником доказів в судове засідання не зявився у звязку з хворобою ( а.с. 146 ).

Крім того, при розгляді заяви про скасування заочного рішення представником відповідача повідомлено про обставини, які вказують на те, що при їх підтвердженні рішення суду по даній справі може бути іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ « Сканія « ОСОБА_4 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2011 року у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут», Кіровоградської філії громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2011 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5