У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Рішенням Острозького районного суду від 23 грудня 2010 року позов задоволено: забовязано Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року в Острозькому шиноремонтному заводі на посаді слюсаря 5-го розряду, з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року на посаді інженера шиноремонтного заводу, з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року на посаді старшого інженера-енергетика шиноремонтного цеху, з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року на посаді начальника ремонтно-механічної дільниці, з 03.121979 року по 21.01.1980 року на посаді начальника шиноремонтного цеху до пільгового стажу за Списком № 2 з дня подачі заяви до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі. Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області подало апеляційну скаргу з вимогою скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Між тим, зазначена апеляційна скарга відповідно до ст.ст.121 і 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги ним не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не додержано вимог ст. 295 ЦПК України щодо її змісту.

Так, при подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в повному обсязі сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір та порядок оплати яких залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2.ст.81 ЦПК України).

Осільки цивільно-правовий спір випливає із немайнових правовідносин, тому оплаті підлягають зазначені судові витрати розміром у 37 гривень. Оплату наведеного виду судових витрат слід провести за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази про виконання вказівок судді апеляційного суду (квитанції або платіжні доручення щодо сплати витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно надати апеляційному суду до закінчення встановленого для усунення недоліків строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спір вирішено в порядку цивільного судочинства і рішення було ухвалено відповідно до вимог ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Острозького районного су у від 23 грудня 2010 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, покликаючись на норми КАС України. Тому Управлінню Пенсійного Фону України в Острозькому районі слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України, обгрнунтувавши свої вимоги посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області залишити без руху.

Надати йому пятидений строк для усунення наведених недоліків, які слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Письмові докази про виконання вказівок судді підлягають обовязковому врученню Апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання у строк, зазначений в ухвалі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною й буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2