overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2272/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.06.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 червня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Рівненщина про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Кредитної спілки „Рівненщина на користь позивача 52 574 гривні 54 копійки заборгованості за договором №495 від 15 травня 2009 року, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 525 гривень 54 копійки судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, відповідач після залишення 6 травня 2011 року заяви про його перегляд без задоволення, подав на нього апеляційну скаргу.

Між тим, цю скаргу не оплачено судовими витратами.

Так, зазначене рішення суду оскаржується в повному обсязі, а тому сплаті підлягає судовий збір, що складає 262 гривні 77 копійок і його слід перерахувати за такими реквізитами:

Одержувач: місцевий бюджет м. Рівне;

;

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області;

МФО: 833017;

Р/р: 0002;

Призначення платежу: код платежу 22090100.

Оскільки спір випливає з майнових правовідносин, тому апелянту слід оплатити 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи таким чином:

одержувач: державний бюджет м. Рівне,

,

банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській обл.,

МФО: 833017,

р/р: 0002,

призначення платежу: код платежу 22050002-ІТЗ для апеляційного суду Рівненської обл.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Рівненщина залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення зазначених недоліків і сплати судових витрат з моменту вручення копії цієї ухвали.

Письмові докази про виконання вказівок судді (платіжні доручення, квитанції тощо) представити у цей строк апеляційному суду, інакше в разі невиконання ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто Кредитній спілці „Рівненщина.

Суддя:
У Х В А Л А

31 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Рачин Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство „Райз-Максимо про виділення майнового паю та стягнення орендної плати за користування майновим паєм,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала 13.05.2011 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 28.04.2011 року. Проте із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року апелянт до Апеляційного суду Рівненської області не звернулася.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року їй повернути.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-393/2011
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

19 січня 2011 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши відокремлені матеріали цивільної справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито по ній провадження.

Також представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, шляхом тимчасового обмеження відповідачу ОСОБА_1 права виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором № СSIPGA від 19 березня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

08 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесену ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, якою тимчасово обмежено громадянину України відповідачу ОСОБА_1 право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором № СSIPGA від 19 березня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Направлено копію даної ухвали до Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України та Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

До апеляційного суду Черкаської області надійшли вищевказані відокремлені матеріали, які передані судді-доповідачу ОСОБА_2 згідно порядку розподілення справ в апеляційному суді для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Дані матеріали є сформованими та містять ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2010 року про забезпечення позову, однак в них відсутня апеляційна скарга на вказану ухвалу, що унеможливлює розгляд таких матеріалів, оскільки дана ухвала фактично не оскаржена і тому, такі матеріали підлягають поверненню до районного суду без розгляду. Вважаю за необхідне звернути увагу районного суду на те, що в даних матеріалах міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження по справі, тому після повернення справи до суду першої інстанції, необхідно виконати вимоги передбачені ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відокремлені матеріали цивільної справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 2/2506/2073/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

15.04.2011 рокусуддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

14.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано документ про сплату державного мита в розімірі 08 грн. 50 коп. , а відповідно до ст. 3 ч. 1 п. а Декрету КМУ „Про державне мито за подання даної позовної заяви повинно бути сплачено державне мито 1% ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви додано документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп., а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом судових справ, при зверненні до суду з даною позовною заявою необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Тобто позивачу необхідно доплатити держане мито виходячи з ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня тримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 2-752/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 20 липня 2011 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-13/11
"03" березня 2011 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву Дружківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
заінтересовані особи Дружківський дитячий будинок-інтернат ,
Заявник звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дружківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10.03.2011 о 13:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що навчається .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що навчається .

Справу призначити до судового засідання на 22.12.2011 о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
№ 2-754/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 03.10.2011 року о 10:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-2872/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.11.2011 р. на 10:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/4401/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 30 листопада 2011 року о 11:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення 1367 грн. 16 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-н/2506/823/11
У Х В А Л А

28.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута