Броварський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Топорковій М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який, із урахуванням уточнень, обґрунтовувався тим, що07 жовтня 2010 року на 31 кілометрі п.с.о. м.Київ, з вини водія ОСОБА_3, що керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, трапилася дорожньо-транспортна пригода, через яку було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Mazda Premacу», реєстраційний номер НОМЕР_2. Розмір матеріальної шкоди склав 96 360 грн. 49 коп. Крім того, ним було витрачено грошові кошти на послуги евакуатора в сумі 460 грн. 00 коп., понесено витрати, повязані із оформленням довідки щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди в сумі - 83 грн. 00 коп., сплачено кошти за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в сумі 126 грн. 00 коп., а також витрати на проведення оцінки автомобіля в сумі - 100 грн. 00 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (далі ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС»), то це акціонерне товариство виплатило позивачу в межах ліміту відповідальності страховика із урахуванням франшизи 25 085 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Не відшкодованими залишилися частина матеріальної шкоди, а також наголошені вище витрати. Просить суд стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 97 129 грн. 49 коп., а також на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні, фіксування якого здійснювалося на звукозаписувальну апаратуру відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Крім того, ним складена письмова заява про визнання позову щодо відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 72 044 грн. 00 коп. В частині відшкодування моральної шкоди відповідач ОСОБА_3 позов не визнав (а.с.78).

Судом відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, були розяснені наслідки визнання позову, передбачені цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили позов задовольнити лише в частині стягнення матеріальної шкоди. В іншій частині просили відмовити.

У судове засідання 10 лютого 2011 року третя особа ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» представника не направило. Про день, час та місце розгляду справи ця третя особа повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2010 року на 31 кілометрі п.с.о. м.Київ трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля марки «Mazda Premacу», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Автомобіль «Mazda Premacу», реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2010 року (а.с.5), яка набрала законної сили, визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, й призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 400 грн. 00 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (а.с.71).

Як вбачається із звіту про оцінку автомобіля «Mazda Premacу», реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» 04 листопада 2010 року (а.с. 17-42) розмір матеріальної шкоди, завданої власнику зазначеного транспортного засобу через його пошкодження складає 96 360 грн. 49 коп.

Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам судового процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної, товарознавчої та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Mazda Premacу», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог.

Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9089929 (а.с.71), тип третій, відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 із 11 грудня 2009 року по 10 грудня 2010 року була застрахована у ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоровю, становить 51 000 грн. 00 коп. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн. 00 коп. Франшиза 510 грн. 00 коп.

ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 25 085 грн. 00 коп. (а.с.77).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статей 1187, 1194 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також ОСОБА_1 поніс витрати: - на проведення огляду транспортного засобу в сумі - 126 грн. 00 коп.; - на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі - 100 грн. 00 коп.; - на оплату послуг по евакуації пошкодженого транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі - 460 грн. 00 коп. Ці витрати підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_3 разом із різницею між фактичним розміром шкоди і здійсненою страховою виплатою.

Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що ОСОБА_1 завдано душевних страждань у звязку із пошкодженням його транспортного засобу й неможливістю використання автомобіля через його пошкодження, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із відповідача ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовій формі.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_3, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем через істотні зміни у його житті, пошкодження автомобіля й часу, на протязі якого позивач позбавлений можливості користуватися цим транспортним засобом.

Моральну шкоду, що завдана ОСОБА_1 суд визначає у загальному розмірі 3 000 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити через їх необґрунтованість.

Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати із відповідача ОСОБА_3 в сумі 200 грн. 63 коп.

Керуючись ст.ст. 212 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: - 71 370 грн. 49 коп. (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) грн. 49 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «MAZDA Premacу», реєстраційний номер НОМЕР_2; - 126 (сто двадцять шість) грн. 00 коп. на відшкодування витрат, повязаних із проведенням огляду транспортного засобу; - 100 (сто) грн. 00 коп. на погашення витрат по проведенню автотоварознавчого дослідження; - 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп. на відшкодування витрат, повязаних із оплатою послуг по евакуації пошкодженого транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 судові витрати в сумі 200 (двісті) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин