overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2011
Справа № 2н-1690
УХВАЛА

02 грудня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Висотапро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства Висотапро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
24 травня 2011 року м. Рівне

24 травня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Острозького районного суду від 27 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За таких обставин, військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 55 грн. 96 коп.

Реквізити рахунку сплати судового збору:

Одержувач : Місцевий бюджет м. Рівне

ЄДРПОУ: 22586331

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017

р/р НОМЕР_2

Призначення платежу - код платежу 22090100.

Крім того, військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Острозького районного суду від 27 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 06 червня 2011 року, але не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінали квитанцій, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Роз`яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2448/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2011 року на 15.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 26.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.

:
Справа 2-о-95/10
код суду - 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи окремого провадження до розгляду

30 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівський районний відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа заінтересована особа Мукачівський районний відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Зі змісту вимог заявлених в заяві зазначено, що ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є рідною матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 130, 156, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівський районний відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2011 року о 9 годині 50 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонно суду за адресою: м .Мукачево вул. Л.Толстого 13 а / 49.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 2/2506/1834/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.03.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Лямзіної Н.Ю. справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2011 року 09 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 22-ц-2699/11 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А. Т.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27.01. 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: виконавчого комітету Бориславської міської ради, КП Львівської обласної ради до Дрогобицького державного комунального міжміського БТІ та ЕО, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27.01. 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

14.12.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

КП «Комунальник» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 15 грудня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2/1519/6545/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 15 серпня 2011 року надала суду заяву з усунутими недоліками зазначеними в ухвалі, тому суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.09.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2о-198
УХВАЛА

11 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Вознесенській сільській раді Мелітопольського району, що мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 10 березня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-449/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 22-2036/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 24.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2 - 516 / 2011 рік
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: КП «Чугуївське МБТІ»про визнання права власності на самочинно побудовані та переобладнані обєкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03.03.2011 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: КП «Чугуївське МБТІ»про визнання права власності на самочинно побудовані та переобладнані обєкти нерухомого майна - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2011 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

28 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Ей-І-Ес Рівнеенергопро стягнення заподіяної моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 08 липня 2011 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2011 року була залишена без руху, та надано строк до 18 липня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 16.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 08 липня 2011 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2011 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Ей-І-Ес Рівнеенергопро стягнення заподіяної моральної та матеріальної шкоди повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

24.02.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення залишку непогашеної суми кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанкв особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив винести рішення яким стягнути з відповідача на користь ПАТ Прокредитбанкзаборгованість за кредитним договором №17/2/07-Аклн від 06.06.2007 року в сумі 57941 грн.43 коп. та стягнути з нього на користь ПАТ Прокредитбанквитрати зі сплати державного мита в сумі 580 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-697/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення залишку непогашеної суми кредиту.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2011 року о 10 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-506/11
У Х В А Л А

іменем України

31.08.2011 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, причину неявки судуне повідмовив, клопотання про відкладення попереднього судового розгляду від нього не надходило.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2011 на 11:30 в приміщенні Золочівський районний суд Харківської області за адресою Золочів, вул.Комсомольська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 І. С.
Справа № 2-н-2411/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6365/11 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Категорія 49 11.11.2011
УХВАЛА

11 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 29 листопада 2011 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: