Апеляційний суд Житомирської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ухвала

Іменем України

22-ц/0690/1028/11

12 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенко І В суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ТОВ "КОМПАНІЯ"ЖИТОМИРАВТОТРАНС" на рішення ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2011 року за матеріалами позовної заяви ТОВ „Компанія „Житомиравтотранс (далі Товариство) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору цесії про поступку права на вимогу,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, якою відмовлено у відкритті провадження у справі. Апелянт зазначає, що суддя дійшов помилкового висновку про підвідомчість справи господарському суду та не врахував положень ст. 117 ЦПК України про те, що спори щодо підсудності не допускаються.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору цесії про поступку права на вимогу від 21.12.2010 року. Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_1 є акціонером ВАТ „Компанія „Житомиравтотранс і укладений нею договір випливає саме з її корпоративних прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Згідно підпункту 1.1 п. 1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 пункт 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства в спорі між ними, повязаному зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

Враховуючи викладене та те, що спір між Товариством, як правонаступником ВАТ „Компанія „Житомиравтотранс та колишнім акціонером останнього виник з приводу передачі акціонером належних йому корпоративних прав третій особі, висновок суду першої інстанції щодо підвідомчості даного спору господарському суду є правильним, а доводи апелянта в цій частині безпідставними.

Безпідставними є і доводи апелянта щодо порушення судом положень ст. 117 ЦПК України, оскільки положення вказаної статті процесуального закону стосуються правил підсудності, а не правил підвідомчості, що має місце у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Житомиравтотранс відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законої сили.

Головуючий Судді