overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-257/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умови кредитного договору,не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника ОСОБА_1заборгованість по кредиту в сумі 54 289 грв.50 коп.,та сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 542 грв.90 коп.,та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.Відповідач в судове засідання не з»явився,згідно повідомлення Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області в даний час знаходиться під вартою у Бердичівському виправному центрі №108,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що вироком Радомишльського районного суду від 17 квітня 2006 року,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст.187 ч.3 КК України був засуджений на сім років позбавлення волі,і запобіжний захід йому був залишений-утримання під вартою.Строк відбуття покарання ОСОБА_1суд встановив з часу його затримання,тобто з 21 січня 2006 року.Позивач же стверджує,що 10.07.2008 року,між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір,згідно якого ОСОБА_1отримав кредит в сумі 24 500 гривень з погашенням кредиту до 08.07.2011 року.Згідно повідомлення Житомирської виправної колонії №4,ОСОБА_1В.з 21 червня 2006 року по 12 грудня 2010 року відбував покарання і знаходився під вартою у ВК №4,а 12.12.2010 року був направлений до Бердичівського виправного центру №108 для відбування подальшого покарання,тому він не міг укладати з позивачем кредитний договір 10.07.2008 року.В своєму поясненні до суду ОСОБА_1пояснює,що ще до його затримання його паспорт забрав директор,і про те,що на його ім»я був виданий кредит,він дізнався від слідчого,який займався справою про отримання кредиту.Ніякого кредиту 10.07.2008 року він в ВАТ КБ «Надра» не отримував,тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача за безпідставністю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»,до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення,або отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2267/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

19 квітня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 29 квітня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

12 травня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ст.. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 9 год. 18 травня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 травня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2042/2-с-4/11
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2010 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 368 грн.12 коп. та витрат пов"язаних з розглядом справи у суді в сумі 30 грн .

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 9-00 год. 7 лютого 2011 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1431/11

04.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року. Шлюб в обох перший. Дошлюбне прізвище відповідачки Єрофєєва. Від шлюбу мають малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з серпня 2010 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року Від шлюбу мають малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2010 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань.

На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,169, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Єрофєєва) ОСОБА_4, 07.08.1999 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 617 від 07.08.1999 року розірвати.

Визначити місце проживання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_2.

Визначити місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 2-1447/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство «Стебниккомунтеплоенерго»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення плати за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобовязання стосовно своєчасного і в повному обсязі проведення оплати за спожиту теплову енергію, заборгував кошти в сумі 2776,78 грн., яку позивач просить стягнути в його користь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. представила суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського обласного апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-100/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

04.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ КРЕДИТ-СОЮЗдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву про стягнення заборгованості.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 13 липня 2010 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

А тому уточнивши позовні вимоги, запереченя проти позову, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ КРЕДИТ-СОЮЗдо КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ КРЕДИТ-СОЮЗдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності призначити до судового розгляду.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Слухання справи призначити на 11:10 25.02.2011 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-н-1634/11

26 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н ОВ И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-445/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до Ріпянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначає, що 11.12.2001 року померла його бабця ОСОБА_3, а 21.09.2010 року помер його дідусь ОСОБА_4 04.07.2007 року дідусь склав заповіт, яким заповів йому все своє майно. Маючи намір прийняти спадщину, він 28.03.2011 року звернувся в нотаріальну контору з заявою, проте йому відмовили у її прийнятті, у звязку з пропуском шестимісячного строку. Даний строк він пропустив через те, що хворів та через далеке проживання від місця відкриття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ріпянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 год. 09.11.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Справа № 2-1167/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.11.2011 року о 16:50 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 листопада 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Враховуючи що відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, і такі клопотання заявлені всіма особами по справі, що підтверджується наявними заявами та клопотаннями, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України важає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1505/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. П. Комуни 56/41,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання з 01.05.2010 по 01.06.2011 в розмірі 2544 грн. 75 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-67/11
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради «Водоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 367 гривень 77 копійок,
Ухвалою судді від 05.04.11 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
НАКАЗУЮ:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________2011 року.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1144/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; С. Г розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 , третьою особою - ОСОБА_4 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 , третьою особою - ОСОБА_4 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 24.02.2011 року на 08:15 з викликом сторін, третьої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.02.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: