overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2175-2011 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі ПУХИР І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 лютого 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 64.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинено.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 64РОЗІРВАТИ.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-н-1406/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2011 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши судовий наказ Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Предявлений сулрвий наказ, ухвалою суду від 23.06.2011 року була залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у порушенні ч. 2 п.2 ст. 98 ЦПК України, заявником вказана особа - боржник, який згідно з довідкою про склад сім'ї знятий з реєстрації 28.01.2011 року, на теперішній час адреса боржника не відома.

Для усунення недоліків, судом був встановлений строк протягом семи днів з дня отримання ухвали, які позивач не виконав до теперішнього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий наказ Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька О.В. Ларіна
Справа № 2н- 314-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
03 березня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 1613/2-190/11

У х в а л а

"23" травня 2011 р. смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора магазину «Універмаг»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом директора магазину «Універмаг»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено:

1) ім`я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

2) ціну позову;

3) нечіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

4) докази, що підтвержують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

5) не додано документи, що підтверджують сплату позивачкою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора магазину «Універмаг»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо сплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-441/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

При секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подачі заяви до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач надала заяву, в якій вказала, що вона та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і тому просила суд направити справу за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Оскільки, і відповідач і позивач зареєстровані на території Комсомольського району м. Херсона, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 109-110 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду в Комсомольський районний суд м. Херсона.

Керуючись ст. 109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-261/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивілдьного стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-261/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 6-36/11
У Х В А Л А

31 сінчя 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперія»про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обовязки керівника КС «Імперія»звернувся до Соснівського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 3185, 16 грн. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси виданий на стягнення боргу із ОСОБА_3 був предявлений на виконання до відділу ДВС Черкаського РУЮ Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було завершене на підставі п.2. ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист з постановою державного виконавця було направлено на адресу КС «Імперія». При поверненні, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Просять суд, у звязку з втратою виконавчого листа, видати його дублікат .

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу ,суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно борг на користь КС «Імперія» в сумі 3185, 16 грн.

Виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси виданий на стягнення боргу із ОСОБА_3 був предявлений на виконання до відділу ДВС Черкаського РУЮ Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було завершене на підставі п.2. ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист з постановою державного виконавця було направлено на адресу КС «Імперія». При поверненні, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Як зазначає заявник, при пересилці виконавчий лист був втрачений.

Враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1215/06 від 28.04.2006 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 боргу на корись КС «Імперія».

Дублікат виконавчого листа направити КС «Імперія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В.Д. Пироженко
Справа №2/0624/549/2011
УХВАЛА

23 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 18.12.2008 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського р-ну подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-3322/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:35 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/544/2011
УХВАЛА

23 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 07.11.2008 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2011року на 12 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-2018/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевська О. М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчи про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

Уточнені позовні вимоги, зясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог та заперечень проти них.

Керуючись ст. 130 ЦПК,

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчи про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити на 04.04.2011р. на 10- год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. М. Марцішевська
Справа № 2-1423/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на

07 лютого 2011 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2-198/11 Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на об'єкт нерухомості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10:10 03.03.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 03.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 2-1021/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 14-30 год. 10.05.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1519/2-3750/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

10.02.11 року позивачем подана вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Призначити попереднє судове засідання на ____ 2011 року на __годин __хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обовязок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

- до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3