АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові право-
відносини Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

20 червня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Швецової Л.А. , Даниленка В.М.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу представника Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради , третя особа Харківська міська рада про примусове нарахування та стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради , третя особа Харківська міська рада про примусове нарахування та стягнення вихідної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те , що вона працювала головним спеціалістом- головним бухгалтером Служби у справах дітей , яка мала статус юридичної особи у структурі районної ради. Розпорядженням голови Ленінської районної у м.Харкові ради за № 331 від 08.09.2010 року позивач була попереджена про звільнення з посади у звязку із змінами в організації праці працівників виконавчих органів ради зі статусом юридичної особи.

На підставі розпорядження Голови Адміністрації Ленінського району , яка є правонаступником Ленінської районної ради , від 20.12.2010 року за №245-к позивача звільнено з 31.12.2010 року по ст.40.п.1 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку. До теперішнього часу вихідна допомога не виплачена, що призвело до звернення позивача з позовом до суду про стягнення вихідної допомоги.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2144,12 грн. вихідної допомоги.

Не погодившись з рішенням суду , представник Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради ОСОБА_2подала апеляційну скаргу , у якій просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі ,дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав , зазначених п.1 ст. 40 КЗпП України , працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Згідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган забовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки , зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належить йому від підприємства , установи , організації , проводиться в день звільнення.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції обґрунтовано , у відповідності до вищевказаних норм матеріального права , вказав на те , що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 47 ; 116 КЗпП України виплата вихідної допомоги позивачу не здійснена , а заперечення відповідача про брак коштів для виплати вихідної допомоги в звязку з неправомірними діями головного бухгалтера ОСОБА_3 при нарахуванні премій є необґрунтованими.

Судова колегія погоджується з даними висновками суду першої інстанції , оскільки заперечення відповідачів не ґрунтуються на матеріалах справи, а та обставини , що позивачу при звільненні не виплачена вихідна допомога сторонами не заперечується.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1 п.1 ; 308 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :