Справа № 2-380/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Франскевич С. В., за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2»ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2»звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1262/717316, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2984,44 грн. з кінцевим строком повернення до 27 серпня 2012 року зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 19% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту. Але відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 26 квітня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 3459,88 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 851,35 грн., сума поточної заборгованості по кредиту 1604,13 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 427,19 грн., сума поточної заборгованості по процентам 41,47 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 374,44 грн., сума поточної заборгованості по комісії 34,50 грн., пеня 126,80 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 3459,88 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при подачі заяви.

В попереднє судове засідання представник позивача не з"явилася, хоча про час дату та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена і від неї не дадійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин і підлягають до задоволення.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

З кредитного договору № 1262/717316, укладеного 28 серпня 2009 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк" повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2 банк" та ОСОБА_1 (а.с. 8-15), вбачається, що останній був наданий кредит у розмірі 2984 грн. 44 коп. з кінцевим строком повернення до 27 серпня 2012 року (включно), зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 19 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п.3.4 договору, нарахування процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, здійснюється з дня видачі кредитних коштів до моменту повного погашення кредиту.

Згідно з п. 1.3. договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, визначені в умовах надання, обслуговування та погашення кредиту, що містяться в додатку № 2 до кредитного договору № 1262/717316 від 28.08.2009 року.

Кредитні грошові кошти надавались позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором № 738/701675 від 16.01.2008 року ( п.п. 2.1 кредитного договору).

Погашення кредиту повинно було здійснюватись згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором викладеному в додатку № 1 до кредитного договору № 1262/717316 від 28.08.2009 року.

Згідно до п. 6.1 Договору, у разі прострочення позичальником сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.3. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У випадку порушення позичальником умов договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, банк на підставі п. 4.3.8. договору має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

Але в порушення умов кредитного договору № 1262/717316 від 28.08.2009 року ОСОБА_1 не повернула в обумовлений договором строк суму кредиту та прострочив сплату відсотків, тому на час звернення до суду загальна сума заборгованості по кредитному договору № 1262/717316 від 28.08.2009 року становить 3 459,88 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 851,35 грн..; сума поточної заборгованості по кредиту - 1604,13 грн.; сума простроченої заборгованості по процентам - 427,19 грн.; сума поточної заборгованості по процентам - 41,47 грн.; сума простроченої заборгованості по комісії - 374,44 грн.; сума поточної заборгованості по комісії - 34,50 грн., пеня - 126, 80 грн., що вбачається з розрахунку (а.с. 4,5). Неодноразові звернення банку до ОСОБА_4 з вимогою про погашення кредитної заборгованості залишились без задоволення (а.с. 17).

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2 банк" заборгованість по кредитному договору № 1262/717316 від 28.08.2009 року, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені останнім при подачі позовної заяви до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 158, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1048-1050, 1054 ЦК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2 банк" задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2 банк" 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ "Креді ОСОБА_2 банк" м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 1262/717316 від 28.08.2009 року в розмірі 3459 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2 банк" 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ "Креді ОСОБА_2 банк" м. Київ, МФО 300614) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.