overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-289
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявниця вперше не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час слухання справи. Про причини неявки вона суд не повідомила і від неї не надійшло заяв про слухання справи у її відсутність.

Від представника відповідача надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення суду по матеріалам, які є в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкласти на 25 травня 2011 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі його повторної неявки до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-588/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2011 року на 14:10 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.03.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 листопада 2011 року Справа № 2-н-1324-537/11
Провадження №2-н/1324/2639/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 602 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/2603/2691/12
Справа № 2-1505/12
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Іменем України

04.01.2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення заробітної плати, компенсації в частці спільного майна подружжя, визнання обєкту спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини квартири та автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення заробітної плати, компенсації в частці спільного майна подружжя, визнання обєкту спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини квартири та автомобіля.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2010 р. ухвала судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.04.2010 р. скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення заробітної плати, компенсації в частці спільного майна подружжя, визнання обєкту спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини квартири та автомобіля прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 січня 2011 року на 14 годин 00 хвилин в прміщенні суду, каб.18.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ рядка статзвіту……46…………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.08.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання

на 07. 09. 2011 року на 09-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2520/311/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.10.2011 року о 09:00 год.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 12.09.2011
Справа № 2н-1329
УХВАЛА

12 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Литво,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати у розмірі 1 663 грн. 07 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Литво.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1906/2-о-52/11
провадження № 2-о/1906/2695/11
РІШЕННЯ

іменем України

"15" серпня 2011 р. Збаразькй районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВВЕ № 540378 видане 22 червня 2004р., державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 020031 виданого 19 вересня 2004р..

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у вищевказаних документах її ім.`я замість правильного «Богдана» помилково записано як «Багдана».

В суді заявниця свою заяву підтримала, пославшись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника. Щодо задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки те, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВВЕ № 540378 видане 22 червня 2004р. та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 020031 виданий 19 вересня 2004р. на ім`я ОСОБА_4 дійсно належать ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження здобутими по справі доказами.

Зокрема, це підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці виданого 09 червня 1953 р. Збаразьким райбюро ЗАГС Тернопільської області, копією паспорта серії НЮ № 162782 виданого 26 червня 2008р. Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області та копією свідоцтва про одруження заявниці виданого 02 лютого 1964 р. Збаразьким райбюро ЗАГС Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 218, п.6 ч.1 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВВЕ №540378 видане 22 червня 2004р. та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,01га, що розташована на території Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області серії ЯА № 020031 виданий 19 вересня 2004р. на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ
Справа №2-2077/2011
Номер. стат. зв. - № 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»Закарпатського РУ Мукачівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання кредитно-заставного договору незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

20.05.2011 року позивач ОСОБА_1С звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»Закарпатського РУ Мукачівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання кредитно-заставного договору незаконним та його скасування.

Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки ухвалою суду від 23 травня 2011 року була залишена без руху із наданням строку до 08 червня 2011 року виправити недоліки позовної заяви.

У встановлений в ухвали суду строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи, вищенаведене, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»Закарпатського РУ Мукачівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання кредитно-заставного договору незаконним та його скасування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року № 2-н-90
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву кредитної спілки Довіра м.Заліщики про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором № 650 від 22.02.2006 року в розмірі 163 199 гривень 72 копійки та судових витрат в розмірі 846 гривень солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-615/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10.10.2011 року о 16:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2н-274/11р.

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-525/11
У х в а л а
"27" травня 2011 р.Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Рибянець С.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості. Ціна позову складає 2971,84 гривень.
Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі до якої додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У поданій позивачем позовній заяві відсутні зазначені вище документи, тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,- суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1 строк до 06 червня 2011 року для усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-299/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

09.11.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

07.11.2011 року до суду звернулося ОСББ "Чайка" з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 444 від 24.10.2011 року про оплату 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того заява підписана не керуючим ОСББ "Чайка".

Згідно до п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.01.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путивльського сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про визнання втратившою права користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-17/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путивльського сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про визнання втратившою права користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11-00 годину 18.01.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_18_" січня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3