overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0614/1063/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягувати з відповідача, як батька їхньої дитини аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, і до досягнення ним повноліття. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій свій позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо надання матеріальної допомоги своєму сину в розмірі зазначеному позивачкою.

Дослідивши докази, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання обовязку по утриманню дитини, яка проживає разом з матірю, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, за наявності законних підстав суд може ухвалити рішення про його задоволення.

Дослідивши надані докази, суд визнає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси малолітнього Єлізара, тому суд може прийняти його та задовольнити позов.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач, який працевлаштований може сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 26.10.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч. 3, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 -

аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 26.10.2011 р. і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - 120 (сто двадцять) гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи на користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів після проголошення рішення, а позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-698/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"25" листопада 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 13.12.2011р о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-9/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"22" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 360 грн. 14 коп. та судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.08.2011 року, посилаючись на те, що заборгованість відсутня. До заяви додав копії квитанцій про сплату коштів за спожитий газ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03 серпня 2011 року, виданий Петриківським районним судом Дніпропетровської області за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»про стягнення з заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1742/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 р. Справа № 2-н-228/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України, ст.64-68,160 ЖКУ
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 01 жовтня 2010 року в сумі 5752 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 10 коп.

3. Стягнути з боржника в місцевий бюджет судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 6-111/11
У Х В А Л А

24.10.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши подання державного виконавця Лапади Н.І. про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Держаний виконавець ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, оскільки на даний відсутня заборгованість по алміентим платжамтому відсутня необхідність у обмеженні виїзду за кордон.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно підлягає до задоволення оскільки:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14 квітня 2009 року було задоволено подання державного виконавця про обмеження виїзду ОСОБА_4 за територіїю України до погашення заборгованості по аліментним платежам в сумі 4550 грн. та направлено на виконання.

Згідно матеріалів подання вбачається що на даний час відсутня заборгованість по аліментним платежам перед ОСОБА_5, тому на даний час відсутня необхідність у обмеженні виїзду за кордон ОСОБА_1

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян Українист.377-1 ЦПК , суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Золтоніського МРУЮ ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити відділу ДВС Золтоніського МРУЮ для для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-453/11
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2011 року

головуючого судді Дубель Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій вона просять справу залишити без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір у сумі 1289,84 грн.

У відповідності з п.4 ч.1 83 ЦПК України, сплачені суми судового збору повертаються у разі залишення заява без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16.17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України ІНФОРМАЦІЯ_1 №15, державне мито повертається фінансовими органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду та зобовязати фінансовий орган повернути позивачу судовий збір.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 207 п. 5, 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Головне Управління Державного казначейства у Львівській області повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції 102 від 20.12.2010 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2011 року Справа № 2-н-144/11
Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Щеняєва І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Наказ видано „___________________ 200___ року.
Строк пред"явлення до виконання "____" ______________ 2000__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа №: 2-н-3/11 Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2011 року м.Андрушівка
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 97,115,116 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню 29 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-515/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-20 годин 24 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
№ 2-393/11
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

21.10.2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.04.2009 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення;

5) за клопотаннями сторін викликані свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2011 року на 10:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-402/11 року
У Х В А Л А

14 червня 2011 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

при секретарі Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівка цивільну справу за позовною заявою ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування збитків у розмірі 1343,28 грн., судові витрати у сумі 120,00 грн., державне мито 51,00 грн. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, скоїв самовільне підключення до електромереж повз приладу обліку про що були складені акти № 014441 від 30.01.2009 р. на суму збитків 433,88 грн., № 018494 від 18.06.2009 р. на суму збитків 394,44 грн., № 018189 від 17.03.2009 р. на суму збитків 514,96 грн. Загальна сума збитків склала 1343,28 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності.

Судом постановлено ухвалу про направлення судового доручення до Синельниковської виховної колонії №94, яка знаходиться за адресою: індекс 52543 пос. Шахтний Синельниковського району Дніпропетровської області, щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, у звязку з цим суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2-н-1269/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ч. 1,3,4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засіданні на 11 травня 2011 року о 08.20 годині.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-н-163/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2011 р. Справа № 2-н-61/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до п.п. 19,20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 21 грудня 2010 року в сумі 404 (чотириста чотири) грн. 61 коп.

30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .
3. Стягнути з боржника в місцевий бюджет судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова