Справа №2-282/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря Тесля І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.07.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Відповідно до п.1.1.,1.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитними договором терміни.

Станом на 21.12.2010 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 1 526 124, 42 грн. (один мільйон пятсот двадцять шість тисяч сто двадцять чотири гривні 42 копійки):

- заборгованість за сумою кредиту - 155 832,00 доларів США, що в еквіваленті складає 1 240 968,13 грн.;

- заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 30 474,36 доларів США, що в еквіваленті складає 242 682,57 грн.;

- пеня 5 333,55 доларів США, що в еквіваленті складає 42 473,72 грн.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №0 від 17.07.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк»був укладений договір іпотеки № 0/0/0/0/0/

0/0/0/3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 790. Згідно до умов зазначеного договору іпотеки в іпотеку передане нерухоме майно: нежитлові будівлі складів, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, буд. 18а на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель складів, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624. Предмет іпотеки складається з: літ. Б-1 будівля складу (цегляна), загальною площею 61,0 кв.м., літ. В-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 5,4 кв.м., літ. М-1 - будівля складу з адміністративним приміщенням (залізобетон), загальною площею 1805,0 кв.м., літ. З-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 1743,0 кв.м., літ. Г-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 924,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,3 кв.м., літ. Л-1 - прибудова до складу (цегляна), загальною площею 60,5 кв.м., літ. К-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,4 кв.м., літ.Ж-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 36,0 кв.м., літ. Е-1 прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 16,0 кв.м., №1 сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м., №2 - сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м. Загальна площа предмета іпотеки становить: 7909,6 кв.м.

02.04.2010 року на адресу іпотекодавців була надіслана досудова вимога №31-12/1155, 26.04.2010 - №31-12/1040, №31-12/1044, №31-12/1047 про погашення заборгованості за Кредитним договором №0 від 17.07.2008 року.

Враховуючи наявність непогашеної заборгованості за основним зобовязанням боржника, банк, як іпотекодержатель, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, на підставі викладеного позивач просить задовольнити його позовні вимоги щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.07.2008 року, у розмірі 1 382153,18 грн., що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 0/0/0/0/0/0/0/ 0/3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 790.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що укладений 17 липня 2008 року між Акціонерним комерційнимним банком «УкрСиббанк»(надалі - Відповідач, Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позивач, Позичальник) ОСОБА_8 про надання споживчого кредиту №0 (далі - Кредитний договір) та укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 іпотеки №0/0/0/0/0/0/0/0 є недійсним з огляду на нижчезазначене.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США, в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч), що дорівнює еквіваленту 822 936, 00 (вісімсот двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. При цьому Сторони обумовили, що гривнений еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

Згідно пункту 1.4. Кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме: на споживчі цілі.

В якості забезпечення виконання Позичальником грошових зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 липня 2008 року укладено ОСОБА_8 іпотеки №0/0/0/

0/0/0/0/0, який посвідчений 17 липня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2625 (далі - ОСОБА_8 іпотеки).

Згідно з умовами зазначеного Договору іпотеки в іпотеку передане нерухоме майно (далі - «Предмет іпотеки»): нежитлові будівлі складів, що знаходяться за адресою:Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, буд. 18а (вісімнадцять «а»), що належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу нежитлових будівель складів від 17 липня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2624 та складаються з: літ. Б-1 будівля складу (цегляна), загальною площею 61,0 кв.м., літ. В-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 5,4 кв.м., літ. М-1 - будівля складу з адміністративним приміщенням (залізобетон), загальною площею 1805,0 кв.м., літ. З-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 1743,0 кв.м., літ. Г-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 924,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,3 кв.м., літ. Л-1 - прибудова до складу (цегляна), загальною площею 60,5 кв.м., літ. К-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,4 кв.м., літ.Ж-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 36,0 кв.м., літ. Е-1 прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 16,0 кв.м., №1 сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м., №2 - сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м. Загальна площа предмета іпотеки становить: 7909,6 кв.м.

Кредит у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США був наданий Банком Позичальнику в іноземній валюті, внаслідок чого усі розрахунки за користування кредитом (проценти) також проводились Позивачем в доларах США. Оплата позивачем боргу та інших платежів в іноземній валюті можливо у випадках, передбачених п. 1.4. Кредитного договору, також укладення договору в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу. Таким чином, наявність у Кредитному договорі положень щодо розрахунків за грошовими зобовязаннями між Позивачем та Відповідачем в доларах США за відсутності у сторін індивідуальної ліцензії на використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу та використання позивачем долару США як засобу платежу за Кредитним договором, суперечить приписам ст..99 Конституції України, ст..524 ЦК України, ст..35 Закону України «Про Національний банк України». Враховуючи те, що правочин вчинений без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійсним та ті обставини, що недійсність основного зобовязання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, просив визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки та відмовити ПАТ «Укрсиббанк»у задоволенні заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк»не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав, просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

У судове засідання представник відповідачів ОСОБА_9 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»не визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого згідно статуту є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0 від 17 липня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та АКІБ «УкрСиббанк»був укладений договір іпотеки №0/0/0/0/0/

0/0/0/3, згідно якого Іпотекою забезпечується кожна та всі із вимог Іпотекодержателя, що випливають з Основного договору із всіма змінами та доповненнями до нього, за умовами, що Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути йому в наданий строк кредит не пізніше 16 липня 2015 року в розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов основного договору та проценти за користування отриманими ним кредитними коштами, наданими згідно з Кредитним договором в терміни і порядку, що передбачені в п.1.2 та 1.3 Кредитного договору.

При укладенні спірних договорів були дотримані всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними. На момент укладення вказаних договорів обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печатками сторін; правочини були спрямовані на отримання кредиту та забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Тим більше, що договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитора і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства та Правил.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19881819 від 13.08.2008 року вбачається, що нежитлові будівлі складів розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, 18а, належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624, в рівних частках по ј частини кожному.

Предметом договору іпотеки № 0/0/0/0/

0/0/0/0/3 є нерухоме майно нежитлові будівлі складів, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, буд. 18а на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель складів, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624, що складається з: літ. Б-1 будівля складу (цегляна), загальною площею 61,0 кв.м., літ. В-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 5,4 кв.м., літ. М-1 - будівля складу з адміністративним приміщенням (залізобетон), загальною площею 1805,0 кв.м., літ. З-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 1743,0 кв.м., літ. Г-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 924,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,3 кв.м., літ. Л-1 - прибудова до складу (цегляна), загальною площею 60,5 кв.м., літ. К-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,4 кв.м., літ.Ж-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 36,0 кв.м., літ. Е-1 прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 16,0 кв.м., №1 сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м., №2 - сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м. Загальна площа предмета іпотеки становить: 7909,6 кв.м.

Відповідно до п.1.1.,1.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту Позичальник сплачує банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4.1 п.п.4.1.1 договору іпотеки № 0/0/0/

0/0/0/0/0/3 від 17.07.2008 року іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцями будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим Договором.

Відповідно до п.4.2 п.п.4.2.1 договору іпотеки № 0/0/0/

0/0/0/0/0/3 від 17.07.2008 року звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст..33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст..35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно довідки-розрахунку станом на 23.06.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 1 382 153,18 грн., згідно довідки-розрахунку станом на 21.12.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 1 526 124,42 грн.

02.04.2010 року на адресу іпотекодавців була надіслана досудова вимога №31-12/1155, 26.04.2010 - №31-12/1040, №31-12/1044, №31-12/1047 про існування заборгованості та необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором №0 від 17.07.2008 року, що підтверджується реєстром повідомлень про відправку документів. Враховуючи те, що іпотекодавцями вимога була залишена без виконання, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав для реалізації права іпотекодержателя.

Отримуючи кредит в іноземній валюті, позивач за зустрічним позовом не пред'являв до відповідача вимог щодо зміни визначення умов кредитування, порядку та строків сплати кредиту чи недійсності укладення договору. Зазначені умови кредитного договору є суттєвими і оговорені в самому договорі, а його форма та зміст відповідають положенням ст. 203 ЦК України.

Укладаючи кредитний договір, Банк мав достатні юридичні підстави та законне право укладати кредитний договір в іноземній валюті. Так, ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. Однак, при цьому не встановлено якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ч.2 ст. 192 та ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, в тому числі при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями, допускається у випадках, в порядку та на умова, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно зі ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Вимога щодо необхідності отримання індивідуальної ліцензіїна здійснення операцій з валютними цінностями встановлена п. в) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак на сьогодні такі терміни і суми кредитів в іноземній валюті законодавцем не визначено.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до п.5.3. «Положення про порядок видачі банками банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій», затвердженого постановою Правління НБУ від 17.07.2001 року №275, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій. Згідно п.2.3. цього положення за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 року №15-93 Національним Банком України видаються генеральні ліцензії комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Виходячи з вище наведеного, заперечення відповідачів, на які вони посилаються у зустрічному позові в обґрунтування свої вимог, зокрема, посилання на положення ст.524 ЦК України визнати суттєвими не можна, оскільки кредитний договір являється двостороннім, консенсуальним та оплатним, до якого застосовуються загальні положення про забовязання і, зокрема, положення ст.509 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.215 та ст.217 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу, а ст.229 цього Кодексу передбачена можливість визнання недійсним правочину при вчинені його особою, яка помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, однак при укладанні та підписанні спірного договору вимоги законодавства були додержані та в ньому чітко зазначено погашення заборгованості в іноземній валюті, після чого відповідачем тривалий час протягом дії договору здійснювалися погашення в цій валюті, що встановлено з пояснень представника відповідачів та з матеріалів справи, тобто при підписанні такого договору відповідач усвідомлював всі наслідки його укладання та свої можливості стосовно його виконання.

Згідно статті 192 ЦК України до грошових коштів віднесено грошову одиницю України гривню, та іноземну валюту. А відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути надані згідно ЦК України як грошові одиниці України гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобов'язання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених пунктами 1 - 4 частини другої статті 47 цього Закону надає дозвіл Національний банк України.

Згідно з п.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року №483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за №1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитів в іноземній валюті згідно зі ст..5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Банківська ліцензія на право здійснення операцій, визначених ч.1 та п. 5-11 ч.2 статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", що діє на даний момент та діяла на момент укладення договорів, видано АКІБ "УкрСиббанк" за номером 75 від 28.10.1991 року та дозвіл за номером 75-2 від 19.11.2002 року. У додатку до дозволу включено право здійснення операцій з валютними цінностями, зокрема, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, що в повній мірі відповідає характеру укладеного з клієнтом кредитного договору, в якому валютою кредитування є саме іноземна валюта.

За таких обставин, суд вважає недостатніми зазначені у зустрічному позові підстави для визнання спірних договорів недійсними. Заперечення відповідачів щодо незаконності Кредитного договору №0 від 17.07.2008 року та договору іпотеки № 0/0/0/0/0/0/0/ 0/3 та невідповідність дійсним обставинам та чинному законодавству України не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на користь відповідачів.

Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати обґрунтування позову ПАТ «УкрСиббанк»за первісним позовом аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»в повному обсязі. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.. 192, 215, 217, 526, 527, 530, 533, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 99 Конституції України, Положенням про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001, Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України "Про банки і банківську діяльність", Законом України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.07.2008 року у розмірі 1 526 124, 42 грн., а саме на: нежитлові будівлі складів, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, буд. 18а на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель складів, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624. Предмет іпотеки складається з: літ. Б-1 будівля складу (цегляна), загальною площею 61,0 кв.м., літ. В-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 5,4 кв.м., літ. М-1 - будівля складу з адміністративним приміщенням (залізобетон), загальною площею 1805,0 кв.м., літ. З-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 1743,0 кв.м., літ. Г-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 924,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,3 кв.м., літ. Л-1 - прибудова до складу (цегляна), загальною площею 60,5 кв.м., літ. К-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,4 кв.м., літ.Ж-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 36,0 кв.м., літ. Е-1 прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 16,0 кв.м., №1 сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м., №2 - сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м. Загальна площа предмета іпотеки становить: 7909,6 кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 1820 грн. в якості судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.В. Прижигалінська