Справа № 2-771/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 січня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Кіровограді -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться в м. Кіровограді по пров. Водозбірному, 28.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а саме, що на підставі рішення Кіровського районного суді від 24.05.2006року усунуто перешкоди позивачу в праві розпоряджатись будинком, що знаходиться в м. Кіровограді по пров. Водозбірному, 28, шляхом виселення з даного будинку ОСОБА_2, проте у рішенні не було зазначено, що відповідач втратив право користування спірним будинком, що є перешкодою у його виселенні. З часу набуття вказаного рішенням суду законної сили відповідач у будинку по пров. Водозбірному, 28 не мешкав, що підтверджується довідкою з квартального комітету. Прописка позивача перешкоджає позивачу у розпорядженні власністю, несе додаткові витрати по утриманню будинку.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи не зявився повідомлявся належно та вчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Визнаючи матеріали справи достатніми для оцінки взаємовідносин сторін, згоду позивача на допущення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України.

Відповідно вимог ч.1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно довідки ОБТІ від 12.01.2006 року належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в м. Кіровограді по пров. Водозбірному, 28. (а.с.6). За вказаною адресою з 22.03.2003року зареєстрований відповідач. З довідки № 57 Квартального комітету №1 Кіровського району м. Кіровограда від 20.07.2010 року, що в будинку №28 по пров. Водозбірному в м. Кіровограді ОСОБА_2 прописаний за вказаною адресою, але фактично там не проживає з червня 2006 року(а.с. 7). Рішенням Кіровського районного суді від 24.05.2006року усунуто перешкоди позивачу в праві розпоряджатись будинком, що знаходиться в м. Кіровограді по пров. Водозбірному, 28, шляхом виселення з даного будинку ОСОБА_2

Відповідач не сплачує за комунальні послуги, тим самим створює перешкоди позивачу в користуванні будинком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно положень ч.1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач як власник житлового будинку є належним позивачем по справі і правомірно звертається за захистом своїх прав до суду.

Відповідач своїми діями перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, а тому ОСОБА_1 як власник зазначеного будинку, має право вимагати зняття з реєстрації відповідача як особи , що втратила право користування житловим будинком.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 16, 316, 391ЦК України, Законами України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 163 Житлового Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61 88, 205, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №28, що розташований по провулку Водозбірному в м. Кіровограді.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації органами СГІРФО.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3