overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-с-398/11

Пров. №2-с/2120/13674/11

01.11.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 р. видано судовий наказ за заявою міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги тепло забезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1447 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 25,50 грн.

06.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості значно завищена від дійсної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву боржника без задоволення.

Так, 28 вересня 2011 р. видано судовий наказ за заявою міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги тепло забезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1447 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 25,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Тобто, заявник правомірно звернувся до суду про стягнення з боржника заборгованості.

Згідно п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Враховуючи, що боржником не надано жодних доказів невірності розрахунку, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 28 вересня 2011 р. видано судовий наказ за заявою міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги тепло забезпечення та гаряче водопостачання залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-3925/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 15:20 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-776/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Присвоїти справі номер 2н-776/2011 р. та призначити справу до розгляду о 16 год. 25 хв. на 20 червня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2с-2/11
УХВАЛА

про повернення заяви

09 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 98-100 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1/11 виданого 24.01.2011 року Сокирянським районним судом про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 286, 09 грн., а також судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 21.02.2011 року залишено без руху дану заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 98 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, до неї не додано копію даної заяви для надання її стягувачеві.

В зазначений в ухвалі судді термін, заявник сплатив заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 286,09 грн., а також судові витрати в сумі 55,50 гривень, про що надіслав до суду копії квитанцій від 01.03.2011 року, тобто не виправив недоліків, зазначених в ухвалі судді від 21.02.2011 року.

В звязку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1/11 виданого 24.01.2011 року Сокирянським районним судом про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 286, 09 грн., а також судових витрат вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 2-691/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року рішенням Сторожинецького райсуду між позивачем та відповідачем розірвано шлюбу. Від шлюбу є троє дітей ОСОБА_2 Алica Василівна ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання трьох дітей в сумі по 498,50 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює по перевезенню пасажирів і його заробіток є неконтрольований.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та просить стягувати аліменти на утримання дітей по 300 гривень на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав.

Суд знаходить, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач їх визнав.

Керуючись ст. ст.81, 88,130, 209,212-215 ЦПК України,

ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4., жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 жительки с.їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно по 300 грн. на кожного до досягнення ними повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 24.05.2011 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судовий збір в сумі 108 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 -90 гривень, як витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи, перерахувавши кошти в УДК у Сторожинецькому районі КОД 23246235, Р/Р 0227, УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеля/цю протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2н- 598/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

Приватним акціонерним товариством «МТС Україна»в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна»заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу/ам/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 14.06.2011року на __11__год.__00__.

Суддя: Гулієва М.І.
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-354/11
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2011 р. смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_3до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 24 листопада 1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1146.

21 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила , що проживають з чоловіком у шлюбі 26 років , від шлюбу мають повнолітніх дітей. Даний конфлікт з чоловіком у них виник вперше , вона кохає чловіка, бажає зберегти сім'ю і має надію , що вон и з чоловіком примиряться, тому прохає надати їм строк для примирення.

Суд , вислухав сторони вивчивши матеріали справи, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строк для примирення 2 місяці. Наступне судове засідання призначити на 21 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічого акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її прогоолошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Ф.
Справа 2-443/11
УХВАЛА

16.12.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_4 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - виконавчий комітет Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про зобовязання виділити земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.12.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - виконавчий комітет Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про зобовязання виділити земельну частку (пай), який позивачка в подальшому уточнила і просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах із земель СЗАПТ Славиньна території Зінівської сільської ради Путивльського району.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Зінівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 14-30 год. 28.12.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-473/11
Ухвала

"16" липня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 липня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд розяснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.07.2011 Справа № 2-н-54/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
8 липня 2011 року смт. Білозерка
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком Херсонської філії ВАТ Укртелеком (р/р 260012199 в ВАТ Райффайзен банк Аваль МФО 352093) судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сокирко Л.М.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Сокирко Л.М.