overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-14/11 р.
Ухвала

16 лютого 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. А тому, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 256, 258 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити до судового розгляду на 23 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 2-630/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/2506/161/11
У Х В А Л А
11.08.2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його участі у бойових діях на території республіки Афганістан в період з 24.02.1980 по 17.06.1981.
Встановлення даного факту необхідне для отримання статусу учасника бойових дій.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.
Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду, оскільки існує спір про право.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду питань, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій від 12.04.2010 заявникові відмовлено у встановленні статусу учасника бойових дій. При цьому комісія досліджувала ті ж докази (показання свідків), на підставі яких заявник просить суд встановити факт його участі у бойових діях.
Таким чином, між заявником та ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно виник спір про право, який має бути вирішений в порядку позовного провадження.
Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-311/11
У Х В А Л А

"29" липня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 19.08.2008 року виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Ємільчинського району, актовий запис №6.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, ч.1 п.1 ст.208, ст.210, ч.2 ст.294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2011 року на 13:00 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.10.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-1119/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_3 Аваль про визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 02.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 2/0306/795/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.07.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Бєлих Н.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частини домобудівлі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій прохає суд ухвалити рішення, яким припинити право власності на ? частини житлового будинку, розташованого в с. Білин Ковельського району Волинської області, по вул.. Некрасова,3, належної відповідачу ОСОБА_2 та припинити право власності на ? частини житлового будинку, розташованого в с. Білин Ковельського району Волинської області, по вул. Некрасова,3 , яка належить неповнолітній дочці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

У обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини: з березня 2010 року сторонам у справі на праві спільної часткової власності належить домоволодіння по вул. Некрасова,3 в с. Білин Ковельського району Волинської області. Зокрема, за позивачем у справі зареєстровано право власності на ? частину зазначеного домоволодіння, інша половина домоволодіння у рівних частинах належить відповідачеві ОСОБА_2 та неповнолітній дочці останньої ОСОБА_3. З часу набуття сторонами права власності на зазначене домоволодіння ні відповідач, ні її неповнолітня дочка у спірному домоволодінні не проживають і інтересу до будинку не проявляють. Оскільки відповідач, окрім спірного житлового будинку, має на праві приватної власності ще два житлові будинки в с. Білин Ковельського району Волинської області, а також у звязку з тим, що спірний житловий будинок не підлягає реальному поділу на дві частини і спільне володіння та користування будинком є неможливим, позивач вважає, що зазначені обставини дають підстави для припинення права власності на належні відповідачеві та її неповнолітній дочці частини будинку, з відшкодуванням позивачем еквіваленту вартості частин будинку.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду суд вважає підставним і таким, що підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частини домобудівлі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 2-о-19/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 р. смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третьої особи- Відділ РАГС Бородянського району Київсьької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 4 лютого2011 року була залишена без руху.

Позивачу був наданий строк для виправлені недоліків при подачі позовної заяви, які не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , третьої особи- Відділ РАГС Бородянського району Київсьької області про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.Додатко
Справа № 2021/2-147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши справу № 2021/2-147/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 27.01.2011 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 27.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н/2506/1811/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 (пятдесят) грн. 32 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22-859/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/1519/1988/11
25 липня 2011 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Одесаобленергов особі структурно відокремленої одиниці Південного району електричних мереж судовий збір у розмірі 25 гр. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Розяснити стороні боржника, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Малиновського районного суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Суддя
Провадження № 2-н/1615/2123/11
Справа № 2-н-1023/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25( двадцять пять ) грн. 50 (пятдесят ) коп. судового збору.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2011 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2011 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-293/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

14.02.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "Державний ошадбанк України" в особі філії - Болградського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - Болградське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2011 о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-1757/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 липня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 серпня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою на видачу судового наказу ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою на видачу судового наказу ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради про стягнення заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-750/11
Провадження № 2/438/40/12
Ухвала

Іменем України

"23" грудня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 січня 2011 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

Запропонувати відповідачеві до проведення судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: