overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-728/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"15" грудня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 26.12.2011р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

16 лютого 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металімпекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металімпекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 березня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідачу: ДП "КЕРАМІКА" ТзОВ Фірма "МЕТАЛІМПЕКС"

вул.В.Гора, 210, м.Дрогобич

16.02.2011 року №2-755/11

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металімпекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, - для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

копія позовної заяви для відповідача з додатками

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-80/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., за участю секретаря судового засідання Гук С.Р., прокурора Шевченка В.І., представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Лихівської селищної ради Пятихатського району, Пятихатська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою суду від 13 січня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Лихівської селищної ради Пятихатського району, Пятихатська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 січня 2011 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Спр.№2-1223/11
УХВАЛА

06 травня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду подав суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.М. Братасюк
№ 2-2656/11
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

20.09.2011 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 31.10.2011 року на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2011 року Справа № 2-н-164/11
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м. Кривого Рогу від 23.12.2009 року № 3650.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя І.Б.Щеняєва
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20___ року.
Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-о-78/11
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи Золотоніської міської держаної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи Золотоніської міської держаної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа до судового розгляду на 15 вересня 2011 року на 09 год. 40 хв.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0216/6-6/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши подання начальника ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до виконавчого листа виданого Мурованокуриловецьким районним судом від 27 грудня 2010 року задоволено вимогу ПАТ КБ «Приват Банк», та стягнуто з ОСОБА_1, суму заборгованості по кредиту станом на 12 липня 2010 року в розмірі 17200 гривень 46 копійок, а також судові витрати в сумі 339 гривень 58 копійок.

Боржник від сплати боргу ухиляється, місце його проживання невідоме, в зв`язку з цим унеможливлюється виконання рішення суду, а тому начальник ВДВС направив до суду подання про оголошення розшуку ОСОБА_1

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 - с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області, а адреса стягувача ПАТ КБ «Приват Банк» вул.. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094.

Як зазначено у акті державного виконавця від 14.03.2011 року, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає і встановити місце його знаходження не можливо, а також відсутнє майно на яке можна звернути стягнення (а.с. 7).

Керуючись п. 16.6.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 року, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце проживання с. Попелюхи) Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання Мурованокуриловецькому РВ УМВС України у Вінницькій області, а також для відома ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ.

Суддя : _____________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-482/11
провадження № 2/1007/482/11
09 лютого 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.,
при секретарі Тікіній І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 299.
В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
05.08.2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб а.с. 5).
Із позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо і припинили шлюбні стосунки, дітей від шлюбу вони не мають, примирення між ними не можливе.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укарїни, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 299.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-149/2011
провадження № 2/1007/149/2011
17 січня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Тікіній І.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №149.
В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
28.04.1997 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2В та ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб а.с. 6).
З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, але відповідач проживає за місцем її реєстрації.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укарїни, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №149.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н. М.
Справа № 2-1604/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 18.02.2011 року. Ухвалою суду від 21 лютого 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху до усунення вказаних в ухвалі недоліків. 01 березня 2011 року вказані в ухвалі недоліки позивачем були усунуті та в даний час позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 09 березня 2011 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 березня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1748/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до розгляду на 09 листопада 2011 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2011 року Справа № 2-н-27/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Комунального підприємства "Будинкова управа № 3"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ інд.номер 20775803____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь __________ ОСОБА_2 ________________ _________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
12 470,19 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 19 копійок ) заборгованості ______________по заробітній платі____________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.