Справа №22-ц-441/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Суханової Є.М. ,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі: Ходаковській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.12.2005 року по 01.05.2010 року в сумі 2396 грн. 55 коп. (а.с.25), мотивувавши його тим, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, споживає теплову енергію, користується гарячим водопостачанням та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно борг не сплачує.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 2396,55 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, споживає послуги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", має заборгованість по оплаті даних послуг.

Відповідачка не сплачувала позивачу належним чином надані послуги за опалення та гаряче постачання за період 01.12.2005 року по 01.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 2396 грн. 55 коп.

Суд вірно дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, відносини за якими регулюються цивільним законодавством, дані зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію- сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Тобто, відповідачка зобовязана повністю сплачувати вартість наданих їй послуг по опаленню.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №287 від 30.08 2001 року «Про заходи по впровадженні в місті двоставкових тарифів на послуги теплопостачання»з 01.09.2001 року в місті Біла Церква встановлені тимчасові двоставкові тарифи на послуги теплопостачання. Відповідно до зазначеного рішення плата за опалення включає в себе абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію.

Відповідно до рішень виконкому міської ради №333 від 12.08.2008 року та № 67 від 24.02.09 р. при встановленні тарифів на житлово-комунальні послуги до структури тарифу на послуги з опалення включається абонентська плата та плата за спожиту теплову енергію. Абонентська плата нараховується з розрахунку за 1 м2 площі квартири.

Враховуючи вказані обставини, а також наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також судом першої інстанції вірно не застосовано строк позовної давності, оскільки відповідно до ст..264 ЦК України, перебіг строку позовної давності відповідачем перервано вчиненими діями, а саме частковою оплатою послуг на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що міськрайонний суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2010 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: