дата документу :
Справа №2-587/2011
26 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Величка В.П.
при секретарі судового засідання Леоненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовними заявами Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп»та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивачі звернулися до суду з даними позовними заявами, які ухвалою суду були обєднані в одне провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що 08 лютого 2008 року близько 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-3309 д.н. ВК 4828, під час виїзду з автозаправної станції, яка знаходиться на а/д Київ-Харків та початку руху в напрямку м. Харків, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В поданих запереченнях до суду і в клотанні відповідач просив постановити ухвалу, якою залучити до участі в справі в якості відповідача ТДВ СК «Кредо», юридична адреса: вул. 8 Березня, 34 м. Запоріжжя та ухвалити рішення, котрим відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов разом із зустрічною позовною заявою підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року близько 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-3309 д.н. ВК 4828, під час виїзду з автозаправної станції, яка знаходиться на а/д Київ-Харків та початку руху в напрямку м. Харків, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №1-188/2008 від 11 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки. Цивільний позов в кримінальному судочинстві був залишений без розгляду для вирішення його в порядку цивільного судочинства.
Згідно з вимогами п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2008 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Кредо», юридичною адресою котрої є вул. 8 Березня 34, м. Запоріжжя, що стверджується полісом ВА № 5225344, (а.с.33-34) Строк дії цього договору 18 січня 2009 року. Згідно даного договору застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 Забезпеченим транспортним засобом є вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3309», державний номерний знак НОМЕР_2. що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" від 07 березня 1996 року, ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01 липня 2004 року, згідно умов договору страхування страховик зобовязався забезпечити відшкодування шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Ст. 9, п.2, 3 ч.1 ст.20, ст.25 Закону України «Про страхування», ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власними наземних транспортних засобів», ст. 979, п.2, 3 ч.1 ст.988, ст.990 ЦПК України і передбачають, що страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування. Строк виплати - один місяць.
Відповідно до вказаних положень нормативних актів, умов договору страхування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 08 лютого 2008 року, наступив страховий випадок (ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортні засобів»). А тому обовязок по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди покладається не на відповідача, а на страхову компанію. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що страхова компанія зобовязана сплатити позивачу відповідно до встановлених лімітів матеріальну та моральну шкоду.
Згідно статті 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01 липня 2004 року у звязку з лікуванням потерпілого страховиком відшкодовуються обґрунтовані витрати, які повязані з доставкою, розміщенням, утримання^ діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально
відповідним медичним закладом.
У відповідності із ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
В даному випадку розмір завданої матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач (5407 грн. 87 коп.), є меншим за максимально-допустимий розмір страхової виплати на момент ДТП (51 000 грн.). Тобто - страхової виплати достатньо для повного відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно - підстав для стягнення з мене коштів в відшкодування матеріальної шкоди немає.
Згідно ст. 22.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілим відшкодовується страховиком також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного Кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає уфізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позивачем визначено розмір відшкодування моральної шкоди в явно завищеному розмірі, всупереч вимог ст. 23 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судової практики вирішення аналогічних справ.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Позивачу внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не мали серйозних наслідків для його здоровя. Він повністю був вилікуваний. Його працездатність не була істотно зменшена. Відбулася тимчасова (а не постійна) втрата працездатності, яка мала перехідний характер. Позивач продовжує працювати на тій самій посаді, на якій працював до отримання травм. Внаслідок отриманих тимчасових травм будь-яких особливих змін в його житті не відбулося. Доводи позивача про те, що він знаходиться в стресовій ситуації, стані дискомфорту, пригніченості є голослівними і будь-якими доказами не стверджуються. Злочин вчинено по необережності.
Суд враховує матеріальне і сімейне становище відповідача, яке є скрутним. ОСОБА_2 отримує мінімальний заробіток, дружина ніде не працює. На своєму утриманні відповідач має непрацездатну матір.
В силу наведених вище доводів, з врахуванням принципу розумності та справедливості суд вважає правильним визначити розмір моральної шкоди, завданої позивачу, в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн. 00 коп. яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Окрім цього, розмір завданої моральної шкоди, яка завдана позивачу (2550 грн.) є рівною сумі страхової виплати (2550 грн.) тому із ТДВ СК «Кредо»у відшкодування моральної шкоди належить стягнути 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди, то суд приходить до висновку, що субєктом відповідальності за завдану шкоду відповідач не являється по тій причині, що власником автомобіля ГАЗ-3309 д.н. ВК 4828 є ОСОБА_3. Автомобіль знаходиться в володінні її чоловіка-підприємця ОСОБА_4, з яким ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП, перебував в трудових правовідносинах. В день дорожньо-транспортної пригоди відповідач управляв автомобілем саме як найманий працівник ОСОБА_4 А тому не є володільцем джерела підвищеної небезпеки розумінні вимог ст.1187 ЦК України.
На підставі викладеного та відповідно до 9, п.2, 3 ч.1 ст.20, ст.25 Закону України «Про страхування», ст. 22, 23,24,25,28, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, п.2, 3 ч.1 ст.988, ст.990 ЦК України, ст.ст. 10, 33, 60, 213-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп»та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп»та ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ТДВ СК «Кредо», юридична адреса: вул. 8 Березня, 34 м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому в результаті ушкодження здоровя внаслідок злочину та дії джерела підвищеної небезпеки грошові кошти в сумі 5407 (пять тисяч чотириста сім) грн. 87 коп.
Стягнути з ТДВ СК «Кредо», юридична адреса: вул. 8 Березня, 34 м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої йому в результаті ушкодження здоровя внаслідок злочину та дії джерела підвищеної небезпеки грошові кошти в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ТДВ СК «Кредо», юридична адреса: вул. 8 Березня, 34 м. Запоріжжя на користь Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп»м. Дніпропетровськ, пр., ОСОБА_5, буд 39-А., кошти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Всього стягнути з ТДВ СК «Кредо», юридична адреса: вул. 8 Березня, 34 м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди кошти в сумі 23 589 (двадцять три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_6