overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1681/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Полтаваобленергозвернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 137,89 грн..

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 8.12.2010 року вибула до Ізраїлю.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу , суд приходить до висновку, що заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію слід повернути заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію залиши без руху та надати строк 5 календарних днів, з моменту отримання ухвали суду, тобто до 01.12.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №2-391/2011р.
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року

Суддя Білозерського районного суду Коваленко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом , просив стягнути із відповідача 5 871 грн 16 коп збитків посилаючись на те , що позивач постачає відповідачу електричну енергію на об»єкт споживача ОСОБА_1, згідно Закону України «Про електроенергетику», електроенергія є товарною продукцією і її незаконне споживання є розкраданням електроенергії, перевіркою від 17.12.2010 р. дотримання Правил користування електричною енергією для населення побутовим споживачем ОСОБА_1 встановлено , що відповідач умисно порушив вказані Правила шляхом самовільного без облікового підключення до електромережі поза приладом обліку , в результаті чого електроенергія використовувалась , але не обліковувалась.

Вказана позовна заява подана без дотримання вимог передбачених ст.119 ЦПК України , а саме:

позовна заява не містить викладення обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину відносно того , що відповідач є споживачем електроенергії за адресою с. Дніпровське вул. Степова , 2»а», в той час коли зареєстрованим місцем відповідача є вул. Центральна ,27 про що вказано в акті , не викладені обставини , які саме пункти Правил користування електроенергією для населення порушені відповідачем , відповідно до якої статті Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією призначеною для купівлі-продажу, не вказані обставини укладення договору між сторонами про постачання електроенергії , коли і на яких підставах відбулось оформлення особового рахунку №250112 на відповідача , із долучених розрахунку збитків і нарахування плати за споживання електроенергії не вбачається коли , ким і на підставі чого вони складені , в позовній заяві датою складання акту є 17.12.2010 р. , тоді як із долученої його копії вбачається дата 27.12.2010 р. позивач у позовній заяві вказавши ст.ст.526,527 ЦК України і ст.1166 ЦК України не виклав обставин та не зазначив докази за захистом яких саме порушених, не визнаних чи оспорюваних прав , свобод чи інтересів він звертається до суду та яким із способів зазначених в ЦК України підлягає захисту цивільне право та інтерес позивача.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України , на підставі ст.119 ЦПК України , суддя ,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати

неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-558/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 Cуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.04.2011 року надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Однак, при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду заявником не дотримано вимог ст.98ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, згідно заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки виданої адресно довідковим сектором ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України Полтавської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст. 98 ч. 5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
У Х В А Л А Справа №2-420/11р.

11 березня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, про стягнення суми

Признати попередній розгляд справи на 24 березня 2011 року о 10 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
УХВАЛА

22.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 513 грн. 71 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1254/2011 р. та призначити справу до розгляду на 22.08.2011 року о 08.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-1813/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Стариш О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про переведення статусу житлової квартири у статус нежитлового приміщення та визнання права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 8 ЖК України, ст. 379 ЦК України, ст.11, 26, 30 Закону України Про місцеве самоврядуванняст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про переведення з статусу житлової квартири у статус нежитлового приміщення та визнання права власності на нежитлове приміщення, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

22.03.11
№ 2042/2-н-29/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2011 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96,98 ЦПК України,-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківобленерго", яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм. пров. Електриків,1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О. М. Герцов

Судовий наказ видано «____»________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з «___»_________20__р. по «____»___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О. М. Герцов
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-645/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бужори В.Т., при секретарі Крупчак М.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду на попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В попередньому судовому засіданні зясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, встановлено докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та встановлено склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 10.06.2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 2-о-20/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08.02.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та батьківства, заінтересовані особи Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1, яка є опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.01.2011 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування з травня 2005 року по травень 2008 року ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, а також визнання останнього батьком малолітньої ОСОБА_4.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії до судового засідання закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2011 року о 12:30 год.у приміщенні суду Городнянського району.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

До судового розгляду витребувати з ВРАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 04.11.1976 р.н

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-о-8/11
Номер провадження 2-о/186/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. м. Зіньків

25 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - о- 8/11 за заявою прокурора Зіньківського району в інтересах ОСОБА_1 про визнання недієздатним.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 31.05.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: представника Зіньківського будинку-інтернат

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-21/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08.01.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 31.01.11 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між заявницею, як онукою та ОСОБА_3, померлою 10.03.2004 р. як бабою, оскільки у довідці про народження батька ОСОБА_4 відсутній запис про його по батькові, що є перепоною в оформленні спадкових прав.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії до судового засідання закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2011 року о 12:00 год. у приміщенні суду Городнянського району.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

До судового розгляду витребувати з ВРАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області копії актових записів: - про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; про смерть ОСОБА_4, померлого 31.10.2007 року, ОСОБА_3, померлої 10.03.2004 року; - про реєстрацію 22.07.1974 року шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, про що направити копію даної ухвали для виконання.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-н-838/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ Добробит звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-838/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0817/273/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Гаврилів ганни Степанівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права влсності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.30 год. 01 листопада 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2о-67/2011
У Х В А ЛА

14 квітня 2011 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Харківська міська рада; Сьома Харківська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході пдготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Уточнені позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

- доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,та встановлені строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Харківська міська рада; Сьома Харківська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини ,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2011 року на 10 год.00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-6/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області про встановлення факту реєстрації народження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту реєстрації народження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області про встановлення факту реєстрації народження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2011 року.

Зобов'язати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_2