overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту 90 Справа № 2а-884/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 02 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить визнати дії та бездіяльність відповідача незаконними у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено його права і законні інтереси, створено перешкоди для здійснення його прав і законних інтересів, незаконно покладено на його обовязки надати документи, непередбачені законодавством, що полягають у безпідставності відмови в надання йому завчасної та необхідної інформації та вимогою документів від нього всупереч діючому законодавству, а також просить притягнути відповідача до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»та Закону України «Про інформацію».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.106, 107, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, притягнення до відповідальності скорочене провадження.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні права і обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Головуючий : П.Ю.Бойчук
У Х В А Л А

21.09.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянським районним судом м.Чернігова 10 січня 2011 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. З відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився у судове засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Вважає рішення суду незаконним, оскільки він не має можливості надавати допомогу повнолітньому сину. Так, він є пенсіонером, має неповнолітню доньку від другого шлюбу, надає матеріальну допомогу матері та бабусі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається боржник, мають значення у справі, однак заявником не подано доказів, що свідчать про його майновий стан.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення суду, передбачені ст.232 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-460/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2011 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-1363/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2011 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 18.03.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року Справа № 2-н-7038/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_5
Справа № 2-878/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Біщецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біщецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-2275/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:15 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-18/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Деміса Еддійовича про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, третя особа група у справах громадянства і імміграції та реєстрації фізичних осіб ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду в письмовому вигляді заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Деміса Еддійовича про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви відповідач мешкає за адресою : м. Запоріжжя, пр. Радянський, 9-238.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро Запорізької області відповідач ОСОБА_3, за вказаною у позові адресою, не зареєстрований, відомості про його реєстрацію по Запорізькій області відсутні.

Позивачу необхідно уточнити точне місце проживання відповідача, та надати докази його проживання за вказаною адресою.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому заявнику надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 119, 120,121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-162/11 року
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.02.2011

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства „Менське-Агро, третя особа ДП Центр ДЗКпро стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного підприємства „Менське-Агро, третя особа ДП Центр ДЗКпро стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-162/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Менське-Агро, третя особа ДП Центр ДЗКпро стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2011 о 16:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 22-257/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос Агропромислового комплексу України , експлуатаційно-виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 10.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді:
Справа № 2-572/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

15 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-572/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 29.08.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити: відповідачу Березнянській селищній раді Менського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/680/11
У Х В А Л А

06.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-с-14/11 У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18 лютого 2011 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши заяву Миз овець ОСОБА_1 володимирівни про скасування судового наказу,-
09 лютого 2011 року Ковельським міськрайонним судом виданий судовий наказ за заявою ПТМ «Ковельтепло»про стягнення з Миз овець ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1298 грн. 05 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 09.02.2011 року.
Дана заява подана із порушенням вимог чинного цивільно процесуального законодавства, - ст. 105 ЦПК України .
Відповідно до вимог вказаної статті позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для надання стягувачеві.
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,- залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог закону у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2-с-67/11
Код суду 0707
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
08 липня 2011 р. м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-Н-952/2011 виданого 14 червня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз», заборгованість в сумі 1395 грн. 65 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат ,-
24.06.2011 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 14 червня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1395 грн. 65 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 14 червня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1395 грн. 65 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Слухання заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2011 року о 11 год. 20 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.К.Беляєва, 8/1.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасуваня судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 6-72/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

10 серпня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 154 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити її розгляд на 19 серпня 2011 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя