справа №2-о-22/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Ребус С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.11 р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, як матірю та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як дітьми, оскільки у свідоцтвах про народження дітей їх прізвища записані «Пірак», а в її паспорті «Пирак», що є перепоною в оформленні одноразової соціальної допомоги багатодітній матері.

У судове засідання заявниця не зявилась, 08.02.2011 року нею подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та з проханням задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце засідання УПСЗН повідомлено належним чином. Згідно поданої до суду заяви від 15.02.2011 р. представник УПСЗН просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Від заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.02.2011 року надійшли до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом зясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно розяснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Дослідженням копії паспорта серії «НК»№586140, виданого 17.12.1998 р. Городнянським РВ УМВС в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народилася 05.01.1931 року у с. Черецьке, Городнянського району, Чернігівської області, 01.12.1952 року зареєструвала у Моложавській сільській раді Городнянського району Чернігівської області шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.5/

ОСОБА_2 народилася 11.08.1965 року у с. Моложава, Городнянського району і її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження та актового запису про народження. /а.с.6, 31-33/

ОСОБА_3 народилася 11.08.1965 року у с. Моложава, Городнянського району і її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а 16.07.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_9, отримала його прізвище, що підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження, актового запису про народження та свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.6, 7-10, 34-36/

ОСОБА_4 народилася 16.04.1957 року у с. Моложава, Городнянського району і її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а 29.08.1976 року вона уклала шлюб з ОСОБА_10, отримала його прізвище, що підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.11-14/

ОСОБА_11 народився 22.06.1960 року у с. Моложава, Городнянського району і його батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 06.12.2000 р. він помер у віці 40 років, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, актового запису про народження та свідоцтва про смерть. /а.с.15-16, 28-30/

З довідки №19 від 24.01.2011 р. Моложавської сільської ради Городнянського району, встановлено, що за даними архівних даних виконкому сільради (погосподарські книги за 1964-1966 рр., 1974-1976 рр., 1986-1990 рр.) ОСОБА_1 має склад сімї: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 син; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7 дочка; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 - дочка. /а.с.17/

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і за таких підстав дана заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Розбіжність прізвища заявниці з прізвищем її дітей «ОСОБА_5 - ОСОБА_2»обумовлена тим, що при оформленні паспорта ОСОБА_1, як громадянки України, неправильно здійснено переклад її прізвища з російської на українську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Криворученко Д.П.