АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Ліщинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою цього ж суду від 03 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики від 21.07.2006 року в сумі 60 000 грн.

Крім цього, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2008 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,028 га розташовані за адресою м. Дніпропетровськ вул. Туристів, 17, які на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЖ№387710 від 15 жовтня 2008 року (кадастровий номер -04-174-0014) та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЖ №387709 (кадастровий номер -04-174-0013), належать ОСОБА_4.

В клопотанні ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, посилався на те, що спірна земельна ділянка, на яку накладено арешт належить ОСОБА_4, а також всі судові рішення по справі відповідно до ухвали Верховного Суду України від 22 грудня 2010 року набрали законної сили, а тому ОСОБА_6В. не має ніякого відношення до боргових зобов'язань між позивачем та відповідачем по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, скасовані заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою цього ж суду від 03 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судом першої інстанції було порушено порядок , встановлений для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову , у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, не прийняв до уваги зазначені положення, розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін, які відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України не були належним чином повідомлені про дату судового засідання.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, з передачею вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ст.312, ст.ст.313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року скасувати і передати вирішення питання про скасуванні заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: