overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22 березня 2011 року о 09:00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-0805-916/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 03 червня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-916/2011 за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 30 червня 2011 року на 08 годину 10 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.06.2011
Справа № 2-о-137/11
РІШЕННЯ

іменем України

"15" листопада 2011 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт того, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він з 2002 р. проживав однією сім'єю зі своєю двоюрідною тіткою ОСОБА_3, до дня її смерті 30.06.2011 р., за адресою: АДРЕСА_1. За весь час проживання за вказаною адресою вони були повязані спільним побутом, у них був один сімейний бюджет, вони турбувалися та допомагали один одному тощо.

Без встановлення факту їх проживання із спадкодавцем однією сімєю неможливо прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 Просить суд встановити юридичний факт того, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_3 з 08.03.2002 р. до 30 червня 2011 року.

Зацікавлена особа про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, потворно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт того, що ОСОБА_1 з 08 березня 2002 року по 30 червня 2011 року проживав однією сімєю з ОСОБА_3, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також цей факт підтверджений довідкою Новоолексіївської селищної ради (а.с. 8).

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник надав суду достатньо доказів того, що він з 08 березня 2002 року по 30 червня 2011 року проживав однією сімєю з ОСОБА_3, і встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 212, 213, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 30 червня 2011 року, з 08 березня 2002 року по 30 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-п-1324-12/11
провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

23 травня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.12.2010 року по справі № 2-587/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до неї та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 22208.76 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.10.2007 року № 350/07/03.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Заявником, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, які свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також доказів про це.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання неналежно оформленої заяви, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 121,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2010 року по справі № 2-587/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до неї та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 22208.76 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.10.2007 року № 350/07/03 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначений недолік на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху^Ч роз'яснити, що інакше вказана заява вважатиметься неподаною та буде їй вгбвернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-36/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки від 21.01.2011 № Т-23 про нарахування їй заробітної плати. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації права на пенсійне забезпечення.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2011 року о 9.45 год.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі.

Суддя
Справа № 2-1254/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2011 року

Суддя Крюківського районного суду Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні будинком шляхом визнання утрати права на проживання в будинку.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2В про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні будинком шляхом визнання права на проживання в будинку.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце поперенього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні будинком шляхом визнання утрати права на проживання в будинку.

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1254/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 30.06.2011 о 13:45 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2/2506/4397/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

07.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди, моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.12.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надати, до початку судового засідання, відмовні матеріали:

- за заявою громадянки ОСОБА_4 (ЖРЗПЗ № 25147 від 25.10.2011 року);

- за зверненням громадянина ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ № 24571 від 19.10.2011 року);

- за зверненням громадянки ОСОБА_3 (ЖРЗПЗ № 23589 від 08.10.2011 року);

- за карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (ЖРЗПЗ № 7518 від 02.04.2011 року);

- за карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (ЖРЗПЗ № 7453 від 01.04.2011 року);

- за карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (ЖРЗПЗ № 3927 від 21.02.2011 року);

- по рапорту прапорщика міліції ПС БПС ОСОБА_5 (ЖРЗПЗ № 2701 від 05.02.2011 року);

- за заявою мешканців 5 підїзду будинку № 17 по пр. Миру (ЖРЗПЗ № 4050 від 22.02.2011 року).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2/2506/4254/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2011 року на 10:00 год.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати суду, до початку судового засідання, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, померлого 08.07.2011 року.

Зобовязати Першу чернігівську державну нотаріальну контору надати суду, до початку судового засідання, копію заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії спадкових справ на ОСОБА_6, померлу 19.06.2011 року та ОСОБА_5, померлого 08.07.2011 року.

Зобовязати Чернігівську міську лікарню № 2Чернігівської міської ради надати суду, до початку судового засідання, справу стаціонарного хворого ОСОБА_5, померлого 08.07.2011 року, за період з червня по липень 2011 року.

Зобовязати Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню надати суду, до початку судового засідання, довідку стосовно психічного захворювання та перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Чернігівську спеціалізовану психіатричну медико-соціальну експертну комісію надати суду, до початку судового засідання, акт огляду та довідку від 04.09.1995 року про наявність захворювання та встановлення інвалідності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 22-ц-5006/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

09 вересня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою суду обєднано в одне провадження з основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ півпідвального приміщення приміщення (4,8 кв. м.) та приміщень на 1 поверсі 1(2,8 кв.м.), 11(1,8 кв.м), стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зі змісту ст.293 ЦПК України вбачається, що ухвала суду про обєднання справ в одне провадження не підлягає оскарженню, у звязку із чим апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2011 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2011 року.

Ухвала судді не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-н-654/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-201/11
Провадження № 2/1104/290/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року смт. Голованівськ

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що з відповідачем уклав шлюб 25.07.2009 року . Шлюб було зареєстровано Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області , актовий запис № 2.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і надалі буде проживати разом з відповідачкою . Сумісно з відповідачкою проживали по 2011 рік..Причиною припинення шлюбних стосунків є те,що відповідачка постійно вчиняє сварки , ображає його і його матір , не веде домашнє господарство , погрожує вчинити самогубство.

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-201/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі

на 27 липня 2011 року на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 27.07. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 27.07 2011 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 2/2506/4536/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

14.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Ремпобуттехнікапро зобовязання видати довідку про заробітну плату,

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Ремпобуттехнікапро зобовязання видати довідку про заробітну плату.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2012 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-594/11
Ухвала

м. Носівка 27 жовтня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів: Носівська районна державна нотаріальні контора про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів: Носівська районна державна нотаріальні контора про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10:00 год. 08.11.2011 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Киреєв О.В.