overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1268/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі - головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі Чекалі В.М, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - відділу Деркомзему у Чорнобаївському районі ОСОБА_2, розглянувши в в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПСП Нива до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ПП Веселий Поділ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача та представника відповідача - відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі. Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ПП Веселий Поділ в судове засідання не зявились по невідомій причині, повідомлені про час та місце слухання справи.

Встановлено, що спір між сторонами продовжує існувати, є необхідність призначення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру у якості співвідповідача, мотивуючи тим, що цей орган здійснював реєстрацію договорів, укладених між сторонами.

Представик позивача не заперечив проти задоволення клопотання. Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність заслухати представника філії, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.33, 130 , 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПСП Нива до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ПП Веселий Поділ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації до слухання на 11:00 год. 07.12.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Залучити до участі в судовому засіданні Черкаську регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру(Керівник: ОСОБА_4, адреса:18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) у якості співвідповідача, повідомивши про дату та місце розгляду справи, направивши копію ухвали для відома та копії позовних заяв з додатками.

Прохання до Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру у випадку неможливості направити представника в судове засідання повідомити про це суд письмово та подати свої пояснення в письмовій формі.

Копії ухвали направити відповідачу та представнику третьої особи, які не були присутні в попередньому судовому засіданні.

Суддя:

ОСОБА_5

з інших підстав

Відкладено
Дата документу: 28.11.2011
Справа № 2-903/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 2-н-209/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Дата документу: 06.06.2011
Справа № 2-н-2409/11
Номер провадження 2-н/842/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року справа № 2н-2409/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-94/11

15.03.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 29.03.2011 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-24/11
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2011 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Лебединського цеху газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 975,09 грн. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Сумської області.
Ухвалою судді від 07.03.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя : О.В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____»__________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-743/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

11.04.2011 року ОСОБА_1- позивачка по справі, звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 - відповідача по справі, в якому просить : стягнути з відповідачкм на свою користь заподіяну нею матеріальну шкоду в розмірі 2885 грн.; стягнути з відповідачки на свою користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачкою не зазначено доказів, що оспорюваний будинок належить їй на праві власності, оскільки у відповідності до ст. 386 ч. 3 ЦК України, лише власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Ч 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України або не сплачений судовий збір чи збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз"ясними, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-437/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2005 року померла його мати - ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок по вул. Покрівська, 103 в м. Лебедині Сумської області. Спадкоємцями майна померлої є її чоловік - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_1. Чоловік померлої відмовився від належної йому частки у спадкловому майні на корсить сина - ОСОБА_1. Позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини через те, що постійно проживає в м. Вінниця і по роботі досить часто буває у відрядженнях, тому він звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини померлої 31.03.05 року ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ствердив позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст. 1272 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що 31 березня 2005 року померла ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 5). Позивач є спадкоємцем на майно померлої за законом. Також спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_4, проте він відмовився від належної йому частки у спадковому майні померлої ОСОБА_3 на користь сина померлої - ОСОБА_1, що вбачається з копії заяви від 29.06.11 року посвідченої державним нотаріусом (а.с. 7). Позивач з поважних причин пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини так як перебуває на військовій службі в Збройних силах України в м. Вінниця, що вбачається з копії посвідчення офіцера та контракту (а.с. 12-13). А також даний факт стверджується показами свідка ОСОБА_5, яка суду повідомила, що тривалий час знає позивача, підтвердила, що він є сином ОСОБА_3, приїздив до неї, доглядав її, а потім тривалий час не приїжджав через те, що він військовий і часто буває у відрядженнях.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України;

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, що мала місце 31 березня 2005 року на три місяці.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року Справа № 2-н-137/11
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОв «Універсал»про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ТзоВ «Універсал»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь _ ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
____ 4091,73 грн. заборгованості по заробітній платі ___
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з ТзОв «Універсал»на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_16__березня_ 2011 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „_16__березня_2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років до „_16__березня_2014р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Справа № 2-н-925/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль»про видачу судового наказу відповідно до ст.64,66,68 ЖК України, ст.ст.11,526,527,530,629 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004року, п.п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006року № 45),-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-695/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з даного житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з даного житлового приміщення. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з даного житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 13-10 годин 20 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін