overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/344/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначитисудове засідання у даній справі на 17.06.11 на 10 год.45 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк

10.06.2011 № 2/0624/344/2011/1/2011 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12322, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Малинівка, не вказано. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/344/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 17.06.11 на 10 год.45 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-581/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Гощанського районного суду Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2011 року Справа № 2-н-2/11
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, в силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою :
на користь акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 3 (смт. Гоща) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»
р/р 26039401 в Райффайзен банк «Аваль»м. Рівне
МФО № 333227
284 ( двісті вісімдесят чотири ) грн. 06 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 лютого 2011 року Справа № 2-н/1324-10/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ТОВ «Трускавецький водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трускавецький водоканал» 864,58 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.,
Відповідно до ст. 527,901,902 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/4161/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 25.11.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-164/11 року
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

"16" лютого 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-164/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 24.02.2011 року о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року Справа № 2-н-7276/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Справа № 2-554/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в період відпустки по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в період відпустки по догляду за дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в період відпустки по догляду за дитиною, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3345/11
У Х В А Л А

23.11.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво .

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2011р. о 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-462/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП БТІМ Полтавського району, виконкому Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до КП БТІМ Полтавського району, виконкому Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не вірно визначено як відповідача виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Полтавського району, враховуючи, що він не є юридичною особою;

- не чітко в позові викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо наявності інших крім зазначених спадкоємців на вказане спадкове майно та не надано докази на підтвердження вказаних обставин;

- необхідно уточнити позовні вимоги, а саме: щодо зобовязання відповідного органу здійснити реєстрацію права власності за позивачем на спадкове майно.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП БТІМ Полтавського району, виконкому Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали .

Попередити позивача що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-410/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

22 березня 2011 року ухвалою суду подружжю ОСОБА_2 призначено строк для примирення терміном на один місяць. Відповідно п.7ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження в справі зупинено.

На даний час строк призначений подружжю ОСОБА_2 для примирення минув.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2011 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

15.08.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та тлумачення заповіту в порядку окремого провадження, заінтересована особа Куп"янська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

12.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: встановити факт належності ОСОБА_2 (в свідоцтві про смерть "по-батькові" не вказано" Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №0142877 зареєстрованого 01.08.1997 року в Книзі реєстрації за №238, виданого Зміївською РДА на ім"я ОСОБА_3; розтлумачити заповіт ОСОБА_2, померлої 07 березня 2005 року, складений та посвідчений 16 травня 2002 року за реєстровим №165 секретарем Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, а сме: встановити, що заповіт ОСОБА_2 дійсно є заповітом ОСОБА_2 (в свідоцтві про смерть "по-батькові" не вказано); встановити, що заповіт ОСОБА_2 складено та посвідчено не на Сертифікат, а на право на земельну частку (пай) в АТ "Таранівка" Зміївського району Харківської області, розміром 4,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується відповідним Сертифікатом серії КВ №0142877, виданим Зміївською РДА та зареєстрованим 01 серпня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №238 на ім"я ОСОБА_3.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Таким чином, вимога про тлумачення заповіту судом може бути розглянута у різі наявності спору між спадкоємцями, тобто спору про право, у порядку позовного провадження і не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження у справі, що не позбавляє заявника права звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у порядку цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та тлумачення заповіту в порядку окремого провадження, заінтересована особа Куп"янська державна нотаріальна контора Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.02.2011 Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого-

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Байко О.Я.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

при підготовці справи до розгляду проведено попереднє судове засідання за участю позивачки, яка заявлені вимоги підтримала, відповідач не з"явився,про причини неявки не повідомив .

Враховуючи те, що відповідач проживає у м.Києві, пр.-т Броварський,89а (гурт), його слід допитати в порядку окремого судового доручення, направивши Деснянському районному суду м.Києва доручення про допит та копію позовної заяви для вручення відповідачу.

Керуючись ст.130,132,156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відповідача ОСОБА_2 допитати в порядку окремого судового доручення по наступних запитаннях-

1.чи визнає позов? Якщо ні, то з яких підстав?

2.Чи має на утриманні непрацездатних батьків, дружину, дітей?

3.Де працює і які доходи отримує?

4.Чи згідний, щоб справа слухалась у його відсутності?

Відповідачу вручити копію позову та доданих до нього документів.

Виконання доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на __24_______03_____2011р.на__15.00________ год.

Суддя: М.І.Гулієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н-1425/11

10.05.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,

встановив:

Заявник 06.04.2011 року звернувся до суду з заявою, яка була передана у провадження судді Поліщук Т. В. 14.04.2011 року, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в розмірі 2227 гривень 82 копійки, судові витрати покласти на боржників.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відсутні посилання на докази, а саме: не зазначено період, за який утворилась заборгованість; заявником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів, суду надано рішення Московської районної ради м. Харкова від 22.12.2010 р., яке звільняє його лише від сплати держмита, крім того до клопотання про відстрочення судових витрат до ухвалення рішення, не додані докази, що підтверджують кожну обставину на яку заявник посилається.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 10 травня 2011 року, однак зазначені в ухвалі недоліки до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання заявником у відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 98 ЦПК України заява вважається такою, що не подана та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові його право звернутися до суду з цією ж заявою після усунення допущених недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Поліщук