overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2607/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

10.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління ЖКГ м. Чернігова ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління ЖКГ м. Чернігова ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2011 року на 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 210).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового засідання на 10.01.2012 о 09:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2011 року Справа № 2-н-826/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:суддя
Справа № 2-н/2506/2392/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 6-207/11
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ ДВС Броварського МРУЮ Київської області про уточнення сторін виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про уточнення сторін виконавчого провадження відповідно виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-3987/08 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення своєї заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ ДВС Броварського МРУЮ Київської області про уточнення сторін виконавчого провадження відповідно виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-3987/08 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2/2506/4219/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 05.06.2010 року.

Мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через непорозуміння, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка їх не визнала та просила суд надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, оскільки це не суперечить вимогам чинного сімейного законодавства.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення терміном один місяць до 09 години 00 хвилин 13 січня 2012 року в залі суду м. Чернігова.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа № 2-о-255/11
Ухвала

12.12.2011 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку окремого провадження з зазначеною заявою.Просить встановити факт її проживання із ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 2006 року. Своє прохання мотивує тим, що вона є громадянкою ОСОБА_4 Федерації, з ОСОБА_3 спільно проживає в смт.Гришківці по теперішній час. Під час спільного проживання придбали однокімн6атну квартиру № 8 по вул.Володимирській в м.Бердичеві, яка зареєстрована на імя ОСОБА_3 Вважає, що має право на ? частку спільно набутого майна, яке придбане в період з 2006 по 2011 рік.

Заявниця звернулась до суду в порядку окремого провадження, однак з заяви вбачається спір про право цивільне: право власності на спільне майно, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оскільки є спір про право цивільне, який має бути розглянутий у позовному провадженні, суд повертає заяву заявниці і розяснює право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст..234 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявниці.

Розяснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Повернути заявниці судовий збір в сумі 94,10 грн., сплачений згідно квитанції № 822 від 07.12.2011 року на р/р 0005 ОКПО:22062831 МФО 811039, код отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код суду 02896006.

Ухвалу може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 07 квітня 2011 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
№ 2-47/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу Криворізький онкологічний диспансерпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу Криворізький онкологічний диспансерпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу Криворізький онкологічний диспансерпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 26.10.2011 року о 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2502/539/11 р.
У Х В А Л А

05 липня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом Повне Товариство "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ з Обмеженою Відповідальністю "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з-авданої злочином,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду заподіяну товариству з вини відповідачки в сумі 14275,66 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються за місцем їх реєстрації .

Відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже позивачу необхідно звернутися до Ніжинського міськрайорнного суду , Бобровицькому районному суду дана справа не підсудна. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 83 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Повне Товариство "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ з Обмеженою Відповідальністю "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з-авданої злочином повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду-Ніжинського міськрайонного суду.

Головному управлінню Державного казначейства України в Чернігівській області повернути повному товариству "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "інтер-Ріелті" і компанія" судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду по квитанції № ПН 119 від 15.06.2011 року в сумі 142 (сто сорок дві ) гривні 76 коп., що зараховані банком на рахунок 0032, код отримувача 21401915, МФО 853592.

Головному управлінню Державного казначейства України в Чернігівській області повернутиповному товариству "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "інтер-Ріелті" і компанія" витрати на ІТЗ розгляду справи, сплачений при подачі заяви до суду по квитанції № ПН 118 від 15.06.2011 року в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., що зараховані банком на рахунок 0031, код отримувача 21401915, МФО 853592.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п`яти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 11.11.2011
Справа №2-н-1454/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________ 2012 року
Суддя : О.В.Редько
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 25 лютого 2011 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа N 2-1658
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Фоміна В.А.

при секретарі: Смоляніновій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в кому просить стягнути аліменти на утримання спільного з відповідачем неповнолітнього сина.

21 квітня 2011 року позивачка звернулась до суду с заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням тих обставин, що сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 05.07.2011 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що 27.10.2008 року між нею та ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності було укладено договір купівлі продажу меблів. Договір купівлі продажу меблів було оформлено розпискою й передано позивачці як добросовісному покупцю. На даний час порушена кримінальна справа по відношенню до ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст..192 КК України. Всі меблі які позивачка придбала у ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, по цій кримінальній справі визнані як речові докази й на них накладено арешт та передано на відповідальне зберігання представнику позивача ОСОБА_5. Просила визнати договір купівлі продажу майна дійсним.

У звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, необхідно зупинити провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі за № 2-747/10.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, ст.203 ч. 1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду _____________ ОСОБА_6
Справа № 2-2581/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

09 грудня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:00 16.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: