overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 1419/11
УХВАЛА

15.07.2011 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮлСоф" про стягнення проіндексованої заборгованості по заробітній платі, компенсації вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про проіндексовану різницю по заробітній платі відповідно до індексу споживчих цін у розмірі 352,73 грн. , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 13616,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 1700 гривень .

Позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи двічі у судове засідання не з`явився , без поважних причин, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ЮлСоф" про стягнення проіндексованої заборгованості по заробітній платі, компенсації вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2011 року Справа № 2-н-1357/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2010 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2010 року.
Суддя І.В.Щербина-Почтовик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2011 2-о-43/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту знаходження на утриманні.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту знаходження на утриманні .

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.05.2011 року о 8 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.М, якінченко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
06 грудня 2011 року Справа № 2-н-1324-571/11
номер провадження №2-н/1324/2893/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Наше місто», місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100, 5961.13 грн. заборгованості І виплати заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Рибачук
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК Украгни боржник має право протягом десяти днів з дня отримання юпії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про касування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право ахищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом ротягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому удовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про касування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох інів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий « » 2011 року
Судовий наказ набрав чинності « » 2011 року
Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) про встановлення факту, що має юридичне значення .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 24 травня 2011 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; Н. І .
Справа № 2/2506/3193/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т. Г. Шевченка про примусове вселення в кімнату гуртожитку,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т. Г. Шевченка про примусове вселення в кімнату гуртожитку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.10.2011 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1146/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1146/11 за позовом ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11:05 "22" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 22-ц-5284/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2/2506/1969/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.05.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКБ Форумпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

05.04.2011 року заявники звернулись до суду з заявою про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою судді від 08.04.2011 року позов залишено без руху, позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивачі у наданий термін не виконала вимоги ухвали судді від 08.04.2011 року, їм було розяснено про наслідки не виправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКБ Форумпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-н/2506/1449/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-358/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власника транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району, діючи в інтересах держави в особі Сокирянської ОДПІ, звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, зазначивши при цьому місцем проживання відповідача с. Михалково Сокирянського району Чернівецької області.

Однак, згідно довідок СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.05.2011 року за № 41/4818 отриманих у відповідності до положень ст. 122 ЦПК України на запит суду за відомостями адресно-довідкового бюро в даному населеному пункті значиться дві особи з прізвищем імям та по батькові «Боднар Віктор Васильович», ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Будь-які інші дані у позовній заяві та доданих до неї документів, які б дали змогу визначити до кого саме предявлено позов відсутні.

За таких обставин, вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено повні відомості щодо відповідача, які б дали змогу суду встановити його особу.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власника транспортного засобу залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/3322/11
У Х В А Л А

11.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4" про Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4" про Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.10.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-1324-160/11
Провадження № 2-н/623/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 3044.53 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 3044.53 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 3044.53 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

іменем України

15.04.2011 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника Філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору , посилаючись на те, що ухвалою суду від 08.02.2011р. позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 08.02.2011р. позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито", п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93р. №15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.4 ч.1ст.83, 207, 209, 210, 293 ЦПК, суд - ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про повернення судового збору задовольнити .

Зобов'язати фінансовий орган - Державне казначейство Полтавського району

повернути АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, сплачений судовий збір в сумі 61,35 грн. ( шістдесят одна грн. 35 коп.) за платіжним дорученням № 85614 від 15.07.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.07.2011 2-н-1336/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву Прокуратури міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК-1Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Рубіжне звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою до КП ЖЕК-1РМР про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратури міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК-1Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

29 липня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
10.11.2011 Справа № 2-о-81/201
10 листопада 2011р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2-0-81/2011 за заявою комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат»Запорізької обласної ради, зацікавлена особа - голова опікунської ради виконкому Преславської сільської ради ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,
Преславський ПНІ звернувся до суду с заявою, в якій просить суд винести рішення про визнання ОСОБА_2, 03.05.1991р. народження, недієздатним.
Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження.
Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про психічну хворобу громадянина, у порядку підготовки справи до розгляду по справі повинна бути проведена судово-психіатрична експертиза, яку потрібно призначити в стаціонарі Запорізької ОПЛ.
З наведеного, суд вважає, що справу потрібно зупинити провадженням на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 122, 144-145, 202 ч.1 п.5, 235, 239 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-О-81/2011.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якій поставити питання:
Чи страждає громадянин ОСОБА_2, 03.05.1991р.н., хронічним психічним захворюванням?
Може вона розуміти значення своїх дій або керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласній психіатричній лікарні, в яку на час проведення експертизи помістити ОСОБА_2.
Організацію проведення експертизи покласти на заявника Преславський психоневрологічний інтернат.
Цивільну справу зупинити провадженням на час проведення судово-медичної експертизи.
Копію ухвали направити заявнику, Запорізькій обласній психіатричній лікарні для виконання.
Суддя: Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
СПРАВКА:
Справу зупинено у зв'язку з ... ,та інші причини зупинення.
10.11.2011 призначення судом експертизи