Справа № 2-о-1/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за заявою ОСОБА_1 Фонду ОСОБА_2 Милосердя, зацікавленої особи органу опіки та піклування Бережанської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 Фонд ОСОБА_2 Милосердя звернувся в суд із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на повному утриманні їхнього фонду, посилаючись на те, що у звязку із припиненням повноважень їхнього опікуна ОСОБА_6, необхідним є встановлення над ними опіки та призначення опікуна над ними. Органом опіки і піклування Бережанської міської ради рекомендовано призначити опікуном над недієздатними ОСОБА_1 Фонд ОСОБА_2 Милосердя в особі голови правління ОСОБА_2 ОСОБА_7, про що виконавчим комітетом Бережанської міської ради прийнято рішення № 18 від 10 грудня 2010 року, в звязку з чим вони звернулися до суду і просять встановити опіку над недієздатними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити їхнім опікуном голову правління ОСОБА_1 Фонду ОСОБА_2 Милосердя - ОСОБА_2 ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнані судом недієздатними. З 2002 року і по даний час вони перебувають на повному утриманні ОСОБА_1 Фонду ОСОБА_2 Милосердя. До 01 червня 2010 року рахувався опікуном бувший працівник Фонду ОСОБА_6, якого звільнено від повноважень опікуна. Протягом останнього часу голова правління Фонду ОСОБА_2 ОСОБА_8 здійснює опіку над недієздатними, а тому вони звернулися до суду і просять встановити опіку над недієздатними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити їхнім опікуном голову правління ОСОБА_1 Фонду ОСОБА_2 милосердя - ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Представник органу опіки та піклування Бережанської міської ради щодо вирішення заяви повністю покладається на думку суду, пояснивши, що дане питання вже було предметом розгляду виконавчого комітету Бережанської міської ради, яким 10 грудня 2010 року скасовано рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради № 1818 від 01.06.2010 року про встановлення опікунства, рекомендовано призначити опікуном над недієздатними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 Фонд ОСОБА_2 Милосердя в особі голови правління ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги до задоволення не підлягають, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.234 ЦПК України, справи за заявами про встановлення опіки та призначення опікуна розглядаються в окремому провадженні.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином цивільним законодавством України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа і вирішення питання щодо призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється лише у випадку звернення із письмовою заявою фізичної особи, яка має намір бути опікуном.

В судовому засіданні встановлено, що із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_1 Фонд ОСОБА_2 Милосердя, який згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 592963 зареєстрований як юридична особа.

Крім цього, згідно Статуту ОСОБА_1 Фонду ОСОБА_2 Милосердя до повноважень Фонду не включено право на звернення до суду із заявами про встановлення опіки або делегування повноважень на звернення до суду із заявами про встановлення опіки над недієздатними.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 Фонду ОСОБА_2 Милосердя до задоволення не підлягають, оскільки вони суперечать вимогам ст.63 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 213, 215, 234 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Фонду ОСОБА_2 Милосердя про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.І.Шміло