АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-672 2011 р. Головуючий 1 інстанції:
Категорія: житлові Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

17 січня 2011р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді- Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Рогачевській С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області , Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним , визнання права користування та вселення у житлове приміщення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись у суд з позовною заявою, уточненої в ході розгляду справи , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області , Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним , визнання права користування та вселення у житлове приміщення .

В обґрунтування позовних вимог позивачі послались на те , що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками ізольованої 4-х кімнатної квартири , яка знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Тінякова , б.30 . кв.18. Цю квартиру отримано на сімю з 6-ті осіб. У 2004 році на сумісні кошти відповідачка ОСОБА_5 купила однокімнатну квартиру по вул. Старопрудна , 4 кв.47 , яку зареєструвала на себе.

Відповідачка уговорила батьків виписатися з квартири АДРЕСА_1 щоб не сплачувати комунальні послуги на час ремонту . ОСОБА_5 обіцяла після ремонту зареєструвати батьків , але цього не зробила , а шахрайським шляхом заволоділа спірною квартирою , приватизувавши останню на себе та свого сина.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2010 року задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції послався на те , що жодних доказів того , що позивачі після зняття з реєстрації користувалися спірною квартирою матеріали справи не містять. І позивачі , і відповідачі , а також матеріали справи не спростовують тієї обставини , що позивачі реалізували своє право на обрання місця проживання та припинили фактично користування спірною квартирою.

Не погодившись з висновками суду , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу , у якій просили скасувати рішення суду від 25 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу

ОСОБА_7, відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ; ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог , оскільки позивачі не надали доказів у підтвердження своїх позовних вимог.

Сторони по справі не заперечують , що позивачі добровільно , за власними заявами були зняті з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується також довідками Ленінського РВ ХМУ від 06.05.2010 року та 18.01.2010 року ( а.с.65 ;181). Спірна квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.08.2005 року ( а.с.33. 57) .

Постановами ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25.12.2009 року , 19.01.2010 року та 23.02.2010 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками ст. 296 та ст. 357 КК України відмовлено за відсутністю ознак злочину( а.с.83, 84, 86, 87, 136 , 137 ).

На підставі наведеного , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1п.1 ,308 ;313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відхилити .

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :