overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-456/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги не коректні, оскільки не містять всіх складових заборгованості позивача, що відповідно до закону повинно бути зазначено в рішенні суду про звернення стягнення на предмет застави;

- позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог в частині способу реалізації предмета застави;

- позовна заява містить обставини які не відповідають доданим документам (в частині розміру наданого відповідачу кредиту);

- позовна заява не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної у позові;

- позовна заява не містить посилань на зміну назви позивача та до позову не додані відповідні документи;

- до позову також не додано витяг з реєстру обтяжень для встановлення інших обтяжувачів;

- додані до позову документи не завірені належним чином (відповідальною посадовою особою банку з зазначенням її даних), а розрахунок боргу взагалі не завірений у повному обсязі.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2/1519/7162/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.10.2011 о 12:15.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради третя особа: Зіньківський відділ земельних ресурсів про про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 , ст. !56 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради третя особа: Зіньківський відділ земельних ресурсів про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавьсокї області на 26.05.2011 о 8 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-741/11/2211
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунального обєднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Нетішина в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача подала довідку про відсутність боргу по зарплаті перед позивачем та заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутності у зв?язку з тим, що 18.07.2011 р. місцевим судом було видано судовий наказ про стягнення з КП НМР «ЖКО» заробітної плати на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили ухвалені або постановлені рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд керуючись ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора м. Нетішина в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об?єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 2-41/11
Дата документу 09.03.2011
У Х В А Л А

09 березня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 27 січня 2011 року звернулися до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не вірно вказане місце проживання відповідача, за інформацією ОСОБА_3 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не за адресою, яка вказана в позовній заяві, яка є такою ж як адреса позивачів.

Крім того , позивачами не оплачені судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Ухвалою від 15 лютого 2011 року позовна заява залишена без руху.

Позивачам наданий строк для виправлення недоліків, які у встановлений строк усунуті не були. .

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Краматорський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2011 року номер справи № 2н-4534/2011 рік
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 331,61 грн., відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст..ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Кравченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 6-8/11
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
"08" квітня 2011 р.м. Городище Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
Під час розгляду матеріалів в суді, ОСОБА_2 заявила клопотання та подала суду заяву про залишення її заяви про відстрочку виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2009 року, справа №2-273-09р., без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про це.
Підстав для незадоволення клопотання заявника про відстрочку виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2009 року, справа №2-273-09р., без розгляду судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам зацікавлених осіб по матеріалах справи.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа №2-1318/11р.

07 жовтня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 17 жовтня 2011 року о 13 год 20 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 2-о-69/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

31 жовтня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою Лиманської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

-/////////////////////////////////////

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 274-275 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1277 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд

В И Р І Ш И В:

Визнати спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , померлої 27 червня 2005 року , яка проживала до дня смерті в квартирі №56, БОС,169 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області , відумерлою.

Передати спадкове майно після смерті ОСОБА_1 , померлої 27 червня 2005 року , яке складається з квартири №56 БОС,169 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.1999 року у комунальну власність Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 2н-5307/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 526.56 грн.
Відповідно до ст. ст.95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згіднозі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказ, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1749/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч.1п.18 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005року затверджені постановою Кабінетом Міністрів України - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плати за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідносини, в яких одна сторона ( боржник) зобов"язаний вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміні його умов не допускається , одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Відповідно до ст. 816 Цивільного кодексу України, наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 816 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, .1п.18 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005року затверджені постановою Кабінетом Міністрів України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили
Справа № 2/2503/32/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2011 року о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-794/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання зявилися позивач та відповідач, представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та розгляд справи, клопотань та заяв не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матірю АДРЕСА_1, тобто в Київському районі м. Полтава.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку позивача та відповідача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості співвідповідача Київську районну у м. Полтава раду та зобовязати останню надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, так як позивачка разом з дитиною проживає у даному районі і для зясування всіх обставин справи та для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи, так як рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209-210, 292, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в якості співвідповідача Київську районну у м. Полтава раду.

Зобовязати Київську районну у м. Полтава раду надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2011 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити співвідповідачу Київській районній у м. Полтава раді, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-692/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третіх осіб: ОСОБА_3 та Городнянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до Городнянської міської ради про визнання за ними права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Смекаліна, 6 в м. Городня в порядку спадкування за законом після смерті 16.08.2010 року ОСОБА_4.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третіх осіб: ОСОБА_3 та Городнянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2011 14:15 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська