overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3895/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2011р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківський районний суд м.Кременчука.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2011 року на 10.10 год. в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2069/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.06.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-2456/11 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-65/11
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду надійшла зазначена позовна заява.

04.05.2011 року під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в разі, якщо позивач подав відповідну заяву, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Подальше провадження по справі припинити, а справу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-159/11 року
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.02.2011 м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства „Менське-Агро, третя особа ДП Центр ДЗКпро стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного підприємства „Менське-Агро, третя особа ДП Центр ДЗКпро стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-159/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Менське-Агро, третя особа ДП Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2011 о 15:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2-302/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Німіжан Лучіки Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовільнити та визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Німіжан Лучіки Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2011 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/159/11
Справа № 2-о-70/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-70/2011.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30хв. 15 червня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий,3 каб. №10.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 22-ц-2486/11 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З. С.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори, Дрогобицького відділення №6307/02 ВАТ Державний ОСОБА_5 України, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповідальними розпорядженнями недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року Справа № 2-н-7004/11
02.11.2011р. м.Харків Справа №2-н-7004/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А.
розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „ „ __________________20____року
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 2-334/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

04.02.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши позовну заяву прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро стягнення орендної плати за землю в сумі 2 046,30 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року, прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, до ПОСП Маякпро стягнення 2046.30 грн. з одночасним розірванням договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, стосовно зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: заява ОСОБА_1 на імя прокурора про звернення з позовною заявою до суду щодо стягнення орендної плати за землю за 2009/2010 роки з орендаря ПОСП Маяк, а також розірвання договору оренди земельної ділянки достроково датована заявником 29.11.2010 року, обставини зазначені в ст.36-1 Закону України Про прокуратурупредставництва інтересів ОСОБА_1К в суді: його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження в позовній заяві не зазначені. Не зазначені докази періоду та розрахунку розміру орендної плати за 2009-2010 роки. Згідно позовної заяви розмір орендної плати на рік становить 543,95 грн., а сумма стягнення за два роки зазначена 2046.30 грн, що є незрозумілим з як саме проводилося нарахування заборгованості. Також до матеріалів справи не долучено зазначеного в позовній заяві договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладенних у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро стягнення орендної плати за землю в сумі 2046.30 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Позивачу в термін пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

При невиконанні зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподанною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-о-5/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.02.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

народних засідателів Солошенко В.П., Бакай І.М.,

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державного органу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 215, 246, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Нахічеван, безвісно відсутнім з січня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-2119/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 липня 2011 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 27.06.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

11 травня 2011 року Справа №2/0624/28/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 травня 2011 року на 11 год. 00 хв. . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-159/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивачкою до матеріалів справи додано квитанції про оплату платежів на суму 52,80 грн. та 121,80 грн., проте, з них не можливо встановити, за що було здійснено вказані платежі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : надати документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, заява буде вважатися неподаною i повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2 134/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

м. Ковель 14 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Поповичівська сільська рада, про визнання права власності на ? частини в житловому будинку та надвірних господарсько побутових будівлях і спорудах в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Поповичівська сільська рада. про визнання права власності на ? частини в житловому будинку та надвірних господарсько побутових будівлях і спорудах в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 січня 2011 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті і які визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Поповичівська сільська рада, про визнання права власності на ? частини в житловому будинку та надвірних господарсько побутових будівлях і спорудах в порядку спадкування, - призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 21 січня 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-45/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" березня 2011 р. Голованівький районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі Корніцька Л. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 12.05.1990 року .Шлюб зареєстрований міським РАЦСом м. Первомайськ Миколаївської області , актовий запис № 227.

Від шлюбу спільних дітей не мають . Сумісно проживали по жовтень 1992 року .

Через органи РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб .

Просить шлюб розірвати .

Судовий розгляд справи було призначено на 16.02.2011 року , на судовий розгляд справи відповідач не зявився, рекомендований лист вручено під підпис 05.02.2011 року

Судове засідання по справі було перенесено на 01..03.2011 року, на судовий розгляд справи відповідач не зявився, , рекомендований лист отримав під підпис 24.02.2011 року З опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи .

Враховуючи те, що відповідач повідомлена про час та місце слухання справи , позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-529/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 29.08.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко