overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/47/11
УХВАЛА

03 серпня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

вивчивши цивільну справу за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовом Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного Управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу.

Ухвалою Острозького районного суду від 12.03.2011 року, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Рівненського міського суду Рівненської області за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області 21.07.2011 року, зазначене рішення Рівненського міського суду від 04.05.2011 року залишено без змін, а тому набрало законної сили.

З цих підстав провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу, на 11 серпня 2011 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, в залі суду (м. Острог вул. Мануїльського 82 Рівненської області).

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 червня 2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

По справі було відкрито провадження, призначено справу до розгляду по суті.

17 червня 2011 року сторонам було надано строк для примирення чотири місяці, провадження по справі було зупинено.

12 жовтня 2011 року провадження по справі було відновлено, справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2011 року.

17 жовтня 2011 року позивач направила до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, справу розглядати без її участі.

Відповідач направив до суду заяву, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України державне мито повертається особі, яка його сплатила, ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатила державне мито в розмірі 8,50 грн., що підтверджується квитанцією № 45 від 06 червня 2011 року.

За наведених обставин позивачу належить повернути державне мито в сумі 8,50 грн.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати управління державного казначейства в Носівському районі Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачене 06 червня 2011 року у Носівському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк» державне мито в сумі 8,50 грн., квитанція № 45.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Киреєв
Справа № 2/2506/2912/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 10.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1493/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

22.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання часткового недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 25.02.2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 12.03.2011 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання часткового недійсним кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2011 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, мотивуючи свою вимогу тим, що 26 січня 2008 року Нижньосірогозький районний суд задовольнив позов прокурора в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_3, позбавивши її батьківських прав та стягнув з неї аліменти. За минулий час вона змінила поведінку, алкогольні напої не вживає, має можливість утримувати та виховувати свого сина самостійно.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач додала дві копії заяви та матеріалів, не врахувавши, що оскільки вона була позбавлена батьківських прав за позовом прокурора, його участь в інтересах малолітнього ОСОБА_3 у розгляді заявленого нею позову є обовязковою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (Максим юк) ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено до вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 2-н-324/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2011 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-324/2011 р. та призначити справу до розгляду о 10.00 год. на 4 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 2-н/2506/806/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 102-105 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації ,
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-602/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

11.11.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Лиманської М.В., секретарі Варлига Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача -Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державної адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до Конотопської сільської ради Городнянського району про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 928681, виданого 04.07.2006 року Конотопською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження виконкому від 16.03.2006 року № 76, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №87, після її смерті 08 серпня 2007 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання міська рада повідомлялась належним чином, згідно поданої до суду заяви сільський голова просить справу розглянути без участі їх представника, заперечень проти позову не мають.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, надійшли до суду заяви з проханням справу розглянути без їх участі.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача -Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державної адміністрація Чернігівської області, призначити до розгляду на 21 листопада 2011 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

1)
Викликати сторони.

2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 2-с-11/11 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву боржника ДП "Тернопільський облавтодор" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яким стягнуто з ДП "Тернопільський автодор" в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та судові витрати.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 червня 2011 року о 10 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Справу призначити до судового засідання на 03.11.2011 о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа № 2/2506/2047/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

13.04.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення коштів, сплачених за договором та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2011 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення коштів, сплачених за договором у сумі 32711 грн. 12 коп. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на Закон України Про захист прав споживачівне може бути взятий судом до уваги, оскільки між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, які виникли із договірних зобовязань та не регулюються Законом України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито за подання позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, позивачу необхідно сплатити 08 грн. 50 коп. судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, позивачу за розгляд вказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 335 грн. 61 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення коштів, сплачених за договором та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 335 грн. 61 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-342/11
Провадження № 2/2303/518/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Драбівської селищної ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею. як спадкоємницею за заповітом після смерті її баби ОСОБА_2, яка померла 1 грудня 2009 року в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 3,1794 га . яка знаходиться в адміністративних межах Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області та належала покійній на підставі Державного акту серії ЧР № 114911, виданого їй 16 квітня 2004 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник Драбівської селищної ради ОСОБА_3 заявлений позов визнає повністю і згідн7ий на його задоволення.

Суд, вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

1 грудня 2009 року померла баба позивачки ОСОБА_2, яка за життя вчинила заповіт на позивачку ОСОБА_1 якій заповіла все своє майно. Після смерті матері позивачка у визначений законом термін подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину, але не може як спадкоємниця оформити в нотаріальній конторі спадщину на земельну ділянку по причині відсутності оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 114911 ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 3.1794 га, яка знаходиться в адміністративних межах Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи те, що законодавством не передбачено іншого порядку отримання права власності на спадщину, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою ОСОБА_1 право на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_2 в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1225,1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно померлої 1 грудня 2009 року в смт. ДрабІв Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 у виді земельної ділянки площею 3,1794 га . яка знаходиться в адміністративних межах Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області та належала покійній на підставі Державного акту серії ЧР № 114911, виданого їй 16 квітня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з з дня його проголошення.

Головуючий: