overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 червня 2011 року м. Рівне

20 червня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу із договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в повному обсязі.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 29 червня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2011 року Справа № 2-н-7476/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Дата документа 27.12.2011
Справа № 2-5007
УХВАЛА

27 грудня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 128.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 01 лютого 2012 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-301/11
У х в а л а

попереднього судового засідання

"27" квітня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю:позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_2, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду на 23.05.2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-950/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 липня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2011 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1519/8021/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 р.ОСОБА_1

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.12.2011 о 11:30.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1070/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засідання на 15:00 год. 26.09.2011 р. в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 26.09.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2/2506/4072/11
У Х В А Л А

24.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., відповідача ОСОБА_1 розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% від заробітку (доходу) за минулий час (один рік) і до досягнення дитиною повноліття та 21.11.2011 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

21.11.2011 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог в якій вона просить : стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% від заробітку (доходу) за минулий час (один рік) і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину та зобовязати відповідача в подальшому сплачувати 50% від вартості загально-освітніх розвиткових занять.

Фактично позивач у своїй заяві від 21.11.2011 року не збільшив розмір позовних вимог, а змінив підстави і предмет позовних вимог, а тому такі вимоги за своєю формою повинні відповідати положенням ст.119 ЦПК України (викладатись у формі позовної заяви), де слід конкретно зазначати, який розмір додаткових витрат на дитину повинен нести відповідач, з якого часу, періодичність таких витрат.

Так як заява позивача не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, з наданням можливості в пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову.

Керуючись ст.ст.119 ч.5, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.119 ч.4 ЦПК України залишити без руху заяву ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% від заробітку (доходу), за минулий час (один рік) і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з відповідача додаткових витрати на дитину та зобовязання відповідача в подальшому сплачувати 50% від вартості загально-освітніх розвиткових занять.

Надати ОСОБА_2 можливість усунути недоліки вказаної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, подавши до суду відповідний позов, інакше заява буде визнаною неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук М.І.
справа № 2-1640/11
№ провадження 2/2325/11
УХВАЛА

09 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ПОХВАЛІТОЇ С.М.

при секретарі Цинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До адреси суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 22-650/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою про видачу судового наказу прокурора Володимирецького району в інтересах Полицької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області № 76 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 17.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа № 22-1939/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Василевича В.С.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частини земельних паїв, визнання права власності на 2/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 листопада 2006 року, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 07лютого 2007 року, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 01.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-491/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2011 року на 10:00 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.03.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-723/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника тре третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Львівське комунальне підприємство «Центральне», ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Львівське комунальне підприємство «Центральне», ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачами подано пакет документів до Міжвідомчої комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради для розгляду аналогічних до позовних вимог. На даний час рішення Міжвідомчої комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради не прийнято.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити до прийняття рішення Міжвідомчою комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Львівське комунальне підприємство «Центральне», ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2/0614/851/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Лідер-Продуктдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито (судовий збір) сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 06 вересня 2011р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 вересня 2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 2-899/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/1519/1566/11
4 липня 2011 р. м.Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року № 1875.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 6668, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновського районного суду м.Одеси витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 10 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малиновського районного суду м.Одеси витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 10 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Малиновського районного суду м.Одеси витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 10 грн.
Розяснити стороні боржника, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Малиновського районного суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 6-25/11

Рубіжанський суд , Луганської області

у складі судді Мякінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

розглянувши у судовому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені

Встановив :

Згідно рішення Рубіжанського суду від 05. 07. 2010 року Управління Пенсійного Фонду України зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням здійснених виплат , починаючи з 01січня 2009 року .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить замінити прізвище , імя, по батькові стягувача в виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї ,ОСОБА_1 по справ, постільки ОСОБА_2 11. 11. 2010 року помер, а вона є його дружиною , до смерті мешкав разом з нею за одною адресою : м. Рубіжне, вул. Калініна, 6/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 351 ЦПК УКРАЇНИ, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні задовільнити.

Замінити у виконавчому провадженні позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-2706/10 Рубіжанського суду за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням здійснених виплат , починаючи з 01 січня 2009 р. по день смерті ОСОБА_2, тобто по 11. 11. 2010 рік.

Виданий виконавчий лист на ім, я ОСОБА_2 відкликати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд, Луганської області, протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги до Рубіжанського суду, Луганської області .

СУДДЯ ________________Н.В. М, ЯКІНЧЕНКО