overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1817/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 925,90 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд

14 січня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В

при секретарі Севастьянової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу по позовом ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради звернулось із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

14 січня 2011 року відповідач ОСОБА_2 вдруге не з»явився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив.

У письмових матеріалах справи містяться дані щодо сповіщення відповідача про судові засідання відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, за місцем його реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, будинок № 23, кімната № 93. Належне повідомлення відповідача підтверджене також оголошенням у друкованому засобі масової інформації газеті «Вісті Придніпров»я». Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача зявлятися у судові засідання.

У попередні судові засідання відповідач також не зявлявся. Факт належного повідомлення відповідача, підтверджується копіями судових викликів.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки.

Представник позивача, кожний окремо, не заперечували проти проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2011 року Справа № 2-н-6946/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3949 грн.28 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-469/11
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенета Г.Н. з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу також надіслано копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач не відмовляється від позовних вимог.

Відповідач подав до суду заперечення та докази на підтвердження заперечення проти позову.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 02.12.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивоз твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивоз твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.02.2011 о 14:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Кролевецький районний суд Сумськох області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2011 р. Справа № 2-н-9/11
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області , ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кролевець заяву КП "Кролевецька ЖЕК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період з 01.03.2009р. по 01.01.2011р. в сумі 917 грн 32 коп та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
- заборгованість по утриманню будинка і споруд та прибудинкової території у в сумі 917 грн.32 коп за період з 01.03.2009 р. по 01.01.2011 р. та судові витрати в розмірі 55 грн.50 коп. сплачених КП Кролевецька ЖЕК при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК.
Справа № 2-н-10/2011 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2011 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. розглянувши заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком боргу за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 484,53 грн. та судові витрати по справі .
Керуючись ст. 95 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Т. Висоцький
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2010 року
Суддя М.Т. Висоцьки
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Лук»янова ОСОБА_1 до Лук»янової ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Лук»янов Є.В. звернувся до суду з позовною заявою до Лук»янової ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд находить можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав відповідну заяву.

Керуючись: п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лук»янова ОСОБА_1 до Лук»янової ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №22-ц-5463/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

05 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Олійник В.В.,

суддів: Кашперська Т.Ц., Білоконь О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2011року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання, -

в с т а н о в и в:

при підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2011 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Головуючий

Судді:
Справа № 2-191/11 року
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся в Менський районний суд з позовом до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 25.02.2011 року позивачу було надано строк для усунення недоліків : вказати ціну позову.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі не виправлення в установлений судом строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно необхідно повернути позивачеві.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачені ним : судовий збір в сумі 51 грн. (квитанція № 1311/з302 від 18.02.2011 року), витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. (квитанція № 1311/з303 від 18.02.2011 року).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року Справа № 2-н-3084/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1062/11

"19" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і поділу спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину, 16.11.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2299/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у судовому засіданні на 19.04.2011 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-1277/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Суддя Семенюк В.В. заявляє самовідвід по даній справі , оскільки відповідачка ОСОБА_2 знаходиться у далеких родинних зв»язках з нею, що може викликати сумнів в її об»єктивності та неупередженості в результаті розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.20 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1744/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; С. Г розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11.04.2011 року на 09:50 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: