overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/0614/2/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на рахунок ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 квітня 2011 року на 10 год.

Направити копії ухвали про відкриття провадження ст. державному виконавцю Шелесту Ю.М. та Бушмі Л.М.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 4с/0614/2/11

УХВАЛА

13 квітня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на рахунок ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 квітня 2011 року на 10 год.

Направити копії ухвали про відкриття провадження ст. державному виконавцю Шелесту Ю.М. та Бушмі Л.М.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-497/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі по 13 грн. 88 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя підпис.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-с-59/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.11.2009 року по справі №2н-4594, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування винесеного Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу судового наказу від 30 листопада 2009 року, виданого за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №8 м. Кривого Рогу, згідно якого з ОСОБА_2 стягується заборгованість в сумі 503,53 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що він не згоден із винесеним судовим наказом, оскільки він не мав заборгованості на час винесення судового наказу та просить скасувати судовий наказ.

Дана заява ухвалою суду від 09 лютого 2011 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК України, а саме заява заявника не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та заявником не надані докази отримання судового наказу.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником, або його представником ухвали.

У зазначений строк заявник ухвалу суду не виконав, недоліки заяви про скасування судового наказу не усунула, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява не може вважатися такою, що подана в день первісного її подання до суду і повинна бути повернута заявнику разом із додатками.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.11.2009 року по справі №2н-4594 вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1922/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Матушевської Г.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проте 21 жовтня 2011 року подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву АБ Український комунальний банк до ОСОБА_1 про про стягення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АБ Український комунальний банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягення заборгованності за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АБ Український комунальний банк до ОСОБА_1 про про стягення заборгованності за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.01.2011 о 09,00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.01.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2011 року м. Бережани Справа № 2-н-27/11
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про стягнення невиплаченої заробітної плати за грудень 2010 р. в розмірі 1046,19 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1. Стягнути із Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 заробітну плату за грудень 2010 р. в розмірі 1046,19 (одна тисяча сорок шість грн. дев'ятнадцять коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ____ гривні судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___ грн. ___коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Я.М. Музика
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р..
Суддя _________________ Музики Я. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-76 /2011 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 лютого 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля», Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення права власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, на підставі якого суд міг би встановити зареєстроване місце проживання / перебування, знаходження/ позивачів для визначення підсудності даної справи /ксерокопія паспорта /, не визначена ціна позову майнового характеру, викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України на сторони покладається обовязок щодо подання суду доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Позивачі просять витребувати певний перелік документів, проте не вказують в чому у них виникли труднощі щодо отримання доказів.

Крім того, висунуто вимогу про визнання за позивачами право спільної сумісної власності на житлове приміщення трикімнатну квартиру за № 71 по вулиці Сумській с. Осоївка Краснопільського району Сумської області до відповідача ОСОБА_7, проте в позові не обґрунтовано в чому полягає спір між позивачами та ОСОБА_7, яким чином вона порушує права позивачів та необхідно примушувати в судовому порядку до вчинення дій.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Хвиля», Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення права власності на житлове приміщення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк для усунення недоліків до 04 березня 2011 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 2-1087/11
Провадження № 2/1307/3640/11
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2011 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у зв"язку з хворобою дитини.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 15.12.2011 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2759/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року.Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В

21 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка надійшла з канцелярії суду 29 червня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Даний позов відповідно ст. ст.. 109, 114 ЦПК України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьку міську ОСОБА_3 області та відповідно ст. 35 цього Кодексу третьою особою - ОСОБА_4

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, третьої особи з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьку міську ОСОБА_3 області та відповідно ст. 35 цього Кодексу третьою особою - ОСОБА_4

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв.. 07 липня 2011 року з викликом сторін, третьої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-117/11
Ухвала

Іменем України

"31" березня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1006 гривень 88 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1006 гривень 88 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1006 гривень 88 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-1669/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.04.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

З позовної заяви вбачається, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі - Райківській ВК № 73.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Таким чином відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку позовного провадження, а відтак у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Позивачу необхідно звернутися до суду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розяснивши, що йому необхідно звернутись до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1259/11

"08" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 годину, 23.11.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-112/11
Провадження № 2-н/2930/11
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Сгрийтеплоенерго" про видачу
вказати ім'я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявники
________________відповідно до с г. ст. 95-103 ІДПК України,________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
¦ повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
________ос. рах. 1044840
на користь Комунального підприємства „Сгрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
р/р 260059698, МФО 325570, ЛОД „ОСОБА_5 Аваль"
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати коїш и
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податків )
3 885 (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 01 кой. заборгованості за послуги теплопостачання.
Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р 260059698, МФО 325570, ЛОД „ОСОБА_5 Аваль", код. 05432684, а також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_6