overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1530/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів 48/2,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 01.10.2008 по 01.05.2011в розмірі 779грн. 86 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Татарбунарський районний суд Одеської області Справа№2-87/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Сивоконь Т. І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Сивоконь
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-1526/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 39-11 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-1742/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Урицького 117,
на користь ПрАТ "МТС Україна" на п/р № 26008526 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
заборгованість за послуги мобільного зв'язку та за послуги доступу до мережі Інтернет в розмірі 121грн. 71 коп. і договірної санкції в розмірі 882 грн. 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "МТС Україна" на п/р № 26008526 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "МТС Україна" на п/р № 26008526 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-4364/11
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ ПриватБанк у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що розташовано за адресою : м. Нікополь вул. Словянська 127, та належать відповідачеві, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява ПАТ КБ ПриватБанкзадоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач у поданій заяві просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Нікополь вул. Словянська 127, та належать Відповідачеві, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин суд не може дійти висновку на яке конкретно майно позивач просить накласти арешт та де знаходиться це майно, окрім того обмеження відповідача у праві виїзду за межі України у ході розгляду справи не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 6-66/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення поимилки, яку допущену при його оформлені на підставі рішення Дружківський міський суд Донецької області від 18.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дружківського міського суду від 18.03.2011 року було допущено помилку, а саме: не вказано, що поновлення на роботі позивача підлягає виконанню негайно.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано, що позивач ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на посаді машиніста гусенічного крану 6-го розряду товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета міст», рішення підлягає негайному виконанню, тоді як у виконавчому листі не вказано про негайне виконання рішення, тому вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в виконачий лист № 2-105/11 від 18.03.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в виконавчий лист № 2-105/11 від 18.03.2011 року, вказавши, що рішення суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2011 року Справа № 2-н-6/11
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Херсонської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами звязку, відповідно до ст.ст. 3, 95, 98, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050,1054 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" - в особі Херсонської філії (р/р 260012199 в ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль" МФО 352093) витрати по судовому збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. а всього судові витрати у розмір 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2011 року
Суддя ________________ В.А. Мамаєв
№ 2042/2-н-74/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

31 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. . розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

В с т а н о в и в :

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про видачу судового наказу, згідно якої заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 896,00 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 5 стаття 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник не надав до заяви про видачу судового наказу документів про сплату судового збору.

На підставі ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або за якою сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,101,121,209,210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя .
Справа 2-2516/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Будинкова управа № 3 до ОСОБА_1 до надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції.,-

В судовому засіданні представник позивача звернулася із заявою про залишення справи без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Будинкова управа № 3 » до ОСОБА_1 до надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її отримання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя Л.І.Гарасимків
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року Справа № 2-н-251/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ___________КП «Дрогобичводоканал»________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
____________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2740,17 (дві тисячі сімсот сорок гривень 17 копійок ) заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2011 2-791/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою а про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.07.2011 року на 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 2-н-245/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ВАТ "Донецьколгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 євгеніївни, зубкова ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2011 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Індекс-банк», про визнання незаконними дій Відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 11 лютого 2011 р. апеляційна скарга Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції була залишена без руху, до 25 лютого 2011 р. апелянту було запропоновано сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Копію даної ухвали представник Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції отримав 16 лютого 2011 р., що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте на час постановлення даної ухвали витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в запропонованому розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин апеляційна скарга Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Індекс-банк», про визнання незаконними дій Відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. Ф. Магда
Справа № 2-371/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на ? частину домобудівлі з надвірними будівлями, визнання права власності на ? частину домобудівні з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерського районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

На підставі ст. ст. 11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на ? частину домобудівлі з надвірними будівлями, визнання права власності на ? частину домобудівні з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити попередній розгляд справи на 24.02.2011 року на 09:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 24.02.2011 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-918/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова