overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-667/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача 06.12.2011 року звернувсь до суду із позовом до Пекурівської сільської ради Городнянського району про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по вул. Леніна,150 в с. Пекурівка після смерті ОСОБА_4, померлої 31.05.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2011 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-1037/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ"Міжгір"я", про стягнення збитків /упущеної вигоди/ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків /упущеної вигоди/ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ"Міжгір"я" про стягнення збитків /упущеної вигоди/ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26.10.2011 року о 10:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2/2503/116/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Копія: Провадження № 2/1421/148/12
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

01.12.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 23.12.2011 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.

Позивачу: ОСОБА_2

вул. Енгельса, 4/2,

Первомайський р-.н, Миколаївська обл.

Відповідачу: ОСОБА_3

вул. Моргуненко,6,

Первомайський р-н, Миколаївська обл.

вул. 12 Грудня, 46-А, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів - для відома.

Одночасно повідомляємо, що цивільна справа за зазначеним позовом призначена до розгляду в приміщенні суду на року о 23.12.2011 року о 09:30 год.

На призначений день та час сторонам слід зявитись до суду з паспортами до судді Панькова Д.А.

ДОДАТОК: всім адресатам копії ухвали суду № 2/1421/148/12, відповідачу на першу адресу копію позову з доданими документами.

С У Д Д Я ОСОБА_1
Справа № 2-599/11/2211
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та 17.11.2011 року подав заяву про залишення його без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що вона грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд керуючись ч.1 п.5 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Стасюк Р. М.
Справа № 2н-4178/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з МАЦЕНКО НАТАЛIЇ ВОЛОДИМИРIВИA, ОСОБА_2 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1326.64 грн.

Відповідно до ст. ст.95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути в солідарному порядку з МАЦЕНКО НАТАЛIЇ ВОЛОДИМИРIВНИ ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою в м. Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервiс» р/р 260011750 в КФ АБ «ПОЛТАВА-БАНК» МФО 331423 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1326 грн. 64 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

2. Стягнути солідарно з боржників МАЦЕНКО НАТАЛIЇ ВОЛОДИМИРIВНИ ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

СУДДЯ Зємцов В.В.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Справа № 2-241/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАБ "Полтава - банк" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ "Полтава - банк" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області 31 березня 2011 року о 10 год.30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Дігтяр.
УХВАЛА

06 травня 2011 року Справа №6/0624/25/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у рішенні суду від 15 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із вищевказаною заявою та просило внести виправлення у рішенні суду від 15 грудня 2010 року по справі № 2-436/2010, оскільки при винесенні рішення судом була допущена описка, внаслідок чого в тексті та в резолютивній частині рішення сума заборгованості по нарахованих відсотках помилково зазначена як «6273, 00», замість «6 273,44», а в резолютивній частині рішення суду - сума, присуджена до стягнення помилково зазначена як «55083 грн. 82 коп.», замість «55083 грн.22 коп.».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. До суду надійшла заява від представника заявника про слухання справи у його відсутності, висловлене клопотання про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану в заяві помилку в рішенні суду можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Черняхівського районного суду Житомирської області № 2-436/2010 від 15 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та вказати:

- в тексті та в резолютивній частині рішення суму заборгованості по нарахованих відсотках замість «6273, 00 грн.» вказати- «6 273,44 грн.»,

- в резолютивній частині рішення суму присуджену до стягнення замість «55083 грн. 82 коп.» вказати - «55083 грн. 22 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя
Справа № 2-4373/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки Бебко Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Оскільки в позовній заяві не вказано місце проживання відповідачів, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки Бебеко Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 2-о-18/11

"02" лютого 2011 р. Суддя Братського району

Миколаївської області О. М., ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

Прокурора Братського району

в інтерасах:держави в особі Григорівської сільської ради Братського району

Миколаївської області

третя особа: Братська державна нотаріальна контора

про визнання спадщини від умерлою

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до пщпереднього судового засідання в залі суду на 16 лютого 2011 року о 10:15 годину.

Про попередній розгляд справи повідомити прокурора, Григорівську сільську раду та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. В судове засідання викликати прокурора, представника Григорівської сільської ради та представника третьої особи.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-724/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"15" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

встановив :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 вересня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с-1/2011
Справа № 2с-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2010 року суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ № 2«н»-429/10 про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 27/13, м.Димитров Донецької області за період з 01.08.2008 року до 01.05.2010 року в сумі 4378,40 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний судовий наказ був отриманий боржником 2 грудня 2010р.

5 січня 2011р. судом отримана заява боржника про скасування судового наказу від 10.11.2010р. № 2«н»429/10 про стягнення з неї на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничій одиниці «Димитровтепломережа»суми у розмірі 4378,40 грн. згідно ст.ст.105, 1051 ЦПК України, оскільки в квартирі відсутні прилади опалення.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, боржник здав до відділення звязку свою заяву про скасування судового наказу 30 грудня 2010р.

За змістом ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана 30.12.2010р., тобто після закінчення 10-денного строку та заяви про поновлення строку не надано, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2010р. № 2 «н»-429/10 про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 27/13, м.Димитров Донецької області за період з 01.08.2008 року до 01.05.2010 року в сумі 4378,40 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
21.10.2011 Справа №2-1322/2011 рік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши в попередньому судовом засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом Білозерської РДА Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Білозерської РДА Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2011 року на 09.00год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-835/11
У Х В А Л А

15.07.2011 м. Зіньків

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-835/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння таким що відбувся та визнання права власності на самовільно збудовані споруди.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 20.07.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: