Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2- 119/2011 року
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Броварський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку у власність держави,

в с т а н о в и в :

Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Броварський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку у власність держави.

12 січня 2011 року позовна заява залишена судом без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги до третьої особи в частині зобовязання скасувати вищевказаний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині ким і коли встановлено, що земельна ділянка, передана ОСОБА_1 частково знаходиться в межах прибережної захисної смуги р.Десенка, а також безпосередньо накладається на водне русло, крайня точка земельної ділянки знаходиться на відстані 6 метрів від берега, крім того в матеріалах позовної заяви та додатках до неї вбачаються суперечності в обґрунтуваннях позовних вимог, а саме в частині номера та дати документу, відповідно якого виданий оскаржуваний державний акт , наявності підстав для скасування вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку та зазначення доказів кожної з цих обставин чи підстав звільнення від доказування, а також позивачем надані до позовної заяви додатки не посвідчені належним чином та наданий термін для усунення зазначених недоліків тексту позовної заяви та додатків до неї до 17 січня 2011 року.

У встановлений термін представником позивача відповідно до ухвали суду не були усунені недоліки тексту позовної заяви та додатків до неї, а саме в тексті позовної заяви не обгрунтовані позовні вимоги в частині зобовязання скасувати вищевказаний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині ким і коли встановлено, що земельна ділянка, передана ОСОБА_1 частково знаходиться в межах прибережної захисної смуги р.Десенка, а також безпосередньо накладається на водне русло, крайня точка земельної ділянки знаходиться на відстані 6 метрів від берега, крім того не усунені суперечності в обґрунтуваннях позовних вимог в частині номера та дати документу, відповідно якого виданий оскаржуваний державний акт, наявності підстав для скасування вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку та доказів кожної з цих обставин чи підстав звільнення від доказування, а також не додані до позовної заяви додатки посвідчені належним чином.

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2010 року, представники позивачів не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п.п.3, 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Броварський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку у власність держави, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик