overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1059/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна державна інспекція праці у Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Рівневтормет" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ПАТ "Рівневтормет" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-2561/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП Теплоенергетик звернулось з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

При зверненні до суду позивачем не надана ухвала яка б свідчила про те, що підприємство зверталось з заявою про стягнення заборгованості у наказовому провадженні. У звязку з цим у прийнятті позову слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись: ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу: 05.12.2011
Справа № 2-3249/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Косатій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом| ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору та договору застави..

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем знаходження юридичної особи - ПАТ КБ Приватбанк, яке знаходиться у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи юридична адреса і місцезнаходження філії ПАТ КБ Приватбанк : м. Запоріжжя, пл.Інженерна,1, що знаходиться на території Ленінського району м. Запоріжжя. Згідно з Положенням про філію „Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк філія є відокремленим структурним підрозділом ПАТ КБ „Приватбанк, не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах повноважень, наданих їй Банком, тобто є представництвом юридичної особи.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем знаходження філії банку.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК| України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі, через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 2-н-626/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю. «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
- 1276 ( тисячу двісті сімдесят шість) грн.32коп. заборгованості за спожиту теплову енергію; 41(сорок одна) грн.. 41 коп., 3% річних; 108(сто вісім) грн. 15 коп. індекс інфляції:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Суддя Панфілова А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-1018/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги стільникового зв»язку з урахуванням договірних санкцій, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
- 645 (шісот сорок п»ять) грн. 38 коп. заборгованості за наданні послуги стільникового зв»язку з урахуванням договірних санкцій:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Суддя Панфілова А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-186/11
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці для примирення сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-о-49/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою в якій просить встановити, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи суд находить заяву, яка підлягає задоволенню Встановлено, що мати заявника ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з батьком ОСОБА_3, але під час шлюбу своє прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 не змінювала.

Під час реєстрації народження заявника та видачі відповідного свідоцтва про народження помилково було записано прізвище матері заявника як «Васильченко», про що в книзі реєстрації народжень 13 жовтня 1948 року зроблено актовий запис № 33 і що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯК №1469252.

В подальшому мати заявника отримала Державний акт на право власності на землю І-КР № 024654 від 28 грудня 1999 року та інші документи, а також відкривала рахунки в банку на імя ОСОБА_2.

27 грудня 2009 року мати заявника померла. (Свідоцтво про смерть І-ОЛ № 106609 від 28.12.2009р). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Заявник звернувся про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але від заявника потребували підтвердження родинних відносин з померлою, так як вони мають різні прізвища.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цей факт підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_1, батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- свідоцтвом про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якого прізвище дружини після шлюбу залишилось Мороз.

-заповітом від 17.03.1995 року, в якому зазначається, що ОСОБА_2 на випадок смерті заповідає все своє майно своєму синові ОСОБА_1;

-довідкою з ОЖБК, згідно якої ОСОБА_1 проживає у м. Кіровограді за адресю: вул. Г.сталінграда, 10, кв.71, разом зі своєю матірю ОСОБА_2, дружиною ОСОБА_5, та сином ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 213-218, 256, 257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7
Справа № 2-3629/11
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 26.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 07.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 10.30 годину 17 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 6-125/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Новікова О.І.

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що у ВДВС Кремінського РУЮ він не перебуває.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявницею не надані будь-які відомості про втрату раніше виданого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,-

ВИЗНАЧИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: О.І.Новіков.
"14" вересня 2011 р.
Справа №1519/2н-2367/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Хмельницькийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Хмельницькийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 2-н-1429/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.257, 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3247/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховної Ради України від 03 листопада 2011 року суддю Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 звільнено.

Відповідно до розпорядження № 259 від 07 листопада 2011 року та повторного авторозподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, передана в провадження судді Борис О.Н.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та направити запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Направити запит щодо встановлення зареєстрованого місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-160/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю прокурора : Гінгуляка В.М

сторони :

позивач - прокурор Гінгуляк В.М.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області , справу за позовом Чернівецького міжнародного природоохороного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хотинський ДСЛ АПК» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

позивач просить про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державного підприємства « Хотинський ДСЛ АПК» шкоду в сумі 46621,05 грн., посилаючись на заподіяння цієї шкоди відповідачем внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні позов підтриманий прокурором.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, поскільки він не згідний з вироком суду і оскаржує його в касаційному порядку.

Судом досліджено письмові докази в справі вирок суду від 05 жовтня 2010 року в справі по звинуваченні ОСОБА_1 за ст. 197 КК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини : ОСОБА_1 05 жовтня 2010 року вироком Хотинського районого суду Чернівецької області визнаний виним у вчиненн злочинуза ст. 197 КК України і його засуджено до штрафу в розмірі 850 грн. Як установлено судом ОСОБА_1 як лісник обходу № 24 не забезпечив належну охорону лісу від незаконних порубок на протязі 2009 - березня 2010 р.р., допустив стихійну та систематичну незакону порубку лісодеревини породи дуб, граб, акація, які знаходились в його віданні в кількості 31го стовбура, діаметром пнів від 0,1 до 0,5 м., заподіявши збитків на загальну суму 46621,05 грн.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 105, 107 Лісового Кодексу суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державного підприємства «Хотинський ДСЛ АПК» шкоду в сумі 46621, 05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в справі по судовому збору (миту) 466, 21 та за ІТЗ 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десятим днів з дня його проголошення, а державним підприємством «Хотинським ДСЛ ЛПК» в цей же термін та ці ж строки з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_2