Справа №22-ц-3439/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кагарлицької районної державної адміністрації на ухвалу Кагарлицького районного суду від 3 грудня 2010 року у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кагарлицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП Центр ДЗКпро визнання недійсним Державного акту, скасування державної реєстрації права власності і повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Кагарлицький міжрайонний прокурор просив визнати недійсним Державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зікрачанської сільської Ради Кагарлицького району, скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку і зобовязати ОСОБА_2 повернути зазначену ділянку до земель запасу.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 3 грудня 2010 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Позов обґрунтовувався тим, що Кагарлицька районна державна адміністрація прийняла незаконне розпорядження від 01 жовтня 2009 року Про затвердження проекту землеустрою, згідно якого ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку та наведено обґрунтування незаконності вказаного розпорядження.

Суд першої інстанції вважав, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і є справою адміністративної юрисдикції, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПУ України відмовив у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідачем у вказаній справі є фізична особа власник земельної ділянки і при виготовленні документації на яку було допущено суттєві порушення норм земельного законодавства. Вказана фізична особа не є субєктом владних повноважень і предметом спору не є незаконність рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності вказаної особи. Предметом спору у даному випадку є право власності.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кагарлицької районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду від 3 грудня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: