Справа № 2-786/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Римської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 28.08.2004 року вона зареєструвала свій шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я їхня фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки вони не підтримують і не мають бажання бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним і його необхідно розірвати, як такий, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, звернулась до суду та просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, визначити місце проживання дітей біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, на розлучення не згоден.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони, після надання їм терміну на примирення, примиритися бажання не виявили, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 50 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2004 року Княжицькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Павленко) ОСОБА_5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., залишаються проживати біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6