Справа №22-ц-3627/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2010 року у справі за позовом Комунально-побутового підприємства Теплокомунсервісдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, в якому вказав, що ним надаються послуги з теплопостачання до квартири відповідачів №149 по вулиці Б.Хмельницького, 4 в Буча і дані послуги надаються відповідно до укладеного договору.

Відповідачі надані послуги не оплачують від жовтня 2007 року і станом на 1 березня 2010 року мають заборгованість в сумі 5992 грн. 16 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5992 грн.16 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2010 року позов задоволено і стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" заборгованість в сумі 5992 грн. 16 коп.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем надаються послуги з теплопостачання до будинку №4 по вулиці Б.Хмельницького в м.Буча.

23 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2М було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1. Оплата за надані послуги з теплопостачання нараховується відповідно до рішень виконавчого комітету Бучанської міської ради.

Також судом встановлено, що відповідачі надані позивачем послуги з теплопостачання до АДРЕСА_2 від жовтня 2007 року оплачували нерегулярно і від листопада 2008 року взагалі надані послуги не оплачують.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів України.

Згідно з п.10 Договору розрахунки за опалення та гаряче водопостачання здійснюються споживачем щомісяця до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем на підставі розрахункових книжок через банківські установи.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що за постачання гарячої води відповідачі оплачують послуги згідно показників лічильника. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачам нарахована заборгованість лише по оплаті за теплопостачання до АДРЕСА_3 і відповідач визнає той факт, що ними від листопада 2008 року послуги з теплопостачання позивачу не оплачуються в передбаченому договором порядку.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: