overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2042/2-н-80/11
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2011 року м. Ізюм
Керуючись статтями

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Судовий наказ видано «____»________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з «___»_________20__р. по «____»___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2011 р. Справа № 2-н-1542/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про газопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів,60-39,
заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01 вересня 2011 року в розмірі 1 758(одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім) грн. 49 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Дружківського управління по газопостачанню і газифікації
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-86/11
УХВАЛА

31 січня 2011 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20.01.2011 року сторони не явилися, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у його відсутність, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Оскільки у суду відсутні дані про отримання відповідачем судової повістки, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2 - 86 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 13 год. 15 хв. - 31.01.2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя :
Справа № 2-н-214/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося КП "Компанія "Вода Донбасу" з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 925,68 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

12 січня 2011 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на її користь.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1820/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2 302/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до розгляду на 15 год. 00хв. 7 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці в строк до 7 квітня 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.07.2011
Справа № 2-н-969/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-26/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2011 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого Чепурко Валерій Олексійович
при секретарі Мойсієнко О.І.
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 12 травня 1999 року виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області. Від шлюбу мають доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що спiльне життя з вiдповiдачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, в сімї постійно виникали сварки та скандали. Вони припинили шлюбні стосунки і більше девяти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає. За таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим і фактично сімя розпалась.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тугай) ОСОБА_3 12 травня 1999 року виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 01 - розiрвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Молід».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, до Менського районного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа №: 0601/2-н-11/11 Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2011 року м.Андрушівка
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Андрушівської дільниці Бердичівського УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК України, ст. ст.11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України, Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором Справа № 2-1316/558/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и ла :

27 грудня 2010 року надійшла позовна заява Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 лютого 2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1494/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 72а-55 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 08.2008 р. по 01.07.2011р. в розмірі 350 грн. 37 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Рядок №
№ 2042/2-228/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2011 року о 9-00 год. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2-362/11
УХВАЛА

30.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділу комунального підприємства Черкаське обласне обєднання БТІ, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що в с.Гута-Селицька по вул.Шевченка, 18, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області.

Свій позов позивач мотивує тим, що 15 серпня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що по вул.Шевченка, 18 в с.Гута-Селицька Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Померла заповіт не залишила, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, але оформити свої спадкові права не зазначене майно не може, так як за життя померлої це майно не було здане в експлуатацію і не пройшло державну реєстрацію.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 15 серпня 2010 року, останнім місцем проживання якої було с.Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

Зобовязати завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою в строк до 22 червня 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н-835/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії та судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2503/484/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2