РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа №2-5280/11

27.12.2011 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночитвод»до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить усунути перешкоди в користуванні та володінні майном, зобовязати відповідача знести самовільно побудований цегляний гараж літ. «2», посилаючись на те, що під час обслуговування підземних каналізаційних трубопроводів працівниками ДКП КХ «ХКОВ»в районі вул. Спортивної, 16 в м.Харкові був виявлений обєкт незаконного будівництва цегляний гараж літ. «2», розташований в межах охоронної зони самопливного каналізаційного трубопроводу діаметром 150 мм., який належить та експлуатується позивачем. На пропозицію добровільно знести гараж відповідач не реагує.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні фактично визнав позов, пояснивши, що зазначений позивачем обєкт є сараєм, а не гаражем, але він є самовільно побудованим. Просить надати йому строк до весни для самостійного знесення самовільного обєкту.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, приєднані до матеріалів справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» відповідно до Уставу виконує завдання по прийому, перекачуванню, очищенню побутових і промислових стоків, безаварійної й безпечної експлуатації в заданому режимі каналізаційних мереж та очисних споруджень міста.

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про трубопровідний транспорт»підприємство є субєктом трубопровідного транспорту, що обслуговує промислові трубопроводи. Відповідно до уставу підприємства, майно перебуває на праві господарського ведення ГПК КХ «ХКОВ».

Згідно ч.2 ст. 73, ст. 112 Земельного Кодексу України уздовж підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони, які створюються для забезпечення нормальних умов експлуатації цих обєктів, а також попередження негативного впливу на людей.

На розі пров. Адигейського, 21 та вул. Адигейської в районі вул. Спортивна, 16 в м.Харкові виявлений обєкт незаконного будівництва цегляний гараж літ. «2». Вказаний обєкт розташований в охоронній зоні, утвореній для забезпечення нормальних умов експлуатації трубопроводів. Користувачем даного обєкту є відповідач ОСОБА_1 Каналізаційна сіть по вул. Адигейській від житлового будинку № 25 діаметром 150 мм. Знаходиться на балансі ГПК КХ «ХКОВ».

Зазначений обєкт є обєктом незаконного самовільного будівництва і при його спорудженні були порушені норми ДБН 360-99 «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень», де в обовязковому додатку 8.1 визначається, що мінімальна відстань від фундаментів будинків і споруджень для напорної каналізації 5 метрів,для самопливної 3 м., фактично ж зазначений обєкт самочинного будівництва розташований у межах охоронної зони.

Вказані обставини підтверджуються: планом (а.с.12), приписом від 24.09.2009 р.(а.с.13), актом від 11.09.2009 р. (а.с.14), листом управління земельних відносин (а.с.28), копією статуту (а.с.21-26).

Позивач, будучи титульним власником майна, має право користуватися й володіти належним йому майном, відповідно до технічних норм здійснювати його обслуговування й ремонт колектора та здійснювати інші заходи, передбачені технічними нормами.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 391, 395 ЦК України, положення про захист права власності поширюються також на особу, яка володіє майном на законних підставах.

Суд вважає, що незаконне будівництво, здійснене відповідачем, порушує права позивача, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині зобовязання відповідача до знесення самовільного будівництва.

Вимога про зобовязання відповідача до приведення земельної ділянки над каналізаційним трубопроводом в початковий стан задоволенню не підлягає, так як суду не надано доказів, з яких можливо б було встановити який саме стан мала земельна ділянка до будівництва на ній самовільного обєкту.

Відмовляючи в частині позовних вимог суд керується вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України,за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 215-218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 знести обєкт незаконного будівництва цегляну споруду літ «2», розташований на розі пров. Адигейського, 21 та вул. Адигейської в районі вул. Спортивна, 16 в м.Харкові та привести земельну ділянку над каналізаційним трубопроводом в початковий стан.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 94 грн.10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М. Горбунова

27.12.2011