АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1611/11
Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І. Гальонкіна С.А.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2011 року

У справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту стажу роботи на посаді в складі комплексної бригади, -

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року провадження у справі було закрито з підстав передбачених ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про її відхилення.

Як вбачається з матеріалів справи, поданої заяви ОСОБА_2 прохав встановити факт, що він працював на посадах в складі комплексних бригад на підприємстві «Кременчукськии річковий порт» ЗГІДНО наказів за період: з 1. 03. 1979 року по 20. 04. 1982 року на посаді кранівника крану КПЛ/3 16. ( наказ №46-а) ;з 20. 04. 1982 року по 25. 07. 1988 року на посаді старшого кранівника КПЛ №16 (наказ № 53).; З 05. 04. 1990 року по 15. 01. 1996 року на посаді старшого кранівника КПЛ/3 №16. (наказ №50-л) , що потрібно йому для вирішення питання про призначення пенсії, скільки Пенсійний фонд України відмовив у призначенні пенсії.

Закриваючи провадження у справі місцевий суд вірно виходив з того , що до переліку фактів, визначеному в ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просив встановити ОСОБА_2 не відноситься.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо імя, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або у свідоцтві про народження.

Отже, для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

Згідно: