Справа № 2-338/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"28" січня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дрогобицького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.11.2008 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0/553 на суму 8135,13 грн. з поверненням кредиту щомісячно рівними частинами по 402,00 грн. та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,5 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення 01.11.2011 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті чергових платежів і станом на 22.11.2010 року становить 10127,77 грн., з яких 3884,08 грн. строкова заборгованість по основному боргу, 2598,43 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 152,85 грн. строкова заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 1455,34 грн. заборгованість по відсотках, 2037,07 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки 10127,77 грн. заборгованості по кредитному договору. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Доповнила, що відповідачка ОСОБА_1 здійснила часткове погашення заборгованості і така станом на 26.01.2011 року складає 6227,77 грн., з яких 3337,18 грн. строкова заборгованість по основному боргу, 853,52 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 2037,07 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов.

Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 20.11.2008 року між позивачем і відповідачем кредитного договору №0/553 та наявність станом на 26.01.2011 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6227,77 грн. стверджується копією кредитного договору від 20.11.2008 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем).

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з позивачки суми боргу в розмірі 6227,77 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 101,28 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 221,28 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, Договором №0/553 від 20.11.2008 року, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №0/553 від 20.11.2008 року в розмірі 6227,77 грн. та 221,28 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя