overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісабалаєвича про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісабалаєвича про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до судового засідання на 16.08.2011 о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року Справа № 1407/2-н-927/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Укртелекомзаборгованості у сумі 837 гривень 87 копійок , інфляційні збитки 8,83 гривень, 3 % річних 5,25 гривень та судових витрат.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Укртелеком м. Миколаїв вул. Адміральська, 27/1, код ОКПО 22437619, р/р 260023165 МФО 326182 МОД ОСОБА_2 Аваль
- заборгованість за телекомунікаційні послуги - 837,87 гривні
- збитки від інфляції - 8,83 гривень
- суму 3-х відсотків річних 5,25 гривень, а всього 851 (вісімсот пятдесят одна) гривня 95 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір користь Публічного Акціонерного Товариства Укртелекомм. Миколаїв вул. Адміральська, 27/1, код ОКПО 22437619, р/р 260023165 МФО 326182 МОД ОСОБА_2 Аваль
у сумі 94 (девяносто чотири) гривень 10 копійок.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя Висоцька Г.А
Справа № 2-2758/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2011 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 04.11.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-о-61/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

05.08.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рахівська державна нотаріальна контора Рахівського районного управління юстиції, КП "БТІ" Рахівської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120,247 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 256 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:00 хв. 26.08.2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-75/11
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2011 року, Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Бунякіна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства «Черкаське будівельно монтажне управління»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Черкаського будівельно-монтажного управління»до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

До суду надійшла заява директора ДП «Черкаське будівельно монтажне управління»про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою позивача від позову та повним відшкодуванням збитків.

В судове засідання військовий прокурор не з»явився.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень щодо закриття справи не мали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Керуючись ст.174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ДП «Черкаське будівельно монтажне управління»до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3017/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3017/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1519/2-3936//2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16березня2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07квітня 2011 року о 09:00годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-379/11 року
УХВАЛА

30.09.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Берізецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Берізецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Відповідачам пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні

Чечельницького районного суду

на 17.10.2011 року на 14. 00 год.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неукладеним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неукладеним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 2н-121
УХВАЛА

25 січня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 757 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал»Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1352/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

16.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з під-арешту заставлене майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з під-арешту заставлене майно.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки позивач в якості відповідачів зазначив Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1. Проте у вимогах ставиться питання про зняття арешту з автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_2, який не є стороною, а тому вимоги заявлені до відповідачів є незрозумілими.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 613 / 2011 рік
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом в якому просить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з них аліменти на утримання дитини, та призначити їй опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину 31 березня 2011 року.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2011 року Справа № 2-н-5116/11
Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в розмірі 3768 грн. 11 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 3472 грн. 46 коп.; 3% річних 64 грн. 76 коп.; індексація 230 грн. 89 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 13,88 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.А. Оксененко
Судовий наказ набрав законної сили ____________2011 року.
Судовий наказ видано _______________2011 року.
Строк предяви судового наказу до виконання до _____________2012 року.
Суддя В.А. Оксененко
Справа № 2-4437/ 2010 року
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі слухання справи стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Представник позивача процесу просить зупинити провадження по справі строком на 6 місяців до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_1

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 168, 201 п.1 , 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-1281/11
номер стат. звіту 26
код суду - 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № МКХRRX11100061 від 29.11.2007 року у розмірі 10287,01 (десять тисяч двісті вісімдесять сім гривень 01 копійку) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р0001 МФО 305299 судовий збір у розмірі 102,87 (сто дві гривень 87 копійок) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 2-н-67/11/0311
1 вересня 2011 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
31 серпня 2011 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2
1 вересня 2011 року заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 повернути заявнику.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Покидюк