overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про відібрання малолітньої дитини від іншої особи, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не оплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825 (урядовий курєр від 13.08.2009-№146) про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258 у справах позовного провадження з розгляду спору, що випливає з інших сімейних правовідносин, з дати набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825, розміри витрат становлять 120 грн. 00 коп.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачам надається строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. на нищевказані реквізити.

Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення : одержувач державний бюджет м.Рівне, , банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 0002, призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Квитанції про сплату вказаних сум подати в апеляційний суд Рівненської області не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 08.09.2011 о 09:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.09.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .
Справа № 2-н-42/11
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

Комунального підприємства «Світло»

про

видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг у розмірі 1849,92 грн.

з

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Світло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1849,92 грн. з ОСОБА_1

Заява подана без додержання вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України:

- в заяві не викладені обставини відносно того, що між боржником та стягувачем було укладено договір про надання послуг та до заяви не додано вказаного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам ст.119 ЦПК України, за правилами ч.1 ст.121 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1849,92 грн. з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заява за правилами ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1519/7344/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2011 о 12:00.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-249/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Л.М.Городецька
2-21/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 р. представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову в частині стягнення заборгованості по аліментах без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог, доцільно задовольнити, а тому керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах в частині вимог про стягнення заборгованості по аліментах, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2/2506/1654/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Партнер-Чернігівщина" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Партнер-Чернігівщина" про стягнення грошових коштів, -

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.03.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1393/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі- Трохименко Т.М.

З участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа : Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи позивач та його адвокати заявили клопотання про призначення посмертної судово-псиіатричної експертизи.

Відповідно до ст.. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням сторони.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.168, 143, 144 ,п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа : Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи страждав яким-небудь психічним захворюванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.07.2009 року? Якщо так, то яким?

2. Чи міг ОСОБА_6 , зважаючи на його хворобу , вікові особливості , прийом ліків розуміти значення своїх дій та керуватися ними в момент складання заповіту 28 березня 2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1393/10 та медичні документи стосовно ОСОБА_6 ?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2036/2-1268/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі відкрито 22 серпня 2011 року.

Сторони по справі до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2-601/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.05.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи ПП Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 83, 116 КЗпП України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні відпустки задовольнити.

Стягнути з ПП Кременчук-Універсал на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 03 копійки.

Стягнути з ПП Кременчук-Універсал на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 1906/2-н-86/11
провадження № 2-н/1906/4158/11
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2011 р. м.Збараж

суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

До відкриття провадження по справі від заявника на адресу суду надійшла заява про повернення заяви без розгляду в зв`язку із виконанням боргових зобов`язань відповідачем.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки вищевказана заява не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами заявника.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику у відповідності з його вимогами.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-3355/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

2 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором і звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового засідання на 08.09.2011 о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.09.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .