overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/328/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 22-ц-5046/11 Головуючий у 1 інстанції: Ніткевич А.В.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2-969/11
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КП "Маріупольсько виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.04.2011 на 08-30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0612/99/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р.

Суддя Лугинського районного суд Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( , , ) на 29.04.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-187/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
22.02.2011 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Гура І.І..
при секретарі Дем"яненко Н.М
з участю позивача - ОСОБА_1І
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Ухвалою суду від 10.02.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на09:30, 14.03.2011 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 11.03.2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя І.І.Гура
Справа № 2/2506/2339/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання кредитного договору

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання кредитного договору

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.06.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-881/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3228/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

09.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Чернігівської міської ради, Виконком Чернігівської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання рішень незаконними та скасування, визнання недійсними Державних актів про право приватної власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, Чернігівської міської ради, Виконком Чернігівської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, визнання рішень незаконними та скасування, визнання недійсними Державних актів про право приватної власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.08.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_13
УХВАЛА

01.06.2011 2-581/11

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Ковтун С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10. 06. 2011 р. на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Справа № 2/2506/4021/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 Чернігівська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

21.10.2011 року позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі по 1 000 000 грн. з кожного.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України:

1. Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2. Відповідно ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Таким чином позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими вони обгрунтовують свої позовні вимоги, оскільки зі змісту позовної заяви не зрозуміло, в чому полягає неправомірність дій відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 Чернігівська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-1838/11
Ухвала

13.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаджиєвича про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 Гаджиєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним зустрічним позовом. До позовної заяви додала квитанцію про сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та звернулась до суду з окремою заявою про розстрочення сплати судового збору в сумі 1700 грн. на 3 місяці: червень, липень по 500 грн., серпень 700 грн., мотивуючи тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити всю суму одноразово, оскільки вона отримує мінімальну заробітну плату, багато коштів витрачає на проїзд до Бердичівського міськрайсуду.

Заява про розстрочення сплати судового збору не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ст..82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачка не додала до заяви про розстрочення сплати судового збору жодного доказу про її майновий стан.

За таких обставин суд позбавлений можливості врахувати майновий стан сторони і прийняти рішення про розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в розстроченні сплати судового збору за подачу зустрічного позову до ОСОБА_3 Гаджиєвича про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
Справа № 2-245/11
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2011р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу в розмірі 2 521 825грн. та договірної санкції в розмірі 91 250грн.

Так як подана заява не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- так, в заяві позивач вказує, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, тоді як згідно довідки ГУМВС України в Запорізькій області він значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

ухвалою судді від 27.05.2011р вона була залишена без руху, а заявникові запропоновано строк для усунення її недоліків. Розяснені наслідки невиконання вказівки суду.

До теперішнього часу заявник недоліки поданої заяви не виправив, в звязку з чим подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу вважати не поданою і повернути завникові.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1683/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ рядка статзвіту 4
справа №2-678/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Івашківської сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по вул. ОСОБА_3, 48 у с. Івашківка Городнянського району після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 29.10.2009 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 20.12.2011 р. о 14-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 2-с-80/2011 р.
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючої судді - Чмель О.Л.,

при секретарі - Прачук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле»УТОГ про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Прокурора Жовтневого району, що діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з МВП «Азовреле»нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

До суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле»УТОГ про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
дата документу :
Справа № 2-2004/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ТОВ „Кредет Фінанс, подану ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.07.2011 р. ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю звернулось до суду з позовною заявою поданою від імені та в інтересах ТОВ „Кредет Фінанс, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Кредет Фінанс заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява підписана Генеральним директором ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю ОСОБА_2

За змістом довіреності на представництво слідує, що повіреною особою позивач визначив юридичну особу, а саме: ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю.

За правилами ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі посвідчуються, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника.

Тобто керівник юридичної особи за законом має право представляти інтереси очолюваного ним підприємства, установи, організації.

Статтею 40 ЦПК України визначено осіб, які можуть бути представниками. Зі змісту цієї статті слідує, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка відповідає певним вимогам, що є ознаками фізичної, а не юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлена обставина за змістом п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107,100 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву подану ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю від імені ТОВ „Кредет Фінанс, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3