АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія № 44 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання членом родини та права на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2011 року ОСОБА_6 відмовлено в прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання угоди між наймачем та членом сімї про порядок користування житловим приміщенням такою, що відбулась при вселенні члена сімї і призвела до настання юридичних наслідків відсутності самостійного права на житлове приміщення члена сімї та про визнання члена сімї наймача таким, що втратив право користування житлом зі смертю наймача, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про прийняття зустрічного позову до розгляду, оскільки вважає її незаконною та такою, що порушує його права. Вважає, що зустрічна позовна заява подана ним до початку розгляду справи по суті і суд необґрунтовано відмовив йому у її прийнятті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_6 в прийнятті його зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції керувався ст. 123 ЦПК України та виходив із того, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем під час розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, право на звернення із зустрічним позовом обмежене часовими рамками і відповідач може предявити зустрічний позов лише після відкриття провадження у справі і до або під час попереднього судового засідання.

Як убачається із матеріалів справи провадження по справі відкрито 04 червня 2010 року і 30 червня 2010 року проведено попереднє судове засідання. Зустрічну позовну заяву подано відповідачем лише 01 вересня 2010 року, після призначення справи до розгляду.

Крім того, повернення зустрічної позовної заяви не впливає на можливість відповідача звернутись до суду із позовною заявою на загальних підставах.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не впливає на можливість особи (відповідача) звернутися до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: В.П.Турік

ОСОБА_7