Справа № 2-2700/10
Р І Ш Е Н Н Я

( ДОДАТКОВЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КП «Лубниводоканал» та Лубенської міської ради про зміну формулювання причин звільнення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КП «Лубниводоканал» та Лубенської міської ради про зміну формулювання причин звільнення та стягнення коштів, позовні вимоги позивачки були задоволені частково.

Дане рішення Лубенського міськрайонного суду було оскаржене відповідачем ліквідаційною комісією до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2011 року справу було повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зв»язку з невирішенням питання про судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася.

Представник ліквідаційної комісії КП «Лубниводоканал» повторно в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судове рішення по даній справі було постановлено під головуванням судді Лубенського міськрайонного суду Чередникова С.М. Разом з тим, відповідно до постанови Верховної Ради України від 2.12.2010 року суддя Чередников С.М. звільнено з посади судді цього суду у зв»язку з поданням заяви про відставку.

Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КП «Лубниводоканал» та Лубенської міської ради про зміну формулювання причин звільнення та стягнення коштів, позовні вимоги позивачки були задоволені частково, змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з роботи в КП «Лубниводоканал» з 01.04.2010 року наказом №6 від 03.06.2010 року, вважаючи її звільненою за п.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку з ліквідацією підприємтва з 31.05.2010 року та стягнуто з КП «Лубниводоканал» на користь ОСОБА_1 2244 грн. 51 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.04.2010 року та 3000 грн. середнього заробітку за час незаконного звільнення, а всього 5244 грн. 51 коп.

Разом з тим, при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилиної частини вимог.

Оскільки рішенням суду від 29.10.2010 року задоволено вимоги позивачки частково лише щодо КП «Лубниводоканал», який на даний час в процесі лквідації, то суд вважає, за необхідне судові витрати стягнути з ліквідаційної комісії КП «Лубниводоканал».

Керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ліквідаційної комісії КП «Лубниводоканал» на користь держави 60 грн. 94 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.