overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно в с. Нижні Млини Полтавського району та області по вулиці Кучеренка, 51, а саме на : прибудову до житлового будинку літ. «А1-1» площею 36,57 кв.м., гараж літ. «В» площею 3,88 х 6,96 м., прибудову літ. «в»площею 3,10 х 3,96 м. згідно технічного паспорту на будинок, що розташоване на земельній ділянці державного фонду 0,18 га.

Зобов»язати КП «БТІ та містобудування Полтавського району» зареєструвати право власності на дане самочинно збудоване майно за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 леонідівни про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на неї .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 леонідівни про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на неї .

Справу призначити до судового засідання на 06.01.2011 о 09:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа №2-о/2506/101/11
Номер рядка стазвіту 9
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2/2506/3283/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.09.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2364/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

17.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

треті особа Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

05.06.2009 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 батьком її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Верховного Суду України від 20.04.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30.06.2010 року, якими в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівності кількості справ для кожного судді.

Згідно вказаних вимог закону справу розподілено судді Коверзневу В.О.

Керуючись статтями 130, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2011 року о 08 годині 20 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-0805-1608/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0805-1608/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 січня 2011 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

15.12.2011
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

26 січня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_2 та кредит". звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-470/2011 року.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 04 лютого 2011 року о 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 04 лютого 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-319/11
Провадження № 2/2303/137/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі- Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Мойсівської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями

встановив:

Позивачка ОСОБА_1В, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами за померлою 16 вересня 2002 року в селі Мойсівка Драбівського району Черкаської області ЇЇ матір'ю ОСОБА_2, який знаходиться в селі Мойсівка по вул. Матросова, 40 Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 заявлені позивачкою позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити,

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути в відсутності представника відповідача, заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований на виділеній земельній ділянці по вул. Матросова, 40 в селі Мойсівка Драбівського району матір'ю позивачки ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2002 року в селі Мойсійка Драбівського району. Будівництво велось на земельній ділянці відведеній для цих потреб, але без належно оформлених документів на забудову. За життя ОСОБА_2 будучи необізнаною в законодавстві, з питанням про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок нікуди не зверталася І свідоцтва про право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами не отримала, що позбавляє спадкоємців оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

В відповідності з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо ІІе не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, шо користувачем земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво була померла ОСОБА_2, а визнання права власності за нею на самочинне будівництво не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати таке право за нею.

Керуючисьст.ст. 10,60, 15; 130, 174,213; 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,-

вирішив:

Визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Мойсівка по вул. Матросова, 40 Драбівського району Черкаської області, за померлою 16 вересня 2002 року в селі Мойсівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-998/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4»ї Володимирівни, юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4»ї Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 16.12.2011 о 10:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ звернулося в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Ковальчук Л.М.

з участю прокурора Самолюка Я.В., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.,

вирішив:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, 22 березеня ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно його дітей : ОСОБА_8, 22 березеня ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти на користь держави на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, 22 березеня ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі однієї другої частки заробітку( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 січня 2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь держави аліменти на утримання дітей: ОСОБА_8, 22 березеня ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі однієї третої частки заробітку( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 січня 2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 25 гривень 50 копійок з кожного та по 60 гривень з кожного, витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення цього строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_10
Справа № 2-н/2506/1654/11
У Х В А Л А

12.09.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-1252/11
Провадження № 2/1620/7148/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Дочірнє комунальне підприємство «Миргородтехінвентаризація»,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· не зазначені поштовий індекс позивача, повна адреса, поштовий індекс та номер засобів звязку відповідача;

· не вказана ціна позову, визначена відповідно до ст. 80 ЦПК України;

· не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зокрема: що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та що підтверджують факт прийняття позивачем спадщини шляхом постійного проживання із спадкодавцем;

· до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», додана квитанція № 98 від 8 листопада 2011 року не відповідає вимогам цього закону.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3