Справа № 2-3817/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2011 рокуНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.,

при секретарі Пометій Є.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 16 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль в особі Центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської обласної дирекції та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/3147/147587/73 зі змінами та доповненнями до нього. Відповідно п.1.1. Кредитного договору ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 25 000,00 (двадцять пять тисяч доларів 00 центів) доларів США із сплатою 12,95 відсотків річних за користування кредитними коштами, терміном повернення кредиту до 16.04.2015 року. Кредитні кошти було надано ОСОБА_3 на придбання автомобіля.

На виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_2 здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_3 шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № 31, який згідно заяви на видачу готівки № OQSJ30553 від 16.04.2008 року зняв кредитні кошти готівкою в сумі 24525,00 дол. США, а суму в розмірі 475,00 доларів США оплатив як комісію Банку, відповідно до п.1.3. Кредитного договору.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.3-3.6 Кредитного договору, ОСОБА_3 як Позичальник по договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (Додаток 1 до цього Договору).

ОСОБА_3 систематично не виконує вимоги Кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту та процентів в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, 16.04.2008 року укладено договір застави транспортного засобу № 014/3147/147587/73-а, в заставу Банку по якому передано автомобіль марки SCODA OCTAVIA A5, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. Договір застави нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 16.04.2008 року.

В звязку з систематичним невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору було досягнуто домовленості про добровільний продаж заставного майна. Відповідно до договору про врегулювання заборгованості для продажу автомобіля третій особі від 25.08.2010 року вищевказаний автомобіль було реалізовано в добровільному порядку за згодою Банку 25.08.2010 року за суму 94000,00 (девяносто чотири тисячі гривень) 12000,00 дол. США, кошти від продажу якого направлено на часткове погашення заборгованості за Кредитним договором (10711,82 дол. США - на погашення кредиту; 1288,18 дол. США на погашення відсотків за користування кредитом.

Також в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, 16.04.2008 року укладено договір поруки б/н (надалі- Договір поруки) між Позивачем та ОСОБА_4 (надалі- Відповідач 2), відповідно до п. 2.2. якого, Відповідач 2 як Поручитель по договору на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед Банком у тому обсязі, що і Боржник (Відповідач1), включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до п. 3.1.Договору поруки Відповідач2 прийняв на себе зобов'язання, що у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобов'язань у тому обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованим відсоткам за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу Відповідача 1 та Відповідача 2 була направлена вимога щодо усунення порушень кредитного договору, вих. № 51 від 12.01.2011 року.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі станом на 19.04.2011 року мають заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором № 014/3147/147587/73 від 16.04.2008 року зі змінами та доповненнями до нього від 16.04.2008 року в сумі 13 473,03 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три долара 03 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.04.2011 року (100 дол. США=796,92 гривень) складає 107 369,27 (сто сім тисяч триста шістдесят девять гривень 27 копійок) гривень з яких: 11 945,92 дол. США (95 199,43 грн) - заборгованість по кредиту; 772,62 дол. США (6 157,16 грн) - заборгованість за відсотками; 754,49 дол. США (6012,68 грн) - заборгованість по пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 дійсно брав кредит в Банку на придбання автомобіля ОСОБА_6, спочатку вони платили кредит та відсотки відповідно до умов договору, однак з 2008 року, коли курс долару значно виріс вони не в змозі сплачувати кредит та відсотки в такому обсязі та вирішили за згодою Банку продати даний автомобіль. З сумою боргу згодні частково, оскільки відсотки нараховуються в первісному обсязі та в звязку з тим, що офіційно Відповідачі не мають постійного місця роботи просили зменшити суму нарахованих відсотків та пені.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як було встановлено судом 16 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль в особі Центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/3147/147587/73 в сумі 25 000,00 (двадцять пять тисяч доларів 00 центів) доларів США із сплатою 12,95 відсотків річних за користування кредитними коштами, терміном повернення кредиту до 16.04.2015 року.

Протоколом Загальних Зборів акціонерів № Зб-45 від 14 жовтня 2009 р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальна Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Авальє правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль. (п.1.3. Статуту АТ ОСОБА_2 Аваль)

На виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_2 здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_3 шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № 31, факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою видачу готівки № OQSJ30553 від 16.04.2008 року, згідно якої Відповідач зняв кредитні кошти готівкою в сумі 24525,00 дол. США.

У порушення умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали .

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, 16.04.2008 року укладено договір застави транспортного засобу № 014/3147/147587/73-а, в заставу Банку по якому передано автомобіль марки SCODA OCTAVIA A5, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

В звязку з систематичним невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору було досягнуто домовленості про добровільний продаж заставного майна. Відповідно до договору про врегулювання заборгованості для продажу автомобіля третій особі від 25.08.2010 року вищевказаний автомобіль було реалізовано в добровільному порядку за згодою Банку 25.08.2010 року за суму 94000,00 (девяносто чотири тисячі гривень) 12000,00 дол. США, кошти від продажу якого було направлено на часткове погашення заборгованості за Кредитним договором.

Також в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, 16.04.2008 року укладено договір поруки б/н (надалі- Договір поруки) між Позивачем та ОСОБА_4 (надалі- Відповідач 2), відповідно до п. 2.2. якого, Відповідач 2 як Поручитель по договору на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед Банком у тому обсязі, що і Боржник (Відповідач1), включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі станом на 19.04.2011 року мають заборгованість перед Позивачем в сумі 13 473,03 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три долара 03 центів) доларів США яка складається з наступного

- заборгованість за кредитом 11 945,92 доларів США;

- заборгованість за процентами по користуванню кредитом 772,62 доларів США;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 754,49 доларів США.

17.01.2011 року була вручена вимога вих. № 51 про усунення порушень Кредитного договору, однак Відповідачі заборгованість не погасили.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідачі мають зобовязання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідачів по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки Відповідачем надано документи про відсутність офіційних джерел отримання доходів та те, що на утримання знаходяться неповнолітні особи, суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованої пені до 3006,34 гривень.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 грнивень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,554,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,212,213-215,217,218,224,227,228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/3147/147587/73 від 16 квітня 2008 року в сумі 13 095,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 104 362,92 (сто чотири тисячі триста шістдесят дві гривни 92 копійки) гривень та судові витрати у розмірі 1700,00 гривень та 120,00 гривень - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього до стягнення 106 182,92 (сто шість тисяч сто вісімдесят дві гривни 92 копійки) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_7