overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.09.2011 2-1018/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Одношевної В.В.,

При секретарі Рогожкіної І.Ю.,

За участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачкою до судового засідання надала заяву, в якій просила суд надати строк для примирення з відповідачем, з метою збереження родини..

Вивчивши заяву, заслухавши позивача, який не заперечував проти надання строку для примирення, на підставі ст. 111 СК України, згідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, враховуючи те, що сторони знаходяться в шлюбі досить тривалий час (з 1997 р.), мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним призначити сторонам строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 191, 208-211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Представити сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області тільки в частині зупинення провадження через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №2/0624/187/2011
УХВАЛА

24 лютого 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджі' про розірвання договору оренди землі від 21.11.08 року, укладеного з ТОВ "Вінниця-агроенерджи", скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення з ТОВ "Вінниця-агроенерджи" заборгованість по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на на 09 березня 2011 року на 14 год. 00 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя

прокурору Черняхівського району

ОСОБА_3

смт Черняхів

28.02.2011 № 2/0624/187/2011/1/2011

Позивачу

ОСОБА_1

12335, с.Вишпіль, вул.Котовського, 44

Відповідачу

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджі'

02140, м.Київ, проспект Бажана, 10а

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/187/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться на 09 березня 2011 року на 14 год. 00 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-775/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3 033 грн. 88 коп. ( три тисячі тридцять три гривні вісімдесят вісім копійок).
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-о-126/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради м. Кіровограда про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись п.4 Заключних та перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року, ст. ст. 648-549 ЦК України в редакції 1963 року,

ст. ст. 1258, 1261, 1268- 1270 ЦК України, ст. ст. 208 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради м. Кіровограда про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 прийняла спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 20 жовтня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-н-82/11
Ухвала

Іменем України

"28" лютого 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 631 гривень 11 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 631 гривень 11 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 631 гривень 11 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-147/11

08 квітня 2011 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Невмержицького І.М.,при секретарі Пузійчук І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції,про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця,посилаючись на те,що в даний час оформляє документи на отримання допомоги на поховання, вчинити, .інші правочини, але йому відмовляють в отриманні документів, мотивуючи тим, що смерть її чоловіка не зареєстрована в органах РАЦС, тому просить суд встановити факт його смерті.

В судове засідання заявниця та представник РАЦСу в судове засідання не з"явилисья,надіслали до суду заяву,в якій просять справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,що заявниця народилась 21.02.1965 року,а 06.07.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_2Згідно довідки Радомишльського міського коммунального підприємства,ОСОБА_2,помер 18.03.2011 року в м.Радомишлі,і був похований на цвинтарі в м.Радомишлі по вул.Щорса,23.В зв»язу з тяжким матеріальним станом,тіло ОСОБА_2на судово-медичну експертизу заявниця не возили,тому і не була отримана довідка про його смерть.Як видно з довідки Радомишльського відділення РАГСу,смерть ОСОБА_2не зареєстрована,тому суд встановлює даний факт.

На підставі викладено,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,

212,213,214,215,256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт що,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,дійсно помер 18.03.2011 року в м.Радомишль Житомирської області,і був похований 19 березня 2011 року на кладовищі в м.Радомишль Житомирської області по вул.Щорса,23.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Радомишльського районного суду на протязі десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 6-9/11 року
У Х В А Л А
14 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
з участю прокурора Джима Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Менського району про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду від 28.01.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь Чернігівського обласного притулку для дітей «Надія», де на час розгляду справи перебувала дитина.
З 11 березня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на вихованні в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (Чернігівського району, с. Хмільниця, вул. Шкільна, 2) по переводу з Чернігівського притулку для дітей.
В звязку з цим прокурор Менського району звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Помічник прокурора Менського району Джима Д.Г. в судовому засіданні заяву підтримав подану заяву.
В судове засідання учасники судового розгляду справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. За таких обставин, справу можливо розглянути без їх участі, за наявних у справі доказів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Із довідки, виданої Центром соціально-психологічної реабілітації дітей с. Хмільниця, Чернігівського району № 01-15/125 від 12.04.2011 року слідує, що дійсно ОСОБА_3 з 11.03.2011 року перебуває у вказаному закладі.
На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Менського району про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2н-29/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

15 червня 2011 року м. Хотин

Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використану електроенергію в сумі 1012 ( тисячу дванадцять) грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про споживання електроенергії.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. І.Франка, 25 м. Хотин, Чернівецької області судові витрати:
державне мито в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Мартинюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 2011 року
Суддя А. О. Мартинюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-394/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

24 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Камянець Подільської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Першої Камянець Подільської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення дій та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій
Справа № 2-542/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 23108 доларів США шляхом звернення стягнення на квартиру на підставі договору іпотеки.

Провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

До початку судового засідання представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі в звязку із погашенням заборгованості відповідачкою по спірному договору.

Оскільки така відмова від позову не суперечить закону, її слід прийняти.

При подачі позову до суду позивачем сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 1700 грн. державного мита, що підтверджується долученими до справи платіжними дорученнями.

Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на нерухоме майно закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні - з моменту отримання її копії.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-607/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16»травня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора міста в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Каліграф»заборгованості по заробітній платі, -
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст.95-98 ЦПК-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2530/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2530/11 за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Сведбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 18.11.2011 року, на 10-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 18.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик