Справа № 2-318/11
Номер рядка звіту 47
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"10" травня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання проживаючої з нею неповнолітньої дитини до досягнення повноліття останньою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з травня 2005 року відповідач разом з дитиною не проживає, майнової чи грошової допомоги на її утримання не надає, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені до нього позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копій) серії 1-ФП №129580 від 13.05.2003 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вказані батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконкому Новобузької міської Ради Миколаївської області за №2678 від 14.04.2011 року на утриманні ОСОБА_1 перебуває син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пояснення сторін та матеріали справи вказують на те, що з травня 2005 року батько неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач у справі ОСОБА_2 проживає окремо від нього, майнової чи грошової допомоги на його утримання не надає, позивач самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку утримувати дитину жодним способом.

Таким чином, визнання відповідачем ОСОБА_1 пред'явленого до нього позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення заявленого позову з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 15.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що складає 299 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бібік М.В.