overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-615/2011
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2011 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подачи зачви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Радомишльського району Житомирської області після прийняття спадщини після смерті свого батьтка ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 14 вересня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

При проведенні попереднього судового засідання сторони спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Призначити справу до судового розгляду 12.10.2011 на 13:00 в приміщенні Радомишльський районний суд Житомирської області за адресою Радомишль, ОСОБА_4, 71.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-416/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року

Бершадський районний суд Віницької області в складі головуючого судді Куйбіди А.І., при секретарі Ситник В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - ВАТ "Ощадбанк" в особі Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - ВАТ "Ощадбанк" в особі Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ВАТ "Ощадбанк" змінив позовні вимоги шляхом їх зменшення, пояснив, що відповідачкою на рахунок банку періодично вносяться певні суми в рахунок боргу, тому станом на 16.03.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 47288,65 грн., тому просить стягнути з відповідачки стягнути дану суму замість 48150,14 грн. - суми, яка була заявлена при подачі позову.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду цивільної справи була вчасно повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника ВАТ "Ощадбанк", дослідивши матеріали справи суд вважає, що в порядку ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, відповідачку повідомити про внесені зміни до позову.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - ВАТ "Ощадбанк" в особі Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 березня 2011 року.

Повідомити ОСОБА_1 про внесені представником ВАТ "Ощадбанк" зміни до позовної заяви, які полягають у зменшенні позовних вимог - з 48150,14 грн. на 47288,65 грн. - суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - ВАТ "Ощадбанк" в особі Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 25 березня 2011 року.

В суд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 04 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронка М.Г.,

з участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 19.01.2011 року провадження по справі відкрито.

Судом проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1084/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № BL10038 від 06.10.2008 року, в розмірі 312176 гривень 32 копійки.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.. 115 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки начальника адресно-довідкового відділу управління ГІРФО ГУМВС України в Харківській області вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4, б. 16-а, кв. 6, що не відноситься за територіальністю до Московського району м. Харкова.

Таким чином, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.. 115, 109 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення з цим позовом до належного суду без обмеження у строках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2021/2-210/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

07.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2021/2-210/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и л а :

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попедній судовий розгляд справи на 17.02.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1709/11

У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 11.05.2011 року на 09.10 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1077/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2011 року на 15:30 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.06.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2-1281/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 29 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2011 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 08.09.2011 о 10:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; І. В .
Справа № 2-н-30/11
УХВАЛА

12.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року КП «Теплоенерго» звернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

11.01.2011 року на адресу суду надійшла адресна довідка про зареєстроване місце проживання боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Суддя:
Справа № 2-2975/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2011 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 25.11.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2/2506/3702/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 27.10.2011 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-191/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кульчицького ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Самбірське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кульчицького ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Самбірське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 24.01.2011 на 11:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 24 січня 2011 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-320/11
Номер рядка звіту 22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства Ранковий проміньпро розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ФГ Ранковий промінь, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов договору оренди землі, укладеного з ним 15.09.2008 року, щодо виплати орендної плати, просив ухвалити судове рішення, за яким розірвати зазначену угоду та зобовязати відповідача повернути позивачу земельну ділянку в придатному для цільового використання стані та стягнути на свою користь судові витрати по справі.

Позовну заяву ОСОБА_2 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства Ранковий проміньпро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12.05.2011 року на 09:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 12.05.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-н-71/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.09.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ТОВ «Діалог-СВ»(юридична адреса: Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська,84 ), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно приписів ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до довідки ТОВ «Діалог-СВ»заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 2136,58 грн.За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ТОВ «Діалог-СВ»(юридична адреса: Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська,84 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський