АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Чубукова О.П., Михайловської С.Ю.

При секретарі Пантелеєвій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Престиж Лайн» просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, відсотків та пені за кредитом до суду за місцем знаходження поручителя за кредитним договором ТОВ «УФА «Верус» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Як вбачається з договору поруки № 467 від 12 січня 2009 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус», він укладений значно пізніше ніж сама кредитна угода. Відповідачам взагалі нічого невідомо про існування будь-якої угоди з ТОВ «УФА «Верус». Відповідно до п. 3.1.2. кредитного договору, кредит забезпечується договором поручительства з ОСОБА_3 та ТОВ «Престиж Лайн».

Договір поруки № 467 від 12 січня 2009 р., укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «УФА «Верус» (саме з таким номером, від той самої дати) є єдиним договором у всіх аналогічних справах позивача, з якими він звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено, що всі суперечки вирішуються відповідно до діючого законодавства. Пункт 8.6. кредитного договору передбачає, що зобовязання здійснюються за місцем перебування підрозділу банку, що видає кредит. Таким підрозділом є Київське ГРУ КБ Приватбанку.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час відкриття провадження по справі), позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, до юридичної особи в суд за місцем їх знаходження. Відповідно кредитного договору та договорів поручительства, як кредитор, так і поручителі знаходяться в м. Києві.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження винесена з порушенням процесуального права, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 05 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі скасувати та направити питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді