Справа № 6-183/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді : Бершадської О.В.

при секретарі: Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири №20, корпус 2 по вул. Андріївська,12 в м. Кіровограді. Зазначає, що на примусовому виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1735 від 15.01.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Кредитпромбанк боргу 63 446,05 грн. Боржник по виконавчому провадженню: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягувач по виконавчому провадженню: ВАТ Кредитпромбанк, який знаходиться за адресою: м. Херсон. З метою виконання рішення державним виконавцем неодноразово здійснено вихід з адресою: вул. Андріївська,12-2-20. Згідно відповіді ОКП КО ОБТІ від 29.12.2009 року за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: ? частини квартири №20 корпус 2 в будинку №12 по вул. Андріївська в м. Кіровограді, на яку державним виконавцем накладено арешт. Для опису вищевказаної частини квартири державному виконавцю потрібно увійти до квартири, але боржник, не відчиняє вхідні двері квартири №20, перешкоджаючи у входженні до даної квартири, що унеможливлює проведення опису майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, повідомлявся.

Дослідивши матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає , оскільки відсутні: докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку, акти державного виконавця станом на день звернення до суду з поданням, тобто на березень 2011 року. Крім того, додані до подання акти державного виконавця від 21.05.2010 року, 31.06.2010 року, про те, що боржник був відсутній за адресою проживання на час проведення виконавчих дій, або відмовився відчиняти двері вищевказаної квартири не можуть бути розцінені як доказ перешкоджання ОСОБА_2 у проведенні виконавчих дій, так як акти не містять даних про те, у який час державним виконавецем вони проводились, чи повідомлявся боржник про час та місце вчинення виконавчих дій.

Тому , керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3