Справа № 2010/2-437/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Нечипоренко І. М.

при секретарі Носачова І. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області про зобов*язання видати свідоцтво про право на спадщину та подовження строку дії довідки БТІ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому зобов*язати відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом та подовжити строк дії довідки БТІ на час затримки оформлення спадщини посилаючись на те, що 13 серпня 2007 року вона звернулася до відповідача в особі нотаріуса ОСОБА_2 з проханням про оформлення права власності на будинок та квартиру за заповітом після смерті брата ОСОБА_3, померлого 28 вересня 2006 року. Нотаріус ознайомила її з заявою від 28 березня 2007 року дружини померлого ОСОБА_4, яка мала намір зверталися до суду, однак, не дивлячись на те, що на той час ніяких судових рішень до нотаріальної контори не надходило, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Потім 09 жовтня 2007 року, коли вона вдруге приїхала з міста Москва для оформлення спадщини, їй знову було відмовлено у зв*язку з тим, що ОСОБА_4 звернулася 05.09.2007 року з позовом до суду про визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності на ? частину квартири в с. Гоптівка, хоча вона мала намір оформити будинок в с. Дементіївка. Потім вона ще декілька разів зверталася до нотаріальної контори, де їй було відмовлено посилаючись на рішення суду від 12.10.2007 року. Довідку БТІ для оформлення спадщини вона отримала 13 липня 2007 року, термін дії якої був три місяці. Для оформлення довідки вона сплатила 1143,00 гривні.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач до судового засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які маються в матеріалах цивільної справи.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року ОСОБА_3 складено заповіт на житловий будинок в с. Дементіївка, вул. Радянська, 4 та квартиру № 2 по вул. Радянській в с. Гоптівка на ім.*я ОСОБА_1. Заповіт посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського МНО (а.с.4).

З листа Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 14.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_6 через те, що згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2007 року накладено заборону, яка зареєстрована за № 123 від 13 грудня 2007 року у реєстрі Дергачівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, дач, садових будинків та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами (а.с.6).

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше

як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просить суд зобов*язати Дергачівську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок в с. Дементіївка.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та п.3 ч.2 Глави 1 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882, - нотаріуси видають свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В частині 2 даної статті зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 50 Закону України «Про нотаріат»N 3425-XII від 02 вересня 1993 року нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

При таких обставинах, суд не знаходить можливим захистити майнові права позивача шляхом зобов*язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину зумовлює подачу нотаріусу певних документів, відповідність нормам права яких надає можливість нотаріусу вирішити питання про видачу свідоцтва про право на спадщину чи відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому вирішити питання завчасно суд не вправі.

Крім того, як роз*яснив Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про

судову практику у справах про спадкування»в п. 23 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині подовжити строк дії довідки БТІ на час затримки оформлення спадщини, оскільки дана вимога позивача не грунтується на законі.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.п.1-4 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими.

На підставі ст. 16, ч.1 ст. 1296 ЦК України, ч.1 п.3 ст. 34, ст. 50 Закону України «Про нотаріат»та п.3 ч.2 Глави 1 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області про зобов*язання видати свідоцтво про право на спадщину та подовження строку дії довідки БТІ - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нечипоренко