overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2011 року Справа № 2-н-36/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське виробниче управління жтлово-комунального господарства Стебницької міської ради»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу по оплаті за квартирну плату
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь _______ Комунального підприємства «Міське виробниче управління жтлово-комунального господарства Стебницької міської ради»________ _________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ідент.код 4542875_______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
544, 45 грн. (пятсот сорок чотири гривні 45 копійок ) заборгованості ______________ по оплаті за квартирну плату____________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Справа № 2-н-1462/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 83-83,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3608 (три тисячі шістсот вісім) грн. 93 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-226/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 16-20 годин 17 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-616/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" грудня 2011 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 грудня 2008 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 206. Через непорозуміння та постійні сварки сторони втратили повагу один до одного та довіру, тому в 2010 році вони припинили шлюбні відносини. Намірів для збереження сімї не мають. Позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала заяву в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду так як 22 листопада 2011 року Лебединським міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області було видано свідоцтво про розірвання між ними шлюбу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-н-846/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося КП "Компанія "Вода Донбасу" з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4399/11
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12.10.2011 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-3279/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Партнер»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 25 серпня 2011 року.

З позовної заяви постає, що позов предявлений до закритого акціонерного товариства «Партнер» місцезнаходження кого м Кременчук вул. Чапаєва, 75 на території Крюківського району м Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Так, до суду звернулася ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Партнер»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоду.

Заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м Кременчука Полтавської області, за місцезнаходженням відповідача її необхідно повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаною позовною заявою до Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115,121,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Партнер»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області - у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-21/11
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Суми, вул.. Еллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору про надання послуг з електрозвязку № 2490 від 04.10.2004 року з ОСОБА_1, що мешкає в м. Лебедині, вул. Червоноармійська, 48, Сумської області, яка станом на момент звернення до суду становить 318,21грн. та судових витрат по справі в сумі 55,50 грн.
У відповідності до ст. 526, 530, 611, 626, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 611, 626, 629 ЦК України, та ст. ст. 32, 40, 110, 187, 191 „ Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2006 року № 720.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в м. Лебедин, Сумської області вул. Червоноармійська, 48 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Суми, вул. Еллінська, 2, р/р № 260025607 в СОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483, код 23825401 заборгованість по договору про надання послуг з електрозвязку № 2490 від 04.10.2004 року, в сумі 318,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Сумської філії, що знаходиться в м. Суми, вул.. Еллінська, 2, р/р № 260025607 в СОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483, код 23825401 судові витрати: судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 55,50 грн. сплачені останнім при подачі заяви.

Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20___ року.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-791/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2010 року смт.Володарське Справа №2-н-8/2011р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Тетяна Євгенівна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 /двадцять п*ять/ гривень 50 копійок судових витрат та 30 /тридцять/ гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.Є. Демочко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
ОСОБА_1 документу: 10.10.2011
Справа № 2-н-3368/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „ВРЕЖО №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Кіонг заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території, опаленню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП ВРЕЖО №1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Кіонг заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території, опаленню.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_1 Кіонг відсутні.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованість по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території, опаленню.

Таким чином, вимоги заявника між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, тому ця обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП ВРЕЖО №1у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Кіонг заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території, опаленню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 2-н-1612/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-599/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 06.10.11 року вернулася до суду з позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2007 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції Сумської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 126. 16.03.2008 року у них народилася донька Діана. Проте між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини припинилися, в сімї виникають постійні непорозуміння та сварки з приниженням позивачки, відсутня нормальна моральна атмосфера. Тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

06.10.2011 року, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона у звязку з примиренням просила позовну заяву повернути.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву по справі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмова позивачки від задоволення її вимог не порушує права та інтереси інших осіб і тому необхідно повернути позовну заяву по справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СуддяОСОБА_3
Справа 2-1441/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство «Стебниккомунтеплоенерго»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення плати за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобовязання стосовно своєчасного і в повному обсязі проведення оплати за спожиту теплову енергію, заборгував кошти в сумі 4448,16 грн., яку позивач просить стягнути в його користь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. представила суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського обласного апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_5