Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 2-411/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Новікова О.І.,

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Кайлас до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на такі обставини.

15 квітня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений договір, за умовами якого позивач зобовязувався виконати відповідачці роботи з монтажу індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1. Ціна договору складала 1558,19 грн. Роботи були виконані та прийняті відповідачкою згідно акту прийняття від 21 липня 2008 року. У звязку з неспроможністю відповідача у триденний строк оплатити виконані роботи, 31 липня 2008 року між ними був укладений договір № 10 на розстрочення суми заборгованості. Відповідачка оплатила 552 грн. 73 коп. Письмова вимога про погашення заборгованості залишилась без реагування, тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 1371 грн. 15 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що позивачем були порушені вимоги договору, оскільки позивачем не було запущено у дію систему опалення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) обовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобовязаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.853 ЦК Цкраїни замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобовязаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного звязку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, обидві сторони порівну.

Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір (а.с.6), за умовами якого позивач зобовязувався виконати відповідачці роботи з монтажу індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1. Ціна договору складала 1558,19 грн. Роботи були виконані та прийняті відповідачкою згідно акту прийняття від 21 липня 2008 року (а.с.7). У звязку з неспроможністю відповідача у триденний строк оплатити виконані роботи, 31 липня 2008 року між ними був укладений договір № 10 (а.с.9) на розстрочення суми заборгованості. Відповідачка оплатила усього 552 грн. 73 коп. Письмова вимога про погашення заборгованості залишилась без реагування. Ці обставини не заперечувались відповідачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідачка не сплатила повну суму за договором, її заборгованість за договором з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних складає 1371 грн. 15 коп.

Суд не може прийняти доводи відповідачки, що позивачем були порушені умови договору, оскільки нею не надану суду будь-яких доказів цього.

Витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн. не підлягають відшкодуванню з наступних підстав. Відшкодування витрат на правову допомогу передбачено ст. 84 ЦПК України. ОСОБА_2 виступала у процесі як представник позивача. Відшкодування витрат представнику позивача передбачено ст. 85 ЦПК України та Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року. Розрахунку відшкодування витрат представнику суду не було надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 837, 843, 853, 854 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Кайлас до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства „Кайлас заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 1371 грн. 15 коп. (одна тисяча триста сімдесят одна гривня 15 коп.), а також судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя (ОСОБА_3).