БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/85/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

"25" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 61059,82 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 29181,09 грн. боргу по сумі кредиту, 24015,15 грн. боргу за процентами, 7503,58 грн. пені та 360 грн. штрафу за прострочення строків виконання зобов'язань, посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно укладеного 07 серпня 2008 року договору кредит в сумі 30000 грн. з кінцевим строком повернення до 07 серпня 2011 року та сплатою 3,1% на місяць, свої зобов'язання по сплаті кредиту та процентах згідно умов договору виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення боргу і що за умовами укладеного між сторонами кредитного договору є підставою для дострокового повернення частини позики, що залишилася, процентів по ній та сплати штрафних санкцій.

ВАТ КБ «Надра»в судове засідання представника не направило, в подані заяві просить проводити розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі й просять їх задовольнити з вищевказаних підстав, згодні на заочний розгляд справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстрації (ст.74 ЦПК України), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, але в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №34/П/68/2008-980 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 30000 грн. на строк до 07 серпня 2011 року зі сплатою процентів в розмірі 3,1% на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ КБ «Надра»умови кредитного договору виконало належним чином, що підтверджується копією меморіального ордеру №670 від 07 серпня 2008 року про надання коштів кредиту, в той час як ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до п.п.2.3.1, 2.3.2, 3.3 договору своєчасно не сплачував. Заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра»станом на 05 листопада 2010 року складає 61059,82 грн., в тому числі: 29181,09 грн. - борг по тілу кредиту, 24015,15 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 7503,58 грн. пеня та 360 грн. штраф за прострочення строків виконання зобов'язань, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами; зазначений розрахунок заборгованості по кредитному договору не оспорюється відповідачем і є вірним.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.526, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, п.п.3.2.3 кредитного договору правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове погашення кредиту в повному обсязі (тіло кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції).

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору являються обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені останнім при подачі позовної заяви: судовий збір в сумі 610,60 грн. та витрати з ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ КБ «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, на користь ВАТ КБ «Надра»61059,82 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору та понесені установою банку судові витрати по сплаті судового збору в сумі 610,60 грн. й інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець