overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-700/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"09" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягуваних аліментів за виконавчим листом Городищенського районного суду № 2-499 від 09.06.2005 року з краснощок О.А. на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 150 гривень на 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 30 хвилин 21 вересня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 21 вересня 2011 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про виділ часток у майні,що є у спільній власності.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 24 березня 2011 року о 13:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачці подати до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3001/11
УХВАЛА

29.12.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про розподіл житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року провадження у справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.12.2011 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-3001/11.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити слухання по справі на 06.02.2012 року о 10.00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

01 липня 2011 року Справа №2/0624/288/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 40 хв. на 14 липня 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-138/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання н/л дітей.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 24 березня 2011 року о 11:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2011 року.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності про визнання права власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківському районному суду .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 12.04.2011року о 8год.30хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Р.Должко

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-н-290/11
У х в а л а

про повернення заяви

22.11.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

31.10.2011 року до суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

08.11.2011 року згідно п.6 ст. 98 ЦПК України заявнику надавався строк для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок про заборгованість, також в прохальній частині заяви не зрозуміло на чию користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 235,90 грн., та 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до поштового повідомлення ОСББ "Мікрорайон" Олімпійський" отримав копію ухвали 16.11.2011 р.

Станом на 22.11.2011 року заявником недоліки не усунені, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя :
Справа № 2-839/11
У х в а л а

"02" листопада 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-відсутні копії документів;

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 13 листопада 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 1209/2010 р.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини домобудівлі в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. В своєму позові позивач просила суд виділити їй ? частину домобудівлі №15 по вул. Центральній в с. янтарне Білозерського району Херсонської області в натурі

Відповідач заявила клопотання про зупинення слухання справи у звязку з тим, що у провадженні Білозерського районного суду знаходиться її позовна заява до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Позивач в судове засідання з?явилася, не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд забовязаний зупинити провадження у справі у разі коли розгляд цієї справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до наданої суду копії ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності було відкрите провадження та призначення її до попереднього розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини домобудівлі в натурі має бути зупинена у звзку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини домобудівлі в натурі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-509/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2011 року о 14 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_5
№ 2042/2-о-13/11
Справа №2-о-13/
2011 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2011 року м.Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суді Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі в залі суду справу за заявою представника Ізюмської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади м. Ізюма ,-
Представник Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади м. Ізюма. У заяві зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради народних депутатів №1173 від 29.10.1980 року було зареєстровано будинки, які знаходилися на балансі ЖЕК виконкому, у тому числі за адресою: вул. Старопоштова/ пров. Георгіївський,37/1. На сьогоднішній день відсутні підтвердження того, хто є правонаступником житлово- експлуатаційної контори, що позбавляє права визначатися, хто саме є правонаступником нерухомого майна за вище зазначеною адресою. Просив ухвалити рішення про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Ізюм Харківської області в особі Ізюмської міської ради.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню.
Відповідно до ст..271 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснював державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня прийняття її на облік.
Як вбачається з матеріалів справи, то комунальне підприємство «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації»відмовляло начальнику УЖКГ Ізюмської міської ради листом від 25.12.2009 року, вих. №409, та листом від 14.10.2010 року , вих..№ 279 у наданні інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за адресою:м. Ізюм. вул.. Старопоштова/пров.Георгіївський,37/1, у зв`язку з тим, що майно зареєстроване за Житлово- експлуатаційною конторою на підставі рішення виконкому Ізюмської міської ради від 29.10.80 року № 1173.
На підставі викладеного, керуючись ст..271 ЦПК України, суд -
вирішив:
У прийнятті до провадження заяви представника Ізюмської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади м. Ізюма відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 20 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Враховуючи пояснення відповідача про те, що він вже сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, суд вважає необхідним залучити до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_3, яка є стягувачем аліментів на дитину відповідача від першого шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у якості третьої особи ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію позовною заяви та запропонувати подати в строк до 10 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та прийняти участь в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити повторне попереднє судове засідання на 10 травня 2011 року на 11.00 год., у приміщенні суду за участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-1219/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 вересня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор ГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор ГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2011 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 2- 821/2011р

06 липня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що шлюб між ними було укладено 13 жовтня 1994 року, зареєстровано Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №19. Подружні відносини не склалися, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сім"ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати строк для примирення строком на один місяць до 08 серпня 2011 року сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-66/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2011

Суддя Щорського райнного суду, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про вселення та зобов"язання не чинити перешкод у киристуванні житловим будинком та господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить вселити її в з дитиною ОСОБА_4 у будинок , який розташований за адресою - вул Леніна, 84, м. Щорс, Чернігівської обл., та зобов"язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні домоволодінням та господарськими спорудами.

Заява підсудна Щорському райнному суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про вселення та зобов"язання не чинити перешкод у киристуванні житловим будинком та господарськими спорудами.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського райнного суду на 28.02.2011 о 09:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-112/11
УХВАЛА

17 лютого 2011 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.03.2011 року о 16:00 год. Запропонувати відповідачу до 01.03.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2