Справа № 22-ц-2524/11 Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Вішик О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав»на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав»про скасування дисциплінарного стягнення, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав»№ 243-ОС від 26.11.2010 року про оголошення догани. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що дисциплінарне стягнення накладене безпідставно за невчасне виконання роботи, яка не входить до її функціональних обовязків.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2011 року позов задоволено. Визнано незаконним наказ генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав»№ 243-ОС від 16.11.2010 року в частині накладення дисциплінарного стягнення оголошення догани за невиконання посадових обовязків ОСОБА_2. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 187 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального і матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1974 року працює в Національному історико-етнографічному заповіднику «Переяслав»на різних посадах, а з 1979 року завідувачкою науково-дослідним відділом Археологічного музею.

Згідно з посадовою інструкцією завідувача науково-дослідним відділом Археологічного музею НІЕЗ «Переяслав», яка затверджена Генеральним директором 03.01.2006 року, завідувач відділу призначається на посаду директором заповідника та підпорядковується йому через його заступника з питань наукової роботи.

Наказом генерального директора НІЕЗ «Переяслав»№ 243-ОС від 26.11.2010 року позивачці ОСОБА_2 оголошено догану за невиконання посадових обовязків. Підставою для накладення вказаного дисциплінарного стягнення в наказі зазначено: акт встановлення факту наявності необлікованих предметів археологічної знахідки від 10.11.2010 року; доручення генерального директора НІЕЗ «Переяслав»від 10.11.2010 року № 4; службова записка секретаря директора ОСОБА_3 від 10.11.2010 року щодо ненадання пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на виконання доручення від 10.11.2010 року № 4.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 147-149 КЗпП України та прийшов до правильного висновку про недоведеність тієї обставини, що позивачка допустила невиконання своїх посадових обовязків, порушивши тим самим трудову дисципліну. Судом також вірно встановлено, що дисциплінарне стягнення було накладене з порушенням встановлених чинним законодавством строків.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Згідно ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав»відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: