Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-1653/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Трубенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сван-1»звернулося в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати за ними, право власності на котельню (літ.а4) по вул. Паризької Комуни, 65а в м. Черкаси, згідно інвентаризаційної справи №1201, розробленої КП «ЧО ОБТІ». Свої позовні вимоги мотивували тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2006 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради, є власником комплексу приміщень по вул. П.Комуни, 65а в м. Черкаси. Відповідач по справі ОСОБА_3 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», згідно Статуту його частка складає 46,34% статутного фонду. На даний час він бажає вийти з товариства та виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності. В зв'язку з виробничою необхідністю, не отримуючи дозвіл на проведення будівельних робіт, Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" побудував котельню (літ.а4), при цьому дотримався будівельних норм та не порушуючи права та інтереси третіх осіб. З метою приведення будівлі у відповідність до чинного законодавства, представник позивача звернувся до КП «ЧООБТІ», де було розроблено відповідний технічній паспорт, але ОСОБА_2 міською радою не було видано відповідних документів, які б підтверджували право власності за вказане нерухоме майно за позивачем.

В свою чергу, відповідач по справі ОСОБА_3 вважає що розмір його частки цілком забезпечується нежитловим приміщенням по вул. П.Комуни, 65а в м. Черкаси, котельню (літ.а4), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" ухиляється від вирішення даного спірного питання, чим порушує його права, як співвласника зазначеного майна. Проте, відповідачем не враховано те, що для виділення в натурі його частки необхідно спочатку привести у відповідність документи по даному приміщенню. За таких обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне приміщення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою у якій просив справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів, та задовольнити позовні вимоги з наведених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився, надавши заяву у якій просив справу розглядати без його участі, та проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні пояснила, що враховуючи, що нерухоме майно на яке позивач просить визнати право власності знаходиться на земельній ділянці, законним користувачем якої являється позивач, відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 09.06.2000 №315 виданого на підставі рішення міськвиконкому від 22.05.2000 №491, та побудоване з дотриманням будівельних норм, а також враховуючи, що інший відповідач не заперечує проти задоволення позову, то ОСОБА_2 міська рада також не має заперечень проти визнання за позивачем права власності на відповідне нерухоме майно.

Статтею 116 ЦК України закріплене право учасників господарського товариства вийти з товариства.

Статтею 148 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не установлений статутом. Учасник товариства, який виходить з товариства, має право одержати вартість частини майна пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом, за домовленістю між учасником і товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Стаття 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному фонді.

Стаття 356 Цивільного кодексу України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожний із учасників спільної часткової власності вправі вимагати виділу своєї частки в натурі.

п.3 статті 358 Цивільного кодексу України передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог п. 10 Додатку 1 до п.2.1 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Мінюста від 07.02.2002р. за № 7/5 (із змінами від 17.05.04р.), рішення суду є правовстановлюючим документом, на підставі якого провадиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не заперечується відповідачами, що самочинне будівництво знаходиться на земельній ділянці, користувачем якої відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 09.06.2000 №315 виданого на підставі рішення міськвиконкому від 22.05.2000 №491 є ТОВ «Сван-1»- не порушує права інших осіб, оскільки проведені перепланування вчиненні з дотриманням ДБН України, що обєктивно підтверджується висновком №63/Буд від 22.02.2011 року. Відповідно до статуту ТОВ «Сван-1», відповідач є одним із засновників вказаного товариства, та являється співвласником вказаного самочинного будівництва з часткою в майні 46,34%, але її вимоги щодо права на спірне приміщення предявлені до позивача не можуть бути виконані позивачем до реєстрації права власності на переплановані приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 116, 148, 328, 356, 358, 376 ЦК України, 130, 174, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1», право власності на котельню (літ.а4) по вул. Паризької Комуни, 65а в м. Черкаси, згідно інвентаризаційної справи №1201, розробленої КП «ЧО ОБТІ».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Суддя: ОСОБА_4