Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-435/11
провадження № 2/632/503/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" лютого 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Росоха а.В., за участю секретаря Волосянської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування опікунської рали Первомайського місквиконкому Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення витраченої не за призначенням пенсії у звязку з втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів, посилаючись на те, що вона є бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2004 року мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Після смерті матері ОСОБА_4 в 1998 році відповідач став отримувати пенсію в разі утрати годувальника, яка була призначена на дитину. Батько не цікавився інтересами дитини, його здоровям, матеріально його не утримував, не приймав участь у вихованні, тому позивачка в судовому порядку вимушена була поставити питання про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2007 року позивачка призначена піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході судового розгляду було встановлено, що з осени 2004 року дитина мешкає разом з позивачкою, а відповідач не піклується про нього, а отримує призначену йому пенсію у звязку з втратою годувальника. Всього за час з 2004 року по січень 2008 року він отримав 14536 грн.67 коп.. З вказаних грошей 4238,00 грн. переслав на адресу позивача поштовим переказом, 2000,00 грн. віддав під розписку, а 8298,00 грн. витратив на свої потреби, тому позивачка вважає, що відповідач повинен повернути незаконно отримані грошові кошти з метою використання їх на потреби дитини.

11.12.2009 року позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь отриману відповідачем, але витрачену не за призначенням пенсію у звязку з втратою годувальника у сумі 8298 грн. та стягнути з відповідача на її користь всі понесені позивачкою судові витрати. 16.12.2009 року позивачка знову змінила позовні вимоги, в яких просить суд стягнути з відповідача на її користь отриману відповідачем, але витрачену не за призначенням пенсію у звязку з втратою годувальника у сумі 8298,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь всі понесені позивачкою судові витрати. Повернути вказану суму в добровільному порядку відповідач не бажає, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні запересував проти позову, посилаючись на те, що .

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявлених вимог

Представник заінтересованої особи УПФУ в Первомайському районі Харківської області ОСОБА_5

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідач є батьком ОСОБА_4

Відповідно до ст. 69 ЦК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.69 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування опікунської ради Первомайського міськвиконкому Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення витраченої не за призначенням пенсії у звязку з втратою годувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) рішення.

Суддя:

ОСОБА_6