overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ТОВ НККГдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1447-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 14 жовтня 2011 року на 16.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Останнім надіслати також копію позову та доданих документів. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2- 1814 -2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2011року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П. М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд призначає розгляд справи по суті, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 21 лютого 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що його підтверджують.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.М. Євтушенко
Справа № 2-280/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

При секретарі судового засідання Щегульній Г.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника 3-ї особи ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-я особа ОСОБА_7, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про знесення самовільно встановленої стіни та перенесення стіни на інше місце в квартирі ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

керуючись статтями 10, 11, 30, 60, 209 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-н-245/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: Г.С. Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2010 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2010 року
Суддя: Г.С. Костюченко
06.12.2011 Справа № 2-Н-163/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши заяву ПрАТ „МТС Україна в особі Херсонської філії ПрАТ „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стільникового звязку в сумі 868 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „МТС Україна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про стягнення на користь ПрАТ „МТС Україна заборгованість за послуги стільникового звязку в сумі 868 грн. 62 коп. з ОСОБА_1.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 100,101 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ „МТС Україна в особі Херсонської філії ПрАТ „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стільникового звязку в сумі 868 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „МТС Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи 3-іх осіб ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та анулювання реєстрації, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу/ам/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи 3-іх осіб ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та анулювання реєстрації судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 16.06.2011року на __10__год.__30__.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 2-126
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2, борг за договором позики в сумі 15000 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-126/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до 28 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-н-1380/11
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу -7 «Радіоприлад»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1555,01 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1555,01 гривень.

Згідно інформації довідково-адресного бюро УМВС України в Запорізькій області, наданої на запит суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаною у запиті адресою не мешкають, відомості про реєстрацію відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику житлово-будівельного кооперативу -7 «Радіоприлад»у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в розмірі 1555,01 гривень.

Розяснити заявнику право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_4
Справа № 2-2049/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Ковальчук Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 24 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, не можуть дійти згоди у вирішенні будь-яких побутових питань. На даний час сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер, протягом дев'яти років не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем так як збереження сімї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина.

Відповідач в судове засідання не з'явився однак, подав заяву в якій зазначив, що на розлучення згідний, справу просить розглядати в його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 24 листопада 2001 року зареєстрували шлюб, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер, збереження сімї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції, актовий запис № 443 між ОСОБА_2 та Антонюк (д.п. Слипанюк) ОСОБА_4 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при Антонюк (д.п. Слипанюк) О.В.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - Слипанюк

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-н-19/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПБП "Азовбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПБП "Азовбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві заявник прохав суд видати судовий наказ про стягнення з приватного будівельного підприємства "Азовбуд" заборгованності з заробітної плати за 2009рік в сумі 7648 гривень.

31 серпня 2011 року від державного реєстратора ОСОБА_2 державної адміністрації Запорізької області надійшла відповідь на запит суду від 18 серпня 2011 року , щодо зареєстрованого місця знаходження боржника, згідно з якого ПБП "Азовбуд" зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 районногму суду Запорізької області, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-19/2011 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПБП "Азовбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2011 року Номер справи 2-н-1042(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-2471
УХВАЛА

28 вересня 2011 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В процесі розгляду справи позивач 20.06.2011 року та 28.09.2011 року повторно не зявився у відкрите судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Належне повідомлення позивача про розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 252, отриманим позивачем 14.06.2011 року та повідомленням про вручення поштового відправлення № 927, отриманим позивачем 15.07.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті та внесених до неї Законом України Про судоустрій та статус суддів№2453-VI від 07.07.2010 року змін, чинних на час розгляду справи, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд не бере до уваги поважність причини повторної неявки в судове засідання позивача у справі.

Оскільки Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, будучи належно повідомленим про розгляд справи в судове засідання повторно не зявилось та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавало, його заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

28.09.11
справа № 2-н-531/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасимедтранс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасимедтранс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2-1933/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевська О. М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визначення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

Уточнені позовні вимоги, зясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог та заперечень проти них.

Керуючись ст. 130 ЦПК,

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити на 26.04.2011 на 14-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. М. Марцішевська
Дата документу 23.12.2011
Справа № 2-256/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розгляд справи було призначено на 11 січня 2012 року.

Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки до суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2о-0115/10
28 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 19 липня 2010 року дана заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 30.07.2010 року.

28.07.2010 року заявник усунув недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на "30" вересня 2010 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 23).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2011 року Справа № 2-н-2762/11
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Погасій О.Ф.