справа № 2-42/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2 -42/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Тікіній І.М., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свій позов обґрунтовує тим, що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № К3МОG1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 416 333 грн. 25 коп. терміном до 22.02.2027 року, відповідно якого, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних, виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним договором забезпечено іпотекою нерухомого майна житлового призначення, що розташоване АДРЕСА_1.

04.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої кредитний договір викладено в новій редакції, а сам позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 3303 на строк з 04.09.2008 року по 22.02.2027 року включно в сумі 88 635, 37 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку зоборгованості за кредитом.

В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором сторони уклали іпотечний договір, предметом якого є трикімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є відповідач ОСОБА_1

В звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих не себе зобовязань за кредитом станом на 20 серпня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 93 949,02 доларів США, що за курсом НБУ (7,84 грн. за 1 долар США) складає 736 560 грн. 31 коп.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вищевказану заборгованість і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів з даної квартири.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині виселення залишив без розгляду та уточнив позовні, а саме в звязку із збільшенням періоду, за який утворилась заборгованість, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 97 827, 20 доларів США, що за курсом НБУ (7,92 грн. за 1 долар США) складає 774 791 грн. 42 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.03.2011 року позовні вимоги визнав частково, в судове засідання 05.04.2011 року не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про перенесення судового засідання, але не надав суду доказів поважності причини неявки.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № К3МОG1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 416 333 грн. 25 коп. терміном до 22.02.2027 року, відповідно якого, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

Відповідно Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого позачерговими зборами акціонерів від 20.08.2009 року останній є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.97).

Відповідно п.3.1 договору виконання зобовязань позичальником за вищезазначеним договором забезпечено іпотекою нерухомого майна житлового призначення, що розташоване АДРЕСА_1 та договором поруки від 22 лютого 2008 року, укладеного з ОСОБА_2

04.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору про іпотечний кредит № К3МОG1, відповідно до якої кредитний договір викладено в новій редакції, а саме позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 3303 на строк з 04.09.2008 року по 22.02.2027 року включно в сумі 88 635, 37 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку зоборгованості за кредитом.

В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором 22 лютого 2008 року сторони уклали іпотечний договір № К3МОG1, посвідчений нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, предметом якого є трикімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 50,00 кв.м, житловоою площею 33,60 кв.м., власником якої є відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 22.02.2008 року, реєстровий № 1877.

Згідно п.8.4. додаткової угоди пр порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки , але не менше 1 гривні.

В звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих не себе зобовязань за кредитом станом на 16.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 97 827,20 доларів США, що за курсом НБУ (7,92 грн. за 1 долар США) складає 774 791 грн. 42 коп., з яких : 87 936, 31 доларів США з заборгованість за кредитом, 9 589,93 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 89,31 доларів США- комісія за користування кредитом, 211,65 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, відповідно ч.1 ст. 38 цього закону, а саме шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Суд беручи до уваги те, що відповідачем взяті на себе зобовязання не виконуються належним чином, позовні вимоги позивачем обґрунтовані з посиланням на докази, відповідачем ОСОБА_1 взагалі не наведені суду обставини, на які він посилалається як на підставу своїх заперечень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та ІТЗ, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 589, 590, 610, 1048, 1050 ЦК України, ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К3МОG1 від 22 лютого 2008 року в сумі 774 791 ( сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот девяносто одна ) грн. 42 коп., судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К3МОG1 від 22 лютого 2008 року, що становить 774 791 ( сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот девяносто одна ) грн. 42 коп. звернути стягнення на: квартиру, загальною площею 50,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу квартири Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик