overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3397/11
У Х В А Л А

23.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі головуючого судді Жук М.І., при секретарі Козловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, -

встановив:

19.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з 2003 року до серпня 2011 року, поділ майна, яке набуте ним з відповідачкою. 23.08.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову та просить накласти арешт на будинок № 29 С по вулиці Грибоєдова в м. Чернігові, що належить відповідачу ОСОБА_2, на земельну ділянку по вулиці Грибоєдова в місті Чернігові, загальною площею 0,10 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:025:5090), на будинок № 13 по вулиці Київській в місті Чернігові та на автомобіль AUDI TT, чорного кольору, № кузова TRUZZZ8JX81019875, державний номер НОМЕР_1, оскільки відчуження даного майна відповідачем може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Справа розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а відчуження власності може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, приймаючи до уваги те, що власником спірного майна (згідно правовстановлюючих документів) є відповідач суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати відчуження чи передачу спірного майна іншим особам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, що зареєстровано на імя ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема: на будинок № 29 С по вулиці Грибоєдова в місті Чернігові, на земельну ділянку по вулиці Грибоєдова в місті Чернігові, загальною площею 0,10 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:025:5090), на будинок № 13 по вулиці Київській в місті Чернігові та на автомобіль AUDI TT, чорного кольору, № кузова TRUZZZ8JX81019875, державний номер НОМЕР_1

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Жук
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 19 квітня 2011 року о 10:00:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В .
Золочіський районий суд Харківської області
Справа № 2015/6-55/11
05.12.2011 року смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калайда І. С.
при секретарі Бойко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області про видачу дубліката виконачого листа,-
Відповідно до вироку Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену шкоду в сумі 531 грн.
Державний виконавець Сприндис А.С. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказавши, що при пересилці до ВДВС Харківського РУЮ виконавчий лист втрачено.
В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,-
подання державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області про видачу дубліката виконачого листа задовольнити.
Видати ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2010 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену шкоду в сумі 531 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 2/2506/1828/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Добробут - Україна про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Добробут - Україна про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.04.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Вейтас І.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участью: представник позивача- Логвиненко Г.Ю..,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачаЄпур В.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, оскільки як стало відомо він володіє спірним майном.

Позивач у судовому засіданні підтримав представника та просив замінити неналежного відповідача на ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача на ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного -ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів, з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської обл. через Новотроїцький райсуд.

Суддя_______________ ОСОБА_5
Справа № 2-586/11
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
З А О Ч Н О Г О РІШЕННЯ
"31" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Гальченко О.О.,
при секретарі Піляй М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість по кредитному договору № 20 - 1 від 21.08.2007 року станом на 15.02.2011 року у сумі 201 825,92 гривень та судові витрати з кожного у рівних частках у загальній сумі 1 820 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-938/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 . звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3П надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення боргу за договором кредиту

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-938/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 18.04.2011 року о 15:00 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про стягнення боргу за договором кредиту

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-266/11
Ухвала

м. Носівка 11 квітня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 15:00 год. 22.04.2011 ; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-0805-1011/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 05 липня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-1011/2011 за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 липня 2011 року на 08 годину 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.07.2011
Справа № 2-466/11 р.
Рядок звітності __26__2011р.
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-Банк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до розгляду на 16:30 год 03.03.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-893/11
УХВАЛА

01.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-893/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 11.04.2011 року о 11:00 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про розірвання шлюбу

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 22-1202/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

25.06.2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 06 травня 2011 року. При цьому апелянт посилається на ту обставину, що строк апеляційного оскарження нею не пропущений, оскільки присутньою під час проголошення судового рішення у справі 06.05.2011 року вона не була. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 24.06.2011 року. Докази, які б спростовували доводи апелянта в цій частині у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-2276/2011 р.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2011 року о 09:00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-830/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.04.2011 на 14:50 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2