overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0614/1084/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- встановити факт володіння її батьком ОСОБА_3, який помер 29.12.1998 року в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, на праві власності житловим будинком № 13 по вул. Ніни Сосніної в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 13 по вул. Ніни Сосніної в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 193, 196, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт володіння ОСОБА_3, який помер 29.12.1998 року в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, на праві власності житловим будинком № 13 по вул. Ніни Сосніної в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 13 по вул. Ніни Сосніної в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-1772/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частики всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися. повідомлені належним чином, причини неявки в суд не сповістили. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти заочного рішення.

За згодою з позивачем, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення суду.

Судом встановлено, що батьком дитини є відповідач.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги матеріальний стан сторін. На думу суду вимогам розумності і справедливості будуть відповідати аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання неповнолітньої дитини.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст. 83, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Призначити з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) починаючи з 02.12.2010 року і до 21.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою Департаменту економіки та фінансів про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою Департаменту економіки та фінансів про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника надав заяву про відмову від заявлених вимог та просить закрити провадження по справі.

Суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки заявник відмовився від заявлених вимог та просить закрити провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою Департаменту економіки та фінансів про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 2-107/2011
У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому у справі судді покликаючись на те, що суддя Сенечин В.М. перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_2, колишнім Самбірським міським головою, а тому розгляд та вирішення справи буде проводитись упереджено.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на зявився.

Враховуючи обставини вказані ОСОБА_1, які викликають у нього сумнів в неупередженості судді, та з метою обєктивного і законного вирішення даної справи заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сенечину В.М. задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд
Справа № 2-77/11
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

19 квітня 2011 року

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

при секретарі Заєць М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Кредекс" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , мотивуючи тим, що 09.10.2007 відповідачці надано кредит в сумі 1530 грн. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов"язана щомісячно проводити оплату частини кредиту та проентів у визначений термін. На даний час відповідачка умов договору не виконує, і станом на 25.01.2011 року допустила заборгованість по сплаті кредиту в сумі 359 грн. 12 коп .

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судовими повістками.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву, в якій просив прийняти його відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення за договором кредиту, мотивуючи тим, що остання розрахувалася в добровільному порядку.

Відповідно до статті 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова позивача від своїх позовних вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне її прийняти а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом кредитної спілки "Кредекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити у звязку з відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова О. М.
Справа № 1519/2-5748/11
У Х В А Л А

25 червня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2011 року о 11:30.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.08.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2-н-282/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04.03.2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА»про стягнення боргу за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
в КФ «ПриватБанк»МФО 323583 код 33142568.
заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1844 грн.( одна тисяча вісімсот сорок чотири грн.) 70 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павелко І.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
УХВАЛА

11 серпня 2011 року Справа №2/0624/418/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 29 серпня 2011року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-1519/2-2784/11
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українав особі філії Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українау м. Одеса до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за зазначеним позовом знаходилась у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.

У звязку із зняттям судді Демченко О.М. з посади судді, справа була передана судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українав особі філії Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна у м. Одеса до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу до свого провадження та призначити попередній судовий розгляд справи на 26.05.2011 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бобуйок
Справа № 2-о-27/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали заяви Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_2 опікуном брата ОСОБА_1, який визнаний недієздатним.

Заявник подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю ОСОБА_1 - фізичної особи, яка була однією із сторін у справі. До матеріалів справи була надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, прийнявши заяву про закриття провадження у справі. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-2424/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2424/11 за позовом ПАТ КБ „Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „Надразвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ „Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 09.11.2011 року, на 09-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 09.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-н-3056/11
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 44,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 24.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 26.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 04.11.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-3777/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недісною реєстрацію та знаття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недісною реєстрацію та знаття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2011 о 10:20 у залі суду № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-570/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

05 травня 2011 року Номер справи 2-н-570/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1412 грн. 61 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житловик»- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п»ятнадцять )грн..00коп. з кожного та судового збору по 12(дванадцять)грн. 75коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3