overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-голаднське підприємство Вуд-продуктна рішення Сарненського районного суду від 26 жовтня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-голаднське підприємство Вуд-продуктдо відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 листопада 2011 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-голаднське підприємство Вуд-продуктна рішення Сарненського районного суду від 26 жовтня 2011 року була залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 02.12.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-голаднське підприємство Вуд-продуктвимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 29 листопада 2011 року у встановлений строк не виконало.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-голаднське підприємство Вуд-продуктна рішення Сарненського районного суду від 26 жовтня 2011 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-голаднське підприємство Вуд-продуктдо відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття майна з-під арешту повернути Сарненському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Справа №2/0624/730/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 05 хв. на 02 грудня 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-321/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки , в звязку з чим вони у жовтні 2009 року припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сімєю неможливе .

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу між нею та позивачем згодна, оскільки наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав.

Позов підлягає задоволенню

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Між сторонами склалися погані стосунки, в звязку з чим вони у жовтні 2009 року припинили спільне проживання, проживають окремо. Наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. Миритися сторони не бажають.

За таких обставин суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше проживання однією сімєю неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,

ВИРІШИВ: .

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2000 року Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області , актовий запис № 14 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 2/2506/1698/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

16.03.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Таксі фірма Алвапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати майнову шкоду, завдану в наслідок ДТП.

Позовна заява не відповідає п.2, 3, 4, ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги. Вимога про відшкодування майнової шкоди носить майновий характер і підлягає грошовій оцінці.

Натомість, позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Назва відповідача не є назвою юридичної особи і потребує уточнення.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таксі фірма Алвапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 22-ц-5796/11 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 22-1159/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної залізниці, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди внаслідок нещасного випадку , що відбувся на залізниці,

в с т а н о в и в:

Подана Одеською залізницею апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2002 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану Одеською залізницею на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2002 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 червня 2011 року.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_3 до зацікавленої особи Державної нотаріальної контори про оголошення фізичної особи померлою .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.02.2011 о 09:30 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити зацікавленій особі її право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити стронам копію заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/4482/11
У Х В А Л А

08.12.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТехНовадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю ТехНовазвернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку боргу по оплаті за послуги з теплопостачання в сумі 1 009 грн. 09 коп. та судових витрат.

Представник позивач в судове засідання не зявився, до його початку надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі, стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідачі сплати борг після пред'явлення позову до суду та справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення у справі витрат з відповідача.

Таким чином вимога позивача про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю ТехНовавід позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТехНовапо 15 грн. 00 коп. з кожної у відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-337/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства супермаркет Теко Заліщицького районного споживчого товариства про проведення перерахунку і виплату доплати до заробітної плати особі, яка працює в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала письмову заяву в якій просить суд справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:підпис

Копія вірна:

В.о. голови Заліщицького

районного суду ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/4443/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

12.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 20.02.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2/2506/2814/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсудівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб, які незаконно перебувають в Україні підпорядкованого управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Чернігівській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього доплату за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю, оплату різниці між тривалістю щорічної відпустки, яка надається відповідно до Закону України Про відпусткита Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофизгідно ст. 47 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатамивизнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсудівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб, які незаконно перебувають в Україні підпорядкованого управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Чернігівській області про стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2015/2-542/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" грудня 2011 р. смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року за клопотанням відповідача сторонам до 03.12.2011 року було надано строк для примиринення, на час якого проовадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.01.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №: 2015/2-665/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.10.2011 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 31.07.2005 року, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул.Громадянській, 28 в смт.Золочів Харківської області.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не містить ціну позову, не підписана позивачкою. Окрім того, в матеріалах позову відсутні дані щодо належності ОСОБА_2 спірного домоволодіння. Також відсутні докази щодо відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та прийняття спадщини іншими спадкоємцями. Окрім того, до матеріалів справи не додано доказів того, що заповіт не змінено та не скасовано.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

попозовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 2-533/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-533/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 0930 24 лютого 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.