Справа № 2- 650/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, з урахуванням змінених позовних вимог, вказуючи, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999 року, який у березні 2010 року було розірвано. За час проживання у шлюбі вона сумісно з відповідачем придбали житловий будинок № 5 по вул. О. Кошевого в смт. Володарське Донецької області. Договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Володарського району та зареєстровано Володарським БТІ 28.02.2011 року за № 2375 на ОСОБА_2 Відповідач мирним шляхом не бажає провести розподіл їхнього сумісного майна домоволодіння № 5 по вул. О. Кошевого в смт. Володарське Донецької області. Вважає, що їй належить ? частина всього майна, що придбане за час шлюбу. Просить визнати за нею право власності на ? частину будинку з господарськими спорудами розташованого по вул. О.Кошевого, 5 в смт. Володарське Донецької області та стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 11.09.1999р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що сторонами не заперечується та 10.03.2010р. було видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Згідно договору купівлі - продажу від 27.02.2001 року відповідач придбав жилий будинок бетонний, блоки, жилою площею 65-60 кв.м. літ. А-1 з надвірними побудовами: веранда літ. - а, веранда літ. - а1, крильце літ. - а2, крильце літ. а3, вимощення 1, підвал з шийкою Б/П, літня кухня літ. Е, сарай літ. В, гараж літ. Д, розташовані на земельній ділянці Володарської селищної ради в селищі Володарське по вулиці Олега Кошевого, № 5.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки вказаний будинок з господарськими спорудами було придбано відповідачем у період шлюбу з позивачкою, і відповідачем суду не доведено, що він його придбав за власні кошти, а інших доказів суду не надано, тому, у суду є достатньо підстав вважати, що вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя придбане за кошти подружжя і в звязку з цими обставинами позивачка має право власності на ? частину придбаного у період шлюбу домоволодіння.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1154,36 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 368 ЦК України, ст. 60, 69, 70 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку бетонного, блоки, жилою площею 65-60 кв.м. літ. А-1 та надвірних побудов: веранда літ. - а, веранда літ. - а1, крильце літ. - а2, крильце літ. а3, вимощення 1, підвал з шийкою Б/П, літня кухня літ. Е, сарай літ. В, гараж літ. Д, які розташовані на земельній ділянці Володарської селищної ради в селищі Володарське Донецької області по вулиці Олега Кошевого, № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1154 (одна тисяча сто пятдесят чотири) гривні 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець