overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2472/11
У х в а л а

"18" серпня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано доказів важкого майнового стану позивача у звязку з чим він просить відстрочити сплату судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-н/2506/1386/11
У Х В А Л А

08.08.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-237/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 14.06.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 2-о-38/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до заінтересованих осіб відділу РАГСу Менського районного Управління юстиції, Менської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 до заінтересованих осіб відділу РАГСу Менського районного Управління юстиції, Менської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-о-31/2011 р. за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб відділу РАГСу Менського районного Управління юстиції, Менської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника та представників заінтересованих осіб відділу РАГСу Менського районного Управління юстиції, Менської державної нотаріальної контори.

Справу розглянути з участю двох народних засідателів.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам - відділу РАГСу Менського районного Управління юстиції, Менській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-826/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2011 р. Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Новотроїцький відділ реєстрації актів цивільного стану про відсутність кровного споріднення з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Новотроїцький відділ реєстрації актів цивільного стану про відсутність кровного споріднення з дитиною.

Як вбачається з довідки Обласного адресно справочного бюро при УМВД в Херсонській обл. відповідач ОСОБА_3 не значиться в Новотроїцькому районі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, оскільки відповідачка не значиться в Новотроїцькому районі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новотроїцький відділ реєстрації актів цивільного стану про відсутність кровного споріднення з дитиною повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2/2506/2300/11
У Х В А Л А

20.06.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрапро визнання договору поруки недійсним,

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська торгівельна компанія, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У звязку з тривалим перебуванням на лікуванні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П.

Керуючись статтями 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрапро визнання договору поруки недійсним, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська торгівельна компанія, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. П. Кулініч
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про встановлення факт прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факт прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2011 року на 13:30 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.08.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1830/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 29 листопада 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-н-147/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2011 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Чернівецького прикордонного загону, який знаходиться за адресою: вул. Герцена, 2А, м. Чернівці про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за проживання у гуртожитку в період з березня місяця 2007 року по червень місяць 2011 року в розмірі 16 113 грн. 31коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій області в розмірі 30 (тридцять)грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 80 (вісімдесяти) гривень, 62 копійок на користь Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (даної ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 22-2204/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Шеремет А.М.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою державного підприємства Морський торговельний порт Южний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за проживання в гуртожитку ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 08.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-489/11_ за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _08-05_ годину 26.12.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_26_" грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-30/11/2211
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровський Б. В.,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Нетішинському міському суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію судового наказ, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз»яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-н/2506/2541/11
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-268/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Острівецької сільської ради Теребовлянського району, в якому зазначила про пропущення з поважної причини шестимісячного строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 22-2089/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя