Справа № 2-82/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2008 року відповідно до укладеного договору № SUH2FN 11158476 відповідач по справі отримав строковий кредит у розмірі 87667,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 липня 2015 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, тому станом на 19.11. 2010 року мається заборгованість за кредитним договором в сумі 47354,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 44148,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 712,71 грн. штрафу в сумі 250 грн. ( фіксована частина), штрафу в сумі 2243,07 грн. ( процентна складова ). На неодноразові звернення до відповідача, щодо погашення заборгованості за кредитним договором останній не реагує, тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2AN 11158476 від 09 липня 2008 року заборгованість за кредитним договором в сумі 47354, 48 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно- правові правовідносини, які регулюються ст. 526, 530, 536, 1054, ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ комерційний банк « ПриватБанк»09 липня 2008 року був укладений кредитний договір № SUH2FN 11158476, відповідно до якого відповідач по справі отримав строковий кредит у розмірі 87667,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 липня 2015 року. З умов кредитної угоди вбачається щомісячне часткове погашення заборгованості суми отриманого кредиту та щомісячне погашення відсотків за користування ним, але відповідачем умови кредитної угоди не виконувалися, що стверджується відомостями нарахованою заборгованості по кредиту та відсотках ( а.с.6-7).

Із розрахунку заборгованості (а.с.6) по кредитному договору № SUH2FN 11158476 від 09 липня 2008 року вбачається, що сума заборгованості станом на станом на 19.11. 2010 року мається заборгованість за кредитним договором в сумі 47354,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 44148,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 712,71 грн. штрафу в сумі 250 грн. ( фіксована частина), штрафу в сумі 2243,07 грн. ( процентна складова ).

Відповідно до вимог ст. 527 ч. 1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ч.1 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено виконання взятого на себе зобовязання по кредитному договору укладеного між ним та позивачем, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 473,54 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 84, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 заборгованість по кредитному договору № SUH2FN 11158476 від 09 липня 2008 року, яка станом на 19 листопада 2010 року становить 47354,48 (сорок сім тисяч триста п»ятдесят чотири грн.48 коп.), зарахувавши кошти на р/рахунок № 0000 та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 473,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви, зарахувавши кошти на р/рахунок № 0001, а всього 47948,02 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення можу бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Подопригора Л. І.