overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-5/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Волошина П.С, ОСОБА_1,

за участі секретаря Івженко Н.І.,

представника заявника ОСОБА_2 (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

у с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав і просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові.

Судом установлено:

ОСОБА_3 інвалід І групи є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 14.03.1998 і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.14-16), згідно якого ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Ступінь недоумства у нього така, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, народження 20.12.1979, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Головуюча :

Народні засідателі:
Справа № 2-212/11

У х в а л а

14 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Себастіяна про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не відповідає вимогам статті 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 120, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві строк до 28 березня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/0817/222/11
У Х В А Л А

06 вересня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10.30 год. 19 вересня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-696/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Ніжинської зразкової автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, про перерахунок виплаченої заробітної плати та про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської зразкової автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, про перерахунок виплаченої заробітної плати та про стягнення моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 21 квітня 2011 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
УХВАЛА

30 листопада 2011 року Справа №2/0624/288/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з сімейними обставинами . Позивач просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, про що подав до суду заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. на 19 грудня 2011 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-н-171/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»про видачу судового наказу про стягнення боргу за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в сумі 1372,27 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-689/11
У Х В А Л А

13.07.2011 м. Зіньків

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-689/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 22.07.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

.

Суддя:
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон та права пересування ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції ппро обмеження права виїзду за кордон та права пересування ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2011 року о 12-00 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-212/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" березня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Птахофабрика «Орловецька» с. Орловець про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Птахофабрика «Орловецька» с. Орловець про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2011 року о 12 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-34/11/2322
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

По справі винесено ухвалу від 29 червня 2011 року про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 2-170/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

19.07.2011 року Чорнобаївським районним судом винесено ухвалу по цивільній справі № 2-170/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, якою позов залишено без розглядза заявою позивача. Ухвала набрала чинності.

Суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду, повідомивши сторони.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення аліментів о 09-25 08 грудня 2011 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін .

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу: 25.05.2011
Справа № 2н-1772/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу КП „ВРЕЖО №1 про стягнення суми заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, суми заборгованості за опалення та абонентську плату за опалення, суми заборгованості за утримання тварини з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 6922 грн. 84 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу КП „ВРЕЖО №1 про стягнення суми заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, суми заборгованості за опалення та абонентську плату за опалення, суми заборгованості за утримання тварини з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 6922 грн. 84 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу КП „ВРЕЖО №1 про стягнення суми заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, суми заборгованості за опалення та абонентську плату за опалення, суми заборгованості за утримання тварини з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 6922 грн. 84 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Воробйова
Справа №2-н-384/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,

Суддя
Справа № 2-198/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду від 26.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

У вступній частині рішення Полтавського районного суду допущено описку та зазначено дату ухвалення рішення «26 лютого 2011 року», замість вірного «26 січня 2011 року». Тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинне будівництво, зазначивши за вірне дату ухвалення рішення «26 січня 2011 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/0624/460/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 26 серпня 2011року на 09 год 00 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

15.08.2011 № 2/0624/460/2011/1/2011 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12320, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Очеретянка, вул. Черняховського, 14. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/460/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 26 серпня 2011року на 09 год 00 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2/0817/67/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ПАТ №МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 12 квітня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-548/2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Спічак О.Б.
при секретареві Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Комсомольського РУЮ м. Херсона, 29 листопада 2008року, актовий запис № 411. Від даного шлюбу є донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. На теперішній час шлюб має формальний характер. На підставі чого просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягала, пояснила, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає.
Відповідач, відповідно матеріалів наданих Чаплинським районним судом Херсонської області на виконання ухвали про окреме доручення, позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, примирення не бажають, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім та інтересам дитини, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
вирішив:
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.11.2008 року відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського РУЮ м. Херсона , актовий запис № 411 - розірвати.
На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя