Справа № 2-704/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.10.2011 рокуНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:-

Головуючого судді: Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги мотивував тим, що станом на 01.11.2010 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 3950,02 грн.

Згідно ст.ст. 64,67,68 Житлового кодексу України; п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1997 р. №1497 та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. №630, споживач зобовязаний щомісячно сплачувати рахунки не пізніше 10 числа наступного місяця.

Незважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність погасити борг, відповідач відмовляється від добровільного погашення заборгованості в завязку з чим, НКП Нікопольтеплоенерговимушений звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенергозаборгованість за надані послуги за теплову енергію в сумі 3950,02 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідач в судовому засіданні просив застосувати позовну давність в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період до листопада 2007 року.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст.ст. 64,67,68 Житлового кодексу України; п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1997 р. №1497 та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. №630, споживач зобовязаний щомісячно сплачувати рахунки не пізніше 10 числа наступного місяця.

Станом на 01.11.2010 року у відповідача виникла заборгованість, яка згідно особового рахунку відповідача складає 3950,02 грн.

Незважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність погасити борг, відповідач відмовляється від добровільного погашення заборгованості в завязку з чим, НКП Нікопольтеплоенерговимушений звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що сума боргу за надані послуги електропостачання повинна бути стягнута з відповідача примусово, по скільки він неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання стосовно електропостачання.

В той же час відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності, судом встановлено, що позивачем було пропущено загальний строк позовної давності у межах якого він міг звернутись до суду за захистом своїх прав в частині стягнення заборгованості за період до листопада 2007 року. Поважних причин пропущення строків позовної давності суду невідомі, а отже на думку суду позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період до листопада 2007 року.

Таким чином сума заборгованості за період з листопада 2007 року складає 599,84 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнутий судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. на користь позивача (а.с.1,2).

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 10, 11, 89, 209,212, 214-215,217-218 ЦПК України, суд

ви р і ш и в:

Позов Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенергозаборгованість за надані послуги за теплову енергію в сумі 599,84 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього до стягнення 770 (сімсот сімдесят) грн. 84 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3