АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-344/11
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Абрамова П.С.

Суддів : Буленка О.О. Триголова В.М.

При секретарі Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року

У справі за позовом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року виселено ОСОБА_2 із кімнат площею 17,4 кв. м та 12,4 кв. м квартири АДРЕСА_1, залишивши її мешкати у кімнаті площею 10,5 кв. м квартири АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити Заворсклянській сільській раді Полтавського району Полтавської області перешкоди в користуванні житловими приміщеннями площею 17,4 КВ.М та 12,4 кв. м, коридором, кухнею, вбиральнею та ванною у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області сплачене державне мито в сумі 17 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гри.

Ухвалою цього ж суду від 27 грудня 2010 року виправлено описку в рішенні суду . В резолютивній частині замість «керуючись ст. 54 ЦК України» зазначити «керуючись ст. 54 ЖК України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала рішення суду скасувати в звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Власником спірної квартири є на даний час територіальна громада Заворсклянської сільської ради.

В 1987 році відповідачка була вселена в одну із кімнат спірної квартири. В різні періоди , у квартирі проживало декілька сімей.

Встановивши цю обставину, що вказана квартира має призначення для проживання не однієї сімї , та те, що в даній квартирі знаходиться три житлові кімнати , місцевий суд вірно з дотриманням норм житлового Кодексу України щодо мінімального розміру житлової площі, який в складає 8 кв. м. в с. Головачі , складу сімї ОСОБА_2 один чоловік , вірно прийшов до висновку про усунення власнику квартири перешкод в користуванні квартирою, та визначив кімнату в якій повинна проживати ОСОБА_3 10, 5 кв. м..

Також колегією суддів враховано ту обставину, що ОСОБА_2 не надала суду документів які б підтверджували її право на проживання в усіх трьох кімнатах квартири АДРЕСА_3 ( зокрема ордер на жиле приміщення який є єдиною підставою для проживання в житловому приміщенні. , договір найму).

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

При вирішенні спору місцевий суд вірно керувався нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Вимоги ЖК України та ЦК України які регулюють права та обовязки власника.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

Згідно :