Справа №22-ц-3816/11Головуючий у І інстанціїУсатов Д.Д.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Мельника Я.С. Хворостяної А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку «Київська Русь»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Каплин Юрія Вікторовича та Акціонерного банку «Київська Русь», треті особи, ОСОБА_8, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати вимоги виконавчого напису № 33282, вчиненого 02 грудня 2008 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Юрієм Вікторовичем про звернення стягнення на нерухоме майно: Житловий двохповерховий будинок з підвалом, загальною площею 310, 8 кв.м, житлової - 48,2 кв.м. з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Земельну ділянку, площею 0,4030 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; Земельну ділянку, площею 0,1200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; Земельну ділянку, площею 0,0753 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, Земельна ділянка, площею 0,0145 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, в рахунок задоволення вимог АБ «Київська Русь»в розмірі 5 715 612.78 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в якій він просив суд забезпечити зазначений позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 33282 вчиненого 02 грудня 2008 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Юрієм Вікторовичем.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року зазначений позов було забезпечено та накладено арешт на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,4030 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 0,1200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 0,0753 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 0, 0145 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом накладення заборони на вчинення першою Київською обласною державною нотаріальною конторою будь-яких дій, пов'язаних з відчуженням вищезазначеного майна, Києво-Святошинській філії державного земельного кадастру, Управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області здійснювати дії пов'язані з підготовкою документів стосовно зміни права власності на земельну ділянку, Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошипської районної ради Київської області»будь-які дії, пов'язані з реєстрацією відчуження вищезазначеного домоволодіння до вирішення справи по суті.

В апеляційній скарзі відповідач АБ «Київська Русь», просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити позивачу в задоволенні зави про забезпечення позову через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про забезпечення позову та накладення арешту на будинковолодіння та земельні ділянки, що належать позивачу суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, щодо вищезазначених будинковолодіння та земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого і здійснюється відчуження його майна -по справі є всі підстави вважати, що у разі задоволення його позовних вимог, виконати рішення суду буде неможливо чи утруднено, оскільки майно позивача, до набрання законної сили рішенням суду за його позовом вже може бути реалізовано.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування чи зміни не встановлено, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 304, 307, 308, 309, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Київська Русь»- відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року про забезпечення позову -залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Антоненко В.І.

Судді: Мельник Я.С.

Фінагєєв В.О.