АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 45 ( ІV) суддя Бардін О.С.
Суддя -доповідач Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Барильської А.П.

при секретарі: Бондаренко І.В..

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

прокурор Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3,

представник Криворізької міської ради ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку. Посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку №17 по вул.Невельська в м.Кривому Розі, який розташований на земельній ділянці площею 0,0614 га, просила визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку.

Рішенням суду від 08 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0614га, розташовану в м.Кривому Розі по вул.Невельській,17.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права та розглянуто справу за участі відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради, який є підзвітним та підконтрольним органом Криворізької міської ради, а тому у відповідності до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив права ОСОБА_1, як власниці будинку з господарчими спорудами, отримати право власності на земельну ділянку, на якій він розташований, виходячи з положень ст. 377 ЦК України.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, який відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» створюється Криворізькою міською радою, та є підконтрольним і підзвітним органом міської ради.

Згідно ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем по справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Залучення до участі у справі у якості сторони в цивільному процесі одного із створених юридичною особою органу цивільно-процесуальним законом не передбачено, а тому виконавчий комітет Криворізької міської ради не може бути належним відповідачем по справі.

Крім того, позивачкою не взято до уваги, що оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відбувається через органи земельного кадастру в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що право ОСОБА_1 на визнання права власності земельну ділянку не є безспірним, а Криворізька міська рада, як власник земельної ділянки, не залучалась до участі у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду в зв`язку з порушенням судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6