Справа № 22ц-1804/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1804 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі на рішення Городоцького районного суду від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначав, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни він має статус дитини війни. На підставі ст. 6 цього ж Закону пенсія дітям війни підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідачем така допомога виплачувалась не в повному обсязі.

Позивач просив стягнути з відповідача суму недоплаченої надбавки до пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 липня 2010 року.

Рішенням Городоцького районного суду від 13 вересня 2010 року позов задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року з врахуванням виплачених позивачу сум. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з 8 грн. 5 коп. судового збору та 37 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, де встановлені конкретні суми підвищення до пенсії дітям війни.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Справа № 22ц-1804

Доповідач Власенко О.В. Категорія 57

Крім того, законами України про Державний бюджет на відповідні роки не передбачалися видатки на виплату підвищення дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а Положенням про Пенсійний фонд України визначений вичерпний перелік напрямів використання коштів, тому в діях управління не вбачається будь-яких порушень законодавства.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI) було передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 року пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України у вказаній редакції визнаний таким, що не відповідає Конституції України. Ця норма діяла з 10 березня 2010 року до 9 вересня 2010 року і у відповідності до ч. 2 ст. 152 Конституції України втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про її неконституційність.

Згідно з ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, повязаних із соціальними виплатами, у тому числі щодо спорів фізичних осіб із субєктами власних повноважень з приводу виплат та пільг дітям війни, віднесено до адміністративної юрисдикції.

Суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і помилково розглянув справу за позовом мазура В. Б. в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України ухвалене рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. В даному випадку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, оскільки має місце порушення норм процесуального права, яке є обовязковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду від 13 вересня 2010 року скасувати, а провадження у цивільній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він вправі звернутися за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко