АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3058/11 Номер провадження 22-ц/1690/6618/11Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - АНТОНОВА В.М., ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2011 року за матеріалами позову ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2011 року повернуто позовну заяву ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» для подання для належного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначив місце проживання або місце перебування відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро м. Кременчука Полтавської області, за адресою вказаною страховою компанією при подачі позову відповідач ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вказану норму права, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивачеві.

Посилання апелянта, що зазначена адреса відповідача встановлена постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже вірно вказана в позовній заяві суперечать нормам процесуального законодавства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1