Справа № 2-3208/11
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2011 року

Амур Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

при секретареві - Коломієць Я.В.,

за участі представника позивача -1 ОСОБА_1,

за участі представника виконкому Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача -2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради та виконком Дніпропетровської міської ради про визнання права спільної сумісної власності без визначення часток на квартиру, про визнання нечинною та скасування реєстрації КП ДМБТІправа власності по ј частині на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта виконком Дніпропетровської міської ради про визнання права спільної сумісної власності без визначення часток на квартиру, про визнання нечинною та скасування реєстрації КП ДМБТІ права власності по ј частині на квартиру; представником КП ДМБТІбуло заявлено клопотання про закриття провадження у справі, згідно з яким справа не є такою, що має розглядатися судом у порядку цивільного судочинства, оскільки КП ДМБТІє субєктом владних повноважень, через що у розумінні п. 1 ст. 3 КАС України спір має розглядатися у справі адміністративної юрисдикції.

Заслухавши думку представника позивача 1 ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що спір таким, що підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а також думку представника виконкому Дніпропетровської міської ради, який полагався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у тому разі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом у даній справі, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до КП ДМБТІ, де третя особа ОСОБА_7 про скасування реєстрації права власності в задоволенні позову було відмовлено; постанова набрала законної сили. Таким чином, що стосується вимоги позову у даній цивільній справі до КП ДМБТІ, то для суду вбачаються підстави для закриття провадження в цій частині, адже справа в частині даної вимоги не є такою, що підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та набрала законної сили постанова суду (від 19.05.2011 р.), постановлена у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому, керуючись п. 2 ч. 1 ст.205, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради та виконком Дніпропетровської міської ради про визнання права спільної сумісної власності без визначення часток на квартиру, про визнання нечинною та скасування реєстрації КП ДМБТІправа власності по ј частині на квартиру у частині вимоги позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про визнання нечинною та скасування реєстрації КП ДМБТІ права власності по ј частині на квартиру.

Розяснити, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя