overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-25/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2011 м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації "Сосницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий прородний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації "Сосницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий прородний газ.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н-25/2011 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації "Сосницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий прородний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2593/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

10.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2011 року на 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 210).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
Дата документу 07.09.2011
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2011 року Справа №2-н-915/2011
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу у справі за позовом ПАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
відповідно до 509, 526, 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 27.121954 року народження (ідентифікаційний код відсутній), що мешкає вул. Комунарів, 117 у м. Мелітополі Запорізької області на користь ПАТ МТС Україназаборгованість у розмірі 1102 /тисяча сто дві/ 35 грн. за телекомунікаційні послуги на р/р №26008526 в ОСОБА_2 АВАЛЬм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв'язок.
Стягнути з ОСОБА_1, 27.121954 року народження (ідентифікаційний код відсутній), що мешкає вул. Комунарів, 117 у м. Мелітополі Запорізької області на користь ПАТ МТС Українавитрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн., та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20___ року.
Суддя : О.В.Редько
Справа № 2-н-34/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 2-н-34/2011 за заявою прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
Справа № 2-723/11
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала та пояснила, що сімейно-шлюбні відносини не підтримують з січня 2011 року, але проти надання строку на примирення не заперечує.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він бажає зберегти сімю, оскільки вони мають спільну дитину і не втрачена можливість збереження сімї.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, але продовжують проживати в одній квартирі та фактично ведуть спільне господарство, а відповідач бажає зберегти сімю, проти чого не заперечує позивачка.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши строк для примирення терміном два місяці, оскільки це буде відповідати інтересам як подружжя, так і неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, в звязку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.7, ст.203, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном 2(два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 02 лютого 2012 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча:суддя
Справа № 2/2506/3397/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.10.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, на які був накладений арешт ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи в судове засідання не прибула без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно судового рішення ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.09.2011 року (яке на даний час набрало законної сили), було затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя ( а.с.88-90).

Згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2011 року на нерухоме та рухоме майно, яке зареєстровано за відповідачем було накладено арешт (а.с.34-35).

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який прийняв рішення щодо їх застосування.

Приймаючи до уваги, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили і необхідність арешту майна відпала - заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.154, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заходи для забезпечення позову, встановлені ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя у вигляді арешту майна, що зареєстровано на імя ОСОБА_4, місце проживання якої зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема : на будинок №29 С по вулиці Грибоєдова в місті Чернігові, на земельну ділянку по вулиці Грибоєдова в місті Чернігові, загальною площею 0,10 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:025:5090), на будинок №13 по вулиці Київській в місті Чернігові та на автомобіль AUDI TT, чорного кольору, № кузова TRUZZZ8JX81019875, державний номер НОМЕР_1

Копію ухвали направити у Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання, сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-н/2506/347/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2/2506/3067/11
У Х В А Л А

20.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

19.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до вдповідача про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з договірних відносин та носить майновий характер.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. а Декрету КМУ „Про державне мито за подання даної позовної заяви повинно бути сплачено державне мито 1% ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином позивачу необхідно надати документ про оплату державного мита.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме, надати документ про сплату державного мита.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього вартість не облікованої електроенергії в результаті порушення Правил користування електроенергією в сумі 9254,30 гривень та заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 555,22 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2011 року позовну залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та заборгованості за електроенергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Степура А. А

при секретарі Монт А. Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 21.02.2011 на 15:35 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/2-2080/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2080/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2011 року 2011 року об 11-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
Справа № 2/2506/2705/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

13.06.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19435,14 грн та судових витрат.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 22.06.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 11.04.2007 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 19 жовтня 2011 року о 11:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2506/4081/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.12.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: