Справа № 2-428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача погодився з таким вирішенням справи, але наполягав на стягненні з позивача на користь відповідача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. Надала квитанцію № 1560 від 27 жовтня 2010 року , в якій зазначено, що прийнято від ОСОБА_2 за участь в судових засіданнях, підготовку документів по справі за позовом ОСОБА_1 1500 грн.

Суд заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В той же час необхідно відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги.

Представником відповідача, в якості доказу, такої угоди із зазначенням розміру не надано.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" граничний розмір витрат, пов'язаних із правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі, у разі якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, яка обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі за годину роботи виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачем та його представником не надано доказів до суду чи є підстави для стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем в зазначеному розмірі, не зазначено який граничний розмір такої компенсації, не надано її розрахунку.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :