overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2123/11
У Х В А Л А

09.09.2011 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2011р. о 09.00год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-1021/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчукадо до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 кошти на відшкодування тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 6480 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчукадо до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Присвоїти справі № 2-1021/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 08.30 год. на „25 травня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 25 травня 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Провадження № ...
Справа № 2-176/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука за участю третіх осіб Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління держкомзему у м. Кременчуці, Відділу архітектури та містобудування Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво

19.01.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила позов залишити без розгляду та повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.01.2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено, позовну заяву до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду позивачу повертається сплачена ним сума судового збору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. сплачений останньою відповідно до квитанції № 93 від 06.08.2010 року.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір в сумі 51 грн.

Копію ухвали направити Управлінню державного казначейства у м. Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
Справа № 2-519/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна,вул.Шевченка, 37а) на 22.07.2011 о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 22-1967/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Межиріцької сільської ради Острозького районупро визнання недійсними заповітів, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-360/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Подільський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Неганової Н.В.

при секретарі - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, а справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача про це подав заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Неганова Н. В.
Справа № 22-1125/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ КБ „Правекс-Банк апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ПАТ КБ „Правекс-Банк на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/2520/230/11
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Смаль І.А.,

при секретарі -Шуляр І.В.,

за участю прокурора Шаповал Ю.В., представників третіх осіб органу опіки та піклування Авдіївської сільської ради ОСОБА_1, служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Сосницького району в інтересах дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до правил ст.209-223 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, а повний текст буде виготовлено через 5 днів.

Керуючись ст.ст.164, 167, п.8 ст.7 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав », ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (запис про народження дитини зроблено Авдіївською сільською радою) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (запис про народження дитини зроблено Авдіївською сільською радою).

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 на опікування органу опіки та піклування Авдіївської сільської ради.

Рішення суду після набрання ним чинності надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .

Суддя І.А. Смаль
Справа № 2-6137/11
У Х В А Л А

18липня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ч. 7 ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на 04жовтня 2011 року о 09:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський
Справа № 2-3210/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицького району м.Львова звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3210/11 за позовною заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Справа №2/0624/593/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 27 жовтня 2011року на 09 год. 10 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-с-125/11
У Х В А Л А

25.11.2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 вересня 2011 року за заявою Львівського комунального підприємства Снопківськедо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 вересня 2011 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02 грудня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-н-571/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Каменяр-Центрдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Каменяр-Центрзвернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Каменяр-Центрдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2/0614/745/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Малинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Малинської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини без позбавлення їх батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 08 серпня 2011р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 серпня 2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Залучити до участі в справі в якості представника ОСОБА_3 прокурора Малинського району.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1735/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Іскра-Прес, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Іскра-Прес, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 17 листопада 2011 року на 14-50 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 22-2416/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 19.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа №2-539)11.

м.Радомишль. 02 серпня 2011 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, ім»я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема відсутні посилання на докази, які б свідчили про існування спору між сторонами(щодо наявності Договору або Акту про відмову від укладання Договору,мотивованого повідомлення боржника про наявність боргу та необхідність його сплати та інш.).

Також ,якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження .

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху,запропонувати представнику позивача усунути зазначені недоліки в п»ятиденний термін з дня отримання Ухвали суду і роз"яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький