АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 48 (4) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Михайлів Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_4. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше встановленого законом мінімуму на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дочки.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_2, починаючи з 16 березня 2011 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд дійшов помилкового висновку щодо участі відповідача у вихованні та утриманні дитини, не звернув уваги, що відповідач має стабільний дохід та матеріально забезпечений, а також залишив поза увагою, що підстави, які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні .

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі цього та керуючись ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки.

Визнаючи розмір аліментів, в 1/8 частині від доходу відповідача, суд виходив з того, що сторони інших утриманців не мають, обидва приймають участь в утриманні житла, разом проживають, отримують заробітну плату, розмір заробітних плат, стан здоровя.

Однак колегія суддів не може погодитися з визначеним судом розміром аліментів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи із середнього заробітку позивача, який становить 2486, 88 грн. на місяць, на двох (позивача і дитину) припадає по 1243, 44 грн.

Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи (ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), та середню заробітну плату в сумі 3500 грн. (визначену останнім та підтверджену позивачем), інших дітей немає, як немає непрацездатних батьків, тому колегія суддів вважає, що відповідач повинен сплачувати позивачу щомісячні аліменти на утримання доньки у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи позивача в апеляційній скарзі, про те, що немає жодних підстав, які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, який становив 4000,00 грн. на місяць, а їх дитина постійно потребує нормального харчування, одягу, коштів для оздоровлення, тощо, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивачем не надано суду письмового доказу, що середня заробітна плата відповідача становить 4000,00 грн., аліментів у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача з урахуванням і її обовязку утримувати неповнолітню доньку, достатньо для необхідного матеріального забезпечення дитини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, нового рішення про часткове задоволення позовних вимог: стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліментів у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: 51,00 грн., по сплаті судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття на користь матері ОСОБА_2, починаючи з 16 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: