overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1519/2-3850/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2011 року о 11:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2-2365/11
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2365/11 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, філії 08 приватного підприємства ОСОБА_2Ш.про визнання торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, філії 08 приватного підприємства ОСОБА_2Ш.про визнання торгів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 28.10.2011 року, на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 28.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-н-1407/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 819 (вісімсот девятнадцять) грн. 16 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
код суду 0527 Номер справи 2-н-2138/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугитеплопостачання відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Совєтська, 62
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з грудня 2007 року по липень 2011 року в розмірі 5111 (пять тисяч сто одинадцять) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Справа №1519/2-5160/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2011 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.06.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2-н-872/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма Корвет про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма Корвет про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98,119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма Корвет про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11.04.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду копію заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-н-40/11
У Х В А Л А 08.08.2011 р.

про відкриття провадження

21.10.2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-285/11
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 28.11.2011 року надійшла вказана заява.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.ст.26,119,121,258 ЦПК України, ст.ст. 128,130 СК України.

Подана заява, у відповідності зі ст. 26, 119, 121, 258 ЦПК України, ст. 128, 130 СК України ухвалою суду від 02 грудня 2011 року залишена без руху, а заявнику запропоновано у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви (копія зазначеної ухвали суду одержана ОСОБА_2 19.12.2011 року, що підтверджується його особистою розпискою).

Однак у зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо особа, яка подала позов, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, не виконає вимоги, які викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається цій особі.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, належить вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-297/11
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу № 2-297/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій зазначає, що з 05.08.1989 року по 14.12.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживав разом з нею в будинку її батьків. 24.09.2010 року відповідач забрав його на вихідні дні до себе за місцем проживання і з того часу син проживає з ним. Вона неодноразово зверталася в орган опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації з заявами про визначення місця проживання сина спільно з нею. Розпорядженням голови Старосамбірської райдержадміністрації було визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина з 13 години щосуботи до 14 години неділі за попередньою домовленістю батька і матері та за згодою дитини. Однак відповідач відмовляється надавати їй можливість для побачення та спілкування з сином, забороняє їй спілкуватися з ним по телефону, категорично заборонив вчителям надавати їй можливість спілкуватися з сином у школі. Від сусідів їй стало відомо, що відповідач періодично зловживає алкогольними напоями, вчиняє насильство в сімї, веде аморальний спосіб життя. Вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, веде сільське господарство, є інвалідом III групи і отримує пенсію, чоловік працює, сімя є матеріально забезпеченою. Тому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_4 з нею.

Справа перебувала у провадженні судді Бущака Є.О., однак у звязку з його виходом у відставку, 01.11.2011 року справу шляхом автоматизованого розподілу передано судді Ніточко Л.Й.

А тому, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2011 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/0614/51/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 30 травня 2011 року на 15.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя

справа № 2о/0614/51/11

УХВАЛА

16 травня 2011 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 30 травня 2011 року на 15.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н/0614/194/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву комунального підприємства Малинтеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Малинтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа 2н/0614/194/11

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву комунального підприємства Малинтеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Малинтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1448/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-556/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-2106/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення позбавлення відповідача батьківських прав. Оглянувши матеріали позовної заяви, , а саме довідку надану Кіровоградським адресним бюро, встановлено, що відповідач фактично проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто зареєстрований та фактично проживає на непідсудній території Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її реєстрації, а тому, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі позову за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №2/0624/189/2011
УХВАЛА

21 червня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості поо орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Прокурор подав заяву про заочний розгляд справи без його участі. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк