Справа № 2/1519/7998/11
У х в а л а

17 листопада 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В,ячеславовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: 1/12 частину житлового будиноку №3 по вул.Липневій в м.Одесі, розташованій на земельній ділянці 520 кв.м.указав, що він є спадкоємником по закону після смерті ОСОБА_3, який помер у липні 2011року (число позивачем не указано). Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:- в позовній заяві не міститься засобів зв,язку відповідача

-ціна позову не указана,

- розмір судового сбору не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба надати дані про реальну вартість цього майна, чи указати підстави визначення ціни позову по реальній вартості. На підставі ст.80 ЦПК України за відсітності цих даних необхібно сплатити судовий зблор у розмірі 900 грн.(188,20грн. вже сплачено)

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Він не указує чому їм не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори і не роз,яснено чому він подав до суду не дочекавшись закінчення 6-місячного строку, який встановлений для прийняття спадщини. Не указано якими діями відповидач порушила його права спадкоємця, так як значаться відповідачами по справі і які у позивача до нього вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами, як і не роз,яснено чому позивач вважає відподачем спадкоємцем, який прийняв спадщину і на підставі якого закону.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указують, що він є спадкоємцєм і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі не указує, що йому заважає отримати свідоцтво на право власності після закінчення 6-місячного строку, встановленного для прийняття спадщини. . А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови )особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. А такий отказ можна отримати тільки після шести місяців з момету смерті спадкодавця.

Крім того позивач не роз,яснює, чому він вважає спорний будинок спадковим майном, так як згідно технічного паспорта від 2007 року частина приміщень будинків літ Е і Азначиться самочинно збудованими і не зданими в єксплуатацію. Не роз.яснено чому позивач не звертався в установленому законом порядку до органів місцевого самоврядування з питання прийняття самочиних забулов в експлуатацію. Не пояснено позивачем чому він вважає, що за ним необхідно визнати право власності на 1/12 частину будинку( згідно техпаспорту 2007 року йому належить 1/4, а відповідачці 1/6, а згідно техпаспорту 1993 року йому належить 1/12, а відповідачці 1/6). Не приведено розрахунок спадкових часток з посиланням на норми закону. В позові позивач указує, що домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 520 кв.м., однак в техпаспорті 2007 року указано,що земельної реєстрації немає. Не указано, кому, коли і в якому розмірі надавалась ця земельна ділянка і для яких потреб.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачі не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку.Не указано на докази в підтвердження того, що будинок є спадковим майном. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування). Які дані свідчать про те, що будинок відповідає будівельним нормам і правилам, складався, чі ні проект забудови будинку, була на таке згода відповідних органів, чи ні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до до 24.11.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4