Справа № 2-753/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на новостворене майно, посилаючись на те, що він, по місцю свого проживання, придбавши на ринку деякі деталі та запчастини, склав новий трактор марки ЮМЗ-6, безномерний та причеп тракторний 2ПТС-4, безномерний, який використовує в своїх особистих цілях, про що свідчить довідка Попелівської сільської ради. Претензій та зауважень з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає.

Згідно актів інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Львівської ОДА трактор марки ЮМЗ-6 безномерний та причеп тракторний 2ПТС-4 відповідає вимогам заводу виготовлювача.

Оскільки спірний трактор та причеп є технічно справними, перебувають у його користуванні, виготовлені шляхом складання запасних частин, просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вказане новостворене майно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і доповнив, що узаконення цього рухомого майна необхідні йому для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви, оскільки матеріали справи вказують на його підставність.

Наслідки визнання позову представнику відповідача розяснені.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачем самостійно, з вузлів та агрегатів, по місцю свого проживання складено трактор марки ЮМЗ-6 безномерний та причеп тракторний 2ПТС-4 безномерний, які є технічно справними, відповідають вимогам заводу-виготовлювача, що стверджується Актами інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Львівської ОДА від 07.02.2011 року №07 та від 10.02.2011 року №10.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, той факт, що самостійно зібрані позивачем трактор марки ЮМЗ-6 безномерний та причеп тракторний 2ПТС-4 безномерний, є технічно справними, узаконення цього рухомого майна необхідні позивачу для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене рухоме майно трактор ЮМЗ-6 безномерний та причеп тракторний 2ПТС-4 безномерний.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя