overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-267/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:20 год. на 25.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 25.07.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
24.11.2011 Справа № 2-Н-161/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонгазв особі Білозерської філії Публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому матеріалів заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За встановлених обставин позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Херсонгазв особі Білозерської філії Публічного акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 22ц-921
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на рішення Старокостянтинівського районного суду від 03 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу пятнадцятого пункту 1 розділу XII „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів, в редакції Закону України від 02.12.2010 р. N 2748-VI), подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства апеляційним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на рішення Старокостянтинівського районного суду від 03 вересня 2010 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм пятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-481/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді цього ж суду від 07.07.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки до неї відповідно до вимог частин 5 та 6 ст. 119 ЦПК України не було додано оригінал свідоцтва про шлюб та документи, які підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в належному розмірі при подачі позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

У зв'язку з вищезазначеним було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали, яка 08.07.2011 року рекомендованим листом із повідомленням була направлена ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в позовній заяві та є її місцем реєстрації.

Згідно довідки на повідомленні про вручення поштового відправлення № 010 вищезаначена ухвала не вручена позивачці та повернута до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання абро місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу та вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає та не знаходиться.

Таким чином, позивачка не виконала у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-702/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,ОСОБА_3 до садівничого товариства Полянав особі голови правління ОСОБА_4 до савельєва ОСОБА_5 про витребування майні із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до садівничого товариства Полянав особі голови правління ОСОБА_4 до савельєва ОСОБА_5 про витребування майні із чужого незаконного володіння та призначити справу на попереднє судове засідання 16 травня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-371/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2І, в якій зазначила про неможливість збереження шлюбу, укладеного між нею та відповідачем.

Зокрема, позивачка стверджує про те, що вона спільно із відповідачем проживати неможе, між ними систематично виникають суперечки та непорозуміння. У звязку із наведеним просить позов задоволити.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/3006/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо Тихо ліз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Єфименка ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, Сухо риба ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67. ОСОБА_68, ОСОБА_69 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 липня 2011 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкзалишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2161/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

13.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача втратившим право на користування житлом по вул. Ватутіна, 29 в с. Бистрик Бердичівського району.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.08.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

29.08.2011 р. позивачем усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 листопада 2010 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/3050/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.08.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-730/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст.114 ЦПК України справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на20.12.2011 на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 2-н-29/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2011 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянув заяву прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач»про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 1060,72 грн.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.м.т. Єланець вул. М.Куценка, 44 Миколаївської області
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.м.т. Єланець вул. М.Куценка, 44 Миколаївської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 72 коп.
- 2. Стягнути з Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач»на користь держави судові витрати у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 (тридцять) грн.
3. Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
3. Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 20___ року.
4. Судовий наказ стягувачеві видано «_____»___________ 20___ року.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»___________ 20___ року
Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 2/2506/1704/11
У Х В А Л А

16.03.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и л а :

15 березня 2011 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог, оскільки відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, рішення суду про виселення особи є підставою для зняття її з реєстрації.

Крім того, позивачу необхідно уточнити до кого саме заявлено вимогу про зняття відповідача з реєстрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1608/11
Провадження № 2/933/11
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Народна скарбниця" до ОСОБА_1. ВАТ "Швейна фабрика "Стрітекс" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 31.05.11р.. було винесено ухвалу про зобов'язання заявника усунути недоліки поданої заяви в строк до 07.06.2011р. зокрема, подати докази правомірності звернення з позовом члена ліквідаційної комісії, вказати підстави необхідності поновлення строку позовної давності.

У зв'язку з викладеним, оскільки заявник не виконав вимог ухвали суду від 31.05.2011р., тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Народна скарбниця" до ОСОБА_1, ВАТ "Швейна фабрика "Стрітекс" про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №0603/2-2737/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12.12.2011 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-437/11р.
Рядок звітності _ 43_2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом, -

в с т а н о в и в

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год. 24.02.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Заколодяжна