Справа №22-ц-3795/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Воробйовій Н.С.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області про передачу в приватну власність земельну ділянку ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з вищенаведеним позовом.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження з підстав того, щ0о вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив із того, що позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, так як ОСОБА_2 просить зобовязати Гостомельську селищну раду Київської області, як суб'єкта владних повноважень, відносно земельних питань.

З таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна.

З такими висновками судів повністю погодитись не можна.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності та інших не передбачених законом підстав .

Відповідно до ст.15 ЦПК України (у редакції, чинній на час вирішення справи) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пп. 2, 7 постанови Пленум Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" ( в редакції постанови від 19 березня 2010 року № 2) розяснено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пп. 1, 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративних судів. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється згідно із ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування .

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його права на земельну ділянку, тобто між сторонами виник спір не з приводу владних повноважень місцевої ради при реалізації управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, а про право позивача на земельну ділянку.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим.

За таких обставин колегія суддів вважає у даному випадку має місце спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, п.2 ч.1ст 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2011 рокускасувати.

Справу направити до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -/

Судді -