overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324/11
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3, в якій посилаючись на ухилення відповідачки нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Степова, 26, в с. Максимівка, Новобузького району, який раніше, 16.12.1998 року, ці сторони уклали на товарній біржі Нерухомість-Павдень, просив суд ухвалити рішення, за яким визнати зазначений правочин дійсним та визнати за собою право власності на вищезазначений житловий будинок та на земельні ділянки площею 0,10 га для обслуговування вказаного житлового будинку та площею 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства.

Позовну заяву ОСОБА_2 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.05.2011 року на 09:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 19.05.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за першою чергою спадкоємця за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за першою чергою спадкоємця за законом,- .

Справу призначити до судового засідання на 30.08.2011 о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; І. В .
Справа №2-323/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2011 року на 09.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 09.05.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-3086/11

У х в а л а

"24" листопада 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 03 січня 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху до 03 січня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Справа 2-1346/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2011 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1201/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1283 грн. 10 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1201/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-94/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05 травня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13.05.2011 о 09:10 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-552/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 р. м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування, - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04.05.11 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.05.11 р. подати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2004/2-72/11
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

27 червня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошеї Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нугзара Гурамовича "про розподіл майна", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 09 березня 2011 року якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Нугзаром Гурамовичем. В перед останньому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено помилку в написанні імені та по-батькові відповідача по справі, а саме вказано як "Хізанашвілі Гурама Нугзаровича", а той час як вірно "ОСОБА_1 Нугзара Гурамовича".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити в тексті резолютивної частини ухвали суду від 09 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нугзара Гурамовича "про розподіл майна" описку та передостанній абзац викласти в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 Нугзара Гурамовича на користь ОСОБА_1 910 грн. - 1/2 частину понесених нею судових витрат по справі."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-1240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Дубенський медичний коледж про визнання недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Дубенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Дубенський медичний коледж про визнання недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

У мотивувальній частині позовної заяви міститься викладення змісту позовних вимог і обґрунтування із посиланням одночасно на норми КАСУ та ЦПК України, що є неприпустимим.

За таких обставин заявник має усунути недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК або КАС України

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Дубенський медичний коледж про визнання недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-642/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Центральне»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 22-ц-3347/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 червня 2010 року у справі за позовом Домашівської сільської ради Сокальського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2/1519/7163/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів про встанволення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки ділянки в натурі та зазначення меж, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів про встанволення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки ділянки в натурі та зазначення меж.

Призначити судове засідання на 02.11.2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатем» до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатем» до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2011 ркоу, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів