overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-574/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.02.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 6-36/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року позовна заява Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" про видачу дублікату виконавчого документу - залишена без руху.

Позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків. Позивач в запропонований термін зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись: ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" про видачу дублікату виконавчого документу -вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/2-896//2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10лютого 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23березня 2011 року о 10:15годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський.
Справа № 2-Н-47/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 282, 90 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 282, 90 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2412-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ТРОЯН В»ячеслава Аркадійовича до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ТРОЯН В»ячеслава Аркадійовича до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 10.00 год. 25 травня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 2-2764/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 24 березня 2011 на 9 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.

2-2764/11

22.02.2011
Справа № 1909/2-н-329/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 Суддя Кременецького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ДП ДАК Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів про винесення судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ДП ДАК «Хліб України»на її користь 1259,39 гривень заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №1909/2-н-329/11 за заявою ОСОБА_2 про винесення судового наказу.

Головуючий:
Справа № 2-3790/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 15:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н- 311 /11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 11298, 94 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в особі Директора КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 11298, 94 грн.

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 2-о-38/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

30.05.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що вона відмовилась від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 та складаєься із Ѕ частини земельної частки (паю) розміром 3,11га, яка перебуває у колективній власності ПОК «Зоря».

Ухвалою суду від 15.04.2011р. заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме : заявником подана заява про встановлення юридичного факту, тоді як статтею 256 ЦПК України передбачено розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У заяві, поданій до суду, заявником не викладені обставини та не зазначені докази за захистом яких саме, перерахованих в статті 3 частині першій ЦПК України, звертається заявник до суду; у заяві не викладені обставини та не зазначені докази виникнення, зміни або припинення яких саме особистих чи майнових прав заявниця пов»язує із встановленням в судовому порядку вказаного факту.

Викладені в ухвалі вимоги не виконані, із заявою про продовження строку позивач до суду не звертався, а тому у відповідності до ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, про встановлення юридичного факту визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд.

Суддя:
2014/2-н-59/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2011 року м. Зміїв
розглянув заяву прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Сількомунгосп», місце знаходження с. Бірки Зміївського району Харківської області, Шкільна, 3, розрахунковий рахунок 260073994 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЗКПО 32015788, нарахованої, але не виплаченої станом на 22.11.2010 року заробітної плати в сумі 7870 грн. 34 коп.
У відповідністю з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
наказую:
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Сількомунгосп» на користь ОСОБА_1 нараховану станом на 22.11.2010 року, але не виплачену заробітну плату в сумі 7870 (сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 34 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць, що складає 1599 грн. 98 коп. підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-1910/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,213-214, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2011 року на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 22-892/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Подана відділом ДВС Костопільського районного управління апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану відділом ДВС Костопільського районного управління на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-0916471/11
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-н-460/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
м. Селидове 21 липня 2011 р.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Українськ, вул. Свердлова, 16/6, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп..
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Українськ, вул. Свердлова, 16/6, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 2-2871/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Роднікової Ю.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дружба»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Дружба»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним платежам.

25.06.2011 року до суду поступила заява представника позивача про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Дружба»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним платежам залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.С.Холод