Справа № 2-110/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.07.2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №625/08/1-191 на суму 170000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення 03.09.2022 року. Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено Іпотечним договором від 31.07.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_1 В-М.Ф., предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитом ОСОБА_3 належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 322909,16 грн. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, вважають, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців. Просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на заставлене майно квартиру №5вбудинку №14 по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, виселити відповідачів з цього житла та стягнути з останніх на користь відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримали, пояснили суду аналогічне, викладеному у позовній заяві, яку просять задоволити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча кожного разу належним чином повідомлялись про час та місце продовження слухання справи, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. Третя особа ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи, а відповідачі у своїй заяві від 11.11.2010 року просили надати їм час для добровільного погашення боргу та вирішення даного спору. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 31.07.2007 року між позивачем в особі заст. начальника Дрогобицького відділення на той час АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №625/08/1-191, предметом якого було надання ОСОБА_3 кредиту в сумі 170000,00 грн., на умовах визначених даним договором.

Пунктом 1.1. вказаного Договору обумовлювалось, що ОСОБА_3 зобовязувався щомісячно повертати суму кредиту до 10-го числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 30.07.2022 року та зі сплатою 16% річних за перший рік, подальший розмір процентів підлягає перегляду.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4-М.Ф. 31.07.2007 року було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, р. №2688. Згідно умом цього договору (п.п. 2.4.3, 2.4.4., 4.1.), у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем-позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру під №5, що знаходиться в будинку №14 по вулиці П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області та належить іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду14.12.1994 року.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором від 31.07.2007 року позивач виконав належним чином передав третій особі - ОСОБА_3 предмет договору грошові кошти в сумі 170000,00 грн. (копія заяви на видачу готівки №42-21 від 31.076.2007 року). Однак, третя особа ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 16 березня 2010 року становить 322909,16 грн. і складається із: заборгованості за кредитом 154867,80 грн., пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту 2082,33 грн., відсотків за користування кредитом 40955,53 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 2603,50 грн., штрафних санкцій за невиконання п. 4.3. Кредитного договору 122400,00 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням. ОСОБА_3 прострочив повернення чергової частини, умовами кредитної угоди передбачено щомісячне повернення, тому позивач має право на дострокове повернення, що повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

У разі порушення іпотекодавцем-позичальником обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст. 12 Закону України "Про іпотеку"). Пунктами 2.4.3, 2.4.4., 4.1. договору іпотеки передбачено таке право позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У пункті 1.7. договору іпотеки зазначено, що в квартирі, що є предметом іпотеки, не зареєстровані малолітні та/або неповнолітні діти.

Таким чином судом встановлено, що забезпечене заставою зобовязання не виконується належним чином, а тому позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 534, 549, 553, 599, 625, 1048-1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 322909,16 грн. за кредитним договором №625/08/1-191 від 31.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №5 загальною площею 79,3 кв.м., що знаходиться в будинку №14 вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 14 грудня 1994 року за №2174.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з квартири №5, що знаходиться в будинку №14 по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1820,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Повний текст судового рішення

виготовлено та підписано 08 лютого 2011 року

Справа №2-110/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

07 лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 322909,16 грн. за кредитним договором №625/08/1-191 від 31.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №5 загальною площею 79,3 кв.м., що знаходиться в будинку №14 вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 14 грудня 1994 року за №2174.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з квартири №5, що знаходиться в будинку №14 по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1820,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_7