Справа № 1519/2-5062/11
У х в а л а

13 травня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву купріхіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: 7/25 частин буд.41 по вул.Путьовій в м.Одесі, указав, що він є спадкоємником після смерті ОСОБА_3, який помер 30.12.2008.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- розмір судового сбору не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба надати дані про реальну вартість цього майна.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Він указує, що звернувся своєчасно в нотаріальну контору, але не указано, чому їм не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори у вигляді постанови про відмову виконати нотаріальну дію. Не указано якими діями відповідач порушив його права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. А такої відмови позивачем не надано.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі він указує в позові на те, що йому фактично відмовлено і КП ОМБТІ і нотаріусом, однак не роз,яснено в позові,чому він не оскаржив дії цих органів, а звернувся с позовом до співвласника.

-не роз.яснено, чому в позовній заяві намає посилання на інших осіб, яким належить домоволодіння на праві спільної власності

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку.Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. А якщо спору немає, чому позивач письмово в установленому порядку не звернулвся до нотаріальної контори, немає посилання на докази такої неможливості. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 06.06.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5