Справа № 2-244/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 12.01.2011 року, 19.04.2011 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Великолисственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 14.11.2005 року у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що 14 листопада 2005 року помер батько позивача ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину своєї дружини, матері позивача ОСОБА_4, померлої 21 березня 2002 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Окрім позивача, інших спадкоємців першої черги за законом немає. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину через свою хворобу, що підтверджується довідкою Городнянської ЦРЛ. В даний час позивачу необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. В нотаріальній конторі у видачі свідоцтва позивачу відмовили, з тих мотивів, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Ухвалою судді від 22 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 12.01.2011 року, до суду надійшла письмова заява від 17.05. 2011 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує в повному обсязі ( а.с. 20 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача по справі Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 05.05.2011 року за вих. № 67 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 15 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Неявка в

судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 19 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 019934 встановлено, що ОСОБА_3 помер 14 листопада 2005 року у віці 67 років, про що в книзі реєстрації смертей виконавчим комітетом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14.11.2005 року зроблено запис № 21 ( а.с. 7 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АГ № 446035 встановлено, що ОСОБА_1 народився 25 травня 1972 року в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 6 ).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 274237 встановлено, що ОСОБА_3 26 липня 1972 року уклав шлюб з ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26.07.1972 року зроблено запис за № 6. Після укладенню шлюбу подружжю присвоєні прізвища : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 6 ).

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 126132, виданого виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 22.03.2002 року, встановлено, що ОСОБА_4 померла 21.03.2002 року в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області у віці 57 років ( а.с. 7 ).

З довідки Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 44 від 24.01.2011 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 16 в будинку № 14 по вул. Радянська с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_6 були постійно зареєстровані та проживали : ОСОБА_6 прописана з 1976 року, виписана в звязку зі смертю 11.07.2000 року, ОСОБА_4, прописана з 1976 року, виписана в звязку зі смертю 22.03.2002 року донька, ОСОБА_3, прописаний з 1976 року, виписаний в звязку зі смертю 14.11.2005 року - зять ( а.с.8 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день його смерті 14 листопада 2005 року.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

З довідки Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 16.05.2011 року за вих. № 674/01-16 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2005 року, в Городнянській районній державній нотаріальній конторі не відкривалася ( а.с. 18 ).

З довідки Городнянської центральної районної лікарні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на амбулаторному лікуванні з 10.05.2006 року по 17.06.2006 року ( а.с.9 ).

З позовної заяви та викладеного в ній обґрунтування заявлених позовних вимог вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині свого незадовільного стану здоровя. При цьому в кінці спливу визначеного законодавцем строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач перебував на лікуванні. Пізніше позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення

спадщини ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2005 року в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 14 листопада 2005 року його батька ОСОБА_3, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський