overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок .

Справу призначити до судового засідання на 11.08.2011 о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; І. В .
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-503/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осібна боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача 09.09.2011 року звернувсь до суду із позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Цимбаліста, № 8 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області після смерті батька позивача ОСОБА_5, померлого 15.04.2001 року.

Ухвалою суду від12.09.2011 року даний позов був залишений без руху.

21.09.2011 року від представника позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків з додатками.

Позовна заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осібна боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-1400/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія»КОМФОРТ-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД-1»про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія»КОМФОРТ-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД-1»про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки.

Ухвалою від 04 лютого 2011 року провадження по справі відкрито та надано відповідачам термін для подання письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Під час попереднього судового засідання сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 2-1400/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія»КОМФОРТ-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД-1»про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки призначити до судового розгляду по суті на 16 год. 00хв. 30 травня 2011 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1282/11

У х в а л а
16 грудня 2011 року
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
у складі головуючого судді Марчука І.С.
при секретарі Ковалець Г.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення. В підтвердження позову посилається на те, що проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 і перебував на продовольчому забезпеченні, однак така виплата не проводилася. Просить стягнути в його користь 53628,61 грн. за не отриману компенсацію за продовольче забезпечення.

В судове засідання позивач на неодноразові виклики суду не з`являється хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду із за неявки позивача.

Представник військової частини НОМЕР_2 1877 Смілка В.І. в судовому засіданні просив справу залишити без розгляду, в зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2-н-1306/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 928 грн. 95 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1306/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-2897/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2897/11 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-90
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі за 2010 рік.

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2011 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа № 22-245/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західного регіонального управління" про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-440/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2011 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 24 червня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2011 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 2-н-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львава в інтересах ОСОБА_1 до Державної організації Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Державної організації Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр про видачу судового наказу про стягнення знарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 до Державної організації «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

Про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

21 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Нанєвій А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2011 року Кілійським районним судом Одеської області розглянута цивільна справа № 2-438/11 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області , про визнання права власності на спадкове майно та ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В зазначеному рішенні допущена описка в даті ухвалення рішення 18 листопада 2011 року, в той час як рішення ухвалено 18 лютого 2011 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищенаведене , суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Кілійського районного суду , ухваленому у справі № 2-438/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області , про визнання права власності на спадкове майно. Вважати вірною дату ухвалення рішення 18 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Тюмін
Справа № 2-о/2520/30/11
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120, 256-258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 247 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 18.10.2011 року о 14:00 год. Справу розглянути за участю народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Зобовязати Сосницький РВ УМВС надати матеріали розшукової справи відносно ОСОБА_2. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України заявник,заінтересовані особи зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АгрокомпаніяФрут-сервіс, Менського районного відділу земельних ресурсів про розірвання договору оренди та скасування його державної реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів ТОВ АгрокомпаніяФрут сервіста Менського районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, попередній розгляд справи проведено без участі представників відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-678/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АгрокомпаніяФрут-сервіс, Менського районного відділу земельних ресурсів про розірвання договору оренди та скасування його державної реєстрації призначити до судового розгляду на 15.11.2011 о 08:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 1906/2-153/11
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2011 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з матеріалами позову Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених без обліковим споживанням електроенергії та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ВАТ «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених без обліковим споживанням електроенергії та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 -с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до відповіді СГІРФО Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 16.02.2011р. за № 1220, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, як таку, що не підсудна Збаразькому районному суду.

Керуючись ст.109, 121, 122, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених без обліковим споживанням електроенергії та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу для подання до належного суду.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Левків