overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1207/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.02.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с-60/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 травня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2011 року за заявою ТОВ «Крона» був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3994,31 гривень.

5 травня 2011 року копію наказу отримано боржником. 11 травня 2011 року останній звернувся до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Таким чином боржник ОСОБА_1 не визнає заявлені до нього ТОВ «Крона» вимоги, на обґрунтування своїх заперечень надав суду докази, згідно встановлених судом обставин виникає спір про право і тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 лютого 2011 року, виданий Дніпровським районим судом м. Дніпродзержинська за заявою ТОВ «Крона» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3994,31 гривень.

Роз'яснити ТОВ «Крона» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Дата документу 29.09.2011
Справа № 2н-1354
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з березня 2011 року по травень 2011 року у розмірі 263 грн. 29 коп., суму 3% річних у розмірі 0 грн. 79 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 02 грн. 59 коп. та судові витрати.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
17.08.2011 року Справа № 2-н-4896/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду від 04 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки „Альянс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського районного суду від 04 квітня 2011 року задоволено вказаний позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Альянс заборгованість за кредитним договором у розмірі 11074 грн. 63 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати: державне мито в розмірі 110 грн. 74 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у звязку з чим не дотримав встановлений главою 8 ЦПК України порядок перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду від 04 квітня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути відповідачу, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
справа № 2-180/11 року
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року . Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П

розглянувши в судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ;

треті особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним.

РІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати договір дарування однокімнатної квартири №13 по вулиці в 50 років СРСР в смт. Чечельник Вінницької області, посвідчений 21 грудня 2004 року державним нотаріусом Чечельницької Державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в державному реєстрі правочинів , реєстраційний №383155 , № витягу533055 між дарителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і обдарованою ОСОБА_2 удаваним. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький суд.

Повне рішення буде складено до 18 липня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської Ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся в суд у січні 2011 року в інтересах ОСОБА_1 про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі за 2010 рік в сумі 2003 гривень 70 копійок.

Прокурор подав клопотання про залишення позову без розгляду, так-як відповідач 03.02.2011 року добровільно нарахував та сплатив індексацію по заробітній платі за 2010 рік, чим виконано позовні вимоги .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване на законі.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської Ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі за 2010 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2/2506/4123/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

02.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 05.12.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Дата документу 06.04.2011
№ 2-80/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

06 квітня 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 21 квітня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 квітня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8103/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 вересня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-547/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-547/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 31.08.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про свій сімейний стан;

- про свій стан здоровя.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 2-781/11 року

20 грудня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.12.2011 року поступила позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу можна призначити до судового розгляду та обєднати із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судовогого розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги однорідні, одних і тих самих сторін, одного і того ж самого позову, тому з метою економії процесуальних засобів часу, дані позовні вимоги слід обєднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднати в одне провадження з позовними вимогами заявленими ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5191/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України, проте була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали судді апелянтом була надана квитнація про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 квітня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА.

Справа №2-540)11.

м.Радомишль. 02 серпня 2011 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, ім»я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема відсутні посилання на докази, які б свідчили про існування спору між сторонами(щодо наявності Договору або Акту про відмову від укладання Договору,мотивованого повідомлення боржника про наявність боргу та необхідність його сплати та інш.).

Також ,якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження .

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги залишити без руху,запропонувати представнику позивача усунути зазначені недоліки в п»ятиденний термін з дня отримання Ухвали суду і роз"яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 22-1985/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства „Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України про стягнення моральної шкоди в зв"язку зі смертю батька,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-643/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13.10.2011 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-666/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарях Бучинській І.М., Нікітенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.10,11,60,79, 81, 88 ,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Починаючи з 07.02.2011 року стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя