Справа № 0216/2-44/2011 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі кредитно-заставного договору № VIWЗАКО8140111 від 25 січня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 53079 гривень на засадах строковості, зворотності та платності, а відповідач мав сплачувати щомісяця частину кредиту та плату за користування кредитом у розмірі 15,48 % за попередній місяць з кінцевим терміном повернення 23 січня 2015 року. Відповідач своє зобов`язання виконував не в повній мірі, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом, що станом на 18.10.2010 року складає 59068 гривень 91 копійку.

В підготовчій частині судового засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення у кримінальній справі, порушеній по факту привласнення автомобіля A15 AMULET», на який брався кредит і який був предметом застави за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки він зайнятий в інших справах у судах Вінницької області.

Суд вважає, що клопотання відповідача є правомірним, логічним і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З тексту позовної заяви та кредитно-заставного договору № VIWЗАКО8140111 від 25 січня 2008 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк»кредит на придбання автомобіля Y A15 AMULET»і цей автомобіль став предметом застави до виконання ОСОБА_1 умов договору.

З поданих ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні документів слідує, що 27 травня 2010 року прокурором Мурованокуриловецького району порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України по факту привласнення автомобіля A15 AMULET»(а.с. 29), ОСОБА_1 в цій справі визнаний потерпілим (а.с. 30). 15 вересня 2010 року прокурором Мурованокуриловецького району за результатами розгляду матеріалів цієї кримінальної справи порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відносно кредитного інспектора ПАКТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_2.

Суд вважає, що від вирішення кримінальної справи по факту привласнення ОСОБА_2 автомобіля-предмета застави за кредитним договором із ОСОБА_1 залежить правомірність вимоги ПАКТ КБ «ПриватБанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 10140078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________________