overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1668/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.05.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства АГАТпро стягнення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2010 року звернувся в суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства АГАТпро стягнення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 27 лютого 2007 року в розмірі 2161291, 94 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства АГАТпро стягнення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 07 лютого 2011 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 22-264/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Шеремет А.М.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 10.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

3 лютого 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Українського інноваційного банкув особі Світловодської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТУкраїнського інноваційного банкув особі Світловодської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства Українського інноваційного банкув особі Світловодської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майнодо судового розгляду о 10.00 год. 11 лютого 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21.02.2011 року м.Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 11.02.2011 року позовна заява в порядку ч.1 ст.121 ЦПК залишена без руху з наданням позивачу 5-денного строку для виправлення недоліків.

У визначений судом строк вимоги ст.119-120 ЦПК України позивачем не виконані, що є підставою для залишення заяви без розгляду, тому, керуючись ч п.8 ч.1 ст.207 ЦПК суд

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-81/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.09.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарях Герасименко Л.М., Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб юридичної особи приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу, державного органу виконкому Глобинської міської ради Полтавської області та фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.11, 256, 259, 212, 213, 215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995 року, суд,-

вирішив:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого виконкомом Глобинської міської ради 22.05.1995 року згідно розпорядження №46 від 16.05.1995 року на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 22-1917/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 25.10.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4210/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року у справі за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 рокуподана в строк передбачений ст.294 ЦПК України, проте була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали судді апелянтом була надана квитнація про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 березня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-209/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2- 1612/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31травня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ Хоум Кредит Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Хоум Кредит Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07липня 2011 року о 12:45годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2015/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Василевича В.С.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Казфосфат" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-1970/11
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 листопада 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя - Подіновська Г.В.

секретар судового засідання - Кузнецовій А.О.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних осіб Каховського РВ УМВС України

в Херсонській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних осіб Каховського РВ УМВС України

в Херсонській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних осіб Каховського РВ УМВС України

в Херсонській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2011 р. о 10:30

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/1615/7964/11
Справа № 2-н-1769/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до інформації наданої адресно-довідковим бюро м. Кременчука, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Кременчуці не зареєстрований.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встаномленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Копію ухвали про відмову в прийняті заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробит».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у прийняті, не допускається.Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1062/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 45, Третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 45, Третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,8 кв. м. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризаціїзареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,8 кв. м.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне миторозмір державного мита із позовних заяв встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно…визначається вартістю майна.

- позивачем не було проведено оцінку майна, що визначає його вартість, невірно визначено ціну позову, та невірно сплачено судовий збір.

- до позовної заяви не додано довідку з Єдиного реєстру спадкових справ Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори м. Дніпродзержинська, щодо кола спадкоємців.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 45, Третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати документи про проведення оцінки нерухомого майна; подати позовну заяву із зазначенням визначеної в законному порядку ціною позову; вірно сплатити судовий збір, що дорівнює - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів громадян; надати довідку з Єдиного реєстру спадкових справ Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори м. Дніпродзержинська, щодо кола спадкоємців.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Дата документу 25.03.2011
№ 2-72/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 березня 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом Білгород Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Білгород Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Білгород Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом Білгород Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 13 квітня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 13 квітня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: