overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мартинишин Я.М.,

вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 ( пять тисяч) гривень.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №2-5119/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на 09:30 год. 24 жовтня 2011 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Богдана Лепкого, 16)

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 24.10.2011 року.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27.10.2011 2-1186/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03.11.2011 року об 12 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 2с-211/2011 рік
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

30 листопада 2011 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 27.10.2011 року за заявою КП ВРЕЖО № 6про стягнення суми заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

Керуючись ст.104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 27.10.2011 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 05 грудня 2011 року на 15-45.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 2-3366/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»листопада 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 31.10.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до доданої позивачкою до позовної заяви копії свідоцтва про народження у сторін є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява про розірвання шлюбу, яка подана під час вагітності дружини або досягнення дитиною одного року повертається позивачу. При цьому позивачкою подано позовну заяву, яка не містить посилань на підстави, що надавали б їй право на предявлення позову про розірвання шлюбу з батьком малолітньої ОСОБА_4 до досягнення нею одного року.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 8грн.50к., згідно квитанції № 20691744 від 28.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.00к., згідно квитанції № 20691772 від 28.10.2011 року.

Керуючись ст.100 СК України, на підставі п.2 ч.2, п.2 ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Кам`янець-Подільському відділенню Державного казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 8грн.50к., згідно квитанції № 20691744 від 28.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30грн.00к., згідно квитанції № 20691772 від 28.10.2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-166/11
У х в а л а

"25" лютого 2011 р.м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена ОСОБА_1 позовна заява до ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ухвалою судді від 08.02.2011 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушення вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України: не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення вказаних недоліків, судом був встановлений позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Хоча, наданий за ухвалою судді термін, вже закінчився, зазначені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Враховуючи час на пересилку пошти, а також те, що позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 08.02.2011 р., не усунув недоліки, вважаю, що дану позовну заяву, необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про розірвання договору оренди - визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду після виправлення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.01.2011 2-н-69/11

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рубіжанської міської Ради ЖЕК-1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою до КП ЖЕК-1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рубіжанської міської Ради ЖЕК-1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа№ 2-70/11
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок як предмет іпотеки в забезпечення кредиту,про виселення з житлового будинку,зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок як предмет іпотеки в забезпечення кредиту, про виселення з житлового будинку, зняття з реєстраційного обліку,

28 січня 2011 року та 15 лютого 2011 року від представника позивача надійшли заяви про можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».Судом явка представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні була визнана обов»язковою.

В судове засідання, яке було призначене на 23 березня 2011 року,представник позивача, який був належним чином повідомлений ,не з»явився, надіславши до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв»язку із знаходженням представника в іншому судовому засіданні.

В наступне судове засідання 5 травня 2011 року представник позивача, який був належним чином повідомлений, не з»явився вдруге і не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.З ст.169 КПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України є достатні підстави для залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.З ст.169,п.З ч.І ст.207 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок як предмет іпотеки в забезпечення кредиту,про виселення з житлового будинку,зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. К. Коваленко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-278/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

в складі: головуючого судді Владичана А. І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

З участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 24 січня 1999 року, за № 02 актового запису у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб сторін.

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля відповідачки.

З 2003 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, неможливістю спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, сторони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер.

Спору про поділ майна, та місце проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб, справу слухати в його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 24 січня 1999 року, за № 02 актового запису у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області між ОСОБА_2 та Лазарюк(до шлюбу Темчук) ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Лазарюк».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2-202/2011 року
У Х В А Л А

14 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі- продажу квартири та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі- продажу квартири № 52, що знаходиться за адресою: бульв.Незалежності, 10-а в м.Броварах Київської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зобовязання КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» оформити право власності на вказану квартиру на ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі- продажу квартири № 52, що знаходиться за адресою: бульв.Незалежності, 10-а в м.Броварах Київської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зобовязання КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» оформити право власності на вказану квартиру на ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-2087/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 в звязку з тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивач не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 р., про що свідчить актовий запис № 1290 Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Сторони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сімї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 23.11.2007 року, актовий запис № 1290.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.; з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-1316/1706/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 07 червня 2010 року після смерті батька, ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2011 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1045/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 о 09:10. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1