Справа № 2-392/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття поновлювальної кредитної лінії,-

в с т а н о в и в :

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором про відкриття поновлювальної кредитної лінії в розмірі 38 364 грн. 42 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Банком "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого банк-позивач надав позичальнику відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції зроблені з використанням карти VIZA ELEKTRON №148311, поновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7 000 грн. з оплатою за процентною ставкою відповідно до п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договору, відповідач зобовязувався повністю повернути кредит позивачу до 20 березня 2010 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Банком "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання зобовязалася перед кредитором відповідати за всі зобовязання ОСОБА_1 в повному обсязі. В ході виконання кредитного договору відповідачі не проводили сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого ліміту, а тому станом на 29.03.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 38 364, 42 грн. Про невиконання обовязків по кредиту відповідачі попереджалися позивачем листами, відповідачам було надіслано листи-вимоги про повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, пені та штрафу у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні наведеним, і доповнив, що станом на день розгляду справи відповідачами борг не погашений, розмір заборгованості складає 38 364, 42 грн., а тому просить позов задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Банком "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого банк-позивач надав позичальнику відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції зроблені з використанням карти VIZA ELEKTRON №148311, поновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7 000 грн. з оплатою за процентною ставкою відповідно до п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договору, відповідач зобовязувався повністю повернути кредит позивачу до 20 березня 2010 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Банком "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання зобовязалася перед кредитором відповідати за всі зобовязання ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідачі в порушення умов договору не проводили сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого ліміту, а тому станом на 29.03.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 38 364, 42 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту 7 000,00 грн., сума заборгованості по процентах 2 565,20 грн., пеня за простроченими кредитними коштами 28 799,22 грн.

Банк неодноразово нагадував відповідачам про заборгованість, про що свідчать надіслані копії претензій, попереджень, листів, зокрема 26.01.2010 року №5; 12.02.2010 р. №17; 02.08.2010 р. №1608.

За змістом 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції зроблені з використанням карти VIZA ELEKTRON №148311, поновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7 000 грн.

Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе разом із нею, солідарно, відповідальність за належне виконання зобовязань за вказаними договором кредиту, а тому вказану суму боргу в розмірі 38 364, 42 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 512, 526, 527, 530, 543, 553-559, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Банку "Фінанси та кредит" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Банку "Фінанси та кредит" 38 364 /тридцять вісім тисяч триста шістдесят чотири/ грн. 42 коп. заборгованості за договором про відкриття поновлювальної кредитної лінії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Банку "Фінанси та кредит" 383 грн. 64 коп. сплаченого ним судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 265, 00 грн. витрат за подачу оголошення в пресу про виклик відповідача в судове засідання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3