АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-9457/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач - Болтунова Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болтунової Л.М.

суддів Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ПАТ Банк Фінанси та Кредитна рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідачів із зазначеним позовом.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2011 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит, на користь якого стягнуто з відповідачів 1 та 3 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 74 866,67 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні позову до ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду та стягнення заборгованості з усіх трьох відповідачів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-ДМК від 10 квітня 2008 року.

За вказаним кредитним договором відповідачка 1 отримала кредит в розмірі 25000 грн. зі строком погашення до 09.10.2009 року.

В якості забезпечення виконання даного договору з відповідачем 3 був укладений договір поруки від 10 квітня 2008 року за № 014/08/02-ДМК, згідно до якого ОСОБА_4 зобов*язався в повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання, щодо надання грошових коштів відповідачу 1 виконав в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_2, в порушення умов зазначеного договору, свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим на 25.09.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 74 866,36 грн. та складається: із заборгованості по поверненню кредиту 22549,98 грн.; сплати відсотків 5586,34 грн.; пені за несвоєчасне виконання кредиту та відсотків в сумі 46730,04 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача частково, та стягуючи солідарно вказану заборгованість з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано, керувався положеннями ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зазначивши, що боржник не виконав своїх договірних обов'язків за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_3, суд першої інстанції також прийшов до правильного висновку, відмовивши в цій частині позивачу в задоволенні його позову.

Як вбачається з матеріалів справи, договір поруки, який на думку позивача, був укладений між банком та ОСОБА_3 за № 014/08/01-ДМК від 10 квітня 2008 року, спростовується висновком фахівців Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м. Черкаси, за результатами дослідження, проведеного в рамках кримінальної справи, яка на теперішній час зупинена до встановлення особи, котра вчинила злочин.

Відповідно до зазначеного висновку № 44/04-20 від 09 березня 2011 року підписи від імені ОСОБА_3 в договорі поруки № 014/08/01-ДМК від 10 квітня 2008 року виконані не ОСОБА_3 ( а.с. 150)

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційної скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ Банк Фінанси та Кредит відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: