Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-368/11

17.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути на користь позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 6043 грн. 83 коп. заборгованості та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 23.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/SF2-07-07 про надання останній кредиту в сумі 6000 грн. зі строком повернення до 23.07.2010 р.

Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2, з якою 23.07.2007 року був укладений договір поруки № 142/SF2-Р і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 142/SF2-07-07 від 23.07.2007 р. в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує і на час предявлення позову заборгованість за кредитним договором складає 6043 грн. 83 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1549 грн. 67 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 101 грн. 17 коп., прострочена заборгованість по щомісячній комісії 210 грн. 00 коп., поточна заборгованість по щомісячній комісії 105 грн. 00 коп., поточна заборгованість по відсоткам 44 грн. 32 коп., пеня 4033 грн. 67 коп., а тому 6043 грн. 83 коп. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.

23.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/SF2-07-07 про надання останній кредиту в сумі 6000 грн. зі строком повернення до 23.07.2010 р.

Відповідно до п.п. 3.3., 4.7. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами в розмірі 167 грн. та комісійну винагороду в розмірі 105 грн. Остаточно повернути кошти не пізніше 23.07.2010 р.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобовязаний в разі прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2, з якою 23.07.2007 року був укладений договір поруки № 142/SF2-Р і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 142/SF2-07-07 від 23.07.2007 р. У разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники., в повному обсязі, як по основному боргу, так і по процентах, сплаті комісійної винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує, на час розгляду справи заборгованість останньої перед позивачем по кредиту, відсотках, щомісячній комісії та пені складає 6043 грн. 83 коп., яку вона не сплатила на корить позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 6043 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 30 гривень 22 копійок та 60 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 30 гривень 22 копійок та 60 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: