АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 57 ( І ) суддя Попов В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Неклеси В.І., Остапенко В.О.

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу та Криворізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив усунути йому перешкоди у користуванні гаражем, розташованому на земельній ділянці №10 по проспекту Південному в м.Кривому Розі, посилаючись на те, що з травня 2008 року металевим гаражем користується ОСОБА_2 та не бажає добровільно його звільняти, просив суд усунути перешкоди в користуванні металевим гаражем, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити гараж від всіх особистих речей та стягнути з відповідача 1 670 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 200 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: усунуто перешкоди у користуванні гаражем, розташованим за адресою м.Кривий Ріг, пр.Південний,10 та зобов`язано ОСОБА_2 звільнити гараж від всіх особистих речей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, а саме після смерті батька позивача ОСОБА_3, гараж є відумерлим майном, на підставі рішення XXVIII сесії V скликання Криворізької міської ради від 23.07.2008 року №2639 «Про використання безхозного та відумерлого майна у м.Кривому Розі», і не може належати позивачу.

Крім того, відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звернення до паспортного столу для підтвердження факту проживання ОСОБА_3 у 1977 році в м.Шевченко.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу №193 від 08.07.1977 року батьку позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 виділено земельний участок по вул.Шкірятова,10 для установки металевого гаража для сина інваліда ІІ групи (а.с. 5).

28.02.2006 року ОСОБА_5 помер.

Позивач ОСОБА_4, встановив на виділеній земельній ділянці металевий гараж (а.с. 34) і передав його в оренду відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору аренди від 02.05.2008 року строком до 02.11.2008 року.

Після сплину строку оренди відповідач ОСОБА_2 гараж не звільнив.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов`язуючи ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні гаражем та звільнити його від особистих речей, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача ОСОБА_3 права на користування земельною ділянкою та права вимогати усунення перешкод у здійсненні права користування металевим гаражем, розташованим на цій земельній ділянці.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про осонови містобудування»до компетенції обланих і районних рад у сфері містобудування на їх території належить визначення територій, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб, відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Украні», органи місцевого самоврядування забезпечують виділення земельних ділянок інвалідам із захворюванням опорно-рухового апарату під будівництво гаражів для автомобілів з ручним керуванням поблизу місця їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 є інвалідом І групи з 1995 року з діагнозом порушення опорно-рухового апарату (а.с.10) та в 1977 році ( на момент виділення замельної ділянки був зареєстрований та проживав в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу (а.с. 3). Рішенням Інгулецької районної ради №193 від 08.07.1977 року позивачу, через батька ОСОБА_3, було виділено земельну ділянку по вул.Шкірятова,10, для установки металевого гаража.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обгрунтовані, а тому підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ОСОБА_3 права на спірний гараж, який після смерті його батька є відумерлим майном, безпідставні, оскільки рішенням Інгулецької районної ради № 193 від 08.07.1977 року земельна ділянка виділялась під установку гаража для сина ОСОБА_3 інваліда - ОСОБА_4, і останній не порушив цільового використання, виділеної йому у встановленому законом порядку, замеленьної ділянки.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: