overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-562/11 р.
Рядок звітності ___47___2011р.
У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 08:30 год 05.04.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

10.06.2011 2-671/11

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Ковтун С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17. 06. 2011 р. на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину до судового розгляду о 13.30 год. 25 лютого 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-666/11
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2011 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Кисіль О. А.

при секретарі: Левченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Лозовоярівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просив в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області інформацію щодо належності земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що надання вказаної інформації необхідне суду для встановлення наявності обставин, якими відповідач богрунтовує свої заперечення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області надати інформацію щодо належності земельної ділянки ОСОБА_3, площею 2,9151 га, та був втрачений сертифікат члена КСП "Україна", серія КВ № 000258, виданий з Яготинською РДА 11.06.1996 року та зареєстрований за № 235, а також надати інформацію щодо належності земельної ділянки ОСОБА_4, площею 2,9151 га, та був втрачений сертифікат члена КСП "Україна", серія КВ № 000257, виданий з Яготинською РДА 11.06.1996 року та зареєстрований за № 236.

Суддя Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-655/2011
УХВАЛА

03.11.2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Левченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ПАТ «Родовід Банк»м.Київ вул.П.Сагайдачного 17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк»(правонаступник ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у кредит 29424, 60 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,50 % річних, та зобовязувався до 24 грудня 2014 року погасити надану йому суму в кредит зі сплатою річних відсотків, шляхом сплати чергових платежів впродовж наданого йому строку, тобто до 24 грудня 2014 року. Крім цього, укладено договір застави транспортного засобу від 24 грудня 2007 року. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обовязків відповідно до кредитного договору, виникла сума заборгованості в сумі 60124, 21 волари США. Оскільки на даний час відповідач не погасив суму заборгованості, то позивач просив стягнути з відповідача 12786,44 доларів США основного боргу, а також 2387,55 доларів США відсотків нарахованих за користування кредитними коштами, 44720,50 доларів США пені за прострочення виконання зобовязань і 229,72 доларів США 3% річних, отже загальна сума заборгованості складає 60124, 21 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи, мотивуючи це тим, що необхідно надати та дослідити докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи ті обставини, що справа є складною та для обєктивного розгляду справи необхідно надати докази по справі та їх дослідити для правильного її вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2/2506/1281/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Добробут-Україна» про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 спілки «Добробут-Україна» про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.03.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-559/11
Ухвала

м. Носівка 17 жовтня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14:15 год. 25.10.2011; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2/2506/964/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 21.02.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/2506/2732/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.09.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2333/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз по 12 грн. 75 коп. судового збору, з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
У Х В А Л А

23.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в вступну та резолютивну частину рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівськоо міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту -,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 09 листопада 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешу задоволені.

В звязку із внесенням описки в вступну та резолютивну частину рішення суду від 09.11.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в тексті вступної та резолютивної частину рішення суду, де не вірно зазначено відповідача, вказано Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівськоо міського управління юстиції, у звязку з чим підлягає виправленню на Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівськоо міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, та зазначити вірно відповідача, як Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції замість Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівськоо міського управління юстиції, у звязку з опискою .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-514/11 р.
Рядок звітності __36__2011р.
У Х В А Л А

11 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 16:30 год 21.03.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу суду щодо призначення посмертної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 вересня 2011 року по справі призначено посмертну експертизу, виконання якої доручено експертам обласної психоневрологічної лікарні.

В звязку із внесенням описки в ухвалу суду від 08.09.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в абз. 1 резолютивної частини ухвали суду, де не зазначено слово посмертна, у звязку з чим, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абз. 1 резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2011 року щодо призначення посмертної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та викласти його наступним чином: призначити у справі посмертну судову експертизу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-129/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м.Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог - відділ містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хижнянської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог - відділ містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 24 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві, третій особі без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Шимчик
Справа №2-394/11/2322
У Х В А Л А

24 червня 2011 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно. Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Гурою І.І., який Указом Президента України № 643/2011 від 6 червня 2011 року призначений на посаду судді господарського суду Черкаської області.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Синецькій Л.А.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

на 9 год. 15 хв. 30 червня 2011 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька