overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3393-2011 року
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 546.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що можливе примирення в сімї.

Суд вважає, що оскільки сімя не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, а також те, що відповідач просить надати строк на примирення, не обмежуючись поясненням сторін у судовому засіданні, необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, тобто до 27 грудня 2011 року.

Провадження по справі зупинити до 27 грудня 2011року до 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-3311/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву тітов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем тітов ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем тітов ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду із вище зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але у судове засідання не зявилися.

До суду надійшла зава від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-н-231/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ .

Присвоїти справі № 2н-231/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.40 год. на 30 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

22.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1378 грн. 20 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 2н-1706/2011 р. та призначити справу до розгляду на 22.11.2011 року о 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа 2-432/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 листопада 2011 року і до досягнення однією з дітей повнолітя.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок 0152 отримувач Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області код отримувача 34676927 , код ЄДРПОУ суду 37599505 , УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2н-435/11 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2- 1928-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд призначає розгляд справи по суті, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. на 04 травня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.05. 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що його підтверджують.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.М. Євтушенко
Справа № 2-2136-11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Черкаського відділення ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та виключення з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Черкаського відділення ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та виключення з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання договору іпотеки № 49.12/29/1384/07 від 03.09.2007 року недійсним, посилаючись на те, що в провадженні Ссонівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Черкаського відділення про визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судді.

Керуючись ст. 168, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Черкаського відділення ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в частині про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-332/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 102, 91 гривні з одночасним розірванням договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Білозерського району Херсонської області звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

1) Статтею 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України передбачено, що позивач забовязаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позовної заяви, проте :

- у позові не були зазначені обставини та докази представництва прокурором інтересів ОСОБА_1 в суді відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», як то неспроможність вказаної особи в суді через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження;

- до позовної заяви не долучено належним чином оформлену довідку про заборгованість за 2009-2010 роки по сплаті орендної плати за користування землею (сума сплаченої та сума нарахованої орендної плати, сума заборгованості тощо);

Крім того, із заяви ОСОБА_1 прокурору Білозерського району вбачається, що він просить звернутись в його інтересах до суду із позовною заявою щодо стягнення орендної плати за землю за 2009-2010 роки і просить прокурора розірвати договір оренди земельної ділянки достроково.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 102, 91 гривні з одночасним розірванням договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0916456/11
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 сільськлї ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 06 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
29.07.2011 року Справа № 2-н-4186/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
29 липня 2011 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1179 грн. 36 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., по 18,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Є.Єлізаров
Справа № 2-1723/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про передачу цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відселення з житлового приміщення у звязку з визнанням квартири аварійною, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.Чернівці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відселення з житлового приміщення у звязку з визнанням квартири аварійною.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження. Посилався на те, в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці судді Скуляка І.А. перебуває чотири цивільні справи за аналогічними позовами позивача до різних відповідачів, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зазначила, що предметом розгляду усіх справ є відселення з житлового приміщення у звязку з визнанням квартир аварійними в будинку №16, що по вул.Ш.Алейхема м.Чернівці. Вважає за доцільне обєднання даних справ в одне провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Як вбачається з заявленого представником позивача клопотання та частково досліджених матеріалів цивільної справи №2-1723/11 - предметом розгляду усіх справ є справ є відселення з житлового приміщення у звязку з визнанням квартир аварійними в будинку №16, що по вул.Ш.Алейхема м.Чернівці.

За таких обставин, суд вважає за доцільне направити дану справу для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справами, які розглядає суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 2-1723/11 за позовом Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відселення з житлового приміщення у звязку з визнанням квартири аварійною судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляку І.А. для вирішення питання про обєднання з цивільними справами № 2-1726/11, 2-1724/11, 2-1720/11, 2-1722/11 за позовами цього ж позивача до різних відповідачів про відселення з житлового приміщення у звязку з визнанням квартир аварійними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 Л. А.