Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-562/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом, в якому просять суд, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, 20 000.00 грн., та на користь ОСОБА_2, 10 000.00 грн., - у відшкодування завданої їм моральної (немайнової) шкоди заподіяної відповідачем внаслідок вчинення відносно них злочину, що і підтримали в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав частково, в частині стягнення з нього завданої моральної шкоди, але не в тому розмірі, в якому просять позивачі, оскільки розмір зазначеної позивачами моральної (немайнової) шкоди занадто високий.

Як встановлено в судовому засіданні 31.03.2011 року, об 18 годині 00 хвилин, відповідач ОСОБА_3, знаходячись на подвірї за місцем свого проживання, що по вул.Свято Миколаївській, 144 в м.Олевську Житомирської області, де між ним та його сусідом ОСОБА_1, на ґрунті виниклих неприязних відносин виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_3, умисно наніс один удар ліктем в область грудної клітки зліва позивачу ОСОБА_1, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, умисно наніс один удар правою ногою по задньобоковій поверхні лівої частини грудної клітки ОСОБА_1, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра по задній боковій поверхні грудної клітини зліва, який ускладнився посттравматичним пневмотораксом та обширною емфіземою лівої частини грудної клітки, які відповідно до висновку експерта № 130 від 24.05.2011 року не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Крім того в цей же день та час, у вказаному місці ОСОБА_3, умисно наніс позивачці ОСОБА_2, удари руками по різним частинам її тіла, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження, які відповідно до акту судово-медичного обстеження № 64 від 02.04.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 26.09.2011 року відповідача ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні зазначених злочинах та звільнено його від кримінальної відповідальності у звязку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Так відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію у 2011 році», амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Статтею ст.28 КПК України передбачено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що в результаті злочинних дій відповідача, якими було завдано шкоди внаслідок нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідачем, що спричинило тривалий розлад здоровя, позивачу ОСОБА_1, було заподіяно моральної (немайнової) шкоди, яка полягала в заподіянні тілесних ушкоджень відповідачем позивачу ОСОБА_1, та які (дії) знаходяться в причинному звязку з наслідками зазначеними вище.

В результаті злочинних дій відповідача, якими було завдано шкоди внаслідок нанесення умисних легких тілесних ушкоджень відповідачем, позивачці ОСОБА_2, було заподіяно моральної (немайнової) шкоди, яка полягала в заподіянні тілесних ушкоджень відповідачем позивачці ОСОБА_2, та які (дії) знаходяться в причинному звязку з наслідками зазначеними вище.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 22, 23, 1167, 1195 ЦК України, зокрема статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування .

Так внаслідок злочинної діяльності відповідача, позивачам заподіяно моральної шкоди, які перенесли фізичні, душевні, психічні страждання, в звязку з заподіянням тілесних ушкоджень, які вони отримали внаслідок їх побиття відповідачем.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.3 постанови ПВС України від 31.03.1995 року № 4, (із змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 р., №5) Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, з якої слідує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі діяльністю інших осіб.

Враховуючи характер моральної шкоди та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, внаслідок отримання середнього та легкого ступенів тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоровя, стан їх здоровя, вік позивачів, тяжкість вимушених змін у їх життєвих і господарських стосунках, суд вважає, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, спричинена моральна /немайнова/ шкода, яка підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим суд, визначаючи розмір моральної (немайнової) шкоди, яка підлягає до стягнення, також враховує матеріальне становище відповідача, та те, що позивачі у судовому засіданні не обґрунтували розмір завданої моральної (немайнової) шкоди, не довели та не надали доказів із чого вона виходили визначаючи розмір моральної шкоди, яку просять стягнути із ОСОБА_3, на свою користь (хоча у судовому засіданні стверджували, про те, що розмір моральної шкоди вони встановили приблизний і визначення розміру завданої протиправними діями відповідача їм шкоди просили встановити суд), вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1, відносно стягнення моральної (немайнової) шкоди слід знизити до 2500.00 грн., а позивачки ОСОБА_2, до 500.00 грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,88,ч.3ст.209,212-215 ЦПК України, ст. ст.22, 23,1168, 1195 ЦК України, п.3 постанови ПВС України від 31.03.1995 року № 4, (із змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 р., №5) Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера на користь ОСОБА_1 2500.00 (дві тисячі пятсот) грн., заподіяної внаслідок злочину моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера на користь ОСОБА_2 500.00 (пятсот) грн., заподіяної внаслідок злочину моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 188.20 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 20413477, УДК у Олевському районі, код ЄДРПОУ отримувача 02896182, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Звільнити ОСОБА_1, та ОСОБА_2, від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В решті позову ОСОБА_1, та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4