overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-308/11
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новобузької міської ради, Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до Новобузької міської ради, в якій посилаючись на поважність причин пропуску ним строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, що мала місце 22.09.2010 року, просив суд ухвалити рішення, за яким визначити собі додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті заповідача ОСОБА_3

Позовну заяву ОСОБА_2, після усунення її недоліків, подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новобузької міської ради, Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2011 року на 09:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 17.05.2011 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-621/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28.11.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 21.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 99.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, порядок їх виклику до суду, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.ч.9 ст. 74, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу призначити до сдового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2011 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4877/11
У Х В А Л А

03.03.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності та стягнення матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця «Світлана-2000», ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_4, Виконкому Дніпродзержинської міської Ради, Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визнання договорів оренди удаваними, визнання недійсними свідоцтв про право власності та угоди купівлі-продажу, про визнання права власності на складські приміщення ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.03.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-3711/2011 року
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача: вул.Червоноармійська, 157 в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

В силу ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Позивачем до суду не подані документи, які б підтверджували ту обставину, що на її утриманні знаходяться малолітні чи неповнолітні діти, чи те, що позивач за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Докази домовленості подружжя розглядати справу за зареєстрованим місцем проживання позивача в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 109, 110, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 року Справа № 2-н-5239/11
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя В.А. Оксененко
Справа № 1519/2-3560/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 березня 2011 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

08.02.11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року м. Рівне

20 липня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в повному обсязі.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 05 серпня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-569/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2о-318
УХВАЛА

30 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 444, які мають двох неповнолітніх дітей: доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, 04 листопада 2008 року анродження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 18 квітня 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17.05.2011

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Карапута А.А.,

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування деснянської районної у м.Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третьої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході попереднього розгляду справи прокурор та позивачка позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради на попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 59 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах сільських, селищних рад.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення позивачки, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, залучивши при цьому в якості третьої особи - Службу у справах дітей Менської райдержадміністрації, на яку згідно з законом покладено здійснення опіки та піклування щодо забезпечення прав та інтересів малолітніх осіб, які позбавлені батьківського піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-346/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 08.06.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Менської райдержадміністрації, з викликом в судове засідання її представника.

Службі у справах дітей Менської райдержадміністрації на судовий розгляд справи надати свій исновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії даної ухвали та позовної заяви направити третій особі - Службі у справах дітей Менської райдержадміністрації, м.Мена вул. Червона Площа, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко
Дата документу 12.09.2011
Справа № 2н-1314
УХВАЛА

12 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Литво,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати у розмірі 1 927 грн. 35 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Литво.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-249/11
Ухвала

Іменем України

"13" липня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 324 гривні 12 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 324 гривні 12 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 324 гривні 12 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

"26" січня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т. Є. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лайн Сек'юрітіз" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів визнання права власності та зобов'язання унести до до системи реєстру запис про перехід права власності на акції, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до ТОВ "Лайн Сек'юрітіз" визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів визнання права власності та зобов'язання унести до до системи реєстру запис про перехід права власності на акції.

З 25.08.2009 року по 19.01.2011 року справа перебувала в провадженні судді Кобзія Б.І.

25.01.2011 року у зв'язку з звільненням судді, справа передана в мое провадження.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лайн Сек'юрітіз" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, визнання права власності та зобов'язання унести до системи реєстру запис про перехід права власності на акції прийняти до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 16.02.2011 о 13:00.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2520/329/11
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.11.2011 року о 11:00 год. В Сосницькій державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 03.04.2008 року ОСОБА_2. В Чорнотицькій сільській раді витребувати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем проживання померлої 03.04.2008 року ОСОБА_2 на день смерті та протягом шести місяців після смерті. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3