Справа № 0216/2-130/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради та Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Позивач у позовній заяві вказує, що 21 грудня 2002 року придбав Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств за простим письмовим договором купівлі-продажу обєкт незавершеного будівництва ринку по вулиці Комарова в смт Муровані Кирилівці на земельній ділянці площею 1,38 гектара. На даний час ОСОБА_1 за власні кошти здійснено завершення будівництва ринку на 75 місць по вулиці Комарова, 12/1 в смт Муровані Кирилівці, зібрана вся технічна документація на дане будівництво, розроблено проект відведення земельної ділянки в оренду, однак Мурованокуриловецька селищна рада не визнає права власності на обєкти нерухомості та чинить перешкоди у здійсненні права власності.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Відповідно до статті 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Із поданих до позовної заяви документів слідує, що договір купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва та всі наступні повязані з ним документи підписувалися та виготовлялися на ОСОБА_1 як на підприємця. Зокрема, сам договір з боку Покупця підписав (печатка) СПД ФО ОСОБА_1, акт прийняття-передачі обєктів - СПД ФО ОСОБА_1, рішення Роздолівської сільської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки для СПД ФО ОСОБА_1, договір оренди земельної ділянки підписано з боку Орендаря СПД ФО ОСОБА_1, акт вибору та обстеження земельної ділянки під розміщення саме підприємцем ОСОБА_1 ринку, архітектурно-планувальне завдання на проектування завершення будівництва ринку на 75 місць видано знову ж таки приватному підприємцю ОСОБА_1, експертні висновки зроблені для ПП ОСОБА_1

Отже, позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради та Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно підлягає розгляду господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені при зверненні до суду судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді мають бути повернені позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Мурованокуриловецької селищної ради та Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним при зверненні до суду: державне мито в сумі 1664 (тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 42 копійки (квитанція філії ВАТ КБ «Надра»№ К9/F/35 від 15 березня 2011 року) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень (квитанція ВАТ КБ «Надра» № К9/F/36 від 15 березня 2011 року).

На увалу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії апеляційну скаргу через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _______________