overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-554/11
Номер провадження 2/119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. м. Зіньків

18 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 554/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно померлого спадкодавця.

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 27.05.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа 2-47/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.01.2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 27.01.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 27 січня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 2-1088/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1088/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 25.10.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2/0817/62/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14.00 год. 28 березня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-146/11
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2011 року Братський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кірімова О. М.

при секретарі Москаленко С.. Л..,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с-щі. Братське справу за позовною заявою

ОСОБА_1

В інтересах якої діє ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

На попередньому судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, суддя вважає за необхідне залучити до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області, секретаря виконкому Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області.

В силу ч.1 ст. 35 ЦПК України требі особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін

Відповідно до ч.2 ст..35 ЦПК України требі особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням однієї із сторін.

А тому, керуючись ст.. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області, секретаря виконкому Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області.

Судовий розгляд справи призначено на 04 квітня 2011 року о 10-30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони під розписку, третім особам направити копію заяви та копію даної ухвали.

Суддя О. М. Кірімова
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-517/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2011 року о 10 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

08 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирів заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПП Фабрика делікатесних сирів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2298,01 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2011 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирів заробітної плати вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали прокурору, разом з документами, доданими до заяви про видачу судового наказу.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
№ рядка статзвіту 47.
Справа № 2-683/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до коваль В.М. про стягнення з останнього аліментів на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На запити суду від 13.12.2011 р. до суду надійшла інформація, що відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав, позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.01.2012 о 09:30 год.

, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.01.2012 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОХ ОБЛАСТІ
Справа №2-о/2503/4/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2011 о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 березня 2011 податиписьмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
29.09.2011 Справа №2-1292/2011
УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1. 23 вересня 2011 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 40 хв. 7 жовтня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-229/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"21" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду до Валявської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 17 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 березня 2011 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-259/11

У х в а л а

24 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, третя особа без самостійних позовних вимог: Гусятинська районна рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, третя особа без самостійних позовних вимог: Гусятинська районна рада про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, третя особа без самостійних позовних вимог: Гусятинська районна рада про визнання права власності на нерухоме - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 07 квітня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Маційовська М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин.

У попередньому судовому засіданні заявник подав суду заяву, в якій просить його заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву заявника, суд вважає, що така заява не суперечать діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, залишивши заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-1120/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1120/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Загрунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 09.11.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Загрунівської сільської ради.

Суддя:
Справа № 2-о-40/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено всіх заінтересованих осіб (спадкоємців) та їх місцепроживання;

- заявлені вимоги не коректні, оскільки в даному випадку юридичне значення має факт постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, що тягне за собою прийняття спадщини відповідно до закону;

- заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог (з урахуванням того, що постійне проживання має місце лише в разі проживання у певному місці більше 6 місяців);

- в заяві не зазначено причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт (довідки сільради якої достатньо для оформлення спадщини у нотаріуса);

- в заяві взагалі не зазначено доказів які підтверджують факт та до заяви не додано відповідних доказів (саме постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2-448/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області ( м.Зіньків) на 27 травня 2011 року о 13 годині 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2 348/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Марфін Банк»в особі філії ПАТ «Марфін Банк»у м. Херсоні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору,стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати кредитний договір №00007/RX2 від 05.08.2008 року та просив стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 97 447, 54 грн. та судові витрати по справі в сумі 914, 48 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

1) ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивачем ж не в повному обсязі було сплачено державне мито, передбачене законодавством.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишається судом без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ «Марфін Банк»в особі філії ПАТ «Марфін Банк»у м. Херсоні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору,стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п?ять) діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: