АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1821/11
Головуючий по 1-й інстанції Бугрій
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі: Александрович Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 2 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволено.

Постановлено рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1156 грн.00 коп. заборгованості за договором позики, 9 грн.60 коп. річних та 1 грн.80 коп. витрат по сплаті державного мита і 2 грн.71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики як такий, що укладений під психологічним тиском, відмовлено за недоведеністю.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення даного рішення колегією суддів виявлено арифметичні помилки, які підлягають виправленню.

Так, в резолютивній частині рішення допущено арифметичні помилки щодо грошових сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Так, у мотивувальній частині рішення колегією суддів зазначено, що з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_2 сума боргу, за вирахуванням повернутих грошей, а також 3% річних від простроченої суми і судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з абзаців 6 і 7 сторінки 3 рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 повернула ОСОБА_2 450 грн.00 коп. та 1834 грн.00 коп. Сума повернутого боргу в цілому складає 450 + 1834 = 2284 грн.

Тому стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає сума 1716 грн. 00 коп. (4000 грн.00 коп. 2284 грн.00 коп.) замість помилково обрахованої 1156 грн.00 коп. заборгованості за договором позики.

У зв»язку з цим, помилково були обраховані сума 3% річних від простроченої суми та судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які вирахувано з розміру 1, 13% замість 16,73% по відношенню до розміру задоволених позовних вимог.

Так, замість 14 грн. 24 коп. річних ( 1716 грн. боргу х 0,03 = 51,48 грн.: 365 днів = 0,141 грн. річних в день х 101 день = 14 грн.24 коп.) було помилково обраховано суму 9 грн.60 коп.

Враховуючи, що розмір задоволених позовних вимог складає 16,73% (10254 грн. -100%, 1716 Х ; Х= 1716 х 100 : 10254 = 16,73%), тому замість помилково обрахованої суми 1 грн.80 коп. витрат по сплаті державного мита ( в тому числі й сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою) слід зазначити 26 грн.60 коп.(105 грн.00 коп. + 54 грн.00 коп. = 159 грн. х 16,73 %) ; замість 2 грн.71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом( в тому числі й за розгляд судом апеляційної інстанції, яка також бралась до уваги при ухваленні рішення) слід зазначити 40 грн.15 коп. (120 грн.00 коп. + 120 грн.00 коп. = 240 грн.00 коп. х 16,73 %).

Керуючись ст.ст.303, 219, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення арифметичних помилок, допущених у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 2 червня 2011 року, а саме: в його резолютивну частину.

В абзаці п»ятому резолютивної частини рішення виправити арифметичні помилки щодо стягнутих на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики замість «1156грн.00 коп.»слід зазначити «1716грн.00 коп.( одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.», замість «9 грн.60 коп.»річних зазначити «14 грн.24 коп.», а також судових витрат: замість зазначених «1грн. 80 коп.»державного мита слід стягнути «26 грн.60 коп.», замість «2 грн.71 коп.»витрат на ІТЗ розгляду справи судами слід зазначити суму «40 грн.15 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: