overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

11 липня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодіння.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 21 липня 2011 року о 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2011 року м.Тлумач Справа № 2-н-091679/11
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 219 грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 жительки вул.Шевченка, 99, м. Тлумач, Івано-Франківської області, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 98 ( дев'яносто вісім) 50 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Згідно із статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/2506/4329/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

28.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.12.2011 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-856/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Романівської сільської ради Теребовлянського району, в якій зазначила про визнання за нею права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-865/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3533/11
У Х В А Л А

13.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від 12.10.2011 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12.10.2011 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути зайво сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 264 грн. 00 коп. та державне мито в сумі 2 032 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку його сплати у більшому розмірі ніж передбачено законом.

Враховуючи викладене, а також, що вказана сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у більшому розмірі ніж передбачено законом, помилково, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 зайво сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 264 грн. 00 коп., сплачені відповідно до квитанції №20/64 від 01 вересня 2011 року Банк Демарк та судовий збір в сумі 2 032 грн., сплачений відповідно до квитанції №20/60 від 01 вересня 2011 року Банк Демарк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2/2506/1416/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Тітовій О.Б.,
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 21.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, будинок № 22.
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

21 січня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Новотроїцька селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року згідно ст..11-1ЦПК України на розгляд судді Марківському О.В. надійшла цивільна справа за зазначеним позовом. Приймаючи до уваги, що суддя Марківський О.В. в 2006 році брав участь у розгляді даної справи між тими ж сторонами з тих же підстав, та рішення по якій скасовано апеляційним судом. Тому на підставі ч.1 ст.20ЦПК України, суддя зобовязанний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21,23,24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Марківського Олександра Васильовича про самовідвід - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-н/2506/474/11
У Х В А Л А

12.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-0805-1497/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Павлівська сільська Рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на частки у нерухомому майні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0805-1497/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Павлівська сільська Рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на частки у нерухомому майні, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 08 грудня 2011 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.11.2011
Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"24" червня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб у 2004 році і мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити, так як позивач вважає примирення неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив зупинити розгляд справи та надати строк для примирення, так як вважає, що маються підстави для збереження сімї.

Враховуючи те, що сторони мають неповнолітню дитину, а також враховуючи позицію відповідача щодо наявності підстав для збереження сім'ї, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ст.203 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення терміном в один місяць і п'ятнадцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-521/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні вілдповідача відділі ДРАЦС Сокирянського РУЮ про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької облсті за № 15 06.07.2011 року відомості про нього, як про батька дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 6 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини зясування якої є обовязковим під час розгляду справ даної категорії відповідно до положень ч.2 ст. 136 Сімейного кодексу України - відсутності кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні вілдповідача відділі ДРАЦС Сокирянського РУЮ про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 2/2506/3550/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 29.10.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 09.04.2009 року, з квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/2305/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз 25 грн. 50 коп. судового збору, з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2/2506/2773/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.07.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2