АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8ц-114/2011 Головуючий в суді першої
Категорія № 26 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.,

при секретарі Бадалян Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості із щомісячних (страхових) виплат відшкодування втраченого заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2010 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2010 року, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості із щомісячних (страхових) виплат відшкодування втраченого заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

17 вересня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2010 року у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2010 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2010 року залишена без розгляду.

28 січня 2011 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2010 року.

Ухвалою колегії суддів від 06 червня 2011 року вищезазначена заява призначена до розгляду, проте не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27 лютого 1981 року №1 обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають дальшому рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали і постанови касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлене нове рішення, закрите провадження в справі або заява залишена без розгляду.

З викладеного вбачається, що ухвала апеляційного суду від 30 грудня 2010 року, якою залишено без розгляду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2010 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2010 року не відноситься до обєктів перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, а тому заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 4 ЦПК.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 313, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: