overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3148/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.10.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3361/11
У Х В А Л А

25.08.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, в т.ч. рухоме майно та 5/42 частин нежитлових приміщень цеху за адресою: м.Чернігів, пров.Гомельський, 17.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки пров.Гомельський належить до території Новозаводського району м.Чернігова, дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова не підсудна.

Керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/587/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-855/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки Фенікс-Черкасидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки Фенікс-Черкасидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 11 серпня 2011 року на 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-73/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 294 грн 73 коп

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 294 грн 73 коп

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-Н-73 /2011 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 294 грн 73 коп

Видати судовий наказ 17.10.2011 о .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/4211/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 16.12.2011 року на 10:40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/3371/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

18.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_1 уатерина Варфоломіївна, Управління Держкомзему у м. Чернігові про визнання права власности на земельну ділянку в поряду спадкування,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власности на земельну ділянку в поряду спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.10.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-86/12 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № 22-ц/1090/190/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31 16.11.2011
УХВАЛА

16 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року та додаткове рішення від 14 січня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року та додаткове рішення від 14 січня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/2737/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-1520/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа була призначена до слухання на 22 вересня 2011 року, але у призначений судом день заявник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи. Повідомлень про причини неявки заявника в суд не надійшло.

30 вересня 2011 року заявник повторно не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи. Повідомлень про причини неявки заявника в суд не надійшло.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
дата документу :
Справа № 2-1753/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величко

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними за останні роки подружнього життя не досягнуто взаєморозуміння, в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого подружнє життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим з червня 2009 року припинили шлюбні відносини, та переслали вести спільне господарство.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 4 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №208 /а.с.-5/, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з наданими поясненнями примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України та ст. 10,130,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 4 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 208.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Величко
Справа № 2-1365/11
У Х В А Л А

12.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степура А.А.

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.08.2011 на 14:20 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-602/11
УХВАЛА

15 червня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою судді від 26 травня 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.

Одночасно позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, проте до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів, після одержання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2н-30/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
боргу за договором про надання послуг електрозв`язку
Згідно п.п.32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.2.2.3 розділу 2 договору № 4426 на надання послуг електрозв`язку від 03.04.1998 року, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про телекомунікації», «Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, договором про надання послуг електрозв`язку,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 2-о/2506/210/11
У Х В А Л А

03.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розміщення місцевості, що дає право на отримання статусу учасника бойових дій,

в с т а н о в и в:

19.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту розміщення місцевості, що дає право на отримання статусу учасника бойових дій.

Ухвалою судді від 20.09.2011 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Заявник вимоги ухвали не виконав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині вимог

2-419/11

09.03.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо Філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзвернувся до суду з позовом до Філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Згідно матеріалів справи відповідач 1 - Філія ТОВ Українське Фінансове Агенство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області є юридичною особою, а відповідач 2- ОСОБА_1 є фізичною особою.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції Господарських судів. Вимоги юридичної особи банку до юридичної особи до Філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області виникли з укладеного ними договору поруки та підлягають вирішенню в порядку Господарського судочинства (ст.1,12 ГПК України).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїсуд відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо Філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в частині вимог до відповідача - Філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області.

Ухвали може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

13 січня 2011 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 б 25.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання..

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України слідує, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки місцем проживання заявника є м.Полтава, приходжу до висновку про повернення заяви за непідсудністю Шишацькому районному суду Полтавської області, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко
копія Справа № 2-177
УХВАЛА

05 квітня 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву Куренівської сільської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Куренівської сільської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4