Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2-884/11

09.09.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи СГІ РФО Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги своєї довірительки та суду пояснила, що позивачка являється власницею житлового приміщення, що розташоване в м. Кременці по вул. Дубенська,49 Тернопільської області. В будинку позивачки на даний час зареєстрований ОСОБА_3 з яким вона перебувала у цивільному шлюбі. Після припинення шлюбних відносин, у колишнього подружжя виникли суттєві непорозуміння щодо подальшого порядку користування даним житловим приміщенням. З приводу цього було винесено рішення Кременецького районного суду від 09 грудня 2009 року по справі №2-493/2009 р., а також рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2010 року по справі №22ц-381, яким ОСОБА_3 було відмовленого в його позові щодо визнання за ним права власності на 8/25 частини будинковолодіння по вул. Дубенській, 49 в м. Кременці. Таким чином, відповідач на даний час втратив право на користування даним житлом, а його прописка створює позивачці незручності при користуванні житлом, оскільки вона не може належним чином розпоряджатися своїм майном. А тому представник позивачки просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування будинком, що розташований в м. Кременці по вул. Дубенській,49 Тернопільської області та усунути перешкоди в користування житловим приміщенням шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає його передчасним та просить в його задоволенні відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник третьої особи - СГІ РФО Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з»явився, надіславши заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З реєстраційного посвідчення на об»єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам слідує, що 8/25 частини житлового будинку, що розташований в м. Кременці по вул. Дубенській, 49 зареєстровано за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кременецькою держнотконторою 18.08.1997 року за р №175

З реєстраційного посвідчення на об»єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам випливає, що 11/25 частини житлового будинку, що розташований в м. Кременці по вул. Енгельса (Дубенській), 49 зареєстровано за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого Кременецькою держнотконторою 16.04.1991 року за р №173.

З рішення Кременецького районного суду від 09 грудня 2009 року по справі №2-493/2009 р. вбачається, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (ОСОБА_4, ОСОБА_5) Л.В., інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_6В, ОСОБА_7, де третьою особою виступає Кременецька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 8/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Кременці по вул. Дубенська,49, укладений між ОСОБА_2 (ОСОБА_4, ОСОБА_5) Л.В. і ОСОБА_7 та посвідчений 18 серпня 1997 року нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 1751, та переведення на нього прав та обов»язків покупця на 8/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Кременці по вул. Дубенська,49, і належить ОСОБА_2 (ОСОБА_4, ОСОБА_5) Л.В. та визнання за ним права власності на 8/25 частин вказаного будинковолодіння, про реальний розподіл приміщення магазину, що знаходится в м. Кременець по вул. Дубенській,49, виділення йому в натурі приміщення магазину з подальшою грошовою компенсацію задоволено частково.

Проведено поділ приміщення магазину площею 41,75 кв.м, що знаходиться по вул. Дубенській,49 м. Кременця Тернопільської області за 1-м варіантом будівельно-технічної експертизи від 15 серпня 2008 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на магазин, що знаходиться в м. Кременці по вул. Дубенській,49, площею 41,75 кв.м.

Зобов»язано ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 (ОСОБА_4, ОСОБА_5) Н.В. вартість Ѕ частини приміщення магазину в сумі 58650 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

З рішення апеляційного суду Тернопільської області від 27.04.2010 року слідує, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Кременецького райсуду від 09 грудня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про проведення поділу приміщення магазину за ОСОБА_3 визнання права власності на приміщення магазину на вул. Дубенській,49 м. Кременця. В решті рішення залишено без змін.

З будинкової книги випливає, що ОСОБА_3 з 18 вересня 1996 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про право на спадщину за законом випливає, що 21.08.2010 року державним нотаріусом Кременецької держнотконтори посвідчено, що на підстав ст. 1261 ЦК України спадкоємцем, зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 жовтня 2008 року, є її дочка ОСОБА_2. Спадщина, на яку видане дане свідоцтво складається з: 6/25 частин житлового будинку №49, та з 6/25 частин сараю, що розташований по вул. Дубенська в м. Кременець.

З

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_2 у м. Кременці по вул. Дубенській,49 вбачається, що даний акт складений депутатом Кременецької міської ради про те, що до складу сім»ї ОСОБА_2 входять: дочка ОСОБА_9, син ОСОБА_10, онук ОСОБА_11 . ОСОБА_2 є власницею вищевказаного житлового приміщення. З 1994 року у її будинку був приписаний її цивільний чоловік ОСОБА_3 Після розірвання цивільного шлюбу, ОСОБА_3 відмовився знятися з реєстраційного обліку за даною адресою. З 2006 року ОСОБА_3 проживає в нежитловому приміщені (магазині) по вул. Дубенська,49 м. Кременець, який був добудований до будинковолодіння ОСОБА_2.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок в м. Кременці по вул. Дубенська,49 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 в житловому будинку позивачки не проживає понад встановлені законодавством строки, а тому втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Прописка ОСОБА_3 створює позивачці перешкоди в користуванні будинком, оскільки остання не може належним чином розпоряджатися власним майном..

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст.,71,72 ЖК України, ст..ст. 319, 391 ЦК України ст. ст. 10, 58, 60, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку по вул. Дубенська,49 у м. Кременці Тернопільської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Зобовязати СГІРФО Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: м. Кременець Тернопільської області, вул. Дубенська,49

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: