overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3465/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та моральної шкоди,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.10.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2576/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 04.11.2011
Справа № 2-4520/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мордвинівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мордвинівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 22листопада 2011 року на 09годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1155/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобов"язати відповідача сплачувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.10.2011 о 10:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/763/11
У Х В А Л А

26.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

встановив:

19.04.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 26.04.2011 року, боржник ОСОБА_1 у м. Чернігові та в Чернігівській області не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити акціонерному товариству Облтеплокомуненергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/4176/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 07.12.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 22-ц-4908/11 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судового збору витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21.06.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

ім'ям України 30.05.2011

30 травня 2011р. Приморський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюховій С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Приморську цивільну справу за позовом приватного підприємства «Сократ»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

В С Т А Н О В И В

ПП «Сократ»звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП шкоди в розмірі 25 388грн. 98коп.

Відповідач по справі мешкає в с.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

В звязку з неможливістю допиту відповідача який знаходиться за межами Приморського району, вважаю доцільним доручити його допит Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області допитати відповідача ОСОБА_2 (мешкає вул.Гагаріна 4 с.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) з наступних питань:

- чи визнає він позовні вимоги? Якщо ні, то з яких підстав?

- чи не заперечує він проти обставин, якими позавач обгрунтовує свої вимоги?

- чи бажає бути присутнім в Приморському райсуді при розгляді справи.

Протокол допиту відповідача надіслати до Приморського районного суду за адресою:

м.Приморськ вул. Поштова 6

Суддя Картофлицький Г.В.
Справа № 2-916/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооператив "Нептун" про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до кооператива "Нептун" про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач кооператив "Нептун" в попереднє судове засідання свого представника не направив хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.04.2011 на 15:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчук, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-1730/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на попереднє судове засідання 24 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № /0817/88/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого судді ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря ГАВРИШ О.А.

З участю позивача ОСОБА_1.., відповідача ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю з відповідачем не проживає, матеріальної допомоги в вихованні доньки відповідач не надає, донька має тяжку хворобу потребує постійного лікування. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив суду, що він не має постійного місце роботи, згоден виплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини свого доходу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом 10 років однією сімєю не проживають, матеріальної допомоги у вихованні доньки не надає..

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов про стягнення аліментів визнав повністю

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права і інтереси інших осіб.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

. Керуючись ст.. 10, 60,174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 29 березня 1996 народження в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починає з 4 квітня 2011 року і до її повноліття..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ В.О.ВДОВЕНКО
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2о/0612/18/11
Провадження по справі № 2о/0612/18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту смерті особи.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.00 год. 27 вересня 2011 року.

Заінтересованій особі до 26 вересня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сврава №0603/2-1208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2011 року Суддя Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини;

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним

Керуючсь ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2011 року .

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті(ст.123 ЦПК України )

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті(ст.131 ЦПК України ).

Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі(ст.137 ЦПК України ).

Суддя А.В. Зайцев
У Х В А Л А

1 лютого 2011 року суддя Середино-Будського районного суду Банчкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правововстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона звернулася до відділу праці та соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації з питання надання пільг за померлого чоловіка інваліда Великої Вітчизняної війни ОСОБА_2 , який помер 10 квітня 2010 року. Але в наданні пільги їй було відмовлено , так як в свідоцтві про смерть невірно вказане прізвище чоловіка "Сиробаба" російською мовою , в той час як правопис російською мовою є "Серобаба" .

Заявник просить встановити , що свідоцтво про смерть , видане на ім'я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи вважаю , що у відкритті провадження треба відмовити з наступних підстав :

Згідно ст.256 п.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорту , військового квитку , квитка про членство в об'єднанні громадян , а також свідоцтв , що видають органи державної реєстрації актів цивільно стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В даному випадку треба звернутися в адміністративний суд з позовною заявою про внесення змін в актовий запис про смерть.

Керуючись ст.256 п.3, 122 п.1 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В :

Заявнику ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Сумського апеляційного суду з дня отримання.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_4.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-750/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_1 , в якій просить постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 олени Василівни до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.07.2011 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: