Справа № 2-С-51/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., при секретарі Литовченко Д.О., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-Н-254-11, виданого Подільським районним судом м. Києва від 11.05.2011 року, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2011 року за заявою комунального підприємства «Введенське» Подільської районної у м. Києві ради, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні витрати та трьох процентів річних, суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства «Введенське» Подільської районної у м. Києві ради у розмірі 11 852 (одинадцять вісімсот пятдесят дві) грн. 57 коп., інфляційну складову боргу та три проценти річних у розмірі 1 790 (одна тисяча сімсот девяносто) грн., 66 коп. та судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

14.06.2011 року боржник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування виданого 11.05.2011 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 2-Н-254-11.

24.06.2011 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Представник заявника у судове засідання зявилася, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до початку розгляду заяви подав до суду заперечення проти заяву про скасування судового наказу.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу без участі належним чином повідомленого представника стягувача, та приходить до висновку, наявність підстав для скасування судового наказу, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, які боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві боржник зазначив, що на його утриманні перебуває троє дітей, що підтверджується довідкою № 258 від 23.02.2011 року (форма № 3), яка була додана заявником до заяви про видачу судового наказу, так і свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітною вважається сім`я, яка складається з батьків (або одного з батьків) і 3 та більше дітей.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей», який набрав чинності з 01.01.2010 року, внесено зміни до Закону України «Про охорону дитинства», а саме до ст. 13, згідно з якою передбачено надання багатодітним сім`ям пільг з оплати житлово-комунальних послуг, палива, абонентської плати за користування телефоном у розмірі 50 % від суми, нарахованої за оплату житлово-комунальних послуг, палива, абонентської плати за користування телефоном.

Таким чином, сімя боржника має з 01.01.2010 року право на отримання пільг для багатодітних сімей, що не було враховано стягувачем, отже з поданої до суду заяви вбачається спір про право.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 1 ЦПК УкраїнизЗа результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95 105 1 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-Н-254-11, виданий Подільським районним судом м. Києва від 11.05.2011 року за заявою комунального підприємства «Введенське» Подільської районної у м. Києві ради, про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства «Введенське» Подільської районної у м. Києві ради у розмірі 11 852 (одинадцять вісімсот пятдесят дві) грн. 57 коп., інфляційну складову боргу та три проценти річних у розмірі 1 790 (одна тисяча сімсот девяносто) грн., 66 коп. та судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гребенюк В. В.