Справа №22-ц-3505/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія9Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

7 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2008 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

У жовтня 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що вона від жовтня 2003 року перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 по день його смерті, яка сталася 28 травня 2007 року. Проживали вони в цей час однією сім'єю, вели разом спільне господарство, мали спільні грошові кошти і купували продукти харчування та разом харчувалися.

За час спільного проживання з ОСОБА_5 у неї (позивачки) народилася дочка - ОСОБА_6, 26 липня 2005 року. Факт її народження підтверджується свідоцтвом про її народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №105 від 17 серпня 2005 року). Запис про народження дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено за прізвищем матері, а ім'я по батькові дитини записано за вказівкою матері (позивачки) згідно ч.1 ст.135 СК України.

З часу народження неповнолітньої дочки - ОСОБА_6, ОСОБА_5 визнавав себе її батьком, піклувався про її добробут, купував білизну, продукти харчування, займався її вихованням та казав всім своїм та близьким, що він є її батьком. Факт визнання ОСОБА_5 себе батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується доданими до заяви документами, в тому числі і відповідними фотокартками.

Позивачка після народження дитини ніде не працювала, так як навчалася в Сквирському ВПУ № 29 і цей навчальний заклад вона закінчила в 2008 році.

Фактично, позивачка та неповнолітня дочка ОСОБА_6, 2005 року зародження знаходилися на повному матеріальному утриманні ОСОБА_5

В 2006 році ОСОБА_5 вирішив одружитися з позивачкою та офіційно оформити своє батьківство відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але цього не сталося, так як ОСОБА_5, 28 травня 2006 року, у віці 28 років трагічно загинув у дорожньо-транспортній пригоді. Його смерть підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №128 від 31 травня 2006 року).

Встановлення факту батьківства необхідно було для отримання позивачкою пенсії по втраті годувальника відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2008 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і направлення справи на новий розгляд за участю всіх заінтересованих осіб.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2006 року, у віці 28 років ОСОБА_5 загинув у дорожньо-транспортній пригоді. Його смерть підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 128 від 31 травня 2006 року).

Встановлення факту батьківства позивачці було необхідно для отримання нею пенсії по втраті годувальника відповідно до чинного законодавств.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Встановлюючи факт батьківства суд першої інстанції не звернув уваги, що в померлого є син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, від спільного шлюбу з ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі ОСОБА_5), що був розірваний 29 жовтня 2003 року, та з матеріалів справи вбачається спір про право, а саме, порушено право апелянта та її сина.

Всупереч вимогам ч.4 ст. 235 ЦПК України суд порушив право апелянта ОСОБА_3, що потягло за собою вирішення питання про права та обовязки останньої без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право між заявником ОСОБА_4 та ОСОБА_3, то колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: ОСОБА_8
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_9