overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 22.04.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 2-1997/11
Рядок стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення «Західної регіональної дирекції АТ «ОТП Банк»у м.Львів, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Регіонального відділення «Західної регіональної дирекції АТ «ОТП Банк»у м.Львів, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-1997/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення «Західної регіональної дирекції АТ «ОТП Банк»у м.Львів, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2023/2-о-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Територіальної громади м. Куп'янська в особі Куп'янської міської ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Куп'янської міської ради Харківської області за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 та 278 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України,

суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади м. Куп'янська в особі Куп'янської міської ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2011 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2011 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Заявник і заінтересована особа зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України про встановлення факту , що заявник дійсно працював в СФГ "Таврія" .

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про встановлення факту , що заявник дійсно працював в СФГ "Таврія" .

Справу призначити до судового засідання на 09 серпня 2011 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; І. В .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Державного житлово-експлуатаційного підприємство інституту механізації тваринництва Національної академії до ОСОБА_1, ткаченко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ткаченко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та комунальним послугам .

Відповідно до ст. 121 ч.6 ЦПК України, позовна заява повертається, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України судовий наказ, може бути видано у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином позивачу необхідно звертатися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із судовим наказом .

Керуючись ст. 121 ч 3 п.6 , 293,294 ЦПК Україні

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного житлово-експлуатаційного підприємство інституту механізації тваринництва Національної академії до ОСОБА_1, ткаченко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та комунальним послугам повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися до суду із судовим наказом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-н-32/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши заяву прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128/4, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: БОС 168АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1839,47 грн.

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128/4, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: БОС 168АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1839,47 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128/4, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: БОС 168АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1839,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розурвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивачка надала суду заяву про закриття провадження у даній справі, поскільки вони з чоловіком помирили та та мають намір зберегти сімю.

У відповідності зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом і це не суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-2109/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ Ейч Ті ОСОБА_1 до Кекіш Уляни-Марії про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кекіш Уляни-Марії про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ Ейч Ті ОСОБА_1 до Уляни-Марії про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.07. 2011 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 07.07.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
ун. № 2-н-1226/11
пр. № 2-н/2608/9966/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-1226/11 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2-о-7/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2011 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин син мати з померлою ОСОБА_2 Фомічною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про встановлення факту родинних відносин син мати з померлою ОСОБА_3 Фомічною, мотивуючи свою вимогу тим, що 12 травня 1994 року померла мати ОСОБА_2, залишивши без заповіту належну їй земельну ділянку площею 8.97 га., розташовану на землях Першопокровської сільради Нижньосірогозького району. Не має можливості оформити спадщину на себе, оскільки у свідоцтві про його народження 1-КГ № 107597 прізвище матері помилково вказане, як «Шокарєва», а у свідоцтві про смерть матері 1-КГ № 122231 зазначено «Шокарева». З вказаної причини не має можливості нотаріально оформити спадщину, встановлення родинних відносин син-мати можливе лише по суду.

Ухвалою судді від 11 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визнано явку позивача у судове засідання обовязковою;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин син мати з померлою ОСОБА_2 Фомічною призначити до судового розгляду на 21 квітня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 10.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника Першопокровської сільської ради, свідків по справі.

Суддя: Панкєєв В. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3343/11
У Х В А Л А

18.11.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тереторіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

31.101 року в суд надійшла вище зазначена позовна заява

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тереторіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2011 року о 08.30 год в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-2005/11
Рядок стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2005/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-н-222/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" серпня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Рахівського ВУЖКГ заборгованості по заробітній платі в сумі 2321,06 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Костюк І.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Менське Агро, третьої особи - Відділу Держкомзему у Менському районі про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки, виключення його з Державного реєстру земель, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства МенськеАгро, третьої особи - Відділу Держкомзему у Менському районі про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки, виключення його з Державного реєстру земель.

Представник позивачки ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи на попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, тому розгляд справи проведено без їх участі, за наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, договір оренди земельної ділянки, суд дійшов висновку, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Березнянську селищну раду Менського району, так як договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в Березнянській селищній раді Менського району.

Справу слід призначити до судового розгляду, так як спір в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-686/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Менське Агро, третьої особи - Відділу Держкомзему у Менському районі про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельної ділянки, виключення його з Державного реєстру земель, призначити до судового розгляду на 11.00 год. 17 листопада 2011 року, з викликом в судове засідання сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Березнянську селищну раду Менського району, смт. Березна Менського району.

Викликати в судове засідання на вищезазначений час представника третьої особи Березнянської селищної ради Менського району, смт. Березна Менського району.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

призначити до судового розгляду на 17.11.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Головуючий В.О.Чепурко