АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-602/11
Головуючий у 1-й інстанції Сорока
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого судді Абрамова П. С.

Суддів : Гальонкіна С.А. Корнієнка В.І.

При секретарі : Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Міськкоопринкторг»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 липня 2008 року

у справі за позовом Полтавського споживчого товариства «Кооператор» до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну добудову, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначали, що вони до будівлі центрального ринку добудували приміщення. Актом міської інспекції державного архітектурно будівельного контролю було складено акт про прийняття в експлуатацію добудови.

Однак, в звязку з відсутністю документу про право на власність, прохали визнати за Полтавським споживчим товариством „Кооператор-2» право приватної власності на обєкт нерухомості добудову до будівлі Центрального ринку складського приміщення площею 24 кв. м, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Новий базар, 37.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 липня 2008 року позов було задоволено.

Визнано за Полтавським споживчим товариством „Кооператор-2» право приватної власності на обєкт нерухомості добудову до будівлі Центрального ринку складського приміщення площею 24 кв. м, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Новий базар, 37.

В апеляційній скарзі Споживче товариство «Міськкоопринкторг» прохало рішення суду скасувати , вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд керувався вимогами ст. 376 ЦК України, встановивши , що спірна добудова є обєктом самочинного будівництва.

Однак, при цьому місцевий суд не врахував, що відповідачем за вказаною нормою матеріального права є орган місцевого самоврядування.

Як зазначено в позовній заяві, у позивача відсутній документ який посвідчує його право власності на добудову.

ОСОБА_2 не є належним відповідачем у даній справі та він права та обовязки позивача не порушував , в тому числі не оспорював його права власності, за відсутності у позивача правовстановлюючого документа.

Крім того відповідач ОСОБА_2 не наділений повноваженнями щодо видачі документів про право на власність.

За таких обставин рішення місцевого суду не можна визнати законним та обґрунтованим , а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.23, 3-09 ч.1 п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Міськкоопринкторг» задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 липня 2008 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Полтавського споживчого товариства «Кооператор» до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну добудову відмовити.

Рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: