overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на кожну дитину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якій належить право вимоги, звернулася до Липовецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п.4 ч.1 ст.. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - заявниця звільнена. Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви - відсутні.

Також, судом зясовано, що боржником у заяві про видачу судового наказу є фізична особа, яка не має статусу підприємця ОСОБА_2. Згідно з нормами, закріпленими ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддею, у строки встановлені Законом, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надіслано запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За результатами розгляду отриманої 06.01.2010 року інформації, встановлено, що фізична особа-боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на кожну дитину , та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 22-ц-5217/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
№ 2 1917/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 03.05.2011 року о 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-14/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнняті заяви про видачу судового наказу

"26" квітня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимого про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011р. Представник ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 290,57грн., та витрат на сплату державного мита в сумі 25,50грн. і інформаційно технічного збору у розмірі 30грн. посилаючись на укладений договір про надання телекомунікаційних послуг.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 та п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої інформації з відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.04.2011р. вих. №533 ОСОБА_1, померла 29.12.2009р.

Таким чином, смерть фізичної особи боржника є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Миколаївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2011 2-806/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.07.2011 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

В ході попереднього судового засідання виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 29 липня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-н/2506/787/11
У Х В А Л А

06.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного звязку,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного звязку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
Справа № 2-741/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у у розмірі у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, починаючи від дня подання позову і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 6 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини наявності у відповідача нерегулярного, мінливого доходу (конкретно зазначити якого саме та періодичність і форма його отримання) у звязку з чим у відповідності до положень ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України можливе визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та у розмірі, зазначеному позивачкою.

Крім того, розяснюю, що відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0614/146/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

встановив:

Ухвалою суду від 18 січня 2011 року було зупинено провадження у справі у звязку з проведенням судової будівельно - технічної експертизи.

До Малинського районного суду надійшов висновок експерта від 4 квітня 2011 року, а тому усунути обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити до подальшого судового розгляду на 15 липня 2011 року на 15.00 годин, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради про про визнання права власності на новостворене майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради про про визнання права власності на новостворене майно .

Справу призначити до судового засідання на 21.04.2011 о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра про стягнення заборгованості, процентів на суму вкладу, трьох процентів річних від простроченої суми і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 4 березня 2011 року зазначений позов задоволено частково: стягнуто з банку на користь позивача 4 802,50 гривень процентів за вкладами, 733,06 гривень трьох процентів річних та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга відповідно до правил ст.ст.121 і 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги ним не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, при подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в повному обсязі сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір та порядок оплати яких залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки цивільно-правовий спір випливає із майнових правовідносин, тому оплаті підлягають зазначені судові витрати розміром у 120 гривень. Оплату наведеного виду судових витрат слід провести за такими реквізитами:

Одержувач: державний бюджет м. Рівного

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО: 833017

р/р: 0002

призначення платежу: код платежу 22050002 ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 4 березня 2011 року залишити без руху.

Надати йому пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Письмові докази про виконання вказівок судді підлягають обовязковому вручення Апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя:
Справа № 2-305/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Додатка В.Д.

при секритарі- Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бородянка справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 17 червня 2011 року в судове засідання повторно не зявився хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомнений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,1

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення.Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право на її оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3Додатко
Справа № 2/2506/2088/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", про визнання кредитного договору недійсним

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.05.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1950/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №: 2-373/11
УХВАЛА

09.06.2011

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домобудівлі та встановлення меж землекористування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 березня 2011 р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3, провадження у справі зупинено.

07 червня 2011 р. висновок експертизи надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок експертизи отримано, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домобудівлі та встановлення меж землекористування.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 07 вересня 2011 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2/2506/3258/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКБ Укрсоцбанкпро визнання договору кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до АКБ Укрсоцбанкпро визнання договору кредиту недійсним.

Ухвалою від 05 серпня 2011 року позов залишено без руху, позивачеві наданий час для усунення недоліків.

Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

На виконання ухвали позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ Укрсоцбанкпро визнання договору кредиту недійсним вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2011 року на 9.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: