overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2011року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д.. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсіїї, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Позовною вимогою ОСОБА_1. є визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі з нарахування та сплати щомісячної державної соціальної доплати до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010року та Цивільного процесуального кодексу України визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішенням Конституційним Судом України. Тобто було внесено зміни в частині вирішення спорів повязаних із соціальними виплатами.

Тому вимоги позивачки не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В звязку з тим, що даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, слід відмовити в відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсіїї, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

(Суддя : В.Д.Бережняк
Справа № 2-213/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Кірімова О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 14 червня 2011 року о 09:45 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 14 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

В судове засідання викликати: сторони

Суддя:ОСОБА_3
03.11.2011 Справа № 2-1419/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 10.11.2011 року о 10.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 10.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Дата документу 17.05.2011
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-0916271/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" пред`явив позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 16 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

22.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1241 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1262/2011 р. та призначити справу до розгляду на 22.08.2011 року о 08.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 2-1208/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1208/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 05.12.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Дата документу: 09.09.2011
Справа № 2-о-145/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської Ради, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської Ради, Третя Запорізька державна нотаріальна контора.

Вказана заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів, що підтверджують факт прийняття спадщини;

- не надано копії заяви та копії доданих до неї матеріалів для зацікавлених осіб.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120

ЦПК України, вона повинна бути залишена без руху з наданням заявникам строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської Ради, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту залишити без руху.

Надати заявникам термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: В.О. Макаров
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-792/11
У Х В А Л А

21.07.2011

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-207/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Кірімова О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 14 червня 2011 року о 10:15 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 14 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

В судове засідання викликати: сторони

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2885/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України, ОСОБА_3, Львівської провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя про скасування реєстрації транспортних засобів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки Фольксваген Т-4, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зобовязати Львівське відділення реєстраційно-екзамеційної роботи УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області зареєструвати даний автомобіль на позивача за рахунок коштів УДАІ ГУ МВС України у Львівській області. Витребувати у Львівської провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя автомобіль марки Фольгсваген Т-4, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, та зобовязати реєстраційний орган Львівське МРЕВ скасувати реєстрацію даного автомобіля і зобовязати Львівське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області зареєструвати автомобіль марки Фольксваген Т-4, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 на ОСОБА_1 за рахунок коштів УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 37920 грн. та судові витрати по справі..

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хв. 15 грудня 2011 року, запропонувавши відповідачам на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України, ОСОБА_3, Львівської провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя про скасування реєстрації транспортних засобів та стягнення моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хв. 15 грудня 2011 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-0916520/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-362/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Должко С. Р.

при секретарі Тараненко Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 філія ВАТ Полтаваобленерго, третя особа: ОСОБА_3 про про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПАТ „Полтаваобленерго, ПрАТ „Страхова компанія Каштан, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового засідання позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 заявивили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи призначення якої доручити державній установі, а саме Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса (м. Полтава вул.. Красіна, 73-а), на вирішення якої поставити питання: чи спричинені ОСОБА_4 страждання ( моральна шкода) внаслідок загибелі її чоловіка, ОСОБА_6, який отримав смертельну травму внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 вересня 2008 року по вул.. Радянській в м.Зіньків, Полтавської області, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй страждання ( моральна шкода)?

Чи спричинені ОСОБА_5 страждання ( моральна шкода) внаслідок загибелі його батька, ОСОБА_6, який отримав смертельну травму внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 вересня 2008 року по вул.. Радянській в м.Зіньків, Полтавської області, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_5 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому страждання ( моральна шкода)?

Чи спричинені ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода) внаслідок загибелі його батька, ОСОБА_6, який отримав смертельну травму внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 вересня 2008 року по вул.. Радянській в м.Зіньків, Полтавської області, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому страждання ( моральна шкода)?

Вислухавши думку сторін суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.168; п.5 ч.1 ст.202, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" грудня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Римській Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.11.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2011 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної податкової інспекції Білозерського району Херсонської області, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та виключення майна з акта опису ,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної податкової інспекції Білозерського району Херсонської області, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та виключення майна з акта опису та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 22 листопада 2010 року об 13 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
УХВАЛА

17.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1153 грн. 58 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1148/2011 р. та призначити справу до розгляду на 18.08.2011 року о 08.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря