Справа № 2-708/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2011 року Городищенський районний суд
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 124п/08/2007-980 від 15.10.2007 року,
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15.10.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України громадянин ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 124п/08/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7000 гривень із розрахунку 2,7% на місяць, строком з 15.10.2007 року по 17.10.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Кредит було отримано відповідачем 15.10.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 15.10.2007 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем, станом на 18.04.2011 року, порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, позивач, має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений кредитним договором.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного Договором, більш ніж на 2 дні, сплачується фіксований штраф у розмірі 30 гривень.
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті, передбачених кредитним договором, платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, кредитна заборгованість не погашена та відповідач уникає зустрічей з представниками і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, який згідно довідки ССГІРФО Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та якому за зазначеною адресою була направлена судова повістка, в судове засідання не з'явився. Судова повістка повернута поштою з позначкою "за зазначеною адресою не проживає. Виїхав". Виходячи з приписів ч.5 ст.74 ЦПК, суд вважає, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з неповажних причин, що згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення справи по суті на підставі наявних у ній даних та доказів.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, позивач, має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений кредитним договором.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного Договором, більш ніж на 2 дні, сплачується фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Виходячи з приписів ст. 526 та ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 223 гривні 82 копійки, з яких: 103 гривні 82 копійки судовий збір та 120 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк.
Суддя ОСОБА_2