overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 березня 2011 року на 12 год. 00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Дата документу 23.09.2011???
Справа № 2-3771
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4090/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 33460,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 33460,67 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2011 р. о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1365/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз
С у д д я ОСОБА_4___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-835/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2011 р. Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Згода» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року позивач ОСББ Згодазвернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Встановлено, що позовна заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК. А саме позовна заява щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що позовна заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «Згода» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3, про надання дозволу на шлюб, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

На підставу своїх вимог спирається на те, що заявниця ОСОБА_2, 8-го травня ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно висновку лікарської консультативної комісії Уманської жіночої консультації, вагітна, строк вагітності 14-15 тижнів.

Батьком дитини заявниці є ОСОБА_3, вагітність та дитина є бажаними, заявниця та ОСОБА_3 бажають вступити в шлюб та створити родину, оскільки вони хочуть, щоб їх дитина народилась в зареєстрованому шлюбі, однак не можуть цього зробити без дозволу на те суду, оскільки заявниця відповідно до ст. 22 ч. І Сімейного Кодексу України, не досягла встановленим законодавством сімнадцятирічного шлюбного віку.

Батьки заявниці та батьки заінтересованої особи, нареченого не заперечують проти їх шлюбу, реєстрація даного шлюбу повністю відповідає інтересам заявниці, оскільки вона має намір зберегти дану вагітність та бажає народити дитину в зареєстрованому шлюбі, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/2312/71/11 р. за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3, про надання дозволу на шлюб і призначити її до судового розгляду на 1 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-879/11
У х в а л а

"08" грудня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування..

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну із обставин якими він обґрунтовує заявлені вимоги, також не зазначено підстав для звільнення від доказування таких обставин.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

11.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Нетеребської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності , суд

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подав у суд дану заяву і просить визнати недієздатним (чи обмежити цивільну дієздатність в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) його сина ОСОБА_2, встановити над ним опіку (чи піклування в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) та призначити його опікуном (чи піклувальником в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) посилаючись на те, що син хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для встановлення психічного стану сина він просить призначити судово - психіатричну експертизу.

З метою зясування обставин справи, суд за власної ініціативою може витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.235,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець,зареєстрований іпроживає с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул. Середня буд.72 про перебування його на обліку у лікаря - психіатра з приводу психічного захворювання та повязаного з цим лікування.

Зобовязати головного лікаря Корсунь-Шевченківської ЦРЛ в строк до 22 березня 2011 року надати суду зазначені докази і попередити його, що уразі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-194/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.02.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 15.03.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Дата документу 25.10.2011
Справа № 2-н-1455/2011 р.
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву МОПТМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МОПТМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.08.2011 Справа № 2-1076/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 19.08.2011 року о 10.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 19.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-3843/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

28.07.2011 року позивач подав до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст.ст. 209-210 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-379/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2 379/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, і призначити її до судового розгляду на 9 год. 30хв. 16 травня 2011 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці в строк до 16 травня 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
справа № 2-н-112/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2010 року по 15.04.2011 року в сумі 1509 грн. 86 коп., -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі № 2 - н - 112/11 за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2010 року по 15.04.2011 року в сумі 1509 грн. 86 коп.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-598/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 серпня 2011 року на 11 год.15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2