overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-415/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З. С.

секретаря - Пометій Є. Т.

розглянувши подання начальника ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

встановив :

31.03.2011 р. на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання начальника ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Портова, 22, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на наступні обставини.

На примусовому виконання відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 2-3370 від 12.08.2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

11.02.2011 року державним виконавцем Чайковським Д. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу ДВС для надання пояснень з приводу несплати аліментів, однак на виклики державного виконавця боржник не зявлявся та не повідомляв про причини неявки.

Сума заборгованості по аліментам станом на 01.03.2011 р. складає 807.33 грн. (вісімсот сім грн.33 коп.)

Боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Портова, 22, не мешкає, (ОСОБА_1 державного виконавця від 22.03.2011 р.)

Майно боржника, на яке можливо звернути стягнення аліментів, відсутнє.

Місце знаходження боржника не відомо.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.. 209 ЦГПК України,-

ухвалив :

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Портова, 22, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу..

Копію ухвали суду направити до Нікопольського МВ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровської області - для виконання.

Копію ухвали суду направити державній виконавчій службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 16.11.2011
Справа № 2-4072
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 09 травня 2011 року, відомості про те, чи приймав хтось після його смерті спадщину та чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті, відсутні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 помер 09 травня 2011 року.
Відповідно копії спадкової справи №515/2011 наданої Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області, спадщина після померлого ОСОБА_1 спадкоємцями не прийнята.
Зазначені обставини свідчать про необхідність закриття провадження по справі, оскільки, відповідач помер, а у суду не має відомостей про можливість правонаступництва після смерті ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-1390/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2011 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 6-9/11
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 192до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 кооператив Житлово-будівельний кооператив № 192 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України Про третейські суди, заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

За ч. 2 Закону України Про третейські судикомпетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

В тексті заяви зазначено адресу постійно діючого Третейського суду при асоціації ЛЕВЛЕКС: вул. Гончара, 16 у м. Дніпропетровську, що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, дана заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 192до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду у відповідності до діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2011 року Номер справи 2-н-92/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго
про про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-455/11
У Х В А Л А

"12" січня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на завершення будівництва, здачу в експлуатацію нежитлової будівлі та оформлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на завершення будівництва, здачу в експлуатацію нежитлової будівлі та оформлення права власності.

Після відкриття провадження представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на завершення будівництва, здачу в експлуатацію нежитлової будівлі та оформлення права власності залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на завершення будівництва, здачу в експлуатацію нежитлової будівлі та оформлення права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1607/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинська міська рада про визання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинська міська рада про визання права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2011 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №2-о-165/2011
У Х В А Л А

14.04.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської областіСвінцицький Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Потіївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Потіївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на нерухоме майно та призначити до судового засідання на 22.04.2011 о 11:30 . Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська, 71, .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 2-300/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музики Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 квітня 2011 року на 10 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Р. С. З. № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 7 червня 2008 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 4.

29 червня 2009 року вона народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

З червня 2011 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/405/11. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 5 жовтня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 5 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-798/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-1017/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - судді Михайловська Мухайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1 , відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2011 року ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, неповнолітніх дітей залишити на вихованні з нею.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

07.07.2011 року в адресу суду надійшла довідка, видана військовою частиною НОМЕР_1 , про те, що старший сержан ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 та на даний час знаходиться у закордонному відрядженні, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 106 від 26.04.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у закордонному відрядженні, то провадження у справі слід зупинити до його повернення.

Керуючись ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до повернення ОСОБА_2 із службового відрядженя.
Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча : А.В.Михайловська
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 17 травня 2008 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3.

Від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом сімейні відносини з відповідачем не складаються, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини він не надає, фактично ухиляючись від виконання своїх обов'язків.

Місце роботи відповідача її невідоме, наскільки її відомо, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться.

Згідно зі ст. 180 СК України, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання стягуються в судовому порядку, в зв'язку з чи вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/309/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 1 серпня 2011 р. на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 1 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-146/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"12" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до телефонограми паспортного столу Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, то ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, числиться померлою.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.100, 122 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2