overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1314/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міскої ради "Комуненергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 18.08.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2030/2-н-926/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.04.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року до суду надійшла заява Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2/2506/3801/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення коштів на поховання, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

28.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення коштів на поховання, моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: вул. Фрунзе, буд. 19 в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що відноситься до територіальної одиниці Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України наслідком порушення правил підсудності є повернення судом позовної заяви з додатками позивачеві.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення коштів на поховання, моральної шкоди не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, з огляду на місце проживання відповідача, тому позов разом з додатками підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення коштів на поховання, моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. . Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 29 листопадва 2011 року на 9 годину 45 хв.

3.Направити відповідачці особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Сторонам надати суду документи, які посвідчують особу.

5.В звязку із відсутністю фінансування на відправлекння поштової кореспонденції позивачам забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_4

6.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

7.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-22/11

"11" жовтня 2011 р. Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Козівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Козівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Від начальника державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції поступила заява в якій просить подання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 повністю сплатила заборгованість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву начальника державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу ДВС Козівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/231/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача повторно не зявились в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки невідомі, заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/3456/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.10.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2011 року м. Теребовля

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити останнього батьківських прав стосовно їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскілька подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, при поданні до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав позивачем ОСОБА_1 сплачено 17 грн. судового збору.

В той же час відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірпри поданні до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 94.10 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, доплативши судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір із зазначенням у документі про сплату судового збору таких даних: Судовий збір, сума збору 77.10 грн., код суду 02886657, пункт 1 з таблиці ставок судового збору. Код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, № рахунку для зарахування коштів 0468, у 5-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2011 року Справа № 2-н-3588/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 7079 грн. 47 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-938/11
У Х В А Л А

18.04.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.04.2011 на 11:30 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.

суддів - Боймиструка С.В., Ковалевича С.П.

при секретарі - Шарапі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описок(помилок) в ухвалі апеляційного суду від 27 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2011 року заява ОСОБА_2 повернута, оскільки ОСОБА_2 стороною у справі не був.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення помилок(описок) у вказаній ухвалі. Зміст заяви зводиться до власного субєктивного бачення заявником тексту ухвали, вживання свого прізвища в різних відмінках згідно зі своїми вимогами, а не з вимогами українського правопису. Просив розглянути заяву, і внести виправлення в ухвалу.

Заслухавши думку осіб, що зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Ухвала судді апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2011 року про повернення заяви ОСОБА_2 постановлена у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Вказані представником відповідачки описки(помилки) у даній ухвалі носять технічний характер і не впливають на законність вирішення справи по суті апеляційним судом Рівненської області.

Підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описок(помилок) в ухвалі апеляційного суду від 27 липня 2011 року відхилити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді Боймиструк С.В.

ОСОБА_3
Справа № 2-1153/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Добробит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових тнериторій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Добробит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових тнериторій.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Добробит" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових тнериторій.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 30.05.2011 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.05.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 м. Ічня

06 жовтня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1.93 га., розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №796160, виданого Ічнянською РДА Чернігівської області 08 жовтня 2008 року, яка належна померлій, 15 червня 2009 року її матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона, як спадкоємиця по закону має право на спадщину. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на

- земельну ділянку площею 1.93 га., розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №796160, виданого Ічнянською РДА Чернігівської області 08 жовтня 2008 року, яка належала померлій, 15 червня 2009 року її матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/2506/1266/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про надання строку для примирення, проти якого позивач не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.201 п. 7, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 11 квітня 2011 року до 08 год. 30 хв., надавши сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3