Справа № 2-1497/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

"01" лютого 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазов`я про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22.03.1999 року він уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в якому він був зазначений покупцем, договір купівлі продажу був оформлений на ОСОБА_3 регіональній біржі „Нерухомість Приазов`я. Договір було укладено з відповідачем по справі ОСОБА_2. Після укладення договору на товарній біржі позивач зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру у ОСОБА_3 КПТІ, весь час володіє, користується та розпоряджається нею, про що свідчить дата на штампі реєстрації у його паспорті та довідка з місця проживання. Він повністю розрахувався з продавцем за квартиру та продавець отримав гроші, що підтверджується договором купівлі-продажу. При укладенні договору відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення через недостатність грошових коштів. На теперішній час позивачу стало відомо, що зазначена угода повинна бути посвідчена нотаріально.

Зважаючи на те, що сторони договору повністю виконали умови договору, просить визнати цей договір дійсним.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи чи про слухання справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову також до суду не находило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Третя особа ОСОБА_3 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазов`я у судове засідання не зявилася, до суду повернуто конверт з відміткою „за зазначеною адресою не проживає, повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 22.03.1999 року був укладений договір купівлі-продажу згідно з яким позивач по справі купив, а продавець ОСОБА_4 продав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 34,3 кв. метри, загальною площею 60,2 кв. метри, що підтверджується копією договору (а.с.4).

Договір купівлі продажу був оформлений на ОСОБА_3 регіональній біржі „Нерухомість Приазов`я. Сторонами повністю були виконані всі умови договору: до підписання договору купівлі-продажу продавець одержав від позивача гроші у сумі 11392 грн., позивач отримав у власність квартиру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості.

Право власності було зареєстровано за позивачем ОСОБА_3 КПТІ, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.5).

Даний договір купівлі-продажу не оформлений у нотаріальній конторі через недостатність грошових коштів відповідача.

Відповідно до норм діючого на момент укладання договору купівлі продажу цивільного законодавства, а саме ст. 227 ЦК України (1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Статтею 47 ЦК України (1963 р.) визначено, що суд має право визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Враховуючи, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, що вимагає нотаріального посвідчення, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в його законності, позивач в даний час не має можливості розпорядитися своїм майном, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 47 ЦК України ( 1963р.) і визнання за позивачем права власності на цілий обєкт нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,227 ЦК України, ст.ст. 11,10, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2, зареєстрований 22.03.1999 за № 80 на ОСОБА_3 регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5