overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2471/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судових витрат.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу 20.07.2011
Справа № 2-н-925
У Х В А Л А

„20 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

вивчивши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 714грн 08коп,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011р. в провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 714грн 08коп.

СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України надана довідка про реєстрацію ОСОБА_1, за якою він 12.11.2008р. знятий з реєстрації за адресою: м.Мелітополь, просп.50-річчя Перемоги, 22, вибув в с.Бліжнє Автономної республіки Крим.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 714грн 08коп.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 2-1507/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Якубовської М.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД», ОСОБА_4, про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД», ОСОБА_4, про скасування арешту майна.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить суд з метою забезпечення позову зупинити виконавче провадження № 23408645 від 23.12.2010 р. про стягнення на користь ВК ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД»боргу з ОСОБА_4 в частині звернення стягнення на спірний автомобіль.

Представник відповідача відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції не заперечив щодо задоволення клопотання оскільки вирішується питання про звернення стягнення на будинок відповідача ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу при примусовому виконанні рішення суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37 закону України «Про виконавче провадження», ст.152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

зупинити виконавче провадження ВП № 23408645 від 23.12.2010 р. відкрите державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-913 виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом 14.12.2010 р. про стягнення 307230,68 грн. з ОСОБА_4 на користь ВК ТзОВ «ОСОБА_3 ЛТД»в частині звернення стягнення на автомобіль «SUBARU TRIBECA», тип легковий універсал, номер шасі 4S4WX93DX84405503, обєм двигуна 3630, колір сірий, рік випуску 2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 до розгляду судом по суті справи за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД», ОСОБА_4, про скасування арешту майна.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-0916445/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Дата документу 30.05.2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2011 року м.Мелітополь Справа № 2-н-727/2011
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2988грн 79коп, та судових витрат в сумі 30грн,
керуючись ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Солідарно стягнути з ОСОБА_1, 26.01.1972р.н., ОСОБА_2, 11.04.1976р.н., мешкають за адресою: м.Мелітополь, просп.50-річчя Перемоги, б.48, кв.63судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок на користь держави.
3. Судовий наказ набрав законної сили
4. Строк предявлення наказу до виконання один рік з дня набрання ним законної сили, тобто до
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2011 року Справа № 2-н-22/11
Суддя Старовижівського райсуду Волинської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
указати ім'я (найменування) заявника
проСтягнення з ОСОБА_2 160 грв. 98 коп. (сто шістдесят гривень 98 копійок)- заборгованості за телекомунікаційні послуги за грудень 2010 р.-травень 2011 р.та 3 грв.62 коп. штрафних санкцій.
відповідно до _ст. 526 ЦК України, ст.88,96,103, 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2
Дата і місце народження, місце проживання або місцезнаходження боржника, місце роботи, місце знаходження майна боржника фізичної особи
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії___________________
_____________________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
(р/р 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ «Райфайзенбанк «Аваль»м. Луцьк МФО 303569, ЗКПО 23251963)
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
160 грв. 98 коп. (сто шістдесят гривень 98 копійок)- заборгованості за телекомунікаційні послуги та 3 грв.62 коп. штрафних санкцій
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 ______________________________________________
на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії (адреса і розрахунковий рахунок аналогічні)
судові витрати:
30 (тридцять) грв. 00 коп. - за інформаційно-технічне забезпечення;
25 (двадцять пять) грв. 50 коп. судовий збір
Всього: 55 (пятдесят пять) грв. 50 коп.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3. Судовий наказ набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та копії документів боржник не подасть заяву до Старовижівського районного суду про скасування судового наказу
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

03 березня 2011 року Справа №2-о/0624/34/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула заяву ОСОБА_1 з участю територіальної громади в особі Високіської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна районному суду.

З метою зясування обстаивн справи, слід витребувати з Черняхівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2010 року , а також відомості по коло спадкоємців після неї.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на10 березня 2011 року на 12 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати з Черняхівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2010 року , а також відомості по коло спадкоємців після неї.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя
Копія Справа № 6-59/11

УХВАЛА
про виправлення описок в ухвалі
22.02.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі: головуючого-судді- Павелко І.Л.
при секретаріаті ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" , -
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Кіровського райсуда м. Кіровограда від 15.11.2010 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрито.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.
Суддя підпис ОСОБА_3
Звірено з оригіналом:
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л. Павелко
Справа № 2-н-548/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 квітня 2011 року Номер справи 2-н-548/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 782грн. 52 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»- по 10 (десять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 8 (вісім) грн. 50 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 2-н-798/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги з централізованного опалення , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою з КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги з централізованного опалення

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа №2/0624/413/2011
УХВАЛА

18 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 25 липня 2011року на 08 год. 30 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

20.07.2011 № 2/0624/413/2011/2/2011

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Шевченка, 29.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 71663, область: Запорізька, район: Василівський, нас.пункт: с.Відножине.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/413/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 25 липня 2011року на 08 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2011 року Справа № 2-н-625/11
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Справа № 2-н-882/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1252/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-при секретарі Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на утримання їх спільної дитини. Позивач вимоги підтримала, відповідач їх визнав.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчено актовим записом, на підставі якого було видано свідоцтво про народження дитини.(а.с.2).

Згідно ст. 180 СК, батьки зобов»язані надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу , що відповідач виконує, але несвоєчасно і не в повному обсязі .

Позивачка мешкає разом із сином, який утримується за рахунок коштів позивачки. Вказані обставини документально підтверджені довідкою балансоутримувача про склад сім»ї.

Враховуючи перераховані обставини, відповідно до вимог ст. 182 , 183 СК позивач обгрунтовано заявив вимоги і правильно визначив вид, період і розмір стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Виходячи з викладеного суд визначив вид стягнення аліментів у розмірі заявленому позивачем.

З відповідача стягуються : аліменти , судовий збір , інформаційні витрати.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України , керуючись ст.ст. 213-215,224 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Одеса на користь ОСОБА_1 для утримання їх сина ОСОБА_4 22.07.2003року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку , доходу , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісяця.

Стягнення розпочати з 28.09.2010 року і продовжувати по 22.07.2021року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 8грн. 50 коп. судового збору , 37грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 1519/2-4713/11
У Х В А Л А

11.04.11 місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2011 року о 09:30.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.06.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :