Справа №22-ц-4352/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Яворського М.А.

Суддів - Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

При секретарі ЛитошенкоА.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,

ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, Іванівни, ОСОБА_163, ОСОБА_164 Івановича, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184. ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187. ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190. ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрістейкпро виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай серії КИ - XXV №2 421633, виданого Ничипорівською сільською радою 03 березня 2011 року, він є власником частки майна пайового фонду колишнього КСП АФ Колосв розмірі 6 297 (шість тисяч двісті дев'яносто сім) грн. На даний час, користувачем майна пайового фонду колишнього КСП АФ Колосє ТОВ Агрістейт. Спілки громадян - співвласників майнових паїв членів колишнього КСП АФ Колосне було створено. Тому, питання щодо виділення йому частки майна в натурі на суму 6 297 грн., не може бути вирішене в досудовому порядку.

В зв'язку з цим, він змушений звернутися до суду з позовом до інших співвласників майна пайового фонду, постільки не може реалізувати своє право власності на частку майна в розмірі 0,23%, що перебуває у спільній частковій власності та у користуванні ТОВ Агрістейт.

Просив визнати за ним право власності на майно, вартість якого відповідає частці у праві спільної часткової власності, та зобов'язати третю особу - ТОВ Агрістейтвиділити йому це майно в натурі, а саме: школу сільпо вартістю -500 грн. та промисловий магазин - вартістю 5844 грн., а всього на суму 5844 грн.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02 червня 2011 року, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким, позов задовольнити, зазначив, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 червня 2011 року є незаконним.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після реорганізації АФ Колос, що мало місце в 2001 році, відповідно до договору оренди, укладеного 31.10. 2001 року між співвласниками майна у формі основних та оборотних засобів які належать їм на праві спільної часткової власності, на підставі Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 22.08. 2001 року з одного боку та ТОВ Агрістейтз іншого боку, останні користуються майном співвласників майна.

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 03.03.2011 року між ОСОБА_284 та ОСОБА_2, останньому - Ничипорівською сільською радою Яготинського району, Київської області 03.03.2011 року, було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай), який має право на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП АФ Колос, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 01.03.2000 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01.03.2000 року становить 2 701 424 грн. Частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 6 297 грн., або 0.23 відсотки.

Відповідно до списку власників майнових сертифікатів жителів с. Ничипорівка та с. Трубівщина, їх кількість складає 281 чоловік. Перелік майна, що входить до пайового фонду КСП АФ Колосна суму 2 701 424 грн. вказано на а. с. 21-31. Вартість майна вказана на час розпаювання майна.

Будучи власником майнового паю КСП АФ Колосв розмірі 6 297 грн., ОСОБА_2 має намір виділити свій майновий пай в натурі, а саме; школу сільпо вартістю 500 грн. та промисловий магазин вартістю 5.344 грн.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємствовід 14.02.1992 року, майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. На підставі ст. 9 вказаного Закону, право розпорядження своїм паєм, член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж у нього виникає право на пай натурою.

Відповідно до пункту 9.16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв.

Пунктом 13 вказаного Порядку, (у разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником, користувачем майна) в натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку.

Пунктом 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62 визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв, може бути здійснено одним із наведених способів за рішенням зборів співвласників; за структурою пайового фонду, конкретним майном за взаємною згодою співвласників, на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішується в судовому порядку.

Відповідно до Методичних рекомендацій про порядок отримання майнового паю при виході із КСП його членів, затвердженого Міністерством сільського господарства та продовольства України від 01.01.1996 року, п. 4.3 передбачено, що спосіб одержання майнових паї пайовиками (натурою), грішми або цінними паперами обирається у кожному конкретному випадку з урахуванням побажань пайовика та можливостей підприємства. Основною умовою видачі паю в натурі мусить бути збереження:

- технологічної цілісності підприємства, виробничого потенціалу, системи матеріально-технічного забезпечення, сприятливих умов між пайовиками.

Підставою для виділення майнових паїв в натурі є заяви власників майнових паїв про виділення їм майна в натурі. Комісія з організації вирішення майнових паїв розглядає ці заяви і готує проект відповідного рішення комісії, переліки майна, які запропоновані для виділення в натурі в рахунок майнових паїв і приймають відповідні рішення, які оформляються протоколами зборів співвласників.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач до зборів власників майнових паїв із заявою про виділ із складу пайового фонду підприємства належних їм майнових паїв не звертався і що таке питання не було предметом вирішення на зборах власників майнових паїв, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 є необгрунтованими.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на незаконність рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.06.2011 року є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в матеріалах справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.06.2011 року, в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає. що рішення суду є законним і скасуванню не підлягає, а в задоволенні апеляційної скарги, ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: