overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2259/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №33 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява, яка передана судді з канцелярії суду 14.09.2011 року.

Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 26.09.2011 року з відсутністю відомостей щодо реєстрації останньої за даною адресою (м.Кривий Ріг, вул.Рокосовського, 7/31).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, згідно зі ст.115 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику за відсутністю відомостей щодо реєстрації особи за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального житлового підприємства №33 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

05.04.2011 2-428/11

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15.04.2011 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 2-423/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом :

ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради та КП Полтавського бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння таким що відбувся та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння таким що відбувся та визнання права власності на нього, яке розташоване в с. Загрунівка, вул. Погрібняка, 19, Зінківського району, Полтавської області.

Відповідач не надав заперечень щодо заявлених вимог.

Під час розгляду справи судом встановлено, відповідно до рішення зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе йому ОСОБА_1 був проданий колгоспний будинок з господарськими спорудами.

Дане господарство згідно довідки виданої виконкомом Загрунівської сільської ради згідно запису в по господарській книзі № 1 особовий рахунок № 20, будинок розташований в с. Загрунівка по вул. Погрібняка будинок № 19.

Після того як позивач сплатив грошові кошти в сумі 5762 гривні , що підтверджується довідкою виданою КСП, він мав намір оформити письмовий договір з колективним сільськогосподарським підприємством імені Фрунзе та завірити його нотаріально, але не встиг цього зробити звязку з тим, що дане підприємство спочатку було реформоване, а потім взагалі ліквідоване.

Коли позивач звернувся до КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, щодо переоформлення, то йому відмовили посилаючись на те, що відсутній договір встановленої форми, а тому вчиняти будь-які дії повязані з переоформленням вони не мають змоги.

Він вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами відбувся повністю з тих причин, що повністю сплатив кошти за даний будинок, користується даним будинком, але як зясувалося, то формально права власності на дане будинковолодіння не набув, сам продавець посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу не має змоги оскільки дане підприємство ліквідоване.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст..203, 328,334, 656 ЦК України, ст. ст. 208, 213 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

1. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, укладений між ОСОБА_1 та колективним сільськогосподарським підприємством ім.. Фрунзе таким, що відбувся.

2. Визнати, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Загрунівка по вулиці Погрібняка будинок № 19 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2088/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Матірна Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 04 серпня 2007 року , актовий запис №589. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирятись не бажає. Спору про місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач позов визнав, про що зазначив у поданій заяві та просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторонами у серпні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №589 (а.с. 6).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені , спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають доньку- Плохотнюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), спір про місце проживання якої відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 04 серпня 2007 року , актовий запис №589 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_2 -17 грн. судового збору , а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-с-24/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.01.2011 року за заявою КРЕП № 11 до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за надані послуги, пославшись на ті обставини, що вона не згодна із заявленим розміром заборгованості та заявлені вимоги підлягають детальному зясуванню з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановлює ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кіровським райсудом м. Кіровограда 25.01.2011 року за заявою КРЕП № 11 до ОСОБА_1В про скасування судового наказу від 25.01.2011 року - скасувати.

Розяснити КРЕП № 11 його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-2450/2011 рік
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

21 грудня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 21.12.2011 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ „Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ „Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 2-н-757/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1409/11
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бориславського В.М.

з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до Голосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу: 27.05.2011
Справа № 2-н-2089/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2089/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.11.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 976.

Від спільного проживання є неповнолітні діти, з липня 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.11.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 976. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Спору про місце проживання дітей та про розподіл майна між сторонами не заявлено.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 30.11.2001 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 976.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-н-208/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2011 р. Номер справи 2-н-208
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькоблгаз»Камянець-Подільська філія в особі директора філії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л. М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " 19" березня 2011 року.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1516/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь держави в особі Львівдержрибоохорони заподіяну шкоду в сумі 265,02 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які необхідно сплатити на рахунок 0623, одержувач 22050000, , МФО 825014, до матеріалів справи не долучено копію постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу термін до 03.06.2011 року для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу термін до 03.06.2011 року для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-198/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Зайцева Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги та судових витрат.

До початку судового засідання представником позивача надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву представника позивача, так як залишення позовних вимог без розгляду не перешкоджає правам та інтересам сторін по справі.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2 -104/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А..

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

____________________________________________________________

Тому, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, керуючись ст.ст.150, 164-165 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 квітня 2011 року.

Суддя А.С.Щербина