overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 07.09.2011
Справа № 2-с-136/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 вересня 2011 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року за заявою КП „ВРЕЖО-1 видано судовий наказ № 2н-559/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території та опаленя у розмірі 4 996 гривень 46 копійок, та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржник отримала 08.06.2011 року.

02.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги КП ВРЕЖО №1 необгрунтовані.

В судове засідання сторонни по справі не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причину неявки суду не повідомили.

Гр.ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд розглянути заяву про скасування судового наказу без її присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-559/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території та опаленя у розмірі 4 996 гривень 46 копійок, скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Макаров
Справа № 2-567/11
Номер провадження 2/453/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. м. Зіньків

18 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 567/11 за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння таким, що відбувся та визнання права власності на нього.

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 23.05.2011 р. на 10 год.20 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_2, представника Проценківської сільської ради.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-689/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"31" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 13 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2011 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-091643/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА звернулася в суд із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2011 року.

Зобов'язати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-903/2011
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 4 серпня 2011 року провадження в даній справі було зупинено та стронам був наданий строк для примирення строком на два місяці.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення закінчується, суд вважає, що провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 4 жовтня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-239/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2011 р.

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 21.09.2009 року № 4196 та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 18.04.2011 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ( автомобіль НОМЕР_1 ) по кредитному договору № СNGRAU00150034 від 23.05.2006 року в сумі 2074,97 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 21.04.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі від 21.04.2011 року недоліків судом позивачу був встановлений 5-ти денний строк. Згідно супровідного листа від 26.04.2011 року за № 468 встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу 26.04.2011 року та отримано останнім 29.04.2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 18.05.2011 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-88/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом Прокурор Братського району в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Братської райдержадміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 28 лютого 2011 року о 11:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачі можуть подати до 28 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 50
Справа № 2-675/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Чернігівській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові та Приватного виробничо-комерційного підприємства Транссервіс про встановлення факту трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району Розинка С.А. в порядку ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру в інтересах ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Чернігівській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові та Приватного виробничо-комерційного підприємства Транссервіс про встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 та ПВКП Транссервіс, а також з вимогою про зобовязання вказаного підприємства провести розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1 20.05.2011 р.

За таких підстав позовна заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Чернігівській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові та Приватного виробничо-комерційного підприємства Транссервіс про встановлення факту трудових відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2011 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Дата документу 05.04.2011
Справа № 2-120/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-420/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Тараненко Т..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання. , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони 26 грудня 2008 року розірвали шлюб. За час спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час син ОСОБА_3 навчається в на третьому курсі в Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі на денному відділенні де буде навчатися по 30 червня 2012 року та знаходиться тільки на утриманні позивачки.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

При таких обставинах, з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін слід вважати позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 218 ЦПК України, ст. ст. 198 - 201 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 05.06.1967року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 19 квітня 2011 року і до закінчення навчання по 30 червня 2012 року, але не довше 23-річного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно.

Стягти з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. державного мита та 120(сто двадцять)грн. за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_5
Справа №2-1481/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2011року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 18 листопада 2011 року об 11год. 30хв.

ОСОБА_1 ухвали направити позивачу та відповідачу.

ОСОБА_1 заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 2- 1157/2011р

05 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що шлюб між ними було укладено 09.10.1999 року, зареєстровано Віділом РАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області за актовим записом №40. Подружні відносини не склалися, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення з метою збереження сім»ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сім"ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням обставин справи та того, що це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім»ї.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати строк для примирення строком на один місяць до 05 жовтня 2011 року сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1267/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 01.12.2011 о 10 год 45 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1333/11

"01" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 годину, 14.12.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1239/11
провадження № 2/2030/177/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором „Автопакет,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором „Автопакет.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

29 листопада 2011 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2