overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-563/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-563/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.50 год. на 16 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Дата документу 02.11.2011
Справа № 2о-11/2011 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме сума судового збору не сплачена належним чином.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 просить, посилаючись на ст. 133 ЦПК України, забезпечити докази шляхом витребування певного переліку документів. Заява про забезпечення доказів, відповідно до ст. 134 ЦПК України, має бути подана окремим документом, з обґрунтуванням обставин, які доказують неможливість отримання документів самим заявником.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Онисимовича про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявник може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.Тростенюк
Справа № 2-н-721/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №1519/2-4185/11
УХВАЛА

05 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд розглянувши заяву і матеріали додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового сбору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак, позивачем не додані документи, які б підтверджували оплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України Про державне мито, ставка державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірівсума витрат з інформаційно-технічного забезпечення цивільного процесу справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру дорівнює 120 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк до 05 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А 2-458/11

28.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку та господарських споруд за № 68 по вулиці Ковпака в м. Путивль Сумської області, а також на Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, всупереч пунктів 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також ціни позову, що не дає можливості правильно вирішити питання щодо сплати судових витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2н-816/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 2-2318-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 17 травня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-300/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Куйбишевської районної спілки споживчих товариств, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про виділення з спільної чаткової власності в натурі , припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2002року належить 1/24 частина нежитлового приміщення, яка складається з літ."Д"-гараж, бокс №10, загальною площею 81.8кв.м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт.Куйбишеве, вул.30років Перемоги, 96. На даний момент співвласниками нежилого приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Куйбишевське районна спілка споживчих товариств, що в свою чергу позбавляє право вільно розпоряджатись своїм майном. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, і просить суд винести рішення, яким виділити в натурі зі спільної часткової власності в рахунок 1/24 частини нежитлового приміщення автотранспортного підприємства, розташованого по вул.30 років Перемоги, 96 смт.Куйбишеве, визнати право власності на ціле нежитлове приміщення, яке складається: з літ."Д"гараж, бокс №10, загальною площею 81,8кв.м., припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-300/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Куйбишевської районної спілки споживчих товариств, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про виділення з спільної чаткової власності в натурі , припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле нежитлове приміщення.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідачів, представника третьої особи.

4.Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-н-178/11
Ухвала

Іменем України

"24" травня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1439 гривень 85 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1439 гривень 85 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1439 гривень 85 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-922/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення державного мита, ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно було повернуто позивачці на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Представник позивачки, ОСОБА_3,звернувся до суду із заявою про повернення ОСОБА_1 державного мита(судовий збір), сплаченого нею при подачі вищевказаного позову.

При цьому, згідно квитанції №98 від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 сплатила у касу Татарбунарського відділення АТ Імексбанк державне мито у розмірі 512,18 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір(державне мито) у розмірі 512,18 гривень, має бути повернуто ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати державне казначейство у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. К.Маркса, №26, УДК в Татарбунарському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214985 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір(державне мито) у розмірі 512,18 грн., сплачене за квитанцією №98 від 07 жовтня 2011 року у касу Татарбунарського відділення АТ Імексбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа 2-440/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 листопада 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок на рахунок № 0152, одержувач Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, 22030001, код одержувача 34676927, код ЄДРПОУ суду 37599505, УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014/2-н-185/11 15.04.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької шосе, б. 4, кв. 39, заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, за період 01.04.2010 року по 01.03.2011 року в розмірі 1178 грн. 31 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 31 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2010 року по 01.03.2011 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1208 (одну тисячу двісті вісім) грн. 31 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-450/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.11.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про надання додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про надання додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити судове засідання 10:00 год 01.12.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 01.12.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_6 М. С.
Справа № 2-о-20 2011 рік
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

за участю прокурора Драч Т.В.,

представника держнотконтори ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Гусарка Куйбишевського району в особі Гусарківської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,235,278 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати спадщину, що залишилася після смерті 11 травня 1999 року ОСОБА_2 (у вигляді права на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності КСП "Гусарське"Куйбишевського району Запорізької області, розміром 5,94 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належав померлій на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0059293, вартістю 69408,00 гривень ) відумерлою і передати її у власність територіальної громади с.Гусарське в особі Гусарківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований