Справа № 2-60/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ( діючого на підставі ордера , договору)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 91 625, 17 грн.,

В С Т А H О В И В:

У січні 2011 року представник ВАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91625,17 грн. Свій позов мотивує тим, що 19 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн. строком користування до 17.03.2010 року, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 30 % річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки позичальнику. У свою чергу відповідач умови кредитного договору виконує не належним чином, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений Кредитним договором. Таким чином, станом на 09.12.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 91625,17, грн. Крім цього, зобовязання відповідача за кредитним договором були забезпечені договором поруки від 19.03.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_3, яка згідно умов договору виступила гарантом перед Банком за виконання зобовязань, як в цілому, так і будь-якої частини, які виникають з умов кредитного договору та прийняла на себе обовязок солідарно відповідати перед Банком за виконання зобовязань позичальника, що витікають з кредитного договору. Добровільно погасити заборгованість відповідачі не бажають, тому представник позивача просить в судовому порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не визнавали суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

За таких обставин справу розглянуто без участі позивача та відповідачки ОСОБА_3 за наявних у справі доказів.

Дослідивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як слідує з матеріалів справи, 19 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с.4), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн. (п.1.1 Договору) на споживчі потреби (п. 1.2 Договору), зі сплатою 30 % річних (п.3.1.2.1 Договору) та сплатою відсотків за користування Кредитом згідно з графіком (а.с.5).

Банк видав відповідачу кошти у сумі 25000,00 грн., тобто виконав свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки від 19.03.2008 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач кредитні кошти своєчасно не повертає.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.03.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.7), яка згідно умов договору виступила гарантом перед Банком за виконання зобовязань, як в цілому, так і будь-якої частини, які виникають з умов кредитного договору та прийняла на себе обовязок солідарно відповідати перед Банком за виконання зобовязань позичальника, що витікають з кредитного договору.

Пунктом 3.1.1 Кредитного договору, передбачений порядок виконання боргових зобовязань, де вказано, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок № 2012 в ВАТ КБ «Надра»Чернігівське Регіональне Управління, згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.5), який є невідємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобовязань у відношенні повернення Кредиту у строк, обумовлений у п. 3.1.1 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані Позичальником) в розмірі 60 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно поданого розрахунку заборгованість за кредитним договором становить: 91625,17 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 91625,17 грн.

Судовий збір за подачу заяви до суду та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України , ст.553, 554, 589 , 1048 , 1050 ,1054 ЦК України суд ,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 91 625, 17 грн. - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (і.к. ) 91 625 грн. 17 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра - солідарно .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір по 458.13 грн. за розгляд справи в суді, та по 60 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Г.Сова