overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-600/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, СКВ"Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, СКВ"Міжгір"я",с.Скородистик Чорнобаївської райдержадміністрації, СКВ"Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30.06.2011 року о 15:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.06.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-869/11 р.
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення зі складу власників підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення зі складу власників підприємства та просить виключити відповідача зі складу засновників приватного підприємства «МИМП».

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

17 жовтня 2011 року ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення зі складу власників підприємства на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, та зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначена ухвала від 17 жовтня 2011 року була направлена сторонам, ними оскаржена не була та набрала законної сили.

В даному випадку позивач звернувся з позовом до того ж самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Таким чином, в даному випадку позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення зі складу власників підприємства не підсудна Тернівському міському суду та згідно ст.122 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення зі складу власників підприємства - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 2-570/11 р.
У Х В А Л А

12 липня 2011 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 липня 2011 року об 11 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 22 липня 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 6-25/11
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист б/н від 14 травня 2004 року, виданий за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

04 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів архівної справи №2-1882/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ухвалено рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у своєму поданні зазначає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити і видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1882/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1882/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2-н-2261/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа____
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги_____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
_____________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа____________
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9____________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ ________________________ ___ ОСОБА_1 _______
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 2-н-1407/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.08.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-839/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказав, що 30 квітня 2011 року померла ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на яку він претендує, як спадкоємець, за заповітом посвідченим секретарем Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області за реєстровим номером 55. Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити йому тримісячний додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2011 року в селі Двірці Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2011 року в селі Двірці Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2- 1021/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Балковій В.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, проти позову заперечує.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду закінчена і слід перевірити обставини та факти на які посилається представник позивача, справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2011 року на 09:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-832/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Новоград_Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полісся-Капітал"про розірвання договру оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 5 054 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полісся-Капітал" про розірвання договру оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 5 054 грн. 30 коп..

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24.05.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-647/11

2/828/1871/11

"11" жовтня 2011 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2. Відповідачем по справі зазначена державна нотаріальна контора Якимівського районного нотаріального округу. Зі змісту позовних вимог не зрозуміло яким чином державна нотаріальна контора може заперечувати проти визначення додаткового строку, оскільки відповідачами по заявленим вимогам можуть бути інші спадкоємці, а в разі їх відсутності територіальна громада, на території якої відкрилася спадщина. Крім того позивач посилається на такі обставини, як відсутність грошей на оформлення спадщини. Але докази, які підтверджують ці обставини, він не надає. Крім того як вбачається з наданих документів підпис на позовній заяві та підпис позивача в ксерокопії паспорту суттєво відрізняються один від одного. Таким чином позовна заява не відповідає вимогам, передбаченими пунктами 2, 6 частини 2 статті 119, ч.З статті 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року позовна заява залишена без руху, і позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

До теперішнього часу вимоги суду не виконанні. Строк, наданий для усунення недоліків, сплив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2-1491/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 16.11.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду