АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5344/2011 р. Головуючий 1 ї
Категорія: право власності інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Харківської міської ради, КП Харківське міське БТІ про відновлення порушеного права, звільнення житлового приміщення, приведення його у попередній стан, визнання права власності на 34/100 частини житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Харківська міська рада про відновлення порушеного права та приведення житлового приміщення у попередній стан, за зустрічним позовом Свято-Покровського монастиря Харківської єпархії Української Православної Церкви до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_4 про відновлення порушеного права та приведення житлового приміщення у попередній стан,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.5.ч.1.ст. 207 ЦПК України; застосовано поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2006 року; зобовязано Харківське міське БТІ скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2006 року, а також всі наступні реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. В - 1 загальною площею 82,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будинку № 7 за адресою: Бурсацький узвіз,7 кв. 10, яке складається з 66/100 частини квартир № 10 самовільно переобладнаної в нежитлове приміщення першого поверху будівлі літ. В-1 №№ 10-1-: -10-10 площею 56 кв. м. та підвальне приміщення в будівлі літ. В-1 №№ 10-1 -:-10-2 площею 26,1 кв. м. з додатковим окремим входом; зобовязано Харківське міське БТІ здійснити поновлення попередньої реєстрації права власності ОСОБА_3 на 66/100 частини з відповідною частиною місць загального користування комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в м. Харкові, придбаного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2003 року - 34/100 частини цієї квартири зареєструвати за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради; зобовязано ОСОБА_3 за власний рахунок привести приміщення комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в м. Харкові, а також частину захопленого підвалу у попередній стан - на 12.09.2003 року час придбання у ОСОБА_7 66/100 частини комунальної квартири згідно договору від 12.09.2003 року та повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради самозахоплене приміщення підвалу будинку площею 26, 1 кв. м., а ОСОБА_4 повернути частину захопленої площі комунальної квартири - одну кімнату площею 11,1 кв. м. та відповідну частину місць загального користування; в разі неможливості ОСОБА_3 повернути захоплене майно в належному поновленому стані відповідно до ч.3 ст. 380 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради вартість цього майна вартість приведення приміщення у попередній стан, вартість частини площі квартири та вартість частини підвалу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду змінити: в частині зобовязання Харківського міського БТІ скасувати всі наступні реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. В - 1 загальною площею 82,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будинку № 7 за адресою: Бурсацький узвіз,7 кв. 10, яке складається з 66/100 частини квартир № 10 самовільно переобладнаної в нежитлове приміщення першого поверху будівлі літ. В-1 №№ 10-1-: -10-10 площею 56 кв. м. та підвальне приміщення в будівлі літ. В-1 №№ 10-1 -:-10-2 площею 26,1 кв. м з додатковим окремим входом; зобовязання Харківського міського БТІ здійснити поновлення попередньої реєстрації права власності ОСОБА_3 на 66/100 частини з відповідною частиною місць загального користування комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в м. Харкові, придбаного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2003 року - 34/100 частини цієї квартири зареєструвати за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради; зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок привести приміщення комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в м. Харкові, а також частину захопленого підвалу у попередній стан - на 12.09.2003 року час придбання у ОСОБА_7 66/100 частини комунальної квартири згідно договору від 12.09.2003 року та повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради самозахоплене приміщення підвалу будинку площею 26, 1 кв. м., а ОСОБА_4 повернути частину захопленої площі комунальної квартири - одну кімнату площею 11,1 кв. м. та відповідну частину місць загального користування скасувати; в іншій частині ухвалу суду залишити без змін. При цьому посилалася на порушення норм процесуального права. Вважала, що суд застосував поворот виконання рішення, яке виникло з інших юридичних фактів, а саме скасував всі наступні реєстрації права власності на спірні приміщення, власницею яких являється ОСОБА_2; не звернув увагу на те, що на момент виконання скасованого рішення від 20.01.2006 року спірні будівлі не були зареєстровані за територіальною громадою м. Харкова, оскільки їх не існувало, так як вони самовільно були збудовані ОСОБА_3

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу суду змінити з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду на застосовуючи поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення після його виконання скасовано, а справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи позов залишено без розгляду суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачу безпідставно стягнуте з нього за скасованим рішенням.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна, виходячи з наступного.

З змісту ч.2.ст. 380 ЦПК України вбачається, що поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Слід зазначити, що застосування норм про поворот виконання може мати місце тільки за наявності двох умов: по-перше, це скасування рішення про присудження чи зобовязання вчинити певну дію або утриматися від ії вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний; по друге, це скасування рішення і залишення позову без задоволення, задоволення позову частково, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Поворот виконання рішення повязаний із цілим рядом юридичних фактів, а саме, скасування раніше ухваленого і виконаного рішення, яке набрало законної сили; набрання новим судовим рішенням законної сили (рішення про повну або часткову відмову у задоволенні позову), ухвалою про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі; вказівка про поворот виконання у новому судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів справи за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2006 року, виконання якого необхідно було повернути після залишення заяви без розгляду, за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлові приміщення літ. В - 1 загальною площею 82,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будинку № 7 за адресою: Бурсацький узвіз, 7 кв. 10, в м. Харкові, яке складається з 66/100 частини квартири № 10 самовільно переобладнаної в нежитлове приміщення першого поверху будівлі літ. В-1 №№ 10-1-: -10-10 площею 56, 0 кв. м. та підвального приміщення в будівлі літ. В-1 №№ 10-1 -:-10-2 площею 26,1 кв. м. з додатковим окремим входом та визнано право власності на гараж за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 7/14 загальною площею 24,3 кв. м.

04 лютого 2008 року спірне нерухоме майно за вказаною адресою подаровано ОСОБА_5, яка в свою чергу передала їх у іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним договором № СМ-SME 702/036/2007, а 01 квітня 2009 року продала їх ОСОБА_2

02 жовтня 2008 року у звязку з тим, що до участі у справі не притягнуто ОСОБА_6 та ОСОБА_4, вказане судове рішення ухвалою судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області скасовано, справу передано на новий розгляд.

Постановляючи ухвалу про поворот виконання рішення суду від 20.01.2006 року, суд обґрунтовано зобовязав Харківське БТІ скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3, але помилково зобовязав скасувати всі наступні реєстрації права власності, оскільки вони виникли на підставі інших юридичних фактів, а саме договору дарування, договору купівлі-продажу, які не являються наслідком виконання скасованого судового рішення і на теперішній час є дійсними.

Виходячи з наведеного і вимог закону судова колегія зазначає, що до скасування наступних реєстрацій вказаних нежитлових приміщень, а також до виконання Харківським БТІ та ОСОБА_3 інших зобовязань не можна застосувати поворот виконання рішення суду, оскільки вони не були предметом розгляду скасованого судового рішення.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстав для повороту виконання рішення суду в частині зобовязання Харківського міського БТІ скасувати всі наступні реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. В - 1 загальною площею 82,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будинку № 7 за адресою: Бурсацький узвіз,7 кв. 10 у місті Харкові, яке складається з 66/100 частини квартири № 10 самовільно переобладнаної в нежитлове приміщення першого поверху будівлі літ. В-1 №№ 10-1-: -10-10 площею 56, 0 кв. м. та підвальне приміщення в будівлі літ. В-1 №№ 10-1 -:-10-2 площею 26,1 кв. м. з додатковим окремим входом; зобовязання Харківського міського БТІ здійснити поновлення попередньої реєстрації права власності ОСОБА_3 на 66/100 частин з відповідною частиною місць загального користування комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в м. Харкові, придбаного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2003 року - 34/100 частин цієї квартири зареєструвати за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради; зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок привести приміщення комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в місті Харкові, а також частину захопленого підвалу у попередній стан - на 12.09.2003 року час придбання у ОСОБА_7 66/100 частин комунальної квартири згідно договору від 12.09.2003 року та повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради самозахоплене приміщення підвалу будинку площею 26, 1 кв. м., а ОСОБА_4 повернути частину захопленої площі комунальної квартири - одну кімнату площею 11,1 кв. м. та відповідну частину місць загального користування у суду першої інстанції не було.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3.ч.2.ст. 307, п.1 ч.1 ст. 311, ст. 313, п.5 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року змінити.

Ухвалу в частині зобовязання Харківського міського БТІ скасувати всі наступні реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. В - 1 загальною площею 82,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будинку № 7 за адресою: Бурсацький узвіз,7 кв. 10 у місті Харкові, яке складається з 66/100 частини квартири № 10 самовільно переобладнаної в нежитлове приміщення першого поверху будівлі літ. В-1 №№ 10-1-: -10-10 площею 56, 0 кв. м. та підвальне приміщення в будівлі літ. В-1 №№ 10-1 -:-10-2 площею 26,1 кв. м. з додатковим окремим входом; зобовязання Харківського міського БТІ здійснити поновлення попередньої реєстрації права власності ОСОБА_3 на 66/100 частин з відповідною частиною місць загального користування комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в м. Харкові, придбаного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2003 року - 34/100 частин цієї квартири зареєструвати за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради; зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок привести приміщення комунальної квартири № 10 по Бурсацькому узвізу, 7 в місті Харкові, а також частину захопленого підвалу у попередній стан - на 12.09.2003 року час придбання у ОСОБА_7 66/100 частин комунальної квартири згідно договору від 12.09.2003 року та повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради самозахоплене приміщення підвалу будинку площею 26, 1 кв. м., а ОСОБА_4 повернути частину захопленої площі комунальної квартири - одну кімнату площею 11,1 кв. м. та відповідну частину місць загального користування скасувати.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя : Судді: