Справа № 2/0614/675/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю сторін по справі, розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Оберігдо ОСОБА_1, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малинського РВ УМВС України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на його майно, посилаючись на те, що 30 грудня 2009 року між відповідачем та кредитною спілкою Оберіг, укладений договір споживчого кредиту № 1005. За умовами вказаного договору спілка надала відповідачу кредитні кошти в сумі 29 500,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0986% за один календарний день строком на 18 місяців.

Зазначив, що за умовами кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до 30 числа здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах та нарахованих процентах. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитною спілкою за кредитним договором, 31. 12.2009 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з господарськими будівлями №84, що знаходиться в с. Щербатівка Малинського району по вул. Щорса

За умовами вказаного договору сторонами узгоджена вартість предмету іпотеки, яка становить 87 666,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 умови договору № 1005 від 30.12.2009 року не виконані, його заборгованість перед спілкою за кредитом становить станом на 04 липня 2011 року 49 443,77 грн., прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн., заборгованість за простроченими відсотками 19 943,77 грн.

Враховуючи вказане просив звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, а за рахунок виручених від реалізації іпотеки коштів задовольнити вимоги кредитної спілки щодо повернення заборгованості за кредитним договором; визнати за КС Оберіг право від імені ОСОБА_1 продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу; надати право підпису договору купівлі-продажу квартири, що є предметом іпотеки; одержати копії та ориг.інали необхідних документів; виселити з вказаного будинку фізичних осіб, що в ній мешкають; зобовязати Малинський РВ УМВС України в Житомирській області зняти з реєстрації фізичних осіб, що в ньому зареєстровані, стягнути з відповідача на користь банку понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в частині існування розміру заборгованості перед спілкою, однак не згоден з його виселенням з будинку, оскільки будинок використовується ним для здійснення підприємницької діяльності. Просив надати йому термін для сплати боргу.

Представник третьої особи - ВГІРФО Малинського РВ УМВС України в Житомирській області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що 30.12.2009 року між сторонами укладений договір споживчого кредиту № 1005. За умовами вказаного договору КС Оберігнадав відповідачу кредитні кошти в сумі 29 500,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0986% за один календарний день строком на 18 місяців.

Також встановлено, що для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитною спілкою за кредитним договором, 31.12.2009 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу, відповідно до п.1.2.1 якого в іпотеку надано житловий будинок з господарським будівлями під №84, що знаходиться в с. Щербатівка Малинського району по вулиці Щорса, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 03.06.2005р.

Свої зобовязання за кредитним договором спілка виконала та надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 29 500 грн. ОСОБА_1 умови договору № 1005 від 30.12.2009 року не виконані, його заборгованість перед спілкою за кредитом становить станом на 04 липня 2011 року 49 443,77 грн., прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн., заборгованість за простроченими відсотками 19 943,77 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 33 Закону України Про іпотекувстановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом положень ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотекузвернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Як встановлено в п.5.1 договору іпотеки від 31.12.2009 року, у випадку порушення основного зобовязання іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодацем зобовязань, забезпечених Іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотекуу разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про іпотекуу разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 38 Закону України Про іпотекупередбачено, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотекодержателю продати предмет іпотеки третій особі, якщо зазначена умова буде відображена в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також передбачено право іпотекодержателя, на підставі рішення суду продати предмет іпотеки будь-якій третій особі покупцеві шляхом укладання в подальшому договір купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Тому позовні вимоги позивача про виселення фізичних осіб які мешкають та зареєстровані в будинку, переданого в іпотеку, підлягають до задоволення із їх виселенням, без надання іншого житлового приміщення.

За таких обставин суд вважає, що викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Вимогу позову про зобовязання відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малинського РВ УМВС України в Житомирській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 по будинку №84 по вул. Щорса в с. Щербатівка Малинського району, суд вважає виходячи з обставин справи передчасною, оскільки відповідно до ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Однак позивачем не зазначено норму закону, якою передбачено такий спосіб захисту як зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що становить у даній справі 494,44 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526,589,1054 ЦК України, ст.ст. 35,38 Закону України Про іпотеку, -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 1005 від 30.12.2009 року в сумі 49 443,77 грн. звернути стягнення:

на житловий будинок з із всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном господарськими будівлями №84 по вулиці Щорса в с. Щербатківка Малинського району який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2005 року.

шляхом безпосереднього продажу будь-якій особі-покупцеві з правом укладання КС Оберігдоговору купівлі-продажу від імені відповідача, а також надання всіх повноважень для здійснення продажу будинку, в тому числі витребування, виготовлення, одержання копій та оригіналів необхідних заяв.

За рахунок продажу предмета іпотеки кредитна спілка Оберігмає право задовольнити свої вимоги по заборгованості за договором споживчого кредиту № 1005 від 30.12.2009 року в сумі 49 443,77 грн. та витратами , повязаними з реалізацією предмета іпотеки. Решту коштів від реалізації предмету іпотеки необхідно повернути ОСОБА_1

Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в квартирі за адресою с.Щербатівка Малинського району Житомирської області вул. Щорса,84, із зняттям з реєстраційного обліку в відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Оберігсудові витрати в розмірі: 494 грн. 44 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3