overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-285/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 березня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Львівської області про визнання недійсним договору оренди в частині надання в оренду підвальних приміщень,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Львівської області про визнання недійсним договору оренди в частині надання в оренду підвальних приміщень до 15 год. 00 хв. 09 червня 2011 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2н-1298/11
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2011 року Справа № 2н-1298/2011року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву ЖБК № 345 Запоріжстальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам ЖБК за період з 01.07.2007 р. по 28.02.2011 р. в розмірі 1174 грн. 12 коп., також витрат по оплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн.
відповідно до ст.ст. 145,149 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-879/11
У Х В А Л А

"14" липня 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Куйбіди А. І.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Яланецьке" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, в якому просить визнати два договори оренди землі від 01.09.2008 року, зареєстровані в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК від 18.03.2010 року за № 08 та № 06 недійсними, скасувати державну реєстрацію та повернути земельні ділянки в належному стані власнику.

Згідно постанови від 30.05. 2011 року прокуратурою Бершадського району за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - зупинити до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок, що знаходиться в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-11/11 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2011 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 год 00 хв. 10.02.2011 в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 10.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 1519/2-3839/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2011 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

16.02.11
Справа № 2-1773/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 22 листопада 2011 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
№ рядка статзвіту 49
Справа № 2-96/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення останньої батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь і утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також заявлено вимоги до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, про позбавлення останнього батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнення з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь і утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.П

2. Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2011 на 09-20 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-430/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Абазівська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Абазівська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2011 року на 09:00 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.03.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-733/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області. Актовий запис №22. Дошлюбне прізвище відповідача Грабенко. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, викладені в заяві до суду, та пояснив, що вони з дружиною перестали розуміти один одного. Вона з дитиною переїхали проживати до матері в с. Коржі Баришівського району Київської області, тому їхній шлюб існує тільки формально. Просить шлюб між ними розірвати без надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, їхній шлюб фактично не існує, оскільки вони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області. Актовий запис №22. Дошлюбне прізвище відповідача Грабенко.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2011 року Справа № 2-н-5153/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 2-1826/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 29 листопада 2011 року на 14-45 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, юридичної особи Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,ст..41 Конституції України, ст. ст.116, 155, 157 ЖК України, ст.ст.317, 319, 321, 386, 391, 401, 402, 404, 405 ЦК України, ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту - відмовити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №3 в будинку №39 по вул. І.Приходька в м.Кременчуці.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов»язати Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011 року Справа № 2-н-4677/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Справа № 2/2520/380/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача заявила про свій намір надати в судове засідання довідку з Спаської сільської ради щодо ухилення від виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Представники органу опіки та піклування Спаської сільської ради та органу опіки та піклування Сосницької райдержадміністрації в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин .

Відповідачка в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин.

Під час підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про витребування актового запису про народження ОСОБА_4 з відділу РАЦС Сосницького райуправління юстиції , витребувано довідку з Сосницької ЦРЛ щодо перебування на лікуванні ОСОБА_4О .

Також зобов»язано Спаську сільську раду надати рішення виконкому щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України.

Перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись .ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 23.12.2011 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони,третіх осіб .

Визнати явку представника органу опіки та піклування Спаської сільської ради обов»язковою.

Суддя: ОСОБА_5