Справа № 2-65/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Бєгунової О.В.,

з участю секретаря Писаренко О.М.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2000 року в Дубовицькому сільвиконкомі Кролевецького району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №4. Шлюб у неї перший. Її дошлюбне прізвище Хвост.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач знайшов іншу жінку, з якою став проживати з жовтня 2010 року та чекають з нею народження їхньої спільної дитини.

За таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам так і інтересам дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві також зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та згоден на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст.174 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2000 року, шлюб зареєстровано у Дубовицькому сільвиконкомі Кролевецького району Сумської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає з матірю. Подружні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2010 року, сторони не мають наміру їх поновлювати, позивачка вважає за неможливе примирення між ними.

Таким чином, враховуючи пояснення відповідача, який згоден на розірвання шлюбу, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу з вищезазначених підстав суперечить інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хвост), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 листопада 2000 року у Дубовицькому сільвиконкомі Кролевецького району Сумської області, актовий запис №4.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5