overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-785/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15-10 годин 24 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-1898/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про газопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 27.09.1956 , 23.08.1983 , 23.08.1983 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 85-31 ,
заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.10.2011 р. в розмірі 908 грн. 92 коп.
2. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Дружківського управління по газопостачанню і газифікації
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-248/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 1054 України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина», розташованого за адресою: м. Суми вул. Кірова, 4, рах. № 0050 у філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина»МФО 337535 код 14005646 заборгованість по кредитному договору від 19.11.2007 року № 07/2007/027095/01 в сумі 14880,21 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 148,80 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 2-н-196/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" березня 2011 р. м. Дружківка

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося ВАТ «Донецькобленерго»з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію станом на 25.01.2011 р. в сумі 510,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2503/475/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1326 грн. 99 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1326 грн. 99 коп..

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2011 р. Справа № 2-н-67/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до п.п. 19,20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 26 листопада 2010 року в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 17 коп.

30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .
3. Стягнути з боржника в місцевий бюджет судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-4660/11
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Лагуна С, зацікавлена особа: Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Лагуна С, зацікавлена особа: Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 12.10.2011 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Качмар В.Я.

при секретарі Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2. В обгрунтування посилається на те, що у свідоцтві про їх одруження прізвище чоловіка зазначено як ОСОБА_3. Установлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 їй необхідне для дарування ОСОБА_2 квартири їх онуці ОСОБА_4 на що потрібна її згода, так як квартира перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, послалася на обставини, викладені у заяві, яку просить задоволити.

Представник Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин між ним та заявницею, оскільки шлюб між ними було зареєстровано ще 29.04.1956 року.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 29.04.1956 року у Бюро записів актів громадянського стану Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради депутатів трудящих Львівської області, про що зроблено відповідний запис №147.

Відповідно до запису у паспорті ОСОБА_2 прізвище його зазначено як «Дікунов». та зроблено відмітку про реєстрацію шлюбу із заявницею.

Згідно довідки №2713 від 17.03.2011 року виданої будинковою управою №3 ОСОБА_2 про те, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_1

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення (дає право на дарування належного майна), а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є подружжям, шлюб між ними зареєстровано 29.04.1956 року у Бюро записів актів громадянського стану Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради депутатів трудящих Львівської області, про що зроблено відповідний запис №147.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 2-423/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин 13 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-90/11 року
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільної сумісної власності подружжяі просить суд постановити рішення, яким розділити майно, придбане за період сумісного проживання подружжя в рівних долях кожному; визнати за ним право приватної власності на автомобіль НОМЕР_1 вартістю 72000 грн. зобов"язавши його виплатити недоплачений кредит; виділити відповідачці майно на суму 24950 грн. відповідно до акту опису майна; для урівнення долей стягнути з нього на користь відповідачки 3625 грн.; витребувати у відповідачки технічний паспорт на автомобіль ОСОБА_3 д/н ВТ 7211АК, кредитний договір та відомості про суму сплаченого кредиту; витребувати із Нікопольського філіалу "Ощадбанку" № 7898/023 Дніпропетровської області дані про одержання ним та ОСОБА_4 грошових вкладів після померлого ОСОБА_5; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 405 грн. 75 коп..

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.02.2011 року № 2-90/11 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Позивач в строк не більше п"яти днів з дня отримання ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2011 року № 2-90/2011, а тому позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Справа № 2-3677/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа постійно діючий Третейський суд Всеукраїнської громадської організації «Український Фінансовий Союз» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, але в судове засідання двічі належним чином повідомлений про день слухання справи на 8.08.2011рок та 3.11.2011року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно поштового повідомлення судові повістки адресовані позивачу по справі ОСОБА_1 повернуті суду за закінченням терміну зберігання..

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями вхідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статуту су підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.207, 206, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа постійно діючий Третейський суд Всеукраїнської громадської організації «Український Фінансовий Союз» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Справа № 2-н-949/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2011 року Справа № 2-н-1135/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва,82а/17,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2011 р.в розмірі 1 191 (одга тисяча сто дев'яносто одна)грн. 72 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2010 року смт.Володарське Справа №2-н-6/2011р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Тетяна Євгенівна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 /двадцять п*ять/ гривень 50 копійок судових витрат та 30 /тридцять/ гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.Є. Демочко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).