Справа №2- 353 /2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрзолото-Ю» про забезпечення недоторканості твору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про забезпечення недоторканості твору. Позивач посилається на те,що є автором твору «Графічні твори для ювелірних виробів» що підтверджено ОСОБА_4 про реєстрацію авторського права на твір №21302 від 19.07. 2007 року,виданого Міністерством освіти і науки України,Державним департаментом інтелектуальної власності.

Проте, відповідач ТОВ »Укрзолото-Ю» порушив його авторські права,так як на протязі 2008 року відповідач випустив ювелірні вироби,виготовлені шляхом лазерного гравіювання, авторство яких належить йому та підтверджено ОСОБА_4 про реєстрацію авторського права №21302 від 19.07. 2007 року, а саме: в 2008 році він придбав в мережі супермаркетів продукцію з наступними артикулами:

-404811 »Умягчение злых сердец» (Семистрельная);

-401530 «Анлел-Хранитель»;

-«Б.М. Казанская»;

-404815 «Богородица»;

-400420 «Б.М.Умиления»;

-402809 »Отчаянных единая надежда»;

-400408 »Богородица Елеуса»;

-400704 «Б.М.Почаевская»;

-400319 »Богородица»;

-404812 «Б.М.Умиления»;

-400105 «Б.М.Владимирская»;

-401220 «Б.М.Умиления»;

-400715 »Богородица»;

-400716 »Иисус»;

-403109 «Отчаянных единая надежда»;

-400431 »Ангелочек»;

-401318»Иисус»,на бірках яких зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзолото-Ю», як її виробник.

Крім того, в Каталозі продукції та в мережі Інтернет пропонується для замовлення та купівлі ювелірні вироби, які використані із зображенням графічних творів, серед яких є твори, які належать йому як автору цих творів відповідно до ОСОБА_4 про реєстрацію авторського права на твір №21302 від 19.07.2007р.

Позивач просить заборонити відповідачу, ТОВ »Укрзолото - Ю» використовувати авторські твори «Графічні для оформлення ювелірних виробів».

Заборонити відповідачеві ,ТОВ»Укрзолото-Ю» демонструвати ювелірні вироби, виготовлені шляхом використання авторського твору»Графічні твори для оформлення ювелірних виробів».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що фірму «Укрзолото-Ю» створив ОСОБА_6. Він був одним із її засновників. Спочатку не було програмного забезпечення,не було художників.Спочатку художників наймали. Потім прийшов його колега ОСОБА_3, який прийшов із своїми розробками. На його розробки вони не претендували як на свою власність. Розробки ОСОБА_3 зберігалися на електронних носіях. ОСОБА_6 запропонував покласти дублікат творів в сейф,на випадок втрати чи пошкоджень. Коли ОСОБА_3 пішов із фірми,то прийшов до нього з претензіями,що ОСОБА_6 використовує його твори.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду,що з ОСОБА_3 він познайомився в м.Вишгороді на роботі в ТОВ»Укрзолото-Ю». Коли він прийшов на фірму,то ОСОБА_3 вже працював. ОСОБА_3 працював художником і в його обов»язки входило розробка графічних зображень на заготівку із золота,тобто підвісок.

Пропрацювавши біля 1-1,5 місяців, він дізнався,що раніше ОСОБА_3 працював над виготовленням ланцюжків, а виготовлять підвіски із лазерним зображенням розпочали на фірмі ОСОБА_6, який спочатку закупив Лазерний маркер, а потім направив ОСОБА_3 на курси, а потім направляв навчання в Санкт-Петербург. Потім вони купляли канонізовані ікони,сканували їх і ОСОБА_3 робив графічні зображення, а потім вони їх тиражували.

Вся робота проводилася на комп»ютері роботодавця.

До роботи в ТОВ»Укрзолото-Ю» ОСОБА_3 не вмів працювати з лазером. Роботу він освоїв на виробництві.

Вислухавши представника позивача , представника відповідача, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 439 ЦК України автор має право протидіяти будь-якому перекручуванню, створенню або іншій зміні твору чи будь-якому посяганню на твір,що може зашкодити честі та репутації автора, а також супроводженню твору без його згоди ілюстраціями,передмовами,післямовами,коментарями тощо.

Згідно ст. 443 ЦК України слідує,що використання твору здійснюється лише за згодою автора,крім випадків правомірного використання твору без такої згоди,встановлених цим Кодексом та іншим законом.

З копії ОСОБА_4 про реєстрацію авторського права на твір №21302 від 19.07.2007 року слідує,що ОСОБА_3 є автором ГРАФІЧНИХ ТВОРІВ для оформлення юридичних виробів. ОСОБА_4 видано Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Крім того, з Ліцензії Серії АВ №418352 слідує,що ОСОБА_3 має право на виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каменя,інше. Строк дії ліцензії з 08.08. 2008 року по 08.08. 2013 року ( а.с. 7).

З копії Наказу №5/к від 01 червня 2006 року Про прийняття на роботу слідує,що ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду художника з 01 червня 2006 року в ТОВ »Укрзолото-Ю» ( а.с. 8 №2-п-8/11).

В матеріалах цієї ж справи мається наказ №79/к від 18.07. 2007 року про звільнення ОСОБА_3 з посади художника( справа № 2-п-8/11,а.с.10).

Позивач посилається на те,що відповідач без його згоди використовує його авторські твори, а саме: виготовив підвіски , які зображено на а.с. 5- №2-353/11).

З фотокопії на а.р. 5 слідує,що Столична ювелірна фабрика»УКР ЗОЛОТО» є виробником 17 виробів із зображеннями на релігійну тему.

Коли дані вироби було виготовлено, встановити по фотокопіях неможливо. Також не відомо, чи має УКР ЗОЛОТО,Столична ювелірна фабрика відношення до відповідача, ТОВ»Укрзолото Ю».

З копії ОСОБА_4 про реєстрацію авторського права на твір №22932 слідує,що ОСОБА_6 є автором брошури «Каталог ювелирных изделий с лазерной графикой». ОСОБА_4 видано Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України 29.11.2007 року.До ОСОБА_4 мається копія додатку »Каталог ювелирных изделий с лазерной графикой ( а.с. 46-62).

Тобто, відповідач надав докази, автором яких творів являється ОСОБА_6.

ОСОБА_4 про реєстрацію авторського права на твір №21302 неможливо встановить, автором яких саме графічних творів є ОСОБА_3,тих, на які зареєстрував своє авторське право ОСОБА_6, чи інших.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України,кожна із сторін повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду Висновок №21 експертизи об»єктів інтелектуальної власності від 25.02. 2011 року ,проте, він не може бути прийнято судом до уваги,оскільки суд не оглядав твори інтелектуальної власності , автором яких є позивач. Суд експертизи не призначав.

Позивач не довів,що він є автором творів, вироби яких зображено на а.с. 5, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 433,439,440,441,443 Цивільного кодексу України,керуючись ст.ст. 10,60,80,88,209-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ »Укрзолото-Ю» про забезпечення недоторканості твору, відхилити.

На рішення на протязі 10-денного строку,після одержання копії рішення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: