Справа № 2-685/11
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 квітня 2011 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Криворізької міської ради, Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Управління домоустрою та житлової політики виконкому міської ради про узаконення перепланування квартири, розподіл часток та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 громади в особі Криворізької міської ради, Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Управління домоустрою та житлової політики виконкому міської ради про узаконення перепланування квартири, розподіл часток та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

20 квітня 2011 року представники відповідачів ОСОБА_2 громади в особі Криворізької міської ради, Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради вдруге не зявились у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомили та не надали заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності.

У письмових матеріалах справи містяться дані щодо належного сповіщення представників відповідачів: ОСОБА_2 громади в особі Криворізької міської ради, Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради і про попередні судові засідання відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, за місцем їх юридичної адреси знаходження. Їх належне повідомлення підтверджено копіями судових повісток направлених за вказаними адресами місцезнаходження. Від відповідачів до суду не надходило повідомлень про причини неявки.

Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача зявлятися у судові засідання.

Також до суду не зявився і представник третьої особи, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомили та не надали заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи при заочному розгляді та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи та враховуючи думку позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Криворізької міської ради, Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Управління домоустрою та житлової політики виконкому міської ради про узаконення перепланування квартири, розподіл часток та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4