Справа № 2-1485/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді - Чуприни А.П.

при секретарі - Чаплі Ю.С.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третіх осіб відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ УМВС (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, КП „ЖЕК-3", ОСББ „Висота-Н", Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з зазначеним позовом, посилаючи на наступні обставини.

У вересні місяці 2001р. ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_6, забравши всі свої речі переїхали жити в інше місце в цьому ж місті. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не проживають у АДРЕСА_1. Зараз у спірній квартирі проживає позивач. Відповідачі ніякої сплати за квартиру та комунальні послуги не вчиняють. Усі сплати вчиняє позивач і вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають у спірній квартирі більше 6 місяців, а тому втратили право користування житловою площею в ній і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, вважає,що вони мають право користуватись житловою площею в спірній квартирі, тому що ОСОБА_5 вимушена була доглядати свого родича, що мешкав за адресою АДРЕСА_2 Її син -ОСОБА_6 на той час був неповнолітнім, тому вони разом з відповідачкою мешкали за вказаною адресою. Таким чином, квартирою АДРЕСА_1 не користувались з поважних причин. Зараз позивач не пускає їх у спірну квартиру, замінив у ній замки, перешкоджає їхньому проживанню в ній. До суду вони не вважали за необхідне звертатись.

Представник третьої особи КП ЖЕК-3 до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав.

. Представник відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ УМВС (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Представник ОСББ „Висота-Н" до суду не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Представник виконавчого комітету нікопольської міської ради до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_4 являється власником 17/27 частин квартири АДРЕСА_1 житловою площею 16,9 кв.м ., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998р. (т.2 а.с. 114). Право власності на інші 10/27 частин тієї ж квартири житловою площею 10,2 кв.м в Нікопольському МБТІ не зареєстровано згідно довідки Нікопольського МБТІ від 11.03.2011р. (т.2 а.с. 114). У вказаній квартирі зареєстрований та мешкає на момент розгляду справи лише позивач. Крім нього у спірній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає, що підтверджується актом про не проживання КП ЖЕК-4 від 13.03.2002 року (т.1 а.с. 3). ОСОБА_5 зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 з 05.12.2003 року згідно довідки СГІРФО від 20.10.2011 року (т.2 а.с. 156). ОСОБА_6 також зареєстрований з 29.09.2006р. та проживає за іншою адресою, а саме вул.. АДРЕСА_2 згідно довідки з СГІРФО від 20.10.2011р. (т.2 а.с.155).

Згідно вимог ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Відповідачі у спірній квартирі не зареєстровані і не проживають в ній і не користуються житловими приміщеннями, тому на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору.

Керуючись ст..ст. 212-215, 218 ЦПК

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. П. Чуприна