Справа №22-ц-1647/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А..

суддів: Іванової І.В., Корзаченко І.Ф.

при секретарі: Джафаровій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення, нарахування та виплату допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , інваліду війни ІІ групи, -

встановила:

Постановою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року позов задоволено частково.

25 грудня 2009 року Управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року , мотивуючи пропуск вказаного процесуального строку поважними причинами, а саме тим, що вони не були обізнані в процесуальних строках на оскарження постанови, оскільки в управлінні на той час був відсутній фахівець з юридичних питань, тому представники управління не змогли належним чином оформити процесуальні документи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скарга залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду , якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений , а процесуальний строк встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що подана Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації заява про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню оскільки дана заява є необґрунтованою.

З протоколу судового засідання від 25 червня 2008 року вбачається, що постанову Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року суду було постановлено та проголошено у відсутності відповідача (а.с. 30). Управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації копію оскаржуваної постанови було отримано 27 червня 2008 року, що підтверджується повідомленням ( а.с. 35). Як вбачається з резолютивної частини постанови, сторонам було розяснено суть порядок, строк оскарження постанови, тому відповідач мав можливість звернутися до суду у визначені процесуальним законодавством строки, однак дані процесуальні дії не вчинив.

Посилання відповідача на необізнаність в процесуальних строках та відсутність фахівця з юридичних питань не є поважними причинами пропуску строку, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що відповідач по справі без поважних причин пропустив процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду, а тому вказаний строк поновленню не підлягає. Подана відповідачем апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

.

Головуючий :

Судді: