overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про стягнення боргу Справа № 2-1316/632/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2011 року надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 31 березня 2011 року о 14:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-н-1600/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року заявник ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 2-557/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-н-1598/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
про визнання недійсними кредитного договору, та визнання боргу. Справа № 2-1316/591/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення філія Львівського регіонального управління ПАТ "Індекс Банк" про визнання недійсними кредитного договору, та визнання боргу., -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2010 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення філія Львівського регіонального управління ПАТ "Індекс Банк" про визнання недійсними кредитного договору, та визнання боргу.

Увалою від 14.01. 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем було усуното у встановлений судом строк.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення філія Львівського регіонального управління ПАТ "Індекс Банк" про визнання недійсними кредитного договору.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 лютого 2011 року о 16:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-44/11
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради «Водоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 430 грн. 07 коп., -
Комунальне підприємство виконавчого комітету Лебединської міської ради «Водоканал»просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за особовим рахунком № 1344, борг в сумі 430 грн. 07 коп.
Заявник посилається на те, що абоненту за особовим рахунок № 1344, були надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення , які він повинен був оплачувати.
В звязку з тим, що боржник свої зобовязання не виконав, заявник просить суд видати наказ про стягнення суми, а саме: 430 грн. 07 коп. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка склалася станом на 01.03.2011 року .
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 2-372/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. До судового засідання позивач 31.05.2011 року надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 2-57/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позову, посилаючись на те, що на день слухання справи в суді вони з відповідачем помирилися, про що представила письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-4/11
28 січня 2011 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товаритсва «Укртелеком», в особі Житомирської філії до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг/ в порядку представництва інтересів держави/
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 2-1507/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи постає, що відповідачі згідно довідки адресного бюро від 28.02.2011 року 18.01.2010 року на території м. Кременчука Полтавської області не зареєстровані.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя вважає, що відповідно ст. ст. 109, 115 ЦПК України ПАТ «ПроКредитБанк» необхідно відмовити у прийняті дійсної позовної заяви у звязку з непідсудністю та повернути позовну заяву з додатками позивачу для подачі до районного суду за місцем проживання відповідача.

При поданні позовної заяви було сплачено держмито в розмірі 193,66 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн.

Суд перевірив можливість повернення судових витрат встановив, що підстав які б унеможливлювали це, немає.

Керуючись ст. ст. 83, 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ПроКредитБанк» у прийнятті дійсної позовної заяви до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука за непідсудністю.

Повернути позовну заяву з додатками ПАТ «ПроКредитБанк» для подачі до районного суду за місцем проживання відповідачів.

Головному управлінню Державного казначейства України в Полтавській області ( Управління Державного казначейства у м. Кременчуці) повернути судовий збір в розмірі 193,66 грн., сплачений меморіальним ордером № 00000029 від 08.10.2010 року та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., сплачені меморіальним ордером № 00000028 від 08.10.2010 року АТ «ПроКредитБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2н-383/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.03.2011 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕП «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 3068 грн. 93 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 258-263,346,525-530 ЦК України. ст.ст. 64,68,162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.

2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: А.В. Середа
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 р. Справа № 2-н-1558/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 14.09.1965 , 26.03.1968 , 28.06.1988 , 21.09.1990 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 37-25,
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 966 (дев"ятсот шістдесят шість) грн. 98 коп.
2. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Дружківського управління по газопостачанню і газифікації
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-231/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст.9, 14 Закону України «Про донорство крові та її компонентів», ст.ст.40, 43 КЗпП України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні зміненого позову ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н-1887/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ' Укртелеком' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ' Укртелеком' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-362/11
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"22" червня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділу комунального підприємства Черкаське обласне обєднання БТІ, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на нерухоме майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділу комунального підприємства Черкаське обласне обєднання БТІ, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на нерухоме майно.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 22 червня 2011 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач та треті особи в суд не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

А тому уточнивши позовні вимоги, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського відділу комунального підприємства Черкаське обласне обєднання БТІ, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09:00 на 11.07.2011.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2