overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1809/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-538/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Тріфонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судом встановлено. 07 квітня 2011 року до Димитровського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

10 травня 2011 року до Димитровского міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини без розгляду.

Керуючись ст.ст.174 ч.3, ч.1 п. 5 ст. 207, 209, 210, 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-556/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"05" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 вересня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1040/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 12.08.2011 року о 11.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 12.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1210-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 25 липня 2011 року на 15.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2н-503/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор»єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 1071 грн. 77 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-н-1060/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з теплової енергії та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року КП Теплоенергозвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за наданні послуги з теплової енергії та підігріву води в сумі 4359грн. 38 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з теплової енергії та підігріву води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1060/2011.

Суддя:
21.10.2011 Справа № 2-1383/11
У Х В А Л А

про накладення арешту

21 жовтня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Дарївської пересувної механізованої колонії № 143в особі голови правління ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Дарївської пересувної механізованої колонії № 143в особі голови правління ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання для переробки насіння соняшника, яке знаходиться в орендованому приміщенні, до винесення рішення по справі, вказавши, що є загроза того, що вказане майно може бути розкомплектовано та пошкоджено, вважає за необхідне накладення арешту на майно та передачі його позивачу на відповідальне зберігання.

. Керуючись зазначеним вище, суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання рішення по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: --

-Піч сушильно-жарочна, ПСЖ (№128086),

-Машина для охолодження МО (№180032),

-Апарат фасувально - пакувальний для пищевих продуктів ФУАПП (№385324),

-Зерноочищувальна машина ПектусК-218,

-Сепаратор БСХМ-16,

-Машина для виробництва масла з насіння соняшника ДНЕПР

-Прес шнековий МАСЛОГОН-50.00.000-ОК,

-Універсальний прес УП-20,

-Фільтрувальна лінія ФЛ-4,

-Установка для вакуумної фільтрації масла,

-Навантажувач ЗПС100,

-Ємність 10 куб.м.,

-Ємність 2 м ,

-Ємність загрузочна для насіння,

-Станіна для маслобієк,

-Щит електричний

-Навантажувач шнековий Ь-бм,

-Завантажувальний транспортер (навантажувач Ь-4м),

-Навантажувач гвинтовий Ь-4м,

-Ваги механічні на 1000 кг,

-Ваги електронні на ЗО кг,

-Комплект решетів,

-Набір інструментів,

-Плита газова (таганок),

-Стіл письмовий,

-Комп'ютер,

-Газовий балон,

-Телевізор Імперіал, яке знаходиться на території ВАТ Дар'ївська ПМК - 143за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Дар'ївка та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний №

до винесення рішення по справі.

Виконання ухвали доручити ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Кравченко І.М.
Дата документу: 18.08.2011
Справа № 2-2146/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18.08.2011 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Макаров
Справа № 2-1065/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога, про стягнення грошових коштів за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПОСП АФ Перемога, про стягнення грошових коштів за користування майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 08.11.2011 року о 08 год.25 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-333/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 21.09.2011 року о 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-417/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"26" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа відділ Держкомзему у Городищенському районі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Орловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа відділ Держкомзему у Городищенському районі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа відділ Держкомзему у Городищенському районі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 10 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа відділ Держкомзему у Городищенському районі до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 травня 2011 року о 8 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-Н-160/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.96,97,98 ЦПК України, а саме : справа підсудна Білозерському районному суду, вимогу заявлено відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100,101 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Коваленко
Справа № 2-901/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"22" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа Городищенське відділення ЧООБТІ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду до Городищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа Городищенське відділення ЧООБТІ.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 5 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа Городищенське відділення ЧООБТІ до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 5 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-748/11
У Х В А Л А

22.06.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-748/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 29.06.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін : ОСОБА_1, КлименкоОленуГеннадіївну, ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 2-о-78/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Музиківька сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання з померлою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

До розгляду справи по суті представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси заявника, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2/2503/24/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2011 р.

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2011 року о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2