Справа № 0216/2-98/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов, в якому зазначив, що 28 березня 2006 року він домовився з відповідачем про купівлю у нього житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Пушкіна, 91 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області і того ж дня сплатив відповідачу за будинок кошти в сумі 700 доларів США. Даний житловий будинок перебуває у власності відповідача ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31 грудня 1998 року приватним нотаріусом Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1191. Договір купівлі-продажу житлового будинку вони з відповідачем домовились посвідчити в травні місяці 2006 року, в звязку з тим, що вони підготовляли необхідні документи, зокрема: здійснили реєстрацію зазначеного майна в КП «Могилів-Подільське МБТІ», отримали витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно та з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також оформили згоду дружини ОСОБА_3 на продаж даного житлового будинку та доручення на продаж. Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку не оформлений до цих пір, так як відповідач ОСОБА_5 не виконує свою частину угоди, посилаючись на неможливість прибути для реєстрації договору через проживання в іншій області та постійну зайнятість на роботі позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважної причини, так як позивач часто хворіє, є інвалідом та через дану обставину не зміг вчасно звернутися до суду та визнати дійсним договір купівлі - продажу будинку по вул. Пушкіна, 91 в смт. Муровані Курилівці , який укладений між позивачем , як покупцем та відповідачем, як продавцем, визнавши за позивачем право власності на даний будинок .

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 220 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 665 ЦК України визначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей.

Відповідачу ОСОБА_3 належить житловий будинок в смт. Муровані Курилівці по вулиці Пушкіна за номером 91, який він придбав за договором купівлі-продажу у громадянки ОСОБА_6 31 грудня 1998 року. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в Могилів-Подільському МБТІ 3 травня 2006 року (а.с. 7,8), а також дана обставина підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 14).

Дружина відповідача ОСОБА_7 в своїй заяві, яка адресована нотаріусу Мурованокуриловецького районного нотаріального округу від 3 травня 2006 року дала згоду на відчуження чоловіком ОСОБА_3 житлового будинку по вулиці Пушкіна, 91 в смт. Муровані Курилівці за ціну та на умовах на власний розсуд. Зі змістом статтей 60, 65 СК України ознайомлена (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_3 довіреністю від 3 травня 2006 року уповноважив ОСОБА_8 продати належний йому житловий будинок по вулиці Пушкіна, 91 в смт. Муровані Курилівці (а.с.16).

Розпискою ОСОБА_8 (а.с. 6) підтверджено, що вона отримала він ОСОБА_1 за проданий будинок 700 доларів США.

Позивач ОСОБА_1 згідно довідки Мурованокуриловецької селищної ради (а.с. 22) проживає без реєстрації в смт. Муровані Курилівці по вулиці Пушкіна, 91 та згідно довідки цієї ж сільської ради (а.с. 20) підтверджено, що в даному будинку зареєстрованих жителів немає.

В своїй заяві, адресованій суду відповідач ОСОБА_3 предявлений позов визнав повністю, підтвердивши той факт, що йому було сплачено позивачем ОСОБА_1 700 доларів США за житловий будинок по вулиці Пушкіна, 91 в смт. Муровані Курилівці.

Таким чином, оцінивши надані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку по вулиці Пушкіна, 91 в смт. Муровані Курилівці, як то : відповідач отримав гроші за відчуження будинку від позивача, передав позивачу будинок, в якому той мешкає з 2006 року, правовстановчі документи на будинок, однак в подальшому ухилився від нотаріального посвідчення договору, а тому даний договір купівлі-продажу будинку слід визнати дійсним.

Зважаючи нате, що позивач має поганий стан здоровя та являється інвалідом, суд вважає поважними причини пропуску позовної давності, а тому порушене право підлягає захисту на підставі ч. 5 ст. 267 ЦК України та йому слід поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 220 ч. 2, 267 ч. 5, 638 ч. 1, 665 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Пушкіна за номером девяносто один в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, який був укладений 28 березня 2006 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Пушкіна за номером девяносто один в смт. Муровані Курилівці Вінницької області та складається із житлового будинку, зазначеного в плані літерою «А», сараю «В».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :