overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львава в інтересах ОСОБА_1 до ДП Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ДП Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 до ДП Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2021/2-н-71/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2011 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження, так як підстави для відмови у її прийнятті чи її поверненні відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2520/246/11
УХВАЛА

26 липня 2011 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.08.2011 року, о 15:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-579/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Центральне»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Центральне»звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-2079/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 2-2079/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-314/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2011 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 квітня 2011 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.5, 209, 218, 174, 256 ЦПК України, ст.ст. 525- 527, 529,533, 535, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.1258, 1261, 1268, 1218, 1225, 1226, 1266 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 15 червня 1992 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 13 квітня 1995 року.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала на час відкриття спадщини зі своєю матір?ю ОСОБА_5, померлою 19 вересня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 158, що розташований по вул.Шевченка в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_3 на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 25 січня 2007 року; на 1/3 частину житлового будинку № 158, що розташований по вул.Шевченка в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_4 на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 25 січня 2007 року; на 1/3 частину житлового будинку № 158, що розташований по вул.Шевченка в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_5 на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 25 січня 2007 року;.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,9251 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала померлій ОСОБА_5, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 661236, виданого на підставі розпорядження Яготинської державної адміністрації від 11 липня 2006 року № 274.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 22-1460/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства „Кредобанк про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28.07.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1512/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування на попереднє судове засідання 06 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2021/2-н-75/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Наталинське підприємство житлово-комунального господарства звернулося до Красноградського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та при будинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження, так як підстави для відмови у її прийнятті чи її поверненні відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1669/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

15.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", комунального підприємства "Деснянське" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", комунального підприємства "Деснянське" про стягнення заборгованості, -

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о. прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява В.о. прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-о-30/2011 р. за заявою В.о. прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 11.05.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4887/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15червня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на червня 2010 року о :00годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2о-58
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, який помер 30 серпня 1983 року в смт Приазовське Запорізької області є сином ОСОБА_3, який помер 17 березня 1994 року в смт Приазовське Запорізької області та ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2001 року в смт Приазовське Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 01 березня 2011 року на 10-30 годин.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1519/2-1357/2011
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитв особі Філії Одеське РУАТ Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2010 року АТ БанкФінанси та кредитзвернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом про повернення кредиту.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, від 01.06.2010 року було відкрито провадження у справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Дрішлюка А.І. у лютому 2011 року справа передана на розгляд судді Сегеді О.М..

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитв особі Філії Одеське РУАТ Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про повернення кредиту.

Призначити судове засідання на 09березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

08.02.11
Справа № 2-771/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору поруки.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-771/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору поруки.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал розписки для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ФГ Редкор до ТОВ Праця Стольне, третя особа голова комісії з вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП ПрацяОСОБА_2 про визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року неправомочними та такими, що не відбулися та рішень прийнятих на цих зборах недійсними

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ФГ Редкордо ТОВ Праця Стольне, третя особа голова комісії з вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП ПрацяОСОБА_2 про визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року неправомочними та такими, що не відбулися та рішень прийнятих на цих зборах недійсними.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-517/2011 р. за позовом ФГ Редкордо ТОВ Праця Стольне, третя особа голова комісії з вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП ПрацяОСОБА_2 про визнання зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 27.11.2007 року неправомочними та такими, що не відбулися та рішень прийнятих на цих зборах недійсними.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08.08.2011 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-493/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2010 року звернувсь до суду із позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з побутовими та побутовими спорудами по вул. Чернігівська, 50 в с. Тупичів Городнянського району після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 28.01.2011 року в с. Тупичів Городнянського району.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме ціна позову, з якої сплачено судовий збір / в розмірі 487,82 грн./ визначена на день смерті спадкодавця /28.01.2011 р./, а не на день проведення технічної інвентаризації нерухомого майна /22.07.2011 р/.

У відповідності до ч.9 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

За таких підстав позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 22,76 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради, Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський