АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 46 (1) ОСОБА_1
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: Горбачевській І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

позивачка ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6,

представник відповідача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя. Одночасно позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2011 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено, автомобіль «ВАЗ-21104», д.н.з АЕ 9719 передано позивачці на відповідальне зберігання. Заборонено вчиняти будь-які дії відносно розпорядження, відчуження чи переоформлення права власності зазначеного автомобіля до набрання чинності рішення суду по справі.

Відповідач ОСОБА_8 подав до суду заяву про скасування ухвали від 29.06.2011 року про забезпечення позову.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2011 року клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Автомобіль «ВАЗ-21104», д.н.з АЕ 9719 повернуто ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. Заборонено ОСОБА_6 вчиняти відносно зазначеного автомобіля будь-які дії відносно розпорядження, відчуження чи переоформлення права власності до набрання чинності рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду від 09.08.2011 року, оскільки суд, на її думку, не прийняв до уваги ту обставину, що відповідач має алкогольну залежність, неодноразово керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, тому може пошкодити або знищити спірне майно.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову та повертаючи автомобіль відповідачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою не надано доказів, які спростовували право ОСОБА_6 на володіння спірним майном, а заходи забезпечення позову позбавляють власника можливості реалізовувати своє право на розпорядження та користування автомобілем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналогічне розяснення надано й Пленумом Верховного Суду України в п. 1 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав забезпечення позову шляхом передачі спірного майна позивачці, оскільки нею не надано належних та беззаперечних доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Повертаючи автомобіль відповідачу на відповідальне зберігання, суд вжив заходи для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 вчиняти відносно зазначеного автомобіля будь-які дії відносно розпорядження, відчуження чи переоформлення права власності до набрання чинності рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Колегія суддів також приймає до уваги доводи відповідача про те, що спірний автомобіль є засобом його додаткового заробітку, тому заходи забезпечення позову фактично порушують його права власника.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_6 періодично керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджуються належними доказами. Інших доводів на підтвердження своїх вимог щодо забезпечення позову позивачкою не наведено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: