overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-856/11
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

"20" грудня 2011 р.м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, позивач подала заяву про залишення без розгляду, поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о/0817/53/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Заява відповідає вимогам ст. 119- 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10.30 год. 25 жовтня 2011 року.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-2767/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2767/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 про стягнення боргу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 07.12.2011 року, на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 07.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0916509/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Бортники» про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача приватної агрофірми «Бортники» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Бортники» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-о-33/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"18" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Городищенського РУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана, згідно вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Городищенського РУЮ.

Призначити попереднє судове засідання на «11» травня 2011 року о 8.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-2484/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ МТС Україназвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/99/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя місцевого Борзнянського

районного суду ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування в особі Печівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До місцевого Борзнянського районного суду 17.02.2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Печівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме, як вбачається з заповіту від 12.01.2008 року ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну частку (пай) заповідала своїй племінниці ОСОБА_2, однак серед доданих матеріалів відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт даних родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та позивачкою. Крім того, виникає сумнів у достовірності наданої суду довідки про амбулаторне лікування позивачки в умовах Печівського ФАПу в період з 25.08.2008 року по 04.09.2008 року, тому для впевненості у її достовірності довідку необхідно завірити підписом та печаткою головного лікаря Борзнянської ЦРЛ.

Згідно ст.119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Печівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, у противному випадку дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_1
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-677/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2011 року о 14 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-9/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 р. м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Семенюк Л.А., розглянувши заяву прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1437,48 грн. станом на 15.03.2011 року, із СФГ «ОСОБА_2В.», р/р НОМЕР_1, АТ "ОСОБА_3 Аваль" м. Одеса, МФО 380805, код 21019280, юридична адреса: вул.Молодіжна, 1, с.Базар'янка Татарбунарського району Одеської області.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з СФГ ОСОБА_2В. р/р НОМЕР_1, АТ "ОСОБА_3 Аваль" м. Одеса, МФО 380805, код 21019280, юридична адреса: вул. Молодіжна, 1, с. Базар'янка Татарбунарського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 1437,48 гривень.
Стягнути з СФГ "ОСОБА_2В." на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 30 грн.
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Семенюк
Справа №2-н-336/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25-50грн.

Суддя
Справа № 2-911/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 04.10.2011 року о 08год.45 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
29.09.2011 Справа 2-1257/2011
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 15 вересня 2011 року звернулася з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що з 24.07.1995 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від даного шлюбу у них з відповідачем є повнолітня донька.

На протязі останніх років відносини між нею та відповідачем погіршилися, а з 2004 року вони припинили шлюбні стосунки, які не мають намір відновлювати.

Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно вони з позивачкою в 2004 році припинили шлюбні стосунки, на примирення він не згідний.

Суд, заслухавши сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія 1-КГ № 279152), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.1995 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Токарівською сільською радою відділом реєстрації актів громадського стану с. Токарівка Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 16.

Сторони з 2004 року проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згідні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про зміну прізвища відповідачка не ставила.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 1995 року Токарівською сільською радою відділом реєстрації актів громадського стану с. Токарівка Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 16 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"24" березня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - ССГІ РФО Городищенського РВ УМВС,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - ССГІ РФО Городищенського РВ УМВС.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 21 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - ССГІ РФО Городищенського РВ УМВС до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 квітня 2011 року о15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа 2-н-120/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву директора РЦ ВАТ ОблтеплокомуненергоОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Директор РЦ ВАТ ОблтеплокомуненергоОСОБА_1, діючи на підставі довіреності 01.12.2011 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 2409,98 грн. за період з 01.10.2010 року по 01.11.2011 рік.

На запит суду від 02.12.2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області та ОСОБА_3 УМВС України в Чернігівській області повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві директора РЦ ВАТ ОблтеплокомуненергоОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-345/11
Номер провадження 2/1607/4893/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 345/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відбувся і дійсним, та визнання права власності на спадкове майно..

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 03.05.2011 р. на 10 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-973/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 31.10.2011 року о 11 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-123/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Новомар`ївської сільської ради,Братського району ,Миколаївської області. , третя особа без самостійних вимог - Братська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 17 березня 2011 року о 13:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, Новомар'ївській сільраді та Братській держнотконторі подати до 17 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1