АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2891/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47, 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

при секретарі Константин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а :

21.09.2011 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 02.07.2009 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, оскільки в сімї часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач майже не цікавиться дитиною, не бере участь у її вихованні, часто вчиняє бійки, поводиться жорстоко. У звязку з чим вона вимушена переїхати разом з дитиною до будинку своїх батьків.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та її не надає. Дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач працює, отримує заробітну плату, яка є достатньою для задоволення власних потреб, утримання дитини і надання їй матеріальної допомоги.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 102 від 02.07.2009 р.

Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, а у випадку продовження навчання до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволений частково.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 02.07.2009 р., актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 102 відділу реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишено ОСОБА_5, дружини ОСОБА_8.

Зобовязано копію рішення надіслати Драбівському РАГС протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 аліменти на її утримання до досягнення неповнолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу).

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судові витрати за оплачений судовий збір в сумі 8,50 грн. та 30 грн. за оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду, в частині стягнення з нього аліментів на утримання колишньої дружини та стягнення з нього судових витрат, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права і з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, змінити відмовивши позивачці у стягненні аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, а судові витрати стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам.

При цьому вказав, що суд не зясував розмір отримуваної позивачкою державної соціальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку.

Крім того, суд не врахував, що згідно вимог законодавства, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Він при місячному сукупному доході в 2055 грн. на руки фактично отримує менше, власного житла не має та змушений винаймати кімнату. Частину свого заробітку витрачає на проїзд на роботу та до батьків.

Також суд не врахував, що на даний час у нього на утриманні знаходиться непрацездатна хвора мати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції, виходив з того, що згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивач має постійну роботу та отримує щомісячно заробітну плату, тому суд дійшов висновку, що є підстави стягувати аліменти в частці від заробітку, а саме по ? частині усіх видів його заробітку (доходу) на дитину до досягнення повноліття та на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Однак, в частині розміру стягнутих аліментів на дружину, повністю погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції, в цій частині, змінює із наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 липня 2009 року, в цьому шлюбі у сторін 11 жовтня 2009 року народилась донька ОСОБА_9. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частинами 2, 4, 6 статті 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Перевіряючи доводи ОСОБА_5 щодо визначення розміру аліментів на утримання дружини, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не належним чином врахував положення частини 4 статті 84 СК України щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу дружині.

Так, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд зобов'язаний був врахувавши всі обставини, а саме те, що право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, по ? частині усіх видів його заробітку (доходу) на дитину до досягнення повноліття та на дружину до досягнення дитиною трьох років, суд не в повній мірі врахував матеріальне становище платника аліментів.

Так, на час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_5, відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Черкаській області, займав посаду інспектора ДПС 2 взводу ДПС та його нарахована щомісячна заробітна плата становила 2055,95 грн. а. с. 13.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, згідно довідок, ОСОБА_5 проходить службу в Золотоніському МВ УМВС на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ, його грошове забезпечення за листопад 2011 року становило 1686,59 грн., в тому числі доплата за жовтень 2011 року -345,96 грн. Житлом ОСОБА_5 не забезпечений.

Враховуючи вимоги приведеного законодавства, матеріальне становище ОСОБА_5, а саме розмір отримуваної ним заробітної плати, те що на дитину до досягнення повноліття з нього стягнуто аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), з чим він погодився, та те, що він не має власного житла, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду в частині розміру стягуваних аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років слід змінити, зменшивши його з ? до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5

Рішення суду в частині розірвання шлюбу, стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини його заробітку (доходу) та стягнення судових витрат відповідає обставинам справи і чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 року, в частині визначення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_8 до досягнення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років, змінити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_8 до досягнення неповнолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років з ? частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :