Справа № 22-ц-701/11 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Гуль
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів Касьяненко Л.І.,Гуль В.В.,

при секретарі Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

у березні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обгрунтовуючи його тим, що 31.10.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № CL3220 на суму 20000 грн. зі сплатою 33 % річних, а у разі прострочення платежу зі сплатою 99 % річних.

Оскільки відповідач згідно встановленого графіку не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту та прострочив взяті на себе зобов'язання, позивач просив достроково стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 27350,81 грн., з яких 17978,04 грн. основного боргу, 7517,64 грн. відсотків за користування кредитом, 1855,13 підвищених відсотків та відшкодувати судові витрати.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2010 року позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 27350,81 грн. заборгованості за кредитом, 273,51 грн. + 120 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в зв'язку порушенням судом норм матеріального та процесуального права при його постановленні суд не застосував строки позовної давності до пені, прийняв за належне нікчемний пункт угоди щодо збільшення позивачем в односторонньому порядку розміру процентної ставки.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. ст. 1049-1050 ЦК України, п.6.6 договору позивач має право вимагати дострокове погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним. Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та вимогах закону, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не застосував строки позовної давності до пені, прийняв за належне нікчемний пункт угоди щодо збільшення позивачем в односторонньому порядку розмір процентної ставки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки плата за користування кредитом не є пенею, а заборона збільшення процентів в односторонньому порядку встановлена лише з 21.01.2010 року. При цьому договором було передбачено, що у разі наявної заборгованості, плата за користування кредитом у відсотках збільшувалася. Таким чином рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2010 року - залишити без змін. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протяготм двадцяти днів.

Головуючий судді