overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-335/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, третя особа: Нововоронцовська РДА

Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Миролюбівської сільської ради, третя особа: Нововоронцовська РДА

Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання 09:00 год 24.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 24.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Р.з. №_______
Справа № 2н-480/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства „Водоканал про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 6413 грн. 82 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства „Водоканал про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 6413 грн. 82 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства „Водоканал про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 6413 грн. 82 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Воробйова
Справа № 2-813/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2011 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2011 2-н-47/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянув матеріали справи за заявою Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , згідно вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою заявою Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М, якінченко
Справа № 1519/2-3357/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.11 року позивачем подана вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на ____ 2011 року на __годин __хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обовязок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

- до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-18 2011 рік
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

за участю прокурора Драч Т.В.,

представника держнотконтори ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Зразкове Куйбишевського району в особі Зразківської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,235,278 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати спадщину, що залишилася після смерті 09 березня 2008 року ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки , ріллі, яка знаходиться на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, розміром 1,4062 гектарів, що належала померлій на підставі державного акту серії ЗП № 146273, вартістю 21856,00 гривень , відумерлою і передати її у власність територіальної громади с.Зразкове в особі Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-2798/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 2-2798/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-414/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд усунути перешкоду з боку ОСОБА_2 у користування житловим будинком по вул.Київській 20 в с.Мар"янівка шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зобов"язати ВГІРФО Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій області зняти з ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, провести відповідні записи в паспорті відповідача та домовій книзі на її будинок.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5,6 ст.119ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач ОСОБА_1 в позовні заяві зазначає про порушення її прав як власника житлового будинку, розташованого по вул.Київській 20 в с.Мар"янівка Куйбишевського району Запорізької області з боку ОСОБА_2, а саме реєстрації ОСОБА_2 у вказаному будинку, та відмова з його боку у добровільному знятті з реєстрації.

Проте до позовної заяви позивач не надав доказів на підтвердження цих вимог.

Відповідно до ст.120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачем при зверненні до суду не було додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема відсутні копії квитанцій про сплату судового збору та ІТЗ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог вказаних у ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності , залишити без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що для усунення недоліків вказаних суддею в позовній заяві, відповіднно до ст.121 ЦПК України, передбачений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява, вважається неподаною і повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-3368/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Орган опіки і піклування-виконавчий комітет Автозаводської районної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем Орган опіки і піклування-виконавчий комітет Автозаводської районної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем Орган опіки і піклування-виконавчий комітет Автозаводської районної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,

відповідачем - ОСОБА_4 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 11:10 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-Н-138/11р.
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ "Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

ВАТ "Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 507грн.78коп.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. вказана заява залишалась без руху для усунення недоліків заяви.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали суду 11.11.2011р.

А поскільки заявник зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строку не усунув, із заявою про продовження строку до суду не звертався, то відповідно до ст.105, 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.105,121 ЦПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ВАТ "Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2н-613/11 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою КП «Черкасиводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Черкасиводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2-446/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис 1 .

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 2-335/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок , в рахунок погашення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок , в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Позивач просить суд звернути стягнення на земельну дялінку та житловий будинок, загальною площею 68,40 кв.м., житлова площа 31,50 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Червоноармійська 2 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК " з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживає у будинку, розташованому за адресою вул.Червоноармійська 2 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Куйбишевського РВ ГУМВС України , стягнути судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-335/2011 за позовом ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок , в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: представника позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-844/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву прокурора Сокирянського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді державної допомоги сімям з дітьми, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2011 року прокурор Сокирянського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді державної допомоги сімям з дітьми.

23.11.2011 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Сокирянського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді державної допомоги сімям з дітьми повернути позивачу, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :