overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-960/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати частково недійсним ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 00308, який виданий на підставі рішення V-ої сесії Добрянської сільської ради 21 вересня 1995 року відповідачці ОСОБА_2, для усунення перешкод у користуванні дорогою шириною 3 м для проходу і проїзду до його господарства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у випадку, коли він виникає з публічно-правових відносин за участю субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо іншого субєкта, який є учасником спору.

Пункт 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви і матеріалів справи вбачається, що рішенням субєкта владних повноважень-Добрянської сільської ради, на підставі якого ОСОБА_2 був виданий ОСОБА_3 акт на землю, який позивач ОСОБА_1 просить визнати частково недійсним, порушені його права, свободи та інтереси.

Відтак вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом розгляду суду фактично є спір у сфері публічно-правових відносин між сусіднім землекористувачем ОСОБА_1 та органом місцевого самоврядування-Добрянською сільською радою щодо незаконних дій останньої при прийнятті рішення, на підставі якого і був виданий оскаржуваний позивачем ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-451/11
Номер провадження 2/1607/1618/11
УХВАЛА

17 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-451/11 за позовом ПАБ Полтава-Банкдо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 08.06.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: представника ПАБ Полтава-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/0624/253/2011
УХВАЛА

31 березня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 квітня 2011 року на 16 год. 45 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

31.03.2011 № 2/0624/253/2011/1/2011

Позивачці

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 115-Б

Відповідачу

ОСОБА_2

12301, смт.Черняхів, вул.Мельнична, 13

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/253/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 08 квітня 2011 року на 16 год. 45 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-103/11 року
У Х В А Л А
25 січня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Черешенської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Коропського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2011 року Черешенська ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Коропського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що заява подана без додержання вимог викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:
- позовна заява не містить найменування позивача (представника позивача) та найменування відповідача, не зазначено в чиїх інтересах Черешенська ЗОШ - інтернат подає позов до суду з вимагами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів;
- у прохальній частині позову не зазначено на чию користь необхідно стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ст. 121 ЦПК ч.1 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Черешенської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Коропського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.
Запропонувати позивачу (представнику позивачу) оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків надати позивач строк - пять днів з дня отримання даної ухвали.
При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 2-о-71/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарняпро обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ

КУ Рубіжанська центральна міська лікарня звернулося до Рубіжанського міського суду із заявою про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарняпро обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Судове засідання призначити на 29.09.2011 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

15 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-н-587/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою : вул. Преображенська, 5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 417 грн. 10 коп. (чотириста сімнадцять гривень 10 коп.) заборгованості.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Єдиний унікальний номер 2н-179/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 23.05.2011 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Предявлена заява ухвалою судді від 30 травня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме:

· Заявник не зазначив за який період просить стягнути заборгованість та не долучив до матеріалів заяви її розрахунку.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом термін зазначені недоліки заявником усунуті не були.

У звязку з вищевикладеним, дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року м. Бережани Справа № 2-н-4/11
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської обаласті про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 9943,76 гривень та розрахункових при звільненні з роботи в розмірі 2071,94 гривні
відповідно до ст.ст.526, 527 530, 901, 903, ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України,
1. Стягнути із Словятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, с.Словятин Бережанського району Тернопільської області
на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 9943 ( девяти тисяч девятсот сорок три) гривні 76 копійок та розрахункові при звільненні з роботи 2071 ( дві тисячі сімдесят одну) гривню 94 копійки
2. Стягнути з боржника на користь стягувача _______ гривні судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___ грн.. ___коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Н.П.Німко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р..
Суддя _________________ Німко Н. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-1511/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул. Пушкіна, 5/37, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3492,52 грн. за період з 01.11.2009 р. по 01.08.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул. Пушкіна, 5/37, судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 2-488/11
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено ставку судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто у розмірі 94,10 гривні, за такими реквізитами:

Отримувач коштів - Старосамбірський район,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23964383

Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014

Рахунок отримувача 0578

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, код 02897543, пункт 1.3.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: додати документ про сплату судового збору в розмірі 94,10 гривні.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1410/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16.06.1994 року в Сокальському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_3, 30.04.1995р.н. та ОСОБА_4, 14.11.2000р.н.

З початку вони проживали добре, але сгодом їх відносини почали погіршуватися. Вони втратили почуття взаєморозуміння, між ними почали загострюватись відносини, все частіше почали виникати сварки та непорозуміння. У них різні характери та погляди на життя, вони не можуть досягнути компромісу у вирішенні будь-яких питань.

За таких підстав, він не вбачає доцільності надалі зберігати шлюб.

В судове засідання позивач не прибув. Подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.2011 року в Сокальському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області.

Із свідоцтв про народження вбачається, що за час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_5, 30.04.1995р.н. та ОСОБА_4, 14.11.2000р.н.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 174, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 16 червня 1994 року в Сокальському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №87.

Після розірвання шлюбу прізвише відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут