overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2919/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління «Галич»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Ремонтно-будівельне управління «Галич»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-475/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Баштанської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлової будівлі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Баштанської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлової будівлі недійсним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-475/2011 за позовом Баштанської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлової будівлі недійсним.

Судове засідання призначити на 25.07.2011 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-1066/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Татарбунарська міська рада, відділ Держкомзему в Татарбунарському районі про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

22.12.2011 року до відкриття провадження по справі, представник позивачки звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Татарбунарська міська рада, відділ Держкомзему в Татарбунарському районіпро скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 2-56/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1048, 1050, 1056-1, 550, 549, ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги юридичної особи Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.07.2007 року в сумі 116011 грн.82коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 100746 грн. 45 коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 13223 грн.69 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 940 грн.48 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 601 грн.20 коп., штраф за порушення зобовязань- 500грн. 00коп.. .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк понесені судові витрати: витрати на оплату судового збору з ОСОБА_1 580 грн. 51коп., з ОСОБА_2 580 грн. 50коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-3050/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні сторони прийшли до взаємної згоди укласти мирову угоду, письмовий текст якої додається до матеріалів справи на а.с. 27-28.

Заслушавши думку сторін з цього питання, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

В звязку з визнанням мирової угоди провадження по справі підлягає закриттю.

Судом розяснені сторонам наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 25000 (двадцять пять) грн. в рахунок майна, яке набуте подружжям за час шлюбу, яке є їхньою спільною власністю, на протязі трьої років, з 26 грудня 2011 року по 26 грудня 2014 року.

2. ОСОБА_2 зобовязується передати ОСОБА_1 гроші в розмірі 5000 (пять тисяч) грн.. до 27 грудня 2011 року, а залишок суми в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. виплатити до 26 грудня 2014 року.

3. Сторони домовились про наступну розстрочку виплати грошової суми:

- ОСОБА_2 зобовязується передати ОСОБА_1 грошові кошти (встановлені за домовленостю сторін) до 28 числа кожного місяця, кінцевий розрахунок до 26 грудня 2014 року.

4. ОСОБА_1 зобовязується знятися з реєстраційного обліку за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Західна, 69, до 28 січня 2012 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2/2506/1006/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

19.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Української академії бізнесу та підприємцтва про скасування наказу про звільнення, зміну причин формулювання звільнення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української академії бізнесу та підприємцтвапро скасування наказу про звільнення, зміну причин формулювання звільнення та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.02.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2520/326/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

при секретарі Л.Л.Романенко,

за участі позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3,представника відповідача відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 селищної ради, відділу держкомзему у ОСОБА_2 районі про визнання недійсним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги . Крім того,заявила клопотання про витребування рішення 14 сесії 24 скликання від 31.03.2004 року,мотивуючи своє клопотання тим,що у виписці з рішення і рішенні сесії маються розбіжності.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з"явився з невідомих суду причин ,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив,що є підстави для скасування державного акту про право власності на землю,оскільки на земельній ділянці ,на яку видано державний акт знаходяться житловий будинок з надвірними будівлями і тому цільове призначення земельної ділянки повинно бути іншим.

Представник відповідача відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково та пояснив,що є підстави для скасування державного акту на право власності на землю.

При підготовці справи до судового розгляду суд зобов"язав відповідача ОСОБА_2 селищну раду надати оригінал рішення 14 сесії 24 скликання від 31.03.2004 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5.

Крім того вирішено питання про витребування з Н.-Сіверського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки (рішення від 31.12.2008 року) та справи №2-319/10Сосницького районного суду ,оскільки рішення судів стосуються предмету спору.

Таким чином перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 селищної ради, відділу держкомзему у ОСОБА_2 районі про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 15.11.2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 22-322/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/2506/2685/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

22.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1, про вилучення автомобіля.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.07.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1015/11

"10" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину, 12.10.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-з/2520/4/11
УХВАЛА

23 листопада 2011 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК УКраїни.

Так,відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову необхідно зазначити відомості потрібні для забезпечення позову.

П.1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,що належить відповідачеві.

Заявник не зазначила жодних доказів які б підтверджували, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою вул.Троїцька 32, смт.Сосниця, Чернігівської області.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України,повертає її заявнику,про що постановлює ухвалу.

Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 151, ч.8 ст. 153, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2-64/11 року
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"25" січня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнових витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнових витрат в порядку регресу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-64/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнових витрат в порядку регресу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 04 лютого 2011 року року о 12:00 в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-3214/11
16.06.2011р. м. Харків
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________2011року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В.А.Оксененко
Справа № 2-3143/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, Публічного акціонерного товариства Фольксбанкпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, Публічного акціонерного товариства Фольксбанкпро визнання недійсним кредитного договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, Публічного акціонерного товариства Фольксбанкпро визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2012 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.12.2012 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.