overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/518/2011
УХВАЛА

23 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 18.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Прокурор Черняхівського р-ну подав заяву про заочний розгляд справи без його участі. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , причини неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що інтереси ОСОБА_1 представляє прокурор Черняхівського р-ну, суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №2-116/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить повернути їй судові витрати по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнати право власності на 1/2 частину земельних ділянок при переході права власності на 1/2 частину житлового будинку, про поділ будинку та поділ земельних ділянок .

Ухвалою суду від 15 березня 2011 року позовні вимоги про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про поділ будинку та поділ земельних ділянок залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подача заяву про повернення судового збору.

При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 згідно квитанції № 45 55 від 24.02.2011 року сплатила судовий збір в сумі 358 гривень 59 копійок .

Заява про повернення судових витрат заявнику підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

Відповідно до вимог ст.83 ч.І п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»,п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Еоловної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15. державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджет) якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК У країни,суд

УХВАЛИВ:

Зобов»язати бухгалтерію Радомишльської міської ради Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 45/55 від 24.02.2011 року судовий збір в сумі 358 гривень 59 копійок до Радомишльського відділення ВАТ «Ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КСП "Гусарське" в особі ліквідатора арбітражного екруючого ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому прохає визнати за ним право власноті на нерухоме майно адміністративну будівлю , розташовану за адресою вул.Леніна 3 с.Гусарка Куйбишевського раойну Запорізької області.

27 жовтня 2011 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Гусарківську сільську раду Куйбишевського району Запорізької області

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Гусарківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, оскільки КСП "Гусарське" Куйбишневського району Запорізької області ліквідоване , правонаступника підприємства не має.

Відповідно до законодавства , у разі відсутності власника майна, територіальна громада має право на звернення до суду про визнання майна безхазяйним.

Відповідно до ст.33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , якщо позов заявлено не до всіх осіб , що мають відповідати по справі , залучає до участі у справі іншу особу , як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співідповідача Гусарківську сільську раду Куйбишевського району Запорізької області

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: В.О.Мальований
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року 2-н-1626/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 А. М. , розглянувши заяву комунального підприємство «Комунальник», про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17 п. «і» Закону України «Про відходи», ст.ст. 64,67,68, 156, 162 ЖК України і керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ видано „_________________2011 року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/2-4515/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Погрібній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про зобовязання виконати договір та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом зобовязанням КП ЖКС „Черьомушки скласти акт звірки по оплаті ОСОБА_1 згідно з укладеними договорами та сумами вказаними в них.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення представника позивача у справі щодо забезпечення доказів, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки скласти акт звірки по оплаті ОСОБА_1 згідно з укладеними договорами та сумами вказаними в них, а саме: договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій №70/7 від 25.10.2010 року, договір б/н про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.09.2007 року, договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій №71/7-Чер від 25.10.2010 року, договір власника квартири багатоповерхового будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №15397 від 22.02.2000 року, договір б/н про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.09.2007 року, договір власника квартири багатоповерхового будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №15396 від 22.02.2000 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2н-400-2011 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рось»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рось»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 1909/2-474/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 200 гривень щомісяця.

Відповідно до пункту 3 частити 1 статті 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки в розмірі 200 гривень щомісяця, у звязку з відмовою позивачки від позову в цій частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-385/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.10.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 12:00 год 26.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 26.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2н- 240-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
14 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв»язку.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 2н-1190/11
У Х В А Л А

відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 липня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу керуючись наступним:

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих суду документів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка суперечить сумі наданого розрахунку. За таких умов вимога, з якою заявник звернувся до суду, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101,112 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Черкаське хімволокно»в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити відкритому акціонерному товариству «Черкаське хімволокно»в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»його право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О. Журба
Справа № 2-139 2011 рік
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

17 травня 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.16, 328, 334,344 ЦК України, ст. 212-218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, який народився 14 червня 1956 року право власності на житловий будинок по вул. Леніна 52 в с.Вершина Друга Куйбишевського раайону Запорізької області разом з прибудинковими спорудами за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-3470/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-65/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська селищна рада Запорізької області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська селищна рада Запорізької області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві завник прохає суд встановити факт проживання та ведення спільного господарства разом з її чоловіком ОСОБА_2, який помер 28 сепрня 2011 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234,256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-65/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська селищна рада Запорізької області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи та представника третьої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до 05 жовтня 2011 року подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-92
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 бебезня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області,третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом. В позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на будинок по вул.Гагаріна, 187 в смт.Куйбишеве Запорізької області як за спадкоємцем по закону першої черги на майно спадкодавця ОСОБА_2, її чоловіка померлого 08 березня 2008 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-92/2011 за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача, представника відповідач, представника третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований