Справа № 2-1538/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Якубовської М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської ОДПІ, третя особа - міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про виключення з акту опису та звільнення із під арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської ОДПІ, третя особа - міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про виключення з акту опису та звільнення із під арешту майна. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 червня 2003 року державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської нотаріальної контори, їй разом із сином ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок №87 з відповідними надвірними будівлями по вул. Річній в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області. Житловий будинок складається із двох кімнат площею 14,9 кв.м та 12,4 кв. м. та інших допоміжних приміщень. Іншого житла для власного проживання та проживання інших членів сімї не має. 30 березня 2009 р. вироком Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області її син ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. 29 березня 2011 р. з метою примусового виконання виконавчого листа № 1-133/09 від 28 липня 2009 р. виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, державним виконавцем Іккес Н.О. проведено опис та арешт майна, а саме 1/2 частини житлового будинку по вул. Річна, 87, в м. Кам'янець-Подільському. Вищевказане житло в 2003 р. придбала за власні кошти. Оскільки на мо мент купівлі сину виповнилось тільки 14 років оформила на нього частину відповідно до розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови від 23.06.2003 р. № 572- р ( з метою захисту прав неповнолітньої дитини). Будинок придбаний нею за власні кошти та кошти її матері, а не за кошти здобуті злочинним шляхом. Позивачка посилаючи на ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ч.2 ст. 49 КВК України просить суд винести рішення яким виключити з акту опису та арешту майна від 29 березня 2011 р. Ѕ частини житлового будинку № 87 по вул..Річній в м.Камянець-Подільський що належить її синові ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності. В суді позивачка позовні вимоги доповнила, просить суд: виключити з акту опису та арешту майна, проведеного 29 березня 2001 р. державним виконавцем мкького відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3, Ѕ частину житлового будинку № 87 по вул. Річній в м. Кам'янець- Подільському, що належить її сину ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності; зняти арешт з майна, описаного та арештованого 29 березня 2011 р. державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3, - 1/2 частину житлового будинку № 87 по вул. Річній в м. Кам'янець- Подільському, що належить її сину ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності. В суді позивачка, її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що вирок суду оскаржував ся в апеляційному суді але залишений без змін.

Відповідач ОСОБА_4, будучи опитаний по місцю відбування покарання, просить справу розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача Камянець-Подільської ОДПІ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи по справі - міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області при винесенні судом рішення покладається на думку суду. Суду представник пояснив, що в неї на виконанні перебуває виконавчий лист виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 Під час примусового виконання виконавчого листа нею було накладено арешт на належну ОСОБА_4 Ѕ частину будинку по вул.Річна, 87. Іншого майна у засудженого не встановлено.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-133/09, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2003 р. позивачка та її син ОСОБА_4 є співвласниками у рівних частках(по Ѕ кожному) житлового будинку № 87 з відповідними надвірними будівлями до нього по вул..Річній в м.Камянець-Подільській Хмельницької області. Зазначені обставини підтверджуються копією вказаного договору, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1260679 від 16.08.2003 р., які приєднані до матеріалів справи.

Згідно вироку Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від «30»березня 2009 р., який набув законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від «07»липня 2009 р., син позивачки ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до вироку суду Камянець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 1-133/09 від 18.07.2009 р. який направлений для примусового виконання в міський відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Під час примусового виконання зазначеного виконавчого листа державним виконавцем Іккес Н.О. було проведено опис та накладено арешт 29.03.2011 р. на майно ОСОБА_5 Ѕ частину будинку 87 по вул..Річній в м.Камянець-Подільський.

Відповідно до ст..59 КК України(2001 р.) покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Ч.2 ст. 49 КВК України встановлено, що не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України.

Відповідно до п.2 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень КК України (2001 р.) з набранням чинності цим Кодексом втрачає чинність Кримінальний кодекс Української РСР від 28 грудня 1960 року (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., N 2, ст. 14) із змінами, внесеними до нього, крім Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком (Додаток до цього Кодексу).

Згідно Додатку до Кримінального кодексу Української РСР від 28 грудня 1960 року «ПЕРЕЛІК майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком»не підлягають конфіскації такі види майна та предмети, що належать засудженому на правах особистої власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні: 1.Жилий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім'я постійно в ньому проживають.

Оскільки засудженому ОСОБА_4 належить Ѕ частина житлового будинку № 87 з відповідними надвірними будівлями до нього по вул..Річній в м.Камянець-Подільській Хмельницької області, а тому зазначене майно не підпадає під «ПЕРЕЛІК майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком»згідно Додатку до Кримінального кодексу Української РСР від 28 грудня 1960 року.

Крім цього суд враховує, що позивачкою договір купівлі-продажу від 25.06.2003 р. спірного будинковолодіння не оспорюється.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59, п. п.2 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень КК України (2001 р.), Додатку до Кримінального кодексу Української РСР від 28 грудня 1960 року, ст. 49 КВК України, ст.. 88, 213, 215, 218 ЦПК України,-

ВИР1ШИВ:

В задоволені позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. В. Вдовичинський