overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3324/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:45 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-66
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву прокурора Чечельницького району, в інтересах особи-Брезіна ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Чечельницького району, в інтересах особи-Брезіна ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати прокурору, особі в інтересах якої подано позовну заяву, відповідачу. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 14 лютого 2011 року о 14 годині 10 хв.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 1519/2 - 8212/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2012 року о 09:45год.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2012 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 2-383/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходів , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходів.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-383/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходів.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до 05 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-с-105/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р.

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ТОВ "Добробит" про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 серпня 2011 року про стягнення з неї на користь ТОВ "Добробит" заборгованості за утримання будинків та прибудинкової терторії.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк , встановлений ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не виявлено.

Заява підсудна Крюківському районнному суду .

Керуючись ст.ст.98,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-827/2011 року від 22 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Добробит" заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території прийняти до розгляду

Присвоїти справі № 2с-105/2011 р. та призначити справу до розгляду на 08 год. 50 хв. 23 грудня 2011 року.

Ухвала оскеарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2 978/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 травня 1986 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 497.

Сторони від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року та однією сімєю не проживають.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечувала проти їх задоволення про, що свідчить заява.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, про те, що сторони 16 травня 1986 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 4979. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року. Сімя розпалась остаточно, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майновий спір відсутній. Згода про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 між сторонами досягнута та виришена.

Встановлені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 114 ч.2, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 /Копелець/ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 497 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.А. ЧечотПроба
Справа № 1519/2-7138/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового сбору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не було.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України Про державне мито, ставка державного мита із позовних заяв немайнового характеру становить 6,5 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8,5грн.

Однак, враховуючи той факт, що позивачем подану позовну заяву про розірвання другого шлюбу, ставка державного мита складає 17грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 2-2664/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2664/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1909/2-998/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 29 вересня 2011 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-757/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бережанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бережанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд призначити на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-1327/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд м.Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька, який знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 610,91 гривень, за вивіз твердих побутових відходів у сумі 307,25 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м.Донецьк, вул. Пухова, 31/58.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що витікають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що витікають з вказаного договору.
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -

У відповідності зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 2-2591/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

31 жовтня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 листопада 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-1086/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

20.07.2011 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій остання просила залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 2-343/11 р.
УХВАЛА

31 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (дів. Ковальська) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (дів. Ковальська) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-823/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кононенко О.М.

при секретарі: Турбуєвій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та кредитними зобовязаннями.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 не заперечували, щодо направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, згідно довідки Адресно-довідкового сектору ВГРФО УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_1 - Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Лиманська, буд.51, таким чином позовна заява прийнята судом із порушенням правил підсудності, відповідачі зареєстровані за адресою, що відноситься до території Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає необхідним направити справу за підсудністю для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, ч.2 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та кредитними зобовязаннями направити для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул.Дніпровська, буд.135, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Кононенко