overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-596/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 2н-596/2011 р. та призначити справу до розгляду о 11.30 год. на 17 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-422/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я",с.Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ"Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25.05.2011 року о 14:20 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.05.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2-188/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 24.05.2011року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-п-178/11
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

25 серпня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Садовій Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 12.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві вказано, що він не зявився в судове засідання, оскільки не отримував судові повістки про виклик до суду.

Суд, розглянувши доводи відповідача вважає, що строк звернення с заявою ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, так як не був повідомлен належним чином про виклик до суду, поважність неявки відповідача у судове засідання підтверджується матеріалами справи де нема відомостей про те, що він отримував повідомлення про розгляд справи, і він не міг надати свої заперечення при розгляді справи, у звязку з чим рішення суду від 12.01.2010 р. підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231- 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 12.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.09.2011 року об 11.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-167/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 16 травня 2011 року о 09:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, Відповідачу подати до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1161/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з 01.01.2010 року по 30.04.2011 року в сумі 1265,01грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-683/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" вересня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.09.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-745/11
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд в складі головуючого-судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю у страві третьої особи - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним.

До початку розгляду справи по суті, третя особа ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її у якості співвідповідача по справі, оскільки оскаржений позивачем договір був укладений під час її перебування у шлюбі з ОСОБА_2, у зв'язку з чим предметом спору є спільні з учасниками судового розгляду права і обовязки та, залучення для участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, яка працюючи приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу, посвідчувала оскаржуваний позивачем договір.

Вислухавши думку позивача та відповідача, які заперечують щодо задоволення клопотання у частині залучення по справі ОСОБА_4 у якості співвідповідача та згідні із залученням у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5. Клопотання у частині залучення по справі ОСОБА_4 у якості співвідповідача, суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 32, 33, 35, 36 ЦПК України, -

ухвалив :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю у страві третьої особи - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним ОСОБА_5, приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
26.05.2011 Справа №2-720/2011 рік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши в попередньому судовом засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2011 року на 11.00год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий:
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-644/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської облвасті та Відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.11.2011 року звернулась до суду із позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великодирчинської сільської ради, яка за життя належала її батьку ОСОБА_2, який помер 30.07.2001 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України .

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської облвасті та Відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2011 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-178/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Кірімова О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 24 травня 2011 року о 08:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 24 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2 «н»-568/10
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла зава Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

Ухвалою судді від 18 березня 2011 року заява Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

24 березня 2011 року заявник отримав копію ухвали суду від 18.03.2011 року, про що свідчить розписка заявника.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Заявником згідно платіжного доручення № 6616 від 28.02.2011 року на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м.Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050001, були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі повернення заяви сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню державного казначейства в місті Димитров ГУ ДКУ в Донецькій області повернути Красноармійському управлінню по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», місцезнаходження: 85307, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Артема, буд.154, розрахунковий рахунок № 3720 у ДОФ АКБ «УСБ», сплачені при подачі заяви до суду і внесені ним на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м.Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050001, були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 6616 від 28.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-731/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 26 квітня 2011 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк