overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1350/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-н-1316/55/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.01.2011 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши матеріали заяви прокурора Пустомитівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява прокурора Пустомитівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Пустомитівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Справа № 2-н-848/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-2012/11
У х в а л а

21 листопада 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 03 листопада 2011 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України. Заявнику наданий строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дати отримання заявником ухвали .

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановленний судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу заявник отримав 10 листопада 2011 року, але вимоги ухвали заявником у зазначений строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію повернути заявникові .

Заявникові роз'яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-375/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з розясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 23 червня 2011 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив, позивач не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

А тому уточнивши позовні вимоги, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В звязку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 16:00 на 11.07.2011.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
№2-150/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилої будівлі, -

в с т а н о в и в:

16.02.2011 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області заява ОСОБА_1 була залишина без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивачу був наданий строк, 15 днів, для усунення недоліків вказанних в ухвалі та преведення заяви у відповідності до Закону.

По закінченю вказанного в ухвалі строку, заявник не виконав вимог, в зв*язку з чим вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України заяву вважати не поданою, та з усіма доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилої будівлі з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" березня 2011 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Стрий Львівської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.04.2007 р. по 21.04.2010 р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Стрий Львівської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії 3 групи інвалідності, покликаючись на ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 107 КАС України питання про наявність підстав для поновлення строку звернення із позовом до адміністративного суду вирішується суддею при відкритті провадження у справі. За відсутності підстав для поновлення строку - позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 21 жовтня 2010 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді, а тому пропустив строк звернення до адміністративного суду з цим позовом за період з 01.04.2007 р. по 21.04.2010 р., не знайдено і підстав для його поновлення, що має наслідком залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Стрий Львівської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.04.2007 р. по 21.04.2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

"27" квітня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач ОСОБА_1 - Н.В., відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 позивачка по справі, звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_1 відповідачем по справі.

23.03.2011 року сторонам було надано строк на примирення один місяць.

В адресу суду від позивача надійшла заява, у якій остання просила продовжити (додатково надати) строк на примирення.

Статтею 111 СК України, суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»№ 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд, з метою повного та всебічного вирішення справи, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_1. При цьому суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, ст. 111 СК України, Постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»№ 11 від 21.12.2007 року, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 27.06.2011 року.

Викликати сторони у судове засідання 27.06.2011 року на 14 год. 00 хв..

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 2-2191/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа Державний ощадний банк України ТОБО № 10007/0184, Державний ощадний банк України Шевченківське відділення №7858, Державний ощадний банк України Шевченківське відділення № 7858-04, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа Державний ощадний банк України ТОБО № 10007/0184, Державний ощадний банк України Шевченківське відділення №7858, Державний ощадний банк України Шевченківське відділення № 7858-04, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Рішення суду від 06.06.2012 року позовні вимоги задоволені.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду в частині номеру рахунку , а саме по тексту рішення суду двічі зазначений рахунок № 91551/42982 у сумі 18 549 гривень 54 копійок, № 91551/42982 у сумі 11405 гривень 84 копійок.

Сторони по справі в судове засідання призначене для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, про час та день слухання справи були сповіщені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 06.06.2012 року, а саме вважати по тексту рішення правильний номер рахунку № 91551/42983 у сумі 11405 гривень 84 копійок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 06 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа Державний ощадний банк України ТОБО № 10007/0184, Державний ощадний банк України Шевченківське відділення №7858, Державний ощадний банк України Шевченківське відділення № 7858-04, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним по тексту рішення від 06 червня 2012 номер рахунку № 91551/42983 у сумі 11405 гривень 84 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2о-61/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2о-61/2011р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шнирівська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі , № 2о-61/2011р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шнирівська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 грудня 2011р. на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1053/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ДПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Казякіної вікторії Вікторівни про Стягнення заборгованності за надані послуги за договором по газопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Казякіної вікторії Вікторівни про Стягнення заборгованності за надані послуги за договором по газопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1659/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 42-52 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.2009 року по 01.05.2011 р. в розмірі 541 грн. 51 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-н-1264/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1516/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 60-44 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.2009 р. по 01.04.2011 р. в розмірі 1998 грн. 63 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній позовній заяві необхідно провести до судову підготовку у вигляді допиту відповідача ОСОБА_2, так як він являється мешканцем м. Дніпродзержинськ вул. Матросова, 76/60 Дніпропетровської області.

Оскільки безпосередній допит зазначеного відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з таких питань:

- Чи визнає він позовну заяву?

- Що може пояснити по даному позову?

- Чи згоден на розгляд справи в його відсутність за місцем проживання позивача?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Межівському районному суду Дніпропетровської області за адресою: 52900 вул. Московська, 21 смт. Межова Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_3