РІШЕННЯ

Справа №2-23)11.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

м.Радомишль. 04 травня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що він разом з відповідачкою отримали у спадок будинок, йому та відповідачу належить по 1)2 ідеальній частині будинку за №5 з господарськими спорудами по вул.Ватутіна в м.Радомишлі Житомирської області,а тому просить суд виділити йому 1)2 частину будинку в натурі так як відповідач в добровільному порядку ділити будинок не погоджується та прийняти рішення про стягнення з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав і пояснив,що йому на праві власності належить 1)2 ідеальна частина будинку за №5 по вул.Ватутіна в м.Радомишлі Житомирської області, відповідачка також має право на 1)2 ідеальну частину згаданого будинку,а тому він просить виділити йому 1)2 частину спірного будинку в натурі за 111 варіантом експертного висновку як співвласнику 1,визначити вартість зазначеної частини та прийняти рішення про стягнення з нього як співласника 1 на користь відповідачки грошової компенсації різниці вартості його частини квартири згідно експертного висновку як співласнику 2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила,що вона не заперечує права позивача на 1)2 частину спірного будинку, однак при прийнятті рішення просить суд виділити їй 1)2 частину спірного будинку в натурі згідно 1 варіанту експертного висновку як для співласника за №2, а позивачу виділити варіант як співласнику за №1, хоча при цьому зазначила,що грошових коштів на компенсації різниці часток квартири у неї немає.

Вислухавши пояснення сторін в справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Законом від 03 листопада 2006 року належить на праві приватної власності 1)2 ідеальна частина будинку за №5 з господарськими спорудами по вул.Ватутіна в м. Радомишлі Житомирської області,що підтверджується Витягом №25390877 від 23 лютого 2010 року з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги після смерті своєї матері - ОСОБА_4 також має право на 1)2 ідеальну частину будинку за №5 з господарськими спорудами по вул.Ватутіна в м.Радомишлі Житомирської області і при цьому як пояснила в судовому засіданні вона проживає на даний час в кімнатах

1-4 та 1-5 згаданого будинку і облаштувала в згаданих кімнатах відповідне електрообладнання та електромережу.

У відповідності до ст.355 ЦК України майно,що є у власності 4 двох або більше осіб(співвласників),належить їм на праві спільної власності(спільної часткової або спільної сумісної).

Відповідно до ч.З ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної І часткової власності.У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників,які володіють і користуються спільним майном,відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку,що є спільною власністю,судам слід мати на увазі,що виходячи зі змісту ст.115 ЦК України такий виділ можливий,якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом та при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані| квартири.

Рішенням виконкому Радомишльської міськради Житомирської області №95 від 20 квітня 2011 року наданий дозвіл на перепланування | жилого будинку,що розташований по вул.Ватутіна,5 в м.Радомишлі Житомирської області і зобов»язано співвласників виготовити проектно-кошторисну документацію на реконструкцію і одержати дозвіл і Держархбудконтролю(а.с.122).

Згідно з п.б згаданої Постанови Пленуму в окремих випадках суд може,враховуючи конкретні обставини справи і при відсутності згоди власника,що виділяється,зобов»язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов»язковим наведенням відповідних мотивів,якщо при цьому частка у спільній власності на будинок є незначною і не може бути виділена в І натурі.

Відповідно до експертного висновку ПП»Україна-Експерт- Центр» від 18 листопада 2010 року виділення часток в спірному будинку вартістю 70 677,00грн. в натурі,виходячи з рівних прав власності на будинок по 1)2 частині кожному можливий і надано три варіанти розподілу будинку в натурі(а.с.52-105).

Приймаючи до уваги викладене,думки сторін по справі суд приймає рішення про виділ часток сторін по справі в натурі домоволодіння та надвірних споруд згідно 1-го варіанту експертного висновку від 18.11.2010 року.

Оцінивши всі обставини справи суд виділяє в натурі частки сторін в спірному домоволодінні наступним чином:

- позивачу ОСОБА_1 виділяється як співвласнику 1 : житлова кімната 1-3, площею 7,9кв.м.,вартістю 8827,1грн.,вітальна кімната 1-2 площею 8,8 кв.м.,вартісю 9832,8грн.,літня кухня літ.Е площею 16, бкв.м.,вартістю - 3564 грн., коридор 1-1 площею 3,8кв.м., вартістю - 4246 грн.,гараж літ. Г,площею 45,6 кв.м.,вартістю 2162грн.,вбиральня літ. Д,площею 1,8 кв.м.,вартістю 136 та огорожа. Загальна кількість ідеальних часток при цьому складає- 41,81 100,при цьому вартість їх складає суму- 29511,4 грн.

- відповідачу ОСОБА_5 як співвласнику 2 виділяється в натурі: житлова кімната 1-5,площею 14,Окв.м.,вартістю - 13073,1грн., житлова кімната 1-4,площею 11,7кв.м.,вартістю - 15643,0грн.,сарай літ.В ,площею 18,5 кв.м.,вартістю 9178,0 грн., сарай літ.Б ,площею 42,8 кв.м.,вартістю 2528,0 грн. та огорожа. Загальна кількість ідеальних часток при цьому складає- 58,2% 100,при. цьому їх вартість складає суму - 41165,6грн.(Нумерація приміщень здійснена згідно план-схеми розподілу будинку а.с.82)

здійснена згідно план-схеми розподілу будинку-а.с.82) .

При такому варіанті розподілу відповідач ОСОБА_5повинна сплатити на користь позивача ОСОБА_1грошову компенсацію в сумі 11 654,2 грн.як різницю часток у праві на будинок.

Суд також стягує з відповідача на користь позивача кошти в сумі 78,00 грн.за сплачений судовий збір та 60,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208, 209,212-215 ЦПК України, ст.ст.305,358 ЦК України, ст.16,17 Закону України «Про власність», суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Виділити позивачу ОСОБА_1 як співвласнику 1 в натурі : житлова кімната 1-3, площею 7,9кв.м.,вартістю 8827,1грн.,вітальна кімната 1-2 площею 8,8 кв.м.,вартісю 9832, 8грн.,літня кухня літ.Е площею 16,бкв.м.,вартістю - 3564 грн., коридор 1-1 площею 3,8кв.м., вартістю - 4246 грн.,гараж літ. Г,площею 45,6 кв.м.,вартістю 2162грн.,вбиральня літ. Д,площею 1,8 кв.м. , вартістю 136 та

огорожа.Загальна кількість ідеальних часток при цьому складає- 41,8% 100,при цьому вартість їх складає суму- 29511,4 грн.

2. Виділити відповідачу ОСОБА_5 як співвласнику 2 в натурі: житлова кімната 1-5,площею 14,Окв.м.,вартістю - 13073,1грн., житлова кімната 1-4,площею 11,7кв.м.,вартістю - 15643,0грн.,сарай літ.В ,площею 18,5 кв.м.,вартістю 9178,0 грн., сарай літ.Б ,площею 42,8 кв.м.,вартістю 2528,0 грн. та огорожа. Загальна кількість ідеальних часток при цьому складає- 58,2% 100,при цьому їх вартість складає суму - 41165,6грн.

При такому варіанті розподілу відповідач ОСОБА_5 повинна сплатити на користь позивача ОСОБА_1грошову компенсацію в сумі 11 654,2 грн.як різницю часток у праві на будинок протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу.

Суд також стягує з відповідача на користь позивача кошти в сумі 78,00 грн.за сплачений судовий збір та 60,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Також сторонам по справі виділяються відповідні господарські надвірні споруди згідно виділених їм часток в спірній квартирі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_6.