Справа № 1519/2-4720/11
У х в а л а

"13" квітня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Граніна В. Л. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1В до відповідача ЖБК Іллічівський 12, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності -

В с т а н о в и в :

11.04.2011 року до Малиновський районний суд м.Одеси надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься повного ім,я представника позивачів, його місце проживання , точний поштовий індекс, номери засобів зв.язку йог і відповідача ,

-ціна позову не указана,

- розмір судового сбору не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба надати дані про реальну вартість цього майна, чи указати підстави визначення ціни позову,

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця.Не указано, чому нею не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори . Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач ЖБК порушив його права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. Не указано, чому він вважає, що свідоцтво на право власності видає відповідач, а не орган місцевого самоврядування. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він і третя особа є спадкоємцями і тому просить визнати право власності на спадщину за собою і за третьою особою, однак далі не указує на підставі якого закону він від імені третьої особи вимагає визнати за ним право власності( ст.ст.35 і 36 ЦПК України ).Згідно позовній заяві третя особа, указана як така, яка не заявляє самостійних вимог.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указано на докази в підтвердження відсутності іншіх спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. А якщо спору немає, чому позивач письмово в установленому порядку не отримає свідоцтво про право власності, чи про то, що їм, як спакоємцям переходять права і обов.язки по отриманню свідоцтва про право власності. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача, третьої особи про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.04.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3