Справа № 2-з-2/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»ОСОБА_1, який представляє інтереси заявника на підставі відповідної довіреності від 25.11.2010 року № 02-04/793, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. У поданій заяві представник ПАТ «Укрсоцбанк»ОСОБА_1 вказав, що 14.12.2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримало листа від начальника ВДВС Городнянського РУЮ вих. № 1229/03-34/1 зі змісту якого стало відомо, що Городнянський районний суд Чернігівської виніс ухвалу № 2-а-4 від 14.05.2010 року відповідно до якої було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову і стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 651 від 03.03.2010 року, зупинено. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.10.2010 року було відмовлено ОСОБА_2 у визнанні виконавчого листа таким, який не підлягає виконання. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154, 319 Цивільного кодексу України, представник ПАТ «Укрсоцбанк»просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк»не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ «Укрсоцбанк»повідомлялось належним чином. Від представника ПАТ «Укрсоцбанк»ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява від 29.03.2011 року № 644 з проханням розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк», подану заяву підтримують у повному обсязі та просять суд скасувати заходи забезпечення позову ( а.с. 174, 177 ).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, та його неявка згідно приписів ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даної справи ( а.с. 175 ).

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення від 25.03.2011 року вих. № 171/01-16 з проханням розглянути справу за його відсутності у звязку з великою завантаженістю, прийняти рішення відповідно до вимог законодавства та письмово повідомити про результати розгляду справи ( а.с.176, 179 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк»підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 встановлено, що 14.05.2009 року Городнянським районним судом Чернігівської області було задоволено заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Сіверського відділення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»про забезпечення позову та постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову і зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 03.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 651.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.08.2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.08.2010 року залишено без змін.

Частина 3 ст. 154 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. При цьому частина 6 ст. 154 ЦПК України передбачає, що в разі, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.08.2010 року набрало законної сили, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк»та скасування вжитих судом згідно ухвали від 14.05.2009 року заходів забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 03.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 651.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті Городнянським районним судом Чернігівської області згідно ухвали від 14.05.2009 року заходи забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 03.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 651.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5