Справа №22-ц-3052/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія22Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа 22ц-3052/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1

Доповідач у суді 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О., з участю секретаря Хворостяної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина»в особі директора ОСОБА_23 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, судових витрат, пені, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 заявили вимоги, згідно яких просили розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених з товариством, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина»на їхню користь недоплату до орендної плати з урахуванням індексу інфляції з 2007 року по грудень 2009 року у сумі 185, 15 грн., пеню в розмірі 11 грн., за послуги адвоката 260 грн., державне мито - грн. на загальну суму 466,15 грн., кожному.

ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_18, окрім цього, просили стягнути ще і суму судового збору - 4,66 грн., зобов'язати ТОВ «Агро-Богуславщина»повернути зазначеним позивачам земельну ділянку площею 2,562 га для подальшого використання.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року, додатковими рішеннями цього ж суду від 10 червня 2011 р. та 26 серпня 20011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина»про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, судових витрат, пені, повернення земельних ділянок відмовлено за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Позивачі, через уповноважену ними особу, подали апеляційну скаргу, де просять скасувати рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2010 року, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини справи, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Просять скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення заявлених позовних вимог.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених апеляційних вимог, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 уклали договори про оренду землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина».

За умовами правочинів позивачі передали товариству належні їм земельні ділянки в оренду на пять років.

Орендна плата встановлена у розмірі 1,5% від вартості земельних ділянок.

Товариство здійснювало виплату орендної плати позивачам у натуральній формі на підставі письмових заяв позивачів. Зміна грошової форми розрахунку, передбаченої правочином, не може свідчити про істотність порушення його умов, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 необхідно відхилити.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина»в особі директора ОСОБА_23 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, судових витрат, пені, повернення земельних ділянок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_27