overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2з-200/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву

ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Прогреспро визнання договору оренди та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про витребування доказів по справі, у звязку з тим, що у позивача відсутня повна інформація, яка стосується землеустрою даної земельної дільниці, та з метою, всебічного та обєктивного та повного розгляду справи просить витребувати з Красноармійського районного відділу Донецького регіонального філіалу державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсамреєстраційну справу № 41 від 12.12.2010 року та № 46 від 13.12.2010 року по земельній ділянці, яка належить на підставі права власності ОСОБА_2 державний акт Про право власності на земельну ділянку серія ДН № 030211, виданий 28.10.2004 року та серія ЯЖ № 812105, виданий 28.05.2009 року, витребувати у відповідача карту поля по розпаюванню землі, на якому знаходиться вказана земельна ділянка.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Керуючись ст. ст. 133- 135 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Мартуновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Красноармійського районного відділу Донецького регіонального філіалу державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсамреєстраційну справу № 41 від 12.12.2010 року та № 46 від 13.12.2010 року по земельній ділянці, яка належить на підставі права власності ОСОБА_2 державний акт Про право власності на земельну ділянку серія ДН № 030211, виданий 28.10.2004 року та серія ЯЖ № 812105, виданий 28.05.2009 року.

Витребувати у СТОВ Прогрескарту поля по розпаюванню землі, на якому знаходиться вказана земельна ділянка.

Для виконання ухвалу направити до Красноармійського районного відділу Донецького регіонального філіалу державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, СТОВ Прогрес.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-227/11
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2011 р. Номер справи 2-н-227
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП «Міськтепловоденергія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л. М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ " 2011 року.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

15 березня 2011 року Справа №2/0624/12/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом:

прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 грудня 2009 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС в Житомирській області про оскарження відмови в реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2011року позов ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення дій за заявою позивачки залишено без розгляду.

За наведеного вище суд знаходить підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та продовжити її розгляд.

Викликати сторони у судове засідання, яке призначити на 15 год. 00 хв. на 11 квітня 2011року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-1165/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

10 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 198, 199 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Подільського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Подільського, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, починаючи з 10 березня 2011 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій
УХВАЛА

25 липня 2011 року Справа №2/0624/413/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15 серпня 2011року на 08 год. 30 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-н-1194/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-312/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"31" березня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год.00 хв. 08 квітня 2011 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 квітня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-п-3/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровській районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галаган О.В.,

при секретарі Момсійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2010 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно.

25.06.2010року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, судом при ухваленні рішення не було взято до уваги його матеріальний стан, копію заочного рішення отримав 16.06.2010року.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила, зазначаючи, що заявник з часу ухвалення рішення майже не сплачує аліменти на утримання їх спільної дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2І, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи. згідно до ст. 228 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З оглянутих матеріалів цивільної справи №2-836/10, вбачається, що заявник за весь час розгляду справи був повідомлений лише на попереднє судове засідання, адреса його проживання зазначена у позові різниться з адресою у заяві про скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави до задоволення заяви, враховуючи також, що на час постановлення рішення суду не були відомі обставини, щодо доходів та витрат заявника, що може вплинути на розмір аліментів.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За вказаних обставин заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 29.03.2010 року по справі № 2-836/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 24.03.2011року об 13 год. 45хв. в приміщенні Кіровського районного суду в каб. №19.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-н-248/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11.02.2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Кіровоградського КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-
на користь стягувача ОСОБА_1
3945 грн. (три тисячі девятсот сорок пять грн.) 13 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павелко І.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності ______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-2331/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 30.09.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачеві надано строк усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2011 р.

Станом на 18.10.2011р.позивач недоліки поданої позовної заяви не усунув:

- до позову не додано правовстановлюючих документів на будинок;

- до позову не додано оригіналу довідки з місця прживання;

- до позову не додано свідоцтва про смерть ОСОБА_2;

- позов не оплачено судовим збором та збором за інформаційно-технічне забезпечення справи;

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок після залишення без руху передана судді Корнєєвій І.В. для вирішення питання подальшого руху по справі 10 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-292/11
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

06 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований гараж та господарські добудови.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований гараж та господарські добудови.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви»: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований гараж та господарські добудови залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали суду. Ухвалу суду позивач отримав 28 березня 2011 року.

Станом на 06.04.2011 року пятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований гараж та господарські добудови, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2-н-1085/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву в.о. Знамянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із комунального підприємства Аеропорт Кіровоград нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 5, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
на користь стягувача: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено 3545 грн. 07 коп.( три тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень сім копійок) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1629/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.30 год. 11 серпня 2011 року в залі судових засідань № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 серпня 2011 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я. М.