АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 27 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року Відкрите (у теперішній час Публічне) акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 10/08-МК від 29.01.2008 року надав ОСОБА_5, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості і платності кредитні кошти в розмірі 100000,00 грн., зі сплатою 18 % відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за даним договором 29 січня 2008 року між ним та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 10/08/1-МП, № 10/08/2-МП та № 10/08/3-МП відповідно, згідно умов яких останні зобов'язалася відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору.

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору він вимагає повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, яка станом на 31 серпня 2009 року складає 131808грн. 58 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 15790 грн. 90 коп.; поточна заборгованість по кредиту 68333 грн. 27 коп.; нараховані відсотки 1417 грн. 43 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам 10589 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 12761 грн.76 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 22915 грн. 61 коп., яку просив стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2011 року заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно розглянув справу за його відсутності та без належного повідомлення про час та місце її розгляду, не взяв до уваги, що позивачем не надано доказів на підтвердження надання кредитних коштів та залишив поза увагою, що відповідачі не отримували від позивача жодних претензій про погашення кредиту. Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов помилкового висновку щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду заяви.

В своїх запереченнях ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважають його законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», надав відповідачу ОСОБА_5, кредитні кошти в розмірі 100000,00 грн. згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 10/08-МК від 29.01.2008 року, зі сплатою 18 % відсотків річних за користування кредитом строком до 28 січня 2013 року.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за договором 29 січня 2008 між банком та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 10/08/1-МП, № 10/08/2-МП та № 10/08/3-МП відповідно, згідно умов яких останні зобов'язалася відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки, внаслідок порушення зобов"язань перед позивачем станом на 31 серпня 2009 року виникла заборгованість, яка становить 131808 грн. 58 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 15790 грн. 90 коп.; поточна заборгованість по кредиту 68333 грн. 27 коп.; нараховані відсотки 1417 грн. 43 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам 10589 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 12761 грн.76 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 22915 грн. 61 коп.

На письмові претензії щодо погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому, відповідно до положень ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_5 боржника по кредитному договору, ОСОБА_3, ОСОБА_6. ОСОБА_7 поручителів, на користь позивача заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором станом на 31 серпня 2009 року в сумі 131808,58 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розмір заборгованості боржника ОСОБА_5 по основному боргу за кредитним договором, процентів, пені станом на 31 серпня 2009 року, який становить загальну суму 131808,58 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 15790,90 грн.; поточної заборгованості по кредиту 68333,27 грн.; нарахованих відсотків 1417 грн. 43 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам 10589 грн. 61 коп.; пені за несвоєчасне погашення відсотків 12761 грн.76 коп. та пені за несвоєчасне погашення кредиту 22915 грн. 61 коп. підтверджено розрахунком, який відповідачем ОСОБА_3 не оскаржується.

Доводи ОСОБА_3 про те, що відповідачі не отримували від позивача жодних претензій щодо заборгованості по кредитному договору, однак суд цю обставину до уваги не прийняв, як і не надав належної оцінки тому, що позивач не надав доказів на підтвердження надання ним кредитних коштів у розмірі, передбаченому договором, а також тому, що грошові кошти необхідно повернути банку до 28.01.2013 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються: листами-претензіями на імя та на адресу кожного із відповідачів, зокрема до поручителя ОСОБА_3, в яких банком повідомлено про наявність заборгованості по щомісячним платежам по кредиту, процентам за користування кредитними коштами, загальний розмір яких на 28.01.2009 року становив 83613,01 грн. та попереджено про звернення до суду за захистом порушених прав у разі несвоєчасного або не у повному обсязі виконанні, кожним із відповідачів, вимоги банку, листи-претензії вручено відповідачам під розписки (а.с. 25-29); заявами ОСОБА_5 про видачу коштів з відкритої кредитної лінії та відповідними платіжними дорученнями на отримання відповідних сум з особистим підписом ОСОБА_5; відповідно до п. 3.4 Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів на них, неустойки відповідно до умов договору у разі якщо позичальник у період дії цього договору порушував будь-які умови цього договору, у тому числі, позичальник несвоєчасно, або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до п.п. 3.2, 4.3, 4.4. у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобовязаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги банку.

Із зазначеними умовами кредитного договору були ознайомлені всі відповідачі, про що свідчать їх особисті підписи, зокрема підпис ОСОБА_3

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_3 щодо порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 74, 76, 227 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. У даному випадку такі підстави відсутні.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Рішення суду позичальником ОСОБА_5 та поручителями ОСОБА_6, ОСОБА_7 не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: