Дата документу: 21.09.2011
Справа № 6-94/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

21 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна»до стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржника ОСОБА_2, зацікавленої особи: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна»(далі ТОВ «ОТП факторинг Україна») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою до стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(далі ПАТ «ОТП Банк»), боржника ОСОБА_2, зацікавленої особи: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції (далі - Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши наступне.

24.07.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 1930 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 8/49 та належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог АТ «ОТП Банк». 26.11.2010 року Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ на підставі виконавчого напису № 1930 від 24.04.2010 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Також, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП факторинг Україна»було укладено договір відступлення прав за договором застави транспортного засобу від 07.05.2008 року. Згідно з вищевказаними договорами, ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП факторинг Україна»прийняло за кредитним договором від 07.05.2008 року, договором іпотеки від 07.05.2008 року, право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Таким чином, до ТОВ «ОТП факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 07.05.2008 року, договором іпотеки від 07.05.2008 року. Заявник ТОВ «ОТП факторинг Україна»просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1930 від 24.07.2010 року на ТОВ «ОТП факторинг Україна».

Представник заявника ТОВ «ОТП факторинг Україна»ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника ТОВ «ОТП факторинг Україна», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в заяві, наполягав на заявлених вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2, представник ПАТ «ОТП Банк», представник зацікавленої особи: Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання судових повісток, заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу. розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ОТП факторинг Україна»про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

24.07.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 1930 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 8/49 та належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог АТ «ОТП Банк».

26.11.2010 року Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ на підставі виконавчого напису № 1930 від 24.04.2010 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Також, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП факторинг Україна»було укладено договір відступлення прав за договором застави транспортного засобу від 07.05.2008 року.

Згідно з вищевказаними договорами, ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП факторинг Україна»прийняло за кредитним договором від 07.05.2008 року, договором іпотеки від 07.05.2008 року, право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Таким чином, до ТОВ «ОТП факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 07.05.2008 року, договором іпотеки від 07.05.2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існувати на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «ОТП факторинг Україна»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна»до стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржника ОСОБА_2, зацікавленої особи: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1930, вчиненого 24.07.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 8/49 та належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог АТ «ОТП Банк», а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код: 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна»(ідентифікаційний код: 36789 421, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48-50а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко