Справа № 2-5014/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвупро поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в випадку незаконного звільнення при скороченні численності чи штату робітників та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвув якій просить поновити її на посаді начальника кредитно-консультаційного управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуз 04 квітня 2011 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 квітня 2011 року по день поновлення на роботі; стягнути з відповідача надбавку до посадового окладу в розмірі 8480, 0 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень; зобовязати відповідача надати належний залишок додаткової відпустки за 2009-2010, 2010-2011 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500000 (пятсот тисяч) гривень. В обґрунтування своєї позовної заяви ОСОБА_1 послалася на такі обставини.

17.09.2009 року, згідно наказу №30-к вона була прийнята на роботу на посаду начальника кредитно-консультаційного управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву. На цій посаді працювала по 04.04.2011 року, з посадовим окладом 1280 грн. Наказом № 06-к від 04.04.2011 року вона була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України та підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

В одному проваджені суддею можуть бути обєднані однорідні позовні вимоги. ( ч. 1 ст. 126 ЦПК України)

Із зазначених позовних вимог повязаними між собою і однорідними являються вимоги щодо поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Крім того, спільний розгляд усіх, поєднаних в одній позовній заяві вимог, ускладнює вирішення справи.

Тому, згідно ч.2. ст. 126 ЦПК України, вважаю за необхідне розєднати позовні вимоги у самостійні провадження, а саме: про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та позовні вимоги щодо стягнення надбавки до посадового окладу, зобовязання надати належний залишок додаткової відпустки.

При таких обставинах провадження у справі щодо: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з відповідача моральної шкоди підлягає відкриттю, а позовні вимоги про стягнення надбавки до посадового окладу, зобовязання надати належний залишок додаткової відпустки підлягають передачі до автоматизованої системи документообігу суду для визначення іншого судді з урахуванням спеціалізації суддів. ( ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України)

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

З метою повного і обєктивного зясування обставин справи, на підставі вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, вважаю необхідним витребувати від управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуоригінал та належним чином завірену копію наказу № 06-к від 04.04.2011 року, а також інші документи, які стали підставами для звільнення ОСОБА_1 та надати завірені належним чином документи про утворення на підприємстві Первинної професійної спілки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у попереднє судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 64, п. 4 ч.5 ст.122, 127, ч.2 ст.126, 129, ч.1 ст. 137 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Розєднати у цивільній справі № 2-5014/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвупозовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди з позовними вимогами щодо стягнення надбавки до посадового окладу, зобовязання надати належний залишок додаткової відпустки, які передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення іншого судді з урахуванням спеціалізації суддів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвув частині позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з наданням письмових документів, які стали підставами для звільнення позивача.

Витребувати від управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуоригінал та належним чином завірену копію наказу № 06-к від 04.04.2011 року, завірені належним чином документи про утворення на підприємстві Первинної професійної спілки і зобовязати надати їх суду в строк до 16 травня 2011 року.

Позивачу в попередньому судовому засідання мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у питанні щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я: