overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-100/11
УХВАЛА

05.12.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Сьоря С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просять скасувати судовий наказ, що виданий суддею Крюківського районного суду м.Кременчука від 22Л 1.2011 року за заявою ПАТ Полтаваобленергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 378 грн. 20 коп.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ст..105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається із заяви, остання оформлена без додержання вимог ст. 105 ЦПК України.

Так, у заяві не вказано найменування стягувача, відсутні посилання на докази, щоб підтверджували той факт, що боржник проживає за адрсою вул.Веволюціонерів 6.1 кв.1, а не за адресою вул.Революціонерів 6.1 кв.2, відсутні посилання на докази, щоб підтверджували той факт, що особовий рахунок боржника 2036017 , а не 2036096 та у нього відсутня заборгованість за спожиту електроенергію.

Врахову ючи викладене, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

2-611/11

31.10.2011 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В судове засідання позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача не порушує його законних прав, зроблено в межах його цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-0916459/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.М.Гавриш
Справа № 2-1199/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкуання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкуання .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкуання .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16.11.2011 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.11.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду Синецька
Справа № 2 2079/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Журби С.О.
при секретарі Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним:
20 вересня 2000 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, позивач вимушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.02. 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Черкаси 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-н-831/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Присвоїти справі номер 2н-831/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08 год. 55 хв. на 04 липня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-1164 -2011р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2011р. м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / Волох, Жицька/ ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому м. Черкаси про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , 26 грудня 2004року народження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 / Волох, Жицька/ ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому м. Черкаси про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , 26 грудня 2004року народження.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / Волох, Жицька/ ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому м. Черкаси про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , 26 грудня 2004року народження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.02.2011р. на 9-00год. направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа №2/0624/519/2011
УХВАЛА

11 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 19.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

07.09.2011 № 2/0624/519/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: не вказано, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Федорівка, вул. Леніна, 13. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/519/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12 вересня 2011року на 10 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-352/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Куйбишевської державної районної адміністрастрації Запорізької області, комунальне підприєвство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації " про визнання права власності на самочинно збудовані споруди на прибудинковій земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Куйбишевської державної районної адміністрастрації Запорізької області, комунальне підприєвство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації " про визнання права власності на самочинно збудовані споруди на прибудинковій земельній ділянці.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати право власності на допоміжні споруди на прибудинковій території загального користування, що розташовані за адресою вул.Щорса, 5а в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, а саме : прибудова літ"а1", гараж літ. "Г", сарай літ. "Е".

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-352/2011 за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Куйбишевської державної районної адміністрастрації Запорізької області, комунальне підприєвство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації " про визнання права власності на самочинно збудовані споруди на прибудинковій земельній ділянці.

2Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2о-77/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту , що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 01.04.2010 року помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина Але оформити свої спадкові права він не може , так як його прізвище не співпадає з прізвищем його батька. Коли вони оформлювали паспорта громадян України, його прізвище з російської мови переклали як «Підгаєвський», а в паспорті його батька прізвище зазначено як «Подгаєвський». Враховуючи дані розбіжності в паспортах під час оформлення спадщини , що залишилась після смерті його батька, державний нотаріус не може встановити родинні звязки між ним та його батьком.

Просить суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, померлого 01.04.2010 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити.

Зацікавлена особа, перша державна нотаріальна контора м. Черкаси в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином..

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2010 року помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-СР № 142873.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина Але оформити свої спадкові права заявник не може , так як його прізвище не співпадає з прізвищем його батька .

Те, що ОСОБА_2 є батьком заявника , підтверджується свідоцтвом про народження заявника, де на російській мові зазначено «родителями ОСОБА_3 являются ОСОБА_4 и ОСОБА_5»

Проте, коли заявник оформлював паспорт громадянина України, його прізвище з російської мови переклали як «Підгаєвський», а в паспорті його батька прізвище зазначено як «Подгаєвський».

Враховуючи дані розбіжності в паспортах під час оформлення спадщини , що залишилась після смерті батька заявника, державний нотаріус не може встановити родинні звязки між заявником та його батьком.

Вищевикладене, а також пояснення заявника, письмові матеріали справи свідчать про те, що між заявником та між ОСОБА_2 існували родинні стосунки як між сином та батьком

За таких обставин суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.256, 258, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.04.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-1766-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Соснівська Служба утримання будинків», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської райради м. Черкаси про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови неправомірною,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови неправомірною.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Соснівська Служба утримання будинків», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської райради м. Черкаси про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови неправомірною та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 10 березня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 4с-21/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою дії посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2010 року подана до суду скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, скаржнику надавався термін для виправлення вказаних у вищезгаданій ухвалі недоліків скарги.

На даний час вимоги ухвали від 15 листопада 2010 року не виконані, вказані в ній недоліки скарги не виправлені. Про наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху скаржник була попереджена.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Єременко ОСОБА_1 на дії посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
Справа № 2н-264-2011 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рось»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рось»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА