Справа № 22-ц-5044/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 вересня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, подавши на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції виходячи із наступного.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

В Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді передбачено, що конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, що отримана судом першої інстанції 13 липня 2011 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 7110, вказано квитанціі про сплату судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, однак при перевірці судом апеляційної інстанції такі квитанції відсутні у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходження неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи вищенаведене, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід повернути до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року повернути Сокальському районному суду Львівської області для належного оформлення в строк до 14 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Львівської області Крайник Н. М.