Справа №22-ц-3222/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.

Суддів: Коцюрби О.П., Ігнатечнко Н.В.

При секретарі: Джафаровій Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бориспільського міькрайонного управління юстиції Київської області.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали цивільної справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Бориспільський міськрайонний суд Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в якій він вказав на те, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 знаходиться висконавче провадження по виконанню судового наказу №2-н-199 Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 100.560.00 грн.

15 квітня 2010 державним виконавцем Митюк В.М. було описано та арештовано його майно, а 09 грудня 2010 року державний виконавець Митюк В.М. надав йому два експертні висновки, щодо оцінки описаного майна. З вказаними висновками, він не погоджується, так як вони надані з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи.

ОСОБА_2 також вказав на те, що державним виконавцем не було винесено постанови про призначення експертизи у виконавчому провадженні.

Експертом надано оцінку обєктів згідно акту опису і арешту його майна від 15 квітня 2010 року, який суперечить дійсності правильності висновків незалежної оцінки майна, так як сума оціненого майна в експертних висновках суттєво зменшена від ринкової вартості.

Вважає дії держаного виконавця неправомірними, просив розглянути його скаргу та задовольнити її вимоги.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року скасувати, ухвалити по справі нову ухвалу про відмову ОСОБА_2 в задоволенні скарги на дії державного виконавця, мотивуючи апеляційну скаргу тим, що вона є незаконна, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи і це встановлено в судовому засіданні і не заперечується державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрацйонного управління юстиції Київської області при виконанні судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-н-199 від 31 серпня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міскрайонного управління юстиції Київської області були допущені порушення вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ст. 14 Закону України Про виконавче провадження.

Вказані порушення є суттєвими, так як порушують права ОСОБА_2, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і не підлягає скасуванню, тому апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області необхідно відхилити, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року залишити без змін, так як вона є законною.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бориспільського міскрайонного управління юстиції Київської області відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: