overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2011 року смт.Володарське Справа № 2-н-21/2011р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «Жилкомсервіс-ЛВ»про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.Є. Демочко

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1138/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивача, який позов підтримав та представника відповідача, який заперечив проти задоволення позову.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до слухання на 09:30 год. 22.12.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання доказів до 22 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
Справа № 2- 3081/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі від 18 квітня 2011 року , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було постановлено позов залишити без розгляду й повернути позивачці сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2011, допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено рік 21011 замість 2011, не зазначено номера квитанції та по батькові позивачки, суд вважає за необхідне, виправити описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а саме викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Головне управління державного казначейства України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції № 1761.859.1 від 24.03.2011 року в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Братасюк
Справа № 2-н-1316/46/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.01.2011 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши матеріали заяви Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1320/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1 ______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Карпатські Зорі"
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Карпатські Зорі"
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Курортна, 3, с. Модричі Дрогобицький район Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Тустановецька, 4-а, м. Борислав Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1692,14 грн. (одна тисяча шістсот девяносто дві гривні 14 коп.)
заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 25,50 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Р.І. Курус ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-н-2342/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3091/11
про відкриття провадження у справі
"26" вересня 2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.10.2011 о 13:00 год., зал №103.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договорів кредиту та застави недійсними, зобовязання провести перерахунок заборгованості в національну валюту та зобовязання прийняти кошти, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2011 року залишена без руху на строк до 11 травня 2011 року для усунення її недоліків, а саме: для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, а також для зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що копії ухвали від 07 квітня 2011 року отримані ОСОБА_1 22 квітня 2011 року (а.с. 74), ОСОБА_2 21 квітня 2011 року (а.с.73), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що не подана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.Є.Ляховська
Справа №2-475/2011
У Х В А Л А

08.08.2011 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Добровольська .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні пожзивачка звернулася до суду з заявою,в якій просить залишити без розгляду її заяву.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі пяти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1091/11Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

з участю позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Хацьківської сільської ради Черкаського району про оскарження нотаріальних дій, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Хацьківської сільської ради Черкаського району про оскарження нотаріальних дій.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права порушує питання про скасування ухвали, як незаконної.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є вимога про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування незаконними, про визнання документів недійсними, тобто має місце публічно-правовий спір, який відноситься до юрисдикції адміністративних судів згідно п.1ч.2 ст.17 КАС України.

Однак, такий висновок суду зроблений з порушенням норм процесуального права.

З позовної заяви видно, що позивач ОСОБА_6 оскаржує нотаріальні дії секретаря Хацківської сільської ради Черкаського району, а тому даний спір не є публічно-правовим.

Відповідно до п.8 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України скарги, щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до глави 39 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.

Наведене свідчить, що заява ОСОБА_6 підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала судді від 28 лютого 2011 року з цього приводу не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року у даній справі скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-1996/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського місбкрайонного суду Черкаської області Савенко В. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове висення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове висення з житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 27 грудня 2011 року о 08 год. 50 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1654/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року заявник ОСОБА_4 підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 2-н-306/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1.

розглянувши цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року справа була залишина без руху і наданий позивачу термін на усунення недоліків.

На даний час недоліки які були допушені позивачем по справі усунуті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2011 рік на 08.30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-2648/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В

07 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 16 червня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана цивільна справа на підставі ст.. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, відповідачем ОСОБА_2.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 50 хв. 23 червня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 червня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2011 року Справа № 2-н-242/11
Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Щеняєва І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Наказ видано „___________________ 20___ року.
Строк пред"явлення до виконання "____" ______________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.