overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 11 жовтня 2011 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.03.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-79/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _10-00_ годину 25.03.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_25_" березня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/3084/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.09.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 8-8/11
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2011 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Левченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою до ВАТ "Яготинський рибгосп", про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник ВАТ "Яготинський рибгосп" звернувся до суду з клопотанням, та просив витребувати з Бориспільської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.06.2008 року та ОСОБА_3,померлої 18.06.2008 року .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вище зазначені докази необхідно суду для встановлення наявності обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, суд вважає, що необхідно витребувати дані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бориспільської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.06.2008 року та ОСОБА_3,померлої 18.06.2008 року .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 2-о-31/11 р.
У Х В А Л А

14 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, занітересована особа: територіальна громада Гадяцької міської ради Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора про встанговлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, занітересована особа: територіальна громада Гадяцької міської ради Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора про встанговлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год 24.03.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати заявнику, зацікавленим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-705/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука ( м. Кременчук, пров. Тополевий, 3) на 01.03.2011 о 15:15.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.03.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2616/11
У Х В А Л А

04.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банкзвернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 червня 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 119 грн. 44 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/2506/4028/11
Номер рядка звіту 56

У Х В А Л А
07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням,

третя особа Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут,

в с т а н о в и л а :
при пред`явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :
відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Рахманкулова
Справа № 22-ц-5380/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2011 року до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.01.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

10 березня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання про призначення експертизи по справі № 2-58/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 Ж С., треті особи без самостійних вимог : відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження, мотивуючи ти, що відповідачка не визнає його батьком малолітньої ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-імулогічної експертизи батьківства з використанням сучасної методики генетипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручити судово-імунологічному відділенню головного бюро судмедекспертизи МОЗ України.

Зважаючи на те, що для вирішення вказаного питання, а також для з'ясування ряду інших питань потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 143-144,202 ЦПК України , суд -

ухвалив:

1.Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження провадженням зупинити.

2.Призначити по справі № 2-85/11 судово-медичну імулогічну експертизу, проведення якої доручити судово-імунологічному відділенню головного бюро судмедекспертизи МОЗ України вул.Оранжерейна,9, м. Київ.

3.На вирішення експертів поставити наступне запитання:

а) підтверджує чи виключає експертиза ДНК батьківство ОСОБА_7 щодо малолітньої дитини -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.Представити в розпорядження експертів ухвалу суду.

Зобов'язати з'явитися на виклик експертів в добровільному порядку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дитиною -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8

.
УХВАЛА

29 липня 2011 року Справа №2/0624/361/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 40 хв. 24.10.2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-1300/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Партнер" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "СК "Партнер" про стягнення страхового відшкодування.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Партнер", про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.06.2011 о 16:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-1338/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.09.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,81,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.1 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Починаючи з 14.06.2011 року стягувати аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КВБЗ, мешкає: м.Кременчук, вул.Д. Бідного, 8 кв.38 на утримання:

неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2/2506/1382/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

16.02.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA XL-7 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що є спільним майном подружжя.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA XL-7 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, які є предметом спору та належать ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач до моменту винесення судового рішення може відчужити зазначене майно.

Зважаючи, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2, а саме: автомобіль SUZUKI GRAND VITARA XL-7 2006 року випуску, сірий, № дв. Н27А 204388, № куз. JSAHTX92V00210513, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2008 року випуску, сірий, № дв. 1 GR5610624, № куз. JTEBU29J805131499, державний реєстраційни номер НОМЕР_2.

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити для виконання Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та Чернігівському ВРЕВ УДАІ в Чернігівській області для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя