Справа № 2-3630/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 05.11.2004 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька Варвара, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2011 року сімейні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя розпалася та відновити її неможливо. Майнового спору сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, наслідки визнання позову зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлені обставини та правовідносини, що регулюються СК України.

Сторони з 05.11.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2011 року сімейні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя розпалася та відновити її неможливо. Майнового спору сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ними. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливі. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинені. Сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони бажають шлюб розірвати за таких обставин збереження сімї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В судове засідання вимога про зміну прізвища у звязку з розірванням шлюбу не надходила та не розглядалася.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 8, 10, 11, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хісна), зареєстрований 05 листопада 2004 року Відділом РАЦС Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу, актовий запис №672 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова