Справа № 2-903/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач), про стягнення збитків.

Зазначив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 7 поверсі, 9 поверхового будинку. 19.11.2009 року в черговий раз біля 03 год. Лилась вода з верхнього поверху з кв. 59 по стелям, стінам, дверям, паркету, меблям, антресолям, одягу та взуттю. Було викликано аварійну службу. Зазначав, що воду збирав до ранку. В момент залиття власниця квартири 59 ОСОБА_3 викликала своїх опікунів, вони прийшли подивитися, а у квартирі лилась вода. Власниця квартири 59 переписала зазначену квартиру на сина опікуна ОСОБА_2 відповідача по справі. Після спілкування з опікунами, які після бесіди просили три дні на роздуми, однак після того, як минули три дні, з позивачем ніхто не звязався. 25.01.2010 року власниця квартири померла, ОСОБА_3, відповідач по справі, який є на момент подачі позову власником квартири так і не відшкодував завдані збитки. В звязку з чим, в первісних позовних вимогах, позивач просив стягнути з відповідача спричинену матеріальну та моральну шкоду в розмірі 14 990 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В подальшому, під час судового розгляду, позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 3 179 грн. 83 коп. від задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди позивач відмовився.

Відповідач в судове засідання призначене на 16.03.2011 року зявився, в судовому засіданні позов в частині матеріальних збитків визнав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму спричинених збитків у розмірі 3 179 (три тисячі сто сімдесят девять) гривень 83 копійки;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 (сто пятдесят) гривень державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гребенюк В. В.