overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

12 вересня 2011 року Дем идівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Лободзінський А.С.

при секретарі: Ковальській Л.С.

з участю народних засідателів Старчук Г.Г., Смаль М.В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області , про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Вовковиївської сільської ради Демидівського району звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_2, 19.01.1949року народження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 проживає одиноко, перебуває на обліку у лікаря-психіатра і потребує оформлення в будинок інтернат для психохроніків, що підтверджено висновком лікарів. На протязі тривалого часу його доглядає ОСОБА_3, який є його родичем.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.145 ЦПК України для визначення психічного стану особи призначення експертизи є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 145, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров'я.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням ( розладом психіки )?

2.Якщо так, то чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними і в якій мірі ?.

Надати експертам для проведення експертизи медичні документи на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

У хвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-н-265/11
Ухвала

Іменем України

"14" вересня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання Созидательдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання Созидательдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 890 гривень 54 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання Созидательдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 890 гривень 54 копійки.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-708/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 10 лютого 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величко В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з смертю 04.02.2011 року ОСОБА_1

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-868/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів та призначити справу на попереднє судове засідання 29 липня 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1564/11
Номер провадження 2-1564/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 Худаєвича, ОСОБА_6 Данііла Худаєвича, 3-ті особи Опікунська рада Московського району м. Харкова, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, відділ опіки та піклування Московської районної в м. Харкові ради про визнання втратившим право на житлове приміщення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, про реєстрацію по постійному місцю проживання за адресою: 61118, АДРЕСА_1.

Вважає, що дані цивільні справи взаємоповязані і стосуються спірної квартири АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що дані спори не взаємоповязані.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 не є стороною по даній цивільній справі, звернулася вона до суду із позовом 27.01.2011 року, відсутні відомості про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 2-645/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2011 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно повідомлення СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2011 року, відповідач зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, що свідчить що місце його проживання та перебування на території Солонянського району в установленому законом порядку не зареєстроване на день звернення позивача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 110 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за вибором позивача, не встановлено, а оскільки станом на 20 жовтня 2011 року відповідач за вказаною адресою не зареєстрований, то дана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 112, 114,115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/2342/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.06.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-52/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-о-52/2011 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2).

Судове засідання призначити на 02.08.2011 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-726/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2011 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Гольфстрім-II, ОСОБА_2 про визнання дій правомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Гольфстрім-II, ОСОБА_2 про визнання дій правомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 25 листопада 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Гольфстрім-II, ОСОБА_2 про визнання дій правомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуюча: суддя
Справа № 2/2506/3318/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2011 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 110).

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №2/0624/567/2011
УХВАЛА

18 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки таа піклування виконкому Черняхівської селищної ради про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 29 серпня 2011року по 16 год. 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

19.08.2011 № 2/0624/567/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.Леніна, 119 д, кв.12. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.Леніна, 119 д, кв.12. Третій особі без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконкому Черняхівської селищної ради 12301, смт.Черняхів, пл.Перемоги, 12

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/567/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 29 серпня 2011року по 16 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 6-50/2011 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Яворівського РУЮ знаходяться 2 (дві) постанови органів ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху на загальну суму 680 грн. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати вказаного боргу, на виклики державного виконавця не з»являється. Враховуючи наведене просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новояворівськ вул. 50-ліття УПА, 5/272 Яворівського району Львівської області, до повного погашення заборгованості перед державою.

Державний виконавець, в судовому засіданні подання підтримав та просить обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, що проживає в м. Новояворівськ вул. 50-ліття УПА, 5/272 Яворівського району, Львівської області до повного погашення заборгованості перед державою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, що проживає в м. Новояворівськ вул. 50-ліття УПА, 5/272 Яворівського району, Львівської області до повного погашення заборгованості перед державою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 0603/2-2075/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

09.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2075/11 за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2011 року 2011 року о 11-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя