АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 6 (2) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в особі Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на господарські споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до територіальної громади Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в особі Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на господарські споруди, визнана неподаною та повернута позивачу, з підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що подана нею позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та нею надано всі докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Крім того, суд неправомірно, без відкриття провадження у справі, дав оцінку наданим нею доказам та дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги неконкретизовані і не підтверджені належними доказами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: для викладення належним чином змісту вимог; зазначення ціни позову; викладення обставини в обґрунтування вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також зазначення наявності підстав для звільнення від доказування.

У звязку з не усуненням позивачем недоліків у встановлений судом строк, ухвалою судді від 13 вересня 2011 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на указану ухвалу, на думку колегії суддів, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог, оскільки суди не вправі при вирішенні питання про відкриття провадження у справі надавати оцінку доказам.

Крім того, згідно розяснень наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: