overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0916525/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зворотну (регресну) вимогу до боржника, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зворотну (регресну) вимогу до боржника закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"03" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год.15 хв. 14 червня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 червня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0916582/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-1944/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Коптяєвої Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Добробит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Добробит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій прохає суд, позов залишити без розгляду

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Добробит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 травня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про звільнення у зв"язку з реорганізацією. Про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про звільнення у зв"язку з реорганізацією. Про стягнення моральної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 26.05.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1876/11
У х в а л а

"29" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1В, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 94,10 грн., що не відповідає ЗУ Про судовий збір, оскільки позовні вимоги стосуються як вимог немайнового характеру так і моральних збитків, тому повинні оплачуватися за різними ставками.

Відповідно до Закону України Судовий збірпри подачі позову до суду про стягнення моральної шкоди із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору визначається з урахуванням 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Судовий збіру разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, а позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір з порушенням норм Закону України Судовий збір(не сплачено судовий збір в частині стягнення моральної шкоди).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, надати позивачам строк для усунення недоліків до 13.12.2011 року.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-н-726/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року заяву залишено без руху надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять календарних днів з моменту утримання копії ухвали.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки були усунуті.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-726/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.30 год. на 11 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Дата документу: 25.05.2011
Справа № 2-2284/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобовязання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобовязання вчинити дію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобовязання вчинити дію.

Судове засідання по справі призначити на 01.06.2011 р. на 11-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію цивільного позову з копіями доданих до нього документів, у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає..

Суддя І.А.Воробйова

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10

25.05.2011 р. вих. № 2-2284/11

Тел. 233-61-30

ОСОБА_1

69000 .Запоріжжя

вул.Карла Маркса буд.23

Запорізька міська рада

69105 м.Запоріжжя

пр.Леніна буд.206

ОП зМБТІ

69063 м.Запоріжжя

вул.горького буд.23

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження від 15.05.2011 р. для відома.

Додаток: ухвала суду на 1 арк.

Суддя: І.А.Воробйова
Справа № 2-1222/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року, який уклали в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1027.

Від шлюбу мають доньку Анастасію, 01.08. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім,ї виникали часті сварки у зв,зку з відсутності взаємопорозуміння. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги..Примирення між ними неможливе.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач про дату розгляду справи сповіщена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомила, у зв,язку з чим, суд розглядає справу в її відсутність. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2010 року. Спір по майну відсутній.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 60,169, 212, 213, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1027 розірвати.

Відповідки залишити прізвище «Заржицька».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2120/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 30.05.2011 року на 11:30 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30.05.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-228/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 1.01.2011 року в сумі 979,82грн., керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
14.09.2011 Справа № 2 - 1248/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві позивачем не надано результатів розгляду нотаріусом на звернення позивача до нотаріальної контори для прийняття спадщини, також відповідно до ст. 3 ЦПК України де зазначено, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, позивачем в позові не зазначено в чому саме порушено його права.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-961/11
УХВАЛА

10.11.2011 року суддя Зіньківського районного суду С.Р.Должко,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Зіньків знаходиться вище вказана цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Інспецію ДАБК у Полтавській області.

Судове засідання призначити на 21.11.11 о 10 год 00 хв. в Зіньківський районний суд Полтавської області (м.Зіньків, вул. Комунарська, 2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-257/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 250/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дейкалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 05.04.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Дейкалівської сільської ради..

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Техран Мухтар-Огли про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 Техран Мухтар-Огли про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Техран Мухтар-Огли про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на 17.05.2011 на 14:00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.