overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2472/11
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 05 липня 2011 року надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 80,119,121 ЦПК

України, ст. ст. 1272,1296,1297 ЦК України.

Подана позовна заява, у відповідності зі ст. ст. 80, 119,121 ЦПК України та ст.ст. 1272,1296,1297 ЦК України, ухвалою суду від 13 липня 2011 року була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 04 серпня 2011 року усунути зазначені недоліки поданого позову.

Однак у зазначений строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо особа, яка подала позов, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, не виконає вимоги, які викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається цій особі.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 80,119,121 ЦПК України, ст.ст. 1272,1296,1297 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-40/11 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД «Укрспецюст» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2011 року у задоволенні вищевказаної позовної заяви було відмовлено. Під час розгляду даної справи до участі у справі в якості третьої особи за його клопотанням було залучено ОСОБА_4. Проте, оскільки у заяві про залучення в якості третьої особи він зазначив своє прізвище як «Антич», то по тексту рішення зазначено обидва варіанти написанні прізвища вказаної третьої особи. Так як, згідно до документів, що містяться в матеріалах справи вірним прізвищем третьої особи є «Антіч», то вказана описка має бути виправленою.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялися судом належним чином. Оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного питання, суд вважає можливим проводити судове засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні допущено вищезазначену технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2011 року у справі № 2-40/11 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД «Укрспецюст» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсним, зазначивши по тексту рішення прізвище залученої судом третьої особи без самостійних вимог, як ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-1278/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2011 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 10 січня 2012 року на 08 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. І. Дігтяр
Справа № 2-н-812/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою : вул. Преображенська, 5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 203 грн. 96 коп. (двісті три гривні 96 коп.) заборгованості.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа №2-4940/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстордо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011 року ТОВ Амсторзвернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л. від 20.06.2011 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Амстордо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено. Одночасно позивачу роз'яснено його право на звернення до господарського суду із даним позовом.

13.07.2011 року до адреси суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Амсторна ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.06.2011 року.

Згідно із ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2011 року апеляційну скаргу ТОВ Амсторзадоволено. Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л. від 20.06.2011 року скасовано, матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду у відповідності із вимогами закону.

З огляду на наведену позицію апеляційного суду, викладену в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2011 року, приходжу до висновку щодо необхідності відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстордо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстордо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Призначити розгляд справи на 11.10.2011 року на 10-00год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 2-205/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2011 року Справа №2/0624/177/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Слободенюк Н.Є.,

З участю секретаря Тишкевич К.Б.,

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В порядку направлення справи за підсудністю до суду надійшла справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Справа в порядку ст..116 ЦПК України прийнята до провадження судом.

В судовому засіданні відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не додав до матеріалів справи копію кредитного договору від 01.09..06.

Вислухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України , оскільки перелік документів, що додаються до заяви не відповідає дійсності , зокрема, позивач не додав до матеріалів справи копію кредитного договору № SAMD№ 2866 від 01.09.06 , хоч посилається на зазначений договір , як на підставу своїх вимог, та в додатку такий договір зазначений, тоді як на аркуші ( 7 ) справи є копія заяви позичальника, а в додатку така заява не зазначена.

В зв»язку з цим суд залишає позовну заяву без руху , та надає позивачу строк для усунення недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту та надати позивачу строк два дні з дня одержання копії ухвали суду для виправлення слідуючих недоліків:

-Додати до позовної заяви дві копії кредитного договору № SAMD№ 2866 від 01.09.06 .

-Належно оформити перелік документів, що додаються до позовної заяви;

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків у визначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-н-78/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 до МКП Рахівкомунсервіспри Рахівській міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 4214 гривень 36 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ Про оплату праці, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Тулик І.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 2-1154/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 19.10.2011 року о 14 годині 45 у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-н-1154/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20___року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-1294/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1180/11
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"16" травня 2011 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не зявився до судового засідання, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, які повернулись за закінченням терміну зберігання. До суду не надходило заяв про розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав вважати поважними причини неявки позивача до судових засідань призначених на 11.04.2011 року та 16.05.2011 року, дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 213 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.Щеняєва