overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2116/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

Повне найменування суду

ОСОБА_1

Прізвище , ініціали судді

Розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6

Указати імя (найменування ) заявника

Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 1062,42 грн.

Указати вимоги заявника

Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_2

Повне імя (найменування )боржника

25030, АДРЕСА_1

Місце проживання або місцезнаходження боржника

Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -

ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)

На користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6

Повне імя (найменування ) стягувача

25002, м. Кіровоград, вул.. Ж.Революції,16,корп.3,

Місце проживання або місцезнаходження стягувача

заборгованість з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1062 грн. 42 коп.

2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 __ року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 2-3497/11
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АРІСТЕЙ КР до ОСОБА_3, Криворізької міської ради про розірвання договору та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу надійшла дана позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 21.10.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АРІСТЕЙ КР до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд виносить ухвалу про повернення позову позивачу та розяснює наслідки повернення позову, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АРІСТЕЙ КР до ОСОБА_3, Криворізької міської ради про розірвання договору та визнання права власності, до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-2498/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Хорш Українапро визнання незаконним, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

20 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 30 травня 2011 року та була залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

24 червня 2011 року судом були отримані квитанції від позивача ОСОБА_2 з оплатою судових витрат.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана цивільна справа на підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю Хорш Україна.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін,третіх осіб з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю Хорш Україна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 липня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1222/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Максютенко Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнала.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.11.1988 році, неповнолітніх дітей не мають спільно не проживають близько 1,5 року, спільного господарства не ведуть.

За час розгляду справи в суді з 21.09.10року спільної думки щодо збереження сім»ї не дійшли.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Веселокутською сільською радаою Арцизьського району, Одеської області, актовий запис № 17 від 26.11.1988 року.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-2636/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2636/11 за позовом ВАТ Запоріжобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ Запоріжобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ВАТ Запоріжобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 24.11.2011 року, на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 24.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-314/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи відділу торгівлі та захисту прав споживачів управління економіки Камянець Подільської міської ради про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи відділу торгівлі та захисту прав споживачів управління економіки Камянець Подільської міської ради про визнання договору недійсним.

До судового розгляду позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи відділу торгівлі та захисту прав споживачів управління економіки Камянець Подільської міської ради про визнання договору недійсним.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2-184/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 05.05.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05 травня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 року Справа № 2-н-355/11
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526,543, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.Б.Щеняєва
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Справа № 2-н-564/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житловик» сплачені судові витрати по 27 грн. 75 коп. з кожного..
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя підпис.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д,
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-440/11
Провадження № 2/944/11
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2011 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором. відкласти до 10:00, 27.07.2011 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-163/11
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

16 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши позовну заяву ТереховоїНадії Іванівни до територіальної громади в особі Рухотинської сільської ради Хотинського району про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ТереховоїНадії Іванівни до територіальної громади в особі Рухотинської сільської ради Хотинського району про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви»: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.01.2011 року позовну заяву ТереховоїНадії Іванівни до територіальної громади в особі Рухотинської сільської ради Хотинського району про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали суду. Ухвалу суду позивач отримав 04 лютого 2011 року.

Станом на 16.02.2011 року пятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рухотинської сільської ради Хотинського району про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2-2711/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2711/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, призначивши попереднє судове засідання на 21 квітня 2011 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3