overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-81/11
УХВАЛА

16.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Черепинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить встановити, що померла 06 лютого 2011 року ОСОБА_2 є її матірю посилаючись на те, що після смерті матері за заповітом відкрилася спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може із-за розбіжностей у документах про їх родинні відносини. Тому вона і звернулася до суду.

З метою зясування обставин справи суд витребує докази, а саме : з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, хто із спадкоємців прийняв спадщину згідно спадкової справи №361 заведеної нотаріальною конторою 31 травня 2011 року після смерті ОСОБА_2, померлої 06 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 235,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, хто із спадкоємців прийняв спадщину згідно спадкової справи №361 заведеної нотаріальною конторою 31 травня 2011 року після смерті ОСОБА_2, померлої 06 лютого 2011 року.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 05 жовтня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити її, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани заяву позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шибалинської сільської ради Бережанського району тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до Шибалинської сільської ради про визнання за ними права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх батька та чоловіка ОСОБА_5, який помер 14 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду письмову заяву з клопотанням про залишення її позовних вимог без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивачки і залишає за нею право повторного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
справа № 2-1521/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03.10.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Дата документу 06.07.2011
Справа № 2-2784/2011 р.
У Х В А Л А
6 липня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта,11 в м. Мелітополі на „20 липня 2011 року на 11-00 годину.
Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2011 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-320/11
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

10 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча - суддя Михайловська А. В.

при секретарі - Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ПП "Полісся - капітал" в особі директора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Полісся-Капітал" про розірвання договору оренди землі та виключення його з державного реєстру реєстрації землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з позовом та просив розірвати договір оренди землі № 19 від 02.08.2008 року укладеного з ПП «Полісся-Капітал»в особі директора ОСОБА_2 відповідачем по справі, та зобовязати Новоград-Волинську філію ДП «Центр ДЗК»виключити його з державного реєстру реєстрації землі.

Встановлено, що Новоград-Волинська філія ДП «Центр ДЗК»не залучена до участі у справі.

Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд рахує за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоград-Волинське відділення Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Керуючись ст. ст. 36, 168, 208-209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Полісся-Капітал" про розірвання договору оренди земліта виключення його з державного реєстру землі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Новоград-Волинське відділення Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-250/11

17 січня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2011 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 2-156/11
03.03.2011 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2006 року /актовий запис №05/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який у них перший.
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе.
В суд позивач ОСОБА_1 зявився, позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов.
У суді встановлено, що 07 липня 2006 року /актовий запис 05/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімя сторін розпалася в 2009 році, збереження сімї є неможливим, сторони миритися не бажають.
Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.
Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.
Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст. 212,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України,
суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб, який зареєстрований Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, 07 липня 2006 року /актовий запис №05/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Шевченко) ОСОБА_4, який у них перший та від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3»яна Яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-881/11 р.
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 грудня 2011 року об 09 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 26 грудня 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2-1491/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ Надразвернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-н-1111/11
№ 2-н/481/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Третяк
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В.Третяк
Справа № 2-541/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-541/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.10.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборговагості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 01.11.2011 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 01.11.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-845/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2011 року на 11 год.15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-714/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Заява, предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони відстрочує сплату судового збору розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 травня 2011р. на 11-30год.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відстрочити позивачу сплату судового збору розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 02 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "Меттранссервіс" про стягнення заборгованості за генеральним договором про наддання кредитних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "Меттранссервіс" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг та договору поруки , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 02 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "Меттранссервіс" про стягнення заборгованості за генеральним договором про наддання кредитних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "Меттранссервіс" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг та договору поруки - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: