Справа № 2-1/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

представника управління Держкомзему ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НЕТЕРЕБСЬКОЇ ОСОБА_7, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просив поділити порівну між ним і відповідачкою ОСОБА_3 земельну ділянку пл.0, 5676 га, розташовану в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області по вул.Червоноармійській, 35 та визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю ЯЖ №112017, виданий відповідачці.

В обгунттування своїх вимог позивач вказав, що після смерті ОСОБА_8, який є його батьком та його сестри ОСОБА_3 - відповідачки у справі, ними був успадкований за законом житловий будинок, що належав померлому, по ? частині кожному. Вказаний будинок на час звернення до суду не розділений у натурі і знаходиться на спірній земельній ділянці пл.0,5676 га за заначеною адресою.11.03.2008 року відповідачка успадкувала за заповітом спірну земельну ділянку, що належала покійній матері сторін ОСОБА_9Т.і таким чином успадкований житловий будинок розташований на земельній ділянці, що належить на праві власності відповідчці. У зв*язку з цим позивач звернувся з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківського районного суду, постановою якого від 29.12.2008 року визнано нечинним і скасовано рішення Нетеребської сільської ради №9 від 26.09.2001 року «Про передачу у приватну власність гр.Баб*як Н.Т. земельної ділянки пл.0,5676 га», визнано нечинним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю від 14.02.2001 року, що був виданий останній, та визнано недійсним і скасоване свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом №2-496 від 11.03.2008року, видане Корсунь-Шевченківською держаною нотаріальною конторою відповідачці ОСОБА_3 Не зважаючи на рішення суду відповідачка продовжує володіти більшою частиною спірної земельної ділянки, використовуючи її на власний розсуд, чим, на думку позивача, порушує його право на земельну ділянку.

У суді позивач та його представник позовні вимоги підтримали і пояснили, що сторони у справі є рідними братом і сестрою, які народилися від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Останні не перебували у зареєстрованому шлюбі і за час фактичних шлюбних відносин з 1966 року по 1994 рік побудували житловий будинок з гсподарським спорудами в с.Нетеребка по ул.Червоноармійській, 35. Право власності на вказаний будинок було зареєстроване на покійного батька, яким на час смерті заповіту не було залишено, у зв*язку з чим він та відповідачка у справі успадкували належний батькові будинок в рівних частках без його поділу в натурі. Після смерті батька їхня мати ОСОБА_9 на підставі рішення Нетеребської сільської ради отримала право власності на земельну ділянку, на якій знаходився належний покійному батькові будинок, не успадковуючи самий будинок, та своїм заповітом заповіла все належне їй майно своїй дочці відповідачці ОСОБА_3, а остання після смерті матері успадкувала за заповітом всю спірну ділянку і таким чино є власником всієї земельної ділянки, на якій знаходиться успадкований ним будинок.

Відповідачка та її представник у суді позов визнали частково і, не заперечивши обставини щодо фактичних шлюбних відносин покійних батьків, вважаютьть, що позивач має право на користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування ? частини успадкованого будинку.

Нетеребська сільська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, просила суд розглянути справу у відсутність їхнього представника /а.с.а.с.106, 112/

Представник управління Держкомзему в корсунь-Шевченківському районі вважає, що позов підлягає до задоволення в частині визначення площі, якою може корситуватися відповідач.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_10 останній помер 03.12.1994 року в с.Нетеребка /а.с.81/

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 остання померла 12.07.2005року в с.Нетеребці/а.с.90/

Згідно довідки Нетеребської сільської ради № 3 від 10.01.2006 року /а.с.63/ покійний ОСОБА_10 на день своєї смерті 03.12.1994 року проживав у вказаному селі разом із дружиною ОСОБА_9 та сином ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.11.1987 року /а.с.84/ житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області дійсно належить ОСОБА_10

Згідно державного акта на право приватної власності на землю /а.с.43, 61/ покійна ОСОБА_9 за свого життя була власником земельної ділянки пл. 0,5676 га в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району на підставі рішення Нетеребської сільської ради № 9 від 26.09.2001 року.

Згідно заповіту від 02.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11, ОСОБА_9 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3А./а.с.91/

Згідно свідоцтва про право на спадшину за законом від 11.03.2008 року /а.с.а.с.10, 67/ позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого 03.12.1994 року ОСОБА_10 ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в с.Нетеребка по вул.Червоноармійській, 35 на приватизованій земельній ділянці.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2008 року відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцем після померлого 03.12.1994 року ОСОБА_10 ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в с.Нетеребка по вул.Червоноармійській, 35 на приватизованій земельній ділянці./а.с. 46/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2008 року ОСОБА_3 успадкувала після померлої 12.07.2005 року ОСОБА_9 земельну ділянку пл.0.5676 га в с.Нетеребка по вул.Червоноармійській, 35, що належала померлій на підставі державного акта про право приватної власновті на землюсерії І-ЧР №037107 від 14.02.2007 року. /а.с.35/

Згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ЯЖ №112017 від 09.07.2008 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-496 від 11.03.2008 року є власником земельної ділянки пл.0,5676 га в с.Нетеребка Коорсунь-Шевченківського району по вул.Червоноармійській, 35 /а.с.5, 43/

Згідно виписки з протоколу засідання виконавчого комітету Нетеребської сільської ради від 24.01.2001 року ОСОБА_9 цього числа надано у постійне користування земельну ділянку пл.0,59 га в с.Нетеребка по вул.Червоноармійській. /а.с.60/

Згідно довідки Нетербської сільської ради №955 від 25.09.08 року рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_9 немає. /а.с.62/

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду у справі № 2-а- 42/2008 від 29.12.2008 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання нечинним державного акта на право приватної власності на землю, визнано нечинним і скасовано рішення Нетеребської сільської ради №9 від 26.09.2001 року «Про передачу у приватну власність гр.Баб*як Н.Т. земельної ділянки пл.0,5676 га», визнано нечинним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю від 14.02.2001 року, що був виданий останній, та визнано недійсним і скасоване свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом №2-496 від 11.03.2008року, видане Корсунь-Шевченківською держаною нотаріальною конторою відповідачці ОСОБА_3А /а.с.а.с.6-9/

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-5914/09 від 16.02.2010 року постанова Корсунь-Шевченківського районного суду у справі № 2-а- 42/2008 від 29.12.2008 року скасована та закрите провадження у справі. /а.с.110/

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, померлий 03.12.1994 року ОСОБА_10 та померла 12.07.2005року ОСОБА_9 проживали у фактичних шлюбних відносинах з 1966 року по день смерті ОСОБА_10 і є батьками позивача ОСОБА_6 та відповідачки ОСОБА_3, що не заперечується стронами у справі. В період шлюбу покійними батьками сторін був побудований житловий будинок з надвірними спорудами в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обасті по вул.Червоноармійській, 35 на земельній ділянці пл.0,5676 га, що перебувала у користуванні покійних. 27.11.1987 року право власності на вказаний будинок було зареєстроване за померлим ОСОБА_10 Останній заповіту не залишив, ніхто із його спадкоємців не отримувачв свідоцтв про право спадщину до 11.03.2008 року.

Після смерті ОСОБА_10 покійна ОСОБА_9 до дня своєї смерті продовжувала проживати у зазначеному будинку, а 14 лютого 2003 року їй було видано держаний акт на право приватної власності на землю, тобто на земельну ділянку, пл.0,5676 га, на якій знаходиться зазначений вище будинок.

Своїм заповітом від 02.07.2005 року ОСОБА_9 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно відповідачці ОСОБА_3 До складу цього майна входить в т.ч. земельна ділянка пл.0,5676 га по вул.Червоноармійській,35

11.03.2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 В Корсунь-Шевченківській держаній нотаріальній конторі отримали свідоцва про право на спадщину за законом після померлого батька по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Червноармійській, 35 в с.Нетеребка та у такий спосіб стали співласниками зазначеного будинку, який на час розгляду справи у суді не розділений в натурі, а ОСОБА_3, крім того, отримала свідоцво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку пл.0,5676, на якій знаходиться зазначений будинок.

Виданий ОСОБА_9 державний акт про право приватної власності на землю є дійсним, оскільки судових рішень, що набрали законної сили, щодо незаконності передачі спірної земельної ділянки у приватну власність останній немає.

Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача на земельну ділянку, на якій знаходится ? частина належного йому житлового будинку з господарським будівлями і спорудами є порушеним, у зв*язку з чим таке право підлягає захисту у судовому порядку, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За таких обставин, враховуючи, що позивач є набувачем спірного житлового будинку, що розміщений на земельній ділянці, яка знаходилася лише у користуванні попереднього власника, тобто у померлого ОСОБА_10, приймаючи до уваги те, що покійна мати позивача за свого життя не набула права власності на вказаний будинок, а мала на праві приватної власності лише земельну ділянку, на якій розташований даний будинок, та своїм заповітом заповіла вказану земельну ділянку відповідачці у справі, яка набула право власності на спірну ділянку в порядку спадкування та те, що даний будинок не розділений в натурі між сторонами, а позивач у суді відмовився від проведення необхідної експертизи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення в частині поділу земельної ділянки, тобто визнання за ним права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування належної йому частини будинку та господарських споруд.

В частині позову про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку відповідачки суд приходить до висновку, що дана вимога не грунтується на вимогах закону, оскільки п.Г ч.3 ст.152 ЗК України визначено, що захист прав громадян на земельну ділянку здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, то визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю без визнання недійсним рішення, на підставі якого видано цей державний акт, є порушенням норм закону.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем таких вимог не заявлялося, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Керуючись ст.ст. 377, 1216, 1223, 1225, 1235, 1241ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст.212-215 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НЕТЕРЕБСЬКОЇ ОСОБА_7, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ про поділ земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право користування ? частиною земельної ділянки без виділення в натурі, необхідної для обслуговування житлового будинку по вул.Червоноармійській, 35 в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №2-85/2009 від 16.04.2009 року скасувати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12