overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 2-406/11

11 квітня 2011 р. Дружківський міський суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якому вказала такі обставини.

31 березня 1996 року померла її бабуся ОСОБА_2.

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку №157 по вулиці Партизанська в селищі Олексіїво-Дружківка міста Дружківка Донецької області.

На випадок своєї смерті бабуся залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 її рідному брату.

Брат спадщину не прийняв і 22 березня 2011 року склав заяву про відмову від спадщини.

Після того, як вона дізналася про те, що брат відмовився від прийняття спадщини, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі. Оскільки також являється спадкоємцем.

В теперішній час державним нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадщини у звязку з пропуском строку на подання заяви після смерті бабусі.

Просить продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на позові і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Свідоцтвом про смерть I-НО №108187 підтверджується, що ОСОБА_2 померла 31 березня 1996 року, про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис за № 370.

Нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_3 підтверджується, що він спадщину в строк, встановлений законом, не приймав, на неї не претендує і оформляти спадкове майно не бажає.

Суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 березня 1996 року, в три місяці.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-960/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3814/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.10.2011 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 22-2500/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2011 року Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду від 25 листопада 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства „Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга КП „Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Комунальним підприємством „Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-0805-981/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 14 червня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-981/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 червня 2011 року на 08 годину 10 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

14.06.2011
Справа № 2/2506/3599/11
У Х В А Л А

13.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАП Чернігівгаз про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

12.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди за пошкодження майна пожежею від витоку та вибуху газу, упущеної вигоди та моральної шкоди..

Згідно зі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача ПАП Чернігівгаз - м. Чернігів, вул. Любецька, 68, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАП Чернігівгазпро відшкодування шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 22-ц-5083/11 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 вересня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2011 року до апеляційного суду для розгляду надійшла справа Сихівського районного суду м. Львова №2-171/11.

З матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 28.02.2011 року вбачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, однак така в матеріалах справи відсутня (а.с.37-38).

Вказане вище неможливо перевірити, оскільки в матеріалах справи відсутній технічний запис судового засідання від 28.02.2011 року.

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв"язку з цим справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд для належного оформлення справи у місячний строк.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути Сихівському районному суду Львівської області для належного оформлення справи у місячний строк.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Справа № 2/2506/3698/11
У Х В А Л А

"02" листопада 2011 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК 6 Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

02 листопада 2011 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК 6Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2011 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-1502/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду від 12 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про узаконення самочинної добудови житлового будинку, самочинного переобладнання житлового будинку та самочинно проведеної побудови господарської будови-сараю, і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 26.09.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/2506/1813/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

19.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.05.2011 року на 14:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/3571/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Колос А.В.,
за участю позивача, представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 11.11.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 914 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 207 грн. 64 коп. у повернення сплачених судових витрат, а всього 8 621 грн. 64 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-н/2506/1678/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2/2506/2667/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.09.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2-1043/11
УХВАЛА

28.09.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Херсонобленергопро зобовязання виконати умови договору, стягнення пені за невиконання договору, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не було додано до заяви документу, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, слід уточнити відповідача, оскільки ним зазначено ПАТ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, тоді як самі позовні вимоги звернені до зступника технічного директора з питань організації приєднання електроустановок ПАТ Електропостачальної Компанії ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго про зобовязання виконати умови договору, стягнення пені за невиконання договору, визнання дій протиправними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.10.2011 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-1998/11
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м.Харків до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту.

ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків про розірвання договору.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин, що регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124, ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» м.Харків про розірвання договору прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м.Харків до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відкласти розгляд справи на 15-00 годину 28 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-508/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" травня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:00 13.06.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.06.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 15 квітня 2006 року, та надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.