Справа № 8-ц-7/2011
Провадження № 8-ц/2590/7/2011
Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Артюх К.В.
Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідачаВАТ „Чернігівгаз - ОСОБА_6, представникатретьої особи: ОСОБА_7 праці та соціальногозахисту населення Деснянської районної в містіЧернігові ради ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз про спонукання до вчинення дій, -

- треті особи: ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Чернігові ради та Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з заявою, в якій просив переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2009 року (якою виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року при виготовленні повного його тексту), та постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз і залишення без змін рішення Новозаводського районного суду м, Чернігова від 31 березня 2009 року.

При цьому ОСОБА_5 посилався на те, що Апеляційний суд Чернігівської області, постановляючи вищезазначені рішення, виходив з того, що в установленому законом порядку не були визнані направомірними дії ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення щодо виключення ОСОБА_5 з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги; такий позов був заявлений до ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення, але не був розглянутий на той час судом; що відповідач ВАТ „Чернігівгаз надає послуги по газопостачанню, а ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення відшкодовує збитки, повязані з наданням пільг, а тому без визнання в установленому законом порядку дій ОСОБА_7 щодо виключення ОСОБА_5 з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та припинення відшкодування збитків підприємствам, що надають відповідні послуги, у суду не було підстав для задоволення в цій частині позовних вимог. Проте ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області була залишена без змін постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради, заступника начальника ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради ОСОБА_9, начальника відділ; персоніфікованого обліку пільгових категорій громадян ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради ОСОБА_10 про оскарження рішення посадової особи органу місцевого самоврядування, спонукання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, і, таким чином, рішення суду про незаконність виключення його в 2008 році з реєстру пільговиків набрало чинності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2009 року про виправлення описки, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2009 року був задоволений позов ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз про спонукання до вчинення дій; ВАТ „Чернігівгаз було зобовязане провести перерахунок нарахування плати за користування природним газом по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 з урахуванням 50 % знижки плати на ОСОБА_5 як пенсіонера МВС України з 01 січня 2005 року, та зобовязано ВАТ „Чернігівгаз укласти з ОСОБА_5 договір про надання послуг з газопостачання з відміткою про наявність у ОСОБА_5 пільги на опалту наданих послуг відповідно до ч.4 ст.22 Закону України „Про міліцію; ВАТ „Чернігівгаз було також зобовязане провести перерахунок нарахування плати за користування природним газом по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття нарахування плати на ОСОБА_11 за період з 2006 року по 2008 рік; з ВАТ „Чернігівгаз на користь ОСОБА_5 було стягнуто судові витрати в сумі 16 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року було частково задоволено апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз, скасоване рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2009 року в частині зобовязання ВАТ „Чернігівгаз провести перерахунок нарахування плати за користування природним газом по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 з урахуванням 50% знижки плати на ОСОБА_5, як пенсіонера МВС України з 01 січня 2005 року та в частині зобовязання ВАТ „Чернігівгаз укласти з ОСОБА_5 договір про надання послуг з газопостачання з відміткою про наявність у ОСОБА_5 пільги на оплату наданих послуг відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України „Про міліцію, та відмовлено в задоволенні даних позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2009 року було виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року при виготовленні повного його тексту.

Скасовуючи рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2009 року у відповідній частині, апеляційний суд посилався на те, що ОСОБА_5 було припинено нарахування 50 % знижки на оплату послуг з газопостачання на підставі листа ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 06.10.2008 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 отримало від УМВС України в Чернігівській області листа за № 1533 від 24.09.2008 року, в якому зазначено про відсутність у позивача права на зазначену пільгу. ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення вносить до єдиного державного автоматизованого реєстру дані на осіб, які мають право на пільги та перераховує кошти на відшкодування надавачам послуг пільговикам понесених витрат та звіряє інформацію, що міститься в реєстрі з інформацією, що надходить від підприємств та організацій. Отримавши інформацію від УМВС України в Чернігівській області про те, що ОСОБА_5 не має права на пільги, ОСОБА_7 виключило його з реєстру пільговиків, а відповідача зобовязало здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів на відшкодування збитків, повязаних з наданням пільг. Позивач оскаржив дії ОСОБА_7 в частині направлення листа підприємствам, які надають комунальн послуги, щодо відсутності у нього права на пільги та зобовязання провести перерахунок зайво нарахованих коштів, повязаних з надання пільг. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2009 року його позов був задоволений, проте постанова оскаржена в апеляційному порядку, отже не набрала законної сили. Також суд не взяв до уваги, що в установленому законом порядку не були визнані неправомірними дії ОСОБА_7 щодо виключення ОСОБА_5 з єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають на пільги; такий позов ОСОБА_5 був заявлений до ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення, який не розглянутий судом.

Апеляційний суд також зазначив, що відповідач ВАТ „Чернігівгаз надає послуги по газопостачанню, а ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення відшкодовує збитки, повязані з наданням пільг, а тому без визнання в установленому законом порядку дій ОСОБА_7 щодо виключення позивача з єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають на пільги та припинення відшкодування збитків підприємствам, що надають відповідні послуги, у суду не було підстав для задоволення позовних вимог у відповідній частині.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, що звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4)встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обовязку доказування і подання доказів. При цьому слід мати на увазі, що встановлення істотних для справ обставин, що не були і не могли бути відомі заявникові, є підставою для скасування судового рішення, коли саме від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи.

Доводи заяви ОСОБА_5 не можуть розцінюватися як нововиявлені обставини для перегляду згідно зі ст. 361 ЦПК України рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року, оскільки судові рішення, на які посилається заявник, хоча і підтверджують, що ОСОБА_5 було неправомірно виключено з 25 вересня 2008 року з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги рішенням посадової особи ОСОБА_7 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, однак Відкритому акціонерному товариству „Чернігівгаз не були перераховані кошти як компенсація збитків, повязаних з наданням пільг, що надаються за рахунок коштів державного бюджету, а не за рахунок власних коштів акціонерного товариства.

За наведених обставин у задоволенні заяви ОСОБА_5 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 313-315, 317, 319, 324, 361, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз про спонукання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: