Справа № 2-42/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання неукладеним,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 17.04.2008 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом про визнання за ним права власності на магазин автозапчастин, який розташований в АДРЕСА_1. В подальшому позовні вимоги були змінені на стягнення з неї боргу в сумі 303000 грн. на підставі розписки від 05.10.2007 року та зобовязання від 01.11.2007 року. Дане зобовязання вона не укладала, не підписувала, печатку не ставила. Гроші за даним зобовязанням не просила та не отримувала оскільки в них не мала потреби. Вважає зобовязання фіктивним та таким, що могло виникнути шляхом складання тексту зобовязання перед печаткою ПП Альбертович та підписом на чистому бланку, яку вона передала в листопаді 2007 року ОСОБА_3

В звязку з чим, просила визнати зобовязання від 01.11.2007 року, за яким вона зобовязана сплатити ОСОБА_2 252500 грн. неукладеним.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачка просить визнати неукладеним зобовязання від 01.11.2007 року за яким вона нібито отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 доларів США, що еквівалентно 252500 грн. За цим зобовязанням вона зобовязалася нотаріально оформити право власності на ? частину магазину автозапчастин, який розташований в АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 В разі відмови однієї зі сторін від оформлення права спільної власності на магазин, вона зобовязалася повернути ОСОБА_2 50000 доларів США або 252500 грн. в строк до 01.03.2008 року.

За своєю юридичною природою дане зобовязання являється правочином (договором позики).

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. Про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними.

У звязку з чим, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволенню.

В даному випадку, можуть заявлятися лише вимоги передбачені главою 83 книги 5 ЦК України.

Крім того, згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи за № 6243 від 11.12.2010 року підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 01.11.2007 року виконано самою ОСОБА_1. Згідно висновку судово-технічної експертизи за № 6244 від 07.12.2010 року відбиток печатки на розписці від 01.11.2007 року, нанесений рельєфним кліше печатки, нанесений печаткою ОСОБА_1.

Тобто, судом було встановлено, що на розписці від 01.11.2007 року міститься підпис ОСОБА_1 та відбиток її печатки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання неукладеним, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4