overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-318/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Цімір Тодоров про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Цімір Тодоров про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 грудня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1825.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-318/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Цімір Тодоров про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-н-1696/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Полтаваобленергозвернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 175,60 грн..

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 вибула з м.Кременчука до м.Хорола.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу , суд приходить до висновку, що заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію слід повернути заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію залиши без руху та надати строк 5 календарних днів, з моменту отримання ухвали суду, тобто до 01.12.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-1426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-1426/2011 р. та призначити справу до розгляду о 11.10 год. на 15 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2 1753 - 2011 року
У Х В А Л А

19 січня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз»яснивши право на звернення з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради сплачені кошти витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. згідно платіжного доручення № 65 від 15 грудня 2010 року, виданої Центральною фылыэю ПАТ «Кредобанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_5ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 6-8/11

Рубіжанський суд , Луганської області

у складі судді Мякінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

розглянувши у судовому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені

Встановив :

Згідно рішення Рубіжанського суду від 25. 01. 2010 року Управління Пенсійного Фонду України зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням здійснених виплат , починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 р.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою , в якій просить замінити прізвище , імя, по батькові стягувача в виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на нього , ОСОБА_3 по справі № 2-2556 /10, постільки ОСОБА_2 09. 08. 2010 року померла, а він є її чоловіком, до смерті мешкав разом з нею за одною адресою : м. Рубіжне, вул. Леніна, 30/45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 351 ЦПК УКРАЇНИ, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони в виконавчому провадженні задовільнити.

Замінити у виконавчому провадженні позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 по цивільній справі № 2-2556/10 Рубіжанського суду за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням здійснених виплат , починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 р.

Видані виконавчі листи на ім, я ОСОБА_2 відкликати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд, Луганської області, протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги до Рубіжанського суду, Луганської області .

СУДДЯ ________________Н.В. М, ЯКІНЧЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст..ст.119,120,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 27.04.2011 року на 17 год. 00 хв..

Зацікавленим особам в строк до 27.04.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони(ін) обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим будинком №104 по вул.Миру в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, який належить йому на праві власності, оскільки відповідачка протягом більше одного року не проживає в цьому житловому будинку і обрала інше постійне місце проживання.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та його поділ.

Вищевказана справа витребувана із Дубровицького районного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та його поділ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3448/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року Справа № 2-Н-175/11
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько розглянувши заяву КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
вул.Шевченка,19/4. Чернівецької області на користь КП «Сторожинецьке житлово-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
вул.Шевченка,19/4, Чернівецької області на користь КП «Сторожинецьке житлово-
комунальне господарство» 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
Стягнути з ОСОБА_1 11,08.1970 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
2) Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______" _______________________
Строк предявлення наказу до виконання ___________________________ 2011року
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 2-69/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що з 1998 року вона проживала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від спільного життя сторони мають двох синів: Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання синів: Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2011 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Лейли , зацікавлена особа : орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси про оголошення громадянина померлим -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про оголошення громадянина померлим .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Лейли , зацікавлена особа : орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси про оголошення громадянина померлим.

Призначити по справі судове засідання на 14.02.2011 року на 09-00 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
08.12.2011 Справа № 1-380/11р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.12.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за заявою КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя" звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 370 ЦПК України.

Так, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів сплати судового збору за видачу судом документів у відповідності до Закону України "Про судовий збір"у розмірі 3 грн. (Отримувач: державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 34676906, рахунок отримувача: 0008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, в призначенні платежу необхідно зазначити: "видача документів суду", код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м.Запоріжжя - 37408374, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, найменування платника).

Крім того, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано довідки про втрати виконавчого листа та довідки про відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан