Віньковецький районний суд
Справа № 2-36/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача -- ОСОБА_2

відповідача -- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що подружнє життя було нестабільним, відповідач пив, знущався над нею, принижував, дорікав, що вона погана дружина, вчиняв бійки та виганяв із будинку, через що позивачка змушена була не раз ночувати у сусідів та знайомих. З даних причин вона вирішила шлюб розірвати, оскільки вважає подальше спільне проживання неможливим.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю та просила шлюб розірвати. Пояснила, що спільно із ОСОБА_1 прожила 15 років, але всі роки між ними були ненормальні стосунки. Через скандали та бійки чоловіка зверталась у міліцію. В даний час подружніх стосунків вони не підтримують, і примирення між ними неможливе. Не заперечує, щоб старший син ОСОБА_4 після розірвання шлюбу проживав разом з батьком. Спору щодо розподілу майна у них немає, оскільки питання розподілу квартири вони вирішили у добровільному порядку. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Солецька»та стягнути із відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав повністю і просив розірвати шлюб. Пояснив, що в період шлюбного життя дбав про дружину та дітей і забезпечував сім»ю матеріально. Не заперечував, що випивав, через що відносини між ними зіпсувались, а потім позивачка перестала виконувати подружні обовязки, і відновити шлюб уже неможливо. Питання щодо подальшого місця проживання дітей вирішили добровільно. Спору про їх утримання немає, оскільки позивачка утримуватиме сина ОСОБА_5, а він сина ОСОБА_4, який буде з ним жити у с. Дашківці.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 січня 1997 року у Віньковецькому відділі РАЦС. У шлюбі в них народилось двоє дітей син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони добровільно вирішили, що надалі син ОСОБА_5 буде проживати з матірю, тобто позивачкою, а син ОСОБА_4 перейде жити разом з батьком у с. Дашківці, де у відповідача є спадковий будинок. Відповідно вони будуть утримувати своїх дітей. Спільне майно подружжя вирішили поділити добровільно.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися між ними , свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, що має істотне значення.

Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст..88 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.. ст. 110 ,111 ,112 Сімейного Кодексу України ,ст.8, 10 ,60,212, 215 ЦПК України ,суд,

Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 січня 1997 року за актовим записом № 2 у Віньковецькому відділі РАЦС Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( до шлюбу Козак ) ОСОБА_6 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 за її бажанням залишити шлюбне прізвище «Солецька».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 38.50 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Волкова О.М.