overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-685/11
УХВАЛА

27.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що відповідач не виконує умови укладених з ним договорів оренди земельних ділянок, оскільки протягом тривалого часу не платить їм орендну плату за землю.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до вимог ст..18 Закону України Про оренду землідоговір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі здійснюється органами Деркомзему України.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов*язки органів, що здійснюють державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, суд, керуючись приписами ч.2 ст.35 ЦК України, вважає необхідним залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивачів управління Держкомзему України в Корсунь-Шевченківському районі.

Керуючись ст..35 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

У справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розірвання договору оренди земельної ділянки залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивачів управління Держкомзему України в Корсунь-Шевченківському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_14
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-542/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12 січня 2010 року у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. На даний час позивачка не проживає з чоловіком. Шлюбні стосунки носять виключно формальний характер. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, справу просить слухати у її відсутність.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений неодноразово належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивачки, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області 12 січня 2010 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1496/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 31 серпня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1430/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1665/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 21.11.1968 , 24.09.1959 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 87-36,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 724 (сімсот двадцять чотири)грн. 05 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-337/11
Рішення

іменем України

01 липня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2003 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1. Від даного шлюбу спільних дітей немає. З червня 2011 року вони припинили шлюбні відносини, так як між ними склались неприязні стосунки із-за розбіжністю життєвих інтересів та втраченого взаєморозуміння. Намірів для збереження сімї вони не мають. Тому вона звернулася до суду та просить розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує .

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6), але протягом сімейного життя між ними склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08.01.2003 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Гура А. О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2011 р. Справа № 2-н-1971/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про газопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 03.01.1975 , 27.04.1961 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 87-26 ,
заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.10.2011 р. в розмірі 1059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп.
2. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Дружківського управління по газопостачанню і газифікації
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-2096/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 - 2324 грн. 85 коп. заборгованості за договором кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору, а всього 2495 грн. 85 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №2-298/2011
У Х В А Л А

12.03.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини. та призначити до попереднього судового засідання на 18.03.2011 року о 11:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська, 71.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-49/11
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться в м. Лебедині, вул. Ватутіна, 69, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору за особовим рахунком № 3355 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на момент звернення до суду становить 625,57 грн.
Ухвалою судді від 01 квітня 2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526 ЦК України, та ст. ст. 67- 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2 на користь КП «Водоканал», що знаходиться в м. Лебедині, вул. Ватутіна, 69 заборгованість по договору за особовим рахунком № 3355 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 625,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп., та на користь КП «Водоканал»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз»яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 10 денний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.

СуддяОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0614/95/11
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.;

за участю:

секретаря Єнько Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі про визнання дій неправомірними, донарахування та виплату пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2010 року звернулась в суд з цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі в якому просила:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі по недонарахування пенсії неправомірними;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі донарахувати та виплатити пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, передбачену ст. 50 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За час розгляду справи в суді змінилась її підсудність і, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, вона стала підсудна адміністративному суду, а її розгляд належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 12 пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства.

Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі про визнання дій неправомірними, донарахування та виплату пенсії у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Справа № 2-н-879/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-236/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 1988 року в відділі ЗАГС міськвиконкому м. Суми був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 870. За станом здоров'я вона постійно потребує сторонньої допомоги тому має намір проживати з матір'ю, яка є медичним працівником. Вона хоче звільнити чоловіка від виконання ним подружніх обов'язків. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивачка не з"явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, разом з тим надала суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з"явився хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб не має можливості.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,174, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112, 160 СК України;

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 травня 1988 року в відділі ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 870.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.