Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-532/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення спадкової долі та визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення спадкової долі та визначення часток у спільній сумісній власності. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 05.12.2002 року на праві спільної сумісної власності їм належить квартира, розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ вул.. Квітів 12-13. Квартира належала власникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. 4 липня 2009 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку в праві спільної сумісної власності у вищезазначеній квартирі. Позивачі та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом частки квартири померлого. В грудні 2010 року при зверненні до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачу ОСОБА_2 було відмовлено в звязку з невизначеністю часток квартири у спільній сумісній власності. Позивачі просять визначити спадкову долю у вигляді частки в розмірі 1/4 частини у спільній сумісній власності у вигляді квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Квітів 12-13 після смерті 4 липня 2009 року ОСОБА_6,також просять визначити частки у спільній сумісній власності в розмірі по 1/4 частки квартири за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі, просять задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 комунальної власності м. Дніпродзержинська в судове засідання не зявилися, надали заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали проти його задоволення не заперечують.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -ОКП «Дніпродзержинське БТІ» та Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали.

Судом досліджені докази по справі:

· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 05.12.2002 року на праві спільної сумісної власності їм належить квартира, розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ вул.. Квітів 12-13. Квартира належала власникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. 4 липня 2009 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку в праві спільної сумісної власності у вищезазначеній квартирі. Позивачі та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом частки квартири померлого. В грудні 2010 року при зверненні до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачу ОСОБА_2 було відмовлено в звязку з невизначеністю часток квартири у спільній сумісній власності. Між співласниками квартири, не було ніяких домовленостей чи договорів, які встановлюють інший розмір часток кожного у спільній сумісній власності. Кожному з них таким чином згідно законодавства належало по 1/4 частині у спільній сумісній власності у вигляді квартири. В звязку з невизначеністю часток в спільній сумісній власності в позивачів виникають труднощі у отриманні правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення спадкової долі та визначення часток у спільній сумісній власності в звязку з тим, що в судовому засіданні згідно законодавства може бути визначена спадкова частка у спільній сумісній власності квартири. Позивачі не мають можливості реалізувати своє право спадкоємців нерухомого майна, оскільки не можуть отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушується право власності позивачів. Є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- постановою держнотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с. 7/, згідно якої підтверджується відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з невизначеністю частки квартири яка належали спадкодавцю;

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру /а.с. 9, 12-13/, згідно якого підтверджується, що квартира належить позивачам на праві спільної сумісної власності без визначення часток;

- свідоцтвом про смерть /а.с. 11/, згідно якого підтверджується факт та дата смерті спадкодавця;

копіями паспортів сторін по справі /а.с. 14, 21-22, 23, 26-14,/, згідно яких підтверджується їх місце проживання та реєстрації;

- документами /а.с. 16-20, 25, 27/, згідно яких підтверджуються родинні стосунки позивачів зі спадкодавцем;

На підставі ст. 355, 368, 370 ЦК України, керуючись ст. 3,4, 8,10, 57, 59, 60, 130 ч.4, 158 ч.2, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення спадкової долі та визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити спадкову долю у вигляді 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,8 кв. метрів, житловою площею 40,5 кв. метри після померлого 4 липня 2009 року ОСОБА_6.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/4 частціза кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,8 кв. метрів, житловою площею 40,5 кв. метри з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая