Справа 2-315/11
У Х В А Л А

28.10.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Горянській О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 р. позивачка звернулась з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2009 р. належить 1/2 частина житлового будинку по вул. Островського,18 в м. Путивль, а інша частина вказаного будинку відповідачу в справі.

У звязку з тим, що вони не можуть дійти згоди щодо користування спільною земельною ділянкою, що призводить до постійних суперечок з цього приводу, просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивача позов підтримала, клопотала про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості поділу присадибної земельної ділянки виходячи з розміру часток сторін у праві власності на будинок, з влаштуванням окремих входів або із встановленням земельного сервітуту права проходу (заїзду) на земельну ділянку. В разі неможливості поділу вказати варіанти користування земельною ділянкою. При цьому врахувати порядок користування, який склався між попередніми власниками будинку.

Відповідач позов не визнав, суду показав, що є власником Ѕ частини цього будинку на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2009 р. Проти поділу чи встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою не заперечує, але просив врахувати інтереси його дитини - інваліда, яка пересувається на інвалідному візку. Також те, що фактично склався лише порядок користування городом, де по межі проведена газова труба, а двір знаходився у загальному користуванні.

Третя особа у вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2009 р. є власником 1/2 частини житлового будинку по вул. Островського,18 в м. Путивль, а відповідач є власником іншої частини цього будинку на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2009 р.

За цих домоволодінням закріплена не приватизована земельна ділянка загальною площею 1248 кв. м, на якій розташовані одноповерховий жилий будинок, господарські будівлі і споруди.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які проти призначення експертизи не заперечували, у визначенні питань, на які потрібна відповідь експерта, покладались на розсуд суду, вважає необхідним таке клопотання задовольнити, оскільки для встановлення

обставин, які мають значення для правильного вирішення цього цивільно-правового спору, потребуються спеціальні знання.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Також для проведення експертизи слід витребувати дані про наявність обмежень (обтяжень) чи сервітутів на спірну земельну ділянку, а також викопіювання з плану будівельного кварталу.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

- Чи можливий, і в яких варіантах, поділ в натурі присадибної земельною ділянки домоволодіння по вул. Островського,18 в м. Путивль відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників домоволодіння (в т.ч. з можливістю встановлення земельного сервітуту) ? ;

- В разі неможливості поділу, зазначити варіанти можливого користування цією земельною ділянкою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Cумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Кірова, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

3. Для проведення експертизи надати матеріали справи, інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта до земельних ділянок.

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

7. Для забезпечення проведення експертизи витребувати :

з відділу Держземагенства у Путивльському районі - витяг з технічної документації на присадибну земельну ділянку по вул. Островського,18 в м. Путивль;

з Путивльського БТІ - викопіювання з плану будівельного кварталу за місцезнаходженням спірної земельної ділянки.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис

Копія вірна :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5