Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

"27" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ « Надія-2», ОСОБА_3, третіх осіб СпТОВ «Ф-МАТІС», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розірвання договору позики та повернення грошей,-

В С Т А Н О В И В :

До Бережанського районного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ТОВ «Надія-2» про розірвання договору позики та повернення грошей.

ОСОБА_2, вказуючи, що між ним та ТОВ «Надія-2» 21 жовтня 2003року та 26 лютого 2004 року було укладено два договори безпроцентної цільової позики, згідно яких він готівкою по прихідних касових ордерах вніс в касу товариства ТОВ «Надія-2» 493 500 грн., і хоч він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення йому вказаних коштів, однак в листопаді 2008 року йому було повернуто лише 246 750 грн., а так як відповідач в добровільному порядку не бажає повернути йому решту суми боргу, звернувся до суду з позовом про розірвання вищевказаних договорів та стягнення з відповідача неповернутих йому коштів.

Вищевказана справа призначалась до судового розгляду на 26 січня, 11 та 24 лютого, 10 та 23 березня і 8 та 27 квітня 2011 року, однак ні позивач ОСОБА_2, ні його представник за довіреністю ОСОБА_7 в жодне із зазначених судових засідання не зявились, хоча належним чином, відповідно до вимог Закону, повідомлялися про день, час і місце розгляду зазначеної справи.

Надіслані на адресу позивача рекомендовані листи та телеграми повернулися без вручення їх адресату, із позначкою адресат за зазначеною адресою не проживає, адресат вибув та інше.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_4 цього, відповідно до вимог зазначеної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

А так, як судові повістки та телеграми, які були надіслані судом на адресу позивача, вказану ним у матеріалах справи, поверталися без вручення їх адресату і від останнього не надходило заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, то відповідно до вимог зазначеної вище статті, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, а його неявку в судове засідання суд розцінює, як неявку без поважних причин.

ОСОБА_4 цього, судові повістки рекомендованим листом із повідомленням та телеграми також надсилалися і на адресу представника позивача ОСОБА_7, однак остання також не зявлялася у судове засідання. В лютому 2011 року вона надіслала заяву, у якій просила відкласти розгляд справи, призначений на 11 лютого 2011 року, мотивуючи своєю зайнятістю на роботі, на судове засідання, призначене на 10 березня 2011року, у телефонному режимі просила відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю на роботі, а згодом взагалі припинила повідомляти суд про причину своєї неявки. Телеграма про розгляд справи на 27 квітня 2011року надійшла на адресу представника ОСОБА_7 і була їй вручена 11квітня 2011 року, проте остання в судове засідання не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Пунктом 5 ст. 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно п. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки вирішити справу по суті у відсутності позивача чи його представника, без їх усних пояснень не представляється можливим, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ст. 76, ст. 77, п. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Надія-2», ОСОБА_3, третіх осіб СпТОВ «Ф-МАТІС», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розірвання договору позики та повернення грошей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бережанський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_8

Копія з оригіналом вірна.

В.о. голови Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_9