overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3359/11
У х в а л а

"03" листопада 2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011р. позивачі звернулись з позовною заявою до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Звертаючись до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради , позивачі взагалі не зазначили чим порушені їх права цим відповідачем та чи зверталися вони з спірним питанням до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-682/11 р.
У Х В А Л А

25 квітня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 06.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1519/2-5444/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.07.2011 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 липня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.04.2011

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надалв заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-288/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно призначити до судового розгляду на 22.04.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-596/11
Провадження № 2/376/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" лютого 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 310/0606/87-170 від 23 червня 2006 року у розмірі 10696,30 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 29 грудня 2010 року у розмірі 85154,31 гривень, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 березня 2011 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 25 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-3163/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мієр», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест»про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Мієр», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест»про поновлення на роботі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3163/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мієр», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест»про поновлення на роботі призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-540/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3 розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2-540/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 15.10 год. на „17 лютого 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 17 лютого 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-1591
2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 березня 2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3ст.209, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на належне ОСОБА_1 домоволодіння № 126 по вулиці Глазунова в м. Кривому Розі, зобовязавши Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в домоволодінні № 126 по вулиці Глазунова в м. Кривому Розі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 22-605/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Ей-І-Ес "Рівнеенерго" про про визнання незаконних дій та компенсацію заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2008 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2008 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-3176/11

У Х В А Л А

22 березня 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем по справі 12.11.2005 року, зареєстрований у відділі РАЦС Московського району м. Харкова, актовий запис за № 1251.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 21 квітня 2011 р. о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2-2283/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2011 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джозеф про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Джозеф, громадянина ОСОБА_3 Штатів Америки, уродженця Російської Федерації про розірвання шлюбу .

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро Запорізької області від 10.10.2011 р. відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 Джозеф відсутні.

Суд вважає, що у відкритті провадження про справі необхідно відмовити, оскільки, згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джозеф про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
Справа № 2-о-50/11 року
У Х В А Л А

01.08.2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., одержавши, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Бортницька сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119,258 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Бортницька сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, заінтересованій особі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 16.08.2011 року о 11 годині 00 хв.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 2/1519/4310/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2010 року провадження у справі за означеним позовом було зупинено на час проведення судової експертизи.

15 березня 2011 року до суду наданий експертний висновок.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Призначити судове засідання на 17 червня 2011 року на 11.30 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 2-848/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котузівської сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Котузівської сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської районної державної адміністрації, в якій зазначила про визнання за нею права власності на земельну ділянку, розташованої на території вказаної сільської ради, в порядку спадкування.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котузівської сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2011 року о 9год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-с-27/11
У Х В А Л А

"06" квітня 2011 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року до суду надійшла вищевказана заява, де заявник просять скасувати судовий наказ від 14.03.2011 року по справі № 2н-124/2011 р. за заявою ТОВ "Добробит" про стягнення з неї боргу за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2608 грн. 06 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судового збору по 25 грн. 50 коп.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

За викладених обставин, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, визначивши при цьому час і місце її розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21403.2011 року по справі № 2н-124/2010 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальності "Добробит"прийняти до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.03.2011 року по справі № 2н-124/2011 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 14 год. 00 хв. 15.04.2011 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Стягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3179/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Капарол Українадо ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства Капарол Українадо ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2012 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.12.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.