Дата документу: 14.12.2011
Справа № 2-680/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи до іншого суду

14 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Навігатор», Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»про стягнення боргу за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

20 10.2011 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Техноцентр «Навігатор», ВАТ «Запоріжсантехмонтаж», ТОВ «Автоком»про стягнення боргу за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи участі представника ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідачі до суду не зявились, про слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи суду не надавали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним направити цивільну справу для розгляду за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

В судовому засіданні 14.12.2011 року, до початку розгляду справи по суті, було зясовано, що позивач, ПАТ «Укрсиббанк»в позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул.. 9 Березня, б. 6, та виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників, 12.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

При вищевикладеному, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надіслати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Навігатор», Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»про стягнення боргу за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії, - для розгляду за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Рибалко Н.І.