overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2011 року Справа № 2-н-1039/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-4509/11
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12.10.2011 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1253/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в:

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ч. 1,3,4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засіданні на 04 травня 2011 року о 09.00 годині.

Невідкладно направити відповідачу та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи, тобто до 04 травня 2011 року.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3
Спр.№2-1974/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду позивачкою було подано заяву від 29.04.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.М. Братасюк
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ЕК" "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Томаківського району Електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, -

В с т а н о в и в:

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ч. 1,3,4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Томаківського району Електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Призначити по справі попереднє судове засіданні на 18 серпня 2011 року о 08.30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Проміньдо ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2009 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ Агрофірма Проміньз позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди.

05 грудня 2011 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Проміньдо ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/0614/537/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву кредитної спілки Оберіг м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31263,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 травня 2011 року на 12 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 20.05.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 2/0614/537/11

УХВАЛА

05 травня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву кредитної спілки Оберіг м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31263,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 травня 2011 року на 12 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 20.05.2011 року

Суддя С. Д. Міхненко
Справа № 2о-69/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в родинних відносинах,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.ст.122,254 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання викликом заявника, зацікавленої особи ОСОБА_3 та представників зацікавленої особи Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції та Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 234, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 03 березня 2011 року на 09 годину 00 хвилин з викликом заявника ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 та представників зацікавленої особи Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції та Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2011 р. м. Татарбунари
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду ніпропетровської області від 27 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2011 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7 і рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2010 року в частині стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 судових витрат зменшено з 473,50грн. до 250грн.

Під час підрахунку судових витрат, які підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5І.С., судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання і їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2011р. під час підрахунку судових витрат допущено арифметичну помилку, а саме зазначено в резолютивній частині рішення про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судових витрат в сумі 250грн., замість вірної суми 378,50грн. (250грн. за складання позову, + 8,50грн. + 7,50грн. + 112,50 ІТЗ).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2011р. з 250грн. на 378,50грн.

Керуючись ст., ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року.

Вказати у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року про зменшення судових витрат, які підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 з 473,50грн. до 378,5-грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-2172/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП " Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП " Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-1272/11 р.

"02" листопада 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву ПСП "Нива" до ОСОБА_1, Відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі, про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год, 17.11.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 2-598/11

Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Хрін О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з тим, що відповідач недотримується подружньої вірності. Тому позивачка просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, те що така відмова заявника від позову не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 2-104/2011 р.
У Х В А Л А

про залишення змін до позовної заяви без руху

11 лютого 2011 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

при секретарі Коваленко Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми подвійного завдатку, грошових коштів, затрачених на оформлення документів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми подвійного завдатку, грошових коштів, затрачених на оформлення документів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду клопотання про залучення до матеріалів справи його позовної заяви про стягнення коштів, посилаючись на те, що вона є зустрічним позовом.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120,123,124 ЦПК України, а саме: не зазначено чи є дана позовна заява зустрічним позовом, не зазначено імя, прізвище, по-батькові відповідача, не зазначені: зміст позовних вимог, ціна позову, перелік документів, що додаються до заяви, позовні вимоги; не викладені обставини, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги; не додана копія позовної заяви для позивача, не додані копії документів, а саме копія паспорта, копія ідентифікаційного номеру для позивача; не сплачені судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., не зазначено в позовній заяві чи звільнений ОСОБА_2 від сплати держмита, якщо не звільнений, тоді не сплачено держмито відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст.ст. 121,124 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вислухавши думку позивача, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121,123,124,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки його позовної заяви в строк до 17 лютого 2011 року.

Роз`яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання ухвали його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий