АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1122/11 Справа № 22ц-9335/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Костюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2011 року про визнання неподаних та повернення заперечень на судовий наказ, -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року з ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» стягнено заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4132,02 грн.(а.с.17)

02 лютого 2011 року ОСОБА_2 подала заперечення на судовий наказ.(а.с.19-20)

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року заперечення ОСОБА_2 на судовий наказ були залишені без руху.(а.с.21) Дана ухвала була отримана останньою 30 квітня 2011 року про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.23)

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2011 року заперечення ОСОБА_2 на судовий наказ були визнані неподаними та повернені.(а.с.24)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суддді.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У відповідності до положень ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежного оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України , тобто вона залишається без руху , а у разу не усунення недоліків повертається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді від 21 березня 2011 року ( ар. сп. 21) заява ОСОБА_2 , оформлена як заперечення на судовий наказ була залишена без руху і в ній зазначено на те , що звернення до суду вказано не вірно , не зазначено ім.я стягувача та боржника , представника боржника їхнє місцезнаходження або проживання.

Копія ухвали ОСОБА_2 була отримана 30 квітня 2011 року ( ар. сп. 23), однак всупереч вимогам ч.1 ст. 121 ЦПК України недоліки протягом 5 днів усунені не були , в звязку з чим була прийнята оскаржувана ухвала судді від 10 травня 2011 року ( ар. сп. 24).

Виходячи з вище наведеного , колегія суддів вважає , що суддя ухвалив оскаржувану ухвалу обґрунтовано , на підставі норм діючого законодавства , а посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі являються безпідставними , в звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити , а ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,314,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Судді