Справа № 2-36/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді - Цуренка В.А.

секретар судовго засідання ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вказавши в позові, що ОСОБА_2, будучи керівником ТзОВ «Агроремтехсервіс» використовував автомобіль марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 для службових поїздок. Власником даного автомобіля є ОСОБА_4, а ОСОБА_2 користується даним автомобілем згідно договору оренди. 25 червня 2010 року відповідач ОСОБА_5, який працював в період з 2002-2009 роки головним інженером даного підприємства знаходячись на території ТзОВ «Агроремтехсервіс» порушив громадський порядок та умисно пошкодив вищевказаний автомобіль. Згідно висновку спеціаліста №616/2 від 08.07.2010 року вартість матеріального збитку що завдав ОСОБА_5, пошкодивши автомобіль, становить 1608,20 грн., крім того ОСОБА_4 понесені збитки за проведення експертного дослідження в сумі 320 грн. Також неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, що полягала в зниженні авторитету ОСОБА_2 в колективі, де він працює, витрачанні коштів на проведення ремонту автомобіля, погіршення стану здоровя. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 5000,00 грн. Оскільки, відповідач не вибачився та не має наміру добровільно відшкодувати завдану їм шкоду, вони змушені звернутися в суд з даним позовом.

Просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1928,20 грн. та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В судовому засiданнi позивач ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 20 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, заперечував обставини, які вказані в позовній заяві. 01 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2010 року № 3-992/10 відповідача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 102,00 грн. за те, що останній 25 червня біля 15 год. 20 хв., знаходячись на території ТзОВ «Агротехсервіс», що в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, виявив неповагу до громадської гідності і людської моралі.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01 липня 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 відмовлено, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 194, 296 КК України. Також даною постановою встановлено, що шкоду заподіяно ОСОБА_5 позивачам 25 червня 2010 року не у великих розмірах.

Згідно висновку спеціаліста № 616/2 від 08 липня 2010 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження становить 1608,90 грн.

Як вбачається із наряду № 616/2 від 02 липня 2010 року вартість проведеного дослідження становить 320,00 грн.

Квитанцією від 16 липня 2010 року підтверджується, що за надані послуги експертного дослідження позивачем сплачено 331,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки 1608,90 + 331,20 = 1940,10 грн., що перевищує заявлену позивачами суму майнової шкоди 1928,20 грн. Предявлення позивачами вимог про стягнення майнової шкоди у меншому розмірі відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України є їх правом.

Відповідно ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судом в судовому засіданні встановленою, що поведінка відповідача ОСОБА_5 була протиправною, внаслідок вказаної протиправної поведінки (причинний зв'язок) позивачам завдано майнову та моральну шкоду. Моральна шкода, задана позивачу ОСОБА_2, полягала у душевних стражданнях останнього у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього та у душевних стражданнях, яких позивачі зазнали у звязку із пошкодженням їх майна.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, порушення нормальних життєвих звязків, ступінь вини особи, яка завдала шкоду, аморальне відношення винного до вчиненого, майновий стан сторін та оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 1 500,00 грн.

На пiдставi викладеного, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 завдану майнову шкоду в розмірі 1928 (одна тисяча девятсот двадцять вісім) гривень, 20 копійок та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 завдану моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Чернівецькій області через Глибокий районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ: