overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-807/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 31.03.2011 року відмовлено у прийнятті заяви Відкритому акціонерному товариству Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Форма і зміст заяви, у частині вимог щодо стягнення заборгованості на надані телекомунікаційні послуги, відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-807/11 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в частині стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу 20.04.2011
Справа № 2-о-16/11

У Х В А Л А

20 квітня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що 21 червня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, але в Кривоозерській держнотконторі їй відмовлено в оформленні спадщини, так як в її свідоцтві про народження ім»я матері записане «Поліна».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки не підписана заявником, тому відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява залишається без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту родинних відносин залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 258 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-802/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. ,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Про кредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 20.07.2011 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 48527,56 грн, а також судові витрати по справі.

05.08.2011 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з сектору СПРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- в прохальній частині позову позивач не зазначає за який період виникла заборгованість, що має суттєве значення для правильного вирішення справи;

- в прохальній частині позову позивач не зазначає з чого саме складається загальна сума заборгованості (окремо по основній сумі боргу, відсотках, пені тощо);

- з наданого позивачем розрахунку заборгованості, не можливо встановити чи здійснювалася відповідачем - ОСОБА_1 сплата основної заборгованості за кредитним договором, відсотків, комісії за користування кредитними коштами, зазначенням розміру пені, тощо, при цьому необхідно надавати розрахунок з наведенням формул, за якими він розраховувався;

- зі змісту поданої заяви не можливо встановити, чи надсилалося відповідачам письмове повідомлення банку про існуючу заборгованість, не додано доказів в підтвердження його одержання, що впливає на наявність цивільного спору.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 12.08.2011 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Про кредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.08.2011 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-469/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2011 року звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій зазначає, що з 08.08.1992 року до 13.04.2007 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він навчається в коледжі Львівського університету бізнесу і права на платній формі навчання і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а її доходів не вистачає. Тому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на сина ОСОБА_4, на період його навчання, у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 22.11.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-4855/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня2011 року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

При подачі позовної заяви позивачкою порушені вказані вимоги, а саме:

- не надано довідку про склад сімї з місця проживання позивачки.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О.Л. Соловйов
Справа № 2-3387/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агвердієва Ельшада про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 року до судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, що підтверджують вимоги позивача.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06 вересня 2011 року, включно, однак не більше п»яти днів з моменту отримання, попередивши його, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-17/11
Ухвала

Іменем України

"18" березня 2011 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах територіальної громади Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах територіальної громади Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою.

Подана заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах територіальної громади Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2011 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-280/11 року
У Х В А Л А
05 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
В судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду, справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін, за наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-303/11 року
У Х В А Л А
11 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
в складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
пpи секpетаpi ОСОБА_2,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позивачка у судове засідання не зявився, надала до суду заяву в якій просить залишити позовні заяву без розгляду.
Відповідач у судове засідання не зявився.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей. - залишити без pозгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-290/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20__ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-1366/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 6476 (шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-398/11
Номер провадження 2/1607/2211/11
УХВАЛА

17 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-398/11 за позовом ПАТ Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 30.05.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: представника ПАТ Індустріально-експертний банк, ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-521/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 18.05.2011 року на 10:00 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-72/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" травня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного у 2005 році від якого народилося двоє дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_1. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери, відповідач зловживає спиртними напоями, з квітня 2010 року вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенні із слідуючих підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2005 року, їх шлюб зареєстрований у Викотівській сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.

Судом встановлено, що з квітня 2010 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення сторони не примирились.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215 ЦПК України та ст. ст. 110 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 жовтня 2005 року (актовий запис № 7) у Викотівській сільській раді Самбірського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя