Справа № 2-160/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та виселення, суд,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним ордер від 30.07.2009 року №260, виданий на імя ОСОБА_3, виселити ОСОБА_3 з АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради "Про надання ордерів мешканцям житлового будинку по вул. Радянській 4" в частині надання ОСОБА_3 право зайняття жилого приміщення №271.

В судовому засіданні позивачі та представник вимоги підтримали та просять їх задовольнити. При цьому посилаються на наступні підстави:

- відповідач ОСОБА_3 до даного часу не зайняла, надане їй приміщення, а відтак, ордер на даний час є недійсним і вона втратила право зайняти кім. №271;

- ордер може бути видано лиже на вільне, житлове приміщення, в той же час, кім. №271 є не житловою кухнею та є невідємною частиною квартир позивачів;

- порушено порядок видачі квартир, особі, яка не перебувала на квартирному обліку;

- порушено права позивачів, оскільки, фактично їх позбавлено права користування приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3Б та представник вимоги не визнали посилаючись на те, що відповідач проживає в даному гуртожитку, уклала договір про дольову участь у реконструкції гуртожитку. Будь-які права позивачів відповідач не порушувала.

Представник виконавчого комітету Кіровоградської міської ради заперечуючи проти позову зазначає, що вимоги позивачів є недоведеними, власником майна територіальна громада м.Кіровограда, а не позивачі, позивачам не належала спірна кухня, відтак, їх права жодним чином не порушуються і вони є неналежними позивачами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 27.10.2008 року №1648 будинок №4 по вул. Радянській в м.Кіровограді переведено із статусу гуртожитку в статус житлового будинку. На виконання даного рішення, розроблено технічну документацію на реконструкцію та згідно з розпорядженням міського голови №55 від 30.06.2009 року вказано на необхідність складення списків мешканців колишнього гуртожитку, яким необхідно видати ордери на жилі кімнати.

Відповідачем ОСОБА_3 11.11.2008 року укладено договір на дольову участь в реконструкції гуртожитку під житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №892 від 27.07.2009 року надано ордери мешканцям спірного житлового будинку, в тому числі за №30 - ОСОБА_3

Вирішуючи питання про законність чи не законність видачі ордеру відповідачу та правомірність прийняття даного рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

В даному випадку позивачі зазначають, що спірне приміщення до реконструкції було кухнею і право користування належало їм. Правовідносини з приводу користування приміщеннями в гуртожитку регулюються главою 4 ЖК України та Примірним положенням про гуртожитки. Однак, після переведення будинку гуртожитку в житловий будинок, правовідносини між сторонами регулюються Главою 2 ЖК України.

З пояснень сторін, вбачається, що спірне приміщення слугувало кухнею для інших сімей, однак, після переведення будинку в житловий, дане приміщення стало житловою кімнатою.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Такий договір ОСОБА_3 уклала 12.08.2009 року за №4435. Таким чином, вона правомірно користується цим приміщенням. В той же час позивачі не довели факт передачі спірного приміщення в користування чи власність їм. Дане приміщення як житлова квартира, позивачам не передавалася, вони не набували права користування нею, а відтак, передача даної квартири будь-кому не порушує їх права та інтереси.

Заданих обставин, суд не вбачає порушень прав позивачів та підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі. ст. 63 ЖК України ,керуючись ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та виселення відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4