overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 17 червня 2011 року зазначений позов задоволено частково: змінено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ј частини всіх видів його заробітку на аліменти в твердій грошовій сумі розміром 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Не погодившись із законністю і обґрунтованістю рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наданням особі, що її подала, для усунення недоліків.

Так, відповідно до положень ч.ч.1 і 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, куди зокрема входять і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки відповідачем при подання апеляційної скарги взагалі не сплачено судових витрат, тому йому слід сплатити 30 гривень судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір слід оплатити за такими банківськими реквізитами:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачуються так:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази (квитанції, платіжні доручення тощо) про виконання ухвали судді апеляційного суду необхідно надати безпосередньо апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 17 червня 2011 року залишити без руху і надати йому пятидений строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання ним копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-970/11
УХВАЛА

19.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за договором позики

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-970/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 28.04.2011 року о 10:15 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-291/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхової компанії Інгосстрах, закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро стягнення страхового відшкодування за договром та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхової компанії Інгосстрах, закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро стягнення страхового відшкодування за договром та пені.

Ухвалою суду від 12.04.2011 року провадження в даній цивільній справі зупинено до часу надходження до суду висновку експертів.

27.09.2011 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов з Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, висновок про проведення експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхової компанії Інгосстрах, закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро стягнення страхового відшкодування за договром та пені.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхової компанії Інгосстрах, закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро стягнення страхового відшкодування за договром та пені відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13.30 год. 20 жовтня 2011 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2453/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-569/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

25.10.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Лиманської М.В., секретарі Варлига Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, 17.10.2011 р. звернувся до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Леніна, 24 у с. Невкля Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері позивача ОСОБА_4, померлої 14.04.2011 р., оскільки первинна реєстрація права власності на будинок не була проведена, що є перепоною в оформленні спадкових прав.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

1)
Викликати сторони.

2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОСП «Лана»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Лана»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно .

Також встановлено, що на розгляді у Новотроїцькому районному суді, судді Соляник Н.І. знаходиться цивільна справа № 2-550/11, сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу 2-605/11 за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Лана»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно судді Соляник Н.І. для об»єднання.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-605/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОСП «Лана»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно передати судді Соляник Н.І. для обєднання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-273/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 20 серпня 1988 року Сірогозською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають шістьох дітей, з яких троє неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя через несумісність характерів виявилося невдалим. Позивач вважає, що сумісне життя і збереження сімї за таких умов стали неможливими, прохає шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 грудня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-394/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 06-2,1/01-11-б від 04.01.2008 року у розмірі 1314,48 грн. та витрати понесені у зв"язку з зверненням до суду на користь позивача .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПКПідстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.03.2011 о 09:30.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-2346/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Відділ ГІРФО Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа 12.07.2011 р. та 24.10.2011 року розглянута не була в звязку з неявкою учасників в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Відділ ГІРФО Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-1432/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міська рада про про визначення часток у майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міська рада про визначення часток у майні.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада, про визначення часток у майні.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 01.08.2011 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-736/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-736/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 15.12.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1665/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвни заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвни заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

5 травня 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ Надразвернулася до суду із вказаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 13 травня 2011 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.