справа №2-о-24/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Ребус С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2011 р. звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за рішенням Городнянського районного суду від 30.06.2006 р. визнана недієздатною і перебуває на утриманні у Городнянському психоневрологічному інтернаті.

У судове засідання заявниця не зявилася, оскільки подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви просить задовольнити.

Представник Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування, у судове засідання не зявився, оскільки голова адміністрації подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог заяви не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши усі матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

З дослідженого у судовому засіданні рішення Городнянського районного суду №2-о-16 від 30.01.2006 р. встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною.

Відповідно до приписів ст.61 ЦПК України наведені вище обставини звільненні від доказування.

Дослідженням паспорта заявниці встановлено, що вона народилася 14.08.1952 року і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки №15 від 28.01.2011 р. директора Городнянського психоневрологічного інтернату, недієздатна ОСОБА_2 перебуває в інтернаті на повному державному забезпеченні з 31.12.1997 року.

Згідно положень ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання Городнянської РДА Чернігівської області, як органу опіки та піклування встановлено, що орган опіки та піклування просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1.

Стаття 63 ЦК України наголошує, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Дослідивши надані заявницею документи, суд прийшов до висновку, що вона має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обовязки опікуна, і відсутні обставини, що перешкоджають призначенню її опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 61, 235, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.П.Криворученко