АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Категорія 27 ( 1 ) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

«04» жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року позивач ОСОБА_5 звернулася із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та Банком 14.12.2006р. був укладений генеральний договір № М 131/337/06 у відповідності до якого Банк зобовязався надати їй грошові кошти.

Пунктом 7.2 генерального договору було передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір розглядається одноособово третейським суддею.

Генеральний договір, в який було включено третейську угоду було підписано В.о начальника Центрального відділення ОСОБА_6, який не мав права на підписання такої угоди.

Генеральний договір був забезпечений договором іпотеки №131/372-І-М 131/335/06 від 14.12.2006р., тобто окремо ці договори розглядатися не можуть, так як розгляд справи за генеральним договором тягне за собою звернення стягнення за договором іпотеки, а тому звернення стягнення за договором іпотеки не може розглядатися у Третейському суді.

Посилаючись на ці обставини просила суд визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження в п. 7.2 генерального договору № М 131/337/06 від 14.12.2006р., витребувати у Банка довіреність, посвідчену 04.12.2006р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, видану ОСОБА_6

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2011 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у звязку із порушенням норм матеріального права. Зокрема, суд не звернув уваги, що особа, яка підписувала генеральний договір не мала за довіреністю повноважень на підписання третейської угоди; під час розгляду спору у третейському суді її позбавили права на захист її прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 14.12.2006р. між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено генеральний договір № М 131/337/06, згідно якого Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в розмір 198000дол. США зі сплатою процентів, визначених додатковими угодами, з кінцевим терміном погашення заборгованості по 13.12.2016р (а.с. 7, 8).

Статтею 7 кредитного договору, а саме пунктами 7.1 і 7.2, передбачено, що всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у звязку із укладанням та виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх представників. А у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про розгляд спору одноособово третейським суддею Мороз О.А.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди суд першої інстанції виходив з того, що третейське застереження, викладене у генеральному договорі, є частиною цього договору і відповідає вимогам ЗУ «Про третейські суди».

З таким висновком суду погоджується колегія з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладення угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений в письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

З матеріалів справи убачається, що генеральний договір (а.с. 7, 8), укладений між сторонами по даній справі, у статті 7 містить третейське застереження, є частиною цього договору, який укладено в письмовій формі, містить відомості про місцезнаходження сторін, місце і дату укладення договору, предмет спору, тобто в момент укладення кредитного договору сторони досягли взаємної згоди щодо усіх його істотних умов, вказаний договір був укладений у повній відповідності із вимогами законодавства, відповідає вимогам ст. ст. 638, 1054, 1046 ЦК України.

Доводи в апеляційні скарзі на те, що особа, яка підписала генеральний договір не мала повноважень на підписання третейської угоди колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки генеральний договір підписаний в.о начальника Центрального відділення ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Пунктом 1 зазначеної довіреності ОСОБА_6, як в.о начальника Центрального відділення, уповноважувався від імені юридичної особи, АКБ «Укрсоцбанк», укладати право чини, а саме: укладати в якості кредитора кредитні договори (а.с. 41). А як вже зазначалося вище, ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі. В даному випадку третейське застереження передбачено в кредитному договорі, п. 7.2, що не суперечить діючому законодавству.

Посилання ОСОБА_3 на те, що у третейського суду відсутнє право розгляду спорів щодо нерухомого майна є безпідставними з огляду на те, що з наявних у справі матеріалів вбачається, що Банк звернувся до Третейського суду із позовом про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, а тому не має ніякого відношення до нерухомого майна, яке є предметом забезпечення (а.с. 27, 28).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

А ст. 526 ЦК України зазначає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК і законодавства України.

Вище зазначене свідчить, що укладений між ОСОБА_3 і Банком кредитний договір повністю відповідає законодавству України та повинен бути виконаний з боку позичальника належним чином.

Щодо позбавлення третейським судом її права на захист під час розгляду спору, то колегія вважає, що позивачка не позбавлена цього права, оскільки ч.2 ст. 17 ЦПК України передбачає право оскарження рішення третейського суду до суду загальною юрисдикції.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/