Справа № 2-459 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м т. Іванків

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та додаткових витрат.

Позивачка посилається на те,що відповідач ОСОБА_2 є батьком їх спільного неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Після розірвання шлюбу в 2008 році вони з відповідачем домовилися про спосіб утримання сина. Але відповідач всі домовленості порушив,зобов»»язання не виконує.

Відповідач працює, має достатньо коштів,що підтверджено тим,що він придбав посвідчення водія( 4500грн);дозвіл на зброю( 5000 грн.),шкіряний плащ. В 2010 році він двічі оздоровлювався по санаторно-курортних путівках в м.Трускавець та був на відпочинку на о.Пхукет (( Тайланд).

Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дитини 1500грн. та додаткові витратив розмірі 50%.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що вона працює,одержує заробітну плату в сумі 2 700грн. і майже сама утримує сина. Ії приходиться платити за квартиру в м.Києві, за навчання сина, купувати дитині одяг, ліки. Відповідач працює, має достатній дохід, але всі свої доходи він ховає. Кошти, які він надавав, поступали не регулярно, і на такі гроші утримувати дитину неможливо.

Відповідач позов визнав частково. Відповідач пояснив,що він згоден платити 500 грн., а на більше не дозволяють його доходи. Він працює та одержує пенсію по інвалідності 3 групи.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини.

Так як батьки: позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не домовилися між собою про спосіб утримання дитини, який на даний час проживає з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання сина аліменти.

Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі.

Як видно з пояснень позивачки, відповідача, на даний час відповідач працює та одержує пенсію,тобто, він має сталий дохід, а тому аліменти мають стягуватися в частці від його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка також просить стягувати з відповідача додаткові витрати в розмірі 50%.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків,з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків,до кого вимога про стягнення аліментів не була подана,зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину,що викликані особливими обставинами.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка не довела в суді жодного доказу щодо необхідності участі відповідача у наданні додаткових витрат дитини на майбутнє, не надала доказів,що нею було витрачено відповідні кошти, які склали додаткові витрати позивачки на розвиток ,оздоровлення чи лікування дитини; не довела,що відповідач приховує доходи та має інші доходи,крім зарплати.

А отже, в частині стягнення додаткових витрат слід відмовити. Щодо зобов»язання батьків утримувати своїх дітей,то дана обставина передбачена ст. ст. 180,185 Сімейного кодексу, а не встановлюється по рішенню суду.

Крім того, стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 185, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88, 212- 215 , 367 ЦПК України, ст.ст.3,4 п.5 Декрету КМ Про державне мито, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,народився в смт. Поліське Київської області,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,фактично проживає в м.Біла Церква, просп..Перемоги,82, працює кочегаром в ТОВ»Магнет» м.Б.Церква,вул..Мережна, пенсіонер(інвалід) на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви- 27 липня 2011 року і повноліття дітей .

Допустити негайне виконання рішення суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо у вказаний строк не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд

Суддя: