overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-1770/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 03.02.1984 , 03.08.1979 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Індустріальна, 4-4 ,
заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з січня 2008 р. по січень 2011 р. в розмірі 539 грн. 60 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-о-178/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Носачівська сільська рада с. Носачів, про встановлення факту проживання однією сімєю,, -

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Носачівська сільська рада с. Носачів, про встановлення факту проживання однією сімєю, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08:30 год. 19 грудня 2011 року.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-215/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1000/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягення боргу за договором про газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягення боргу за договором про газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" грудня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деренковецької сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Деренковецької сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деренковецької сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деренковецької сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ о 10:00год на 28.12.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-641/11 року
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2011 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

при секретарі Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 квітня 2009 року, згідно актового запису № 64. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені з липня 2010 року, крім того, відповідач, за скоєння злочину, з лютого 2011 року заарештований і на теперешній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є просто не можливим.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності.

Судом постановлено ухвалу про направлення судового доручення до виправної колонії № 80, яка знаходиться за адресою: індекс 50041 м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, Дніпропетровської області щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, у звязку з цим суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Справа № 2-н-1458/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 91-11,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7045 (сім тисяч сорок п"ять) грн. 44 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-3799/11
про відкриття провадження у справі
"27" жовтня 2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк Українидо ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору № 361 від 24.09.2007 р. щодо строку його виконання та стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк Українидо ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору № 361 від 24.09.2007 р. щодо строку його виконання та стягнення боргу за кредитним договором.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.11.2011 о 13:00 год. зал № 103.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-396/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радиванівської сільської ради, Камянська РДА про визнання права на земельну часкту (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну часкту (пай).

15 червня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радиванівської сільської ради, Камянська РДА про визнання права на земельну часкту (пай залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1613/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ТОВ "ЄРЦ м. Дружківка" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Індустріальна, 18-44,
заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2950 (дві тисячі дев"ятсот п"ятдесят) грн. 54 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 6-81/11
У Х В А Л А

22.09.2011 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі: Левченко Л.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань за кредитним договором укладеним між ним та ПАТ Банк Фінанси та Кредитв повному обсязі, мотивуючи подання тим, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань, тому що відповідач може виїхати за межі території України.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно підлягає до задоволення оскільки:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань, тому що відповідач може виїхати за межі території України, що в подальшому може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 389 288 грн. 76 коп., тому відповідач з метою невиконання зобовязань перед ПАТ Банк Фінанси та Кредитможе виїхати за межі території України, тому суд вважає за необхідне тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, який проживає по вул. Шевченка, б/н, с. Кедина Гора, Золотоніського р-ну, Черкаської області до виконання зобовязань за кредитним договором по справі в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає вул. Шевченка, б/н, с. Кедина Гора, Золотоніського р-ну,Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 до виконання зобовязання за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року.

Ухвала в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання, а ОСОБА_2 для відома.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-409/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"21" червня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 07.07.2011 о 14:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-734/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ДКАТП - 052805 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДКАТП - 052805 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа №6-358/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Обслуговуючого гаражного кооперативу Східний-Тернопільпро заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-6171/10 (2-п-41/11) від 05.07.2011 р. в порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Східнийпро стягнення компенсації за невиплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопільзвернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6171/10 (2-п-41/11) від 05.07.2011 р. - Гаражний кооператив Східнийна Обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопіль(Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №653481 від 23 грудня 2010 року), утворений внаслідок проведення державної перереєстрації на підставі Закону України Про кооперацію.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду від 08 квітня 2011 року Обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопільпровів оплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ (платіжне доручення №38 від 04 травня 2011 року). Однак, ДВС відмовляється прийняти даний платіж, оскільки згідно рішення суду боржником виступає Гаражний кооператив Східний, а платником згідно платіжного доручення Обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопіль.

Згідно із ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2-6171/10 (2-п-41/11) від 05.07.2011 р., а саме: замінити Гаражний кооператив Східнийна Обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопіль.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого гаражного кооперативу Східний-Тернопільпро заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого виконавчим листом №2-6171/10 (2-п-41/11) від 05.07.2011 р., а саме: замінити Гаражний кооператив Східнийна Обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1689/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова