overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1555/2011 р.
У Х В А Л А

14 березня 2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2011 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про узаконення та визнання права власності на самочинно зведенні будівлі. Вказує що в резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: невірно вказано адресу житлового будинку, замість «у складі ј частини житлового будинку з господарчими побудовами за адресою м. Кривий Ріг вул.. Щорса будинок №8, а саме квартира №4»вказано «в житловому будинку №8/4 по вул.. Щорса в м. Кривому Розі». Просить виправити вказану описку в рішенні.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 04.02.2011 р.позов ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про узаконення та визнання права власності на самочинно зведенні будівлі задоволено. Однак невірно вказано адресу житлового будинку, замість «у складі ј частини житлового будинку з господарчими побудовами за адресою м. Кривий Ріг вул.. Щорса будинок №8, а саме квартира №4»вказано «в житловому будинку №8/4 по вул.. Щорса в м. Кривому Розі».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в резолютивній частині рішення від 04.02.2011 р..

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про узаконення та визнання права власності на самочинно зведенні будівлі виправити адресу житлового будинку з «житлового будинку №8/4 по вул.. Щорса в м. Кривому Розі»на «у складі ј частини житлового будинку з господарчими побудовами за адресою м. Кривий Ріг вул.. Щорса будинок №8, а саме квартира №4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2468/11
У Х В А Л А

07.11.2011 рокусуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

27.10.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2, на даний час у Чернігові та області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Жук
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками виділення частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками виділення частки.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками виділення частки.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 30 травня 2011 року о 9.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 30 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2011 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2010 року відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору, несплаченого нею при предявленні до суду позову, але не більш як до ухвалення рішення.

Судом першої інстанції при винесенні вищевказаного рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором завдатку повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль
Справа № 2- н-392/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВЖРЕП №6 м. Бердичева нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВЖРЕП №6 м. Бердичева нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя:
Справа № 2-743/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р.

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука ( м. Кременчук, пров. Тополевий, 3) на 11.03.2011 о 09:30.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.03.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2192/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2011 р. "22" липня 2011 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Чернігівської міської громадської організації Федерація велоспорту до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради фонд комунального майна Чернігівської міської ради про скасування рішень та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.06.2011 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

У звязку з призупиненням експертизи для отримання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі для витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Чернігівської міської громадської організації Федерація велоспорту до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради фонд комунального майна Чернігівської міської ради про скасування рішень та визнання права власності відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07. 09. 2011 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-10/11
У Х В А Л А

"08" червня 2011 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі прордажу, визнаня права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договру купівлі продаджу дійсним та визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем відповідачем ОСОБА_2 завлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Держкомзему у м.Кременчук вчиняти дії по приватизації земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Басейна,7 та оформленню будь яких правочинів.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Суд вислухавши думку сторін вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, суд вважає за необхідне прийняти міри для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Управлінню Держкомзему у м.Кременчук вчиняти дії по приватизації земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Басейна,7 та оформленню будь яких правочинів до набрання рішенням по справі законної сили.

Копії ухвали направити до Управління Держкомзему у м.Кременчук, ВДВС Крюківського району Кременчуцького МУ для виконання.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-с-8/11 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву боржника ДП "Тернопільський облавтодор" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яким стягнуто з ДП "Тернопільський автодор" в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та судові витрати.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 червня 2011 року о 10 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2011 року Справа № 2-н-1362/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2010 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2010 року.
Суддя І.В.Щербина-Почтовик
Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-116/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 211 року Середино-Будський районний суд Сумської області , в складі: головуючого-судді- Банчукової В І при секретарі- Артеменко В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2007 року в ЗАГСі Шосткінського міжрайонного управління юстиції Сумської області подружжя зареєструвало шлюб , а/з № 353.

Від спільного життя мають дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка просить розірвати шлюб , так як чоловік нехтує сімейними обов'язками , в сім'ї виникають сварки , які призвели до взаємної неприязні.

На сучасний час подружжя мешкає окремо один від одного .

В судовому засідання позивачка на своєму позові наполягає і просить розірвати шлюб.

Відповідач з позовом згоден .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Подружжя разом довгий час не проживають , сімейних відносин не підтримують.

Керуючись ст. 174 п.4 , 213,214 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Шостка Шосткінкого міськрайонного управління юстиції Сумської області , а/з № 353 між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/2276/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна дитяча лікарняпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 68, 162 Житлового кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-576/11

"14" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 29.06.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№2-1465/2011 р.
УХВАЛА

28 квітня 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Кошеленко Ю.Г.

за участю позивача - КП «ЖЕО №14»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14»/далі ЖЕО/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та при будинкової території, послуг за водопостачання та водовідведення, користування ліфтом по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 806,44 грн., за період з 01.06.2007 р. по 01.06.2010 р.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про підтримання позову, та попередній розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно 23.03.2011 р. належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування та на заперечення проти позову, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2011 року о 09:00 год. в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/2506/1853/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року суддя Деснянського районного суду Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

27.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиитий природний газ.

Згідно повідомлення адресно довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 05.10.2011 року, боржник ОСОБА_3 у м. Чернігові та області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Чернігівгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя