overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-81/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 листопада 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

ПАТ Чернігівгаззвернулося до суду із зазначеною заявою.

Вказана заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

В заяві було не повністю вказано імя боржника.

До заяви про видачу судового наказу не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Однак, до встановленого строку недоліки заяви не були усунені.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає визнанню неподаною, має бути повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір,

ухвалив:

Вважати заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг неподаною і повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління державного казначейства в Носівському районі Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області повернути ПАТ Чернігівгаз, сплачене 23 серпня 2011 року в АТ ОСОБА_2 Аваль 25,50 грн. державного мита, платіжне доручення № 816 та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення, платіжне доручення № 841.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Киреєв
Справа № 2/2506/2523/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.07.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0916651/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-270/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Романівської сільської ради Теребовлянського району, в якому зазначив про пропущення з поважної причини шестимісячного строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 6-21 /2011
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції звернувся до суду про оголошення розшуку боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Середино- Будського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження №401 від 21.01.2010. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу у сумі 70 грн. на користь Шосткинської МДПІ.

Борг боржницею не сплачуються. Борг станом на 06.05.2011. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавих дій складає 97 грн. 00. коп.

Згідно довідок Жихівської сільради, Глухівського БТІ та інформації з інспекції Державного технічного нагляду боржниця ОСОБА_1 на території Середино-Будського району не має у власності майна на яке може бути звернено стягнення.

Боржниця зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але згідно довідки Жиховської сільради ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, точна адреса місцезнаходження боржниці не відоме, у зв'язку з чим стягнення боргу неможливе.

Останнє місце проживання боржниці с.Красичка Середино-Будського району.

В судовому засіданні представник ДВС в повному обсязі підтримав подання та просить оголосити розшук відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника .

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не сплачує борг на користь Шосткинської МДПІ.

Ухвалу для виконання направити начальнику С-Будського РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1152/11
У Х В А Л А

16 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1152/11 за позовом ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15:00 "20" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2/2506/3173/11
У Х В А Л А

19.10.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу запису актів громадянського стану адміністрації Озерського міського округу Челябинської області, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про народження заявниці, а саме в графі Батьконаціональність змінити з росіянинна німець.

Відповідно до ст.17 КАС України дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу запису актів громадянського стану адміністрації Озерського міського округу Челябинської області, про зобовязання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачці її право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочиснтва України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-903/11
УХВАЛА

"02" вересня 2011 р. Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

01.09.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовом до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі.

02.09.11 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі, - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Н.І. Соляник
Справа № 22-863/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2/2506/3856/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

11.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2011 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3725/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року 25 травня 2011 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2011 року апеляційним судом Дніпропетровської області була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Але в резолютивній частині рішення суду, постановленого апеляційним судом, помилково було зазначено рік народження ОСОБА_3 1969 замість 1979 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, судова колегія вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2011 року, зазначивши рік народження ОСОБА_3 1979 рік.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 2-732/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Чураївнадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та пені.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення справи без розгляду, про що надала письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення справи без розгляду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 130, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Чураївнадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2/2506/2151/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

21.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.05.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1266/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного Підприємства Златодарпро стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства Златодарпро стягнення заборгованості по заробітній платі на попереднє судове засідання 18 серпня 2011 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 2-393/11

02 червня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13619,15 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить позов залишити без розгляду в зв'язку з погашенням відповідачем простроченої частини заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 9 лютого 2011 року було накладено арешт на майно та грошові кошти в межах ціни позову, що належать відповідачу. Суд у відповідності до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України одночасно скасовує заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду від 9 лютого 2011 року, та зняти арешт з майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити начальнику відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Олійник П.В.