АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 27 (4) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Братіщевої Л.А., Турік В.П.,

при секретарі Бондаренко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки та недійсними умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)) про визнання незаконним підвищення процентної ставки та недійсними умов п. 2.3.3. договору кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26.04.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № KRРОАN02000026 про надання кредиту на придбання автомобілю, згідно якого розмір відсоткової ставки складає 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості. 20.04.2009 року відповідач телефоном повідомив його про підвищення процентної ставки за вказаним договором. Листом від 07.05.2009 року він просив відповідача надати йому повідомлення про підвищення процентної ставки, однак відповідач йому відмовив, графіків погашення кредиту не надав. Вважає дії відповідача щодо збільшення процентної ставки за кредитним договором в односторонньому порядку такими, що порушують його права, тому просив суд визнати незаконним збільшення відповідачем процентної ставки за кредитним договором, визнати недійсною з 09.01.2009 року умову п. 2.3.3 Кредитного договору з приводу того, що ненадання позичальником згоди на зміну відсоткової ставки, дає право банку вчинити дії, передбачені підпунктами «а», «б» і «в» пункту 2.3.3., а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішеннм Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно відмовив йому в задоволенні позовних вимог, не звернув увагу на його неналежне повідомлення про зміну процентної ставки, та не врахував, що згідно п. 2.3.1 Кредитного договору підвищення процентної ставки можливе лише за згодою позичальника, а такої згоди він ні письмово ні усно не надавав. Крім того, судом залишено поза увагою, що відповідачем не доведено, що зміна умов договору викликана наявністю ідеальної сукупності всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити рішення суду без змін, оскільки вважає його законним і обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між позивачем ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк, був укладений кредитний договір №KRРОАN02000026. На підставі умов даного договору, банк зобовязався надавати позивачеві кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у АКБ «Приватбанк»поточний рахунок на строк до 25.04.2013 року включно у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 46890,00 гривень на купівлю автомобіля, а також у розмірі 15456,21 гривень на сплату страхових платежів у випадках передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 зазначеного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно п.3.11 договору. Періодом сплати щомісячних платежів за кредитним договором визначений період з «24»по «28»число кожного місяця. Таким чином, позивач зобовязався надавати щомісячно банку кошти в сумі 1021,13 гривень для погашення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням Правління ПАТ КБ «ПриватБанк»від 31.12.2008 року № Э.40.0.0.0./1-20 було прийнято рішення про зміну процентних ставок за діючими кредитами бізнесу «Іпотечне кредитування», «Авто в кредит», які видані в гривнах.

На виконання цього розпорядження 07.01.2009 року банком на три адреси позичальника, відомі банку, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 28/14; м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 11/56; м. Кривий Ріг, вул. Гагаріна, буд.54а, кв.5/2, було направлено лист, в якому він повідомлявся, що у звязку із зміною кон`юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або при зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ), з метою виконання зобовязань перед своїми вкладниками ПриватБанк змушений вимагати зміни умови Кредитного договору № KRРОАN02000026 від 26.04.2006 року, а саме відсоткова ставка за даним договором починаючи з 01.02.2009 року буде складати 25,50 % на рік. В цьому листі також зазначено, що у випадку, коли позичальник незгодний із зміненою процентною ставкою, йому необхідно звернутися у відділення ПриватБанку не пізніше 20.01.2009 року та погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. У разі згоди щодо змін умов кредитування встановлення змін буде здійснено автоматично 01.02.2009 року без будь-яких додаткових дій з його боку ( а.с. 75, 105, 129).

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову в частині визнання незаконними дій ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо односторонньої зміни умов кредитного договору у вигляді підвищення відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року до 25,50% на рік, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, підписавши кредитний договір від 26 квітня 2006 року, погодився з його умовами, у тому числі з правом банку на змінення процентної ставки за кредитним договором в односторонньому порядку без оформлення додаткової письмової угоди. Постановою НБУ № 168 передбачено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів. Розпорядженням від 31 грудня 2011 року Правлінням ПАТ КБ «Приватбанк» було прийнято рішення про зміну процентних ставок за діючими кредитами бізнесу «Іпотечне кредитування», «Авто в кредит», які видані в гривнях, на виконання якого банк письмово повідомив позивача про підвищення з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки до 25,50 %.

Однак з висновком суду погодитися неможна, з огляду на наступне.

Статтями 638-650 ЦК України визначено порядок укладання договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено укладення кредитного договору у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст.ст. 536 та 1054 ЦК України необхідною умовою кредитного договору є розмір процентної ставки, тобто це є істотною умовою, щодо якої сторони повинні дійти згоди в належній формі.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із п.1.1. Кредитного договору банк зобовязався надати позивачу кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 46890,00 грн. для придбання рухомого майна, а також 15456,21 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк, згідно п.2.3.1 договору має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні облікової ставки НБУ до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання донного договору; зміні облікові ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Збільшення процентної ставки банком у вищезазначеному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США, за згодою позичальника.

08 січня 2009 року банк направив позивачу на адресу АДРЕСА_1 рекомендований лист, в якому повідомив про підвищення з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки за кредитним договором до 25,44% на рік та запропоновано, зокрема, у разі незгоди із змінами кредитного договору в строк не пізніше 20 січня 2009 року звернутися у відділення «Приватбанку», що обслуговує його кредит, надати письмове повідомлення про свою незгоду із зміненими умовами кредитування та погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. У разі згоди встановлення цих змін буде здійснено автоматично 01 лютого 2009 року без будь-яких додаткових дій з його сторони (а.с. 105-107). Доказів на підтвердження отримання позивачем рекомендованого листа відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 643 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Доказів про прийняття позивачем пропозиції відповідачем не надано.

Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України, якою Цивільний Кодекс було доповнено Законом від 12 грудня 2008 року № 661-VI (Закон набрав чинності 9 січня 2009 року), встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Установлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 654 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, відсутність згоди позивача на збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом (п.2.3.1 кредитного договору), сплату позивачем процентної ставки згідно п.1.1 кредитного договору, колегія суддів вважає, що сторонами не було досягнуто згоди в письмовій формі, щодо нового розміру процентної ставки.

Крім того, ч.4 ст.1056-1 ЦК України визначає, що умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову в частині визнання недійсним з 09 січня 2009 року умови п.2.3.3 кредитного договору з приводу того, що ненадання позичальником згоди на зміну відсоткової ставки, дає право банку вчинити дії передбачені п.п «а», «б» і «в» пункту 2.3.3 договору, суд першої інстанції обґрунтовано і вірно дійшов висновку про те, що позивач підписавши договір погодився з умовами договору, будь-яких змін та доповнень до договору не вносилося.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, враховуючи наступне.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору. В ній зазначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), тому вимоги позивача щодо зобовязання відповідача діяти відповідно до п. 1.1 Кредитного договору безпідставні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, нового рішення, про визнання незаконними дій відповідача щодо односторонньої зміни умов кредитного договору № KRРОАN02000026 від 26 квітня 2006 року укладеного з ОСОБА_2 відносно підвищення процентної ставки з 01 лютого 2009 року до 25,50 проценти на рік. В решті цього позову відмовити. Рішення в частині визнання недійсною з 09.01.2009 року умов п. 2.3.3 Кредитного договору підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним у судах першої та апеляційної інстанцій: 74,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200,00 грн. на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2011 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Закритого (у теперішній час Публічного) акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати незаконними дії Закритого (у теперішній час Публічного) акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» щодо односторонньої зміни умов кредитного договору № KRРОАN02000026 від 26 квітня 2006 року укладеного з ОСОБА_2 відносно підвищення процентної ставки з 01 лютого 2009 року до 20,52 процентів на рік.

В решті цього позову відмовити.

Стягнути з Закритого (у теперішній час Публічного) акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат у судах першої та апеляційної інстанцій: 74,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 200,00 грн. на правову допомогу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: