overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-571 /11
05 травня 2011 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житловик»сплачені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

14 вересня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства Укретелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суму боргу за надані послуги, 3% річних та інфляційни витрати.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі публічного акціонерного товариства Укретелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Гнатик
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття наказового провадження
21 вересня 2011року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі КП Водоканалпро видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-н-1232/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» - 762 (сімсот шістдесят дві) гривень 98 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1431/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 1982 року у Кадиївській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 18.

В обґрунтування позову вказує, що з 2009 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом. Примирення неможливе, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали, погрожує фізичною розправою, тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. .

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 07 листопада 1982 року у Кадиївській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 18. Сімейні стосунки не підтримують з 2009 року . Сім»я розпалася , перспектив для її збереження немає , оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали , погрожує фізичною розправою. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає. За строк даний для примирення сторони не помирились. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 1982 року у Кадиївській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області за № 18- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк
Справа № 2-106/2011
УХВАЛА

01 червня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Вільчинській Г.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі відповідач звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у звязку із зверненням 01.06.11р. до суду із окремою заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Вислухавши позивача, суд вважає, що слід у клопотанні про зупинення провадження відмовити, оскільки дане питання не є обовязком ані правом суду, що передбачено ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя
Справа № 2-574/11
Номер провадження 2/107/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-573/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 30.05.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-622/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2011 року Номер справи 2-н-622/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1445 грн. 72 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»- 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-60/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«31»січня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 165грн.42к., інфляційних витрат в сумі 6грн.22к., 3% річних в сумі 3грн.37к., 25грн.50к. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.33,36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн.00к. (тридцять гривень 00к.) судових витрат та 25грн.50к. (двадцять пять гривень 50к.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до «_____»________________________ року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2з-32/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.07.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження, зняття з реєстрації, перереєстрації, передачі у користування та володіння третім особам транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 та стверджує, що відповідач у справі може здійснити дії по відчуженню даного майна.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 20.05.2011 року звернувся до Хотинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, належним чином свої зобовязання відповідач не виконує, не відшкодовує матеріальну шкоду.

Суд вважає, що є всі підстави вважати що транспортні засоби, які зареєстровані на ім'я ОСОБА_2, може їх реалізувати, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду, а тому, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес -110» Д/Н СЕ 5001 АН, та заборонити його відчуження, який зареєстровані на імя ОСОБА_2. Копію ухвали для виконання направити Хотинській державній нотаріальній конторі, Хотинському ВДАІ в Чернівецької області, відділу ДВС Хотинського РУЮ.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. І. Владичан
У Х В А Л А
"18" січня 2011 р. м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник»про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 87 918, 50 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник»про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 87 918, 50 грн.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-63/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник»про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 87 918, 50 грн.
Справу призначити до попереднього судового розгляду на 27 січня 2011 року року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Викликати на попереднє судове засідання: позивачку, відповідачку, представника відповідача - ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник».
Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.
Копії позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

06 січня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Скелівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи Старосамбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.12.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам та третім особам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник відповідача та треті особи у попереднє судове засідання не з"явилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Скелівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи Старосамбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 14.01.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1518/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

ВСТАНОВИВ :

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

оглянувши матеріали справи, встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає правам та інтересам сторін по справі.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача на повторне звернення до суду з тотожними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2н-1544/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, пр.-т «Шахтобудівельників, 6/7, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2139,63 грн. за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, пр-т «Шахтобудівельників, 6/7, судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя
Справа № 2-568/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до качура А. В. про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 серпня 2008 року відділом РАЦС по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Актовий запис № 548.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, так як не порушує права та інтереси сторін, не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3