Справа № 22-ц-2065/2011
Провадження № 22-ц/642/11
Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Григор"єв Р.Г.
Доповідач - Хромець Н. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 08 червня 2011 року відмовлено у позові ОСОБА_5 про стягнення з Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області 6 000 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету м. Прилуки стягнуто 1717 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати додаткове рішення суду, вважаючи що це рішення не може бути виконане, оскільки справа № 2-497 за його позовом, на думку апелянта, фактично не розглядалась, його залишили без доходів з великими боргами, а відповідач не поніс заслуженого покарання.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону та Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито в частині стягнення судового збору з позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди і підлягає зміні в частині стягнення судового збору із заяви про відшкодування моральної шкоди. Апеляційна скарга, таким чином, підлягає частковому задоволенню.

Пунктом „а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито встановлено, що з позовних заяв сплачується державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше трьох і не більше 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ціна позову, який було заявлено ОСОБА_5 становила 6 000 000 грн. Отже, розмір державного мита відповідно до названого нормативного акта має дорівнювати 100 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розмір державного мита з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди має визначатись, за відсутності позовних вимог про захист честі і гідності, згідно з п. „д ч.1 ст. 3 Декрету „Про державне мито і становить 0,5 неоподатковуваного мінімуму громадян, тобто 8,50 грн. Судом першої інстанції помилково стягнуто 17 грн., тобто 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що передбачено п. ж ч.1 ст. 3 Декрету, який визначає розмір державного мита із позовних заяв про захист честі та гідності, а такі вимоги позивачем у даній справі не заявлялись.

Посилання апелянта на те, що справа не розглядалась судом є безпідставними. Вимоги про скасування заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 08 червня 2011 року не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду, оскільки ухвалою судді апеляційного суду від 15 серпня 2011 року апеляційна скарга на вказане заочне рішення визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року змінити, стягнувши з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету міста Прилуки 1708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: