РІШЕННЯ МЕНЕМ УКРАЇНИ.

м.Радомишль. ЗО травня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованих особах: виконкомі Ленінської с)ради у Радомишльському районі,ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що його батьки будучи членами колгоспу в 7 0-ті роки минулого століття побудували жилий будинок за №62,що розташований по вул.Миру в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області,яким володіли як власним.Також зазначив,що батько помер,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,про що він дізнався саме пр звернені до нотаріуса,тобто право власності померлий батько в БТІ не зареєстру¬вав, іншим чином ніж шляхом звернення до суду йому спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння його померлим батьком жилим будинком як власним та встановити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з"явився, заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити факт користування та володіння його батьком - ОСОБА_3,який помер 28 квітня 2005 року у віці 74 років в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області на праві власності жилим будинком з господарськими спорудами за №62,що розташований по вул.Миру в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи - виконкому Верлоцької с)ради в Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просив слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву, просила слухати справу за її відсутності, з заявленими вимогами погодилася.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 31 березня 1963 року в с.Леніно Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_3,мати - ОСОБА_2.

Батько заявника - ОСОБА_3 помер 28 квітня 2005 року у віці 7 4 років в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП за №009674,виданим 29 квітня 2005 року виконкомом Ленінської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

В 70-ті роки минулого століття батьки заявника за свої кошти побудували жилий будинок за №62,що розташований по вул.Миру в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області і з того часу згідно записів погосподарських книг по день смерті ОСОБА_3 був головою даного двору і володів будинком як власним,що підтверджуєть¬ся виписками з погосподарських книг Ленінської с)ради з 1977 по 2005 рр.(а.с.14-19),довідкою №53 від 26 січня 2011 року,виданою виконавчим комітетом Ленінської с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.12).

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті батька заявник фактично вступив в управління спадковим майном разом з матір»ю, а саме - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту частини будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвента¬ризації від 26 травня 2011 року за №269 вбачається,що за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок за №62,що розташований по вул.Миру в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 60 165,00 грн. - не зареєстроване(а.с.11).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовід¬носин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодав¬ство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи

і

неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. батько заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується записами в господарських книгах Ленінської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

Встановити факт того,що ОСОБА_3,який помер 28 квітня 2005 року у віці 74 років в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області користувався та володів на праві власності житловим будинком за №62,що розташований по вул.Миру в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 60 165,00 грн.- з моменту завершення будівництва і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду