Справа № 2-721/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилався на те, що між банком та ОСОБА_1 22.10.2007 року було укладено кредитний договір №14/0999/74/05792, згідно якого вона отримала кредитні кошти в сумі 55000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 21.10.2027 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязалася забезпечити повернення отриманого кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних.

Згідно п.5.1, п.5.2. Договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 22.10.2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру №19, що по вул. Руській, 245-А м.Чернівці. Права позивача на предмет іпотеки були зареєстровані в Державному реєстрів іпотек, що підтверджує копією витягу.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, станом на 09.12.2010 року прострочила термін сплати кредиту, у звязку з чим у неї виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 55985, 98 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 445166 грн. 92 коп., в тому числі: 53358,35 доларів США сума основного боргу за кредитом; 2311, 55 доларів США заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках; 61, 89 доларів США сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту ; 254,19 доларів США сума пені нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Зазначив, що банк згідно умов договору іпотеки набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у разі якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, відповідачам направлялись повідомлення-вимоги щодо необхідності погашення прострочених платежів, які виконанні не були.

В подальшому, позивач позовні вимоги збільшив. Зазначив, що станом на 27.04.2011 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 58983, 74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 469829 грн. 08 коп., в тому числі: 53358,35 доларів США сума основного боргу за кредитом; 4749,96 доларів США заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках; 164, 87 доларів США сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту; 710,56 доларів США сума пені нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Просив позов задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №19, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Руська, 245А та належить на праві власності відповідачам в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0999/74/05792 від 22.10.2007 року та задоволення позовних вимог ПАТ «Ерсте банк» в сумі 58983, 74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 469829 грн. 08 коп. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації на підставі незалежної оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження. Встановити пріоритет задоволення вимог ПАТ «Ерсте банк» та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 до 22.10.2007 року перебувала в кредитних правовідносинах з банком «Надра» у звязку з чим у неї була наявна кредитна картка банку. Кошти за договором кредиту від 22.10.2007 року були перераховані на цю ж кредитну картку у звязку з чим відповідачці не було відомо про отримання кредитних коштів. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Пояснила, що вона дійсно підписувала якісь договори, однак, про те, що отримала кредит в ПАТ «Ерсте Банк» їй відомо не було. Просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він підписував якісь договір, однак йому ніхто не пояснював, що це був договір іпотеки. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0999/74/05792 (а.с.5-7). Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 55000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 21.10.2027 року зі сплатою 12% річних. Кредитні кошти призначені на придбання нерухомості на первинному ринку.

Як вбачається з п.3.2, п.3.3 Договору, надання кредиту, може здійснюватись, на розсуд кредитора з позичкового рахунку позичальника за письмовою заявою на його рахунок відкритий у ВАТ КБ «Надра», згідно вказаних в заяві реквізитів. Моментом надання кредиту вважається момент зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника.

Позичальник зобовязалася здійснювати погашення кредиту безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Також ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати кредиторові неустойку, передбачену ст.9 Договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, комісій (п.5.2, п.5.3 Договору).

22.10.2007 року ОСОБА_1 звернулась до банку з заявою про надання їй кредитних коштів у сумі 55000 доларів США шляхом перерахування їх на рахунок відкритий у ВАТ КБ «Надра» згідно наданих реквізитів (а.с.70). Вказані кошти були банком перераховані, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.71-72).

Таким чином, суд вважає факт надання банком та отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 встановленим.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Судом встановлено, що підтвердженням наявності права відповідача на здійснення валютних операцій є видані Національним банком України банківська (генеральна) ліцензія №224 від 25.01.2006 року на право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», та письмовий дозвіл №224-2 від 25.01.2006 року та №224-2 від 18.09.2007 року на право здійснення операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до цього дозволу (а.с.32-34).

Пунктом 6.5 Договору визначено, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення наступних умов, які визнаються сторонами як істотні: порушення позичальником п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.5, п.5.6, п.5.7 цього договору; наявності фактів невиконання позичальником будь-яких інших своїх зобовязань та інші.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, станом на 27.04.2011 року прострочила термін сплати кредиту, у звязку з чим у неї виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 58983, 74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 469829 грн. 08 коп., в тому числі: 53358,35 доларів США сума основного боргу за кредитом; 4749,96 доларів США заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках; 164, 87 доларів США сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту; 710,56 доларів США сума пені нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом також встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, який був нотаріально посвідчений (а.с.11-14).

Як вбачається з умов договору, договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/0999/18/05792 від 22.10.2007 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира №19, загальною площею 71, 9 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Руська, 245-А та належить на праві власності іпотекодавцю.

Пунктом 3.1.4 Договору визначено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення.

Відповідно до п.5.1 Договору, у разі порушення основного зобовязання, умов кредитного договору або умов цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання не менш ніж у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при не сплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (п.5.2 Договору).

З п.5.3 Договору видно, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором або кредитним договором.

Договір іпотеки від 22.10.2007 року було зареєстровано в державному реєстрі іпотек, що підтверджується копією витягу про реєстрацію (а.с.18-19).

21.10.2010 року банком було надіслано на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 письмові вимоги щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом, на які відповідачі не відреагували (а.с.26-29).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідачів та їх представника на ті обставини, що про отримання кредитних коштів від ПАТ «Ерсте Банк» та укладення договору іпотеки їм відомо не було - не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується наведеними вище по справі доказами.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 192, 215, 509, 510, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №19, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Руська, 245-А та належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0999/74/05792 від 22.10.2007 року та задоволення позовних вимог ПАТ «Ерсте Банк» в сумі: 58983,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 469829 грн. 08 коп., з них: 53358,35 доларів США сума основного боргу за кредитом; 4749, 96 доларів США сума заборгованості по нарахованих та не сплачених в строк відсотках; 164,87 доларів США сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту; 710, 56 доларів США сума пені нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації на підставі незалежної оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження.

Встановити пріоритет задоволення вимог ПАТ «Ерсте Банк».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.