Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Наталія. Віталіївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Рум»янцевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа щодо встановлення юридичного факту ОСОБА_2 про визначення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2003 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 Проживали однією сім»єю із чоловіком, в будинку, який йому належить за адресою м. Лебедин, вул.. Будильська, 107, вели спільне господарство та сімейний бюджет. Під час проживання у цивільному шлюбі починаючи з березня 2004 року з метою спільного проживання, спільними зусиллями у даному будинку сторонами було проведено ряд будівельних робіт та реконструкцію, а саме були добудовані три кімнати до будинку - веранду, де знаходиться кухня і вітальня, спальня і ванна кімната, загальним розміром 31,5 кв м, що значно збільшило площу будинку та його вартість. Власником цього будинку зазначений чоловік. Позивачка була зареєстрована в цьому будинку з 12 серпня 2008 року та працювала на посаді пресовщика у приватній фірмі»Авангард»у м. Лебедині, де отримувала хорошу заробітну плату, внаслідок чого майно відповідача істотно збільшилося у вартості за рахунок її трудових та грошових внесків. Через непорозуміння в сім»ї позивачка з серпня 2009 року проживає окремо. На її звернення до чоловіка надати правовстановлюючі документи на будинок, вона отримує відмову. Також вона отримала відмову і в БТІ, оскільки вона не є власницею будинку. Позивачка вважає, що відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Крім того за час перебування в цивільному шлюбі сторонами було придбане майно, яке відповідно до ст. 74 СК України є також спільним із відповідачем та повинно бути поділене у рівних частинах, а саме виділити позивачці меблеву стінку, вартістю 1130 грн., телевізор кольоровий цифровий, вартістю 2800 грн., супутникова антена із тюнером, вартістю 850 грн., швейну машинку, вартістю 70 грн., пральну машинку, вартістю 780 грн., електропила, вартістю 550 грн. А всього на суму 6180 грн., а відповідачу виділити спальний гарнітур , вартістю 1780 грн., кухонний гарнітур, вартістю 650 грн., прихожа 2х450, вартістю 900 грн., пилосос, вартістю 200 грн., газова плита , вартістю 900 грн., килимові доріжки34 м, вартістю 1300 грн., карнизи 2х130, вартістю 260 грн., карнизи 5х62, вартістю 300 грн., витяжка вартістю 200 грн., холодильник двохкамерний, вартістю 1250 грн., всього вартістю 7740 грн. Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить постановити рішення суду яким визнати факт її проживання однією сім»єю із ОСОБА_2 з 01 квітня 2003 року по 01 серпня 2009 року, визнати добудови здійснені у будинку, розташованому у м. Лебедині по вул.. Будильська, 107 спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності на Ѕ частину добудов до будинку за нею, а також розділити набуте майно за час перебування її в цивільному шлюбі з відповідачем.

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року за клопотанням позивачки провадження у справі зупинено до виготовлення необхідної документації Лебединським комунальним підприємством БТІ про вартість добудови в строк до 01 квітня 2011 року.

31 березня 2011 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням залишити її позов без розгляду, в звязку з тим, що буде вирішувати це питання іншим чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши докази суд вважає, можливим задоволити клопотання позивача.

Позивачеві розяснено, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.204, 207 п.5 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Рум»янцевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа щодо встановлення юридичного факту ОСОБА_2 про визначення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна.

Позовну заяву Рум»янцевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа щодо встановлення юридичного факту ОСОБА_2 про визначення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3