АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія 48 суддя Папарига В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Остапенко В.О., Неклеси В.І.

при секретарі: Горбачевській І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів посилаючись на те, що відповідач не виконує рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.07.2004 року про збільшення розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 до ј частини всіх видів його доходів щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам.

Уточнивши та доповнивши вподальшому позовні вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку по аліментах в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що складає 34 799,38 грн. на утримання доньки ОСОБА_5

Ухвалою суду від 17.12.2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 13.10.2009 року по 01.12 2010 року включно в розмірі 16 494, 76 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 164,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин справи.

Порушення норм матеріального права полягає в тому, що суд не перевірив правильність нарахування аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, як для особи яка не працює за середнім заробітком в м.Кривому Розі, тоді як ОСОБА_2 є приватним підприємцем та розмір аліментів повинен бути розрахований відповідно до його доходів від підприємницької діяльності, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Порушення норм процесуального права полягає в тому, що рішення суду є однобоким та не містить посилань на заперечення відповідача проти позовних вимог; містить ряд граматичних помилок та описок; копія рішення оформлена не належним чином та надана відповідачу з порушенням процесуальних строків.

Висновок суду про те, що позивачем не надано доказів його матеріального та сімейного становища, які б свідчили про необхідність зменшення розміру неустойки, спростовується доказами по справі, а саме: звітами до Південної МДПІ №36320 від 14.07.2010р., б/н від 09.01.2011р. про відсутність доходу, перебування відповідача на обліку в Центрально-Міському районному центрі зайнятості, як безробітного без отримання допомоги по безробіттю з 05.11.2009р. по 19.01.2010р., що свідчить про тяжкий матеріальний стан відповідача.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить відхилити апеляційну скаргу, залишивши рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване, посилаючись на те, що рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2011 року відповідачем вже виконано, а виконавче провадження закінчено в звязку зі сплатою ОСОБА_2 пені за прострочення виплати аліментів у повному обсязі.

20 жовтня 2011 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.12.2010р. серія ВРД №319157, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та зареєстрованої і реєстрі за №3161, про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 25.03.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 25.03.2011 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді від 03.06.2011 року і закрити апеляційне провадження по справі, розяснивши відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме: повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2011 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1