Справа № 2-136/11
16 березня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
при секретарі: Ровенській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства еміграції, реєстрації фізичних осіб, треті особи: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», сьома Запорізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1»про поновлення строку позовної давності, визнання реєстрації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 14 березня 2009 року померла його дружина ОСОБА_3. Після чого, перебираючи речі своєї покійної дружини, він знайшов Свідоцтво про право власності на житло № 551, видане 16.05.2008 року, за яким передано у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1 позивачу, його покійній дружині, ОСОБА_4 та її сину, відповідачу по справі, ОСОБА_2. Про існування цього документу він не знав, так як не виявляв бажання приватизувати спірну квартиру, що було зроблено без його волі. В зв'язку з зазначеним вище, приватизація квартири, а також реєстрація в ній ОСОБА_2, були проведені з порушенням діючого законодавства, без бажання на це позивача, без фактичного проживання в спірній квартирі відповідача та його незаконної реєстрації в квартирі, тому Свідоцтво про право власності на житло та реєстрація в квартирі відповідача повинні бути визнані недійсними.
У судовому засіданні позивач, а також його представник позов підтримали, зазначивши в своїх поясненнях його положення, вказані вище.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло № 551, видане 16.05.2008 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, передано у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 19).
На час приватизації в квартирі були зареєстровані позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
14 березня 2009 року померла ОСОБА_3, що встановлюється копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 139601, яка була дружиною ОСОБА_1 (а.с. 17-18).
Згідно висновку експерту № 51/л від 14.01.2011 року рукописна запис в заяві від ОСОБА_1 на ім'я начальника ЖЕД з проханням прописати ОСОБА_2 за адресою: 40 років Радянської України, б. 86, кв. 58 та рукописна запис в копії заяви від гр. ОСОБА_1 на ім'я голови Орджонікідзевської районної адміністрації на приватизацію квартири за адресою: 40 років України, б. 86, кв. 58 від 14.04.2008 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Рукописна підпис в заяві від ОСОБА_1 на ім'я начальника ЖЕД з проханням прописати ОСОБА_5 за адресою: 40 років Радянської України, б. 86, кв. 58, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 в копії заяви від гр. ОСОБА_1 на ім'я голови Орджонікідзевської районної адміністрації на приватизацію квартири за адресою: 40 років Радянської України, б. 86, кв. 58 від 14.04.2008 року, виконана не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 під № 192 від 15.04.2008 року в книзі № 1 реєстрації заяв та видачі свідоцтв на право володіння житловим (розпочата 09.01.2007 року), виконана не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 100-107).
Такими чином, судом встановлено, що прописка (реєстрація) в квартирі ОСОБА_2, була зроблена без згоди позивача, що повинно мати місце, так як на момент його прописки позивач в спірній квартирі фактично проживав, був зареєстрований за її адресою та був визнаний її відповідальним квартиронаймачем. В зв'язку з чим, реєстрація ОСОБА_2, за адресою квартири повинна бути визнана недійсною.
Ч. 1 ст. 65 ЖК України визначає, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Таким чином, при реєстрації в спірній квартирі ОСОБА_2, було порушено порядок реєстрації, так як позивач не надавав письмової згоди на це.
В зв'язку з тим, що позивач раніше не знав про реєстрацію в квартирі ОСОБА_2, заява про його реєстрацію складена не позивачем, а іншою особою від її імені, строк позовної давності на звернення до суду з такими вимогами позивачу необхідно поновити.
Приватизацію квартири за результатами якої видано 16.05.2008 року Орджонікідзевською районної адміністрацією свідоцтво про право власності на житло № 551, необхідно визнати також недійсною.
Приватизація квартири була проведена без письмової згоди на це позивача, що встановлено висновком експерту № 51/л від 14.01.2011 року, тобто з порушенням діючого законодавства.
Ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»зазначає, що приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі -жилої площі у гуртожитках) (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Таким чином, зазначена норма встановлює, що приватизація - це відчуження квартир на користь громадян України, тобто призумується, що повинна бути їх згода на це.
Ч. 4 ст. 5 зазначеного Закону встановлює, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.
Зазначена норма визначає, що особи, які проживають в квартирі мають право на її приватизацію, тобто повинно бути встановлено бажання від цих осіб на розпорядження своїм правом на приватизацію, таке бажання приватизувати квартиру позивач не висловлював. Крім того, приватизація була здійснена з урахуванням реєстрації в квартирі ОСОБА_2І, яка була проведена незаконно.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст. 1,5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства еміграції, реєстрації фізичних осіб, треті особи: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», сьома Запорізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1»про поновлення строку позовної давності, визнання реєстрації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, - задовольнити.
Поновити строк позовної давності на звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1.
Визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б. 86-а, кв. 58.
Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло № 551, видане 16.05.2008 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, за яким передано у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_3 Радянської України в м. Запоріжжі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Геєць