overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-282/11
Ухвала

м. Носівка 26 квітня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 12.05.2011; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
№ 0827/2-4004/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

29 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього вартість не облікованої електроенергії в результаті порушення Правил користування електроенергією в сумі 9254,30 гривень та заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 555,22 гривень.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг здійснюється в порядку наказного провадження.

За ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути видана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 555,22 гривень, тобто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до норм ст. 119 ч. 6 ЦПК України до позовної заяви має бути додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги або надати копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та заборгованості за електроенергію залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Тимченко О.В. звернулася до суду з заявою про самовідвід, в якій вказує, що не може розглядати дану заяву, так як заочне рішення винесено суддею Соляник Н.І.

Отже заяву слід розглядати Новотроїцькому суду під головуванням судді Соляник Н.І.

Враховуючи викладене та керуючись с..ст.20, 21,23, 24, 228 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід судді Тимченко Ольги Василівни від участі в розгляді справи за заявою третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Справу передати на розгляд іншому судді Новотроїцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2316/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь держави по 05 грн. 10 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна_____________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1172/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробитдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

В попереднє судове засідання зявився представник позивача, відповідачі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, доповнень не надав, клопотань не заявив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробитдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 14 год.20 хв. 10.06.2011року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-350/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2011 р. суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сертифікат на земельну частку (пай) і визнання договору купівлі продажу дійсним,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на сертифікат на земельну частку (пай) і визнання договору купівлі продажу дійсним.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Позовна заява не відповідає вимогам 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Івановичадо ОСОБА_2 про визнання права власності на сертифікат на земельну частку (пай) і визнання договору купівлі продажу дійсним - залишити без руху.

Заявнику виправити вказані недоліки заяви: доплатити ІТЗ в розмірі 90 00 грн. та судовий збір в розмірі 42,50 грн. .

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя: О. В. Марківський
Справа № 2/2506/3580/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представника позивача, відповідачів, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 08.11.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-з/0624/1/2011
УХВАЛА

18 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 29 серпня 2011року на 16 год. 30 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

19.08.2011 № 2-з/0624/1/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12346, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Некраші, вул.Кірова, 6.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-з/0624/1/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 29 серпня 2011року на 16 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2251/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

17.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на поховання,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на поховання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.07.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1648/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Техкомсервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Техкомсервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-н/2506/2454/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 40 грн. 60 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2н-864/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку за період з 01.09.2010 р. по 01.07.2011 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-588
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2011 року о 13:15 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 29 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2831/11
У х в а л а

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"02" грудня 2011 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість з виплати аліментів за період з 08.02.2011 року по 11.10.2011 року в сумі 7400 грн. та неустойку (пеню) за вказаний період в сумі 2436 грн.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Так, відповідно до статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В даному випадку позивачем не вказано з чого саме виходила позивач при нарахуванні розміру неустойки (пені), а саме, не вказано періоду зростання суми заборгованості, час нарахування пені тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
дата документу :
Справа № 2-1672/2011р.
УХВАЛА

6 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сеньківка Бориспільського району Київської області в особі голови ОСОБА_2 сільської ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за померлою, -

в с т а н о в и в:

30.05.11р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Так позивач в супереч вимог ст. 25 ЦК України просить визнати право власності за померлою особою. Позивачем в позовній заяві не зазначено відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Бориспільського району; на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до позовної заяви не додано доказів родинних звязків позивача з померлою ОСОБА_4 Крім того, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не додано висновок відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації про відповідність забудови діючим Державним будівельним норм і правилам, а також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 01.06.2011 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк - пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений суддею строк, а саме 29.06.2011 року ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву з якої вбачається, що позивачем в повній мірі не усунені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовною заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сеньківка Бориспільського району Київської області в особі голови ОСОБА_2 сільської ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за померлою вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя