АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2037/11 Справа № 22ц-9670/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд» про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою і просив визнати дії відповідачів про відмову у призначенні йому пенсії як інваліду війни - з 55 років; про відмову в пільговому обчисленні стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, колишнього Союзу СРСР при призначенні пенсії протиправними. Спонукати відповідачів призначити пенсію як інваліду війни з 19.07.2010 року та з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, колишнього Союзу СРСР в кількості 1 року та 4 місяців додатково до загального стажу. ( а.с.3)

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді як незаконної.

Колегія суддів, перевіривши матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Як вбачається з матеріалів, в цивільному позові ОСОБА_2 фактично заявлені вимоги відносно державного органу - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, які є субєктами владних повноважень, і оскаржуються прийняті ними рішення, а також їх неправомірні дії.

Колегія суддів вважає, що суддя районного суду на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, при цьому керуючись ст.15 ч.1 ЦПК України та посилаючись на рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року за № 19-рп/2010, прийшла до правильного висновку, відмовивши у відкритті провадження по справі за позовом позивача.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню, оскільки ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: