Справа № 8-2/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Татарбунарського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали та окремої ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року постановлені у справі за скаргою ТОВ «Беладів» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області від 29.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу)

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Татарбунарського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі за скаргою ТОВ «Беладів» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області від 29.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) посилаючись на слідуючі обставини.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року скаргу ТОВ «Беладів» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області від 29.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) задоволено визнано неправомірними дії заступника начальника ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області та зобовязано відкрити виконавче провадження по справі.

Також 12.08.2010 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено окрему ухвалу відносно заступника начальника ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2010 року зазначені ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області залишено без змін.

За думкою заявника, ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року та окрема ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року підлягають перегляду на нововиявленими обставинами з огляду на те, що 04.03.2011 року ОСОБА_2 надала відділу ДВС через канцелярію ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24.12.2010 року, якою скасовано ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 27.07.2010 року, прийняту у справі за позовом ТОВ «Беладів» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Саме вказана ухвала про забезпечення позову, яка на даний час скасована судом апеляційної інстанції, предявлялась на виконання до відділу ДВС і саме на виконання цієї ухвали державним виконавцем відділу ДВС було винесено оскаржувану ТОВ «Беладів» постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.20010 року, яка була підставою для визнання дій державного виконавця відділу ДВС неправомірними та постановлення окремої ухвали від 12.08.2010 року. Зважаючи

Оскільки ухвалу Татарбунарського районного суду від 27.07.2010 року скасовано, представник ДВС вважає, що не має предмету спору і підстав для задоволення скарги ТОВ «Беладів» у звязку з чим просить переглянути ухвалу та окрему ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року, скасувати їх та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені скарги ТОВ «Беладів» у повному обсязі.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, направив заяву про можливість слухання справи у його відсутності, заяву підтримав.

Представник ТОВ «Беладів» в судове засідання не зявився, направив заяву про можливість слухання справи у його відсутності, заяву не визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.361 ЦПК випливає, що скасування акту правосуддя (рішення, ухвали суду) може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував дане судове рішення цим актом чи виходив з вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, за змістом протилежний скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Крім того, ч.1 ст.361 ЦПК чітко визначається, що у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише ухвали суду, якими закінчено розгляд справи. Зокрема такими можуть бути ухвали про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Отже всі решта ухвал суду першої інстанції, в тому числі і щодо якої заявлено клопотання, не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Доводи представника Відділу Державної виконавчої служби Татарбунарського РУЮ Одеської області не можуть розглядатися як нововиявлені обставини, та процедура перегляду судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами не може використовуватися як завуальована форма перевірки законності остаточності судового рішення, яке набрало чинності.

Так, на момент розгляду справи за скаргою ТОВ «Беладів» на дії державної виконавчої служби предметом розгляду були саме дії посадових осіб державної виконавчої служби, та в основу рішення суду покладено дії заступника начальника ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області в частині відмови у прийнятті виконавчого провадження та у відкритті виконавчого провадження, які не відповідали вимогам ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішення питання про виконання ухвали Татарбунарського районного суду від 12.08.2010 року про зобовязання відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання скасованої на даний час ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.07.2010 року прописано у п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з яким виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа…

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі за скаргою ТОВ «Беладів» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області від 29.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) задоволенню не підлягає. З цих же підстав не підлягає перегляду і постановлена судом окрема ухвала від 12.08.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника відділу Державної виконавчої служби Татарбунарського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали та окремої ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року постановлені у справі за скаргою ТОВ «Беладів» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області від 29.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан