АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8-ц-115/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячних виплатам відшкодування втраченого заробітку, одноразовій допомозі, компенсації, відшкодування моральної шкоди, заборгованості по щомісячним страховим виплатам, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2008 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2007 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячних виплатах відшкодування втраченого заробітку, одноразовій допомозі, компенсації, відшкодування моральної шкоди, заборгованості по щомісячним страховим виплатам.

25 серпня 2010 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами вказаного рішення апеляційного суду, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року визнана неподаною та повернута ОСОБА_3

24 лютого 2011 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2011 року залишена без розгляду.

16 травня 2011 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно подано заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2008 року.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи, наведені в заяві, вважаю, що подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року питання про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2008 року вже вирішено й подану 25.08.2010 року представником позивача заяву визнано неподаною та повернуто.

У звязку з вищенаведеним, заява представника позивача, подана 16.05.2011 року, повторному вирішенню не підлягає, а повинна бути повернута останньому.

Керуючись ст.ст. 313, 361 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року повернути, особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів