overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-227/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості в сумі 353 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611,612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану;
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості в сумі 353 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611,612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану;
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя
Справа № 2-н-105/11
Ухвала

Іменем України

"23" лютого 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 653 гривні 66 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 653 гривні 66 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 653 гривні 66 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2011 року Справа № 2-н-198/11
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м. Кривого Рогу від 23.12.2009 року № 3650.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя І.Б.Щеняєва
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20___ року.
Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-170/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора ГаврилякаТ.М., представників третіх осіб: органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації - ОСОБА_1.; служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам та третім особам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу та третім особам також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явилася, заперечення суду не подала.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12.04.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року № 2-2001/11

27 грудня 2011 року. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпктній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 15 липня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАГС Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 112. Цей шлюб для них перший. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною припинення шлюбних відносин є те, що відповідач часто влаштовував сварки, ображав дружину в присутності сторонніх людей, безпідставно звинувачував у подружній зраді. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, з листопада 2011 року проживають окремо. Тому за таких умов позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї та примирення є неможливим, а їх шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки на думку суду сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей не має, сторони сімейних відносин тривалий час не підтримують і відновляти їх не бажають, шлюб існує формально.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 , 209, 213-215 ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 15 липня 1995 року у відділі РАГС Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 112 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд , про що протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду має бути подана заява про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після подачі даної заяви має бути подана апеляційна скарга .

Суддя В. Г. Савенко
Справа № 2-о-41/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Макіївська сільська рада с. Макіївка, про встановлення факту, що має юридичній значення,, -

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додамо, необхідні докази для.судового розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст.11, 122, .235 ЦПК України; -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Макіївська сільська рада с. Макіївка, про встановлення факту, що має юридичній значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 год. 07 квітня 2011 року.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали та викликати їх в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2503/491/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-253/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії станом на 01.10.2010р. в сумі 12 293,70грн. та судових витрат в сумі 30,00грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-404/11
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу також надіслано копію заяви та копії доданих до позову документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися, відповідач заперечення до суду не подав.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 21.10.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1381/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-448/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Лебединi справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2009 року в Штепівській сільській раді, Лебединського району, Сумської області, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2010 року подружні стосунки припинені через погані відносини в звязку з несхожістю характерів та різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивачка просить суд, шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Прохає після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Яковенко.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, підстав для збереження сімї не вбачає.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 24 листопада 2009 року в Штепівській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, під актовим записом № 03, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5).

На протязі сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, разом не проживають, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2009 року в Штепівській сільській раді Лебединського району Сумської області, актовий запис № 03.

Залишити позивачці, після розірвання шлюбу, дошлюбне прізвище Яковенко.

Рiшення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа №2-252/2011 року
Ухвала

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

10 березня 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 лютого 2011 року була залишена без руху, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначено, в чому полягає моральна (немайнова) шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачам, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 7 березня 2011 року , які не були виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року Справа № 2-н-1432/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 12-7,
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2696 (дві тисячі шістсот дев"яносто шість) грн. 04 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-2625/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 р. . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Позивач надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу в його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212,213,214,215, 367 ЦПК України, ст. ст. 79, 80, 84 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягувати щомісячно аліменти зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 25.07.2011 року, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 3-х років, тобто до 28.05.2013 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя: