overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2н-746/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянув заяву Комунального підприємства "Надія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з холодного водопостачання, водовідведення, вивезення ТПВ та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2009 р. по 01.06.2011 р.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути із боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
08.11.2011 Справа № 2/1017/696/11
У Х В А Л А

Справа № 2/1017/696/2011

8 листопада 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А :

подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду від 24 жовтня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви позивачу було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем не усунуто недоліки поданої заяви, оскільки нею не вказані обставини, передбачені частиною 1 статті 182 Сімейного Кодексу України, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, на їх підтвердження не зазначені відповідні докази. Також позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт перебування дитини на утриманні позивача та не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Вказані обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 2-н-731/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

Враховуючи майновий стан сторони, згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2. Звільнити від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Справа № 2/2506/3231/11
У Х В А Л А

10.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада про визнання дозволу на будівництво недійсними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дозволу на будівництво недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.09.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1523/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючої судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Кредитної спілки "Укрсоцкредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд, на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти її складання на строк 5 днів, до 05.04.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" заборгованість по кредиту в розмірі 7 673 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" по 98 грн. 36 коп. у відшкодування сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-420/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2011 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Соляник Н. І

при секретарі Овсяннікова Т. М.,

Розглянувши позов (заяву) .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ч.10 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом (заявою) ,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2011 року о 09:00 годині у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

08.11.2011 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Левечнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування даними земельними ділянками, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування даними земельними ділянками, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки.

Представник позивача звернувся ОСОБА_1 до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи, мотивуючи це тим, що необхідно призначити додаткову експертизу та дослідити докази по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з?явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи ті обставини, що справа є складною та для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати докази по справі та їх дослідити для правильного її вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

11.10.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ніцай М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянським районним судом м.Чернігова 27 січня 2011 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на час розгляду справи була поза межами України і не могла отримати судову повістку.

Заявниця у судове засідання не зявилась. Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача просила у задоволенні заяви відмовити.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця не посилається на докази, що не були досліджені судом і мають істотне значення у справі. Заява взагалі не містить вказівок на підстави незгоди з заочним рішенням суду.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення суду, передбачені ст.232 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1892/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.05.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

3 червня 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Кобзар А.В., розглянувши цивільну справу в м.Кременчуці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданнні ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме прохала суд постановити ухвали відповідно до якої зобовязати Бориспільський міськрайвідділ ГУМВС України Київській області надати довідку про реєстрацію (чи зняття з реєстрації) її та її неповнолітніх дітей у будинку № 57 по вул. Червоноармійській у м.Борисполі Кмївської області.

Відповідач не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку сторін, вважає за можливим клопотання позивача задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 135 ЦПК заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.133ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Бориспільський міськрайвідділ ГУМВС України Київській області довідку про реєстрацію (чи зняття з реєстрації) ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку № 57 по вул. Червоноармійській в м.Борисполі Київської області.

Копію ухвали направити до Бориспільського міськрайвідділ ГУМВС України Київської області ( м.Бориспіль, вул. Космічна,4, індекс 8300), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 2-с-6/11 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву боржника ДП "Тернопільський облавтодор" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яким стягнуто з ДП "Тернопільський автодор" в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та судові витрати.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 червня 2011 року о 10 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 25.10.2011 о 11:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011 року Справа № 2-н-1313/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя Щербина-Почтовик І.В.
Справа № 2/2506/3853/11
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

11.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.10.2011 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 22-1215/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 березня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ПАТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-701/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" липня 2011 р. суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, однак при подачі позовної заяви не надала до суду необхідні документи для розгляду справи, а саме: необхідно провести оцінку майна (вартість земельної ділянки) на даний момент і сплатити від цієї оцінки 1 % державного мита, таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави - залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків , з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ ОСОБА_3
№ 2-1755/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінатвідшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінатвідшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінатвідшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 31.10.2011 року о 10:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: