Справа № 2-1764/11
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі: Пометій Є.Т.

за участю: представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника 3-ої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нікопольського пологового будинку, виділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі, відділу охорони здоровя, в якості третьої особи територіальне управління держгірпромнагляду по Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, встановлення факту нещасного випадку, стягнення коштів за тимчасову непрацездатність та відшкодування моральної шкоди, суд,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Нікопольського пологового будинку, виділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі, відділу охорони здоровя, в якості третьої особи територіальне управління держгірпромнагляду по Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, встановлення факту нещасного випадку, стягнення коштів за тимчасову непрацездатність та відшкодування моральної шкоди.

Справа призначалася до судового розгляду 08 лютого 2011 року, 26 травня 2011 року та 04 жовтня 2011 року. Позивач до суду не зявилася. Про день слухання справи була належним чином повідомлена. 03 лютого 2011 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 08 лютого 2011 року в звязку з відрядженням. 26 травня 2011 року та 04 жовтня 2011 року не зявилася до суду без поважних причин, не надав суду ніякого виправдувального документу або заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважним причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представників відповідачів та третьої особи та з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що повідомлений належним чином позивач ОСОБА_4 повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, тому її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладених обставин й керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Нікопольського пологового будинку, виділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі, відділу охорони здоровя, в якості третьої особи територіальне управління держгірпромнагляду по Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, встановлення факту нещасного випадку, стягнення коштів за тимчасову непрацездатність та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_5