Справа № 2-о-121/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу 15/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 20 жовтня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на прізвище Свинцицький Валентин Аполінарійович.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської нотаріальної контори він купив у громадянина ОСОБА_3 15/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Після оформлення документів він зареєстрував дану частину будинку в Новоград-Волинське БТІ. Вданому будинку він проживає та зареєстрований по даний час. При оформленні договору купівлі-продажу державний нотаріус помилкового вказав його прізвище як Свинцицькийтоді як згідно паспорту його прізвище Свінціцький. Оскільки у нього відсутня третя сторінка договору купівлі-продажу від 20жовтня 1983 року і прийшла в непридатність він звернувся до Житомирського обласного державного нотаріального архіву при видачу йому копії даного договору, однак йому було відмовлено, у звязку з тим, що згідно паспортних даних він значиться як Свінціцький, а договір був оформлений на прізвище Свинцицький. Встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу від 20 жовтня 1983 року йому необхідно для приватизації земельної ділянки.

В судове засідання заявник не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути з його відсутності, заяву підтримує, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу 15/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Набережна, 37 від 20 жовтня 1983 року, підтвердився в судовому засіданні наступними доказами:

- копією паспорта заявника, де зазначено його прізвище як Свінціцький(а.с.4);

- копією свідоцтва про народження заявника, де його прізвище зазначено російською мовою як Свинцицкий(а.с.9);

- копією паспорта його дружини де зазначено її прізвище як Свінціцька(а.с.5);

- копією довідки КП Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськжитлосервіс, де зазначено, що до складу сімї заявника входить дружина під прізвищем ОСОБА_4 (а.с.10).

У суду є підстави вважати, що належність ОСОБА_1 договору купівлі-продажу жилого будинку що знаходиться в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Набережна, 37 від 20 жовтня 2011 року підтверджується матеріалами справи, а тому слід встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він має намір звернутися до компетентного органу для вирішення питання про приватизацію земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу 15/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 20 жовтня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на прізвище Свинцицький Валентини Аполінарійович.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька