БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/180/11
"13" квітня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Литвиненко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 листопада 2004 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені із-за того, що відповідач залишив сімю і пішов проживати до іншої жінки. З квітня 2010 року ніяких відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що їх подальше спільне подружнє життя неможливе, просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що відповідач проживає з іншою жінкою, жодних відносин ні з нею, ні з дитину не підтримує на протязі року. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гулєв ) 20 листопада 2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №03. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки Шаповалівської сільської ради №181 від 28 березня 2011 року проживає з матірю.
З квітня місяця 2010 року сторони спільно не проживають, відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, а тому суд вважає, що їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2004 року виконкомом Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 03 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Гулєв ) ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати, залишивши за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути позивачем оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва