overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевське відділення №869 АТ "Укрсиббанк" про стягнення безпідставного збагачення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с-3/11 року
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду від 10 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду від 10 червня 2011 року, яким на користь ТОВ Менський комунальникстягнуто заборгованості за послуги з тводопостачання та водовідведення та судові витрати.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду на 05 липня 2011 року о 08:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-415/11 р.
УХВАЛА

21.10.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Задорожного В.П., при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ВАТ "Страхова компанія"Нова" до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Страхова компанія"Нова" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, також звернулися з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він має заборгованість по страховому відшкодуванню в порядку регресу в сумі 11 397,17 гривень. Вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення виконання рішення суду просять суд вжити заходів для забезпечення позову наклавши арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача в частині, необхідній для виконання рішення суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Нова"про забезпечення позову до ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на рухоме і не рухоме майно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 яке в своїй вартості є співмірним із заявленою позивачем заборгованістю (11 397,17 гривень).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання цієї ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби у Чечельницькому районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя :підпис:

Вірно.Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2520/377/11
УХВАЛА

05 грудня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.12.2011 року, о 16.00 год. Запропонувати відповідачу до 13.12.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 31.12.2010 року ОСОБА_2. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

28 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 439, 93 грн. за кредитним договором № 804/6/07/2007/980к/2373 від 05 липня 2007 року.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, відповідач не зареєстрований на території Білозерського району Херсонської області.

За вказаних обставин, на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись: ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 22-1545/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 22-ц-6360/11 Головуючий у І інстанції Овдієнко К. М.
Категорія 29 07.11.2011
УХВАЛА

07 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2128/11
У Х В А Л А

09.09.2011 Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

05.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Галицьким районним судом м.Львова постановлено рішення, яким позов задоволено.

05.09.2011 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить винести ухвалу, щодо виправлення імені позивача з Вячеславна ОСОБА_1, оскільки при винесенні рішення була допущена описка і в вступній та резолютивній частині рішення записано Вячеслав.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задоволити, оскільки в описові та резолютивній частині рішення імя позивача написано Вячеслав, а потрібно Вячеслав. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву заявника задоволити.

В описовій та резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2011 року по справі №2-2128/11 імя позивача з Вячеслав, замінити на Вячеслав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, наданих у позику, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, наданих у позику, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро Запорізької області від 20.09.2011 р. відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації адресою за вказаної в позові адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 а103, в звязку з виїздом на проживання до м. Київ.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 виїхав на проживання до м. Києва справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 116 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, наданих у позику, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, з додатковими до неї документами, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-527/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 18.08.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2/2520/375/11
УХВАЛА

28 грудня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 17.01.2011 року, о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 27.05.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 2-711/11
Ухвала

Іменем України

"05" грудня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо надання строку для примирення терміном на 6 місяців. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та подружжю необхідно дати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у в звязку з наданням строку для примирення.

Строк для примирення надати до 05 червня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через районний суд, протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2011 року Справа № 2-н-6336/11
19.10.2011 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1 191 грн. 77 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя В.А. Оксененко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №6-62/11року

18 листопада 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за поданням Державної виконавчої служби у Богородчанському районі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив :

Державна виконавча служба у Богородчанському районі звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В поданні ДВС у Богородчанському районі зазначено, що у провадженні ДВС Богородчанського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-461 від 13 липня 2010 року виданий Богородчанським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, борг на суму 104826 грн 15 коп. Виконавчий лист поступив на виконання 02 лютого 2011 року. 03 лютого 2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Згідно відповідей реєстраторів майна майна належного боржнику ОСОБА_2 не виявлено, про що 25.07.2011 року складено акт державного виконавця.

Згідно довідки виданої Іваниківською сільською радою № 125/02-24 від 25.07.2011 року, боржник в с.Іваниківка Богородчанського району зареєстрований, але тимчасово не проживає. Просить оголосити розшук ОСОБА_2, оскільки місце перебування його невідоме.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно довідки Іваниківською сільською радою № 125/02-24 від 25.07.2011 року боржник в с.Іваниківка Богородчанського району зареєстрований, але тимчасово не проживає.

На підставі наведеного, ст. 40 Закону України " Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 375, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області .

Копію ухвали для відома направити ДВС Богородчанського району ОСОБА_1 Франківської області та в 2-х екземплярах для виконання у Богородчанський РВ УМВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №2-н-125/11

21 жовтня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії -Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії -Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя