overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2011 6-193/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши заяву ТОВ Луганське енергетичне обеднанняпро видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Луганське енергетичне обеднаннязвернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу виданого на виконання рішення Рубіжанського суду № 2-824 про стягнення збитків з ОСОБА_1 в розмірі 1528,26 грн та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 370 ЦПК України, а саме при подачі заяви стягувачем на сплачено плату встановлену відповідно до Постанови КМУ № 151 від 15.02.2006 року Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказув розмірі 3,00 гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.121, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Луганське енергетичне обеднанняпро видачу дублікату виконавчого документу виданого на виконання рішення Рубіжанського суду № 2-824 про стягнення збитків з ОСОБА_1 в розмірі 1528,26 грн та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, залишити без руху, надавши стягувану строк до 01.11.2011 року для усунення наступних недоліків: сплатити плату за видачу виконавчого документу відповідно до Постанови КМУ № 151 від 15.02.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 2-1429/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

З матеріалів заяви вбачається, що в позові зазначено, що місце проживання відповідача невідомі.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляются за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала.

Відповідно до с.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вище, вважаю що зазначена справа Кіровськом суду не підсудна, в звязку з чим позовна заява разом з доданими неї документами підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного йог зайняття (роботи).

Керуючись: ст.ст. 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи) відповідача.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, о стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2011 2-о-79/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФ України в м. Рубіжне, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФ України в м. Рубіжне, звернулася до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФ України в м. Рубіжне, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 21.10.2011 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.03.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-100/11
У х в а л а

"06" січня 2011 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних невиплатою орендної плати та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних невиплатою орендної плати та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в тому числі в частині невиплати орендної плати у натуральній формі за 2010 рік у вигляді 200 кг. муки та не надання послуг оранки присадибної ділянки; спричинення моральної шкоди; не виплати орендної плати за рішенням суду від 14 травня 2010 року, копія якого додана до позову, як доказ щодо обставин, що не потребують доказування, при цьому в зазначеній копії мається відмітка, що рішення суду не набрало законної чинності.

Позивач звернувся до суду з позовом як майнового так і немайнового характеру, при цьому в супереч вимогам Декрету Кабінету Міністрів Про державне митота вимог ч.1 п.8 ст.80 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову за позовом майнового характеру в частині позовних вимог про припинення договору оренди шляхом його розірвання, оскільки згідно розрахунку суми позовних вимог в суму позову не включено платежі, що залишилися до кінця дії договору, а відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

З урахуванням викладеного позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.80, 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних невиплатою орендної плати та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-590/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

секретаря Шинкарюк О.В.

представника позивача- Микитюк С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційного банку «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву , відповідно до якої він просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачі проплатили заборгованість по кредиту.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву і заява прийнята судом. Позивача попереджено про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про злишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-528/11
05 травня 2011 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Справа № 2-1324-396/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро визнання недійсним договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.02.2007 року № 0630/003008, визнання недійсним договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.05.2007 року № 0630/003442, стягнення 50000.00 грн. моральної шкоди та 15000.00 грн. за надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро визнання недійсним договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.02.2007 року № 0630/003008, визнання недійсним договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.05.2007 року № 0630/003442, стягнення 50000.00 грн. моральної шкоди та 15000.00 грн. за надання правової допомоги.

Позивач не з'явилась в судове засідання призначене на 29.11.2011 року, однак її представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро визнання недійсним договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.02.2007 року № 0630/003008, визнання недійсним договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.05.2007 року № 0630/003442, стягнення 50000.00 грн. моральної шкоди та 15000.00 грн. за надання правової допомоги.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-460/11
УХВАЛА

20 квітня 2011 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житловик»,-

В С Т А Н О В И В :

В Кам»янець-Подільський міськрайонний суд 12.04.2011року звернувся представник КП «Житловик»про видачу судового наказу .

Встановлено, що заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки згідно довідки СГІРФО від 15.04.2011року останні за місцем проживання, вказаним в заяві, зареєстрованими не значаться

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буду встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житловик»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-249/11 року
У Х В А Л А
14 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини залишити без розгляду, справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін, за наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4243/11
про відкриття провадження у справі
"11" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.11.2011 о 13:00 год. зал № 103.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2н-146/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2011 Справа № 2н-146/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 05.05.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 05.05.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 05.05.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________