overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-23/11
У Х В А Л А

16.02.2011 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком звернувся до Маловисківського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку з ОСОБА_1.

03.02.2011 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої відповіді встановлено, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 04.03.2008 року в зв`язку зі смертю. Отже, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.100, п.п.2-5 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 2-845/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», виконком Тростянецької сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2011 року звернулась до суду з позовом до КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», виконком Тростянецької сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яка щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не залучено в позові з зазначенням відповідного процесуального статусу

відділ Держкомзему , оскільки при розгляді даної справи будуть вирішуватись питання щодо їх прав та обовязків , в звязку з чим необхідно надати позовну заяву відповідної форми та змісту, копії позову з додатками для вручення сторонам;

- необхідно уточнити позовні вимоги, так як не зазначено в зазначених позовних

вимогах яким саме органом буде здійснюватись виконання рішення суду по дані справі;

- необхідно уточнити позовні вимоги, так як не зазначено в позові порядок спадкування, враховуючи, що зазначено що два різні спадкодавці померли не одночасно;

- необхідно уточнити процесуальний статус ОСОБА_2, враховуючи, що він є спадкоємцем після померлих батьків.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», виконком Тростянецької сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
20.06.2011

Справа №2с-139/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Турченко О.В. при секретарі Лапоног Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року за заявою ТОВ«Житло 22» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 81-21, на користь ТОВ „Житло 22 (м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, Р/р № 8851 МФО 334011 ОКПО 32035762) суму заборгованість за квартирну плату в сумі 2251 грн. 68 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок в дольовому порядку по 12 грн. 75 коп. з кожного, а всього стягнути 2307 грн, 18 коп.

14.06.2011 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18.04.2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ТОВ«Житло 22» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 81-21, на користь ТОВ „Житло 22 (м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, Р/р № 8851 МФО 334011 ОКПО 32035762) суму заборгованість за квартирну плату в сумі 2251 грн. 68 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок в дольовому порядку по 12 грн. 75 коп. з кожного, а всього стягнути 2307 грн, 18 коп.- СКАСУВАТИ

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3228/11
У Х В А Л А

09.08.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської раджи, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, по вул.. Подвойського, 30Б в м. Чернігові (кадастровий номер :02:026:5808) та заборони ОСОБА_10 вчиняти дії щодо відчуження зазначеної ділянки, яка належить ОСОБА_10, згідно Державного акту серії ЯА № 515486 від 26.11.2009, заборонити ОСОБА_11 відчуження належної їй земельної ділянки по вул.. Челюскінців, 26А, м. Чернігів; заборонити ОСОБА_12 відчуження належної їй земельної ділянки по вул.. Подвойського,30 В м. Чернігів.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову у випадку переоформлення права власності на будинок може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву в частині накладення арешту слід задовольнити.

Необхідності в забороні відповідачці вчиняти певні дії не вбачається.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за адресою: м.Чернігів, вул.. Подвойського, 30Б, м. Чернігів, вул.. Челюскінців, 26А , м. Чернігів, вул.. Подвойського, 30 В.

Копію ухвали направити для виконання у Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для відома сторонам та КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2-508/11
Провадження № 2/2303/3293/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драсіз справу за позовом

Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ»

м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, оф.1

до:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором кредиту

встановив:

Позивач - кредитна спілка «Кредит - СоюЗ», звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь заборгованість по кредитному договору № ГР-434 від 07.09.2007 року в сумі 11879 грн. 34 коп., ( в тому числі 3480,05грн. кредиту, 4254,58 грн. відсотків за користування грошима, 4144,71 грн. донарахованих відсотків), а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 118,79 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В судове засідання представник позивача не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, але надіслав заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 2-О/0817/3/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

у складі:

Головуючого судді Риженка А.Г.

при секретарі Блажко О.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 25 грудня 2006 року року померла його двоюрідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входять дві земельні ділянки, які розташовані на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Як зазначено в заяві, батько заявника - ОСОБА_3 та батько покійної сестри ОСОБА_4 були рідними братами, але правовстановлюючих документів на підвердження цього факту заявник на руках не має. За твердженням заявника, коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті його двоюрідної сестри, то нотаріус наголосив заявнику на неохідності встановленя факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2.

В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2006 року.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного.

25 грудня 2006 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок, розташованих на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

В ході з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами достеменно було встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2006 року. Цей факт в судовому засіданні був підтверджений показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні ксерокопією свідотва про народження ОСОБА_1, де зазначено, що його батьком був ОСОБА_3, а також ксерокопією актового запису про народження ОСОБА_8, де зазначено, що її батьком був ОСОБА_4 брат батька заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Риженко
Справа № 22-ц-5099/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Іскра", з участю третьої особи -Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про продовження строку звернення до суду з вимогою про захист свого права та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної неодержанням пенсійних виплат, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити 42,17 грн. судового збору.

Вимоги ухвали від 15.09.2011 року апелянтка не виконала.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 за адресою, яка зазначається в справі: с. Ямельниця, Сколівського району, Львівської області, отримала копію ухвали 14.10.2011 року (а.с. 145).

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції з часу отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Справа № 2/2506/2767/11
У Х В А Л А

21.06.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином має бути подана позовна заява, яка має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 2 в позовній заяві повинно бути вказано імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

- відповідно до п. 4 ч. 2 ч. 5 ст. 119 ЦК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка визначається вартістю майна, відповідно до якої сплачується судовий збір, в розмірі 1% від вартості майна.

відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, визнання права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-1403/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на попереднє судове засідання 18 жовтня 2011 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/2652/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго судовий збір по 47 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 23.02.2011
Справа № 2-н-264 2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» лютого 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, п.7 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 1, 20, 42, 48 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2014 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________