overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-440/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2011 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Дігтяп М. І.

при секретарі П"явка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач просить суд справу залишити без розгляду, так як він відмовляється від своїх позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1447/11
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПП «Глорія Дей»в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

ПП «Глорія Дей»в особі директора ОСОБА_1, звернулось з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року позовна заява ПП «Глорія Дей», залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в звязку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПП «Глорія Дей»в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1184/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно інформації, наданої ОАБ, не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника ОСОБА_1, оскільки 17.09.08 року вибула.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз"яснити КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-н-223/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11.02.2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного? суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши за?яву Знамянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Аеропорт Кіровоград відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК Укра?їни,-
1. Стягнути з боржника КП Аеропорт Кірово?град
на користь стя?гувача ОСОБА_1 Миколаїв?ни
1811 грн. (одна тисяча вісімсот одинадцять грн.) 74 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 гр?н.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Л. Павелко
Згідно зі статтею 105 Ци?вільного процесуального код?ексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запе?речення проти вимог стягувач?а протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності? даних про отримання боржнико?м копії наказу судовий наказ н?абирає законної сили і суд вид?ає його стягувачеві для пред'я?влення до виконання.
Заява боржника про скасуванн?я судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судо?вого розгляду і виклику сторі?н, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законно?ї чинності ______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-700/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2011 року позовна заява, залишена без руху, а заявнику надано строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позову без руху.

Згідно супровідного листа представник заявника отримала ухвалу 11.04.2011 року, проте до теперішнього часу вимоги суду залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання вважати неподаною та повернути позивачу.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.03.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
№ 2042/2-361/11
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуна І. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, який являється співвласником житлового будинку і був стороною за договором іпотеки від 08.08.2007 року.

Представник позивача заперечував проти залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки це приведе до затримання розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до договору іпетеки № HAZ 0GA00000021 від 8 серпня 2007 року стороною якого крім відповідачки був і ОСОБА_2, який і повинен бути притягнутий до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припинаючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись статтями 33, 68, 191 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 30.06.2011 року.

Про час і місце розгляду справи представників позиавача і відповідачаознайомити під розгляду, співвідповідачу направити судову повістку з крпією позивної заяви і копією цієїухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-578/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2011 року Номер справи 2-н-578/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву КП «Житловик » про видачу судового наказу та стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги в сумі 1195 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик»-
30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-740/11
У Х В А Л А

22.06.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-740/11 за позовом ОСОБА_1 до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння таким що відбувся та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 29.06.2011 р. на 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника КП Інвентаризатор.

Суддя:
Справа № 2-1033/11
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"02" березня 2011 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1»звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 213 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя І.Б.Щеняєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2011 2-964/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.09.2011 року о 9 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2н-1699/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Артема, 154, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за використаний природний газ за період 01.12.2006 р. по 01.07.2011 р. у розмірі 449 грн. 04 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. (дев»яносто чотири грн. 10 коп.).
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
УХВАЛА

03 березня 2011 року Справа №2-о/0624/35/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її розгляд на 09 березня 2011 року на 16 год. 35 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, згідно поданої заяви. Заявнику та заінтересованій особі розяснити у цій ухвалі, що вони зобовязані подати наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Копію ухвали надіслати представнику заявника, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________________
Справа №1519/2-1357/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про повернення кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 601732, виданий Малиновським МВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.05.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське РУ»АТ«Банк «Фінанси та кредит»суму боргу в розмірі 8 491 (вісім тисяч чотириста девяносто одна) гривня 72 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 5405(пять тисяч чотириста пять) гривень 32 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за період з 25.12.2009р. по 06.08.2010р. 3086 (три тисячі вісімдесят шість) гривень 40 копійки;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 601732, виданий Малиновським МВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.05.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське РУ»АТ«Банк «Фінанси та кредит»судові витрати в сумі 1820,00 гривень що складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 52 коп. та витрат по інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда