Справа № 2/2506/1493/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

25.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним державного акту та кредитного договору,

в с т а н о в и в:

23.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по вулиці Ушакова, 74 в місті Чернігові; визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.06.2006 року по вулиці Ушакова, 74 в місті Чернігові в частині співвласника ОСОБА_2; визнання права власності на обєкт незакінченого будівництва житловий будинок по вулиці Ушакова, 74 в місті Чернігові та визнання часткового недійсним кредитного договору № 1685 від 06.10.2006 року в частині позичальника ОСОБА_2 та визнання позичальником по вказаному договору позивача.

Одночасно просив звільнити його від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пославшись на те, що він тривалий час знаходився в місцях позбавлення волі і не має змоги їх оплатити.

Відповідно до частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу неруховомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги позивача щодо визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.06.2006 року, визнання права власності на обєкт незакінченого будівництва житловий будинок, які знаходяться за адресою по вулиці Ушакова, 74 в місті Чернігові належать до виключної підсудності Новозаводського району міста Чернігова і в силу закону не можуть бути розглянуті Деснянським районним судом міста Чернігова.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, законодавство не передбачає можливості звільнення від сплати судових витрат, у звязку з чим заява про звільнення від їх сплати не підлягає задоволенню.

Подана позовна заява в частині визнання часткового недійсним кредитного договору № 1685 від 06.10.2006 року не відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

При зверненні до суду з даною вимогою позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 8 грн 50 коп. (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДПОУ 22825965) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн (отримувач Державний бюджет міста Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 115, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по вулиці Ушакова, 74 в місті Чернігові; визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.06.2006 року по вулиці Ушакова, 74 в місті Чернігові в частині співвласника ОСОБА_2; визнання права власності на обєкт незакінченого будівництва житловий будинок по вулиці Ушакова, 74 в місті Чернігові повернути позивачу, оскільки дані вимоги не підсудні Деснянському районному суду міста Чернігова.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання права власності в частині вимог про визнання часткового недійсним кредитного договору № 1685 від 06.10.2006 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині повернення позивачеві частини позовних вимог і визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя