overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 Справа №2-1205/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені за несвоєчасне виконання зобовязань ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ПАТ ПРИВАТБАНК направлено позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором від 28.04.2007 року загалом в сумі 17 977, 79 євро, що вгривневому еквіваленті становить 202 809, 37 гривень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 є с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області.

Позовну заяву подано юридичною особою, банком, в особі Тернопільської філії, що знаходиться в м. Тернополі по вул. С.Бандери, 38, в процесуальному статусі позивача, в порядку ч.7 ст.110 ЦПК України за місцезнаходженням дирекції банку, як такий, що виник з її діяльності.

Однак, згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за місцем реєстрації її проживання, а до юридичної особи за місцем її знаходження.

При цьому правило ч.7 ч. 110 ЦПК України про альтернативну підсудність справ за вибором позивача, тобто за місцезнаходженням представництва або філії юридичної особи, що виникають з їх діяльності, застосовується з дотриманням загального правила визначення підсудності ст..109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Відтак процесуальний закон надає право звертатися з позовом до юридичної особи за її основним місцезнаходженням чи за місцезнаходженням представництва або філії, якщо спір виникає з їх діяльності, однак виключає право самої особи звертатися з позовом до суду за основним місцезнаходженням чи за місцезнаходженням свого представництва або філії.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, слід повернути для подачі за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідачів.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (з додатками) Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені за несвоєчасне виконання зобовязань повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.БРАТАСЮК
Справа № 2-720/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 8-40 годин 28 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-563/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2011 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2007 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 218 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. 5 квітня 2008 року в шлюбі у них народилася донька - Вероніка. Спільне життя між сторонами не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв"язку з цим весною 2010 року між ними були припинені шлюбні стосунки та спільне проживання. Намірів для збереження сімї не мають. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.
У судове засідання позивачка не з"явилася, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги ствердила в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності, а також не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб не має можливості.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,174, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112, 160 СК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 вересня 2007 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 218.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2011 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 21 січня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2011 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0216/2-о-33/2011 р.
У Х В А Л А

11 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 представник ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заяву написано від особи ОСОБА_1, однак підписано ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представників сторін - фізичних осіб та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

До матеріалів позовної заяви подано довіреність ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_2 представляти його інтереси в Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Заявник ОСОБА_1 проживає в м. Саки. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (ст. 115 ЦПК України).

Керуючись ст. 115, п. 3 та 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 представник ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____________
Справа № 2-о-7/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Васильківського РУЮ, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про надання права на шлюб»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що вона народилася 28 березня 1994 року. На даний час співмешкає з ОСОБА_2 і знаходиться в стані вагітності. З ОСОБА_2 вона бажає вступити в законний шлюб, але на даний час вона не досягла шлюбного віку. Просила надати право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа - відділ РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області надали заяву, в якій просять слухати справу у відсутність їх представника та не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявлених вимог. ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно співмешкає з ОСОБА_1, яка знаходиться в стані вагітності, і він має намір з нею одружитися.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 народилася 28 березня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 252692 (а.с.4).

Згідно консультативного висновку ВКК № 408 від 08.11.2010року ОСОБА_1 знаходиться в стані вагітності (а.с.5).

На підставі ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України суд за заявою особи, яка досягла 14 років, рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За вказаних обставин суд вважає можливим надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1) Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2) Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-1546/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-725/10
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

в справі за заявою КС «ОСОБА_1 Україна »про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

КС «Альянс»звернувся до суду із заявою про заміну КС ОСОБА_1 Україна у справі № 2-725/10 р. на ТзОВ «Компанія з управлінням активами "Проміколект Капітал" з правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Ухвалою Тирівського районного суд від 14.11.2011 р. заява була залишена без руху. Однак в тексті заяви найменування заявника помилкова вказано ТзОВ "Компанія з управління активами "Проміколект Капітал замість КС "Альянс".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

У вступній, резолютивній частині та перед словами "звернувся до суду" - в описовій частині ухвали Тиврівського районного суду від 14.11.2011р. ( справа № 2-725/10) слова "ТзОВ "Компанія з управліннями активами "Проміколект Капітал" замінити словами КС "ОСОБА_1 Україна" .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-878/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 22 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-н/0614/96/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2011 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Малинського комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 156, 162 Житлового кодексу України, статтею 10 розділу «Порядок оплати послуг» «Правилами надання послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-354/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до Сутисківської селищної ради про визнання права власності.

Однак у позові не вказана ціна позову, не додано документу, що стверджує вартість квартири на даний час, відсутній технічний паспорт на квартиру, відсутня копія технічного звіту для вручення відповідачу, відсутній акт приймання-передачі від 18.02.08 р.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їм.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1200/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітній дітей Анастасії , 1994р.н., Дмитра ,1996року народження, Єлізавети,1999року народження в озмірі 1/2 частка його доходу щомісячно, але не менш мінімального розміру, встановленого Законом на кожну дитину.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31.10.2011 о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 Справа №2-1788/11 суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обласної універсальної наукової бібліотеки до ОСОБА_2 Олександрійвни про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неповернення книг бібліотеці,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 обласна універсальна наукова бібліотека звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Олександрійвни про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неповернення книг бібліотеці.

Ухвалою від 11.02.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу 02.03.2011року, станом на 10.03.2011 року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 обласної універсальної наукової бібліотеки до ОСОБА_2 Олександрійвни про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неповернення книг бібліотеці вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3