Справа № 22ц-2197/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О. І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.

при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2197 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Обрій на рішення Летичівського районного суду від 23 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Обрій про розірвання договорів оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 Г І. звернулась до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказувала, що 7 травня 2010 року між нею, як власницею земельних ділянок, та ТОВ Агрофірма Обрій в особі генерального директора ОСОБА_2, укладено два договори оренди землі. Однак відповідач, в порушення вимог договору, вносить орендну плату у свою касу, самостійно визначив вартість орендованої землі, не надає орендодавцю планів сівозміни, використовував земельні ділянки без державної реєстрації договорів оренди, не склав акту прийому передачі землі, не дотримався форми договору, не сплачує належним чином проіндексовану орендну плату. Вказані порушення свідчать про недобросовісність відповідача та є підставою для розірвання зазначених договорів. Крім того, вона має намір самостійно використовувати земельні ділянки.

Рішенням Летичівського районного суду від 23 березня 2011 року позов задоволено. Розірвано договори оренди землі, укладені 7 травня 2010 року, між ТОВ Агрофірма Обрій в особі генерального директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ Агрофірма Обрій 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в Летичівському суді.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма Обрій вважає рішення суду незаконним і необгрунтованим, що не відповідає дійсним обставинам справи, просить його скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що суд не звернув увагу на те, що дані земельні ділянки не знаходилися в сільськогосподарському обробітку протягом семи років, доведені в стан який вимагає зазначених матеріальних ресурсів щоб використовувати їх по призначенню та отримувати хороші врожаї сільськогосподарської продукції.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Справа № 22ц-2197

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 45

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відповідності з п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що 7 травня 2010 року між позивачкою ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ Агрофірма Обрій (орендар) в особі генерального директора ОСОБА_2 було укладено два договори оренди землі, згідно з якими орендодавець надав, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Руднянської сільської ради. В оренду передаються земельні ділянки: загальною площею 2,68 гектарів, у тому числі рілля 2,68 гектарів, загальною площею 2,58 гектарів, у тому числі рілля 2,58 гектарів (а.с.5,6).

Право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки підтверджується відповідними Державними актами на право власності на земельну ділянку: серії ЯБ № 101623 та серії ЯБ № 101624 (а.с.7,8).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що оскільки земельна ділянка ОСОБА_1, за період перебування в оренді ТОВ Агрофірма Обрій, не оброблялася, крім цього, через невиконання відповідачем умов договору по цільовому використанню орендованої землі та намір позивачки самостійно обробляти земельну ділянку.

Колегія суддів із вказаними висновками суду погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи і не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.31 цього ж Кодексу, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду у позивача суд повинен зясувати предмет позову( що конкретно вимагає позивач), підставу позову ( чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги ( який спосіб свого захисту він обрав).

Із змісту позовної заяви і матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не обґрунтовувала свої вимоги про розірвання договорів оренди від 07.05.2010 року , зареєстрованого 10.09.2010 року, невикористанням земельної ділянки орендарем за її цільовим сільськогосподарським призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва (п.5.2. договору), оскільки така підстава позову не вказувалась і письмові дані про це в матеріалах справи відсутні, в позовній заяві навпаки

стверджується, що відповідач приступив до фактичного використання земельної ділянки , ще до моменту реєстрації договору оренди.

За вказаних обставин суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, а тому його рішення підлягає скасуванню.

Неправдивими є посилання в позовній заяві на відсутність акту прийому передачі землі, так як такий є в наявності ( а.с.33), на невиплату орендної плати відповідачем , оскільки така позивачу була видана як у грошовій так і натуральній формі в передбачених договором розмірах за 2010 рік ( а.с.36), оцінка землі проведена відповідним спеціалістом.

Не дають підстав для задоволення позову й посилання на інші недоліки , на думку позивача, що мали місце при вирішенні питання оренди.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги встановлені обставини та норми матеріального права, що регулюють зазначені правовідносини, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Обрій задовольнити.

Рішення Летичівського районного суду від 23 березня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко