overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2236-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування лоджією,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення порядку користування лоджією.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування лоджією та призначити судове засідання на 10.30 год. 16 травня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

14 вересня 2011 року Справа №2/0624/548/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 02.02.2009 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 23 листопада 2011року на 10 год. 15 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-593/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-593/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 03.10.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити: відповідачу Менській районній державній нотаріальній конторі, ОСОБА_3.

Витребувати в Менській державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлу 23 січня 2009 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2847/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського професійного ліцею до ОСОБА_1 про виселення із кімнат гуртожитку осіб, які не проживають понад шість місяців і втратили право на користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення із кімнат гуртожитку осіб, які не проживають понад шість місяців і втратили право на користування житловою площею.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки вказана у позові остання адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, не відповідає дійсності. Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро гр.. ОСОБА_1 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Черкаського професійного ліцею до ОСОБА_1 про виселення із кімнат гуртожитку осіб, які не проживають понад шість місяців і втратили право на користування житловою площею повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.П. Кальчук.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року Справа №2н-1408(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-427/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про відшкодування шкоди завданої діями посадової особи органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про відшкодування шкоди завданої діями посадової особи органу місцевого самоврядування

Призначити судове засідання 10:00 год 28.11.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 28.11.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-7034/10
У Х В А Л А

20серпня 2010 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, Дюсенгалієва Аменгельди Нагімовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, Дюсенгалієва Аменгельди Нагімовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04листопада 2010 року о 14:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1719/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Кременчукводоконалпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року КП Кременчукводоконалзвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1435 грн. 67коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою комунального підприємства Кременчукводоконал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1719/2011.

Суддя:
Справа № 2-334/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 жовтня 1997 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №8, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-334/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-н-2307/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г, розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі»звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

25.11.2011 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливасті встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику Концерну «Міські теплові мережі»у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Представнику Концерну «Міські теплові мережі»у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити представнику Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2011 року Справа № 2-н-4177/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 5975 грн.77 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-138 2011 рік
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприєвство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будинок по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.16, 331, 1223, 1233 Цивільного кодексу України, ст.ст.36, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася 27 березня 1943 рокуя, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Нижня 17 в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, у порядку спадкування за заповітом після померлого 01 березня 2010 року чоловіка ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Провадження № 2-н/763/11
Справа № 2-н-857/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

встановив:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту те*плову енергію та підігрів води.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-857/2011 р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного Запорізької області розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсним - ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про визнання договору оренди землі від 23 грудня 2006 року укладених між ним та ОСОБА_2, зареєстрованих 07.08.2007 року за № 09 та додаткової угоди до нього від 29 листопада 2007 року, зареєстровану 30.07.2008 року за № 050 недійсними.

26 липня 2011 року ОСОБА_1 також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про визнання договору оренди землі від 23 грудня 2006 року укладених між ним та ОСОБА_2, зареєстрованих 07.08.2007 року за № 010 та додаткової угоди до нього від 29 листопада 2007 року, зареєстровану 30.07.2008 року за № 049 недійсними.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження , підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того са мого позивача до одного і того самого відповідача .

Суд вважає, що в даному випадку об'єднання цивільних справ в одне провадження буде доцільним, оскільки позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виникають з однорідних правовідносин, стосуються одних і тих же обставин

Керуючись ст.126 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-267 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсним та цивільну справу № 2-268 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсним об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-325/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

21.02.2011 року смт.Білозерка

21 лютого 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2 291,62 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в сумі 2 291,62 грн., на користь ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2 291,62 грн відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 01.03.2011 року о 14.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 01.03.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-384/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 20 жовтня 2009 року після смерті його батька ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-384/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до 05 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований