overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-120/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз»ясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було з»ясовано, що предтавник позивача не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, тому зясування обставин у справі проводилося на підставі доказів, про подання, яких було заявлено до попереднього судового засідання, представник позивача не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

А тому уточнивши позовні вимоги, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В зв»язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 08:30 на 25.02.2011.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-2474/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розділ майна подружжя.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази інвентарної вартості спірного житлового будинку на час подачі позову,

- відсутні докази вартості спірного автомобіля на час подачі позову,

- суду не надані докази, що на автомобіль накладений арешт,

- в резолютивній частині позову в пункті «1» не конкретизовано, яке саме поділити сумісно нажите майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розділ майна подружжя,

залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 червня 2011 усунути недоліки. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-п-5/11
У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Заочним рішенням суду Тиврівського районного суду, ухваленого 11.08.2011 р. у справі за позовом ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором у сумі 49 273 гривні 02 копійки та судові витрати в сумі 612 гривень 73 копійки.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить її задоволити, заочне рішення Тиврівського районного суду від 11.08.2011 р. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він отримав повістку лише один раз, однак через великий обсяг роботи в судове засідання не з"явився, а судом при винесенні рішення не вияснено причини непогашення ним кредиту.

Представник ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали справи, вважає що заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду, ухваленого 11.08.2011 р. у справі за позовом ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/0614/748/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Скуратівської сільської ради Малинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 серпня 2011 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 10.08.2011 року .

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/748/11

УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Скуратівської сільської ради Малинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 серпня 2011 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 10.08.2011 року .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-60/11
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства звернулося із заявою до Васильківського районного суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за природній газ в розмірі 1873грн.86коп. з ОСОБА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу вказана адреса боржника вул. Партизанська, 173а смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. Однак, згідно інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника наданої начальником Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області від 11.04.2011 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, з отриманої судом інформації, наданої Васильківським РВУМВС України в Дніпропетровській області неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у прийнятті заяви ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ в розмірі 1873грн.86коп. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству Дніпропетровськгазв особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ в розмірі 1873грн.86коп. ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 2-138/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 2 січня 2008 року помер його брат - ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/8 частини житлового будинку, розташованого по вул. Орджонікідзе, 15 в с. Фрунзе Слов"яносербського району Луганської області. Іншими 6/8 частками вказаного будинку володіє позивач. Спадкоємцем померлого є позивач та його рідна сестра - ОСОБА_3, яка відмовляється від своєї частки в спадщині на користь брата - ОСОБА_1. Позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, через незнання вимог чинного законодавства та через скрутне матеріальнне становище. Тому він звернувся до суду та просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини на 3 місяці.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим представник позивача надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим надав до суду заяву в якій зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини померлого брата - ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст. 1272 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що 2 січня 2008 року помер ОСОБА_4 після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач та сестра -ОСОБА_3 є спадкоємцем на майно померлого за законом. Остання відмовилася від своє частки в спадщині на користь брата - ОСОБА_1. Позивач з поважних причин пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини через незнання вимог чинного законодавства та через скрутне матеріальнне становище.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України;

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, що мала місце 2 січня 2008 року на три місяці.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2011 року Справа № 2-н-1316/18/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м'ясо" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ТзОВ "Пустомити м'ясо", вул. Лисенка 29, м. Пустомити Львівської області на користь ОСОБА_2, м. Пустомити Львівської області, 2 488,16 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2312/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-646/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" жовтня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 17.11.2011 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-401/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"17" червня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 06.07.2011 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-508/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2011 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 07.11. 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3415/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

22 серпня 2011 року до суду надійшла позовна заява, передана з канцелярії суду 26 серпня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

06 вересня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 20 хв. 14 жовтня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: