overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-1868/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.09.2011 року о 09:15 год.

Відповідач до 26.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-579/11

"09" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку поділу спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину, 23.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-648/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Мельниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22.07.2011 року о 15:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.07.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-н-248/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості назва за період з дата р. по дата р., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-248/11 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості назва за період з дата р. по дата р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-850/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільського Регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет" №762/2008-Ф від 12 березня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільського Регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет" №762/2008-Ф від 12 березня 2008 року.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 грудня 2011 року на 10 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 6-440/11
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабаніної В.А.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

28.03.2003 р. Нікопольським районним судом Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди задоволені частково.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-230/03 р. від 28.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 13020 грн. 95 коп., так як оригінал виконавчого листа було загублено при пересилці.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути заяву без їх присутності, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає положенням ч. 2 ст. 370 ЦПК України

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-230/03 від 28.03.2003 року відповідно до рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2003 р. у справі 2-230/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-4316/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р. Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ПриватБанкпро зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ПриватБанкпро зобовязання виконати умови договору.

Як видно із тексту позивної заяви та з наданих до суду документів відповідач знаходиться за межами Жовтневого району м. Кривого Рогу. Стаття 109 ЦПК України вказує на те, що позови до юридичних осіб предявляються за місцем їх знаходження.

Згідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ПриватБанкпро зобовязання виконати умови договору повернути позивачеві для подання до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-о-87/11
У Х В А Л А

26.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Однак заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, так як в ній не вказано ступінь родинного звязку із померлою 16.01.1999 року в м.Вінниця ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявницею ухвали .

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Суддя:

ОСОБА_3
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2011р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 9 листопада 2010 року помер брат позивача ОСОБА_3. Відповідно до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Попівської сільської ради Маньківського району, Черкаської області, від 2 листопада 2010 року, зареєстрованого в реєстрі №30, ОСОБА_3, заповів позивачу все своє рухоме та нерухоме майно.

Згідно довідки від 10.05.2011 року № 247 Попівської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_3, постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті брата залишилась спадщина до складу якої ввійшли: житловий будинок з надвірними спорудами, земельна ділянку на якій він розташований та земельні паї. Зазначений будинок ОСОБА_3, за час життя збудував за власні кошти, але відповідної державної реєстрації не проводив.

У передбачений законом шестимісячний термін позивач звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить довідка Маньківського державного нотаріуса. Однак в нотаріальній конторі позивачу пояснили, що видати свідоцтва про право власності за заповітом на будинок не можуть, оскільки даний будинок не зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити її проблему, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/217/11. за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 травня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Попівської сільської ради подати до 25 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-804/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши матеріали позовної заяви Новоград_Волинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Полісся-Капітал"про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 4 245 грн. 02 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоград_Волинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Полісся-Капітал"про про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 4 245 грн. 02 коп..

Справу призначити до судового засідання на 12.05.2011 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 2-1262/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-1262/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.09.2011 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-484/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, встановлених ЦПК України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.2011 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3

10.10.2011
Справа № 6-49/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І. Є.

розглянувши матеріали до заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року вищевказану заяву було залишено без руху, і старшому державному виконавцю Жилі Г.В. в строк до 28 квітня 2011 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: вказати, яким саме чином вона просить змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.121,221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №2/2312/76/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 березня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням. Головуючий по справі суддя Ксенофонтов В.С. відповідно до постанови Верховної Ради України від 03.03.20011 року №3090-VI звільнений з посади судді в звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.03.20011 року № 4 призначено повторний автоматичний розподіл справ з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого визначено головуючим по справі суддю Калієвського І.Д. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,11,11-1, 15 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням прийняти до свого провадження і призначити її до попереднього судового розгляду на 28 березня 2011 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ