overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-127/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

02.03.2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Марченко Т.А., за участю представника прокуратури ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, третьої особи на стороні позивача Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району Чернігівської області 21.02.11 р. діючи в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 53903,64 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, згідно договору від 23.05.2006 року.

У попередньому судовому засіданні представники прокуратури, позивача та третьої особи на стороні позивача заявлений позов підтримали.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив справу призначити до судового розгляду.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, третьої особи на стороні позивача Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 09.03.2011 року о 09:00 год.

До судового розгляду запропонувати стороні позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Викликати у судове засідання сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"07" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 вересня 2011 року о 9 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4485/11
УХВАЛА

07.12.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права особи на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про припинення права особи на частку в спільному майні.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 28.11.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права особи на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 31.01.2012 року на 14.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 31.01.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-н-1494/11
У х в а л а

24.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Степура А.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Полтаваобленергозвернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 433 грн. 59 коп.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 померла 15.10.2008 року в звязку з чим знята з реєстрації в м.Кременчуці.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України після смерті фізичної особи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник померла, то суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.97,100, 109, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1023/11
УХВАЛА

27 грудня 2011року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області під час підготовки до судового розгляду цивільної справи № 2-1029/11 за позовом ОСОБА_1 до ПОСП Агрофірма Перемогапро стягнення грошових коштів за користування майном, цивільної справи № 2-1146/11 за позовом ОСОБА_2 до ПОСП Агрофірма Перемогапро стягнення грошових коштів за користування майном з 2000 по 2005рік, цивільної справи № 2-1023/11 за позовом ОСОБА_3 до ПОСП Агрофірма Перемогапро стягнення грошових коштів за користування майном, цивільна справа № 2-1148/11 за позовом ОСОБА_3 до ПОСП Агрофірма Перемогапро відшкодування шкоди за користування майном з 2000 по 2005 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги заявлені в позовних заявах однорідні, заявлені різними позивачами і одним тим самим позивачем ОСОБА_3 до одного і того самого відповідача ПОСП Агрофірма Перемога, тому вважаю за доцільне обєднати вказані цивільні справи в одне провадження.

.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 2-1178/11 за позовом ОСОБА_3, № 2-1023/11 за позовом ОСОБА_3, № 2-1146/11 за позовом ОСОБА_2, № 2-1029/11 за позовом ОСОБА_1 до ПОСП Агрофірми Перемогаобєднати в одне провадження.

Копії Ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-1011/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 28.10.2011 року о 08 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
18 липня 2011 року справа № 2-3505/11
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якої просить розглянути справу в його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти встановлення терміну на примирення, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 700. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, мешкаючи за різними адресами.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде суперечити моральним принципам суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 28 листопада 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 700 розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 2-860/11
У х в а л а

"11" листопада 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Санаторій Збручпро стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ДП Санаторій Збручпро стягнення заробітної плати не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додано до позовної заяви копій всіх документів для відповідача;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк до 21 листопада 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1316/11
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Т.С.ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2011 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

08.02.2011 року представник позивача діючій за дорученням надав письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності повернути позивачу із всіма додатками до неї та копією цієї ухвали до відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-708/11
Провадження №
У Х В А Л А

01.06.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання не чинити перешкод у підключенні природного газу, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з позовом, просила зобов»язати відповідача не перешкоджати їй у підключенні природного газу на належну їй частину домобудівлі в с.Станіслав по вул.Пушкіна,28 та в оформленні окремого особового рахунку на її ім»я.

Ухвалою суду від 16.05.2011р. вказана позовна заява залишена без руху.

01.06.2011р. позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А поскільки позивач подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання не чинити перешкод у підключенні природного газу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-584/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" вересня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-468/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 березня 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попередне судове засідання на ш 8 год. 13 квітня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-61/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-958/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 07.10.2011 року о 08 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 2- 1391/2010р

15 листопада 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що шлюб між ними було укладено 12.06.2009 року, зареєстровано Кізомисько сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №6, мають неповнолітню доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини не склалися, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення терміном два місяці.

Позивачка проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сім»ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати строк для примирення строком на два місяці до 17 січня 2011 року сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1401/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 листопада 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозерької селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозерької селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: