Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-224/11

31.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 27.12.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого по всім правам та зобовязанням виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. строком користування до «26» грудня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 13 % річних (п. 1-1 1.3 Кредитного договору). Згідно умов кредитного договору, а саме п.п. 1.2.2. та п. 3.4.1 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користуванням, у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2 Договору та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плату за кредит в сторону зменшення. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 ОСОБА_1 передав Банку в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки DAEWOO модель FSO LANOS, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_1

Банк свої зобовязання за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27.12.2007 року виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів, натомість відповідач ОСОБА_1 взятих не себе зобовязань по поверненню отриманих кредитних коштів не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по кредитному договору.

В звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору щодо погашення кредиту Банк направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 16 від 18.11.2010 року з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору, однак вказаний лист був залишений відповідачем без відповідного реагування, кредитна заборгованість погашена не була. Цим же листом позивач повідомив відповідача про те, що у випадку непогашення ними кредитної заборгованості в добровільному порядку Банком будуть змінені строки повернення кредитної заборгованості в сторону зменшення та відповідачі понесе додаткові витрати повязані з примусовим виконанням рішення суду.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року станом на 01.04.2010 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 43869 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 38690 грн. 44 коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 4083 грн. 74 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 396 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 199 грн. 12 коп., штраф за порушення зобовязань 500 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року станом на 01.04.2010 року в сумі 43869 грн. 93 коп., та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 438 грн. 69 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом погодився, розмір кредитної заборгованості не оспорював, наявність кредитної заборгованості пояснив скрутним матеріальним становищем

Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником, зобов'язання забезпеченого заставою, одержати за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку з приведенням своєї діяльності до норм закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

27.12.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого по всім правам та зобовязанням виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. строком користування до «26» грудня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 13 % річних (п. 1-1 1.3 Кредитного договору). Згідно умов кредитного договору, а саме п.п. 1.2.2. та п. 3.4.1 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користуванням, у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2 Договору та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плату за кредит в сторону зменшення. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 ОСОБА_1 передав Банку в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки DAEWOO модель FSO LANOS, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_1

Банк свої зобовязання за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27.12.2007 року виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів, що не оспорював відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи. Натомість відповідач ОСОБА_1 взятих не себе зобовязань по поверненню отриманих кредитних коштів не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по кредитному договору.

В звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору щодо погашення кредиту Банк направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 16 від 18.11.2010 року з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору, однак вказаний лист був залишений відповідачем без відповідного реагування, кредитна заборгованість погашена не була. Цим же листом позивач повідомив відповідачів про те, що у випадку непогашення ними кредитної заборгованості в добровільному порядку Банком будуть змінені строки повернення кредитної заборгованості в сторону зменшення та відповідач понесе додаткові витрати повязані з примусовим виконанням рішення суду.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року станом на 01.04.2010 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 43869 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 38690 грн. 44 коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 4083 грн. 74 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 396 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 199 грн. 12 коп., штраф за порушення зобовязань 500 грн. Розрахунок кредитної заборгованості відповідачем не оспорювався.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року в сумі 43869 грн. 93 коп.

Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 438 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 589, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого та заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27 грудня 2007 року в сумі 43869 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят девять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: