overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2-178/11
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., при проведенні попереднього розгляду по справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявились.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду в Красноградському районному суді 18.02.2011 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гусар П.І.
Справа № 2-1808/11
Рядок стат. звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-1808/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 18 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2/0624/1031/2011
УХВАЛА

22 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 29.12.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки попереднє судове засідання не проводиться. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:

23.12.2011 № 2/0624/1031/2011/1/2011 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12320, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Очеретянка, вул.Перемоги, 33. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/1031/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться на 12:00 год. 29.12.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-1051/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
«13»січня 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого, судді - Мельник Ю.П.
при секретарі - Паращенко В.Д.
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.11.2007 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, актовий запис - №584 розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6893/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» і ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязати надати результати перерахунку з 20.02.2009 року по 01.12.2010 року, провести перерахунок за споживчий газ за перше півріччя 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» і ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»і ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 червня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-9/11 року
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви до прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вона просить встановити факт належності їй трудової книжки від 11 вересня 1974 року виданої на імя ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-9/2011 р. за заявою прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області.

Копії ухвали направити заявниці та заінтересованій особі, копію заяви з усіма доданими документами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-6360/11 Головуючий у І інстанції Овдієнко К. М.
Категорія 29 04.11.2011
УХВАЛА

04 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-550/11
У х в а л а

"15" липня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1519/6600/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.09.2011 о 10:10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _______________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-703
УХВАЛА

18 липня 2011 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі Одеського відділення Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням змін внесених до ЦПК України Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 7.07.2010 року № 2453-VI виявилося, що заяву було прийнято судом з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачам ОСОБА_2 є Біляївській район Одеської області, с. Августівка, вул. Котовського, 30, що є територіальною приналежністю Біляївського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 проживання відповідача ОСОБА_3 в ОСОБА_1 та Одеській області не зареєстровано.

Позов не виникає з діяльності філії юридичної особи, яка знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

Інших обставин для розгляду справи відповідно до ст. 110 ЦПК України за вибором позивача чи виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 117 ЦПК України не допускаються.

При таких обставинах, суд вважає необхідним в порядку ст. 116 ЦПК України передати справу на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі Одеського відділення Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

18.07.11
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового засідання на 11.08.2011 о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; І. В .
Справа № 2-665/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

19.04.2011 року смт.Білозерка

19 квітня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 29 квітня 2011 року о 10.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 29.04.2011 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Провадження № 2-н/1615/2114/11
Справа № 2-н-1015/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит з кожного по 7(сім)грн. 50 (пятдесят)) коп. понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави з кожного по 6 (шість) грн. 38 (тридцять вісім) коп. та з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 6 (шість) грн. 37 (тридцять сім) коп. судового збору.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2011 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2011 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
Справа № 2-2104/11
Провадження № 2/1007/2104/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 30 вересня 1989 року між ним та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 48.

Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 1989 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 48.

Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу.

Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони припинили шлюбні стосунки і не бажають їх відновлювати, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1989 року Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 48.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Шинкар