overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 липня 2011 року Справа №2/0624/302/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи 'житлово-будівельний кооператив №1' про визнання незаконним наказу №10 від 10 лютого 2011 року про стягнення оплати по тимчасовій втраті працездатності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.09.11 на 15.00 . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/2141/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.06.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2- 6968/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15вересня 2009 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16жовтня 2009 року о 09:00годині в залі судового засідання № 212 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
12 березня 2011 року Справа № 2-н-1324-61/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 3598 грн. 60 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2011 року Справа № 2-н-1586/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3505 грн. 71 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2011 року Справа № 2-н-3783/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 грудня 2010 року в сумі 2 098 грн. 24 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя : В.А.Оксененко
Справа № 2-227/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючого судді - Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільскої ради про визнання прававласності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільскої ради про визнання прававласності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після померлої 13 жовтня 2009 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що окірм спадкоємця за заповітом, позивача по справі, існує що спадкоємець, який має право на спадщину за законом - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідна сестра померлого.

Суд вважає за доцільне притягнути до участі в справі в якості відповідача - ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справ за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської сільскої ради про визнання прававласності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. С. Дівиця, Куликівського району Чернігівської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1611/11
У Х В А Л А

19.08.2011 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Фольксбанк, третя особа Галицький ВДВС ЛМУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Фольксбанк, третя особа Галицький ВДВС ЛМУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 12.09.2011 року на 17.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-2577/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

01 червня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 пансіонат ветеранів війни та праці про визнання недійсним договору дарування будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.10.2010 року провадження по справі призупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

27.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі, у звязку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 пансіонат ветеранів війни та праці про визнання недійсним договору дарування будинку.

Призначити справу до розгляду на 30.06.2011 року на 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 2-289/11 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 31 січня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Л заявлено позов до ОСОБА_2М про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації.

Подану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Подана ОСОБА_1Л позовна заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2М, як зазначено в позовній заяві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що даний позов слід повернути позивачці для подання позову до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, - повернути позивачці для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

10.02.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-655/11р. за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2011 року о 15 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.02.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-2452/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2011 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 26.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1360/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

11 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Мелько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Бистрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням гуртожитку по вул. Т.Шевченка, 195 в с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області та зняття його з реєстрації в цьому приміщенні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача Бистрицький сільський голова просив розглядати справу у його відсутності. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, а саме, справи №2-а-1088/11 за позовом ВАТ "Дрогобицький агротехсервіс" до виконкому Бистрицької сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради за №7 від 24.02.2011 року, яким оформлено право власності на гуртожиток, в якому зареєстрований відповідач, за сільською радою. Вважає, що до вирішення вказаної справи неможливо розглянути зазначену справу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог 4 ст. 201 ЦПК України обовязком суду зупинити провадження в справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства.

В даному ж випадку, зазначені представником відповідача обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Бистрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2-а-1088/11 за позовом ВАТ "Дрогобицький агротехсервіс" до виконкому Бистрицької сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради за №7 від 24.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № Справа № 2-166/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-166/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-429/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 10 червня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-777/11
У х в а л а

"25" лютого 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє обгрунтування стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а також посилання на докази про стан здоровя дітей, про необхідність додаткових витрат, довідка про необхідність сторонього догляду за дитиною-інвалідом та довідка про місце проживання дітей.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: