Справа № 2026/2-259/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 24 березня 2008 року між ним та ОСОБА_3, було укладено договір позики, згідно якого відповідачка отримала в борг грошові кошти у розмірі еквівалентному 4000 доларів США, що складала на час укладення договору 20 000 гривень. Факт того, що відповідачка отримала зазначену грошову суму підтверджується розпискою. Згідно зазначеної розписки, відповідачка зобов'язується повернути гроші через 60 календарних днів з дня її підписання.

У встановлений розпискою строк -23 травня 2008 року, ОСОБА_3, гроші не повернула.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 31800 гривень та судові витрати, а саме: державне мито у сумі 350 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача направила до суду заяву в якому просила розглядати справу її його участі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявними в справі матеріалами, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про розгляд справи через засоби масової інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_2, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, і відповідні їм правовідносини.

24 березня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу суму в розмірі 20 000 гривень, еквівалентному 4 тисячам доларів США, строком повернення через 60 календарних днів (А.с 3).

Згідно довідок Управління національного банку України в Харківській області (А.с. 40, 41) офіційний курс гривні на 24 березня 2008 року складав 505 гривень за 100 доларів США, виходячи з цього сума заборгованості складає 20 200 гривень на 24 березня 2008 року; на 23 травня 2011 року офіційний курс року складав 797, 85 гривень за 100 доларів США, виходячи з цього сума заборгованості складає 31 914 гривень.

Відповідно до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачем до суду не надано доказів щодо заперечення позовних вимог.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження позовних вимог представником позивача, суду була надана розписка, написана відповідачкою про отримання у позивача 4 000 доларів США. Цей доказ не був спростований відповідачем.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Наявність у позивача розписки свідчить про неповернення відповідачкою ОСОБА_3 боргу, тому суд прийшов до висновку, що з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу за договором позики у розмірі 31 914 (тридцять одна тисяча девятсот чотирнадцять) гривень.

Одночасно з відповідачки ОСОБА_3 у відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 350 гривень, та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, всього з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню 32 384 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят чотири ) гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509,510, 526, 527, 610, 1046, 1048 1049 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 Вололимира Павловича - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Караванська, 34А на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Демяна Бєдного, 20 А , суму заборгованості за договором позики в розмірі 31 914 (тридцять одна тисяча девятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Караванська, 34А на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Демяна Бєдного, 20 А , судові витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Дем`яненко