overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого : судді Бережняка В. Д.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 1998 року з ОСОБА_2, посилаючись на те, що їх шлюб існує формально, так як вони несумісні по характеру та мають різні погляди на життя.

В судовому засіданні сторони просили надати строк для примирення один місяць, так як вважають, що за цей термін їх стосунки можливо налагодяться.

За таких обставин, відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5,ч.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю термін для примирення строком один місяць.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 2-845/11
У Х В А Л А

20.07.2011 м. Зіньків

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-845/11 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 02.08.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін ОСОБА_1, представника Опішнянської селищної ради.

Суддя:
Справа № 2-н-1719/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Косик С. М. , за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10 вересня 2010 року було задоволено клопотання представника відповідача та по справі призначено судову автотехнічну експертизу. В звязку з призначенням вказаної експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 13.07.2011 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3205/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дагласа, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності договру,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дагласа, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності договору.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2012 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 02.02.2012 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №2-о-62/11
РІШЕННЯ
Іменем України
18 жовтня 2011 року
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н.
за участю секретаря Гутарєвої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт того, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 79 по вул.Жовтневій, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області, видане виконкомом Шевченківської селищної ради Харківської області 13 січня 1977 року, що зареєстроване в Чугуєвському БТІ Харківської області, видане на прізвище ОСОБА_2 належать ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
06.10.2011 Справа №2-о-71/2011 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги ОСОБА_1 та погодився на розірвання шлюбу з нею.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.11.2009 року відділом РАЦС Суворовського РУЮ у м.Херсоні за актовим записом №255.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спору майнового характеру не мають.

Спільне господарство не ведуть.

Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, ч. 3 ст. 234, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС Суворовського РУЮ у м.Херсоні 25.11.2009 року за актовим записом №255 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2/2503/125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-311/11
У Х В А Л А

17.03.2011 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області С.Р. Должко розглянувши в м. Зіньків матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа : Власівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок . -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи .

Керуючись ст.122,ст.156 ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківського районного суду Полтавської області , на 29.04.2011 р. о 8 год.30 хв.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-о-57/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області, ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ РАЦС Роздільнянського РУЮ, ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- внести зміни в актовий запис № 16 від 23.07.2003 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в графі громадянство батька ОСОБА_2 замість "Громадянин ОСОБА_5" зазначити "Особа без громадянства".

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 23.09.2011 о 14 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" жовтня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Городищенський відділ ЧОО БТІ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Городищенський відділ ЧОО БТІ, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2011 року о 08 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу: 16.12.2011
Справа № 2-н-3874/11
16.12. 2011 року справа № 2н-3874/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №1до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 11, 267, 541, 543, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР (5464-Х від 30.06.1983 р.), п. 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству ВРЕЖО №1.
Суддя В.О. Макаров
Справа 2 2-1013/11 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Л..М.

з участю представника позивача- Ярмоленко І.В.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ"Черкасиобленерго"в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ"Черкасиобленерго"в особі Чорнобаївського району електричних мереж звернувся до суду про про стягнення заборгованості

Під час розгляду даної справи судом ПАТ"Черкасиобленерго"в особі Чорнобаївського району електричних мереж звернулись до суду з заявою про відмову від позову,просила суд прийняти дану відмову, а відповідно до ст.205 ч.3 ЦПК України провадження по справі закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача розяснено,підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,тому у відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.174,п.3 ст.205 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ПАТ"Черкасиобленерго"в особі Чорнобаївського району електричних мереж від позову.

Провадження по справі за позовом ПАТ"Черкасиобленерго"в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення судового процесу пов"язаного з розглядом справи на користь ПАТ " Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ на р/р № НОМЕР_1 МФО 354701 код 25204583 в Чорнобаївському відділенні ВАТ " Державний ощадний банк України" № 3291.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.І.Охріменко
Справа № 2-354/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
"01" вересня 2011 р. Суддя Братського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
про стягнення заборгованості
Ухвалою судді від 10 серпня 2011 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в судді в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 13 вересня 2011 року о 15:00хв.
В судове засідання викликати сторони
В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:
Суддя - С. А. Марценюк
Справа № 2-503/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"22" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2011 року на 09 год. 45 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 липня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0916511/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Тлумацького району ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (удаваним), -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Тлумацького району ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (удаваним) закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о/0624/53/2011
УХВАЛА

29 березня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах Органа опіки та піклування Вільської сільської ради, ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб управілння праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України,справа підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2011 року на 17 год. 00 хв..

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя

04.04.2011 № 2-о/0624/53/2011/1/2011 Проркуору Черняхівського району смт Черняхів Органу опіки та піклування Вільської сільської ради 12334, с.Вільськ, Заінтересованій особі: Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА смт Черняхів ОСОБА_4 с. Вільськ
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/53/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 05 квітня 2011 року на 17 год. 00 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 10 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н/2503/2/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й дана вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст.96 ЦПК України) і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області (ст.97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець