АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27 (ІІ) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Бондаренко І.В.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано для розгляду по суті до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «УкрСиббанк» ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом вимог ст. 113 ЦПК й не врахування того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до яких також предявлено позовні вимоги, зареєстровані в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, суд першої інстанції керувався п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України й виходив з того, що позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» прийнято судом з порушенням правил підсудності, оскільки позов повинен розглядатися за місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які зареєстровані в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

При цьому, ч.1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 3-4), ПАТ «УкрСиббанк» предявило позов про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку до чотирьох відповідачів, місцем реєстрації двох з яких ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є Довгинцівський район м ОСОБА_6, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Дзержинський район м. Кривого Рогу (а.с. 37-40).

Однак, суд першої інстанції не врахував положень ч.1 ст. 113 ЦПК України та того, що відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, дійшов помилкового висновку про непідсудність справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року скасувати.

Справу направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: