Справа №22-ц-3019/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Воробйова
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_2

при секретарі : Хворостяній А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року у справі за позовом ВАТ «Київоблгаз»до ОСОБА_4, третя особа- Фомченков ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги.

Встановила :

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира складається з 4-х кімнат. У квартирі постійно зареєстровано три особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4. Квартира не приватизована.

ОСОБА_3 користується пільгами (100 % звільнений від оплати за надані послуги).

Зазначав, що ОСОБА_4 є абонентом Броварської філії ВАТ «Київоблгаз». Мешканцям квартири надавалися послуги з газопостачання, проте останні належним чином не здійснювали оплату за надані послуги та мають заборгованість з березня 2007 року, яка станом на 01 березня 2010 року, з урахуванням пільг, які має ОСОБА_3, становить 233,73 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача борг у сумі 233,73 грн. та судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 233,73 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а також 51 грн. держмита на користь держави.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду як необґрунтоване, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідач постійно зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира складається з 4-х кімнат. У квартирі постійно зареєстровано три особи - ОСОБА_3Д.( 1939 р.н.), ОСОБА_4 (1977 р.н.), ОСОБА_3 (2005 р.н.). Квартира не приватизована.

ОСОБА_3 користується пільгами (100 % звільнений від оплати за надані послуги).

Мешканцям квартири надавалися послуги з газопостачання, проте останні належним чином не здійснювали оплату за надані послуги та мають заборгованість з березня 2007 року, яка станом на 01 березня 2010 року, з урахуванням пільг, які має ОСОБА_3, становить 233,73 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень постанови КМ України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та дійшов правильного висновку, що відповідачем несвоєчасно проводилася оплата послуг газопостачання, а тому вимоги позивача про стягнення боргу підлягає до задоволення.

Доводи 3 особи- Фомченкова М.Д. про те, що в квартирі проживає лише він один, а син та онука не проживають з 2005 року, а тому оплата за послуги газопостачання нараховувалася невірно, обґрунтовано відхилено судом.

Згідно п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право на несплату послуг за період його (або членів його сім»ї ) тимчасової відсутності при документальному оформленні.

Правилами надання населенню послуг (п.28), пунктом 7 Типового договору про надання послуг з газопостачання, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України визначено, що доказами відсутності споживача або членів його сім»ї можуть слугувати будь-які довідки з іншого місця перебування (роботи, лікування, навчання, довгострокового відрядження тощо), видані установами і організаціями та завірені у встановленому порядку печаткою.

Споживач зобов»язаний у разі відсутності лічильника газу не пізніше ніж у десятиденний термін з моменту настання змін, повідомити газопостачальника про зміну кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання.

Таких підстав по справі не встановлено.

Наданий позивачем акт депутата Броварської міської ради Київської області від 07 жовтня 2010 року ( а.с.55), складений зі слів ОСОБА_3 документом, що є підставою для звільнення споживача від сплати за послуги газопостачання з березня 2007 року по березень 2010 року не являється.

Акт, складений у жовтні 2002 року про те, що ОСОБА_4 не проживає в квартирі №101 більше ніж три роки не може свідчити про підстави для звільнення останнього від сплати за послуги газопостачання за період березень 2007-березень 2010 року також не являється (а.с.47).

Посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_4 особисто не було попереджено про необхідність сплатити борг колегія вважає необгрунтованим.

Як вже зазначалося, квартира, в якій проживає відповідач, є неприватизованою.

Власником особистого рахунку є ОСОБА_3Д.(а.с.9). Останній користується пільгами щодо сплати за газопостачання. Борг рахується за мешканцями квартири, які у відповідності зі ст..64 Житлового Кодексу України користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

При цьому слід зауважити, що рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 не приймалося, відповідачем ОСОБА_4 рішення суду не оскаржувалося.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі третьої особи не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -