overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2н-969/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служби замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території за період з 01.08.2009 р. по 01.06.2011 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2/2506/1371/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Чернігівської міської кредитної спілки "Народна Воля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки "Народна Воля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.03.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1187/11
У Х В А Л А

11.08.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

прокурора : Варяниця І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Прокурора Черкаської області в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомогидо Приватного підприємства Альфа Транс І Т, Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус,третя особа ОСОБА_1 про стягнення збитків за лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської області в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги звернулись з позовом до Приватного підприємства Альфа Транс І Т, Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, про стягнення збитків за лікування.

Під час розгляду справи встановлено, що третя особа ОСОБА_1 згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року був засуджений до пяти років позбавлення волі та направлений для відбуття покарання у Кагарлицьку виправну колонію №115, тобто за межами Золотоніського району, який обслуговує даний суд і тому необхідно допитати його по місцю відбуття покарання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області вручити копію позовної заяви з додатками та допитати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступних питаннях:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2.Чи згідний відповідач на розгляд справи в його відсутність?

Матеріали судового доручення направити на імя судді Орла С.І.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-с-9/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2011 р. Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали скарги Третього територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України на рішення і дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції,

В с т а н о в и в:

Третій територіальний вузол урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України звернувся до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, якою просить скасувати постанову від 04.04.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. та постанову від 04.04.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Вказані постанови державним виконавцем прийняті в порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду. як адміністративного суду, по справі за позовом ОСОБА_1 до Третього територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про зобовязання виплатити грошову допомогу у звязку з інвалідністю, що настала в період проходження служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до КАС України, тому вважаю за необхідне відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі та розяснити скаржнику його право на звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 104,105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.ст. 122, 210,293, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Третього територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України на рішення і дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, оскільки скарга не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАБ «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 590, 613 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 133 від 19.03.2008 року, укладений між ПАБ «Полтава банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАБ «Полтава - банк» заборгованість по кредитному договору № 133 від 19.03.2008 року станом на 20.05.2011 року у сумі 33 512,24 гривень та понесені судові витрати у загальній сумі 455,12 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3938/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

14.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.12.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-0916544/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-948/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-346/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 березня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.03.2011 о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2/2506/3420/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.10.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о/2506/283/11
У Х В А Л А

22.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

зацікавлена особа Слабинська сільська рада,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 27.12.2011 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
№ 2-2515/11
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

15.09.2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду закінчена і слід перевірити обставини та факти на які посилається представник позивача, справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2011 року на 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №0603/2-2706/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 01.12. 2011 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1713/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І. ,

при секретарі Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Ухвалою від 07 листопада 2011 року було відкрито провадження по даній справі

Відповідач та його представник звернулись в ході переднього розгляду справи до суду з клопотанням про передання справи до Канівського міськрайонного суду, оскільки відповідач на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. 41,42 м. Канів, Черкаської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином під час попереднього розгляду справи судом встановлено, що відповідач встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. 41,42 м. Канів, Черкаської області, тобто за межами територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, крім того на правовідносини повязані з предметом спору не поширюються спеціальні види підсудності за вибором позивача, тому суд передає справу до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-326/11
Провадження № 2/1620/326/2011
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поливянської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Поливянської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують правові підстави будівництва будинку, який є спадковим майном (відповідні рішення органів місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки для будівництва, дозволи на забудову, рішення виконавчого комітету сільської ради про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та інші).

Позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивачем було надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, але не надано доказів що підтверджують неможливість усунення недоліків в термін зазначений в ухвалі.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поливянської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

ССуддя ОСОБА_3