Справа № 2-239/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ НАСК «Оранта» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2731 грн.08 коп.

В обгрунтування позову вказують, що 21 листопада 2009 року ОСОБА_3, керуючи несправним автомобілем НОМЕР_1 в с.Шатава Дунаєвецького району, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, стан траспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушеня , передбачене ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на суму 2 731 грн.08 коп.

Згідно довідки ВДАІ ОСОБА_5»янець-Подільського взводу ДПС за № 8518699 від 17.12.2009 року та ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2009 року винуватцем ДТП визнано ОСОБА_3 та встановлено, що дана дорожньо транспортна пригода настала внаслідок невідповідності технічного стану керованого ним автомобіля існуючим Правилам доржнього руху. Полісом за № ВС/5841939 ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у страховій компаніїї «Оранта»і внаслідок страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 2 731 грн.08 коп. ОСОБА_4

В суді представник позивача позов підтримала, просить стягнути збитки в сумі 2 731 грн.08 коп., а також судові витрати в сумі 171 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , проти стягнення збитків з нього заперечує, мотивуючи тим, що під час ДТП його автомобіль ВАЗ 21063, яким він керував, був справний.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року ОСОБА_3, керуючи несправним автомобілем НОМЕР_1 в с.Шатава Дунаєвецького району, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, стан траспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушеня , передбачене ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується довідкою ВДАІ ОСОБА_5»янець-ПодІльського взводу ДПС за № 8518699 від 17.12.2009 року та ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2009 року. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на суму 2 731 грн.08 коп.

Страховим полісом за № ВС/5841939 ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у страховій компаніїї «Оранта»і внаслідок страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 2 731 грн.08 коп. ОСОБА_4, що пітверджується копією страхового акту за № 446/ 01/ 10 від 03.01.2010 року, розрахунком розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, Заявою ОСОБА_3 про страхове відшкодування від 23.11.2009 року, платіжним дорученням № 335 від 28.01.2010 року, матеріалами адміністративної справи, в яких ОСОБА_3 стверджує, що під час ДТП у його автомобілі відмовили гальма.

Згідно п.1 ст.1191 Цивільного Кодексу України - особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування «від 04.01.2001 року № 2745-111 - до страховика , який виплатив страхове відшкодування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.ст.38, 38.1, 38.1.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП: якщо ДТП визначена в установленому порядку є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання траспортного засобу існуючим вимогам Правилам дорожнього руху.

Таким чином , ОСОБА_3 зобов»язаний відшкодувати шкоду ВАТ НАСК «Оранта» в порядку регресу у розмірі 2 731грн.08 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеславовича на користь ВАТ НАСК «Оранта»в особі Хмельницької обласної дирекції 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн. 08 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 171 (сто сімдесят одну ) грн. 00 коп. судових витрат .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через ОСОБА_5»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк