Справа № 82/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року. Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року до суду звернувся старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_2 у м Кременчуці з метою забезпечення виконання рішень суду.

В поданні вказала, що на виконані в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання - виконавчого листа № 2-1149/2010 виданого 13.05.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 175880 грн.; виконавчого листа № 2-3231/2009 виданого 28.10.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»23709, 70грн.; судовий наказ № 2н-1226/2009 виданого 30.04.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго»15 грн ; постанова ВДАІ №ВМ 138340 від 24.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 510 грн.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконані. Відповідно до відповіді з Кременчуцького МБТІ за ОСОБА_2 зареєстрована на праві приватної власності АДРЕСА_3 у м Кременчуці та з Кремечуцького ВРЕР про реєстрацію на праві власності автомобілів ВАЗ 2112, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, № двиг 4 № кузова ХТА 5489 та Ауді 100 д.н.з. 68788СК, 1992 р.в., чорного кольору. Відповідно до відомостей з Кременчуцької ОДПІ відомості про наявність розрахункових рахунків, відкритих боржником в банківських установах відсутні. Крім того вказували, що боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не зявляється та до свого помешкання для проведення опису та арешту майна за місцем проживання допуску не надає.

Посилаючись на вищевикладені обставини, на обставини і підстави викладені в поданні, а також на ту обставину, що відповідно до виконавчого документу боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 старший державний виконавець Кондратьєва Т.М. просила суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_4.

Згідно ч.5 ст.50 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Повноваження державного виконавця щодо примусового входження до приміщень і сховищ /в тому числі і житла/, що належать боржникам на праві власності або зайняті ними, проведення їх огляду, а також примусового відкриття їх у встановленому порядку поширюються на всіх боржників незалежно від їх категорії.

Якщо у державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа виникає необхідність примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, він не вправі здійснювати такі дії без звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене і ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб

Суд, вивчивши матеріали подання достовірно встановив, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-1149/2010 виданого 13.05.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 175880 грн.; виконавчого листа № 2-3231/2009 виданого 28.10.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»23709, 70грн.; судовий наказ № 2н-1226/2009 виданого 30.04.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго»15 грн ; постанова ВДАІ №ВМ 138340 від 24.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 510 грн. Боржник ОСОБА_2 від сплати боргу в добровільному порядку ухиляється.

Відповідно до наявної в матеріалах подання відповіді КП «Кременчуцьке МБТІ»за боржником ОСОБА_2 значиться зареєстрованою квартира за адресою: АДРЕСА_5.

З актів державного виконавця від 22.12.2010 року постає, що державний виконавець за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 потрапити не зміг по незалежним від нього причинам.

На підставі встановлених фактів суд прийшов до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню оскільки державний виконавець в добровільному порядку потрапити до помешкання боржника ОСОБА_2 можливості не має, а примусове проникнення до житла боржника дасть можливість державному виконавцю виявити майно належне боржнику та провести опис та арешт такого майна, у випадку його наявності, що в свою чергу дасть можливість виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_2 певних коштів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376, ст. 30 Конституції України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_2.

Зобовязати начальника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області виділити співробітника міліції для забезпечення правопорядку та законності під час виконання виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: