справа № 2-194/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільну прибудову та привести до попереднього стану земельну ділянку, -

встановив:

КП БМР Київської області Служба замовника звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільну прибудову та привести до попереднього стану земельну ділянку.

Позивач зазначав, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідачка - ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 Даний будинок є власністю територіальної громади міста і перебуває на балансі та обслуговуванні позивача, який здійснює контроль за дотриманням мешканцями міста правил користування житловим приміщенням згідно чинного законодавства України.

Відповідачка ОСОБА_1 всупереч чинному законодавству самочинно здійснює прибудову (веранду) не передбачену проектом. Дозвіл на перепланування жилого приміщення відсутній. Самочинне будівництво здійснюється відповідачем на прибудинковій території вищевказаного будинку. Земельна ділянка під прибудову не відводилась. Відповідачку неодноразово було попереджено про неприпустимість ведення самовільного будівництва. 23.08.2010 року стосовно відповідачки був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на викладене позивач просив зобовязати відповідачку знести самовільну прибудову та привести до попереднього стану земельну ділянку, на якій самовільна прибудова розташована та стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 8,50 грн. та 37 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовним вимогам, просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, зазначила, що з приводу тріщин у Броварської міської ради є акт обстеження будинку, в якому зазначено, що тріщини утворено до початку будівництва відповідачкою прибудови.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області Про створення комунального підприємства Служба замовника від 19 червня 2003 року за № 256-13-24 було створено комунальне підприємство Служба замовника. (а.с48).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24 грудня 2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. (а.с.7-8).

В довідці КП БМР Київської області від 21 вересня 2010 року за № 32-2417 зазначено, що житловий будинок за адресою вул. Незалежності, 3-а знаходиться на балансі та обслуговуванні комунального підприємства Служба замовника згідно рішення Броварської міської ради № 256-13-24 від 19.06.2003 року. (а.с.5).

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, так як у позивача відсутні повноваження контролю у сфері містобудівництва, а також відсутні повноваження органу, що здійснює контроль у сфері земельних відносин, про які зазначено у ст. 376 ЦК України. Суд вважає, що комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника є неналежним позивачем, тому він не має права предявляти вимоги в даному випадку.

Керуючись ст. 376 ЦК України та ст. ст. 214,215 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позову комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільну прибудову та привести до попереднього стану земельну ділянку відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський