Справа №22-ц-2684/11Головуючий у І інстанції Мартинов Є.О.
Категорія31Доповідач у 2 інстанціїФінагєєв
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

08 червня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Сержанюк А.С.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Касьяненко Л.І. Хворостяної А.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2010 року позивач звернувся до суду та після уточнення своїх вимог просив суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь 4277 грн. матеріальної шкоди та 18 000 грн. в якості відшкодування за спричинену йому моральну шкоду.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивача 4277 грн. в якості відшкодування за спричинену матеріальну шкоду та 500 грн. за спричинену моральну шкоду.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2011 року Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволені частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1000 грн. в якості відшкодування за спричинену йому моральну шкоду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

14 травня 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, вимоги заявника про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак зі змісту заяви вбачається, що позивач ОСОБА_6 просить суд стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

На думку колегії суддів зазначені вимоги не ґрунтуються на положеннях закону, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов позивача задоволено частково, лише в частині стягнення відшкодування за спричинену моральну шкоду і позивач при зверненні до суду не сплачував судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також не надав суду документів, які свідчать про наявність пільг у сплаті судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати слід стягнути з позивача, а саме: на користь держави - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач не сплатив при зверненні до суду першої інстанції, судовий збір, не сплачений позивачем з вимог матеріального характеру за подачу апеляційної скарги, та на користь відповідача ОСОБА_7 - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до тієї частини позовних вимог в задоволенні яких позивачу відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди додаткове рішення, яким:

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 79.75 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 29.51 грн. судового збору та 113.34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до задоволених позовних вимог.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Касьяненко Л.І.

Фінагєєв В.О.