overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1644/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т АН О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України ст.ст.60, 61, 68, 70, 71 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою №18 в будинку №73/3 по вул.Бутиріна в м.Кременчуці: виділити ОСОБА_1 в користування кімнату (6) розміром 11, 44 кв.м., виділити ОСОБА_2 в користування кімнату (5) площею 8, 73 кв.м..

Кімнату (7) площею 13, 92 кв.м., коридор (1), кухню (4), вбиральню (2), ванну кімнату (3), кладову (8) залишити у загальному користуванні співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розділити особові рахунки по сплаті квартирної плати та комунальних послуг між співвласниками квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частинах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/2506/4291/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

15.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту,

третя особа АКБ Імексбанк,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-091678/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ«Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ«Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: Лущак Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-797/11 Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, встановлення факту добросовісного і відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з рішення Полтавського районного суду області від 24 січня 2011 року, ухваленому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, встановлення факту добросовісного і відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення судом невірно зазначено прізвище відповідача за первісним позовом, а саме: вказано ОСОБА_2, в той час як, відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб від 01.08.2007 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_2 (том №1 а.с.6).

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому остання підлягає поверненню до місцевого суду для виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року, у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, встановлення факту добросовісного і відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно повернути до місцевого суду для виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані в результаті безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права приватної власності..

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права приватної власності..

Справу призначити до судового засідання на 03.03.2011 о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа №2-н-338/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву прокурора м.Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Згідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України обовязок підприємства виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у встановлені строки та провести розрахунок з працівником в день звільнення.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
У Х В А Л А

21.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурси О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в постанову суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо Деснянського віддділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстіції, ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство УКРСИББАНК, про звільнення заставного майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 10 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо Деснянського віддділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстіції, ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство УКРСИББАНК, про звільнення заставного майна з-під арешту задоволені.

В звязку із внесенням описки в заочне рішення суду від 03.11.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в постанову суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка, а саме не вірно зазначена дата винесення заочного рішення, де зазначена дата 10 жовтня 2011 року, тому підлягає виправленню на 03 листопада 2011 рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення в заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.11.2011 року, та зазначити дату винесення заочного рішення 03 листопада 2011 рокузамість 10 жовтня 2011 рік в звязку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2- 1344/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, третя особа Тернівський центр зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином.

Представник третьої особи Тернівського районного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд сприви у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду закінчена і слід перевірити обставини та факти на які посилається позивач, справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2011 року на 09:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2079/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь заборгованість по виплаті аліментів в сумі 22 374 грн. 20 коп. та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 165 343 грн. 86 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2079/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2011року о 15 год. 30 хв. .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2/2506/1022/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

21.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2011 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 2-199/11
У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2011 р. Корецький районний суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Герус Т. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

11.04.2011 позивачка надіслала до суду заяву в якій просить справу за її пзовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Наумов
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2045/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитним договором від 02.09.2008 року в сумі 77118,88 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2045/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2011 року о 08 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.