overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-919/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"02" грудня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2 з належного їй приватного житлового будинку, що знаходиться по вулЛеніна, 238, с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, без надання іншого приміщення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 00 хвилин 16 грудня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 16 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2011 року Справа № 2-н-10/11
Відповідно до розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій у розмірі 3 % річних ОСОБА_1 заборгувала публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії 541 грн 51 копійок за договором про надання телекомунікаційних послуг №969653 від 28 жовтня 2010 року.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст..509 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Шимчик
Згідно із частиною 1 статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового назазу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу: 12.05.2011
Справа № 2-2176/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давнини,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давнини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давнини.

Судове засідання по справі призначити на 01.06.2011 р. на 11-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію цивільного позову з копіями доданих до нього документів, у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає..

Суддя І.А.Воробйова

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10

12.05.2011 р. вих. № 2-2176/11

Тел. 233-61-30

ОСОБА_1

69057 .Запоріжжя

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

772139 м.Москва Новохорошевський проїзд

буд.25 кв.38

пр.Леніна буд.206

ОСОБА_3

69057 м.Запоріжжя

АДРЕСА_2

Третя Запорізька державна нотаріальна контора

69001 м.Запоріжжя

бул.Шевченко буд.47

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження від 12.05.2011 р. для відома.

Додаток: ухвала суду на 1 арк.

Суддя: І.А.Воробйова
Справа № 2-118/11
УХВАЛА

25 лютого 2011 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.03.2011 року о 10:00 год. Запропонувати відповідачу до 09.03.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-12/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 травня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

-//////////////////////////////////

На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 2-1028/11
У Х В А Л А

26.09.2011 м. Зіньків

1 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОСПАгрофірма Перемогапро стягнення грошових коштів за користування майном.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ПОСПАгрофірма Перемогапро стягнення грошових коштів за користування майном .

Призначити попередній розгляд справи на 12 жовтня 2011 року на 09 год.20 хв.

в Зінківському районному суді.

Відповідачу подати до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-111/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач матеріально не підтримує дочку.

Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Позивач заявила клопотання про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

.

Враховуючи, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, а також те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. .

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Росія на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02. 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,

Суддя О. О. Соколов

позов задоволено повністю
справа № 2-н-2/11
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.02.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мешканка Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, вул. Леніна, буд. 82, 02.02.2011 року звернулась до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Пункт 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківська ( материнства ) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Натомість заявниця звернулась до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей не в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Таким чином, заявницею визначено певний розмір аліментів ( 1/3 частина всіх видів заробітку ( доходу )) та заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Частина 3 статті 96 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Частина 2 ст. 101 ЦПК України передбачає, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100-101, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 2-о-33/11

"28" березня 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання 07 квітня 2011 року о 08:30 годину за участю: сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2«н»-1070/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року до 01.04.2011 року в сумі 1368,66 грн., керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20__ року
Суддя
Справа № 2-518/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"23" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2011 року на 11 год.10 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 липня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1362/11
У Х В А Л А

07.11.2011

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1025,80 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2н-275/2011 рік

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4777 грн. 98 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 102, 103 ЦПК України, -
В разі заперечень проти вимог стягувача, боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: Т.С. Прокопчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 2-о-32/11

"28" березня 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 третя особа: відділ РАЦС Братського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання 01 квітня 2011 року о 09:00 годині за участю: сторін.

Відділу РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області надати в судове засідання інформацію щодо реєстрації народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові його батьків та щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого в с. Трудолюбівка Братського району Миколаївської області 27 січня 1996 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-н-191/11.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.

Суддя
Справа № 2-н-432/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 867,22грн., з яких 829,92 грн. сума основної заборгованості, 25,66 грн. збитки від інфляції, 11,64грн. 3 % річних, керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя