Справа № 2 1028/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

1. ч. 2 п. 6 статті 119 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позовної заяви:

1) позивачем в порушення положень ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов?язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю (боржнику) письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк, вказане повідомлення було направлено відповідачу менш ніж за 30 днів до подачі позову до суду, крім того не надано фактичних підтверджень отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

2) відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, а отже заявлена позивачем вимога про виселення відповідача з житлового будинку, що є предметом іпотеки є передчасною.

3) згідно ст. 39 закону України «Про іпотеку»у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації та повинно бути зазначено заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, однак вказану інформацію позивачем надано суду не було.

4) згідно ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ, однак з наданої позивачем ліцензії не можливо визначити чи є у позивача повноваження на здійснення операцій з надання кредитів у іноземній валюті.

5) позивачем до позову не додано витягу з Державного реєстру обтяжень, згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відносно житлового будинку та земельної ділянки, на яку позивач просить накласти стягнення.

6) матеріали позовної заяви з доданими до неї документами належним чином не завірені (не засвідчені посадовою відповідальною особою банку із зазначенням даних про неї), крім того розрахунок заборгованості в повному обсязі не завірений.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: