overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-185/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до Криворудківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Він являється спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак через хворобу невстиг у встанолений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду.

Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В суді позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 2 місяці.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має.

Оскільки, наведені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 суд находить поважними, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ № 2 від 24.01.2011 року, тому позивачу слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 212- 215 ЦПК України,ст.ст. 1272 ЦК України,суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-15/11

У х в а л а

08 лютого 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси, зацікавлена особа Орлівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт, що померла 19.07.2008р. БєлєваПарасковья Степанівна була його рідною тіткою.

Форма поданої заяви не відповідає змісту, оскільки пред»явлені заявником вимоги повинні розглядатися в порядку особового провадження, тоді як заяву подано в формі позову.

Крім того, позов не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги. Заявник не вказав, які саме документи не збереглися і що перешкоджає йому отримати їх повторно в відділі РАГС.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси, зацікавлена особа Орлівська сільська рада залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу необхідність усунути недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-н-321/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобовязаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2н-965/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служби замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території за період з 01.10.2008 р. по 01.06.2011 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2/2506/3759/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2007 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2007 року, актовий запис №2001. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю. Подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу вважають неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2001, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

"01" квітня 2011 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-159/2011р . від 18.03.2011р року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 11 квітня 2011 року на 10 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3659/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.11.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1826/11
УХВАЛА

28.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „відділення ПАТ промінвестбанк в м.Житомир до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за іпотечним договором № 13 від 08.02.2006 року.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачі звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших за ст..ст.358,190 КК України, де вони визнані потерпілими.

Представник позивача у вирішення цього питання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Бердичівським міськрайсудом суддею Яковлєвим О.С. розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 190,358 КК України, ОСОБА_1 визнаний по даній справі потерпілим, справа не розглянута.

Керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „відділення ПАТ промінвестбанк в м.Житомир до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іпотечним договором до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших за ст.ст. 190, 358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3676/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/ 2 частини житлового будинку та надвірних будівель,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/ 2 частини житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані за адресою: вул.Коцюбинського, 31 в с.Літки Броварського району Київської області.

10 жовтня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху як подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, так як в прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено, які конкретно приміщення в житловому будинку та які саме надвірні будівлі слід виділити в користування та власність кожній із сторін, крім того до позовної заяви додані ксерокопії додатків не посвідчені належним чином.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені зазначені недоліки, а саме в прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено, які конкретно приміщення в житловому будинку та які саме надвірні будівлі слід виділити в користування та власність кожній із сторін, крім того до позовної заяви не додні копії додатків, посвідчені належним чином.

Керуючись ст.119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/ 2 частини житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані за адресою: вул.Коцюбинського, 31 в с.Літки Броварського району Київської області, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2/2506/1429/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 26.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120-00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-950/11
УХВАЛА

"02" вересня 2011 р. Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

02.09.2011 позивач ОСОБА_1 звернулась до Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовом до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі.

02.09.11 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі, - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Н.І. Соляник
Справа № 2/2506/4158/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. . м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Чернігівського регіонального управління про припинення дії договору застави та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстратор Державного реєстру в особі Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Чернігівської філії,

в с т а н о в и в:

31.10.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Чернігівського регіонального управління про припинення дії договору застави та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01.11.2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

09.11.2011 року позивач отримав копію ухвали, проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, зокрема, не надав підписану позовну заяву за кількістю відповідачів та третіх осіб та не надав доказів сплати державного мита.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

28 липня 2011 року Справа №2/0624/395/2011/2/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.10.11 на 15.00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/3851/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Добробут - Україна про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Добробут - Україна про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.10.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2н-270/11р.

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Центральне»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.05.2011 2-н-775/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.