АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 37 (2) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до державного нотаріуса Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4С, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, стягнення суми про визнання заповіту недійсним, стягнення суми залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки вважає її незаконною та такою, що порушує його права, передбачені Конституцією України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, керувався ст. 121 ЦПК України та дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачеві був наданий пятиденний строк для усунення недоліків.

Однак з таким висновком не можна погодитись, враховуючи наступне.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою від 23 лютого 2009 року, суддя залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, подану позивачем до суду 05 травня 2009 року (а.с. 3, 15).

22 травня 2009 року, визнавши відповідними вимогам Цивільного процесуального кодексу України форму і зміст позовної, а ухвалою від 13 червня 2009 року провадження по справі було закрито, однак апеляційним судом Дніпропетровської області дану ухвалу було скасовано, а справу направлено до суду для подальшого розгляду (а.с. 75).

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 23 грудня 2010 року зазначив, що позивачем не вказано імя та по-батькові відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, місце проживання ОСОБА_5 вказана вулиця Протиславська, якої в м. Кривому Розі не існує, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину тощо. В той час, як позовну заяву (а.с. 46) позивачем подано не на імя голови суду, а до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

У заяві відповідачами є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, адреса ОСОБА_5 вказана вул. Братиславська, буд. 46 м. Кривий Ріг.

Згідно розяснень наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, ст. 121 ЦПК України, положеннями якої суд керувався при залишенні заяви без розгляду, передбачено визнання заяви неподаною та повернення її заявнику (ч. 2 ст. 121 ЦПК України), а не залишення її без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок залишення позовної заяви без розгляду, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: