overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2042/2-н-54/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2011 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96,98 ЦПК України,-

Стягнути з ВАТ "ІТРЗ" на користь ОСОБА_1 держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.
Стягнути з ВАТ "ІТРЗ" на користь держави державне мито у розмірі 28 гривень 25 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О. М. Герцов

Судовий наказ видано «____»________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з «___»_________20__р. по «____»___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О. М. Герцов
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/0624/503/2011
УХВАЛА

23 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського р-ну подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-1003/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2011 р. м. Полтава

Полтавський районний Полтавської області суд в складі :

головуючого судді Нечволод В.В.

при секретарі - Листопад О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням .

Подання заяви про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін , підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено .

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-708/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"09" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 124п/08/2007-980 від 15.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ :

позивач ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 10381 гривня 85 копійок та судові витрати в сумі 223 гривні 82 копійки.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 124п/08/2007-980 від 15.10.2007 року.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 15 години 00 хвилин 21 вересня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 124п/08/2007-980 від 15.10.2007 року до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 21 вересня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-48/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 24 січня 2011 року о 09:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, Відповідачу подати до 24 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-910/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"28" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_3, який помер 31.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 15 години 00 хвилин 12 грудня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 12 грудня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-14/11
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Соколов О. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

02.03.2011 позивач звернувся до Городнянський районний суд Чернігівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 2-433/11
УХВАЛА

22 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 08.06.2011 року залишено без руху дану позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.119, а саме: не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки або її місцезнаходження, а з витребуваної судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України довідки, виданої сектором ГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відповідачка 16.02.2010 року знята з реєстрації з зазначеної в позовній заяві адреси на підставі рішення суду від 24.12.2008 року.

Позивач у встановлений строк не виправив всі недоліки позовної заяви.

В звязку з цим справа не може бути заведена та призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 2-696/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" вересня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.09.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2011 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-729/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" вересня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 10 год. 40 хв. 17 жовтня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.04.2011 Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що шлюб між ними було укладено 21.06.2008 року, зареєстровано відділом РАЦ Білозерського РУЮ за актовим записом №39, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини не склалися, просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 15.02.2011р. сторонам надано строк на примирення та провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15.04.2011р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-79 / 2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 р. ПАТ «МТС Україна»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом направлений запит до обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, згідно відповіді якого станом на 29 липня 2011 р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації до Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 2-208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області ( , , ) на 28.02.2011 о 9.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-860/11
У Х В А Л А

01.08.2011 м. Зіньків

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-860/11 за позовом ОСОБА_1 до Дрижи рук ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 10.08.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін : ОСОБА_1.

Суддя:

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 2-1428/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 11 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-145/11
УХВАЛА

23 березня 2011 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 30.03.2011 року о 11:00 год. Запропонувати відповідачу до 30.03.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-762/11
У Х В А Л А

04.07.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-762/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 06.07.2011 р. на 08 год.40 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-603/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

22.11.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, НАСК Орантапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, НАСК Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. В позовній заяві зазначено, що 23.05.2010р. сталося ДТП. Учасники ДТП ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ-21099ДНЗ №СВ2501АЕ і ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2103ДНЗ №СВ5080АК. Винуватцем ДТП визнаний відповідач ОСОБА_4, цивільна відповідальність якого була застрахована у НАСК Оранта. Після ДТП страхова компанія або ОСОБА_4 не відшкодували шкоду, завдану майну та здоровю позивачів.

Ухвалою судді від 10 листопада 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачі не відмовились від позову, спір між сторонами не врегульовано. В попереднє судове засідання представник відповідача НАСК Орантане зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти позову.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, НАСК Орантапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, призначити до судового розгляду

29.11.2011 о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 Вивчити матеріали справи.

2 Витребувати з НАСК Орантастрахову справу, порушену за фактом ДТП, яке відбулося 23.05.10 року між учасниками ДТП ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ-21099ДНЗ №СВ2501АЕ, і ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2103ДНЗ №СВ5080АК.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська