overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/947/11 Справа № 22ц-3744/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.

При секретарі Ляпченко Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ЖБК-217, про визнання права власності на частину паєнагромадження, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 17/100 частин квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: 7-а Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ЖБК-217, про визнання права власності на частину паєнагромадження, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 17/100 частин квартири задоволені частково.

Договір дарування квартири №149 будинку №3 на ж/м Тополь-1 м. Дніпропетровську, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 30.04.1993 року сьомою Дніпропетровською держнотконторою, реєстр №2-1831, визнано частково недійсним; визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/100 частин квартири №149 будинку №3 на ж/м Тополь-1 м. Дніпропетровську; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, але у подальшому від неї відмовилася.

Згідно вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково протягом усього часу розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ЖБК-217, про визнання права власності на частину паєнагромадження, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 17/100 частин квартири закрити.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 2н 65 - 2011 року
У Х В А Л А

31 січня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства

«Соснівська служба утримання будинків»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та при будинкової території в сумі 1475 грн.99коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та при будинкової території в сумі 1475 грн.99коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 20.01.12.2011 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 що відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві, для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та при будинкової території в сумі 1475 грн.99коп. повернути позивачеві, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2Чепурний
05.08.2011 Справа № 6 - 62/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали подання ВДВС Білозерського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, воно не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в поданні не надано доказів про здійснення державним виконавцем заходів щодо розшуку боржника, та не надано доказів, що боржник за вказаною адресою не проживає.

За вказаних обставин подання підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання ВДВС Білозерського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-2150/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи Територіальна громада в особі Дніпродзержинської міської Ради, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про спонукання до виконання зобовязань за договором оренди та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Треті особи Територіальна громада в особі Дніпродзержинської міської Ради, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про спонукання до виконання зобовязань за договором оренди та визнання права власності. Просить суд спонукати ОСОБА_3 виконати умови договору оренди нежитлових приміщень з наступним правом викупу від 19 липня 2011 року укладеного з ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна - магазин (вбудоване приміщення №82), що знаходиться по вул. Інтернаціоналістів, буд. 1-А, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 61,1 кв. м. , що складається з літера А-1: 1 - торговельна зала, площею 24,2 кв. м., 2 - торговельна зала, площею 19,6 кв. м., 3 - торговельна зала, площею 15,3 кв. м., І - вбиральня 2,0 кв. м.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи Територіальна громада в особі Дніпродзержинської міської Ради, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про спонукання до виконання зобовязань за договором оренди та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2011 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 12 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-н-2/11
Провадження № б/н
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії (р/р 260072197 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 352093) державне мито в сумі 25 (двадцять п?ять) гривень 50 (п?ятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, разом 55 (п?ятдесят п?ять) гривень 50 (п?ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кусік
Наказ набрав законної сили «_____»______________20____р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_____»_____________20____р.
Наказ виданий «_____»______________20____р.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Справа № 22-ц-2633/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2010р. про скасування судового наказу по стягненню аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2010р. про скасування судового наказу по стягненню аліментів - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2н 527 - 2011 року
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Рось»заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно вимог ст. 45 ЦПК України прокурор в межах своїх повноважень може здійснювати представництво інтересів громадянина в суді. Таке представництво повинно здійснюватися на підставі положень ЦПК України, Закону України «Про прокуратуру»та іншого законодавства України. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 119 ЦПК України у разі пред»явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Перевірка дотримання керівництвом ЗАТ «Рось»вимог чинного законодавства України про оплату праці не є передбаченою законом підставою такого звернення прокурора до суду. Крім того, з поданих до суду прокурором матеріалів неможливо встановити чи відомо ОСОБА_2 про факт подання такої заяви та його відношення до заявлених вимог. З цього слідує, що прокурор повинен не лише обґрунтовувати підстави для представництва, але й подати докази, які свідчать про наявність таких підстав.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли заяву від імені позивача подано іншою особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява повертається заявнику.

Тому, враховуючи, що у прокурора відсутні передбачені чинним законодавством України, підстави для звернення з позовом до суду з метою захисту інтересів ОСОБА_2 заява підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Рось»заборгованості по заробітній платі повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1ПИРОЖЕНКО
Справа № 1909/2-169/11
У Х В А Л А

01.02.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Попереднє судове засідання призначити на 08.02.2011 року на 11.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-5680/11
У Х В А Л А

29червня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом Громадської організації Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та забов язання вчинити певні дії-,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Громадської організації Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та забов язання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 7 ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на 15вересня 2011 року о 11:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
2014/2-н-36/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на грудень 2010 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1774 грн. 45 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 625, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 1774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) грн. 45 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір, а всього 1829 (одну тисячу вісімсот двадцять дев'ять) грн. 95 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-4545/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
справа№2-1347/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Громадська комісія з питань захисту прав дитини (неповнолітніх) при виконкомі Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, третя особа Громадська комісія з питань захисту прав дитини (неповнолітніх) при виконкомі Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області

про позбавлення батьківських прав.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюКононової ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Громадська комісія з питань захисту прав дитини (неповнолітніх) при виконкомі Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити у попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 3 січня 2012 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 3 січня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: