Справа №22-ц-2486/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія5Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.

Судді: Коцюрби О.П., Корзаченко І.Ф.

При секретарі: Джафаровій Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Вишгородському районі, Київської області про знесення самочинно побудованої споруди.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення мотивованої ухвали суду потрібний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Позивачка звернулася в Вишгородський районний суд Київської області з вказаним позовом, який мотивувала тим, що ОСОБА_3 на суміжній земельній ділянці, яка розташована в масиві садівницьких товариств КаскадХотянівської сільської ради Вишгородського району, Київської області самочинно побудувала садовий будинок з порушенням Державних будівельних норм 360-92 та Закону України Про планування і забудову територій. Вказує на те, що зазначене будівництво будівлі садового будинку порушує її права та права членів її сімї, так як забудова здійснена на межі її з ОСОБА_3 земельних ділянок, в той час, як Статутом садівницького товариства передбачено, що забудова будівель повинна проводитись на відстані не менше 3 м. від межі. Внаслідок надмірної висоти зведеної відповідачкою будівлі, її земельна ділянка повністю затінюється, на ній не ростуть рослини, вона закидана сміттям від самочинної забудови, що створює небезпеку для життя та здоровя членів її сімї. Приписом Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 31 липня 2008 року ОСОБА_3 було зобовязано здійснити демонтаж самочинно збудованої споруди на суміжній земельній ділянці, проте відповідачка припис не виконала, самочинно будову не демонтувала.

В звязку з викладеним ОСОБА_2 просила визнати самочинне будівництво, яка ведеться на земельній ділянці №44 по лінії 10 садівницького товариства Веселка, масиву садівницьких товариств Каскадна території Хотянівської сільської ради Вишгородського району, Київської області таким, що ведеться без дотримання вимог чинного законодавства та істотно порушує права інших осіб, зобовязати ОСОБА_3 здійснити за власний рахунок демонтаж самочинного будівництва, яке ведеться на земельній ділянці №44 по лінії 10 масиву садівницьких товариств КаскадХотянівської сільської ради Вишгородського району, Київської області та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог та відшкодувати їй усі судові витрати, які були нею понесені. Зазначила, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, без всебічного та обєктивного дослідження доказів по справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачкою, на земельній ділянці №44 по лінії 10 масиву садівницьких товариств Каскад, яке знаходиться на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району, Київської області побудовано садовий будинок з відповідними господарськими спорудами.

Перевіркою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 31 липня 2008 року встановлено, що вказана забудова ведеться з порушенням ст. 22 Закону України Про планування і забудову територійта на ОСОБА_3 складено два протоколи Про самовільне будівництво будівель і спорудта дві постанови Про накладення штрафу.

Також, Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Київській області засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта: реконструкції двоповерхового садового будинку та будівництво мансардного поверху та добудов, зі збільшенням загальної площі на 145. 70 кв.м. у садовому товаристві Веселкамасиву садівницьких товариств Каскад, лінія 10, земельна ділянка №44 с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області та ОСОБА_3 видано сертифікат у відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам на вказаний вище обєкт.

Згідно рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, відповідачці 02 липня 2010 року видано свідоцтво про право власності на обєкт загальною площею 219.2 кв.м., який складається із садового будинку А, убиральні Г, навісу Д, каналізаційної споруди I, III, басейну II, огорожі 5-7.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

За правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене та те, що садовий будинок і господарські споруди, які розташовані на земельній ділянці №44 по ліні 10 садового товариства Веселкамасиву садівницьких товариств Каскадна території Хотянівської сільської ради Вишгородського району, Київської області належать ОСОБА_3 на праві власності та не є самочинно побудованими спорудами то колегія суддів погоджується з висновком Вишгородського районного суду Київської області про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог так як знесення вказаних споруд призведе до порушення прав власності відповідачки на них.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права без всебічного та обєктивного дослідження доказів по справі є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: