Справа № 2-1/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що 15 квітня 1981 року виконкомом Межівської селищної Ради народних депутатів Межівського району Дніпропетровської області на підставі його заяви ОСОБА_1 був наданий дозвіл на будівництво особистого жилого будинку за адресою: вул. Артема, смт Межова, Межівський район Дніпропетровська область одночасно з виділенням земельної ділянки, протокол №4. 25 травня 1981 року підставі акту виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника від 25 травня 1981 року ОСОБА_1 виділена земельна ділянка 0,07 га для будівництва індивідуального житлового будинку. Виконкомом Межівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області видано на ім'я ОСОБА_1 - проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника, а також будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику по вул. Артема в смт. Межова, Дніпропетровської області. У травні 1981 року позивач розпочав будівництво житлового будинку за цією адресою, а ще з вересня 1980 року почав придбавати будматеріали для будівництва власного будинку та господарських будівель . Позивач вказує, що на його кошти до дня реєстрації шлюбу були закуплені будматеріали на суму 956 рублів 66 копійок СРСР і його батьки допомогали йому у придбанні будівельних матеріалів для будівлі домоволодіння, надавали грошові кошти, приймали особисту трудову участь в подальшому будівництві будинку. На грошові кошти батьків позивача були закуплені будівельний ліс, цемент, силікатний кирпич, шлакоблок, кахельна плитка, шифер, радіатори опалення, рубероїд, сталь кутикова, ванна, металеві труби, згони, муфти та інші сантехнічні вироби, бутовий камінь, штахет на паркан, цвяхи, металеві ворота, стовбці металеві всього на суму 5986 рублів СРСР. Позивач зазначає, що він особисто своєю працею будував домоволодіння до 22 червня 1985 року. Станом на 22 червня 1985 року житловий будинок (каркас) та допоміжні будівлі ( сарай , кухня, гараж, підвал ) були побудовані на 80%. 22 червня 1985 року позивач ОСОБА_1І зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу не мали. Спільно, починаючи з липня 1985 року і до лютого місяця 1987 року позивач і відповідачка добудували домоволодіння та господарські будівлі. 20 лютого 1987року уповноважена комісія прийняла відповідне рішення в тому що, будівництво жилого будинку закінчено і він відповідає будівельним нормам. 10 грудня 1987 року Павлоградське бюро технічної інвентарізації видало на ім'я позивача технічний паспорт на житловий будинок загальною площею 89,20 кв.м., та господарські будівлі і

споруди, що складалися : з гараж а площею 27,70 кв. м., літньої кухні - 15,00 кв. м, сараю -

21,60 кв. м, туалету - 1,56 кв. м, літнього душу - 1,56 кв. м загальною площею 67,42 кв.м.

Цього ж дня рішенням № 147 від 26 листопада 1987 року виконавчий комітет Межівської

селищної Ради народних депутатів видав ОСОБА_1 свідоцтво про приватну власність на

будівлю за № 2832. З вересня 2003 року ОСОБА_1 сумісно з дружиною не проживає, шлюб між ними розірвано рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області 27 грудня 2004 року. Відповідно до змісту зміненої' та доповненої позовної заяви позивача ОСОБА_1 від 05 лютого 2010 року він просить суд поділити будинок №1 по вул. Артема в смт. Межова Дніпропетровської області та господарські будівлі наступним чином. Виділити позивачу ОСОБА_1 згідно поетажного плану: літера „А-І-Ж" приміщення 1-1, площею 5,2 кв.м.; приміщення 1-2, площею 7,7 кв.м.; приміщення 1-7, площею13,2 кв.м.; приміщення 1-5, площею-14,4 кв.м; приміщення 1-6, площею -19,1 кв.м, всього 59.6 кв.м вартістю 18 541 гривня, а також сіни, літера „а"- площею 11,7 кв.м вартістю 4062 гривні, крильце, літера „А-1" вартістю 469 гривень, кухню, літера „Б" вартістю 5464 гривні, сарай, літера „В" вартістю 2930 гривень, гараж, літера „Г" вартістю 6708 гривень, туалет літера „Д" вартістю 606 гривень, всього на суму 38780 гривень, що зменшує його ідеальну частку на 83 гривні 00 копійок.

Виділити ОСОБА_3 згідно поетажного плану: приміщення 1-3, площею 6,1 кв.м.; приміщення 1-4 площею 13,8 кв.м, всього 19,9 кв.м вартістю 6191 гривня; погріб літера „пд" вартістю 1852 гривні. Всього на суму 8043 гривні, що збільшує ідеальну долю відповідачки на 83 гривні. В загальному користуванні залишити:

колодязь, літера „К" вартістю 901 грн.;

огорожа, літера „№2" вартістю 737 грн.;

огорожа, літера „№3" вартістю 397 грн.;

огорожа, літера „№4" вартістю 348 грн.;

огорожа, літера „№5" вартістю 244 грн.;

басейн літера "№1" вартістю 677 грн., всього на суму 3304 гривні. Порядок користування земельною ділянкою пропонує встановити наступний:

В загальному користуванні залишити частину подвір'я, площею 74,5 кв.м, дорожки для обслуговування площею 2,5 кв.м. Всього залишти в загальному користуванні - 77,0 кв.м. Позивачу ОСОБА_1 виділити в користування на 83/100 частини - 536,92 кв.м - під будівлями 164,21 кв.м., на подвір'ї та в огороді- 372,71 кв.м. ОСОБА_3 - 17/100 частини і виділити в користування-109,97 кв.м, а саме під будівлями - 33,51 кв.м, на подвір'ї та в огороді- 76,46 кв.м.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги ОСОБА_5 не визнала, мотивуючи свої доводи тим, що вона з позивачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1985 року. Будівництво будинку проводилось у період шлюбу за сумісні кошти, Безоплатну допомогу у будівництві будинку їм надавали батьки, як позивача, так і відповідачки. 20 лютого 1987 року, в період шлюбу, будинок по вулиці АртемаД смт Межова був прийнятий в експлуатацію, а 10 грудня 1987 року на нього видане свідоцтво про право власності. З вересня 2003 року позивач з відповідачкою не проживає, а вона продовжує проживати у спірному будинку, підтримує його у належному стані, сплачує податок на землю. Відповідачка ОСОБА_3І вважає, що спірний будинок придбаний подружжям в період шлюбу, кожний із подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном, яке є спільною сумісною власністю у рівних частках - тобто по Уг частині.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вказали, що були очевидцями виділення у 1981 році земельного участку, придбання та заготівлі необхідних будівельних матеріалів батьками і самим позивачем ОСОБА_1 по вулиці Артема смт Межова, а згодом зведення фундаменту та каркасу житлового будинку та господарських будівель у повному обсязі до 1985 року. Після укладення вслітку 1985 року шлюбу з ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 провели внутрішні роботи у помешканнях вказаного домоволодіння та почали проживати в ньому. Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.І. суду показали, що вони також особисто приймали участь та надавали допомогу позивачу ОСОБА_1 разом з його батьками у зведенні житлового будинку та господарських будівель по вулиці Артема смт Межова. Будівництво домоволодіння розпочато у 1981 році і проводилось позивачем ОСОБА_1 до укладення шлюбу з ОСОБА_3. На той час житловий будинок та господарські будівлі домоволодіння були збудовані - будинок (каркас) та допоміжні будівлі ( сарай , кухня, гараж, підвал ), залишилось провести тільки внутрішні роботи.

Вислухавши доводи сторін, заслухавши показання свідків, дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

До спірних правовідносин сторін, що виникли між ними з часток прав власності на збудоване та прийняте у експлуатацію домоволодіння по вулиці Артема, 1 смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, слід застосовувати положення та вимоги ст.ст.22, 24 Кодексу законів про шлюб та сім'ю України (в редакції 1969 року).

Дозвіл на будівництво особистого житлового будинку на новій земельній ділянці площею 0,7 га по вулиці Артема надано ОСОБА_1 рішенням виконкому Межівської селищної ради народних депутатів Межівського району Дніпропетровської області згідно протоколу №4 від 15 квітня 1981 року, (а.с.21), а актом виносу земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_1 від 25 травня 1981 року та документами проекту забудови затверджена схема будівництва, (а.с.22,23,24). Приймання житлового будинку №1 по вулиці Артема смт Межова Межівського району Дніпропетровської області з участю забудовника ОСОБА_1 в експлуатацію поставлено на затвердження 20 лютого 1987 року. Будівництво будинку розпочато у 1981 році, а закінчено у лютому 1987 року.(а.с.28-29). Станом на 22 червня 1985 року житловий будинок (каркас) та допоміжні будівлі ( сарай , кухня, гараж, підвал ) ОСОБА_1 з участю його батьків були побудовані За даними свідоцтва про одруження, виданого повторно відділом РАЦС Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 20.01.2004 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22 червня 1985 року, актовий запис №54. (а.с.16). Шлюб розірвано у судовому порядку. Розірвання шлюбу між ними зареєстровано 02 січня 2005 року. (а.с.18). За даними технічного паспорту на житловий будинок №1 по вулиці Артема смт Межова Дніпропетровської області він зареєстрований 10 грудня 1987 року в БТІ на ОСОБА_1 у повній долі. (а.с.30-35) і право власності на цю будівлю позивача посвідчено свідоцтвом, виданим виконкомом Межівської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області за №2832 від 10 грудня 1987 року.(а.с.35). Придбання та оплата будівельних матеріалів на будівництво будинку по вулиці Артема, 1 смт Межова, здійснених як позивачем ОСОБА_1, так і його батьком ОСОБА_12 підтверджується відповідними документами, (а.с.42-94).

Згідно ст. 22 КЗпПІС України (в редакції 1969 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. За вимогами ст.24 цього ж Кодексу майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, є власністю кожного з них. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном.

За висновками судової будівельно-технічної експертизи №56 від 20 липня 2007 року з дослідження домоволодіння по вулиці Артема, 1 смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, виконаного експертом ОСОБА_13, встановлено, що згідно розрахунків експерта вартість заміщення робіт цього спірного домоволодіння у цінах на момент розгляду справи складає 146222 гривні. Вартість робіт, виконаних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після 22 червня 1985 року складає 44954 гривні 40 копійок, а частка кожного з подружжя складає 44954 гривні 20 копійок : 2 = 24977 гривень 10 копійок. Вартість будівельних робіт спірного домоволодіння виконаних ОСОБА_1 до 22 червня 1985 року, тобто до реєстрації шлюбу складає 146222 гривні - 49 954 гривні = 96268 гривень, а загальна сума будівельних робіт ОСОБА_1 у спільному домоволодінні складає 96268 гривень + 24977 гривень=121245 гривень, що складає 83/100 його частки. Ідеальна доля ОСОБА_3 у спільному домоволодінні №1 по вулиці Артема смт Межова Дніпропетровської області складає 17/100 частини. Висновок експерта передбачає два варіанти розділу домоволодіння у визначених долях. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи відповідно до посвідчення серії АД №134970 виданого 22 січня 2007 року управлінням Пенсійного Фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області. Суд погоджується з вимогами позивача про застосування для поділу домоволодіння між сторонами по варіанту II вказаної експертизи №56, бо у варіанті І експертом передбачаються перебудови, що можуть вплинути на цілісність будівлі. Варіантом II передбачається виділити ОСОБА_1 згідно поетажного плану „А-І-Ж" приміщення 1-1, площею 5,2 кв.м.; приміщення 1-2, площею 7,7 кв.м.; приміщення 1-7, площею13,2 кв.м.; приміщення 1-5, площею- 14,4 кв.м; приміщення 1-6, площею -19,1 кв.м, всього 59.6 кв.м вартістю 18 541 гривня, а також сіни, літера „а"-площею 11,7 кв.м вартістю 4062 гривні, крильце, літера „А-1" вартістю 469 гривень, кухню, літера „Б" вартістю 5464 гривні, сарай, літера „В" вартістю 2930 гривень, гараж, літера „Г" вартістю 6708 гривень, туалет літера „Д" вартістю 606 гривень, всього на суму 38780 гривень.

Виділити ОСОБА_3 згідно поетажного плана: приміщення 1-3, площею 6,1 кв.м.; приміщення 1-4 площею 13,8 кв.м. Всього 19,9 кв.м. вартістю 6191 гривень. Погріб літера „пд" вартістю 1852 гривні, всього на суму 8043 гривні, що збільшує її ідеальну частку на 83 гривні. Залишити в загальному користуванні:

колодязь, літера „К" вартістю- 901 грн.;

огорожа, літера „№2" вартістю 737 грн.;

огорожа, літера „№3" вартістю 397 грн.;

огорожа, літера „№4" вартістю 348 грн.;

огорожа, літера .„№5" вартістю 244 грн.;

басейн літера "№1" вартістю 677 грн., всього на суму 3304 гривні.

При цьому ОСОБА_3 необхідно провести перебудову, добудову згідно висновку експерта:

З приміщення 1-2 в приміщення 1-3, з приміщення 1-7 в приміщення 1-4 закласти дверні проходи.

1. З приміщення 1 -3 зробити прохід для дверей в приміщення 1-4.

2. Засипати басейн- Літера „№1". До приміщення 1-3 добудувати сіни

розміром 2,1м.х2,8 м..

3. В приміщенні 1 -3 зробити вікно. Із вікна, яке знаходиться в приміщенні 1-3 зробити двері з виходом в добудовані сіни. Усі переобладнання узгодити з відповідними службами.

Порядок користування земельною ділянкою встановлюється такий: у загальному користуванні залишити частину подвір'я, площею 74,5 кв.м, дорожки для обслуговування площею 2,5 кв.м. Всього залишити в загальному користуванні 77,0 кв.м.

ОСОБА_1 (позивачу) виділити в користування на 83/100 частини 536,92 кв.м. Під будівлями: 164,21 кв.м, на подвір'ї та в огороді- 372,71 кв.м.

ОСОБА_3 на 17/100 частини: виділити в користування -109,97 кв.м : під будівлями - 33,51 кв.м, на подвір'ї та в огороді- 76,46 кв.м.

Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України між сторонами слід розподілити у такому порядку: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-будівельної експертизи №56 від 20 липня 2007 року у межах задоволених відповідно 83/100 та 17/100 часток вимог у розмірі 705 гривень 88 копійок. Інші судові витрати залишити за сторонами в межах проведених ними оплат.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Поділити домоволодіння та господарські будівлі які знаходяться за адресою : 52900 селище Межова, вул. ОСОБА_5 6.1, Межівського району Дніпропетровській області в натурі між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 наступним чином.

Виділити ОСОБА_1 згідно поетажного плану „А-І-Ж" приміщення 1-1, площею 5,2 кв.м.; приміщення 1-2, площею 7,7 кв.м.; приміщення 1-7, площею13,2 кв.м.; приміщення 1-5, площею-14,4 кв.м; приміщення 1-6, площею -19,1 кв.м, всього 59.6 кв.м вартістю 18 541 гривня, а також сіни, літера „а"- площею 11,7 кв.м вартістю 4062 гривні, крильце, літера „А-1" вартістю 469 гривень, кухню, літера „Б" вартістю 5464 гривні, сарай, літера „В" вартістю 2930 гривень, гараж, літера „Г" вартістю 6708 гривень, туалет літера „Д" вартістю 606 гривень, всього на суму 38780 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення 1-1, площею 5,2 кв.м.; приміщення 1-2, площею 7,7 кв.м.; приміщення 1-7, площею 13,2 кв.м.; приміщення 1-5, площею- 14,4 кв.м; приміщення 1-6, площею -19,1 кв.м, всього 59.6 кв.м вартістю 18 541 гривня, а також сіни, літера „а"- площею 11,7 кв.м вартістю 4062 гривні, крильце, літера „А-1" вартістю 469 гривень, кухню, літера „Б" вартістю 5464 гривні, сарай, літера „В" вартістю 2930 гривень, гараж, літера „Г" вартістю 6708 гривень, туалет літера „Д" вартістю 606 гривень.

Виділити ОСОБА_3 згідно поетажного плана: приміщення 1-3, площею 6,1 кв.м.; приміщення 1-4 площею 13,8 кв.м. Всього 19,9 кв.м. вартістю 6191 гривень. Погріб літера „пд" вартістю 1852 гривні, всього на суму 8043 гривні, що збільшує її ідеальну частку на 83 гривні.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення 1-3, площею 6,1 кв.м.; приміщення 1-4 площею 13,8 кв.м, всього 19,9 кв.м вартістю 6191 гривня.; погріб літера „пд" вартістю 1852 гривні.

Залишити в загальному користуванні: колодязь, літера „К" вартістю- 901 грн.; огорожа, літера „№2" вартістю 737 грн.; огорожа, літера „№3" вартістю 397 грн.; огорожа, літера „№4" вартістю 348 грн.; огорожа, літера .„№5" вартістю 244 грн.; басейн літера "№1" вартістю 677 грн., всього на суму 3304 гривні.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 у зв'язку із збільшенням її ідеальної частки на 83 гривні провести доплату ОСОБА_1 в сумі 83 гривні.

Зобов'язати ОСОБА_3 провести перебудову, добудову згідно висновку експерта:

З приміщення 1-2 в приміщення 1-3, з приміщення 1-7 в приміщення 1-4 закласти дверні проходи.

1. З приміщення 1 -3 зробити прохід для дверей в приміщення 1-4.

2. Засипати басейн- Літера „№1". До приміщення 1-3 добудувати сінирозміром 2,1м.х2,8 м..

3. В приміщенні 1 -3 зробити вікно. Із вікна, яке знаходиться в приміщенні 1-3 зробити двері з виходом в добудовані сіни. Усі переобладнання узгодити з відповідними службами.

1. Встановити такий порядок користування земельною ділянкою: У загальному користуванні залишити частину подвір'я, площею 74,5 кв.м, дорожки для обслуговування площею 2,5 кв.м. Всього залишити в загальному користуванні 77,0 кв.м.

ОСОБА_1 (позивачу) виділити в користування на 83/100 частини 536,92 кв.м. Під будівлями: 164,21 кв.м, на подвір'ї та в огороді- 372,71 кв.м.

ОСОБА_3 на 17/100 частини: виділити в користування -109,97 кв.м : під будівлями - 33,51 кв.м, на подвір'ї та в огороді- 76,46 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-будівельної експертизи №56 від 20 липня 2007 року у межах задоволених вимог у розмірі 705 гривень 88 копійок.

Інші судові витрати залишити за сторонами в межах їх оплат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_14