Справа № 2-107/11 УХВАЛА
"02" березня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Шрамко Р. Т.
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Владна-А», третьої особи дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та скасування державної реєстрації прав власності, позов Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до Моршинської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терен», третьої особи дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»про спонукання до вчинення дій, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання нечинним рішення, -
Представник позивача та одночасно третьої особи дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»02.03.2011р. не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить його розписка в судовій повістці та не повідомив суду причини своєї неявки однак, подав клопотання від 02.03.2011р. про повторне відкладення розгляду справи оскільки, їм необхідно отримати відповідь від Моршинської міської ради на поданий 01.03.2011р. запит.
Відповідачі ОСОБА_2. та представник ТзОВ "Владна-А" ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою вказаного представника позивача оскільки, вважають, що систематичне подання заяв про відкладення є затягуванням розгляду справи по суті, а тому у звязку з невиконанням вимог суду про належне уточнення позовних вимог просять залишити позов без розгляду.
Суд заслухавши думку сторін вважає, що даний позов слід залишити без розгляду оскільки, згідно вимог ст..157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява поступила 09.12.2008р., в провадженні судді Шрамко Р.Т. справа перебуває з липня 2010р.. В процесі судового розгляду було встановлено необхідність зобовязати представника позивача, яка також є представником третьої особи дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(надалі позивач), належними чином уточнити позовні вимоги зокрема, щодо сторін по справі, уточнення по суті самих позовних вимог, подання належних доказів щодо правомірності як самих позовних вимог, так і права подачі позову. Позивач уточняючи неодноразово позовні вимоги постійно вказував різних осіб як сторін по справі зокрема, в уточненні до позовної заяви від 21.12.2010р. відповідачем вказано ОСОБА_1 та ТзОВ "Владна-А", в уточненні до позовних вимог від 25.02.2011р. відповідачами вказано Моршинську міську раду та ОСОБА_1 однак подаючи одночасно різноманітні клопотання представник позивача вказував крім вищеназваних сторін ще й ТзОВ "Терен" і третьою особою Стрийське МБТІ, що свідчить про неналежне ознайомлення з матеріалами справи і зважаючи на подані уточнені позовні вимоги представник позивача так і не виконав вимоги суду про подання належними чином уточнених позовних вимог (про що свідчить запис судового засідання від 25.02.2011р. і інші записи), а саме не подав доказів з чіткою вказівкою розміщення спірних земельних ділянок з врахуванням суміжних землекористувачів, не вказав належних сторін в строк до 02.03.2011р. про що було оголошено в судовому засіданні.
Крім того суд вважає, що з часу подачі позову представник позивача повинен був належними чином вивчити матеріали і представити належні докази, а не володіючи ситуацією подавати систематичні клопотання, які затягують розгляд справи по суті.
Крім того, спір з приводу визнання нечинним рішення Моршинської міської ради повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що представник позивача умисно затягує розгляд справи по суті, належними чином не виконав вимог суду про усунення недоліків позовної заяви і оскільки даний позов в його первинному вигляді поданий без дотримання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України тому, позовні заяви слід залишити без розгляду згідно вимог ст..207 п.8 ЦПК України та розяснити позивачу, що після усунення недоліків він вправі повторно звернутися з позовом до суду.
Крім того, зважаючи на те, що згідно висновку №614 судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2010р. відсутній обєкт дослідження, а саме будинок №2 по вул.. Бандери в м.Моршині Львівської області тобто спірне майно тому, слід скасувати забезпечення позову накладене згідно ухвали суду від 15.12.2008р. та 29.05.2009р.
На основі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 152-154, 207 п.8, 293, 294 ЦПК України суд, -
Позовну заяву закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Владна-А», третьої особи дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та скасування державної реєстрації прав власності, позов Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до Моршинської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терен», третьої особи дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»про спонукання до вчинення дій, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання нечинним рішення залишити без розгляду.
Скасувати забезпечення позову накладене згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 15.12.2008р. та 29.05.2009р. та зняти арешт з будівлі кафе-бару, що знаходиться за адресою м.Моршин Львівської області, вул..С.Бандери, 2 та зняти заборону щодо вчинення дій з даною будівлею, а також зняти заборону щодо вчинення дій із спірною земельною ділянкою, яка розташована за адресою м.Моршин Львівської області, вул..С.Бандери, 2, загальною площею 0.1955 га.
Виконання ухвали в частині зняття забезпечення позову покласти на відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управлінння юстиції Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: