overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2646/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр»про демонтаж самовільно влаштованої системи вентиляції,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр»про демонтаж самовільно влаштованої системи вентиляції.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2646/11 за позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр»про демонтаж самовільно влаштованої системи вентиляції призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-3129/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3129/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-о-89/11
У х в а л а

14.07.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим.

До заяви не додано довідки про осіб, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою вул. Рябушанській,14 в м. Полтава.

Таким чином маються всі підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 01 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.01.2011 року провадження по справі відкрито.

Судом проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2659/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до району діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Сихівського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1519/2-о-90/11
УХВАЛА

іменем України

9 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2011 року заявником подана вищезазначена заява.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2011 року заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Заявником, однак, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими до неї матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2-з-95/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А. при секретарі Гамоліній О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садівничого товариства Василек про визнання незаконними рішення зборів уповноважених, положення статуту, призначення уповноважених, призначення голови товариства та членів правління СТ Василек, визнання членом СТ Василек, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити СТ Васильокчи будь якій іншим особам вчиняти будь які дії щодо перешкод пересуванню ОСОБА_1 до земельних ділянок № 172, 173, 159, 160, які знаходяться на території СТ Василек;

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2010 року та 27 липня 2011 року ОСОБА_1 надавав заяву про забезпечення позову з викладенням аналогічних підстав та виду забезпечення позову, в задоволенні яких ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2010 року та 27 липня 2011 року відповідно відмовлено.

Дане рішення ОСОБА_1 у встановлений законом строк оскаржене до апеляційної інстанції не було та набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий С.А. Оболенська
Справа № 2-о-121/11
УХВАЛА

25.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1, за участю державного органу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1.звернулася в суд з заявою до Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю, вважає за необхідне залучити по справі в якості заінтересованої особи сестру заявниці ОСОБА_2.

Керуючись ст..ст.235 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 направити копію ухвали та заяви.

Справу призначити до розгляду на 11 год.30 хв. 28.10.2011 року.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого під час шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого під час шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 30.08.2011 о 09:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; І. В .
Справа № 2-н-608/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Снопківське»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-2502/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2011 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 26.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-3587/2011
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

27.09.2011 року на адресу суду надійшло повідомлення СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо місця реєстрації відповідача.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2011 року в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 13 жовтня 2011 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 липня 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої

особи ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської районної ради Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпоряджень про переведення його на 0, 5 ставки водія та звільнення з посади водія, поновлення на роботі на посаді водія, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської районної ради Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпоряджень про переведення його на 0, 5 ставки водія та звільнення з посади водія, поновлення на роботі на посаді водія, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач на попередньому судовому засіданні відмовився в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в іншій частині позов підтримує.

Представник відповідача начальник аналітично-контрольного відділу апарату Менської районної ради ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнала.

Третя особа ОСОБА_3 змінені позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, так як спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-448/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Менської районної ради Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпоряджень про переведення його на 0, 5 ставки водія та звільнення з посади водія, поновлення на роботі на посаді водія, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 14.07.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання на вищезазначений час сторони по справі та третю особу.

Представнику відповідача на судовий розгляд справи надати завірені в установленому порядку копії розпорядження про прийняття на роботу позивача, звільнення його з роботи, рішення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 22-1218/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вирівський карєрпро поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ТзОВ "Вирівський гранітний карєр" апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу, подану ТзОВ "Вирівський гранітний карєр" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року, до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 2/0614/705/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 81 ч.3, 83 ч.2 п.1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26 липня 2011р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 липня 2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повернути ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, як внесених у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя В. В. Ярмоленко