overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-101/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, 18 листопада 2011 року звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, мотивуючи його тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 2-4941, виданий 18 жовтня 2010 року Суворовським міським судом Херсонської області про стягнення з ПП Віконт (с.Велетенське, вул. Леніна, 6 А Білозерського району Херсонської області) на користь ОСОБА_1 18010 грн.

Виконаче провадження відкрито 18.03.2011 року. Керівник підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник - керівник юридичної особи ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, не здійснює.

Просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язання за рішенням суду.

Під час розгляду подання, 21 листопада 2011 року до суду поступила заява начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про повернення подання для доопрацювання.

Суд, ознайомившись із матеріалами поданням, вважає за можливе повернути подання для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути начальнику відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 1519/2-3146/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: 5 Од.держ.нот.контора про про визн. права власн. на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: 5 Од.держ.нот.контора про про визн. права власн. на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 25.02.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-712/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПАБ Полтава-Банк, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПАБ Полтава-Банк, про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 12.10.2011 року о 08год.25 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1150/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2011 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н/2503/7/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ „ВІАНТ м. Бориспіль вул. Київський шлях,84 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 31 січня 2011 року надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ „ВІАНТ м. Бориспіль вул. Київський шлях про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 10920,00 грн.

Зазначена заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст.96 ЦПК України) і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області (ст.97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „ВІАНТ м. Бориспіль вул. Київський шлях,84 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 2-о-83/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" жовтня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 12.10.2011 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-384/11 р.
Рядок звітності __36___ 2011р.
У Х В А Л А

21.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 01 лютого 2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.України, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2«н»-1050/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом за період з 01.09.2001 року по 01.03.2011 року в сумі 1420,79 грн., керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20__ року
Суддя
Справа № 2-451/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Літа до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Літа 3 березня 2011 року звернулося до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Літа до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
№ 2042/2-413/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод", , про стягнення заборгованості по зароботній платі, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по зароботній платі

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по зароботній платі .

Призначити судове засідання на 07 квітня 2011 року о 08-30 в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-1417/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васютинська сільська Рада, про встановлення факту володіння фізичноюособою будинком на праві власності,визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту володіння фізичноюособою будинком на праві власності,визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васютинська сільська Рада , про встановлення факту володіння фізичноюособою будинком на праві власності,визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21.12.2011 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.12.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 2-332/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2011року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 102, 91 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 102, 91 грн. та призначити розгляд справи на 04 березня 2011 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2011 року .

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Опішнянської селищної ради третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківського районному суду Полтавської області ..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122 , 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 27.04.2011 року о 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-866/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хотин цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2011 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10 год.14.11.2011 року.

14 листопада 2011 року сторони по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені по день, час і місце розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 24 листопада 2011 року.

24 листопада 2011 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду даної справи в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02 грудня 2011 року.

02 грудня 2011 року представник позивача знову не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення в звязку і його явка визначена судом обов'язковою.

Суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк"слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що позивач належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду справи і двічі не зявився в судове засідання, явка представника, була визначена судом як обов'язкова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки „ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/2503/71/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»про стягнення майнового паю в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»про стягнення майнового паю в натурі,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2011 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець