Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1220/11

26.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алкопром» за участю третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» про звернення стягнення на майно за зобовязаннями боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алкопром» про звернення стягнення на майно за зобовязаннями боржника частина вбудовано - прибудованого нежитлове приміщення торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою Квартал 101 будинок № 3 в місті Кременчуці Полтавської області. При цьому зазначив, що він є Позикодавцем за договорами безпроцентної цільової позики від 10.04.2007 року № 165 та 11.05.2007 року № 169 укладеного з ЗАТ «Алкопром».

На даний момент виникла необхідність у зверненні стягнення на частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення торгівельного комплексу за зобовязаннями боржника, тому просив суд визнати право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою Квартал 101 будинок № 3 в місті Кременчуці Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алкопром» ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову не заперечувала, вимоги підтримала.

Представник КП «Кременчуцьке МБТІ» у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Алкопром» 10 квітня 2007 року укладено договір № 165 та 11 травня 2007 року № 169 безпроцентної цільової позики, за якими Позивач надав ЗАТ «Алкопром» позику в розмірі 1400000 (один мільйон чотириста тисяч грн.) 00 коп., та на суму 300000, (триста тисяч грн.), а останнє в свою чергу зобовязувалося використовувати її за цільовим призначенням та повернути позику на вимогу Позикодавця.

Виконання ОСОБА_1 обовязків за вказаним договором підтверджується платіжним дорученнями № 1 від 10.04.2007р. та платіжним дорученням № 1 від 11.05.2007р..

Пунктом 6 Договору визначено, що на вимогу Позикодавця Позичальник протягом одного дня повертає суму позики у повному обсязі, а в разі неможливості передає майно, що належить йому на праві приватної власності.

Вимогою від 05.11.2010 року ОСОБА_1 повідомив Відповідача про зобовязання повернення грошових коштів. Будь-якої відповіді від ЗАТ «Алкопром» Позивач не отримав.

Відповідно до ст. 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 204 ЦК України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України - особа може пред'явити позов про захист його прав, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 620 ЦК України - у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За Відповідачем зареєстровано частина вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення торгівельного комплексу по Кварталу 101 будинок 3 в м. Кременчуці Полтавської області.

Договір № 169 від 11 травня 2007 року та № 165 від 10 квітня 2007 року безпроцентної цільової позики відповідно до ст. 204 ЦК України є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України пункти вказаного договору мають виконуватися належним чином, та є обов'язковими для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 346 ЦК України право власності припиняється в разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Враховуючи те, що в ході виконання сторонами обовязків за договором безпроцентної цільової позики Позикодавець виконав їх в повному обсязі, а Позичальник ухиляється від їх виконання, відсутні будь-які порушення прав третіх осіб, наявні підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою Квартал 101, будинок 3 в місті Кременчуці Полтавської області загальною площею 798,4 кв.м..

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 331,376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою Квартал 101 будинок № 3 в місті Кременчуці Полтавської області загальною площею 798,4 кв.м., в порядку звернення стягнення на майно ЗАТ «Алкопром» за зобов'язаннями по договору № 165 від 10 квітня 2007 року та № 169 від 11 травня 2007 року безпроцентної цільової позики.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :