Справа № 22-ц-1751/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», третя особа: управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з названим позовом, який обґрунтовував тим, що є учасником війни, що надає йому та членам його право на 50-відсоткову знижку плати за користування комунальними послугами ( газом, електроенергією), та іншими послугами.

В звязку з тим, що відповідач при нарахуванні оплати за електроенергію перестав врахувати право позивача та членів його сім'ї на 50 % знижку вартості за спожиту електроенергію, чим на думку позивача порушив його законні права.

Просив визнати протиправними дії відповідача, зобов'язавши провести перерахунок вартості за спожиту електроенергію з жовтня 2008 року з урахуванням прав усіх членів його сім'ї на 50 % знижку, здійснювати в подальшому розрахунки на сплату послуг з урахуванням прав всіх членів сім»ї на 50% знижку вартості послуг з електроенергії та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000, 0 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 9 квітня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними та такими що порушують права позивача дії відповідача та зобовязано останнього провести перерахунок нарахувань по оплаті послуг за спожиту електроенергію позивачу з урахуванням 50% знижки йому та усім членам сімї за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року. В решті позовних вимог - відмовлено

Не погоджуючись з даним рішенням апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по суті спору, з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЩІК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді,

коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, передбачені в цій статті, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки , як наймач і члени його сім'ї.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що дочка та онука позивача, є членами сім'ї позивача, а тому на них, поширюються пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З таким висновком суду повністю погодитись не можна з наступних підстав, -

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є учасником війни та з ним постійно проживають дружини, дочка та онуки, яких суд першої інстанції на підставі ст. ст. 64 ЖК України вважав членами сім'ї на яких розповсюджуються пільги.

Застосовуючи до цих правовідносин норми ЖК України судом першої інстанції не враховано, що ці правовідносини регулюються іншими нормами права, а саме

Відповідно до п.5 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - учасникам війни та члена їх сімей надаються такі пільги: 50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Постановою КМ України від 1.08.1996 р. №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" встановлено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 року, зазначені пільги надаються в межах таких норм споживання, де пільги надаються в межах таких норм: у сільських і міських населених пунктах ( крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками ) - у розмірі 75 кВт.год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт. год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні ( будинку ) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт.год. на місяць.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік а про внесення змін до деяких законодавчих актів »(та бюджетами наступного року) встановлено, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти ( до 18 років ); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та II групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Враховуючи вказані норми права, колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що його право на пільги порушено відповідачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги вищенаведені вимоги закону. та задовольняючи вимоги позивача частково, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», третя особа: управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: