overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-565/11
У Х В А Л А

про заочний розгляд

12 березня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Свистунова О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку.

12 березня 2011 року відповідач ОСОБА_2 втретє не зявився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив.

У письмових матеріалах справи містяться дані щодо належного сповіщення відповідача і про попередні судові засідання відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою адресного бюро (а.с.10), а також за адресою його фактичного проживання: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 14/10. Належне повідомлення відповідача підтверджено копіями судових повісток направлених за місцем його реєстрації та реєстрами відправки. Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки.

Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача зявлятися у судові засідання.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи та враховуючи думку позивачки щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н/0614/84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву комунального підприємства Малинтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Малинтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Міхненко
Справа № 0315/1096/2012
Пр.№2/0315/285/2012
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

29.10.2011 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з бубели П.М., покликаючись на те, що добровільно не надає матеріальної допомоги на сина.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити.

Судове засідання призначити 08.11.2012 р. о 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві до 08.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Тетяна Георгіївна
розглянувши заяву Прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будівельник 84»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7807,19 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельник 84»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Мена, вул. Кабули, 4
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7807 (сім тисяч вісімсот сім) грн. 19 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-3046/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, а саме про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

З цих підстав заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-4704/11
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2011 року м. Нікополь

. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить залучити у якості третьої особи управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради так як саме воно здійснює фінансування витрат КП „Міська аварійно-рятувальна служба на воді.

Позивач проти клопотання заперечує, вважає заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку сторін у справі про залучення управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в клопотанні ОСОБА_3 необхідно відмовити, так як КП „Міська аварійно-рятувальна служба на воді є самостійною юридичною особою, що фінансується з місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третю особою, що не заявляє самостійних вимог управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-н-471/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком,що знаходиться за адресою : б-р т. Шевченка,18 в м. Києві, р/р 26000257 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, код 21560766, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком,що находиться за адресою: вул. Преображенська,5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 497 грн. 40 коп.заборгованості на телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1104/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«10 »березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської ради, ДП «Центр Державного земельного кадастру»в особі Хмельницької філії про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянець Подільської міської ради, ДП «Центр Державного земельного кадастру»в особі хмельницької філії про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0249 га в садибі по вул.. Підзамецький спуск , 11 А в місті Кам'янці Подільському.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від «01»березня 2011 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Однак позивач після отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом наданого строку не усунув недоліків вказаних в ухвалі , позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає його повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 208 210, 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської ради, ДП «Центр Державного земельного кадастру»в особі Хмельницької філії про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1 , що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному його зверненню до суду з аналогічним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2/0624/408/2011
УХВАЛА

11 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на житловий будинок та права власності на його частину і частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 липня 2011року на 08 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

11.07.2011 № 2/0624/408/2011/1/2011

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12346, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Некраші, вул.Кірова, 6.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/408/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15 липня 2011року на 08 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-224/11 року
У Х В А Л А
22 березня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 20 лютого 1993 року Верясоцькою сільською радою було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 Однак, на даний час подружнє життя не склалось, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: с. Городище, Менського району.
Однак, за обліками адресно-довідкової картотеки СГІРФО Менського РВ УМВС України в Чернігівській області та адресно-довідкового відділення УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 в с. Городище, Менського району і взагалі на території Чернігівській області не зареєстрована.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відомості про наявність майна на території України у ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), то подана позовна заява не підлягає розгляду в Менському районному суді.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-60/11
УХВАЛА

-29 квітня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 о-60/11 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності право установчого документу.

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 04.05.2011 р. на 09 год.50 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-464/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Р.з. № __1__
Справа № 2-н-4067/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

21 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик