Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-750/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної нотаріальної контори, представник відповідача ОСОБА_2 управління юстиції у Сумській області, треті особи державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності від 01.10.2010 року, посвідченої посадовою особою виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2005 року помер його племінник ОСОБА_5, після чого відкрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться в с. Межиріч Лебединського району Сумської області. Після цього, в 2005 році секретарем Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_6 було передано іншій особі ОСОБА_7 для незаконного заволодіння цим майном заповіт ОСОБА_5, який на думку позивача є фальсифікованим. В подальшому після визнання судом цього заповіту нікчемним, 01.10.10 року тією ж посадовою особою було посвідчено довіреність ОСОБА_4, якою остання уповноважує ОСОБА_8 оформити її спадкові права на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 та його батьків, які вмерли раніше. На підставі вказаної довіреності ОСОБА_8 28.04.11 року подав до Лебединської нотконтори заяву про прийняття ОСОБА_4 спадщини ОСОБА_5

Оскільки посадові особи сільських рад не мають права посвідчувати довіреності осіб, які проживають за межами їхніх населених пунктів а ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернувся до суду і просив визнати дану довіреність недійсною і скасувати її, зобов»язати Лебединську держнотконтору здійснити реєстрацію припинення дії довіреності, визнати неподаною заяву ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 28.04.2011 року.

Оскільки позов було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- у вступній частині позовної заяви не вказано прізвища, ім»я та по батькові представника позивача ОСОБА_9 який поставив свій підпис в тексті позовної заяви, не зазначено його адреси та номерів засобів зв»язку;

- в тексті позовної заяви не вказано з яких підстав ОСОБА_2 управління юстиції у Сумській області визначено представником, кого воно представляє і на підставі яких документів;

- в тексті позовної заяви не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так як не вказано яке відношення до суті позовних вимог має факт видачі секретарем сільської ради ОСОБА_7 заповіту ОСОБА_5;

- в тексті позовної заяви не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої

вимоги, так як не вказано чому позов подано до виконавчого комітету сільської

ради, в той час як довіреність було посвідчено посадовою особою цього органу;

- в тексті позовної заяви не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так як не вказано яким чином посадова особа виконкому сільської ради, посвідчивши довіреність ОСОБА_4 порушила права позивача, не визнала чи оспорила його права, свободи чи інтереси;

- в тексті позовної заяви не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так як не вказано чим підтверджується те, що 01.10.10 року ОСОБА_4 не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- в тексті позовної заяви не вказано з яких причин позивач, звертаючись з позовом

про оскарження нотаріальних дій здійснює це в порядку цивільного судочинства, позовна заява була залишена без руху і позивачу надано час для усунення недоліків.

28.12.11 року до суду надійшла заява позивача і перероблена позовна заява, в якій частина вказаних недоліків усунута а із складу осіб, які беруть участь в справі виведено ОСОБА_2 управління юстиції в Сумській області.

В той же час позивач наполягає на розгляді його позову в порядку цивільного судочинства, обґрунтовуючи це зокрема роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні»та п.8 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення»ЦПК України, згідно з яким скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови в їх вчиненні подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до глави 39 ЦПК України 1963 року, розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали первісної та зміненої позовної заяви вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тому провадження у ній не може бути відкрито.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, розгляд справ щодо спорів фізичних осіб з органами місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністрати-вним судам здійснюється місцевими загальними судами.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому посилання позивача на роз»яснення Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні»№ 2 від 31.01.92 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.12.92, № 2 від 13.01.95, № 12 від 01.11.96, № 15 від 25.05.98, та на вимоги п.8 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення»ЦПК України 2004 р., не можуть бути взятими до уваги, так як позивачем оскаржуються не дії нотаріуса а дії посадової особи органу місцевого самоуправління і саме незаконні дії цієї особи на думку позивача є підставою для скасування довіреності та для покладення на нотаріуса зобов»язання вчинити певні дії і для вчинення інших дій, що мають процесуальне значення.

Тому вважаю необхідним у відкритті провадження відмовити.

Керуючись: п.1 ч. 2, ч. 4 ст. 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної нотаріальної контори, треті особи державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності від 01.10.2010 року, посвідченої посадовою особою виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_10