overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3413/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-30/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи Крюківської районної ради М.Кременчука Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..41 Конституції України, ст..ст.371, 376, 386, 391 ЦК України, ст..ст.152, 153, 212 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка розташована за адресою м.Кременчук вул..Шевченко, 50 Б.

Зобов»язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести побудовану ним капітальну будівлю, яка розташована на земельній ділянці за адресою ОСОБА_3 вул..Шевченко, 50 Б та є нерухомим майном і являє собою незавершене будівництво цегляного гаражу з підвалом.

Зобов»язати ОСОБА_2 за власний рахунок відновити стан земельної ділянки, яка розташована за адресою ОСОБА_3 вул..Шевченко, 50 Б, привести цю земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан та повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2011 року Справа №2/0624/517/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачка звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 22 вересня 2011року на 08 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1407/2-2099/11
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Огренда І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав в якому вказував, що відповідачка є матірю неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав, батько інших дітей невідомий.

В той же час ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: не піклується про стан здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не займається їх вихованням.

В звязку з цим останні постійно проживають разом з позивачем (їх дідом) та бабусею, а також знаходяться на їх повному утриманні.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, призначивши його опікуном неповнолітніх.

В судовому засіданні Вознесенський міжрайонний прокурор заявив клопотання про допуск його до участі в справі.

Сторони та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про прокуратуру" та ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, клопотання Вознесенського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити Вознесенського міжрайонного прокурора до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вуїв О.В.
Справа № 2-420/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про виділення в натурі частки з нерухомого майна , що є у спільній частковій власності та визнання права власності на ціле нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2009року належить 1/2 частина нежилого приміщення, яка складається з літ."Д" - нежиле приміщення, кімнати №1,2,16, літери "Е"- прибудова, кітнати №9,12,13,14,15, площею 862,6 кв.м., №1 - частина засощення, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Новоукраїнка , вул. Леніна 4. На даний момент співвласниом цілісного майнового комплексу є ОСОБА_2, що в свою чергу позбавляє право вільно розпоряджатись своїм майном. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, і просить суд винести рішення, яким виділити зі спільної часткової власності в натурі в рахунок 1/2 частини нежилого приміщення, розташованого по вул.Леніна 4 в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, визнати право власності на ціле нежиле приміщення, припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-420/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про виділення в натурі частки з нерухомого майна , що є у спільній частковій власності та визнання права власності на ціле нежиле приміщення.

2. Проведення судового засідання призначити на 03 листопада 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивач, відповідач, представтника третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-197/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26.01.11 Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 лютого 2011 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 02 лютого 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
У Х В А Л А Справа №2-О-65/11

18 серпня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.247 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи безвісно відсутньою та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 25 серпня 2011 року о 13 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Cправа № 1519/2-4298/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ЗАТ Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Призначити попереднє судове засідання на 28квітня 2011 року о 12:00 годині .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2656/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

при секретарі Бородіна Н.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 18.02.2006 року сторони перебувають у шлюбі. З відповідачем шлюбні стосунки припинила. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач наданий час не працює, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини у звязку з чим позивач просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму.

Позивач наполягала на задоволенні позовної заяви.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вислухав позивача, відповідача, дослідив письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18.03.2006 року сторони перебувають у шлюбі про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане Комунарським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького міського управління юстиції. З відповідачем шлюбні стосунки припинила. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини що мають істотне значення.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів, належних до стягнення на одну дитину, може складати 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180-183, СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.04.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 1613/2-225/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський акціонерний банк «Полтава - банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10021,49 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 01 липня 2011 року о 13.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1288/11 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину до досягнення дітьми трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, працюючого старшим офіцером військової частини НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, працюючого старшим офіцером військової частини НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дружини, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 грудня 2010 року і до виповнення дитиною трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № ...
Справа № 2-н-268/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги

Присвоїти справі № 2н-268/2011 р. та призначити справу до розгляду о 11.40 год. на 29 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2н-71 / 11
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши заяву КП «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.

Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________