overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-68/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, що діє в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ у розмірі 638,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, що діє в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ у розмірі 638,31 грн.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н-68/2011 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, що діє в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ у розмірі 638,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2 484 /2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Форощі І.С.,

розглянувши у відкритому судовму засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 07.11. 1987 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в ЗАГСі Іванківського райвиконкому Київської області, актовий запис № 111.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 05.02. ІНФОРМАЦІЯ_2

На жаль, їх сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями,вчиняє дома сварки,що негативно впливає на психологічний стан в сім»ї . Між ними втрачено почуття любові та поваги. Між ними фактично припинено шлюбні відносини,спільне господарство не ведуть.

Позивачка просить шлюб розірвати,дітей залишити з нею.

В судове засідання відповідач не з»явився. Про час та місце розгляд справи повідомлений вчасно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що відповідач зловживає спритними напоями. Не поважає її,не піклується про сім»ю.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як шлюб фактично розпався, між подружжям склалися неприязні взаємовідносини, що суперечить інтересам сім»ї.

Неповнолітнього ОСОБА_4, 05.02. ІНФОРМАЦІЯ_2,до його повноліття,залишити на вихованні матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачку звільнити від сплати державного мита(потерпіла 3 категорії), з відповідача стягнути по 17 грн. 00 коп. державного мита.

На підставі наведеного, ст.110. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 212, 213 , 224-226 ЦПК України, ст. 3, 4 п.18 Декрету КМ « Про державне мито», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07 листопада 1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського райвиконкому Київської області, актовий запис №111 - розірвати.

Дитину:Захожого ОСОБА_5, 05.02. ІНФОРМАЦІЯ_2,до його повноліття,залишити на вихованні ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивачку звільнити від сплати державного мита, з ОСОБА_2 стягнути 17 грн. державного мита на користь держави.

Відповідач може в 10- денний строк з дня одержання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін позивачкою не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1035/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1035/11 за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12:00 "13" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2о-12/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 Онуфрієвною, яка померла 25.04.1995 року, зазначивши заінтересованою особою відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ.

Однак, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119, ст. 258 ЦПК України у ній відсутнє зазначення доказів або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин:

-наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2;

-відмови нотаріуса у оформленні спадкових прав;

-наявності родинних відносин між заявницею та свідками по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ про встановлення факту родинних стосунків залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2516/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.06.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/4343/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.12.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2630/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-716/11 р.
Рядок звітності _47__2011р:
У Х В А Л А

06 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 08:10 год 16.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-498/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Соляник Н. І

при секретарі Овсяннікова Т. М.,

Розглянувши позов (заяву) ОСОБА_1 до ДП "Газпостач" ВАТ "Херсонгаз" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ч.10 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Газпостач" ВАТ "Херсонгаз" про про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2011 о 11:00 годині у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2208/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Бабич В.Д.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 23 травня 2011 року.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана користь ОСОБА_3 невиплачену частину суми вкладу в розмірі 278144 грн 72 коп., пеню в розмірі 123780 грн, а також 1000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката та 120 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 403044 грн 72 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрасудовий збір на користь держави в розмірі 1700 грн, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-4592/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2012 о 09:30 у залі суду № .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-2191/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заяаою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про заміну строни виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 грудня 2011 року.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-с-24/11
УХВАЛА

20.04.2011 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 по затримці перерахування присуджених йому коштів із заробітної плати в розмірі 445 181 грн. 60 коп. неправомірними та зобовязати старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 перерахувати присуджені йому кошти на його рахунок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, відповідно до якого просить витребувати у Сихівському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції інформацію про те, чи надходили до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції грошові кошти на виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2010 року про стягнення з ТОВ Ей Бі Українана користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати, премії, середнього заробітку, а всього 445 181 грн. 60 коп.

Вислухавши клопотання скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які просять витребувати скаржник мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки скаржником оскаржуються дії державного виконавця щодо неперерахування йому вказаних коштів, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати до Крюківського районного суду м.Кременчука до 06 травня 2011 року інформацію про те, чи надходили до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції грошові кошти від боржника ТОВ Ей Бі Українана виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2010 року про стягнення з ТОВ Ей Бі Українана користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати, премії, середнього заробітку, а всього 445 181 грн. 60 коп. ( виконавче провадження №22355942), якщо так то коли та у якому розмірі надходили кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2046/11 р.
УХВАЛА

11.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що дитина проживає з батьком.

Відповідач не заперечив проти залишення позову в цій частині без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,- суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа міжрайонна онкологічна МСЕК № 1 м. Дніпропетровськ ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.01.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2