АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-647/11 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Пилипчук Л.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «АВС Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2010 року до суду звернулася Кредитна спілка «АВС Кредит» з позовом про стягнення боргу за кредитною угодою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до кредитного договору

№ М078/2008 від 25 березня 2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 4500 гривень строком на вісімнадцять місяців. За правилами розділу 4 Кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному графіком розрахунків.

25 березня 2008 року з метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № М078/2008, за яким поручитель зобовязувався перед кредитною спілкою в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань по кредитному договору.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 7508 гривень 33 копійки, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту - 955,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2146,20 грн., пені - 4406,65 грн..

Оскільки відповідачі на вимоги про погашення кредиту не відреагували, позивач просив стягнути з них у солідарному порядку всю суму заборгованості, що становить 7508, 33 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 195,08 грн..

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року позов Кредитної спілки «АВС Кредит» - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.. зіркова, 31, солідарно на користь Кредитної спілки «АВС Кредит» на рахунок № 1001 в Краматорській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 377078, код ЄДРПОУ, 26552501, 7508,33 ( сім тисяч пятсот вісім гривень 33 коп. ) заборгованості за договором споживчого кредиту № М078/2008 від 25 березня 2008 року та по 97,54 грн. ( девяносто сім гривень 54 коп. ) судових витрат з кожного.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить його змінити та відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені , яка нарахована у звязку з неповним виконанням кредитного договору.

Апелянт вважає рішення суду в цій частині таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, вказуючи на невідповідність розміру нарахованої пені вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Згідно ч. 4 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що між Кредитною спілкою «АВС Кредит» та ОСОБА_3 25 березня 2008 року було укладено договір споживчого кредиту № М078/2008 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2009 року.

За правилами розділу 4 Договору споживчого кредиту ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному графіком розрахунків. Відповідно до п. 8.1 вказаного договору, він діє до повного виконання позивальником зобовязань за цим договором.

Окрім того, 25 березня 2008 року з метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №. М078/2008, за яким поручитель зобовязувався перед кредитною спілкою в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань по кредитному договору.

Також судом встановлено, що умови договору споживчого кредиту відповідачем ОСОБА_3 порушені, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту. На письмові вимоги про погашення кредиту, направлені позивачем 31 серпня 2009 року та 25 грудня 2009 року відповідачі належним чином не відреагували.

На підставі викладеного, з урахуванням норм ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 599, 610, 623, 1054, 1055 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про стягнення у солідарному порядку заборгованості по договору споживчого кредиту.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо розміру обрахованої ним заборгованості, яка підлягає стягненню.

Так, при стягненні сум за кредитним договором суду слід керуватись положенням

ч. 1 ст. 1050 ЦК України та виходити з того, що стягнення сум (процентів) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Предметом неустойки є лише грошові кошти, розмір яких встановлюється договором. Проте, при визначенні її розміру слід враховувати положення ч. З ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача ОСОБА_2 на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина( а.с. 63 ), а за відповідачем ОСОБА_3 мається зобовязання по виплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей за виконавчим листом Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2009 року. Розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

З урахуванням цього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру нарахованої до сплати пені за прострочення виконання ОСОБА_3 зобовязання до розміру заборгованості за основною сумою кредиту, що становить 955 гривень 48 копійок.

Враховуючи викладене, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року підлягає зміні в частині стягуваної з відповідачів пені на користь кредитної спілки «АВС Кредит», зменшивши її до 955 гривень 48 копійок.

При цьому, розподіл судових витрат слід провести з урахуванням норм ст. 88 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з кожного з відповідачів на користь Кредитної спілки «АВС Кредит» по 54 гривні 19 копійок.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року - змінити.

Зменшити суму стягнутої солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «АВС Кредит» пені з 4406 грн. 65 коп. до 995 (девятсот девяносто пять ї грн. 48 коп. та судових витрат з 97 грн. 54 коп. до 54 ( пятдесят чотири) гривні 19 коп.з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: С.Ю. Мартєв

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1