АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1275 2011 р. Головуючий 1 інстанції :
Категорія: спори , що виникають Доповідач: Малінська С.М.
із договорів надання послуг
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась у суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг в порядку регресу .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те , що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.10.2005року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Олександровича.Всі члени родини мешкають в квартирі №243 будинку №292 по пр..Московському в м.Харкові і на всіх нараховуються суми по наданню комунальних послуг та квартирній платі. Відповідач у повному обсязі не сплачує комунальні послуги , а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь сплачені нею суми в порядку регресу за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 рік 3352грн.78коп. та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2230 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі ,дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 ;3 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача , які проживають разом з ним , користуються з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки , що випливають з договору найму жилого приміщення.

Якщо особи перестали бути членами сімї наймача , але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні , вони мають такі ж права і обовязки , як наймач і члени його сімї.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона забовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать , що в квартирі №243 по пр..Московському , б.298 у м.Харкові згідно довідки КП « Жилкомсервіс» зареєстровані позивач , відповідач та треті особи ( а.с.16). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 25.10.2005 року ( а.с.20).

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись вищевказаними нормами матеріального та процесуального права , врахував , що частка по сплаті за комунальні послуги та квартплаті складає ? частину і у відповідності до наданих довідок про сплату позивачем комунальних послуг задовольнив позовні вимоги в суми 2059 грн.

Посилання апелянта на те , що він сам сплачував комунальні послуги згідно квитанцій за період з жовтня 2008 року по грудень 2010 року ( а.с.60,71) є безпідставним , оскільки в наданих квитанціях вказано , що їх сплатила ОСОБА_3 , тобто позивач . Інших доказів , підтверджуючих сплату відповідачем комунальних послуг та квартирної плати , не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують , а тому судова колегія вважає необхідним вимоги апеляційної скарги відхилити , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1 п.1 ; 308 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :