Справа № 2-3626/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 19.04.2010 року його баби- Сліньок ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 19.04.2010 року померла його баба - ОСОБА_4 У звязку з хворобою він не мав можливості у встановлений законом шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі. Вважає, що строк пропущений з поважних причин. Просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої справу просить розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2010 року померла - ОСОБА_4, яка є бабою ОСОБА_1 У встановлений законом шестимісячний строк позивач не мав можливості у звязку з хворобою звернутись до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлої, оскільки знаходився на лікуванні у КП «Міська лікарня № 1», що підтверджується Довідкою комунального закладу «Міська лікарня № 1». Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини.

Позовні вимоги підтверджені постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії, свідоцтвами про шлюб, свідоцтвами про народження, свідоцтвами про смерть, договором купівлі-продажу квартири, яка належала померлій:

- Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1842/02-31 від 13.10.2011р., виданою Державним нотаріусом ОСОБА_5 Третьої Криворізької державної нотаріальної контори;

- Свідоцтвом про народження матері Скрипник (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6 серії ЯК № 161932 від 01.10.1956р., виданого Лошкарівською сільською радою Сталінського районного ЗАГСу Дніпропетровської області, актовий запис № 47 від 04.09.1956р.;

- Свідоцтвом про одруження діда та баби серії ЯТ № 628487 від 05.10.1952р., виданого Дзержинським ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1110, що підтверджує зміну прізвища з «Кравченко»на «Сліньок»;

- повторним Свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 360412 від 11.10.2011р., видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на імя ОСОБА_1, актовий запис № 1023 від 14.06.1979р.;

- Свідоцтвом про укладення шлюбу батьків серії 11-КИ № 282018, яке видане 19.08.1978р. Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, що підтверджує зміну прізвища з «Сліньок»на «Скріпнік»;

- Договором купівлі-продажу квартири від 19.01.1993р., посвідченого ОСОБА_7 в.о. старшого державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 1-708, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_8, який помер 04.03.2005р., спадкоємицею після смерті якого була його дружина ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину, однак юридично не оформила її;

- довідкою № 57 обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Косіора 91» від 03.10.2011р.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення позову, тому маються законні підстави для задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України суд може визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. Суд вважає, що достатнім для подання заяви для прийняття спадщини є додатковий строк у три місяці.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1220, 1223, 1221, 1228, 1270, 1272 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішення суду, для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої 19.04.2010 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова