Справа № 22-ц-3110/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Вішик О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 06 січня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому встановлений законом строк для її подання. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, де зазначає, що він пропустив строк з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у розгляді справи. Клопотання про притягнення його до участі у справі в якості третьої особи судом першої інстанції не вирішено.

Крім того, апелянт не надав суду доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали судді про відкриття провадження.

За таких обставин, колегія суддів визнає причини пропуску ОСОБА_2, зазначені в його клопотанні, не поважними та не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне скарження ухвали судді, у звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання, а апеляційну скаргу залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: