overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1451/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АКБ "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем АКБ "Східно-Європейський банк", відповідачем - ОСОБА_2.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем АКБ "Східно-Європейський банк",

відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 16:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-309/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

01.03.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Кабанов Р.М

З участю прокурора Цибульського Р.Б.

розглянувши позовну заяву прокурора Білозерського району в інтересах прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства Маякпро стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Білозерського району в інтересах прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства Маякпро стягнення заборгованості по орендній платі за землю, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
У Х В А Л А Справа № 2-О-84/2010р

27 грудня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Кізомиська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_2 є Рідною сестрою ОСОБА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.256-258 ЦПК України, а саме:

1) не зазначено та не долучено доказів про місце відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2, коло спадкоємців, хто із них претендує на спадщину, не вказано складу спадкового майна, що необхідно для вирішення питання про відсутність спору про право на спадщину при відкритті провадження по справі;

2) не зазначені докази про те, де проживала померла на час відкриття спадщини, складу її сім»ї на час відкриття спадщини, які особи проживали у спадковому будинку на протязі 6 місяців після серті ОСОБА_2

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.256,258 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.256-258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Кізомиська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-93/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 17 год. 00 хв. 24 січня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2 7701/10
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про неправомірність проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ЦПК, а саме:

- не уточнені позовні вимоги, оскільки з тексту позову вбачається публічно-правовий спір, який має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, в той час як позов подано в порядку цивільного судочинства;

- неконкретизований зміст позовних вимог, тобто відповідачем визначено в позові виконавчий комітет Черкаської міської ради, а п. 3 резолютивної частини позову висуває вимогу до постійної діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання;

- не надані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О.Журба
Справа № 2-930/2011 року
УХВАЛА

01 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області складі: головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Андрійчук М.В.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні. Просили припинити право власності відповідача на 1/3 частку квартирі АДРЕСА_1, визнати за ними право власності на зазначену частку у квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні 01.06.2011 року від представника позивачів адвокат ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо можливості виділення в натурі 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3

Вислухавши представника позивачів, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, маючих значення для справи, потрібні спеціальні пізнання, керуючись ст.144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно - технічну експертизу, на який вирішити питання:

1. Чи є квартира АДРЕСА_3 неподільною річчю?

2. Чи можливо виділити в натурі 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_3?

3. визначити дійсну вартість 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_3?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, направив ухвалу експерту , попередив про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати експерту можливість входу до спірної квартири АДРЕСА_3 та не чинити перешкод експерту ОСОБА_5 при проведенні ним експертизи.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивачів.

Судочинство по справі припинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 1519/2-3911/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ Мрія-2до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.11 року позивачем подана вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Мрія-2до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на ____ 2011 року на __годин __хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані

- подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі

- до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-о-52/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Нотаріальна контора Черкаського міського округу про про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234,235 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою а заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Нотаріальна контора Черкаського міського округу про встановлення факту роджинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 9 год. 22.02.11 в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявив разі їх ная та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2н- 72/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Орленко В.В. розглянувши матеріали заяви КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу КП «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа № 2-143
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок зіткнення транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок зіткнення транспортних засобів.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в розмірі 5668,9 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, спричинені їй внаслідок зіткнення автомобіля відповідача з її автомобілем, яке сталося 14 грудня 2010 о 14год. 15хв. в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду..

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок зіткнення транспортних засобів.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 травня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони -позивача і відповідача .

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-н-744/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ .

Присвоїти справі № 2н-744/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.00 год. на 20 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-373/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 1995 року у Благовіщенській сільській раді Куйбишевського району Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-373/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року о 09 годині 05 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
У Х В А Л А СПРАВА № 2н-381-11

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Рось» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Рось» заборгованості по заробітній платі.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2-373/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

02.03.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву головного лікаря обласного Будинку дитини для дітей з уродженням ЦНС ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування служби у справах дітей Білозерської РДА про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою головного лікаря обласного Будинку дитини для дітей з уродженням ЦНС ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування служби у справах дітей Білозерської РДА про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2011 року о 09 3од. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 1909/2-648/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 08 серпня 2011 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-309/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні позивач надав до суду заяву про закриття провадження в справі.

Оскільки відмова від позову не суперечить законові та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст., ст.205, 206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський