Справа № 2-276/11
УХВАЛА

19.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини його доходів на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем останній не приймає участі в утриманні дитини.

12 травня 2011 року в попередньому судовому засіданні відповідач подав до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі тверджень ОСОБА_1 у нього виник сумнів щодо його батьківства відносно ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_3

Позивачка визнала, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком спірної дитини та проти задоволення даного клопотання заперечила, про що надала суду письмову заяву.

Ухвалою суду від 02.06.2011 року у справі призначена генетична судова медична експертиза, виконання якої було доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Згідно повідомлення Головного бюро судо-мединої експертизи МОЗ України №1521/4 від 15.06.2011 року на теперішній час останнім тимчасово не проводяться зазначені експертизи, у зв*язку з чим справу повернуту до суду без виконання ухвали суду від 02.06.2011 року.

Ухвалою суду від 28.07.2011 року у справі призначено генетичну судово - медичну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Разом з тим в резолютивній частині зазначеної ухвали судом помилково вказано назву експертної установи як Головне управління охорони здоров*я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації, у зв*язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.2011 року шляхом зазначення правильної назви експертної установи.

Керуючись ст.219 ЦПК,

Суд

УХВАЛИВ:

Абзац другий ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства викласти в наступній редакції:

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.(03141, м.Київ, вул.Докучаївська, 4) в строк два місяці з часу отримання даної ухвали, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4