УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/2434/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду від 18 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради, Радомишльської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила: визнати незаконним рішення виконкому Радомишльської міськради від 14.12.1999 року № 351 в частині передачі у власність ОСОБА_3 квартири № 6 в будинку по вул. В.Житомирській, 46 в м. Радомишль; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14.12.1999 року № 1299, видане виконкомом Радомишльської міськради на імя ОСОБА_3 на квартиру, загальною площею 47.6 м. кв., за адресою - м. Радомишль, вул. В.Житомирська, 46; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.10.2009 року, реєстровий № 2-1160, видане Радомишльською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 на квартиру №6, загальною площею 47.6 м. кв., за адресою - м. Радомишль, вул. В.Житомирська, 46.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 18.08.2011 року провадження у справі закрите згідно ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України та ч.1, п.1 ст. 205 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу повернути для подальшого розгляду судом. Апелянт зазначає, що висновок про необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства є невірним.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право відносно частини житлового будинку, позовні вимоги про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування повязані саме з правом власності, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства. А відтак, висновок суду щодо підвідомчості справи адміністративному суду є помилковим.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з повернення справи до суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду від 18 серпня 2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді