overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1741/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про повернення дітей, які були відібрані у матері, без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про повернення дітей,які були відібрані у матері, без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про повернення дітей, які були відібрані у матері, без позбавлення батьківських прав.

Присвоїти справі № 2-1741/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 08.30 год. на „09 вересня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 09 вересня 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-н/2506/826/11
У Х В А Л А

26.04.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Будівельно-монтажного управління Житлобуд - 1ВАТ Чернігівбуд нарахованої але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Будівельно-монтажного управління Житлобуд - 1 ВАТ Чернігівбуднарахованої але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.08.2011 2-н-1434/11

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Рубіжнепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні обслуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КК КомЕнерго-Рубіжнезвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні обслуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Рубіжнепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні обслуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

26 серпня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

попереднього судового засідання. Справа № 2 -313)11

04 серпня 2011 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,з участю третьої особи- ВГІРФО Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 25 березня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

Представник ВГІРФО в попередньому судовому засіданні не з»явився,причину не зазначив.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не з»явилася,причину неявки не зазначила.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними, ризначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на

14 год.30 хв. 06 вересня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
Справа № 2-2689/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р. .Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, Державного підприємства Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, Державного підприємства Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, Державного підприємства Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2011 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 04.11.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 4-с-6/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2011 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до дії відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2011 року звернулась до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та просить суд визнати недійсним звіт ПП Експертна фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮСщодо оцінки нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Радянська, 72.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені у пунктах 3-5 ст. 85 ( ст. 82 діючої редакції Закону ) Закону України „Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : до скарги не долучено документи, які підтверджують сплату заявником державного мита за подання відповідної скарги, а також документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, скарга не містить відомостей, перелічених у ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року, а саме даних щодо стягувача, реквізитів виконавчого документу, не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ( скарга ), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до дії відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя О. Д. Березовський
Справа №22-ц-2424/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Данілова О.М.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 7 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 7 травня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
№ рядка статзвіту 50
Справа № 2-532/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2011 року звернулась в суд з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 та після уточнення заявлених вимог просив стягненути з останньої на її користь безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 9244,27 грн. та судових витрат в розмірі 212,50 грн., а всього 9456,77 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа №2-20/2011 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мумигі І.М.

при секретарі Качинській О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 57-61, 79, 81, 208-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, 29.102004 року народження зі стягування їх у сумі 250 грн., щомісяця, з індексацією відповідно до закону, до 50 грн. (пятдисяти гривень) щомісяця, з індексацією відповідно до закону до часу досягнення донькою повноліття до 29 жовтня 2022 року, з дня набрання рішення законної сили.

Виконавчий лист № 2-270/2009 за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів визнати таким, що втратив чинність з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Щорса, 16 с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області) на користь держави державне мито ( Отримувач Компаніївська селищна рада код бюджетної класифікації - 22090100 ОКПО 23896884 р/р 0226 банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016) у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Щорса, 16 с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області) на користь держави (одержувач коштів УДК у Компаніївському районі код бюджетної класифікації - 22050001 банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області р/р 0225 ОКПО 23896884 МФО 823016), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя ______________________ І.М. Мумига
Справа №2/0624/337/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання у даній справі на 17.06.11 на 15.00.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк

10.06.11 № 2/0624/337/2011/1/2011 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12322, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Малинівка, не вказано. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/337/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 17.06.11 на 15.00.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-431/11
УХВАЛА

10.08.0201 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2011 року звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначені в технічному паспорті на житлову квартиру під літерою А-1, загальною площею 48,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,6 кв.м., підсобною 21, 2 кв.м., після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07 травня 2010 року у м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 01 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши у судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 10.08.2011 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2475/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2011 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 26.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

25 червня 2011 року Справа №2/0624/302/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи 'житлово-будівельний кооператив №1' про визнання незаконним наказу №10 від 10 лютого 2011 року про стягнення оплати по тимчасовій втраті працездатності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 9:45 год. 05.07.11.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-н-0321/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до розгляду на 22.08.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк