НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-938/11/2211

28.12.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк' в особі філії 'відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся з означеним позовом, посилаючись на те, що 06.09.2006 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1172-06/02, за яким останній отримав кредит в сумі 136000 гривень та відповідно до умов кредитного договору зобовязувався повернути такий, сплачувати проценти за користування кредитними коштами до 05.09.2011 року включно.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не виконував належним чином умов договору, відсотки за користування кредитом не сплачував. На неодноразові звернення по телефону та виїзди на місце проживання відповідача, з метою добровільного врегулювання спору, позитивних результатів не досягнуто. Йому направлялась вимога №2 від 06.01.2009 року про необхідність погашення всієї суми боргу перед банком. Однак, як наслідок, станом на 27.10.2011 року заборгованість по кредиту становить 59531,22 грн., з яких 47948 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту; 11588 грн. відсотки.

За таких обставин в позові ставиться питання про стягнення з відповідача вище зазначеної суми зі стягненням понесених по справі судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, посилаючись на докази зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, однак суму заборгованості не заперечує, просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного Кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, кредитного договору, вбачається, що 06.09.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 136000 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 05.09.2011 року включно зі сплатою 17 % річних, сторонами погоджено порядок сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами.

Відповідно до розробленого графіка погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний погашати отриманий кредит(а.с.10-б).

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви на видачу готівки № 765 від 07.09.2006 року відповідачу ОСОБА_1 були видані грошові кошти в розмірі 136000 грн. (а.с. 11).

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 кредитні зобов?язання не виконує і заборгованість по такому станом на 27.10.2011 року склала 59531,22 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 47948 грн., заборгованість за відсотками 11583,22 грн., що є підставою для стягнення означеної суми в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку підписав кредитний договір, був згідний з його умовами, дія договору закінчилась 05.09.2011 року, умови договору відповідач належним чином не виконав та доказів поважності причин несплати кредиту суду не надав.

Враховуючи наведене, а саме, що відповідач належним чином не виконував умови договору, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 59531,22 грн., яку необхідно стягнути на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідачів підлягають судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 595,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-527, 536,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ, в особі філії «Відділення ПАТ Проінвестбанк в м.Хмельницький» ( р/р НОМЕР_1 код банку 315278, ) 59531 ( пятдесят девять тисяч пятсот тридцять одну) грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 595 грн. 31 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 60246 ( шістдесят тисяч двісті сорок шість) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя : Стасюк Р. М.