overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

25 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності та визнання недійсним правочину, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Інформаційний центрМіністерства юстиції України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 11 листопада 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2011 року була залишена без руху, та надано строк до 18 листопада 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки.

Копія даної ухвали була направлена ОСОБА_1 11.11.2011 року, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: вул. Пушкіна, 54, м. Рівне, що підтверджується витягом з реєстру відправки рекомендованої кореспонденції.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 11 листопада 2011 року у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2011 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності та визнання недійсним правочину, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Інформаційний центрМіністерства юстиції України повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-34/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн 50 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Таргоній В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-3089/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Галицького району м.Лвова в інтересах Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення обєкта оренди та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення обєкта оренди та стягнення неустойки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Галицького району м.Лвова в інтересах Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення обєкта оренди та стягнення неустойки.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2011 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 09.12.2011 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 22-ц-2944/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 червня 2011 року у суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління МВС України у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи: ГУМВСУ у Львівській області, військово-лікарська комісія УМВСУ у Львівській області про встановлення факту отримання інвалідності ,-

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2010 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 22-2387/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 27.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-1074/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 Віняміна Георгійовича, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає.По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 Віняміна Георгійовича, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 16:45 год. 03.10.2011 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 03.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в попереднє судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-712/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту призначити до судового розгляду на 23.11.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2/0614/1015/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26 жовтня 2011р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 жовтня 2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про його заробітну плату (доходи) за останні 6 (шість) місяців.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 2-246/2011
Код суду 0707
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого- судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О

розглядаючи в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»в особі відділення №3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум», треті без самостійних вимог Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договору іпотеки від 05 червня 2007 року недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»в особі відділення №3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум», треті без самостійних вимог Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договору іпотеки від 05 червня 2007 року недійсним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_5 .

02.03.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій вона просить залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до ст 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.33, 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити процесуальний статус ОСОБА_5 з співвідповідача на третю особу без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»в особі відділення №3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум», треті без самостійних вимог Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договору іпотеки від 05 червня 2007 року недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-2919/11
У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління «Галич»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Ремонтно-будівельне управління «Галич»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 жовтня 2011 року провадження по справі відкрито та надано відповідачам 15-денний термін для подачі письмових заперечень на позов, з поданням доказів на підтримання чи заперечення позову.

Приймаючи до уваги, що сторони не виявили бажання подання заперечень поза проведенням судового засідання, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 2-2919/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління «Галич»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-442/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-442/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04.07.2011 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
2014/2-н-243/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 18, заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.12.2010 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 1569 грн. 37 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 1569 (одну тисячу п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 37 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних станом на 01.12.2010 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, а всього 1624 (одну тисячу шістсот двадцять чотири) грн. 87 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-2444/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська обласна державна телерадіокомпанія про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Львівська обласна державна телерадіокомпанія про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська обласна державна телерадіокомпанія про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2011 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 26.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-3512/11
У Х В А Л А

03лютого 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 світлани Петрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП ОМБТІ та РОН, Управління Державтоінспекції РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 світлани Петрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП ОМБТІ та РОН, Управління Державтоінспекції РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 22березня 2011 року о 15:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3