Справа № 2-1382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним ,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним ,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом в.о. начальника Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" від 28.11.2011р. за №ЛВЧДК-3 -05 №2329 він звільнений з посади провідника пасажирських вагонів Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" згідно п.8 ст.36 КЗпП України на підставі п.18 підпункту "а" контракту №563 від 18.07.2007 р. за перевезення трьох безквиткових пасажирів. Позивач зазначає, що безквиткових пасажирів у вагоні не було, всі пасажири були з квитками та знаходились на своїх місцях. І взагалі, ревізорами перевірка не здійснювалась, вони склали акт, в який внесли завідомо неправдиві відомості.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним наказ (розпорядження) в.о. начальника Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" від 28.11.2011р. за №ЛВЧДК-3 -05 №2329 про звільнення його з посади провідника пасажирських вагонів Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" згідно п.8 ст.36 КЗпП України на підставі п.18 підпункту "а" контракту №563 від 18.07.2007 р. за перевезення трьох безквиткових пасажирів;

- поновити його на посаді провідника пасажирських вагонів Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" з 28.11.2011р. відповідно до умов контракту №563 від 27.05.2008 р.;

- стягнути з Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" на його користь середній заробіток за час його вимушеного прогулу, а саме з 28.11.2011р. по день його поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства "Одеська залізниця" про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним ,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 23.01.2012 о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська