Справа № 2-97/11
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
при секретарi ОСОБА_2
учасники судового процесу:
представник позивача Григор*єва О.В.,
відповідач ОСОБА_3 (не з*явився),
третя особа Димитровська міська рада ОСОБА_4,
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_5 підприємство «Служба єдиного замовника»звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що квартира номер 65 будинку номер 46 на мікрорайоні «Западний»в місті Димитров Донецької області, загальною площею 43,13 квадратних метри, жилою 27,5 квадратних метри, перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника». Квартира не приватизована. Основним наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2000 року до теперішнього часу відповідач в квартирі номер 65 будинку номер 46 на м-ні «Западний»в місті Димитров не проживає, його місцеперебування невідоме, що підтверджується показаннями сусідів, актом, складеним членами ОСББ «Комфорт», а також підтверджується заборгованістю за житлово-комунальні послуги. Відповідач ОСОБА_3 в квартирі не мешкає більше шести місяців без поважних причин, письмової заяви про відсутність у квартирі понад шість місяців до КП «СЕЗ»не надавав. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою номер 65 будинку номер 46 на мікрорайоні «Западний»в місті Димитров Донецької області.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засідання, від відповідача до суду не надходило.
Представник Димитровської міської ради в судовому засіданні вимоги позивача підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим значиться: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрований за зазначеною адресою з 1999 року (а.с. 9).
По реєстраційним даним Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області даних про реєстрацію права власності на квартиру номер 65 будинку номер 46 м-н «Западний» в місті Димитров Донецької області немає (а.с. 8).
Згідно з актом, складеним комісією ОСББ «Комфорт»у складі його членів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, мешканців будинку № 46 на м-ні «Западний»ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дійсності у квартирі не мешкає з 2000 року (а.с. 5).
За адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість по сплаті комунальних платежів: по квартплаті в сумі 3473 гривень 06 копійок, за надану воду 3076 гривень 58 копійок (а.с. 7, 10).
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку Управління Пенсійного фонду України та Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради не перебуває (а.с. 11).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_6, які є сусідами відповідача зазначили, що вони останній раз у спірному житловому приміщенні відповідача бачили більше 10 років тому, після чого переїхав проживати у будинок в приватному секторі, нозва вулиці та номер будинку їм невідомий. Свідок ОСОБА_11 також зазначила, що вона особисто ходила декілька разів до відповідача з приводу сплати заборгованості за спірне житло, але він не бажав сплачувати квартирну плату, так само, як і повертатися для проживання у спірну житлову квартиру. Причину, з якої він не хотів проживати в квартирі, він їй не пояснював. Але вже декілька років відповідача вони ні у спірній квартирі, ні взагалі у місті Димитров, не бачили і не зустрічали. Де може знаходитись на даний час і причина через які відповідач не проживає у спірній квартирі, їм невідомо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.
При з*ясуванні відсутності відповідача у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірною квартирою та був відсутній, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні з 2000 року, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою номер 65 будинку номер 46 на м-ні «Западний»в місті Димитров Донецької області.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224-227, 294 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою номер 65 у будинку номер 46 на мікрорайоні «Западний»в місті Димитров Донецької області.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: