Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради, про визнання права власності на приміщення магазину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради №468 від 08.12.2001 року, яким їй відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на приміщення магазину промислових та господарських товарів по вул.Стуса, 2 в селищі Гусятин та про визнання за нею права власності на приміщення магазину площею 18,9 м.кв., який знаходиться по вул.Стуса, 2 в селищі Гусятин.

Як вбачається із позову, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради №468 від 08.12.2001 року відносяться до компетенції адміністративного суду, оскільки в даному випадку має місце оскарження рішення суб»єкта владних повноважень органу місцевого самоврядування- Гусятинської селищної ради , тому така справа відповідно до ст.ст. 17, 18 КАС України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Позовні вимоги в частині визнання права власності на приміщення магазину підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в частині позову до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради слід відмовити у відкритті провадження в зв»язку з тим, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності на приміщення магазину, то позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а сааме: не зазначено оцінки приміщення магазину, через що неможливо встановити правильність сплати судового збору та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків, в противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16,119, 121,120,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі в частині позову до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради.

В частині позову до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на приміщення магазину залишити без руху та надати позивачеві строк до 05 березня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2