overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-67/11 р.
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Калінько Т.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу, в порядку письмового провадження, за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області , треті особи: , Городнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами розташованого по вулиці Радянскій № 89 в місті Городні Чернігівської област в порядку спадкування за законом.

. В позовній заяві вказано, що 15 травня 2009 року померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина.

До складу спадкового майна входить і вказаний будинок .

Позивач подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину вказаного будинку тому, що в договорі купівлі-продажу вказаного будинку невірно вказані літери обєктів нерухомого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Городнянської міської ради просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.3), договоро купівлі продажу (а.с.4), витягом з реєстру прав власності нерухомого майна ( а.с. 5), Технічним паспортом .(а.с.8-11),

На підставі викладеного, керуючись 392 ЦК України , у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок з господарськими та побутовими спорудами по вул.. Радянській , №89 у м. Городні Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 68,9 кв.м. а-1прибудова площею 20,2 кВ.м., а-1-1 тамбур площею 4,1 кв.м. Б-1 сарай площею 26,7 кв.м., В-1 погріб з шийкою площею 9,9 кв.м. 1.ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна 3. Огорожа штахетна, після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 15 травня 2009 року..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №2/2503/22/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільської ради с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільської ради с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2011 року о 09 - 00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.01.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-897/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

предявлена позовна заява ухвалою суду від «02» листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначена та не надано доказів, які підтверджують вартість спільної сумісної власності, а саме автомобіля.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, які ОСОБА_1 не були виконані, а саме не надано доказів, які підтверджують вартість спірного автомобіля.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-0916626/11
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ПАФ "Хлібороб" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, придбаний за вказаним договором з урахуванням погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ПАФ "Хлібороб" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, придбаний за вказаним договором з урахуванням погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАФ "Хлібороб" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, придбаний за вказаним договором з урахуванням погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-821/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Нечволод В.В.

при секретарі: Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд залишити проживати неповнолітню дитину з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Мачухівській сільській раді Полтавського району та області 01.09.1990 року актовий запис № 29 (а.с.4).

Від даного шлюбу мають одну повнолітню дитину, доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).

Шлюбно-сімейні відносини, як пояснили сторони суду, припинили у 200 9 р. по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті , спільне життя між ними не склалося, втратилося почуття любові і поваги один до одного, різні погляди на життя та не має взаєморозуміння. Відновити сімю сторони не бажають.

Шлюб для обох сторін перший.

Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сімї не можливе, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Майнового спору між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.109,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_2 (дощлюбне прізвище Демаш) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. зареєстрований 01.09.1990 р. Мачухівською сільською радою Полтавського району та області , актовий запис № 29 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-56/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 із ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_4, яка померла 16.12.2002 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобовязати Роздільнянську державну нотаріальну контору Одеської області направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.12.2002 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 із ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Шевченка, 85 ) на 30.09.2011 о 10 год. 00 хв.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.12.2002 року.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа №2-н-283/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-925/11 р.

"20" вересня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 год, 12.10.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2011 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко
Справа № 2-378/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до теріторіальної громади с. Кучинівка, в особі Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, Щорської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до теріторіальної громади с. Кучинівка, в особі Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, Щорської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до теріторіальної громади с. Кучинівка, в особі Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, Щорської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 17.11.2011 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторін які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа №2/0624/481/2011
УХВАЛА

01 вересня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 18.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2011року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-156/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Бурлаки М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

позивач не з»явилася

відповідач не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.03.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судові засідання неодноразово не з»являвся, а саме: 21.03.2011 року, 07.04.2011 року, 15.04.2011 року, 29.04.2011 року, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи, або слухання справи у її відсутність до суду не зверталась, з чого суд робить висновок, що об»єктивних причин неявки в судове засідання у позивача не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач більше двох разів без поважних причин в судові засідання не з»являлась.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в межах встановленого законом строком.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0817/205/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та ТОВ "Софіївка" про встановлення факту перебування членом КСП ім. Леніна та визнання права власності на земельну частку (пай) в КСП ім. Леніна,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 07 вересня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Новомиколаївського району Запорізької області.

5. В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-1394/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор»єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення в сумі 950 грн. 04 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №2/0624/550/2011
УХВАЛА

26 серпня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянщинської сільської ради про про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2011року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
№ 2042/2-н-121/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М. , розглянувши заяву Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2011 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. М. Герцов