Справа № 2-430/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"12" вересня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Баран Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в розмірі 189 876 грн. 52 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML- 602/31/2008 про надання кредиту в сумі 24 000 доларів США на строк до 12 травня 2023 року включно. За користування кредитними коштами було встановлено Плавуючу процентну ставку, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 5,99 % річних, а FIDR це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк дії депозитного договору. Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору 14 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 602/31/2008, згідно якого остання зобовязалася перед кредитором відповідати за всі зобовязання ОСОБА_1 в повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частини кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачений графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк відповідачами не проводилося, а тому станом на 20.09.2010 року виникла заборгованість на загальну суму 189 876, 52 грн. Про невиконання обовязків по кредиту відповідачі попереджалися позивачем досудовими вимогами про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні наведеним, і доповнив, що станом на день розгляду справи відповідачами борг не погашений, розмір заборгованості складає 189 876 грн. 52 коп., а тому просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

14 травня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ML- 602/31/2008 про надання кредиту на поточні потреби, за яким банк надав позичальникові ОСОБА_1 кредит в сумі 24 000 доларів США терміном до 12 травня 2023 року включно, а відповідач зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти, забезпечити повернення кредиту, а в разі неналежного виконання зобов'язання сплатити банку штраф, у розмірі встановленому в договорі.

Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору 14 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 602/31/2008, згідно якого остання зобовязалася перед кредитором відповідати за всі зобовязання ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с.20/.

Відповідачі в порушення умов договору не проводили сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого ліміту, а тому станом на 20.09.2010 року виникла заборгованість на загальну суму 189 876, 52 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту 179 631, 29 грн., сума пені за прострочення виконання зобовязання 10 245, 23 грн.

Банк неодноразово нагадував відповідачам про заборгованість, про що свідчать надіслані копії досудових вимог від 29.12.2008 року /а.с. 22, 24/.

За змістом 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином шляхом відкриття поточного рахунку № 6991 та видав позичальнику, шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок, кошти в сумі 24 000 долари США.

Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе разом із ним, солідарно, відповідальність за належне виконання зобовязань за вказаними договором кредиту, а тому вказану суму боргу в розмірі 189 876, 52 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідачів солідарно і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» 189 876 /сто вісімдесят девять тисяч вісімсот сімдесят шість/ грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» 1 700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп. сплаченого ним судового збору та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3