Справа № 2-910/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_4, який помер 31.05.2010 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31.05.2010 року в м. Городище Черкаської області, помер її батько ОСОБА_4, який заповіту не залишив. Ще за життя, а саме 26.05.2009 року батько придбав у власність будинок по вул. Новій № 13 у м. Городище, Черкаської області. Із своєю дружиною, а їхньою з братом матірю ОСОБА_5, батько розлучився 28.04.2008 року і після розлучення вони разом не проживали. Із спадкоємців першої черги за законом залишились вона та її брат ОСОБА_3 Після смерті батька, вони з братом домовились, що брат прийме спадщину та оформить не себе спадщину, так як на день смерті батька, вона була одружена з ОСОБА_6 і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оформлення спадщини потребувало коштів, яких у неї не було і її чоловік заперечував, щоб вона витрачалась на оформлення спадщини. Враховуючи таку домовленість, вона у встановлений законом термін, до нотаріальної контори з відповідною заявою не звернулась і вважала, що брат подав заяву та належним чином переоформив на себе спадкове майно. В даний час, вона переїхала та проживає у батьківському будинку. Вона звернулась до брата, щоб надав їй дозвіл проживати у даному будинку, але в розмові зясувалось, що він також через відсутність коштів, спадщину належним чином не прийняв та повідомив, що не заперечує, щоб вона прийняла спадщину. В даний час вона бажає прийняти спадщину, але звернувшись до нотаріальної контори, їй пояснили, що вона повинна звернутися до суду, оскільки пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_4, який помер 31.05.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, але надіслала листа, в якому просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача - ОСОБА_2 міської ради, відповідача ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом установлено, що дійсно батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, спорідненість яких встановлена в судовому засіданні, помер 31.05.2010 року, про що свідчить копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-СР № 138871, виданого 02.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 99. Позивач ОСОБА_1 у визначений законом термін не звернулася із відповідною заявою до державної нотаріальної контори, оскільки на той час спадщину повинен був прийняти її брат ОСОБА_3

На даний час, ОСОБА_3 спадщину так і не прийняв і на неї не претендує, про що зазначив і в судовому засіданні. Позивач ОСОБА_1 проживає у батьківському будинку і тому бажає узаконити спадщину, в звязку з чим і звернулася до суду.

Згідно до довідки ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори від 07.12.2011 року № 1477/01-16, відкритої спадкової справи після померлого 31.05.2010 року ОСОБА_4 не виявлено.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник відповідача - ОСОБА_2 міської ради, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори не заперечували проти задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України термін, вона цього не зробила з незалежних від неї причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці вул. Нова, 12, м. Городище, Черкаської області, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 31.05.2010 року, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_9