Справа №22-ц-4374/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

при секретарі: Соловйову А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року, який зареєстрований відділом РАЦС Згурівського РУЮ в Київські області, актовий запис №61. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2010 року сторони проживають окремо. Діти залишились на вихованні та утриманні позивачки. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не надає достатньої матеріальної допомоги на їх утримання.

Також зазначає, що отримує невисоку заробітну плату, якої недостатньо для забезпечення дітей та її самої необхідним. Крім того, позивачка повністю оплачує надані житлово-комунальні послуги, телефон. На даний час позивачка також отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі 130 грн. Діти на диспансерному обліку у лікарні не перебувають, однак дочка ОСОБА_6 часто хворіє на простудні захворювання, у зв'язку з чим потребує посиленого харчування та лікування.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, площа ОСОБА_7, 7аАДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки смт. Згурівка, площа ОСОБА_7, 7аАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1200 (одна тисяча двісті ) гривень, щомісячно, починаючи з березня 2011 року і до досягнення ними повноліття та допустити негайне виконання судового рішенню межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, площа ОСОБА_7, 7аАДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на користь ОСОБА_3,17.09.1978 року народженні жительки смт. Згурівка, площа ОСОБА_7, 7аАДРЕСА_1, в твердій грошовій сумі 300 (триста) гривень, щомісячно, починаючи з 31 березня 2011 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років та допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання двох малолітніх дітей. Оскільки розмір зазначеної грошової суми вважає занадто завищеним. Апелянт не заперечує щодо обовязку утримати дітей до досягнення ними повноліття, але просить зменшити розмір аліментів на утримання двох малолітніх дітей в звязку з скрутним матеріальним становищем. Щодо вимоги стягнення аліментів на утримання позивача він заперечує повністю та в цій частині просить скасувати рішення суду. ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції було неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

01.07.2011 року позивачка подала заперечення на апеляційну скаргу в якій вказує, що апеляційна скарга відповідача є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Просить апеляційну скаргу відхилити та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Згурівського районного управління юстиції Київської області сторонами було зареєстровано шлюб (свідоцтво про одруження а.с.11).

20 квітня 2011 року рішенням Згурівського районного суду київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження а.с.4,5 ), які знаходиться на утриманні у матері.

Довідкою Згурівської селищної ради Київської області від 31.03.2011 року встановлено місце проживання та склад сім"ї позивачки ОСОБА_3 ( а.с.6 ).

Довідками Згурівської ЦРЛ від 06.01.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 не знаходяться на диспансерному обліку (а.с.7-8).

Відповідно до довідки Управління судової адміністрації в Київській області від 22.02.2011 року позивачка ОСОБА_3 працює в Згурівському районному суді Київської області на посаді секретаря судових засідань та отримує відповідний дохід (а.с.9).

Згідно довідок УПСЗН Згурівської районної державної адміністрації від 04.04.2011 року позивачка ОСОБА_3 отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим (а.с. 10,33).

Копією декларації про дохід з 01 січня по 30 вересня 2010 року встановлено фактичний дохід відповідача ОСОБА_2 за вказаний період (а.с. 15).

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідач ОСОБА_2 являється фізичною особою-підприємцем (а.с. 16).

Копією довідки Згурівської ЦРЛ від 17.05.2011 року підтверджено задовільний стан здоров"я відповідача ОСОБА_2 (а.с.47).

Копією довідки Згурівського відділення Яготинського МДПІ від 16.05.2011 року встановлено розмір доходу відповідача ОСОБА_2 за І квартал 2011 року (а.с.48).

Відповідно до копії взаєморозрахунку фірмою «Прушинські», а також копіями виписок з рахунків, відповідач ОСОБА_2 має грошову заборгованість (а.с.49,51-52).

Копіями квитанцій встановлено, що позивачка ОСОБА_3 отримала два платежі поповнення карткового рахунку по 500 грн. кожен (а.с.53).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Згідно ст.. 180 СК Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. З ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або ) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В силу ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_8