overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2011 року Справа № 2-н-119/11
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства Стрийтеплоенерго
вказати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Стрий, вул.Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Код 05432684, р/р260059698, МФО325570 в ЛОД ОСОБА_3 Аваль
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
8540 (вісім тисяч пятсот сорок) грн. 69 коп. суми заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 42 (сорок дві) гривні 71 коп.
та на користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий, вул. Новаківського, 9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Код 05432684, р/р260059698, МФО325570 в ЛОД ОСОБА_3 Аваль
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

"04" лютого 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого суддіі ОСОБА_1,

за участі секретаря Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

Ухвалою судді від 31 січня 2011 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті зясувалося, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, а саме ч.1 ст.110 ЦПК України, оскільки позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і з нею проживає малолітня дитина. Крім того, відповідач також зареєстрований та проживає за вказаною адресою, а відповідна норма закону передбачає, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-2007/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- секретаря Зайцевої Ю.Ю

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивачем надано письмові заяви про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали шлюб 19.09.2006 року у Кіровському відділі РАЦС, актовий запис № 815. Мають спільну дитину доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Термін на примирення просить не надавати, так-як рішення щодо розірвання шлюбу прийнято остаточно.

Розриваючи шлюб, суд виходить з того , що подальше спільне життя і формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам кожного з них , що має істотне значення , і суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст. 110-112 СК України , керуючись ст. 174, 213-215, 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського управління юстиції , актовий запис № 815.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1В та ОСОБА_2Л.С по 8грн 50 коп. судового збору в дохід держави - з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-374/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування грошових коштів на відновлювальний ремонт квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 22 вересня 2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування грошових коштів на відновлювальний ремонт квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд -

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування грошових коштів на відновлювальний ремонт квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди 5 075,00 грн.(п»ять тисяч сімдесят п»ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.(одна тисяча грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування по сплаті судового збору в сумі - 8,50 грн. та 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі - 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі - 1 100грн.(одна тисяча сто грн..00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 540,14 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Свистунова

Повне рішення суду буде виготовлене протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-2818/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

24 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 04 липня 2011 року.

15 липня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ст.. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 114, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 09 год.30 хв. 26 липня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-346/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь житлово-експлуатаційної контори №7, що знаходиться за адресою : вул. 50 років Жовтня, 23-А в м. Кіровограді- 1 593 грн. 16 коп. боргу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20___ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-2651/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

08 червня 2011року до суду надійшла позовна заява, передана з канцелярії суду 16 червня 2011 року, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

04 липня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ст.. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - публічно акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, відповідачем ОСОБА_2.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічно акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 липня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 липня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1290/11 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі Колісник Л.М.

з участю позивачки- Гришко С.І.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача- Беля Н.І.

представника відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки-Тесленко А.І.

третьої особи- Кужим В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження терміну подання заяви для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з заявою про продовження терміну подання заяви для прийняття спадщини . В судове засідання представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду, тому справа підлягає до залишення заяви без розгляду.

Суд , вважає , що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження терміну подання заяви для прийняття спадщини - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-1133/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадська О. В.,

розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як було з»ясовано з матеріалів заяви, заявник просить стягнути із боржника на підставі статті 625 ЦК України три відсотки річних та інфляційні витрати, нараховані боржнику на суму боргу за отримані телекомунікаційні послуги, оплату яких він не проводить.

При цьому, вважаю, що у сторін виникли правовідносини із приводу надання телекомунікаційних послуг, які регулюються Правилами №720 Про надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2005 року, Законом України " Про телекомунікації " та чинним ЦК України, згідно яких встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за телекомунікаційні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Тому, оскільки зазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах із надання телекомунікаційних послуг, а заявником порушуються питання про стягнення по суті штрафних санкцій, що не випливають із договору і закону, які в наказному провадженні не можуть бути досліджені, а отже вони є спірними, а відтак є необхідність відмовити у прийнятті заяви, в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення .

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Відкритому акціонерному товариству Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1, в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-2320/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів заяви вбачається, що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвержджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №096717

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року

Керуючись п.5 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2011 2-н-1323/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою прокурора м.Рубіжного в інтересах ОСОБА_1 до КП „ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати .

В с т а н о в и в:

Прокурор м.Рубіжного в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради нарахованої але не виплаченої заробітної плати

Згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою прокурора м.Рубіжного в інтересах ОСОБА_1 до КП „ЖЕК-1 Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати .

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти дній з дня отримання копії ухвали, в іншій чавстині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 2 о-10 / 2011 рік
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївський районний відділ земельних ресурсів, Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївський районний відділ земельних ресурсів, Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю № 780159.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївський районний відділ земельних ресурсів, Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 31 січня 2011 року.

Копію заяви направити заінтересованим особам та запропонувати у строк до 31 січня 2011 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя