overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.03.2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Вейтас І.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2010 року розгляд справи було призупинено в звязку з направленням до Комсомольського районного суду м. Херсона ухвали про допит відповідача ОСОБА_2.

17.03.2011 року до Новотроїцького районного суду від Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали щодо допиту відповідача ОСОБА_2, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити та призначити розгляд справи на 28.04.2011 р. о 14-30 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2011 р. Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач подала суду заяву, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням- залишити без розгляду. Повернути заявнику судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп (вісім гривень) 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-574/11
УХВАЛА

іменем України

про направлення судового доручення

17.11.2011 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калайда І.С. ,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати за нею право власності після ОСОБА_3, померлої 16.07.2008 року.

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_4 наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_5 проти позовних вимог заперечувала.

В судовому засіданні від сторін надійшло усне клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6, яка мешкає в м.Донецьку, оскільки вона деякий час співмешкла з ОСОБА_7, тому може надати пояснення з приводу певних обставин справи.

В телефонному режимі в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила, що за станом здоров"я до смт.Золочів Харківської області прибути не має можливості.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 проживає в м.Донецьку, суд вважає за необхідне направити до Кіровського районного суду м.Донецька судове доручення про її допит в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК Укрїни,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровському районному суду м.Донецька провести певні процесуальні дії:

1. Допитати в якості свідка ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Семашко, 20, кв.58, м.Донецьк, тел., з таких питань, що їй відомо:

- в яких відносинах були ОСОБА_3, померла 16.07.2008 року, з ОСОБА_1, яка мешкає в м.Донецьку;

- чи підтримували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносини, якщо так, то якого вони були характеру;

- з якої причини ОСОБА_1 не була присутньою в смт.Золочів Харківмької області на похованні свого батька ОСОБА_7 та бабусі ОСОБА_3;

- чи була вона повідомлена про смерть ОСОБА_3;

- коли та яким чином ОСОБА_1 довідалася про смерть ОСОБА_3

2. Притягнути ОСОБА_6 до присяги свідка та попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивих пояснень.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Золочівському районному суду Харківської області за адресою: вул. Комсомольська, 13, смт. Золочів, Харківської області, 62203.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 2/2506/3944/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2011 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3656/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

15.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

14.09.2011 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви не додані квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом судових справ, при зверненні до суду з даним позовом необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст.3 Декрету КМУ Про державне мито, при зверненні до суду з даною позовною заявою необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Тобто позивачу необхідно надати квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 20 липня 2011 року о 11:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2506/2483/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.07.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1836/11
У Х В А Л А

07.10.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2011 року Справа № 2-н/2506/422/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова _________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 22-698/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 березня 2011року.

Суддя:
Справа № 2/2506/2861/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р.року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

30.06.2011 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в порядку ст. 45 ЦПК України та просить скасувати п. 3 рішення 53 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 16.09.2010 року, яким скасовані попередні рішення міської ради про передачу ОСОБА_1 в короткострокову оренду земельної ділянки для установки та обслуговування тимчасового металевого гаражу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності учасників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Статтею 3 КАС України визначено поняття субєкта владних повноважень, як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Між сторонами, зазначеними в позові, немає юридичної рівності та вільного волевиявлення, позивач звернувся до суду про захист прав особи у публічно-правових відносинах, що свідчить про наявність між сторонами публічно-правового спору, а тому розгляд даної справи відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після проголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя Т.В. Логвіна
Справа № 2-2433/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2011 р. Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним -, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

10.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнав та заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо залучення в якості третьої особи її батька.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи , необхідно залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє позовних вимог.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.35,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини до судового розгляду о 11.00 год. 17 серпня 2011 року.

Третім особам направити копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Явка третіх осіб є обовязковою.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0827/2-4135/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

09 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3М.), в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5005,34 гривень та моральну шкоду в сумі 800 гривень, а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні зазначатися ім'я відповідача.

Однак, в позовній заяві не вказані точні прізвище ім'я та по-батькові відповідача, зазначено, що відповідачем є ОСОБА_2, який також є ОСОБА_3. Тож суд позбавлений можливості визначити місце реєстрації відповідача, підсудність справи та вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений за невірними платіжними реквізитами (відсутній код ЄДРПОУ суду).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами, надати оригінал платіжного документа, вказати прізвище, ім'я та по батькові особи, яка є відповідачем по справі. Належні та повні платіжні реквізити для сплати судового збору позивач може дізнатися безпосередньо в суді або на офіційному сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк