Справа № 2-195/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 781 грн. 88коп. за період з 01.10.2008року по 01.01.201 Ороку та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В обірунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем вступили у фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки. В свою чергу відповідачі впродовж тривалого часу не сплачують за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому за період з 01.10.2008року по 01.01.201 Ороку, включно утворилась заборгованість в сумі 781 грн. 88коп.

Відносно заперечень відповідачів вказала, що КРЕП №5 з яким у відповідачів була домовленість про взаємозалік за проведений ремонт покрівлі ліквідовано. КРЕП №10 не є правонаступником КРЕП №5, кошти з розрахункових рахунків останнього, також не передавались, в зв'язку з чим позовні вимоги пред'являються з 01.10.2008року - час передачі на баланс позивача будинку в якому мешкають відповідачі.

Відповідачі проти позову заперечили, зазначаючи, що за домовленістю з КРЕП №5 у 2007році відремонтували дах будинку №26 в якому мешкають. На ремонт було витрачено 1877грн. і ці кошти КРЕП №5 були віднесені як взаємозалік майбутніх платежів за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Встановлено, що сторони вступили в фактичні договірні відносини.

Відповідачі по справі є співвласниками квартири №128, розташованої в корпусі №1, будинку №26, по вул. Волкова.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, де мешкають відповідачі з 01.10.2008року.

Починаючи з жовтня 2007року за домовленістю з КРЕП №5 відповідачам було включено у взаємозалік в якості оплати за утримання будинку і прибудинкової території, виконаний ними ремонт покрівлі будинку в якому мешкають на суму 1877грн. Позивач вказав, що КРЕП №5 ліквідовано, кошти з банківських рахунків КРЕПу №10 не передавались.

Згідно з п. 1 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основні типового договору. Пункт п'ятий ч. З ст. 20 вказаного закону передбачає обов'язковість оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, а частиною 4 зазначеної статті передбачено, що державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

Однак, відповідачі вартість зазначених послуг не сплачують, тобто не беруть участі у загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до їх частки у майні будинку, допустивши заборгованість за період з жовтня 2008року по грудень 201 Ороку відповідно до наданого суду розрахунку у сумі 781грн. 88коп.

Згідно до ст. 162 ЖКУ плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 160 ЖКУ визначено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо доводів відповідачів про здійснення взаємозаліку з КРЕП №5, то статтею 327 ЦК України що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Статтею 169 ЦК України визначено, що територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Порядок задоволення вимог кредиторів у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи визначений ст. 112 ЦК України.

Таким чином КРЕП №10 правомірно вимагає кошти за надані послуги з часу передачі будинку в якому мешкають відповідачі на баланс позивача і не зобов'язаний відповідати по зобов'язанням КРЕП № 5.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525,526, 530 ЦК України, ст. 66, 68,162 ЖК України,

керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 781грн. 88коп. та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 25грн. 50коп судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3