overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3670/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.11.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-2065/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 степановича до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства „Міське будинкоуправління Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада Рівненської області, орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення порядку користування житлом і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 листопада 2011 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2011 року Справа № 2-н-944/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІСпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя: Щербина-Почтовик І.В.
Справа № 2-2175/11
УХВАЛА

05.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

В судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Позивачка щодо зупинення провадження по справі поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Замеги О.В. 22.09.2011 року відкрите проваджєення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження. В позовній заяві ОСОБА_2 оспорює своє батьківство щодо доньки ОСОБА_3, на утримання якої позивачка просить стягнути з нього аліменти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного або іншого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що результат розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про виключення відмостей про батька дитини з актового запису про її народження може суттєво вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладено та керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили рішення у справі №2-2328/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

16 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 308813,76 гривень

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-н/2506/663/11
У Х В А Л А

14.04.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" жовтня 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.05.1991 року у розмірі 8807 гривень 74 копійок ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ВіЕйБі Банкзвернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.05.1991 року у розмірі 8807 гривень 74 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що боржник з березня 2009 року не виконує взяті на себе обовязки по своєчасному погашенню кредиту, перестала регулярно сплачувати проценти та повертати частку кредиту відповідно до п. 2.8 договору. Саном на 06 червня 2011 року за відповідачем рахується борг у сумі 8807 гривень 74 копійки, що складається з 8456 гривень 12 копійок боргу по кредиту, 6 гривень 55 копійкам відсотків, та 345 гривень 07 копійок комісії за розрахункове обслуговування. Добровільно погасити борги відповідач не бажає, від спілкування ухиляється.

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, запропоновано надати докази протиправної поведінки відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.05.1991 року у розмірі 8807 гривень 74 копійок призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині, викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 2/2506/2357/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_25 ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, Биріна ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, Прохоренко

ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- ч. 2 ст. 32 ЦПК України передбачає участь у справі декількох відповідачів у чітко визначених законом випадках, однак жоден з них не може бути застосований до даної позовної заяви, так як її вимоги ґрунтуються на різних правовідносинах, що виникли між позивачем та кожним з відповідачів окремо і не містять спільних прав та обов'язків;

- згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену позовну заяву.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2177/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.05.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2о-127/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Остерська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що 05 жовтня 2010 року помер її рідний брат ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження її прізвище «Дайнека», а в свідоцтві про смерть прізвище брата вказано «Дейнека». Із-за розбіжностей в написанні прізвища вона не може підтвердити родинні стосунки з померлим, що необхідно їй для оформлення спадкових прав, тому просить встановити факт, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою померлого 05.10.2010 року ОСОБА_2 і встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 05 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року Номер справи 2-н-898/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.
Відповідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.526, 530 ЦК України, п.п. 32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20_____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»_______________20____р.
Справа № 22-ц-5703/11 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
№ 2-2228/11
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

29.11.2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.09.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 року на 10:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-о-56/11
У х в а л а

"14" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ РАЦСу Голованівського РУЮ Кіровоградської області , Голованівська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2011 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Заявник до заяви не надала довідки про те, що :

ОСОБА_2 оголошувався в розшук в Кіровоградській та Полтавській областях та про результати розшуку,

- Відсутні дані про те , що ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований на території інших районів Кіровоградської та Полтавської області , де він пропав .

- Не додано до заяви довідки чи не отримував ОСОБА_2 паспорт на території Полтавської області

- Заявник до заяви не додала довідку чи не притягувався ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності в період 2004-2011 рр .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ РАЦСу Голованівського РУЮ Кіровоградської області , Голованівська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.11.2011.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/567/11
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута