overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-930/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

12 липня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні ,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року у звязку із проведенням будівельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинено.

08.07.2011р. до суду надійшла заява представника позивачей ОСОБА_4 з клопотанням поновити провадження по справі, у звязку з ненаданням відповідачем по справі ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 на огляд експерту і відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні відновити.

Розгляд справи призначити на 11.08.2011 року о 13-00год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 505 -2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Обереги»до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Обереги» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Обереги»заборгованість по кредитному договору заборгованість по кредиту з урахуванням інфляції в сумі 17 649 грн. 79 коп., нараховані та несплачені відсотки в сумі 12 533 грн. 28 коп., додатково нараховані відсотки в сумі 11 494 грн. 67 коп., а всього 41 677 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 416 грн. 77 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його видів доходу , але не менше 1000 гривень щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-239/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-н-2848/2011
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2011 року м. Запоріжжя
На підставі Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. і договору від 09.01.2010 р. про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, Заявник надав Боржнику телекомунікаційні послуги рухомого мобільного звязку.
Боржник належним чином не оплачує дані послуги, у результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги за період з березня 2010 р. по 03.08.2011 р. у сумі 686,62 грн.
Заявник також просить стягнути з боржника індекс інфляції у сумі 78,96 грн. та 3% річних в розмірі 24,25 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 ЦПК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____ ____________ 20__ року.

Суддя Е.Г.Стоматов

місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-300/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської товарної біржі «Альтер Его»про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся, про визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаною вище позовною заявою до суду в якій просить визнати договір купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Робоча, 29 таким що відбувся, визнати за позивачами право власності на вказану вище домобудівлю з надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 03 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської товарної біржі «Альтер Его»про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся, про визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями - залишена без руху.

Позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків. Позивач в запропонований термін зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись: ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської товарної біржі «Альтер Его»про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся, про визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2011 рік Справа № 2н-412/11
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-253/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2011 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного Управління юстиції Житомирської області про Про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 03 березня 2011 року зупинено провадження в зазначеній справі в звязку з проведенням експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити провадження в зазначеній справі в зв»язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного Управління юстиції Житомирської області про Про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 22.06.2011 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-267/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: Г.С. Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2010 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2010 року
Суддя: Г.С. Костюченко
Справа 2- н-470/2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Куп?янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства Військове містечкодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству Військове містечко у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2011 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теребовлянського комбінату комунальних підприємств заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Зявник прокурор Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Теребовлянського комбінату комунальних підприємств заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теребовлянського комбінату комунальних підприємств заборгованості по заробітній платі.
Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року справа № 2н-482/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А.розглянувши заяву Концерн «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст.. ст.. 11, 526, 541, 543, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Воробйова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Воробйова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-685/2011р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2011 року о 10 год. 30хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014/2-н-181/11 14.04.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 23 заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.03.2011 року, яка складає 1728 грн. 27 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
наказую:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-153
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначеня справи до судового розгляду

06 травня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Позивач вказувала, що 16 липня 2005 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 08 листопада 2005року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на наданий час проживають разом з нею і перебувають на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дітей їй не надає, аліментів не сплачує. В звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ними повноліття, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-153/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до 12 травня 201 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований