Справа № 2-1140/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 104 780 грн.

На виконання рішення суду державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції 29 липня 2010 року відкрив виконавче провадження. 12 листопада 2010 року державним виконавцем був складений Акт опису й арешту майна на загальну суму 5 200 грн.

Вказане в акті майно було придбане разом з відповідачем ОСОБА_2 в період їхнього шлюбу, зареєстрованого 01 червня 1974 року, тобто майно згідно вимог сімейного законодавства є спільною власність подружжя. Описуючи та арештовуючи вказане в Акті майно державний виконавець описав та наклав арешт і на ? його частину, яке належить позивачу на праві власності, в звязку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила визнати за нею право власності та виключити з Акту опису й арешту від 12 листопада 2010 року наступне майно: шафу-купе вартістю 700 грн., диван 3-містний вартістю 400 грн., диван 2-містний вартістю 300 грн., журнальний стіл вартістю 250 грн., комод на 2 ящика вартістю 300 грн., диван та пуф червоного кольору вартістю 600 грн., а всього на суму 2 550 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник Центрального відділу ДВС в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що з 01 червня 1974 року позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 01 червня 1974 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 104 780 грн.

На виконання рішення суду державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції 29 липня 2010 року відкрив виконавче провадження.

12 листопада 2010 року державним виконавцем був складений Акт опису й арешту майна. Згідно даного Акту описано і накладено арешт на таке майно: шафа-купе на 3 секції вартістю 700 грн., диван 3-містний вартістю 400 грн., диван 2-містний вартістю 300 грн., крісло 150 грн., журнальний стіл 250 грн., телевізор вартістю 150 грн., комод на 2 ящика 300 грн., телевізор вартістю 250 грн., трюмо 400 грн., дві тумбочки вартістю 200 грн., диван 3-містний світлого кольору вартістю 250 грн., стіл журнальний 350 грн., диван та пуф червоного кольору вартістю 600 грн., стіл комп»ютерний вартістю 200 грн., шафа на 2 секції вартістю 700 грн., а всього описано майна на суму 5 200 грн.

Вказане в Акті майно було придбане разом з відповідачем ОСОБА_2 в період їхнього шлюбу, зареєстрованого 01 червня 1974 року.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, нажите під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України при поділі спільного майна подружжя розмір часток кожного з них визнається рівними.

Описуючи та арештовуючи все майно державний виконавець описав та наклав арешт і на ? частину майна, яке належить позивачу на праві власності.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме до звільнення з-під арешту ? частини описаного та арештованого майна, а саме: шафу-купе вартістю 700 грн., диван 3-містний вартістю 400 грн., диван 2-містний вартістю 300 грн., журнальний стіл вартістю 250 грн., комод на 2 ящика вартістю 300 грн., диван та пуф червоного кольору вартістю 600 грн., а всього на суму 2 550 грн. та визнати за позивачем право власності на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 392 ЦК України, ст. ст. ст. 60, 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та виключити з Акту опису й арешту майна від 12 листопада 2010 року наступне майно: шафу-купе вартістю 700 грн., диван 3-містний вартістю 400 грн., диван 2-містний вартістю 300 грн., журнальний стіл вартістю 250 грн., комод на 2 ящика вартістю 300 грн., диван та пуф червоного кольору вартістю 600 грн., а всього на суму 2 550 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: