Справа № 22-ц-2022/11 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І. Д.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Гончарук Л.Я., Павлишина О.Ф.,

при секретарі: Балюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Турківського районного суду від 20 жовтня 2010 року залишено позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху для усунення недоліків.

09 листопада 2010 року суд першої інстанції виніс ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Дану ухвалу оскаржили позивачі, шляхом подання апеляційної скарги.

Просять ухвалу від 09 листопада 2010 року про повернення позовної заяви скасувати та справу направити до суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.20009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїпозовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 20 жовтня 2010 року про залишення позову без руху, були зазначені підстави залишення такої без руху, строк для усунення недоліків, що передбачено ст.121 ЦПК України.

Було вказано, що позивачами не долучено до справи технічну документацію - висновки усіх служб відносно будівництва житлового будинку та документи на право власності на земельну ділянку під забудову, не зазначено, чи є господарські споруди. Крім того, не зазначено підстави визнання права власності та дійсні частки житлового будинку.

По суті в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, суддею вказано на долучення доказів до позовної заяви по справі.

В той же час позивачі вказували докази на підставі яких просили визнати права власності та дійсні частки житлового будинку.

Оскільки позивачі не усунули ці недоліки в повній мірі у визначений строк, тому в ухвалі від 09 листопада 2010 року суддя вказав, що ухвала від 20 жовтня 2010 року не виконана повністю та ухвалив позовну заяву повернути.

Однак підстав вимагати в позивачів подання доказів по справі на стадії прийняття позовної заяви не було.

Так відповідно до вимог п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїподання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином суддя прийшов до передчасного висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Враховуючи те, що внаслідок порушення процесуальних норм порушено порядок, встановлений для його вирішення, ухвала підлягає до скасування справу направити для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.6 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2010 року скасувати та справу направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: