Справа № 22-ц-1549/11 Головуючий у І інстанції Кравец. О.А.
Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»на рішення Тетїївського районного суду Київської області від 4 серпня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року, ПАТ АБ «Укргазбанк:»звернувся до суду із даним позовом,

який обґрунтовує тим, що 0 відповідно до умов кредитного договору від 24.03.2008 року, відповідач отримала кредит у сумі 33 575,00 доларів США на строк з 24.03.2008 року по 24.03.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних для придбання автомобіля Нуundai Тucson 2008. Кредитним договором передбачено, що в забезпечення виконання зобов'язання за дійсним договором позивачем прийнято в заставу вказаний автомобіль, згідно з умовами договору застави від 24.03.2008 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідач зобов'язався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 399 доларів США 71 центів.

Однак, свої зобов'язання по погашенню кредиту та договору застави відповідач. виконує не належним чином внаслідок чого станом на 03.02.2010 року сума заборгованості становить: заборгованість по кредиту строкова 24 781,38 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена 7 594,52 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 383,95 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 4 459,89 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 18 170,35 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 13 907, 74 гривень, а всього 37 219,74 долари США та 32 078,09 гривень, а також штраф за порушення умов договору застави та кредитного договору щодо обов'язку страхування предмета застави в розмірі 9 420,00 грн., які просить стягнути в примусовому порядку. Також банк звернувся з вимогою про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 4 серпня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 327 072,16 грн., штраф порушення умов договору застави та кредитного договору щодо обов'язку страхування предмет застави в розмірі 9 420,00грн., а всього: 336 492 грн. 16 коп.

Та в рахунок погашення заборгованості за кредитним звернуто стягнення на предмет застави автомобіль.

У апеляційній скарзі апелянт просить змінити рішення в частині стягнення коштів в національній валюті та стягнути заборгованість в доларах США, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційні скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Так в суді першої інстанції встановлено, що відповідач не виконує умови даного договору по погашенню кредиту та відсотків за його користування, внаслідок чого виникла заборгованість на позовну суму.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В суді першої інстанції також встановлено, що відповідач в порушення свого зобов'язання до умов договору не проводить щомісячні платежі по поверненню кредиту сплати відсотків, в зв'язку з чим відповідно до ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позивач набув право вимоги дострокового погашення залишку кредиту та інших обов'язкових платежів, а саме відсотків за користування кредитом. Крім того, позивач відповідно до умов кредитного договору нарахував пеню на суму непогашеного кредиту та несплачених відсотків.

Суд першої інстанції також правильно прийшов до висновку про правомірність вимог позивача про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так як таке право вимоги передбачено ст.1050 ЦК України та умовами кредитного договору.

Разом з тим, відмовляючи позивачу у стягненні заборгованості у іноземній валюті, суд послався на те, що відповідно до вимог ст.99 Конституції України, - грошовою одиницею України є гривня, положенням ч.1 ст.192 ЦК України, відповідно до якої законним платіжним засобом на території України є грошова одиниця України, грошове зобов'язання у позові повинно бути виражено в національній валюті України. Та відповідно помилково вважав, що, вказана позивачем сума заборгованості 37219,74 доларів США по кредитному договору підлягаєстягненню з відповідача лише у гривні та складає за офіційним курсом НБУ станом на 14.05. 2010 року -294994, 07 грн..

З таким висновком суду першої інстанції повністю не можна погодитись з наступних підстав.

Суд першої інстанкції не врахував, що відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. ПАТ АБ «Укргазбанк»має генеральну ліцензію Національного банку України та його письмовий дозвіл на здійснення валютних операції. Сторонами укладений кредитний договір про надання кредиту у доларах США. Позивач просив стягнути заборгованість доларах США . За таких обставин сума заборгованості може бути стягнута у доларах США.

Такий висновок судової колегії підтверджується також тим, що

Відповідно до вимог в абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», в якому розяснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю).

У звязку з наведеним вище слід дійти висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Також в матеріалах справи є належні та допустимі докази про те що у позивача наявна генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, отримані у встановленому порядку.

З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - задоволити.

Рішення Тетїївського районного суду Київської області від 4 серпня 2010 року, - змінити.

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заборгованість по кредиту строкова 24 781,38 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена 7 594,52 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 383,95 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 4 459,89 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 18 170,35 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 13 907, 74 гривень, штраф з порушення умов договору застави щодо обовязку страхування предмету застави в сумі 9 420 грн., а всього 37 219,74 долари США та 41 498,09 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: