overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 25 березня 2011 року о 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 березня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-316/11
Провадження № 2/2303/134/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Селянського фермерського господарства «Відродження» села Яворівка

Драбівського району Черкаської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди землі від 1 лютого 2007 року укладеного між нею та відповідачем недійсним та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що позовну заяву до суду вона не підписував, доручення нікому на підписання від її імені заяви вона не надавала.

Суд вислухавши думку інших учасників розгляду справи, вважає, що подану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 130; п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України , с у д , -

вирішив:

Позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Відродження» села Яворівка Драбівського району Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий :
Справа № 2-252/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Соснівської сільської ради Теребовлянського району, в якому зазначила про визнання за нею в порядку спадкування права власності на житловий будинок, розташований на території вказаної сільської ради.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2011 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-2584/11
Ухвала

13.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що бажає зберегти сімю, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка заперечила проти надання строку для примирення, пояснила, що відповідач ображає її та зловживає спиртними напоями.

Враховуючи обставини справи, наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до 23.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/1291/11
У Х В А Л А

11.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитними договором в сумі 71 318 грн. 19 коп. та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 11.02.2011 року місце проживання відповідачів з 25.11.2010 року зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2190/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-2229
УХВАЛА

21.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача про направлення позивача на МСЕК, притягнення до участі в справі в якості третьої особи виконавчого відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Кривого Рогу, витребуванні оригіналів медичних документів та особистому допиті позивача -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.10.2011. представник відповідача звернулася до суду з письмовими клопотаннями про:

§ направлення позивача на медико-соціальну експертну комісію для встановлення наявності моральної шкоди, оскільки згідно діючого законодавства, на МСЕК покладено обовязок встановлення факту заподіяння моральної шкоди;

§ притягнення до участі у справі к якості третьої особи відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Кривого Рогу ;

§ витребувати оригінали медичних документів та викликати позивача для дачі особистих пояснень.

Суд вважає, що в клопотаннях необхідно відмовити, оскільки діючим законодавством не передбачено обовязкове проведення МСЕК для встановлення наявності моральної шкоди при розгляді таких категорій спорів.

Крім того, інтереси відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Кривого Рогу, в даній справі не зачіпаються, і в справі достатньо даних, які підтверджують факт заподіяння позивачу моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотаннях представнику відповідача відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-77/11

"18" січня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00, 31.01.2011 , зал суду № 3 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.01.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-571/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовними вимогами до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилою площею.

До початку судового засідання позивач надала заяву про закриття провадження по справі у звязку з добровільним зняттям з реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею закрити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2455/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Селянський кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Селянський кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.06.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2608/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

11.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.07.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-291/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01.12.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарях Кобзар А.В., Бучинській І.М., Герасименко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Страхової компанії Інгосстрах, публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро стягнення страхового відшкодування за договором та пені, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,543,610,639,979,988,991,992,1166,,1172,1187 ЦК України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Законом України Про страхування, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Страхової компанії Інгосстрах, публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро стягнення страхового відшкодування за договором та пені відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-н-309/11
Ухвала

Іменем України

"18" жовтня 2011 р.суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ у розмірі 611 гривень 72 копійки.

За результатами отриманої судом інформації 18 жовтня 2011 року з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 згідно актового запису про смерть №45 помер 12 листопада 2010 року, з чого вбачається спір про право заявника як кредитора звернутися з вимогою про повернення боргу до спадкоємців боржника в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви на наданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувану не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.99,п.2 ч.3 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 611 гривень 72 копійки відмовити в звязку з наявністю спору по право.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-1670/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вікторовичапро знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 2 вересня 2011 року.

Суддя
Справа № 2н-938/2011 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20липня 2011 року м. Бориспіль
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.ст.115, 116 Кодексу законів про працю, та ст.ст.88,96,97,99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства Пересувна механізована колона №13- 61,45 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу: ____________________2011р
Суддя В. П. Величко