overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-271/11
Провадження № 2/2102/773/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ї судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що шлюб вони зареєстрували 24.10.1971 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З травня місяця 2010 року припинили спільне проживання. .

В судові засідання призначені на 07.02.2011 рік, 25.02.2011 рік відповідач не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала.

На підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд може ухвалити заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

У відповідності до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 22-ц-2443/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зелена 109на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2010 року та ТзОВ Редакція Галицькі контракти на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зелена 109на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2010 року та ТзОВ Редакція Галицькі контрактина рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2010 року- прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-343/11 р. Копія:
У Х В А Л А

13.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Великобудищанської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Великобудищанської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину .

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Великобудищанської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 8-4/11

"28" березня 2011 р. Суддя Братського району

Миколаївської області О. М., ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

Прокурора Братського району

в інтерасах:: держави в особі Братської районної державної адміністрації

зацікавлені особи: ОСОБА_2

Братської селищної ради

про перегляд рішення у цивільній справі у зв`язку із нововиявленими обствинами.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08 квітня 2011 року о 10:30 годину.

Про попередній розгляд справи повідомити заявника та зацікавлених осіб. В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-77/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївської області та Братської районної державної адміністрації Миколаївської області Про поновлення строку позовної давності,визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування виділення її в натурі.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братському районному суду.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 01 березня 2011 року о 08:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони.

Відповідачам ОСОБА_2 сільраді та Братській РДА подати до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачці ОСОБА_1 в судове засідання на 01 березня 2011р. надати суду письмові докази того, що вона являється спадкоємицею померлого, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, що мати ОСОБА_4 відмовилася від спадщини на її користь; дані про те, чи був ОСОБА_5, станом на 15 листопада 1995р., членом КСП "Дружба" Братського району.

Відповідачам ОСОБА_2 с/р та Братській РДА надати суду до 01 березня 2011р. дані про те, чи був включений ОСОБА_5 в члени колгоспу "Дружба" та чи є в них вільні землі запасу.

ОСОБА_6 Марценюк
Справа № 1519/2-2444/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
За секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 2-407/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"21" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду до Ксаверівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 16 травня 2011 року о 8 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-633/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 квітня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.12.2010року в сумі 2588,30грн., керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-526/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2011 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
дата документу22.06.2011
Справа № 2- 306 2011р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

22 червня 2011 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- Якубець С.В.

за уч. представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву за позовом ДП ДАК " Хліб України"" Миколаївський портовий елеватор" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та третьої особи з самостійними вимогами ДП! державно продовольчо-зернова корпорація України" до ДП ДАК " Хліб України" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП ДАК " Хліб України"" Миколаївський портовий елеватор" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та третьої особи з самостійними вимогами ДП! державно продовольчо-зернова корпорація України" до ДП ДАК " Хліб України" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 серпня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-61/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Україна про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

З довідки з адресно-довідкової служби с ГІРФО УМВС України в Херсонської області вбачається, що боржник ОСОБА_1 в м. Херсоні не зареєстрована.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви товариству з обмеженою відповідальністю Україна про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з з утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Українау видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2011 року Справа №2/0624/506/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 01 вересня 2011року на 08 год. 30 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №2/0624/444/2011
УХВАЛА

26 серпня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратура Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2011року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-1894/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити дану справу без розгляду.

Представник відповідача - виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2011 року Номер справи 2н-703/2011
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком
вказати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелеком
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р260018273 в ЛФ ПАТ ОСОБА_3 Аваль
МФО325570, ЗКПО 01186030
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
232 ( двісті тридцять дві) грн. 60 коп. суми заборгованості за телекомунікаційні послуги .
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
та на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р260018273 в ЛФ ПАТ ОСОБА_3 Аваль
МФО325570, ЗКПО 01186030
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "03" січня 2012 року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___ року
Строк предявлення до виконання: до " 03 " січня 2013 року
Суддя ______________ ______Л.В.Гула_____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
22.08.2011 Справа №2-1107/2011 рік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши в попередньому судовом засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чорнобаїської сільської ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чорнобаїської сільської ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2011 року на 14.00год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий: