АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-328/11
Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гальонкіна С.А

Суддів : Корнієнка В. І. Абрамова П.С.

При секретарі Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_2 та Кредит»

На рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на успадковане майно,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 та кредит» звернулося до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 22 вересня 2008 року між гр. ОСОБА_5 та банком було укладено кредитний договір на суму 104220 грн.

4.08.2009 року Три губка М.В. помер. Заборгованість за кредитним договором становить 98409, 77 грн.

Прохали стягнути вказану суму боргу з спадкоємиці ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7

В ході судового розгляду справи уточнили позовні вимоги, прохаючи Звернути стягнення на успадковане Відповідачем ОСОБА_4 майно, яке передано їй у натурі, а саме квартири за адресою м. Полтава, б- р Боровиковського, 14, кв. 2 та автомобіль HYUNDAI Tucson 2.0 , рік випуску 2008. реєстраційний номер ВІЗ935ВА.

За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги позивача ПАТ „Банк „ОСОБА_2 та Кредит» в сумі 128 332, 47 грн., з яких заборгованість за кредитом 87 016, 07 грн., заборгованість за простроченим кредитом 7638, 84 грн., заборгованість за простроченими процентами 7268,53 грн., пеня - 19 880,14 грн., заборгованості за нарахованими процентами 6 528,89 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 та кредит» прохало рішення суду скасувати , вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу

спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві

на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог , оскільки банком не було предявлено вимоги до спадкодавця у відповідності з вимогами ст. 1282 ЦК України.

Однак висновок суду зроблений з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України - Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З матеріалів справи вбачається , що з 22 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», яке змінило свою назву на ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та Три губка М.В. укладено кредитний договір, у відповідності до якого останній взяв кредит на суму 104 220 гри. для придбання автомобіля HYUNDAI Tucson 2.0., 3 з строком повернення кредиту до 21 вересня 2015 року (а.с.7-10).

В рахунок забезпечення виконання кредитного договору автомобіль був переданий в заставу за договором № 473- б від 22.09.2008 року ( а. с. 31)

4 серпня 2009 року Три губка М.В. помер (а. с. 14).

18 09.2009 року ОСОБА_4 повідомила позивача про смерть ОСОБА_5 та надала копію свідоцтва про смерть.

З матеріалів справи також вбачається , що АТ «ОСОБА_2 та кредит» 6 жовтня 2009 року на адресу Першої Полтавської державної нотаріальної контори надали заяву, в які зазначили , про свої вимоги до спадкоємців померлого Три губки М.В. за спірним кредитним договором на суму 104 220 грн. ( а. с. 17).

29.10.2009 року перша Полтавська державна нотаріальна контора пере направила вказану заяву до четвертої Полтавської державної нотаріальної контори за місце відкриття спадщини. ( а. с. 152)

19 листопада 2009 року Четверта Полтавська державна нотаріальна контора повідомила АТ «Банк» «ОСОБА_2 та кредит», що заяву про прийняття спадщини прийняла ОСОБА_6

У відповідності до свідоцтва про право власності за законом від 16.02.2010 року ОСОБА_6 успадкувала грошові вклади які належали померлому ОСОБА_5 знаходилися на депозитних рахунках в банках.

Таким чином банком ОСОБА_2 та кредит з дотриманням вимог ст. 1281 та ст. 1282 ЦК України заявлені вимоги до спадкоємців про відшкодування боргу за кредитним договором.

Висновки місцевого суду про недотримання банком вказаної норми матеріального права є невірними.

Оскільки одноразовим платежем сума боргу погашена не була, у банка виникло право вимоги на погашення бору за рахунок спадкового майна.

З матеріалів справи слідує, що до спадкового майна належить автомобіль HYUNDAI Tucson 2.0., який знаходиться в заставі у банка вартістю 104 220 грн.

Також сторони не заперечують, що квартира АДРЕСА_1 також є спадковим майном.

З розрахунку банку вбачається , що заборгованість за кредитом договором становить 128332 грн. 47 коп.

Однак колегія суддів враховує ту обставину , що на час смерті ОСОБА_8 губки М.В. 4 серпня 2009 року сума боргу становила 98409 грн. 77 коп.

Спадкоємцями померлого Три губки було погашено борг перед банком на загальну суму 11 105 грн.

Тому сума боргу яку повинні погасити спадкоємця становить 87 304 грн. Нарахування банком після смерті ОСОБА_5 відсотків та пені колегія суддів вважає неправомірним.

Таким чином для задоволення вимог банку достатньо звернути стягнення на частину спадкового майна, а саме автомобіль ь HYUNDAI Tucson 2.0.

Однак якщо вказаної суми буд недостатньо для погашення боргу, необхідно також буде звернути стягнення на інше успадковане майно, зокрема і на квартиру по вул.. Боровиковського.

Стягненню на користь банку підлягають і судові витрати у справі.

Керуючись ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч,1 п.3, 4, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_2 та Кредит» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2010 року скасувати.

Звернути стягнення на успадковане відповідачем ОСОБА_4 майно, яке передано їй у натурі, а саме автомобіль HYUNDAI Tucson 2.0 , рік випуску 2008, реєстраційний номер ВІЗ935ВА .

За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги позивача ПАТ „Банк „ОСОБА_2 та Кредит» на погашення боргу в сумі 87 304 грн. за кредитним договором від 22 вересня 2008 року укладеним між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», та Три губка ОСОБА_9.

В разі недостатності вказаного майна для задоволення позовних вимог банку звернути стягнення на квартиру № 2 за адресою м. Полтава, б- р Боровиковського, 14, .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 « ОСОБА_2 та кредит» судові втрати у справі : витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. та держане мито 873 грн.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ потягом двадцяти діб,

Судді (підписи)

З оригіналом згідно: