Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-1061/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя та визнання заповіту недійсними в частині права власності на ? частку на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя та визнання заповіту недійсним в частині права власності на ? частку на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2010 ркоу помер її чоловік ОСОБА_6, який за життя склав заповіт, відповідно якого все своє майно заповів сину ОСОБА_2 Не погоджуючись з цим, позивач зазначає в тексті позову, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 04 липня 1969 року, збудований подружжям житловий будинок з надвірнимим будівлями є спільним майном подружжя, тому заповіт в частині розпорядження ? частиною зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями підлягає скасуванню.В звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області як спільне майно подружжя та визнати вищевказаний заповіт в частині розпорядження ОСОБА_6 ? частиною нерухомого майна недійсним.

Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі, за участю її представника.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове не зявилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, до суду надав листа, в якому позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії I-АБ № 276263 від 04 липня 1969 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 04 липня 1969 року зареєстрували шлюб в бюро ЗАГС ОСОБА_5 сільради Броварського району Київської області.

Факт смерті 16 липня 2010 року ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК за № 187258, що видане виконкомом ОСОБА_5 сільської ради Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 23.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та нині померлий ОСОБА_6 з 04 липня 1969 року до дня смерті останнього 16 липня 2010 року проживали в зареєстрованому шлюбі, що не заперечувалось відповідачами в судовому засіданні.

До майна померлого 16 липня 2010 року ОСОБА_6 відкрилась спадкова справа № 503/10.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано судом в судовому засіданні спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 за законом є дружина померлого ОСОБА_1 та їхні дорослі діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

За життя , а саме 25 липня 2000 року ОСОБА_6 склав заповіт на випадок своєї смерті, що посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_9, реєстровий № 320, відповідно якого все своє майно заповів ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 листопада 2008 року, що видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради № б/н від 20 листопада 2008 року, власником будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області значиться ОСОБА_6

З огляду витягу з погосподарської книги на 2006 - 2010 роки, особовий рахунок № 77 та довідки виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради за № 60 від 24 січня 2011 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_6 разом з ним постійно проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За правилами ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області збудований подружжям за час перебування в зареєстрованому шлюбі.

Такми чином право власності на ? частину вказаного нерухомого майна належить визнати за позивачем ОСОБА_1, а заповіт ОСОБА_6 від 25 липня 2000 року в частині розпорядження ? частиною вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями визнати недійсним.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідачами позовні вимоги визнано в повному обсязі та враховуючи те, що визнання позову не суперечить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України, ст.ст.60, 213 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку А-1, загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею -13,8 кв.м. з надвірними будівлями: сарай Б, вбиральня- В, гараж -Г, погріб -Д, сарай - Ж, колодязь -К, тротуар Т, огорожа - N, що знаходяться за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 25 липня 2000 року, який помер 16 липня 2010 року, в частині розпорядження ? частиною житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик