Справа №22-ц-2550/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Яворського М.А.

Суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

При секретарі: Джафаровій Т.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

Оскільки для виготовлення ухвали суду в повному обсязі потрібний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

02 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся в Васильківський міськрайонний суд Київської області з заявою про перегляд Васильківським міськрайонним судом Київської області заочного рішення від 02 вересня 2010 року та із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вказане рішення було ухвалене всупереч вимогам чинного законодавства України так як його захисник не міг бути присутнім у судовому засіданні 02 вересня 2010 року про що він завчасно повідомив суд, а саме, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, але судом першої інстанції, всупереч вимогам законодавства було ухвалено рішення по справі. Він також вважає, що судом було порушено вимоги ст. 227 ЦПК України, а саме, йому не було направлено по пошті рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2010 року.

В звязку з викладеним, просив задовольнити його заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2010 року, а його заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2010 року. Зазначив, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 вересня 2010 року ОСОБА_2 отримав копію короткого заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2010 року, повне рішення суду йому було направлено по пошті 06 вересня 2010 року, а 09 вересня 2010 року ним була подана апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так як ОСОБА_2 в судовому засіданні не навів поважних причин та не надав доказів пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, то колегія суддів вважає, що Васильківський міськрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для поновлення строку та відмовив йому в задоволенні вище вказаної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року є законною, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: