АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія - 51 суддя Водоп`янов С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Неклеси В.І., Остапенко В.О.,

при секретарі - Іванюк О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці про стягнення заборгованості по сплаті грошової компенсації за обмундирування та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці (далі ОСОБА_2 МВС України на Донецькій залізниці) на користь ОСОБА_3 суму заборгованості грошового забезпечення за невидане йому обмундирування у сумі 4 000 грн. та заборгованість за невиплачену допомогу на оздоровлення у сумі 9 950,71 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму витрат на юридичні послуги адвоката у розмірі 3 000 грн. та на користь держави держмито у сумі 139,50 грн.

28 квітня 2011 року, з пропуском процесуального строку, представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку вказав, що про існування оскаржуваного рішення дізнався із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження 25.02.2011 року, тобто після закінчення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клоптання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що копію оскаржувано рішення представник відповідача ОСОБА_2 МВС України на Донецькій залізниці отримав 21.03.2011 року (а.с. 39), однак, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, в зв`язку з недостатнім фінансуванням не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, ОСОБА_2 МВС України на Донецькій залізниці мало можливість у визначені законом строки оскаржити рішення суду від 19 жовтня 2010 року, пропустило процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду без поважних причин, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч.ч. 2, 3 ст. 294, ст.ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1