overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 17.03.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-1005/11
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ВедмидськоОлени Сергіївни до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.05.2011 на 10:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 331, 369, 374, 376, 383, 392 ЦК України, Законом України «Про планування і забудову територій», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності самочинно збудовану нежитлову будівлю з прибудовою літ. «Мм» та на самовільно переплановані і переобладнані житлові будинки по вул..Межевій, 23/19 в м.Кременчуці, а саме: на житловий будинок літ. «Ааа1а2» з внутрішнім переплануванням та переобладнанням житлової кімнати в душову та вбиральню, за рахунок чого зменшилася житлова площа на 6,1 кв.м. та загальна площа на 0,3 кв.м. та на житловий будинок літ. «Ж-2» з переобладнанням житлової кімнати в передпокій та вбиральню, за рахунок чого зменшилась житлова площа на 12,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.08.2011 року.

Суддя:
Справа № 22-2442/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16.01.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-62/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
21.02.2011 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Гура І.І..
при секретарі Дем"яненко Н.М
з участю представника відповідачів - ОСОБА_1В
розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту ,-
Ухвалою суду від провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на14:30, 14.03.2011 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Зобов"язати Кредитну спілку "Альянс" надати суду оригінал статуту та ліцензію на право здійснення кредитування.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 11.03.2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя І.І.Гура
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року Справа № 2-н-509/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 76-57,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2011 року в розмірі 1947 грн. 85 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в місцевий бюджет.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
№ 2/1401/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 15 годину 28 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони

Запропонувати відповідачам до 26 квітня 2011 року подати письмові заперечення на позов, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2/2506/2406/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

09.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 132, пунктом 6 частини 1 статті 202, статтею 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.12.2011 року на 08:20 год.

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити повістку про виклик до суду ОСОБА_2 і допитати його, поставивши наступні питання:

1) чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1?

2) якими доказами він може простувати доводи позивача в разі невизнання позову?

3) чи бажає ОСОБА_2 особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи Деснянським районним судом міста Чернігова 06.12.2011 року о 08 год. 20 хв. І чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1258/11
У Х В А Л А

04.10.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ПАТ Укртелекомзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті „Урядовий курєр № 177(545) від 27 вересня 2011 року та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3159/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.09.2011 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3904/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

10.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 02.11.2000 року має зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 в місті Чернігові, що відноситься до територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України наслідком порушення правил підсудності є повернення судом позовної заяви з додатками позивачеві.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, з огляду на місце проживання відповідача, тому позов разом з додатками підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/2449/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

17.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.07.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-904/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-931/2011 р.
УХВАЛА

21 березня 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ВАТ «Укртелеком»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 р. ВАТ «Укртелеком»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку, штрафних санкцій за період з квітня 2007 р. по лютий 2009 р. в сумі 334,29 грн., та судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2, наполягає на розгляді справи в суді, вказує що підстави позову, докази на обґрунтування вказані та додані до позову, невиконання відповідачем умов договору підтверджується договором та розрахунком суми боргу.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, вказує що в травні 2007 р. зв»язок був відключений, згідно умов договору позивач при неотриманні оплати в певний строк зобов»язаний був припинити послугу.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування, та на заперечення проти позову, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2011 року о 09:30 год. в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1207/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Війейбі Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Іса-Агли про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву Публічного Акціонерного Товариства Війейбі Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Іса-Агли про стягнення заборгованості за кредитним договором на попереднє судове засідання 25 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1248/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права влсності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права влсності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.11.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: