overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2553/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; Ж. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 14.06.2011 року на 09:15 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.06.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22-487/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №2/0624/911/2011
УХВАЛА

02 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВлаБОДе" про витребування правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів. Задовльнити клопотання позивачки та викликати в судове засідання тв якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 25 хв. на 09 грудня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя

05.12.2011 № 2/0624/911/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Приватному підприємству "ВлаБОДе" Пошт.індекс: 12114, область: Житомирська, район: Вол-Волинський, нас.пункт: с.Нова Борова, вул.Набережна, 3.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/911/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 25 хв. на 09 грудня 2011 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 09 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Справа №2/0624/649/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
2-753/11 05.07.2011
Справа № 2-753
УХВАЛА

05 липня 2011 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Скіф»Балківської сільської ради Василівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, суд,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Скіф»Балківської сільської ради Василівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, суд,

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, керуючись ст. 79, 81, 83, 205, 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Скіф»Балківської сільської ради Василівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дати проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Голова Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-4419/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обовязків.

Призначити попереднє судове засідання о 08 год.15 хв., «25»листопада 2011року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2/2506/479/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

08.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання недійсним шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що під час реєстрації шлюбу відповідачка приховала від нього інформацію про наявність у неї ВІЧ інфекції.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявою повідомила про визнання позову, при цьому просила не стягувати з неї судові витрати, пославшись на тяжке матеріальне становище її сім»ї.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 310. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вже після реєстрації шлюбу позивач дізнався, що його дружина є носієм вірусу імунодефіциту людини (ВІЧ), що було нею приховано.

Зазначена обставина визнана відповідачкою і в силу положень частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає доказуванню, а тому вважається доведеною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 41 Сімейного кодексу України шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) нащадків.

ВІЧ інфекція передається половим шляхом і в подальшому призводить до розвитку захворювання на СНІД, який сучасною медициною не лікується і призводить до смерті. Отже, дане захворювання є смертельно небезпечним не лише для інфікованого, а також для його нащадків, та іншого з подружжя, у звязку з чим заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати недійсним шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.04.2010 року Відділом реєстрації шлюбу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 310.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному статтею 294 ЦПК України.

Головуючий
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3196/11
26.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалдо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.09.2011 р. в сумі 454,49 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
1. повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.Сількоровська, 17
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ Артемівськводоканал
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання за період з 01.09.2011 р. в сумі 454,49 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
УХВАЛА

22 грудня 2011 року Справа №2/0624/942/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Прокурор Черняхівського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год .00 хв. 07 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-2348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Автогаражного кооперативу автолюбителів «Корабел-1»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості членських внесків,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання о 08-15 годині 9 червня 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 2-483/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Захід до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Захід до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15хв. 22.06.2011р. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-1503/11
У Х В А Л А

12.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А.

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.08.2011 на 13:20 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о-91/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за

заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Красилівське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування заявлених вимог заявниця ОСОБА_1 посилається на те,

що 29.07.2011р. помер її чоловік, ОСОБА_2, який постійно проживав

в м. Красилові Хмельницької області. З 1995 вона постійно перебувала на утриманні чоловіка, так як заробітна плата, а потім і пенсія, яку він отримував з 2008 року були значно більшими, ніж її пенсія, як інваліда 3 групи. Встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка необхідно для переоформлення пенсії по втраті годувальника.

Просить встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх

задовольнити.

Представник заінтересованої організації в судове засідання подав заяву в якій покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої організації, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили,

що заявниця проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 багато років

в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1 нігде не

працювала, перебувала на утриманні чоловіка, оскільки вона хворіє, має інвалідність, що також стверджується довідками про розмір пенсії позивачки та її чоловіка.

Встановити факт перебування на утриманні чоловіка заявниці необхідно для переоформлення пенсії після його смерті.

Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути вставновлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши зібрані по справі докази суд находить факт перебування заявниці на утриманні свого чоловіка ОСОБА_1 доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 234-235,256-259 ЦПК України, суд -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт перебування заявниці ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2,

який помер 29.07.2011р.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду

протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5