Справа 22-ц-688/2011 року Головуючий 1-ї інст. Плетньов В.В.
Категорія: житлові Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання вартості, в яку була оцінена квартира за договором купівлі-продажу, занадто заниженою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просила визнати вартість, в яку була оцінена квартира за договором купівлі-продажу, такою, що не відповідає реальним цінам.

В обґрунтування позову зазначила, що в 2003 році між її матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири № 58 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 114, загальною площею 39,5 кв.м. ( надалі Договір). Продаж квартири вчинено за 11243 грн., що, на думку позивача, значно менше реальної вартості квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення сторін, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду з позовом має особа, чиї права, свободи та інтереси порушуються, не визнаються або оспорюються. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК ОСОБА_4 не надано доказів порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів у звязку із укладенням Договору , а також наявності у неї права захищати права, свободи та інтереси її матері ОСОБА_6

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Як вбачається із матеріалів справи і не оспорюється позивачем, під час укладення Договору сторони дійшли згоди щодо всіх його умов, в тому числі і щодо ціни продажу.

Доводи апелянта відносно того, що ОСОБА_5 не надано суду документів на підтвердження того, що вона є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно норм чинного законодавства України наявність або відсутність родинних звязків між зазначеними особами не впливає на їх право укладати між собою договори.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи і ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: