Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

28 липня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №1602/0708/71 - 042 від 28.07.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», визнати недійсним договір поруки від 28.07.2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», визнати недійсним договір іпотеки, що укладений 28.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, в порядку застосування недійсності договору іпотеки від 28.07.2008 року виключити з Державного реєстру іпотек запис №21110 від 28.07.2008 року про державну реєстрацію договору іпотеки, виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчудження об»єкту нерухомого майна запис за №21110 від 28.07.2008 року про державну реєстрацію заборони відчудження нерухомого майна за договором іпотеки від 28.06.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача генеральну ліцензію на здійснення банківських операцій дозвіл на право здійснення банківських операцій, індивідуальну ліцензію на право проведення валютних операцій між резидентами в Україні, на споживче кредитування на момент укладення договору між банком та позивачем, оригінал заяви на виплату траншу.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які просять витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов»язати ПАТ «Сведбанк» надати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

· генеральну ліцензію на право здійснювати банківські операції ПАТ «Сведбанк», що була чинною станом на 28 липня 2008 року;

· дозвіл Національного Банку України на право здійснювати банківські операції ПАТ «Сведбанк», що була чинною станом на 28 липня 2008 року;

· індивідуальну ліцензію на право проведення валютних операцій між резидентами в Україні, на споживче кредитування, що була чинною станом на 28 липня 2008 року;

· заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту та виплату кредиту.

·

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості

подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отимання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: