overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року Справа № 2-н-369/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу по оплаті за опалення квартири
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ______Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»________ _________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ідент.код 05445563_______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1853, 98 грн. (одну тисячу вісімсот пятдесят три гривні 98 копійок ) заборгованості за опалення квартири
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-378/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"04" квітня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Нафта-Галичина", третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач вернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з уточненням позовних вимог просить визнати незаконним наказ №4/43к/1 від 06 жовтня 2010 року по ТзОВ ТД "Нафта Галичина" та поновити його на роботі на посаді охоронця транспортно-механічної дільниці з часу звільнення. Також просить стягнути в його користь 12733,41 грн. недорахованої та невиплаченої заробітної плати за період його роботи з вересня 2008 року по жовтень 2010 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, моральну шкоду в сумі 5000 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Нафта-Галичина" в особі директора ОСОБА_2, за якою:

1. ТзОВ ТД "Нафта Галичина" виплачує ОСОБА_1 у строк до 11 квітня 2011 року 10000,00 (десять тисяч) грн. у рахунок недорахованої та невиплаченої заробітної плати за період його роботи з вересня 2008 року по жовтень 2010 року.

2. ТзОВ ТД "Нафта Галичина" поновлює ОСОБА_1 на посаді охоронця транспортно-механічної дільниці ТзОВ ТД "Нафта Галичина" з 06 жовтня 2010 року як незаконно звільненого

3. ОСОБА_1 відмовляться від інших позовних вимог в даній справі.

Ухвалу суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Нафта-Галичина", третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1325/11
УХВАЛА

08.11.2011 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Під час розгляду справи було встановлено, що для обєктивного вирішення справи необхідне уточнення анкетних даних відповідача, а саме уточнити в тексті позовної заяви дійсні прізвище, імя та по батькові відповідача, а саме: ОСОБА_2.

Отже, необхідно уточнити анкетні дані відповідача в тексті позовної заяви, вважати, що відповідачем є ОСОБА_2.

Керуючись ст.211 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати в позовній заяві прізвище, імя та по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1118/11

"02" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майного та його поділ,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 годину, 09.11.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-315/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визняння права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визняння права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2011 Справа №2-н-3151/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
суд. наказу
на виконанняПовне найменування установи,
організації в якій знаходиться
судовий наказ на виконанніЗагальна
за судовим
наказомДата повернення
судового наказу
чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис
керівника установи, підприємства,
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайоного суду в Черкаській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Згідно ст. 1296 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним кодексом.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину в судовому розгляду не підлягають.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України постійне проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини є фактом, що свідчить про прийняття спадщини,

Оскільки позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину, обгрунтованої постанови .нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії суду не надав, йому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, п.23 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, повернувши йому позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Смілянське управління державного казначейства у Черкаській області повернути ОСОБА_2 73 грн. сплаченого судового збору по квитанції № 236 від 23 лютого 2011 року у Смілянському відділенні Ощадбанку та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплаченого по квитанції № 227 від 23 лютого 2011 року у Смілянському відділенні Ощадбанку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-905/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Малашевська І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа-СГІРФО Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області,про зняття з реєстрації місця проживання,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що отмав свідоцтво про право на спадщину за законом,і є власником будинку №182,розташованого по вул.Леніна в с.В.Рача Радомишльського району.Однак в даному будинку зареєстрований ОСОБА_2 На даний час виникло питання про зняття з реєстрації місця проживання відповідача,але відповідач в добровільному порядку відмовляється це зробити, позивач позбавлений права розпоряджатись своїм будинком,тому просить суд усунути перешкоди у володінні та користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,відповідач в судове засідання не зявився,про день і час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача,перевіривши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

На підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 10.08.2010 року,житловий будинок №182 по вул.Леніна в с.Велика Рача радомишльського району належить ОСОБА_1,тому згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,позов слід задовольнити шляхом зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,179,209,212-215 ЦПК України,ст.41 Конституції України, ст.ст.321 ч.1,386, 391 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити .

Зобовязати Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-183/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1472/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-99/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заінтересована особа Радомишльська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник,посилаючись на те,що в даний час він готує документи на одержання свідоцтва про право власності на спадщину по закону після смерті своєї матері,однак перешкодою в цьому є те,що в її свідоцтві про смерть вказане інше призвіще.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала,представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву,в якій просить розгляну дану справу у його відсутності,проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,мати заявника ОСОБА_2 народилась 15.04.1924 ОСОБА_1,народився 03.03.1952 року,що стверджується свідоцтвом про його народження ІІ-СМ №129686,і батьками його вказані:ОСОБА_3,а матір»ю-Риженкова ОСОБА_2 Семенівна.Після розлучення з ОСОБА_3,мати заявника,11 грудня 1965 року уклала шлюб з ОСОБА_4,що стверджується свідоцтвом про одруження ІІ-ЯК №060117 виданого 23.06.1982 року Радомишльським відділенням РАЦС.Як видно з свідоцтва про смерть І-ТП №151431 виданого 08.09.2010 року Радомишльським відділенням РАЦС,ОСОБА_5 померла 05.09.2010 року,тому суд встановлює даний факт.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212-215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт,що ОСОБА_5(дівоче призвіще ОСОБА_2) ОСОБА_6,яка померла 05.09.2010 року в м.Радомишлі,є рідною матір»ю ОСОБА_1,03.03.1952,а він відповідно є її рідним сином.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа №: 2-494/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Андрушівської міської ради про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися позивач.

Позивач в судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки закриття справи позивачу розясненні та зрозумілі.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Андрушівської міської ради про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-3805/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в розмірі 4328 грн. 22 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.