Справа № 2-1946/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у відповідності до умов договору №7697 від 16.12.2008 року підприємство електрозвязку - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру електрозвязку №3 Київської обласної філії надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1, однак боржник, всупереч вимогам п.3.2.8 укладеного договору та п.5 ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005року за №720, не вносить плату за надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.06.2010року в сумі 413 гривень 25 копійок, яку позивач разом з понесеними судовими витратами в сумі 171 гривня просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, додатково суду пояснив, що з моменту звернення з позовом до суду, заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком в особі Центру електрозвязку №3 Київської обласної філії ВАТ Укртелекомта відповідачкою ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, був укладений договір про надання послуг електрозвязку №7697 /а.с.36-41/.

На підставі вказаного договору позивачем відповідачу ОСОБА_1 надавались послуги телефонного звязку, проте відповідачем в порушення вимог п.3.2.8 укладеного договору несвоєчасно та не в повному обсязі вносилась плата за користуванням телефоном, міжміські розмови, подані в кредит, внаслідок чого, станом на 01.06.2010року виникла заборгованість в сумі 413 гривень 25 копійок, що підтверджується даними оборотної відомості по особовому рахунку №195280 /а.с.-44/.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог п.5 ст.33 Закону України Про телекомунікаціїта п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005року за №720, споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний укласти договір та виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

За змістом ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Строк звернення з позовом до суду позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 гривень /а.с.-42-43/, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі ст.ст. 257, 509, 526, 543,625 ЦК України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005року за №720, та керуючись ст.ст.10,60,74,76,88,169,224 -226,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської обласної філії заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 413 гривень 25 копійок, державне мито 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2