overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-107/11
"15" січня 2011 р. Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании долга, -
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчице ОСОБА_2 о взыскании долга в сумме 8800 гривен.
В иске истец указал, что он ответчице на протяжении ноября 2010 года передавал неоднократно мясо и бутер свинины, а последняя обязывалась оплачивать ему переданное ею мясо по установленной (оговоренной) цене, но задолженность в сумме 8800 гривен за полученное мясо и бутер не возвратила ему.
Иск истца подсуден Новобугскому районному суду Николаевской области.
Он отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины.
Оснований для возврата иска истцу не имеется.
По иску надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст. 11, 122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании долга.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 1330 часов 22.02.2011 года в зале суда с участием сторон.
Направить ответчикам копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему подать в суд свои письменные возражения по иску.
Копии определения направить сторонам для сведенья.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в установленный законом срок и порядок, лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Судья:
Справа № 2-н/531/10/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
- на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя

Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________ 20__ року.
Справа № 2-257/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити заборгованість з орендної плати та розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити заборгованість з орендної плати та розірвання договору оренди землі .

В позовній заяві позивач просить зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 заборгоавність з орендної плати за 2008-2010 роки у розмірі 3 лафети соломи обробіток 3 земельних ділянок . Розірвати договір оренди землі укладнений 07 листопада 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-257/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити заборгованість з орендної плати та розірвання договору оренди землі .

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Провадження № ...
Справа № 2-н-105/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1820 грн. 55 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-105/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 2-2042-2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді Євтушенко П.М.

при секретарі Степановій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1752.

З січня 2011 року сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Сімя розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1752 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення..

Головуючий: Євтушенко П.М.
Справа № 2-156/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5249/11
У Х В А Л А

20травня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 7 ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на 24червня 2011 року о 09:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-220/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя ( м. Маріуполь, пр. Металургів, 231) на 20.01.2011 о 13:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2н-1283/11
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запороіжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Виробницче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно відповіді на запит відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації ОСОБА_3 по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Виробницче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розяснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Ярошенко
Справа №2- 177/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судці Коваленко В .П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за позовом Арбітражного керуючого ТОВ «Багатогалузева фірма республіканського управління механізації шляхового будівництва « ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 , ОСОБА_4. третя особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання правочинів недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач арбітражний керуючий ТОВ «Багатогалузева фірма республіканського управління механізації шляхового будівництва» ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом , в якому просить визнати недійсною довіреність від 27.11. 2008 року видану ОСОБА_2 .

На неодноразові виклики до суду ( 10 березня 2011 року , 29 березня 2011 року та 15 квітня 2011 року ) позивач не з»явився, причину неявки суду не повідомив, що дає підставу суду визнати причину його неявки неповажною. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судових повісток.

При таких обставинах суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 ч.І п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,207ч.1 п.З ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Арбітражного керуючого ТОВ «Багатогалузева фірма республіканського управління механізації шляхового будівництва » ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення копії апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отриману копії ухвали.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2н-179/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 лютого 2011 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О. Журба
Справа № 2н- 557-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
06 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв»язку.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 2-н-445/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв»язку,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв»язку.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв»язку.

Присвоїти справі № 2н-445/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.20 год. на 06 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа 2-353/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1992 року у у Смирновській сільській раді Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: вул.Миронова 38 с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 38 (тридцяти восьми) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2н- 74/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Орленко В.В. розглянувши матеріали заяви КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу КП «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко