overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-493/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тернівського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись з даним позовом позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.08.2001 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №474.

Також позивач у позовній заяві вказує, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у м. Тернівка, а відповідно доданої копії паспорта позивач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позовну заяву про розірвання шлюбу подано до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одного року, тобто з порученням вимог п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та її необхідно повернути позивачеві з доданими до неї документами для звернення до належного суду районного суду за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2011 року о 10:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3

05.09.2011
Справа № 2-207/11
УХВАЛА

11.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2011 року позивач звернувся в суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким встановити способи участі позивача у вихованні його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та спілкування з ними (вісім днів у місяць), та зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дітьми.

При подачі даної позовної заяви позивачем додані документи, що підтверджують сплату ним судового збору в розмірі 8,50 грн. та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що вимагає ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, яка вступила в дію з 13.08.2009 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, розмір витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, зокрема справ з розгляду позовної заяви немайнового характеру становить 37 грн.

Позивачем, як зазначено вище, сплачено лише 30 грн. витрат на ІТЗ по справі, а тому не в повному обсязі сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні для усунення недоліків, а саме: доплатити недоплачену суму витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, тобто ще сплатити 7 грн. в доход держави, а оригінал квитанції надати суду до вказаного строку.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-н-721/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Третяк
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В.Третяк
Справа № 2-337/11
У х в а л а

"14" квітня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Бережанського ОК МБТІ про витребовування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи Бережанського ОК МБТІ про витребовування майна із чужого незаконного володіння.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову не зазначено виклад обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, також не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, та не додано копії всіх документів для відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119-120 ч.1, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Бережанського ОК МБТІ про витребовування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків на протязі 5 (п'яти) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Я.М.Музика
Справа № 2-1954/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2011 року Номер справи 2-н-224/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.
розглянувши заяву ОСББ Світанок
про про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий В.Б.
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-755/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказав, що 16 березня 2011 року померла його тітка ОСОБА_2.

Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини необхідно звернутися до суду з позовом. Строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив у звязку з тим, що про наявність заповіту на його імя дізнався лише в кінці вересня 2011 року.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 березня 2011 року в місті Бережани Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява відповідно до якої міська рада позов визнає, просить справу слухати без участі її представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 березня 2011 року в місті Бережани Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-544/11

"06" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська районна державна адміністрація, СКВ "Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права на земельну частку /пай/,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину, 21.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 2-1247/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-1247/11 за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.09.2011 року о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-775/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з будинковолодіння.

Позовна заява подана з дотримання правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з будинковолодіння.

Призначити попередне судове засідання по справі на 18.05.2011 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попередне судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-192/11
УХВАЛА

22.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки Фортецядо ОСОБА_1, ПП Тур-агропро стягнення боргу за договором кредитної лінії,

встановив:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.06.2011 року відкрито провадження у справі за позовом кредитної спілки Фортецядо ОСОБА_1, ПП Тур-агропро стягнення боргу за договором кредитної лінії.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 25.10.2010 року за клопотанням відповідача справу передано до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.01.2011 року справу за позовом кредитної спілки Фортецядо ОСОБА_1, ПП Тур-агро про стягнення боргу за договором кредитної лінії передано до Корсунь-Шевченківського районного суду.

22 лютого 2011 року мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ст.107 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-192/11 за позовом кредитної спілки Фортецядо ОСОБА_1, ПП Тур-агропро стягнення боргу за договором кредитної лінії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2011 року 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2