overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-576/11 р.
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гадяцької територіальної громади, третя особа інспекція ДАБК у Полтавській люласті про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гадяцької територіальної громади, третя особа інспекція ДАБК у Полтавській люласті про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 11.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-890/2011
Код суду 0707
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху - надання терміну для усунення недоліків

31 травня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В, перевіривши форму і зміст заяви прокурора м. Мукачево в інтересах заявника ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Мукачево звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих»нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 443 грн. 55 коп.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.98, 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня заява, або відомості стосовно звернення ОСОБА_1 до прокуратури м. Мукачево про захист його прав у звязку з скрутним матеріальним становищем або за станом здоровя, яка є підставою для представницства прокурором приватних інтересів фізичної особи; не додано документів що посвідчують особу : копію паспорта, ідентифікаційний код заявника.

Крім того, слід уточнити суму боргу, оскільки в довідці УВП УТОС вказана одна сума, а в прохальній частині заяви інша, також не зазначено період за який має місце заборгованість .

Керуючись ст. ст. 98, 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора м. Мукачево в інтересах заявника ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 08 червня 2011 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-355/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Представник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2010 року, згідно якої зобовязано Підрозділ примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відсутні підстави для подальших заходів забезпечення позову, суд вважає, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2010 року згідно якої зобовязано Підрозділ примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку - скасувати.

Копію ухвали направити Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та сторонам - для відома і виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-442/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

31.08.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта БанкОСОБА_3В, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 28.12.2010 року, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 по кредитному договору на загальну суму 1963,62 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді від 19 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ПАТ ОСОБА_2 попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання позивач повідомлявся належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив суд розглянути справу без участі представника позивача , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні предявлений позивачем позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у ПАТ ОСОБА_5 його заяви на видачу пластикової картки, що передбачено п. 1.2. договору від 13.07.2009 року, та доказів підтверджуючих отримання відповідачем пластикової картки та ПІН-коду, а також витребування у ПАТ ОСОБА_6 про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № 3192 за період з 13.07.2009 року по теперішній час.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.09.2011 о 09:00 год.

2. У судове засідання викликати сторони. Явка в судове засідання представника позивача ПАТ Дельта Банк є обовязковою.

3. До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії :

- витребувати у ПАТ ОСОБА_5 заяви ОСОБА_7 на видачу йому пластикової картки, що передбачено п. 1.2. договору від 13.07.2009 року, та докази підтверджуючі отримання відповідачем пластикової картки та ПІН-коду;

- витребувати у ПАТ ОСОБА_6 про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № 3192 за період з 13.07.2009 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2/2506/1718/11
У Х В А Л А

"24" червня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, -

в с т а н о в и в:

16.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 17/20 частин будинку по вул. Північній, 48А в м. Чернігові.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки в даний час Апеляційним судом Чернігівської області розглядається справа № 22ц-740/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2011 року в справі № 2/2506/390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? вищевказаного будинку, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет спору у даній справі пов'язаний зі справою № 2/2506/390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? будинку № 48А по вул. Північна в Чернігові, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням суду з вказаної справи.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішенням Деснянського районного суду у справі 2/2506/390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? будинку № 48А по вул. Північна в Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2520/269/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.09.2011 року, о 14:00 год. Запропонувати відповідачу до 01.09.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2 365 / 2011 рік
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на самочинно побудований обєкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на самочинно збудовані житловий будинок з мансардою та гараж розташовані за адресою: с. Малинівка, вул. Є.Ткаченко, 52, Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на самочинно побудований обєкт нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 24 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-187/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, боргу за використаний природній газ та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3228/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відібрання малолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 02.02.2012 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 22-ц-5959/11 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 26 06.10.2011
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-1716/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано копії позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

Справа № 2-н-310/11

28 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М. розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року ПАТ „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ „Укртелеком подано до суду в порядку наказного провадження заяву про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_1

З наданої суду інформації СГІРФО Костопільського РВ УМВС №60/33-10558 від 27.12.2011 року, вбачається, що гр-ка ОСОБА_1 померла 14.07.2011 р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо наявні обставини, зазначені у п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за заявою .

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою .

Справу призначити до судового засідання на 30 серпня 2011 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; І. В .