overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 07.02.2011
Справа № 818/391/2012
Номер провадження 2/818/1180/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської Ради, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

.Позовна заява відповідає вимога ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом Запорізької міської Ради, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 14.02.2012 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.03.2011 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2011 року звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на домоволодіння по вулиці Фрунзе,25 у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.06.2002 р.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 15.03.2011 року о 14:30 год.

До судового розгляду витребувати у ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті ОСОБА_3, померлої 21.06.2002 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 2-н-1738/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Кременчукводоконалпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року КП Кременчукводоконалзвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 806 грн. 11коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою комунального підприємства Кременчукводоконал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1738/2011.

Суддя:
Справа № 2-1417/11
Рішення

іменем України

04 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона 12.04.2008 році, актовий запис № 84. Від зазначеного шлюбу дітей не має.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникають конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведуть. На підставі чого просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено: відповідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року. Сторони шлюбні стосунки фактично припинили, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.04.2008 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис № 84 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 38,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний апеляційної скарги.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 2-н-42/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 96-100, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-63)11.

м.Радомишль. 15 лютого 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 1036,00 грн.,при цьому надав письмові розрахунки.

У відповідності до ч.З ст<#18 ЦПК України позовну заяву щодо вимог про стягнення заборгованості з комунальних платежів може бути подано тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Судом встановленого представник позивача не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з зазначених підстав,судом не Приймалося рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,218,207,208,209,210 ЦПК У країни,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду,матеріали повернути позивачу.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати до суду заяву про видачу судового наказу на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 2-1070/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1070/11 за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння таким, що відбувся та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 18.10.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Дейкалівської сільської ради.

Суддя:
Справа № 2-331/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"04" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 квітня 2011 року о13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1205/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання без участі сторін.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання на 11:30 год. 07.12.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання доказів до 07 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-131/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд виконавчий напис нотаріуса № 452 виданий 28.01.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2Г таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню - залишена без руху.

Позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків. Позивач в запропонований термін зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись: ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-1356/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 25 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 2-о-84/11

"15" листопада 2011 р. Суддя Братського району

Миколаївської області С. А., ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

Прокурора Братського району

в інтерасах:держави в особі Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області

про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 23 листопада 2011 року о 10:00 годину.

Про попередній розгляд справи повідомити прокурора та представника Іллічівської сільської ради. В судове засідання викликати прокурора та представника Іллічівської сільської ради.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-246/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 246/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору таким що відбувся та визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 04.04.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" січня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.01.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2011 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
У х в а л а

13.10.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2011 року о 08-45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Коваленко А.В.
У Х В А Л А

04 січня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 11 січня 2011 року об 09 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 2-862/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"04" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) по Товстівській сільській раді с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, як членом бувшого колгоспу ім.. Щорса с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, із земель запасу чи резерву Товстівської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 10 години 00 хвилин 15 листопада 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2