overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1324-412/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Прикарпатбудпро зобовязання сплатити заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2010 року по 20.04.2011 року з урахуванням компенсації та індексації, в розмірі 8678.00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Прикарпатбудпро зобовязання сплатити заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2010 року по 20.04.2011 року з урахуванням компенсації та індексації, в розмірі 8678.00 грн.

Позивач та представник відповідача не з'явились в судове засідання призначене на 16.12.2011 року, однак позивач подала до суду заяву про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Прикарпатбудпро зобовязання сплатити заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2010 року по 20.04.2011 року з урахуванням компенсації та індексації, в розмірі 8678.00 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2597/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

01 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 07 червня 2011 року.

29 червня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст.. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана цивільна справа на підставі ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство Приватбанк, відповідачем ОСОБА_2

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство Приватбанк, відповідачем ОСОБА_2

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 11 липня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-21/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого Павелко І.Л.

при секретарі Бондаренко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КРЕП № 10 м. Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просе скасувати заочне рішення за позовом КРЕП № 10 м. Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В заяві ОСОБА_4 зазначив, що 21.10.2010 р. судом винесено заочне рішення, яким вимоги КРЕП № 10 м. Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Всеволодича про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

Заявник посилається на те, що він ще 26.02.2010 року сплатив борг, як доказ надав копії квітанцій, також сплатив витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд находить заяву про перегляд заочного рішення, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-5937/10 задовольнити, скасувавши заочне рішення та призначити судове засідання на 14.04.2011 р. на 13 год. 45 хвл..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ували.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-0916246/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред`явили позов до відповідача ОСОБА_6 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_7
Справа № 2-282/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2011 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-н/0624/34/2011
УХВАЛА

05 травня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття заяву Колективного підприємства ' Головино-Добробут' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення оплати за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-357/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5491 грн. 37 коп. боргу за опалення та гаряче водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що відповідачу надаються послуги з централізованого теплопостачання. Відповідач є власником квартири, а тому зобовязаний оплачувати надані послуги.

Відповідач з вимогами не погодився та пояснив, що не бажає отримувати послуги з теплопостачання, не замовляв дані послуги, не отримував розрахункову книжку та не проводив оплати за надані послуги. Відповідач самовільно надає послуги, а тому відповідач не зобовязаний їх оплачувати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

З пояснень відповідача вбачається, що квартира №99 в буд. 20 корп. 1 по вул. Попова в м.Кіровограді придбана ним у 2007 році. (підтверджуючі документи суду не надані).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач не уклав договір з ДП "Кіровоградтепло", однак. отримував надані послуги. Відтак, він має сплатити кошти за період отримання послуг відповідно до діючих тарифів та розміру наданих послуг. Посилання відповідача на відсутність договірних відносин, не знімає обовязок відповідача платити кошти. Доказів того, що відповідач звертався в установленому порядку із заявою до позивача про відмову від надання послуг, суду надано не було.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 5491 грн. 37 коп. за період з листопада 2008 року по березень 2010 року включно.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати та витрати на ІТЗ.

На підставі ст. 68 ЖК, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП Кіровоградтепло" суму 5491 грн. 37 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по оплаті за вивоз твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по оплаті за вивоз твердих побутових відходів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по оплаті за вивоз твердих побутових відходів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.01.2011 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.01.2011 рік письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1316/919/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 травня 2011 року о 09:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.06.2011 2-385/11

Рубіжанський міський суд Луганської області:

головуючого судді Новікова О.І.

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та зняття з реєстрації.

У судове засідання представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності зі сг.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

.

Суддя О.І. Новіков
Справа № 2-1146/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2011 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 09.03.2011 року звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України: не зазначено доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги вказуючи що батьки неповнолітнього ОСОБА_3 мають єдине житло у м.Камянець-Подільський по вул.Гумениська, 15, оскільки згідно наданих суду документів відсутні документи підтверджуючі право матері неповнолітнього ОСОБА_3 на проживання у зазначеному будинку, відсутні відомості про її місце фактичного проживання; крім цього не надано суду копію оскаржуваного рішення; не додано доказів підтверджуючих місце навчання дитини.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2127/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивач подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі залишення позовної зави без розгляду з будь-яких підстав.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 584,15 гривень (пятсот вісімдесят чотири гривні пятнадцять копійок), сплачений останньою за квитанцією № 50/50 від 30.03.2011 року в відділенні ВАТ „Державний ОСОБА_3 України при звернені до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-н-833/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спільне утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,що знаходиться за адресою : проїзд Тінистий, 5 в м. Кіровограді- 1 188 грн. 23 коп.( одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень двадцять три копійки) боргу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду