overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1042/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19.10.2011 року о 12:15годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1290/11

"23" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження терміну подання заяви для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:40 годину, 14.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2011 року Справа №2/0624/186/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора Черняхівського р-ну в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ «Вінниця-агроенерджи» про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 02 березня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-о-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

"14" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

14 березня 2011 року

в особі : судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бережани справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що рішенням Гусятинського районного суду від 28 жовтня 2009 року за заявою ОСОБА_2 його було визнано безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просить її задоволити пояснивши, що він 24 червня 2007 року одружився з гр.ОСОБА_2, після одруження проживав з дружиною у неї в домі, а саме в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області. У квітні місяці 2008 року він поїхав на заробітки в м. Київ. Періодично дзвонив до дружини. Про те, що його було визнано безвісно відсутнім стало відомо тоді, коли він повернувся до себе додому. Саме тоді він взнав, що його дружина звернулася із заявою в Гусятинський районний суд про визнання його безвісно відсутнім, про що було винесено рішення судом. Також гр. ОСОБА_3. розірвала шлюб із заявником. На даний час заявник проживає у своїх батьків у с. Підлісне Бережанського району і також бажає розірвати шлюб із гр. ОСОБА_4, але йому не можуть видати свідоцтва про розірвання шлюбу у звязку з тим, що він визнаний безвісно відсутнім.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2009 року заявника було визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участю цієї особи і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст. 250, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Михайловича задоволити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2009 року про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя Я.М.Музика
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2011 2-1344/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 07.12.2011 року о 10 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №2-о/0624/83/2011
УХВАЛА

21 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради з участю третьої сооби КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИ В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попередній розгляд справи на 11 серпня 2011рокуна 08 год 30 хв.

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: С.Ф. Васильчук

04.08.2011 № 2-о/0624/83/2011/1/2011

Заявнику

ОСОБА_1

04211, АДРЕСА_1

Заінтересованій особі

Дівочківській сільській раді

12340, с.Дівочки, вул.Леніна, 3

Третій особі:

КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"

10000, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 15

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/83/2011 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 11 серпня 2011рокуна 08 год 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-д-13/11
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про судове доручення,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області про судове доручення щодо допиту як відповідача у справі ОСОБА_2, який відбуває покарання в Криворізькій ВК №80 м. Кривого Рогу та вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Перевіривши виконання вимог ст. ч. 1 ст. 132 ЦПК України при виконанні судового доручення, встановлено, що ухвала про судове доручення підлягає поверненню у звязку з невідповідністю даному суду, а саме: Криворізька ВК №80 знаходиться за адресою: 50041 м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, що знаходиться в Дзержинському районі та за підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Таким чином Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в даному випадку є невідповідним судом.

Таким чином, ухвала про судове доручення, надана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - повертається, для направлення до відповідного суду, тобто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу про судове доручення повернути, для направлення до відповідного суду, а саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Дурасова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року Справа № 2-н-3068/11
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-270/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву, згідно якої відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку з повною оплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження в справі, в звязку з чим, просить стягнути 81 грн. судових витрат, понесених при подачі позову до суду.

Відповідач за викликом суду не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що відмова від позову не перешкоджає правам та інтересам сторін, тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши відмову позивача від позову та відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 81 грн судових витрат, понесених при подачі позову до суду.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кіровоградгаз 81 грн судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 року Справа № 2-н-384/11
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526,543, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.Б.Щеняєва
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-о-37/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Віддір РАЦС м. Самбір Самбірського МРУЮ про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2011 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 238 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Відділ РАЦС м. Самбір Самбірського МРУЮ про встановлення факту батьківства.

11.05.2011 року на 12:15 год.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, та заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 2-н-196/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Рахівського ВУЖКГ заборгованості по заробітній платі в сумі 3345,43 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2011 року Справа № 2-н-3179/11
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Співдружності,98/198, судові витрати у розмірі 38 грн.50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-з-13/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 24.01.2011 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Позивач, крім того, подав заяву про забезпечення позову в даній справі. Ухвалою Хотинського районного суду № 2-150/11 від 08.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачеві. Вказану ухвалу в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалося, отже є чинною.

На ухвалу Хотинського районного суду від 08.02.2011 року в справі № 2з-7/11 про поверення заяви про забезпечення позову позивачем подано апеляцію.

28.04.2011 року Апеляційним судом Чернівецької області вказану ухвалу скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За загальним правилом, заява про забезпечення позову розглядається судом після відкриття провадження у справі, що слідує зі змісту ч.1ст.153 ЦПК та розяснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховоного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Разом з тим, ч.4 ст. 151 ЦПК України передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорій справ. Так, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектувальної власності.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, оскільки чинні процесуальні норми не надають права забезпечення позову в справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без позовної заяви.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо відпадуть обставини (усунення недоліків заяви), що були підставою повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський