Справа № 22-ц-2305/11 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Категорія 19 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

9 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого Сержанюка А.С., суддів Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О., з участю секретаря Хворостяної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, де просить розірвати договір купівлі-продажу належних їй 2/5 частки житлового будинку №27, що по вул. Гоголя у м. Тетіїві, Київської області, укладеного 05.02.2008 року між нею та ОСОБА_3

За рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2009 р., права та обовязки покупця переведено на ОСОБА_2, який відмовляється укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, у порушення пункту першого оспорюваного договору, унаслідок чого вона позбавлена можливості отримати її вартість у сумі 37 919 грн., що для неї являється істотною шкодою.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, оскільки вона, у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки отримала від ОСОБА_3 її вартість у розмірі 37 919 грн., а тому її права як продавця не порушені і відсутні передбачені законом підстави для розірвання зазначеного правочину.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням, в установлений законом строк, подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог, керуючись наступним. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджено при апеляційному розгляді скарги, 05.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку за яким ОСОБА_1 передала у власність ( продала ), а ОСОБА_3 прийняв у власність ( купив ) за 37 080 грн., 2/5 частки житлового будинку, з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у місті Тетієві на вул. Гоголя №27, Київської області.

В цей же день, між зазначеними особами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_1 передала у власність ( продала ), а ОСОБА_3 прийняв у власність ( купив ) за 37 919 грн. присадибну земельну ділянку, розміром 0,0978 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться на вул. Гоголя №27/1 в м. Тетієві, Київської області.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2009 р., на ОСОБА_2 переведені права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку №27, що по вул. Гоголя у м. Тетієві, Київської області і внесені відповідні зміни до правочину за № Державного реєстру правочинів, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно Тетіївського міжміського бюро технічної інвентаризації, в номер запису 2764 в книзі 22, в графі власники, виключений ОСОБА_3 та включений ОСОБА_2.

Повернуто ОСОБА_3 37 080 грн., що знаходились на депозитному рахунку Тетіївського районного суду Київської області, які були внесені ОСОБА_2.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених вимог та необхідності відмови по заявленим позивачкою вимогам.

При цьому, дав належну оцінку доказам по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність, необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і повністю спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами по справі. Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_4