overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/2-5429/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перерахування розміру часток в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перерахування розміру часток в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16.06.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 червня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2021/2-н-150/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулося до Красноградського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження, так як підстави для відмови у її прийнятті чи її поверненні відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-69/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"13" травня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву КП "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №2-1497/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадської організації «Львівський обласний центр собаківництва Кіно логічної спілки України», за участю третіх осіб: головного управління юстиції у Львівській області, всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до громадської організації «Львівський обласний центр собаківництва Кіно логічної спілки України», за участю третіх осіб: головного управління юстиції у Львівській області, всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»про визнання недійсним рішення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Львівський обласний центр собаківництва Кіно логічної спілки України», за участю третіх осіб: головного управління юстиції у Львівській області, всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»про визнання недійсним рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2011 року на 12.30 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 25.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2/2506/1125/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

28.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОСТОН" про перенесення входу до нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОСТОН" про перенесення входу до нежитлового приміщення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.02.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/4117/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УніверсалБанкпро визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УніверсалБанкпро визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 14.11.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Вейтас І. В.

при секретарі секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю : прокурора Черната Т.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотоїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнтої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького райнного суду Херсонської області знаходиться цивільна срава за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотоїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнтої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач в судовому засіданні завив відвід судді Вейтас І.В. Відвід мотивовано тим, що суддя брала участь у вирішенні справі за його адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Новотроїцькому районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа № 2-а-264/10). Вказує, що з зазначених підстав суддя прямо заінтересована в результаті розгляду нинішньої справи.

Вивчивши матеріли справи, вислухавши думку прокурора, яка зазначила, що немає підстав для відводу судді, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Так, постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.10.2010 року по справі № 2-264/10 дійсно було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Новотроїцькому районі про скасування постанови № 000090 від 14.05.2010 року про скасування адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. Вказана постанова оскаржувалось ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного Одеського апеляційного адміністративного суду 02.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу. Позивачем не вказано в чому полягає заінтресованність судді, а тому суд вважає, що немає підстав для задоволення відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вейтас Інни Вікторівни - відмовити.

Суддя
Справа № 2-609/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПП "Кременчук-Універсал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.,компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПП "Кременчук-Універсал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.,компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Кременчук-Універсал", про стягнення заборгованості по заробітній платі.,компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука на 03.02.2011 о 16:20.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 03.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року Справа № 2н-3220/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 974 грн. 72 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст. 64,67,68 ЖК України України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-354/11

28.01.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Козак» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 569 грн. 75 коп. за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Козак» суми боргу у розмірі 569 грн. 75 коп.

Відповідно до довідки Адресного бюро Херсонської області , яка була надана на запит судді щодо зясування місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ПКУкраїни, у разі якщо отримана судом інформація н дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином у судді відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 боржника по даній справі, що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Козак» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 569 грн. 75 коп. за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Розяснити заявнику його право на звернення із заявленими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до судового засідання на 30.09.2011 о 10:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.09.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; І. В .
Справа №: 2/0306/1381/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26.09.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №2/0306/1381/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин

04 жовтня 2011 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-2907/11
У х в а л а

"25" жовтня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодапро стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Християнська злагодапро стягнення коштів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату державного мита.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагодапро стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-о-38/11

31 травня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

суддя - Маринич В.К.

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Підлужненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Підлужненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 22-1104/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом кредитної спілки „Шанс-Плюс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 02.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-48/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району м. Кременчука про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.60, 256, 259, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03 грудня 1982 року, є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя: