РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1184/11

провадження у справі № 2-1184/11

12 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - кредитна спілка "Добробут", відповідачі - ОСОБА_1В, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут"( далі - КС "Добробут") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -

в с т а н о в и в :

25.07.2011 року КС "Добробут" позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1В, ОСОБА_2 - відповідачів по справі, на свою користь: суму основного бргу - 1195 грн. 00 коп., нараховану плату ( відсотки ) за критування кредитом в сумі - 1796 грн. 84 коп., а всього - 2991 грн. 84 коп. та стягнути судові витрати. В обгрунтування позову вказує, що відповідачі відмовляються виконувати добровільно зобов"язання по поверненню заборгованості по кредиту, тому звернулися до суду з даною заявою

У судове засідання представник позивача не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у письмовій заяві, адресованій суду, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, від відповідача ОСОБА_2 заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вирішив за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, які не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

26.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 261 ( далі - кредитний договір ), відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 1650 грн. під 0,14 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців.

Згідно п. 3.4. кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків.

За умовами кредитного договору у випадку затримання платежу, передбаченого плановим Графіком, більш ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,21 % на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов»язань або зміна його умов не допускається.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 26.03.2008 року, згідно пункту 1 якого останній прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 261 від 26.03.2008 року, здійснювати виконання грошових зобовязань в обсязі заявлених позивачем в письмовій вимозі.

Позивач - кредитна спілка, виконав свої зобовязання з надання кредиту. Відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за кредитним договором не виконував, чим порушив графік повернення коштів, сплатив лише частину боргу, що спричинило нарахування відсотків в підвищеному розмірі.

Про неналежне виконання умов договору відповідачі були повідомлені попереджувальними листами, однак останні ухиляються від виконання зобовязань по кредитному договору, у результаті чого станом на 18.07.2011 року по кредитному договору № 261 від 26.03.2008 року виникла заборгованість на загальну суму 2991 грн. 84 коп., яка складається з суми основного боргу - 1195 грн. 00 коп, нарахованої плати ( відсотків ) за кристування кредитом в сумі 1796 грн. 84 коп.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією Графіку розрахунків ( а.с. 4, 12), копією Кредитного договору № 261 від 26.03.2008 року (а.с.7-8), копією договору поруки від 26.03.2008 року ( а.с. 11), копією видаткового касового ордеру (а.с. 13), копіями попереджень ( а.с. 14,15 )

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, сплачені у звязку зі зверненням з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 15, 57 - 60, 88, 209, 212 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 611, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованість по кредитному договорі в сумі 2991 ( дві тисячі дев"ятсот дев"яносто одну ) грн. 84 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Добробут" 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, тобто по 85 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: