overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1068/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю Добробитзвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 704 грн. 20 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3., дійсно зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1068/2011 року.

Суддя:
Рядок №
№ 2042/2-711/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про визначення додаткового строку на прийняття спадку, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадку

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадку .

Призначити судове засідання на 30 червня 2011 року о 10-15 в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2009 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-970/11
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зіньківського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу .

Беручи до уваги , що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної, суд дійшов висновку, що відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадженняцивільні справи:

За позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

25.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1588 грн. 72 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1393/2011 р. та призначити справу до розгляду на 25.08.2011 року о 08.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-140/11
У Х В А Л А

"11" січня 2011 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

Сторонами надано заяви про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про зобовязання здійснити приватизацію. Справа знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, оскільки в обох справах предметом спору є одне і те ж саме житлове приміщення та рішення по адміністративній справі може вплинути на правильне вирішення спору між сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на житло зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про зобовязання здійснити приватизацію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 2 - 1032/2011 р.
20 жовтня 2011 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.
при секретарі: Богдан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, прокурор Білозерського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому пояснив, що він та відповідачка є батьками чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають разом з батьком та забезпечені всім необхідним. Мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до всіх чотирьох дітей та призначити сплату аліментів на утримання дітей на його користь.
Згідно наданих суду доказів мати дітей відповідачка виконує свої батьківські обов`язки, але не належному рівні, крім того судом встановлено, що для дітей не створено належних умов проживання та навчання обома батьками. Родина потребує пильного нагляду з боку органів опіки і піклування.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, -
Звернути увагу прокурора Білозерського району, служби у справах дітей Білозерської РДА, Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області на родину, де виховуються діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Про прийняті міри реагування повідомити Білозерський районний суд в місячний термін.
Суддя: І.В. Кусік
Справа № 2-1246/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 23 грудня 2011 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. І. Дігтяр
Справа № 2-106/11
УХВАЛА

17 лютого 2011 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.03.2011 року о 12:00 год. Запропонувати відповідачу до 01.03.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1554/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд", -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-416/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

02.08.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Грабовець К.Ф., з участю прокурора - Червонюка В.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскрапро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскрапро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 27 липня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду прокурор та ОСОБА_2 не відмовились від позову. Спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскрапро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою

призначити до судового розгляду на :

08.08.2011 о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з управління АПК Городнянської РДА дані про те, протягом якого часу /не більше якого часу/ земельна ділянка сільгосппризначення може перебувати під парамидля підвищення її родючості.

3. Витребувати від відповідача докази перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб з нарахованої, але не виплаченої позивачці суми орендної плати.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №2/0624/444/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву прокуратура Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 26 серпня 2011року на 09 год 00 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

15.08.2011 № 2/0624/444/2011/1/2011 прокуратура Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12320, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Очеретянка, вул. Перемоги 26. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/444/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 26 серпня 2011року на 09 год 00 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
12.10.2011 Справа №2-1325/2011 р. У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2011року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лідердо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4102,98грн та судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відомостей сГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку на території Білозерського району Херсонської області 20.09.2008 року, вибула до м.Херсона.
Враховуючи, що вказаний позов предявлено до фізичної особи, яка не зареєстрована на території Білозерського району Херсонської області, то у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну Кредитної спілки Лідердо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві за не підсудністю справи цьому суду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 31 жовтня 2011 року з позовом до Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за адресою м.Добропілля, мкр.Сонячний, 32/65, яке залишилось після смерті рідної тітки ОСОБА_3, померлої 13 квітня 2000 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою про залишення позову про визнання права власності без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

04.11.2011
Справа №2-1205/11/2322
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Дмитрієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач ПАТ Універсал Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце розгляду даної справи..

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-1375/11 р.

"06" грудня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївський районний фізкультурно-оздоровчий клуб , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год, 28.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко