АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1704/11 Справа № 22ц-5786/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Максюти Ж.І., Костюченко Н.Є.,

при секретарі - Коляді О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року задоволено частково позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Новомосковського району електричних мереж 4 189,37 гривень збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією, 81 гривню судових витрат, а всього - 4 270,37 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі та нормам матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що 04 травня 2006 року при перевірці житлового будинку відповідача ОСОБА_2, розташованого по вул. Цвіточна 27 в селі Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено, що ОСОБА_2 порушив правила користування електроенергією, було встановлено безоблікове споживання електричної енергії мимо приладу обліку, наявність скритої електропроводки мимо приладу обліку, при відключених запобіжниках зварювальний апарат, який підключений до розетки, працює.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення», контролерами Новомосковського РЕМ був складений відповідний акт за № 00062010 про порушення відповідачем правил користування електричною енергією.

Суд оцінив пояснення ОСОБА_2 в частині того, що ним не допускалися порушення правил користування електричною енергією, вважав їх недостовірними, та такими, що суперечать обставинам справи.

Обставини порушення підтверджені крім акту і поясненнями свідка ОСОБА_3, який був присутній при перевірці.

Суд встановив, що особистий рахунок № 1501003 відкритий на споживача електричної енергії ОСОБА_2 із 2001 року, договір на постачання укладений 01.07.2002 року, що підтверджується особистим рахунком.

На підставі акту, відповідачу була нарахована сума збитків, які нанесені енергопостачальнику в розмірі 4 189,37 грн.

Посилаючись на п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд вказав, що споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Сума збитків нарахована у відповідності до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416. А тому суд вважав позовні вимоги обґрунтованими суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він не допускав порушення правил користування електроенергією, а акт складений організацією позивача за його відсутності є безпідставними.

Факти проведення обслідування електричної мережі в будинку відповідача та встановлення порушення правил користування електроенергією підтверджені актом, складеним працівниками організації позивача, відповідно до вимог п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Також факт проведення обслідування електричної мережі в будинку відповідача підтверджений поясненнями свідка ОСОБА_3

Оскільки у будинку відповідача було встановлено безоблікове споживання електричної енергії мимо приладу обліку, наявність скритої електропроводки мимо приладу обліку, а тому наявні підстави для застосування до вказаних правовідносин вимог ст.1166 ЦК України про відшкодування шкоди.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно відхилити, оскільки відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, передбачені ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,308, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: