Справа № 22-ц-327/11 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Категорія 29 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.

за участю секретаря: Вішик О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 18 006,02 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16 травня 2009 року.

В обгрунтування позову зазначив, що 16.05.2009 року в м. Бровари Київської області по вул. І.Франка з вини відповідача ОСОБА_4, керуючого автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю «AUDI»д.н.з. 114 10 КТ, що належить позивачу на праві власності, заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до акта автотоварознавчого дослідження № 04/05 від 25.05.2009 року склала 18 006,02 грн.

В подальшому, в судовому засіданні відповідною ухвалою за клопотанням позивача судом проведено заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2», а ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Рішенням Броварського міськарйонного суду від 08 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ПАТ «УСК «Княжа»на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 16 776,84 грн., витрати на проведення експертизи 998,00 грн., судовий збір 167,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 90,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «УСК «Княжа»посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення матеріального права, у звязку з чим просить рішення скасувати, постановивши нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, при винесенні рішення судом не враховано тієї обставини, що позивач вчасно не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, провів ремонт пошкодженого автотранспортного засобу до того, як його мав оглянути призначений страховиком аварійний комісар або експерт. Вважають також, що при вирішенні питання про розмір завданої позивачу майнової шкоди суд не повинен був керуватись висновком експерта судової товарознавчої експертизи № Т-10313 від 11.06.2010 року у звязку з його необєктивністю. Крім того, заперечували проти стягнення з відповідаа на користь позивача витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16.05.2009 року о 17 год. 20 хв. в м. Бровари Київської області по вул. І. Франка трапилась ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та «AUDI»д.н.з. 114 10 КТ, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Київської області винним в даній ДТП визнано ОСОБА_4, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правовпорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/7884181 від 27.09.2008 року цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «КІА»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП була застрахована ЗАТ «УСК "Княжа".

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи № Т-10313 від 11.06.2010 року, дійсний розмір майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «AUDI»д.н.з. 114 10 КТ під час ДТП 16.05.2009 року становить 19 220,10 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на необєктивність вказаного експертного висновку, оскільки вони є голослівними та необгрунтованими. Доказів, які б спростовували викладені у вказаному висновку обставини, відповідачем не подано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми, встановленої висновком експерта, матеріальної шкоди, за вирахуванням проведених раніше відповідачем виплат.

Не спростовують висновків суду і доводи апеляційної скарги щодо невмотивованості рішення суду в частині наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення судової експертизи, оскільки це є різновидом судових витрат, які відповідно до ст. 88 ч. 1 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції всебічно і обєктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2»- відмовити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: