Справа № 2-438/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2003 року сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Лебединського райсуду від 24.09.2004 року з відповідача на утримання сина було стягнуто аліменти в розмірі 50 грн. щомісячно, але дані кошти він сплачував нерегулярно та несвоєчасно, а з квітня 2008 року взагалі перестав виконувати рішення суду. Вироком від 10.06.2011 року ОСОБА_3 визнано винним в ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Крім цього, відповідач жодним чином із сином не спілкується, не цікавиться його життям та здоровям, іншої участі у його вихованні та утриманні не приймає. Такі дії свідчать про невиконання батьком своїх обовязків по вихованню дитини. Тому позивачка просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина й змінити розмір стягуваних аліментів, а саме стягувати в подальшому з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій заяві проти задоволення позову не заперечив та просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи в наданій заяві вказав, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду від 16.04.2003 року (а.с. 9) шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матірю, яка займається його вихованням та утриманням.

Оскільки відповідач добровільно не надавав кошти на утримання дитини рішенням Лебединського райсуду від 24.09.2004 року (а.с. 10) з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Однак, з 01.04.2008 року відповідач рішення не виконує, а тому вироком суду від 10.06.2011 року (а.с. 11) ОСОБА_3 визнано винним в ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

З характеристики (а.с. 52) вбачається, що ОСОБА_2 є учнем 6 класу Лебединської ОСОБА_5 ступенів № 5. Батько не займається вихованням сина, жодного разу не був присутній на зборах школи, не цікавиться успішністю та поведінкою дитини.

01.12.2011 року комісією з питань захисту прав дитини виконкому Лебединської міськради розглянуто питання щодо участі ОСОБА_3 у вихованні сина. Встановлено, що батько тривалий час з дитиною не проживає, участі у його вихованні та утриманні, присуджені судом аліменти не сплачує, жодним чином із сином не спілкується, не цікавиться його життям та здоровям. Враховуючи викладене, комісією зроблено висновок про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина.

Згідно вимог ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Тому суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 192 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання їх сина та стягувати в подальшому з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи стягнення з 21.07.2011 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1

Попередній виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликати.

Стягнути з відповідача на користь позивачки кошти сплачені як судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.