Справа № 22ц-1941/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О. І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1941 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи позов, зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 6 липня 1999 року являється співвласником ј частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Власниками інших частин квартири в рівних частках є: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Загальна площа зазначеної квартири становить 68,2 кв. м. та складається з трьох кімнат площею 10.8 кв.м., 11.6 кв.м., 17.8 кв.м. Зазначив, що 25.11.2009 року шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто.

Під час розгляду справи позовні вимоги змінював та уточнював. Остаточно просив суд виділити йому в користування житлову кімнату №3 площею 11,6 кв.м. з виходом на балкон в квартирі АДРЕСА_1. Надати в користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 10,8 кв.м., житлову кімнату площею 17,8 кв.м. з балконом біля кімнати №8 площею 0,8 кв.м. В спільному користуванні сторін залишити коридор площею10,5 кв.м., кухню площею 10 кв.м., ванну площею 2,9 кв.м., туалет площею 1,5 кв. м., кладову площею 0,7 кв.м., балкон біля кухні площею 1,6 кв.м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року позов задоволено.

Встановлено наступний порядок користування квартирою №33 по вул. Кутузова, 87 в м. Хмельницькому:

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Справа № 22ц-1941

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 41

Виділено ОСОБА_2 в користування житлову кімнату №3 площею11,6 кв.м. з виходом на балкон в квартирі АДРЕСА_1.

Надано в користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату №6 площею 10,8 кв.м., житлову кімнату №8 площею 17,8 кв.м. з балконом біля кімнати №8 площею 0,8 кв.м.

В спільному користуванні сторін залишено коридор №1 площею10,5 кв.м., кухню №2 площею 10 кв.м., ванну №5 площею 2,9 кв.м., туалет №4 площею 1,5 кв. м., кладову №7 площею 0,7 кв.м., балкон біля кухні №2 площею 1,6 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності, а саме по ј частині, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло від 06.07.1999 року (а.с.11).

Згідно з технічною характеристикою житлових і підсобних приміщень квартири (а.с.54), спірна квартира є трикімнатною ізольованою квартирою, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., кімнати площею відповідно: 17,8 кв.м., 11.6 кв.м., 10,8 кв.м., крім цього, в квартирі є кухня, площею 10,0 кв.м., коридор, площею 10,5 кв.м., ванна і вбиральня (роздільні кімнати), два балкони.

На ідеальну долю кожного співвласника в спільній частковій власності припадає по 10,5 кв.м. житлової площі.

Встановлено також, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спірної квартири.

Згідно з висновком експерта № 980/010 від 21.10.2010 року (а.с.45-56), виділити в натурі ј частки квартири АДРЕСА_3 з самостійним входом, або переобладнати на дві ізольовані квартири з окремими самостійними входами, є технічно неможливим.

Крім цього, у висновку експерт вказав варіант порядку користування спірною трикімнатною квартирою: - ОСОБА_2 надати в користування житлову кімнату № 3 площею 11,6 кв.м. з виходом на балкон, враховуючи його стан здоров`я; ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в користування житлову кімнату № 6 площею 10,8 кв.м., житлову кімнату № 8 площею 17,8 кв.м, балкон біля кімнати № 8 площею 0,8 кв.м.

В спільному користуванні сторін залишити: коридор № 1 площею 10,5 кв.м., кухню № 2 площею 10,0 кв.м., ванну № 5 площею 2,9 кв.м., туалет площею 1,5 кв.м., кладову № 7 площею 0,7 кв.м., балкон біля кухні № 2 та житлової кімнати № 3 площею 1,6 кв.м.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов.

22 жовтня 2010 року позивач подав до суду позовну заяву про зміну (збільшення) позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України (а.с.58,59), в якій просив згідно з експертним висновком виділити йому в користування кімнату № 3 площею 11.6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2. Цією ж заявою позивач відмовився від позову про поділ квартири.

25 грудня 2010 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача (а.с.81), в якій він додатково просить: відповідачам надати в користування житлову кімнату № 6 площею 10,8 кв.м., житлову кімнату № 8 площею 17,8 кв.м, балкон біля кімнати № 8 площею 0,8 кв.м. та в спільному користуванні сторін залишити коридор № 1 площею 10,5 кв.м., кухню № 2 площею 10,0 кв.м., ванну № 5 площею 2,9 кв.м., туалет площею 1,5 кв.м., кладову № 7 площею 0,7 кв.м., балкон біля кухні № 2 та житлової кімнати № 3 площею 1,6 кв.м.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач в порушення вимог ст. 31 ЦПК України під час розгляду справи змінив і предмет і підставу позову, а суд прийнявши уточнену позовну заяву і розглянувши її допустив порушення процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (а.с.6), і згідно з довідкою Хмельницької міської поліклініки № 3 № 236 від 20.04.2010 року (а.с.31) в зв`язку з хворобою, згідно з додатком № 1 до наказу МОЗ УССР від 08.02.1985 року за № 52 розділу IV пункту 1, не може проживати ні в комунальній квартирі, ні в одній кімнаті з членами своєї сім`ї.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності та давши належну оцінку зібраним по справі доказам колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що виділення в користування позивачу житлової кімнати площею, що більше ніж його ідеальна доля на 1,1 кв.м. не є суттєвим відступом від ідеальної долі і не буде порушувати права відповідачів, як власників, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи і відповідно до довідки № 236 від 20.04.2010 року, не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім`ї, а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального права і підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко