Справа № 2-106/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору від 25.07.2008 року, відповідач отримав кредит в розмірі 32875,68 дол.США та прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту, сплаті відсотків за користування коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

25.07.2008 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_2В був укладений договір поруки, за умовами якого остання поручилась перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором тобто взяла на себе, як поручитель, відповідальність за виконання зобовязання за кредитним договором.

Однак, в порушення вищевказаних умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, починаючи з 28.10.2008 року своїх зобовязань стосовно погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування ним, належним чином не виконує.

Станом на 18.02.2009 року заборгованість відповідачів по кредиту, склала 28957,15 дол.США, по відсоткам 1813,58 дол.США, комісії 399,18 дол.США, по пені 180,65 дол.США на загальну суму 31350,56 дол.США та по штрафу 12285,66 грн. На вимоги погасити заборгованість відповідачі не реагують, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою та просить стягнути на його користь вищевказану суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Представник позивача надала в судове засідання заяву, в якій просила справу розглянути у їх відсутності, в наданих суду уточненнях позовних вимог представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просила стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.03.2010 року склала 40845,61 дол.США, що відповідно з офіційним курсом долара до гривні на вказану дату за службовим розпорядження НБУ складає 325784,59 грн. та судові витрати в розмірі 1730 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 надав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, просив відмовити у задоволенні позову, так як, згідно вироку суду від 03.12.2010 року, копію якого надано суду, було задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів по оспорюваному по даній справі кредитному договору від 25.07.2008 року, суму кредитної заборгованості повністю стягнуто на користь «ПриватБанк».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили… обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок… з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вироком Татарбунарського районного суду від 03.12.2010 року (а.с.198-199), постановленого відносно ОСОБА_3, який набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_3 винний в тому, що він, використовуючи довіру до себе, умовив ОСОБА_1 оформити на своє імя кредитний договір, завіривши останнього, що здійснювати сплату кредиту в подальшому він буде сам. Отримавши від ОСОБА_1 кошти по кредитному договору в сумі 32875,68 дол.США, Гайдаржи розпорядився вказаною сумою на свій розсуд, не виконуючи будь-яких обовязків по погашенню кредиту, повністю перевівши всі обовязки на ОСОБА_1 та солідарного боржника ОСОБА_2

Також у суду є дані, що відповідно до вищезгаданого вироку суду, на підставі заявленого під час розгляду кримінальної справи позову (а.с.200-201), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто повністю суму заборгованості з простроченими платежами станом на 19.08.2010 року за кредитним договором №ODT0GA від 25.07.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а отже суд вважає, що відповідача ОСОБА_1 та відповідно відповідачку ОСОБА_2, як солідарного боржника, повинно бути звільнено від виконання обовязку по сплаті коштів кредитного договору від 25.07.2008 року, в порядку ч.4 ст.14 ЦК України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.11, 14 ЦК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь