overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-635/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Українська Соціальна Програма про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Українська Соціальна Програма про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Українська Соціальна Програма про визнання недійсним договору та стягнення коштів, та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №22-ц-3777/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року в частині відмови щодо вимог заборони вчиняти дії скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони заїжджати автомобілем на присадибну земельну ділянку та використовувати дану земельні ділянку в якості стоянки автомобіля.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:ОСОБА_5
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_6
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Мена

.Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Синявської сільської ради Менського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання відповідача видати Державні акти на право власності на вказану земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Синявської сільської ради Менського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання відповідача видати Державні акти на право власності на вказану земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-703/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Синявської сільської ради Менського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання відповідача видати Державні акти на право власності на вказану земельну ділянку.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Мена вул. Леніна, 146-а, Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати на попереднє судове засідання на зазначений час сторони по справі та їх представників.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09.11.2011 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-897/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави , в інтересах Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області в інтересах Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави , в інтересах Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2011 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімю, визнання договору недійсним, визнання права власності на житловий будинок та виключення запису про обтяження житлового будинку з державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про встановлення факту проживання однією сімю, визнання договору недійсним, визнання права власності на житловий будинок та виключення запису про обтяження житлового будинку з державного реєстру іпотек,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.03.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-26/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

04.04.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120,247 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 256 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 10:00 хв. 05.05.2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 5 травня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-679/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою смт. Березна вул.. Калініна, 5а Менського району Чернігівської області спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як набуте за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою смт. Березна вул.. Калініна, 5а Менського району Чернігівської області

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 270 двісті сімдесят) грн. сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 02 січня 2012 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 2-1988/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що померлим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на момент приватизації належало по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Присвоїти справі № 2-1988/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.00 год. на „02 листопада 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 02 листопада 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 25.08.2011 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.09.2011
Справа № 2-3861/ 2011 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про звернення стягнення.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Позовні вимоги не конкретизовані. Не зазначені всі складові загального розміру вимог, початкова ціна предмету застави для його подальшої реалізації. Не конкретизовані та не зрозумілі також вимоги позивача, що до задоволення вимог від отриманих від реалізації заставного майна коштів. Яким чином та які вимоги слід задовольнити.

Крім того, не можливо зрозуміти, з чого саме виходив позивач визначаючи ціну позову, оскільки до матеріалів справи не надано офіційного курсу гривні до іноземних валют на день подачі позовної заяви, а надано станом на 25.08.2011 рік. та не зроблено розрахунку заборгованості в гривнях. Згідно Закону України „Про державне мито при розгляді справ із позовних заяв позивачем повинно бути сплачено державне мито в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (р/р 0013, код бюджетної класифікації 22090100, ЕДРПОУ 34676932. Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог викладених в статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2/0306/739/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.06.2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубівська сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубівська сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, а її представник ОСОБА_3 заявив, що вона хвора і подав довідку Дубівської сільської лікарської амбулаторії від 3.06.2011 року за вих.112 та попросив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає ,що оскільки явка в судове засідання позивачки є обовязковою, вона хворіє , а по справі з нотаріальної контори необхідно отримати докази , то строна відповідача погоджується на зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З довідку Дубівської сільської лікарської амбулаторії від 3.06.2011 року за вих.112 вбачається, що ОСОБА_1 хворіє .

За таких обставин провадження в даній справі слід зупинити на час хвороби ОСОБА_1

Керуючись ст. 202 п.2 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубівська сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно провадженням зупинити на час хвороби сторони по справі позивачки ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М.Г.Миронюк
Справа № 2-2148/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2148/11 за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька