overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/4025/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2011 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення з позовом до ОСОБА_2, а не до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії Високий Вал, у якому працював позивач, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/2-1618/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

13.04.2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Факт" про визнання договору купівлі-продажу майного паю недійсним та переведення прав та обов"язків покупця

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-1618/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Факт" про визнання договору купівлі-продажу майного паю недійсним та переведення прав та обов"язків покупця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-1353/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Кобзар А.В., розглянувши матеріали заяви юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16.06.2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачці.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно прохають накласти арешт, не додано документів, що підтверджують належність майна відповідачці та про вартість зазначеного майна, оскільки вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ч.8 ст. 153, ст. 151, ч.3 ст.152 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2491/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-112/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01..2011

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ФГ "Україна" до Директора СТОВ АФ "Вахнівка", про визначення договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів /дійсними/ такими. що відбулися та визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, плачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови від у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-112___ за позовом ФГ "Україна" до Директора СТОВ АФ "Вахнівка", про визначення договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів /дійсними/ такими. що відбулися та визнання права власності на придбане майно.

Призначити судове засідання з рогляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул.Шевченка, 1) на 17.02.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершенні судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в аепляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлоягає.

Суддя:ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1602/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитним договором від 06.04.2008 року в сумі 23507,22 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1602/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2011 року о 10 год. 30 хв .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року Справа № 2-н-497/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Солідарності, 57-68,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2011 року в розмірі 925 грн. 68 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в місцевий бюджет.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 2-1353/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 30.06.2011 о 10:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2/2506/4329/11
У Х В А Л А

14.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,

в с т а н о в и в :

17.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання.

30.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

14.12.2011 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 при вирішені вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правових відносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені вищевказані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, а тому вказані позови можуть бути обєднані в одне провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2715/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

16.06.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банкзвернулося до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно зазначити докази того, що заставне майно знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2/2506/1377/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на 3/16 частин житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 17 лютого 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частину житлового будинку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Кобзар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення доказів для витребування з управління держкомзему в м.Кременчуці Полтавської області копії затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку присадибних будівель і споруд ОСОБА_5, ОСОБА_3 за адресою м.Кременчук, вул.Кузнечна,30 додатків до нього з відповідними рішеннями повноважних органів, як докази та матеріали необхідні для проведення судової експертизи.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, з урахуванням наданих до позову доказів, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з управління держкомзему в м.Кременчуці Полтавської області копії затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку присадибних будівель і споруд ОСОБА_5, ОСОБА_3 за адресою м.Кременчук, вул.Кузнечна,30 додатків до нього з відповідними рішеннями повноважних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/2864/11
У Х В А Л А

30.06.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, головного спеціаліста Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, начальника відділу у справах інвалідів Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 на неправомірні дії посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючий у справі є родичем позивача.

Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності на неупередженості судді, головуючий підлягає самовідводу.

Керуючись п.4 ст.20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддю Кулініча Ю.П. відвести від розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, головного спеціаліста Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, начальника відділу у справах інвалідів Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 на неправомірні дії посадових осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч