overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-81/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-81/11 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-706/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-596/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 серпня 2011 року на 12 год.15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-920/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31.05.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-920/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.06.2011 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати позивачку надати суду довідку про те, що неповнолітня дитина перебуває на її утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-931/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областіКоцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорівнипро визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорівнипро визнання недійсним заповіту.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.06.2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-5571/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "НУЕГГ" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 263,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "НУЕГГ" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 263,65 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 6-11/11
У Х В А Л А

"17" травня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В заяві вказано, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь філії ВАТ КБ „Надра Тернопільського РУ 473320,21 (чотириста сімдесят три тисячі триста двадцять гривень двадцять одну копійку), посилаючись на норму ст. 373 ЦПК України просить розстрочити виконання рішення суду на 48 місяців рівними частками по 9860,84 (девять тисяч вісімсот шістдесят гривень вісімдесят чотири копійки) у звязку з тим, що її майнове становище скрутне, через загальну кризову економічну ситуацію в країні.

Заявник заяву підтримує, просять її задоволити.

Представник ВАТ КБ „Надра в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, до суду подав заперечення відповідно до якого проти вказаної заяви заперечує..

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Зважаючи на те, що вказаними нормами передбачено, що розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках, заявником не надано доказів, що виконання рішення суду слід розстрочити у звязку з винятковими обставинами в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 33 ЗУ „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Бережанського районного суду від 30. 12. 2009 року у справі № 2 871 / 2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/2312/470/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При прийнятті даної позовної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному об"ємі сплачено судовий збір, згідно квитанції 9,41 грн., а необхідно 94,10 грн., в звязку з чим позов було залишено без руху, а позивачеві надано строку для усунення недоліків до 20.11.2011 року. Позивач вищевказані недоліки до зазначеного строку не усунув, що дає підстави згідно вимог ст.121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п"яти днів.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011 року Справа № 2-н-6899/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судові витрати в сумі 94, 10 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20___року.
Судовий наказ виданий "____"____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-296/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ТОВ "ПРОСТОФІНАНС" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ "ПРОСТОФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ПРОСТОФІНАНС" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по кредиту .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 18.05.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-378/11

25 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю: адвоката ОСОБА_3

позивача ........ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ДП «Дніпровибухпром», третя особа на стороні відповідача відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вишгородському районі

про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 31 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209. 212-215. 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ДІЇ «Дніпровибухпром», третя особа на стороні відповідача відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вишгородському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення сулу набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л.Й. Савицька
Справа № 2-о-191/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, заінтересована особа районний відділ реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити неправильність запису №09 від 12 травня 2003 року в акті громадянського стану про народження малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязати районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актового запису про народження малолітньої ОСОБА_1, а саме: прізвище матері з Кищук змінити на Кіщук.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року дана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 19 грудня 2011 року вказані в ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року недоліки заявником усунуті не були.

Зважаючи на вищевикладене, у суду є наявні підстави для того, щоб вважати заяву Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 неподаною і повернути її з усіма додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, заінтересована особа районний відділ реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про встановлення неправильності запису в актах громадського стану вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-432/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територівальної/ громади м. Золочева визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсуднаЗолочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача територіальної громади м. Золочева про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 5.07.2011 року о 14 год. .

В судове засідання викликати сторони і третіх осіб ..

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1756/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват-банкдо Судді Світлани Василівни про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ Приват-банкзвернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват-банкдо Судді Світлани Василівни про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 грудня 2011 року на 08 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-42/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257,258 ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 квітня 2011 року на 11 год 00 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2