overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.. Ворошилова, 41 в м.Мена Чернігівської області в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

На попереднє судове сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи Менський РВ УМВС в Чернігівській області, оскільки винесене в майбутньому рішення суду може стосуватися зняття відповідача з реєстрації місця проживання, що відноситься до функціональних обовязків СГІРФО Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Справу слід призначити справу до судового розгляду, так як спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-616/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців, призначити до судового розгляду на 09.00 год. 19 жовтня 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Менський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Викликати в судове засідання на вищезазначений час сторони по справі та представника третьої особи Менський РВ УМВС в Чернігівській області.

Копію даної узвали та копію позовної заяви направити третій особі Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко

призначити до судового розгляду на 19.10.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справа № 22-ц-6640/11 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Категорія 26 22.11.2011
УХВАЛА

22 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ун. № 2-н-1214/11
пр. № 2-н/2608/9578/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Дочірнього підприємства «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» в особі Житлового управління «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» в особі Житлового управління «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-1214/11 за заявою Дочірнього підприємства «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» в особі Житлового управління «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011 року Справа № 2-н-4646/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_5
Справа № 2/1519/7451/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖСК Кивський-5, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 17 жовтня 2011 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідачів.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

По заяві не в повному обсязі оплачений судовий збір, передбачений ст. 80 ЦПК, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито. Відповідно до вказаного Декрету із позовних заяв державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖСК Кивський-5, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2011 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-46/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В. В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 17.02.2011року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення не вірно вказав місце народження відповідача.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення не вірно вказав місце народження відповідача: м. Щорс Чернігівської області, тоді як правильно буде: АДРЕСА_1, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Щорський районний суд Чернігівської області від 17.02.2011 року:

місце народження відповідача вважати: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не приймали участі у розгляді справи - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2011 2-396/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.03.2011 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.М, якінченко
Справа № 2-3992/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення суми належної при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено матеріали справи;

- перевірено особу позивача та представника позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення суми належної при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та судових витрат - вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 01 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 а в м.Мукачево.

В судове засідання викликати:

1.Позивача - ОСОБА_1,

2.Представника позивача ОСОБА_2,

3.Представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк».

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5253/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської Ради та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи - Садівниче товариство "Колективний садівник", Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної Ради, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на садовий будинок із господарськими спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-699/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.12.2011 року звернулись в суд з позовною заявою до Великодирчинскьої сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просять визнати за ними, ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2011 року, право власності на ? частину житлового будинку А-1, загальною площею 53,3 кв.м., в тому числі житлової 20,1 кв.м., за адресою : с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, вул. Лісова, 35, та за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2011 року, право власності на ? частину житлового будинку А-1, загальною площею 53,3 кв.м., в т.ч. житлової 20,1 кв.м., за адресою : с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, вул. Лісова, 35.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2011 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

2. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-43/11
Рядок стат. звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Львівобленерго»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21.03.2011 року дана цивільна справа передана судді Городецькій Л.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 2-43/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2/0624/718/2011
УХВАЛА

28 листопада 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10:00 год. 08.12.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

30.11.2011 № 2/0624/718/2011/1/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Щорса, 9. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Щорса, 7.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/718/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10:00 год. 08.12.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ______ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа №2с/0306/32/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 квітня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-488/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь РЖКП №2 м.Ковеля заборгованості за надані послуги в сумі 2613,84 гривень.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-488/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь РЖКП №2 м.Ковеля заборгованості за надані послуги в сумі 2613,84 гривень.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Надіслати стягувачу та боржникам копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/11
У х в а л а

попереднього судового засідання

"22" квітня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації МиколаївгазГоловного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу ГоловпобутгазНАК Нафтогаз Українидо ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації МиколаївгазГоловного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу ГоловпобутгазНАК Нафтогаз Українидо ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду на 12.05.2011 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2619/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про анулювання реєстрації у квартирі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про анулювання реєстрації у квартирі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2619/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про анулювання реєстрації у квартирі призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька