№ 2-150/11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Васильківський районный суд Дніпропетровської області

у складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Слинько А.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтокразБанк»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «АвтокразБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 7 942, 56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року Публічне акціонерне товариство «АвтокразБанк»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «АвтокразБанк»звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 15 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 03/ф096/07, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення 14.10.2008 року. Відповідач свої зобовязання по договору не виконує належним чином, тому станом на 20.12.2010 року заборгованість за договором складає 7 942,56 грн. Крім того, 15.10.2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договора поруки, згідно яких останні взяли на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника в повному обсязі. Просили суд стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

До початку судового засідання представник позивача, за дорученням, ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не відомо, заяви про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення слухання справи не надходили.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 жовтня 2007 року між ВАТ «АКБ «АвтокразБанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 03/ф096/07 (а.с.8-10).

15.10.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту були укладені договора поруки між ВАТ «АКБ «АвтокразБанк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Станом на 20.12.2010 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 7 942, 56 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати по справі, які позивач сплатив при зверненні до суду і які необхідно стягнути з відповідачів (а.с.4-5).

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Публічного акціонерного товариства «АвтокразБанк»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «АвтокразБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АвтокразБанк»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «АвтокразБанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 7 942 грн. 56 коп. (сім тисяч дев»ятсот сорок дві гривні 56 коп.), та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: