overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1278/11 р.
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вельбівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вельбівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 12.12.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-2826/2011
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа авто гаражний кооператив «Мрія» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.02.2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 17.03.2011 року, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.04.2011
Справа № 6-404/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Гапонова А.В., при секретарі Євсеєнко К.Ю., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року ухваленого за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, встановлення порядку житловим приміщенням.

ОСОБА_3 обґрунтувало складним фінансовим становищем.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення / хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха/, суд який видав виконавчий лист у десятиденний термін розглядає питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити, розстрочити виконання, чи змінити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, встановлення порядку житловим приміщенням були задоволені частково.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 після набрання чинності рішення від 17 березня 2011 року, поступово почала відшкодовувати компенсацію ? вартості майна, а саме:

-10.11.2011 року 3930,00 грн.

Вислухавши думку заявника, проаналізувавши зібрані в справі, суд встановив що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області слід задовольнити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, встановлення порядку житловим приміщенням в сумі 7119,37 грн. строком на двадцять чотири місяці при щомісячній сплаті 296,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5