overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 21 жовтня 2011 року о 09:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2-1028/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2 сільської ради, в якій просить їй визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.09.2011 о 08:45 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-53/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Баштанська районна державна адміністрація),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Баштанська районна державна адміністрація).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-о-53/2011 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Баштанська районна державна адміністрація).

Судове засідання призначити на 02.08.2011 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-44/11
Провадження № 2-о/2303/3465/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: прокурора - Грипенка Р.Л.

та представника зацікавленої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

Прокурора Драбівського району Черкаської області

Зацікавлена особа: Бирлівська сільська рада Драбівського району Черкаської області

про визнання спадщини відумерлою

встановив :

Позивач - прокурор Драбівського району Черкаської області звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати спадщину (земельну ділянку площею 2,04 умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 32160 грн.), яка відкрилася після смерті громадянина ОСОБА_2, відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади села Бирлівка, в особі Бирлівської сільської ради.

В судовому засіданні прокурор просить суд подану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вислухавши заяву прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якшо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Драбівського району, зацікавлена особа - Бирлівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 2-1380/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2011

Суддя Крюківського районного суду Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцька міська рада про визначення долаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце поперенього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцька міська рада про визначення долаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1380/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 01.07.2011 о 09:00 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу , відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви .

Відповідачу запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2117/2-959/11 .
У Х В А Л А

27 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Основа» до ОСОБА_1, ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, третя особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання особи такою, щ втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи попереджались належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкласти до 15 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приват Банкудо Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приват Банкудо Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового засідання на 25 березня 2011 року о 11:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 2-613/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка»про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка»про розірвання договору оренди земельної ділянки.

26.08.2011 року було відкрито провадження у справі.

22.09.2011 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення заяви без розгляду та повернення суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка»про розірвання договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену при зверненні суму судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок згідно з квитанцією №К18/F/24 від 15.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/2841/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкпро визнання неукладеним та недійсним договір поруки,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 01.07.2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Позивач отримала копію ухвали 14.07.2011 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкпро визнання неукладеним та недійсним договір поруки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2010 року . Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового засідання на 22.12.2010 . о 09:40 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 О. Т.
Справа №2-н-657/11
Ухвала

про повернення заяви

05.12.2011 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП „Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

08.11.2011 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

Заявнику запропоновано сплатити судовий збір в сумі 94,10 грн. за наступними реквізитами: код ЄДРПО суду 02896006, п.1.4, р/р 0005 отримувач Бердичівське УДК, код ЄДРПОУ отримувача 22062831 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Заявник отримав копію ухвали 09.11.2011 року, але у встановлений законом строк недоліки не виправив, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву КП „Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-20/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності при житті права власності на житловий будинок.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 при житті права власності на житловий будинок по вул. Гагаріна, 92 в с. Війтівка , Бершадського р-ну ,Вінницької області, який помер 22.08.2011 року та являється батьком позивачки.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності при житті права власності на житловий будинок..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.02.2011 на 10:00.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та зацікавленій особі Війтівській сільській раді .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-725/2011р.
УХВАЛА

4 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації про встановлення факту належності майна та встановлення визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

20.01.11р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не конкретизовано позовні вимоги в частині визнання права власності. Крім того, позивачем невірно зазначено найменування суду до якого подається заява; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не додано копії технічного паспорту на житловий будинок та висновок відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації про відповідність забудови діючим Державним будівельним норм і правилам, а також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 20.01.2011 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк до - пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений суддею строк, а саме 03.02.2011 року ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву з якої вбачається, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано копії технічного паспорту на житловий будинок та висновок відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації про відповідність забудови діючим Державним будівельним норм і правилам в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовною заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації про встановлення факту належності майна та встановлення визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/2506/3086/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.09.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-2200/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 грудня 2011 року.

Суддя