overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1485/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 вересня 2009 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 578.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не подано оригінал свідоцтва про одруження.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу термін до 24.05.2011 року для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу термін до 24.05.2011 року для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-786/11
У Х В А Л А

29.03.2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ВАТ Кіровоградобленерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Кіровоградобленерго»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Із відповіді ОАБ вбачається, що боржник на теперішній час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1(Ленінська територія м. Кіровограда).

Тому заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови чи заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначене є підставою для повернення заявнику матеріалів заяви для вирішення питання щодо звернення до іншого суду.

Керуючись ч.6 ст.100, ч. 1 ст.109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ Кіровоградобленерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішеня питання необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2011 2-900/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України справи за заявою

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.2011 року о 09 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 2-1516/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши позовну заяву головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь держави в особі Львівдержрибоохорони заподіяну шкоду в сумі 265,02 грн.

Ухвалою від 11 травня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 03 червня 2011 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На даний час позивачем не виправлено недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1377/11

"12" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 годину, 21.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 6-12/11 року
У Х В А Л А
06 травня 2011 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1
пpи секpетаpi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Мена спpаву за заявою ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2000 року про стягнення аліментів на утримання дитини,
Постановою судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2000 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 30 жовтня 2000 року і до його повноліття.
26 квітня 2011 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у постанові судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2000 року, оскільки у ній неправильно зазначено її прізвище, в звязку з чим ВДВС Менського районного управління юстиції відмовляється виконувати в подальшому зазначене судове рішення.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву, дослідивши постанову та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із змісту постанови судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2000 року, у її вступній, описовій та резолютивній частинах зазначено прізвище заявниці «Тимофієва». Із досліджених в судовому засіданні документів, доданих до заяви про виправлення описки, а саме свідоцтва про народження, картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорту, прізвище заявниці «Тимофєєва».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2000 року описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд
Виправити описки у постанові судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2000 року, зазначивши у її вступній, описовій та резолютивній частинах прізвище заявниці «Тимофєєва»замість «Тимофієвої».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1613/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ідріс Фахрі про позбавлення батьківських прав, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ідріс Фахрі про позбавлення батьківських прав і.

2. Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 01 квітня 2011 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, за, другий поверх, зал № 3.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачам копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 2-н-1333/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спільне утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.510, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Червонозорівська 17 - 1384 (тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Червонозорівська 17 - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-805/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадська О. В.,

розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як було з»ясовано з матеріалів заяви, заявник просить стягнути із боржника на підставі статті 625 ЦК України три відсотки річних та інфляційні витрати, нараховані боржнику на суму боргу за отримані телекомунікаційні послуги, оплату яких вона не проводить.

При цьому, вважаю, що у сторін виникли правовідносини із приводу надання телекомунікаційних послуг, які регулюються Правилами №720 Про надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2005 року, Законом України " Про телекомунікації " та чинним ЦК України, згідно яких встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за телекомунікаційні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Тому, оскільки зазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах із надання телекомунікаційних послуг, а заявником порушуються питання про стягнення по суті штрафних санкцій, що не випливають із договору і закону, які в наказному провадженні не можуть бути досліджені, а отже вони є спірними, а відтак є необхідність відмовити у прийнятті заяви, в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення .

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Відкритому акціонерному товариству Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1, в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 р. Номер справи 2-н-1686
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аптека № 5 «Матері і дитини»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати відповідно до ст. 116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства «Аптека № 5 «Матері і дитини», вулиця Червоноармійська, 45, місто Камянець-Подільський на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній плати в сумі 8131 (вісім тисяч сто тридцять одна) грн. 28 коп. за період роботи з квітня 2011 року по вересень 2011 року та на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Шевцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міська рада м. Новогродівка про про визнання права власності на спадок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міська рада м. Новогродівка про про визнання права власності на спадок , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.03.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-с-226/11
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1065 грн. 69 коп, а також судових витрат: 25 грн. 50 коп. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_3 звернулася 13.10.2011 року до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.06.2011 року на підставі ст.106 ЦПК України, посилаючись на те, що на даний час заборгованість сплачена у повному обсязі та надала до суду копію довідки та квитанції про сплату заборгованості. Таким чином, просить скасувати судовий наказ, виданий 17.06.2011 року про стягнення з неї заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість скасування судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.06.2011 року, виданий за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1065 грн. 69 коп, а також судових витрат: 25 грн. 50 коп. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1012/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 79615 грн., боргу за договором позики, 3% річних в розмірі 547,75 грн. та 636,91 грн. інфляційних витрат, а також судові витрати.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 12 годину 02 березня 2011 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити попереднє судове засідання на 12 годину 02 березня 2011 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-426/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду