overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1696/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати квартиру № 28 будинку № 65 по пр.. Миру в м. Чернігові спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст. 62 СК України, поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, при цьому не зазначаючи яке саме майно вона просить виділити собі.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не зазначає ціну позову, яка визначається ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 51 грн.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову та доплатити судовий збір, за позовні вимоги про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, посилаючись при цьому на дані технічної інвентаризації та за позовні вимоги про визнання за нею права власності на ? частину рухомого майна з підтвердженням вартості майна належними доказами, враховуючи те, що в сукупності судовий збір повинен складати 1 % від ціни позову, як це передбачено п. а ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно зазначить докази, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та уточнити такі, вказавши яке саме майно позивач просить виділити собі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-н-091668/11
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою «Дирекції теплопостачання» Тлумацького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1242 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и л а :

«Дирекція теплопостачання» Тлумацького району звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1242 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою «Дирекції теплопостачання» Тлумацького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1242 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2/2506/2219/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.05.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/2506/4039/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2011 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-н-974/11
У Х В А Л А

28.04.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року до Первомайського міськрайонного суду надійшла заява Первомайського КП «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1М заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заяву подано про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а в додатках до заяви міститься копія договору з ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 98 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишити без руху, надавши заявникові строк до 10 травня 2011 року для виправлення її недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1100/11
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих в результаті невиконання зобовязання за договором та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено 120 гривень плату за інформаційне-технічне забезпечення.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 стягнення збитків завданих в результаті невиконання зобовязання за договором та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків- пять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Справа № 2-372/2011
УХВАЛА

ім'ям України

05 вересня 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Єлізаветівське», про розірвання договору оренди землі від 04.07.2005 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 04.07.2005 року, у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань з боку ВАТ «Єлізаветівське» в частині виплати орендної плати.

Подана заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позові не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позові відсутні докази звернення з вимогою про перегляд договору а також відповідь ВАТ «Єлізаветівське», згідно якої було відмовлено в перегляді умов договору.

Крім того, до позовної заяви надана неналежна копія договору оренди землі від 04.07.2005 року, згідно якої взагалі не можливо розібрати умови договору.

Тому, в зв'язку з наявністю вказаних недоліків позивачу було надано строк, ухвалою від 19.08.2011р. для їх усунення. в 5 діб з дати отримання ухвали. За поштовим повідомленням ухвалу отримано позивачем 27.08.2011р. На 02.09.2011р. ніяких усунень зазначених недоліків до суду не надійшло.

Тим самим за ст.121 ЦПК України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом зі всіма матеріалами долучених до неї, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

Ухвалив:

Вважати не поданим позов ОСОБА_1 до ВАТ «Єлізаветівське», про розірвання договору оренди землі від 04.07.2005 року , повернути з усіма матеріалами позивачу, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Справа № 2/2506/1720/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

17.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.04.2011 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/2506/4474/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Президент-Клубпро стягнення заборгованості за договором вкладу та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Президент-Клубпро стягнення заборгованості за договором вкладу та відшкодування збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 14.02.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 22-1729/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,про виселення, зобов'язання не чинити перешкод вселенню, користуванню та володінню квартирою, зобов'язання сплати заборгованості платежів за житлово-комунальні послуги, зобов'язання передачі власнику будинкової книжки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подануПархомчуком ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2011 року.

Суддя
Справа № 22-1896/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу приватного підприємства „Деметра на рішення Млинівського районного суду від 14 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Деметра, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПП "Деметра" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14.09.2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану приватним підприємством "Деметра" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1065/11
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖКП, ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, органу опіки та піклування Іллічівського району м. Маріуполя про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.05.2011 на 15.30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1901/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

11.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.05.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-300/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 березня 2011 року о 09:00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-986/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2020/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передмет застави

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на передмет застави

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.05.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-1071/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2011 рокум. Комсомольськ
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 19 грудня 2011 року о 10:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .