Справа 2-633/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 20.04.1991 року її син ОСОБА_3 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, після чого вона вселилася в її будинок розташований за адресою вул. 8 Березня, № 5 с. Кальчик Володарського району Донецької області. За час шлюбу відповідачка зловживала спиртними напоями не займалася вихованням дітей, в звязку з чим в будинку постійно виникали сварки, що призвело до руйнування сімї її сина і в вересні 2009 року вона припинила з сином шлюбні відносини і покинула належній їй будинок. З цього часу відповідачка в будинку не проживає, а тому на підставі ч. 2 ст. 405 вона може бути визнана такою, що втратила права користування житлом. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 95 по вул. 8 Березня у с. Кальчик Володарського району Донецької області і зняти її з реєстрації.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду пояснила, що їй належить на праві власності будинок № 95 по вул. 8 Березня у с. Кальчик Володарського району Донецької області. Відповідачка знаходилася в шлюбі з її сином до 2009 року. За час шлюбу вона вселилася та прописалася в цьому будинку. Після розірвання шлюбу з її сином вона не знявшись з реєстрації пішла з даного будинку і не бажає виписуватися. Вважає, що відповідачка є чужою людиною і немає відношення до їх родини, а тому повинна втратити право користування будинком та знятися з реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Суду пояснила, що вона була одружена з сином позивачки. Після укладення шлюбу позивачка її прописала в належному їй будинку і вони проживали разом однією сімєю. Після розірвання шлюбу з сином позивачки в 2009 році вона залишила їх будинок. Не бажає зніматися з реєстрації, оскільки вона немає можливості прописатися в іншому місці і вважає, що мати повинна бути прописана разом з дитиною т.б. в будинку позивачки. На даний час вона власного житла не має, а знімає квартиру в м. Маріуполі.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 06.02.2001 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок № 95 по вул. 8 Березня у с. Кальчик Володарського району Донецької області, та зареєструвала право власності на зазначений будинок. ОСОБА_5 довідки Кальчикської сільради № 531 від 07.10.2011 року в будинку № 95 по вул. 8 Березня у с. Кальчик Володарського району Донецької області проживають ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_6, син ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2, онуки та правнук. ОСОБА_5 домової книги відповідачка зареєстрована в зазначеному будинку з 26.10.2006 року. ОСОБА_5 від 12.01.2011 року, 12.04.2011 року, 16.08.2011 року, складених депутатом нальчицької сільради з участю сусідів ОСОБА_2 в домоволодінні не мешкає з вересня 2009 року.

ОСОБА_5 ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_5 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачка просить задовольнити позовні вимоги на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, на підставі того, що відповідачка прописана, але не проживає у її будинку понад 1 рік, однак оскільки позивачка є власником будинку, а відповідачка не є родичем щодо позивачки, то дану норму ЦК України, як підставу задоволення позовної вимоги, суд не може застосувати, оскільки вона регулює правовідносини між власником та членом його сімї, якими сторони по справі не являються, що ними не заперечується, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.