Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-712/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

22.11.2011 Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ВАТ "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в котрій вказано, що 27 листопада 2007 року між ВАТ "Страхова компанія "Нова" та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 6439, за яким ВАТ "Страхова компанія "НОВА" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1. 03.03.2008 року в м.Києві по вул. Жмаченко 18 відбулась дорожня пригода за участю транспортоного засобу Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Деу Ланос" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія - ОСОБА_1. Згідно з довідкою ВДАІ м.Києва та постановою Дніпровського районного суду м.Київ (справа № 3-9496/1/08) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. 04.04.2008 року ОСОБА_2 звернулась до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом й надала усі необхідні документи. 27.11.2007 року позивач на підставі акту виконаних робіт ТОВ "фірма "Кий Авто" №080716100 від 30.07.2008 року було складено страховий акт №5152. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10894,24 (десять тисяч вісімсот девяносто чотири) гривні 24 копійки. Таким чином, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в розмірі 10894,24, а також суму сплаченого державного мита в розмірі 108,95 грн, та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгялду належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з копії заяви, копії страхового полісу, додаткової угоди (а.с.3-6), копії страхового акту (а.с.7-8), копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія (а.с.9-11), копії довідки дорожньо-транспортної пригоди, довідки н7а стан сп'яніння (а.с.12-13), копії постанови Дніпровського районного суду м.Київ (а.с.14), копії повідомлення про подію із транспортним засобом (а.с.15-16), копії заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.17), копії акту виконаних робіт (а.с.18-20), копії рахунку фактури (а.с.21), копії повідомленя ОСОБА_2 (а.с.22), копії акту огляду місця пригоди (а.с.23-24), копії акту огляду траснпортного засобу (а.с.25-34), копії звітувизначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с.35-41), копії протоколу огляду транспортного засобу (а.с.42-46) встановлено, що 27 листопада 2007 року між сторонами по справі було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 6439, за яким ВАТ "Страхова компанія "НОВА" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1. 03.03.2008 року в м.Києві по вул. Жмаченко 18 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортоного засобу Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Деу Ланос" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. 04.04.2008 року ОСОБА_2 звернулась до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом й надала усі необхідні документи. 27.11.2007 року позивач на підставі акту виконаних робіт ТОВ "фірма "Кий Авто" №080716100 від 30.07.2008 року було складено страховий акт №5152. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10894,24 гривень 24 копійки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеному відшкодування, якщо іший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхову відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1188 Ц України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах...

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовюється в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 224-226, ЦПК України, ст.ст.993, 1188, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної правової відпговідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Страхова компанія "Нова" м.Київ вул.М.Раскової 11 (р/р 6565, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" м.Київ, ), 10894 гривень 24 копійки (десять тисяч вісімсот дев'янсто чотирі гривні двадцять чотири копійки) витрат пов?язаних з виплатою страхового відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 228 гривень 95 копійок (двісті двадцять вісім гривень дев'яносто п'ять копійок) судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Суддя Кисіль О.А.