overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-147/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя Д.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. Справа № 2-1547/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.04.2011 року о 09:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2011 року Справа № 2-н-2919/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-367/11року
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1986 року. Від шлюбу подружжя має неповнлітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб, так як подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з квітня 2011 року.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання, в якому просить надати строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю.

У судовому засіданні позивач заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя і відповідно до ст. 191 ЦПК України може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Судом встановлено, що подружжя проживає у шлюбі з 21.06.1986 року, від якого сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та та різні погляди на життя, в результаті чого між подружжям виникають непорозуміння та сварки. Відповідач просить суд надати строк на примирення. Враховуючи причини розірвання шлюбу, бажання відповідача зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд повинен вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти та надати подружжю строк для примирення терміном на один місяць.

Розгляд справи призначити на 07.11.2011 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.04.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Справа №2/0624/967/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинської селищної ради про визнання незаконною довідки, виданої Головинською селищною радою,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 08 год. 45 хв. на 29 грудня 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-н-2632/11
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 жовтня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання посилаючись на те, що відповідно до п.п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, боржник зобовязався сплачувати надані послуги не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржником своїх обовязків, на особовому рахунку склалася заборгованість про стягнення якої у порядку наказного провадження й заявлено відповідну вимогу.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, адреса місця проживання боржника не співпадає з інформацією, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду.

Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпрогазу прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-326/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П"ятківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до П"ятківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить постановити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 померлої 04.03.2007 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П"ятківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду 04.03.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с-10/11
УХВАЛА

29.11.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: годовуючого -судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В.. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 року за заявою КП „Бердичівтеплоенерго видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за комунальне теплопостачання та судові витрати по справі .

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ ,посилаючись на те, що вона з КП "Бердичівтеплоенерго" договору про надання житлово комунальних послуг не укладала.

В судове засідання 29.11.2011 року представник стягувача та боржник не зявились, їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК україни , не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Враховуючи, що доводи боржника щодо неукладення договору про надання житлово-комунальних послуг стверджені письмовими доказами, суд прийшов до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч.6-9 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 18.08.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП „Бердичівтеплоенерго заборгованості в сумі 3109,92 грн.по 01.07.2011 року включно та судових витрат.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 2-н-277/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 2/2506/4512/11
У Х В А Л А

15.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівська філія приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціяпро визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.01.2012 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 р. смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви недодані всі документи, що підтверджують позовні вимоги ( свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей).

Крім того відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу розглядаються за місцем відповідача на утриманні якого є малолітні або неповнолітні діти.

Суд вважає за необхідне надати заявниці строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків- пять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Додатко
Справа № 2-260/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 23.02.2011 на 11:30 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.02.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-170/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:15 на 19.04.2011 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 19 квітня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2/0624/20/2011
УХВАЛА

06 травня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зняття з реєстраційного обліку та виселення із жилого приміщеня,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про відкладення попереднього розгляду справи в зв'язку з поганим станом здоров'я. Між тим з поданих документів не вбачається, що вона знаходиться на лікуванні, з довідки лише слідує, що вона декілька разів викликала "швидку" допомогу. Між тим заяву до суду вона подала особисто. Також вона не була позбавлена права направити до суду свого представника. Виходячи з викладеного, причини, на які вона посилається, суд не може визнати поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 13.05.2011 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-230/11
У Х В А Л А

1 лютого 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської центральної лікарні про зміну дати та причини звільнення та стягнення середньомісячного заробітку та термін затримання видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні, виплату компенсації, неналежної при звільненні та відщкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як неповно викладені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги і посилання на їх доказування, не залучені до участі фізичні особа, які порушували права позивача і в чому вони проявлялися.

Суд вважає за необхідне надати заявниці строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської центральної лікарні про зміну дати та причини звільнення та стягнення середньомісячного заробітку та термін затримання видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні, виплату компенсації, неналежної при звільненні та відщкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків- пять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Додатко
Справа №2-о/0624/23/2011
УХВАЛА

27 січня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про встановлення факту володіння будинком на праві приватної власності ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її розгляд на 09:00 год. 03.02.2011.

2. У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:

27.01.2011 №2-о/0624/23/2011/____/ 2011

Заявниці:

ОСОБА_1

12345, с.Троковичі, вул.Чапаєва,6

Заінтересованій особі:

Троковицької сільської ради

12345, с.Троковичі, вул.Чапаєва,6

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку у цивільній справі №2-о/0624/23/2011 для відома, а заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 09:00 год. 03.02.2011.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з документами на ____ арк. (заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2