overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-146/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 28 березня 2011 року о 09:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгруньовується

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1750/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В , розглянувши заяву ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, гр. ОСОБА_2, значиться виписаним, як померлий 26.08.2008року.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ПАТ Укртелеком в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2259/11
Провадження № 2/1609/4109/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач є належнимтпозивачем та має право на звернення до суду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюЛук"яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 16 серпня 2011 року на 11.30.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз"яснити відповідачеві, що він може подати заперечення на позов до початку розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-460/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області ( м.Зіньків) на 23 травня 2011 року о 14 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2010/2-495/11
РІШЕННЯ

іменем України

14.03.2011 Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 14 листопада 1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею, а також після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Протягом останніх років в їхній сім*ї виникали сварки, які привели до втрати почуттів одне до одного, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, поновлювати їх вони не мають наміру, шлюб носить формальний характер.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутність.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутність.

Суд дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року, оформивши його в Дергачівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №110, 1-ВЛ №047852, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який буде проживати з позивачкою після розірвання шлюбу, за взаємною згодою сторін.

Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 14 листопада 1998 року в Дергачівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №110.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко
02.11.2011 Справа № 2-1434/2011
У Х В А Л А

2 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 жовтня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач не вказав, чи це перший їх шлюб з відповідачкою чи повторний (що у унеможливлює визначити розмір судового збору ;

з ким проживають неповнолітні діти на даний час та з ким вони будуть проживати після розірвання шлюбу;

чи є спір про спільне майно.

Крім того, позивачем не долучено свідоцтво про укладення шлюбу, відповідь органів РАЦС на запит адвоката не є документом, який підтверджував би перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду

.Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-761/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 10 год. 20 хв. 07. 11. 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-692/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"02" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 19 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-1/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 січня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2011 року по справі 2-н-4/2011 року,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2011 року, Городищенський районним судом було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» м. Городище заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 212, 20 гривень та 55,50 гривень судових витрат.

Даний наказ, 19.01.2011 року, був вручений ОСОБА_1, який 21.01.2011 року звернувся до суду заявою, в якій, посилаючись на те, що заборгованості перед підприємством він не має, просить скасувати вказаний вище судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд, встановивши, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу в строки, встановлені ст. 105 ЦПК України, вважає, що дану заяву слід прийняти.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК,

УХВАЛИВ :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2011 року по справі 2-н-4/2011 року.

Призначити розгляд заяви на 02 лютого 2011 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2011
Справа № 2-89/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14 березня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Ріти Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ріти Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2011 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1576/11
У Х В А Л А

12.12.2011 року смт.Білозерка

12 грудня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

-позовна заява не містить обґрунтувань заявлених вимог про стягнення заборгованості;

-в позові взагалі не зазначено посилань на докази, що підтверджують всі обставини якими обґрунтовується позов.

Позивачем не долучено кредитний договір та не зазначено, які пункти кредитного договору порушені, на підставі яких пунктів кредитного договору у позивача виникло право на стягнення заборгованості.

Відсутнє підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів та виписка з рахунків .

Позовна заява не містить відомостей чи на день звернення з позовом до суду діє платіжна картка та коли наступає кінцевий термін повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1 про заборгованості - залишити без руху.

* t

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та виконавчого комітету Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: Городянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Відділу Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2011 року звернулась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки: площею 1,80 га, яка розташована на території Тупичівської сільської ради Городнянського району та площею 0,8 га, яка розташована на території Бурівської сільської ради Городнянського району після смерті ОСОБА_2, померлої 13.12.2009 р.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та виконавчого комітету Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: Городянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Відділу Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №2/0624/461/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 26 серпня 2011року на 09 год 00 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

15.08.2011 № 2/0624/461/2011/1/2011 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12320, область: Житомирська область, район: Черняхівський район, нас.пункт: с. Очеретянка, вул. Перемоги, 50. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/461/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 26 серпня 2011року на 09 год 00 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2