справа № 2-129/11
№ провадження 2/3149/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П., При секретарі - Тарасенко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнати недійсними п.4.7 та п.6.1. кредитного договору № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року, суд -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування якого зазначили, що 29.06.2005 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 018/05-ФЛ/02, відповідно до якого йому було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 65650,00грн., з оплатою за процентною ставкою 18% річних. В якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки № 018/05-ФЛ/02 з ОСОБА_2, відповідно до якого вона зобов'язались перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Так, відповідачем належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором: своєчасно не здійснено погашення заборгованості, не сплачені нараховані відсотки та пеня. Відповідачу надсилались вимоги про повернення кредитних коштів, але, умови кредитного договору та договорів поруки на момент звернення до суду не виконані у зв'язку з чим станом на 31.08.2009 року виникла заборгованість в сумі 68083,39грн. Тому позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 68083.39грн. та витрати на судовий збір в сумі 680,84грн., та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в якому просить визнати недійсними п.4.7 та п.6.1. кредитного договору № і 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року, в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачем по | зустрічному позову було укладено договір 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року відповідно до якого він і отримав кредитні в сумі 65650,00грц., з оплатою за процентною ставкою 18% річних. Відповідно до вимог п.4.7 кредитного договору він «... щомісяця, в строк до 10 числа кожного місяця, повинен сплачувати в складі щомісячного платежу комісійну винагороду за управління та надання кредитних (ресурсів у розмірі 0,2% від суми наданих кредитних ресурсів у зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Комісійна винагорода сплачується шляхом нарахування відповідної суми на рахунок № 01». Оскільки надання кредиту є разовою операцією, яка полягає у перерахуванні суми кредиту на його рахунок, обов'язок Банку надати кредитні ресурси та обов'язок Банку перерахувати їх на його рахунок не можуть розглядатися як і різні зобов'язання на думку позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 Відповідно до п.6.1 | кредитного договору: «За прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів він повинен сплачувати пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Зазначена пеня сплачується у випадку порушення ним строків платежів, передбачених п.3.2. 3.4, 4_ 4.4, 4.6, 4.7, 4.8. цього договору, а також будь яких інших строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє його від зобов'язання сплачувати проценти за весь фактичного користування кредитними ресурсами». На його думку, встановлення в договорі нені в розмірі 1% в простроченої суми за кожен день прострочення суперечить засадам рівності учасник цивільних відносин та принципам справедливості добросовісності та розумності цивільне законодавства. Тому він просить суд визнати недійсними пункти 4.7 та 6.1. кредитного договору 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005г. укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальник відділення №2 обласної Дніпропетровської філії Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якій позовні вимог підтримав в повному обсязі по первісному позову та заперечував проти задоволення зустрічного позову та просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позов-заяву не надавали.

Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З врахуванням того, що відповідачі в судове засідання не з'явилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали, причини неявки суду не повідомляли, сповіщені належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 018/05-ФЛ/02. відповідно до якого відповідачу було надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 65650,00грн., з оплатою за процентною ставкою 18% річних (а.с. 32-37).

Як встановлено в судовому засіданні, 29.06.2005 року між позивачем та відповідача ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 018/05-ФЛ/02 (а.с. 45-46)

Так, згідно до вищезазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_2В, зобов'язали перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачко ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005р.

Але, відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконуються зобов'язання за кредити договором № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005р.: своєчасно не здійснюється погашення заборгованості. не сплачуються нараховані відсотки та пеня.

Так. 17.04.2009 року за вих. № 13-020/204 (а.с. 47), відповідачу ОСОБА_1 було відправлені повідомлення про порушення кредитного договору № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року достроковому поверненню кредитних коштів.

17.04.2009 року за вих. № 13-020/203 (а.с. 49), відповідачці ОСОБА_2 було відправлено повідомлення про порушення кредитного договору № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року та достроковому поверненню кредитних коштів.

29.06.2009 року за вих. № 13-020/105 (а.с. 53), відповідачу ОСОБА_1 була відправлена вимога про дострокове повне повернення кредитних коштів.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, 29.06.2009 року за вих. № 13-020/106 на адрес відповідача ОСОБА_2 було відправлено була відправлена вимога про дострокове повне повернення кредитних коштів по кредитному договору № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року (а.с. 51)

Але, умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 та умови договору поруки відповідачкою ОСОБА_2. Н.В. не виконуються, що було підтверджено в судовому засіданні.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та договору поруки, станом на 31.08.2009 року заборгованість по кредитному договору складає: 61058,23грн. - заборгованість за кредитом, 0.02грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 787,80грн. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом, 2267,34грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та І|^ра умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують обов'язків щодо виконання умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по первісному позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні вимоги викладені ОСОБА_1 у зустрічному позові не найшли свого законного та обґрунтованого підтвердження, а тому суд відмовляючи в задоволенні у стрічних вимог ОСОБА_1 виходить з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи за умов п.п.3.2 кредитного договору № 018/05-ФЛ/02 погашення заборгованості повинно здійснюватися позивачем ОСОБА_1 по зустрічному позову, щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця у складі ануітетного платежу в сумі 1057,24грн.

Умовою укладання кредитного договору № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року та надання ОСОБА_1 кредиту була у тому числі оплата наданої ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» послуги - сплати щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів відповідно до вимог п.4.7 кредитного договору, та відповідно до п.6.1 цього договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та / або сплати процентів ОСОБА_1 повинен сплачувати пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа обов'язується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.47 ч.8 Закону України «Про банківську діяльність» комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його Виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 7.4 кредитного договору № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005р. встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору повинні бути здійснені у письмовій формі та підписані сторонами. Такі зміни та доповнення додаються до договору та є його невід'ємною частиною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 59-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.47ч.8 Закону України «Про банківську діяльність», ч.І ст.530, ст.526, ч. 1 ст.625, ст.629, ч.1ст.651, Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнаня недійсними п.4.7 та п.6.1. кредитного договору № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Бойко 6.22 кв.23 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. квартира № 37, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 Краснозвьоздна 6.107 кв.1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 6.23 кв.37, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (розрахунковий рахунок № 290970003, МФО 307231, ). юридична адреса: місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, № 9. ін. 49070):

61058 (шістдесят одна тисяча п'ятдесят вісім) гривень 23 копійки - заборгованість за кредитним договором № 018/05-ФЛ/02 від 29.06.2005 року;

3970 (три тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 02 копійки - заборгованість по сплаті відсотків;*

787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок - заборгованість по комісії;

2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 34 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків;

680 (шістсот вісімдесят) гривень 84 копійки - сплата судового збору;

120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього до стягнення на загальну суму: 68884 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 23 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний" суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Івченко Т. П.