Справа № 2-2126/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3220,81 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленернегопро захист прав споживача, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія Харківобленергозвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3220,81 грн. за спожиту електроенергію, яка виникла станом на 11.03.2008 року за період з 13.08.2001 року по 11.03.2008 року. Розрахунок заборгованості спожитої електричної енергії позивачем здійснено на загальних підставах постачання електричної енергії споживачами.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерної компанії Харківобленернегопро захист прав споживача, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку. В обґрунтування заявлених вимог вказала на те, що вона працює суддею Харківського апеляційного господарського суду з 16.04.1999 року і згідно п.9 ст.44 Закону України Про статус суддіввона та члени її сімї мають право на 50 відсоткову знижку плати за займане житло, комунальні послуги, в тому числі за споживання електричної енергії.

Представник АК Харківобленергов судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, зустрічний позов не визнала, просила відмовити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, оскільки вважає, що має право на 50 відсоткову знижку в оплаті за комунальні послуги відповідно до вимог чинного законодавства, позов АК Харківобленергопросила задовольнити частково з урахування 50 відсоткової знижки та в межах строку позовної давності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку, що позов АК Харківобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до АК Харківобленерго підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Закону України №2862-ХП Про статус суддіву якості гарантій незалежності суддів (частина 3 статті 11, частина 9 статті 44) передбачена 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).

Ці положення закону Про статус суддівне скасовані, є чинними і на час виникнення спірних відносин, а тому повинні дотримуватися усіма учасниками цивільних відносин.

Згідно з Конституцією Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1); права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3); кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частина 1 статті 43); кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло (стаття 48).

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положення частини третьої статті 11 Закону України Про статус суддівзакріплюють, що гарантії незалежності судді, включаючи заходи щодо його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбаченні цим Законом поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами.

Це положення узгоджується з вимогами статті 130 Конституції України.

Конституція України закріплює обовязок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності судів (частина перша статті 126).

Конституційний суд України неодноразово висловлював правові позиції щодо гарантій незалежності суддів у своїх рішеннях, зокрема від 24.06.1999 року (справа про фінансування судів), від 20.03.2002 року (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 01.12.2004 року (справа про незалежність суддів як складову їхньому статусу), від 01.12.2004 року (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій) та вказував, що норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, встановлені статтею 44 Закону України Про статус суддівне можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації.

Згідно правової позиції Конституційного суду України Закон України Про державний бюджетрегулює вичерпний перелік правовідносин встановлення тільки доходів та видатків держави на загально суспільні потреби і не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків, пільг, компенсацій, гарантій, передбачених іншими законами України. Зупинення Законом України Про Державний бюджет Україниінших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин ніж передбачено законами України, не відповідає Конституції України.

Зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права людини і громадянина на судовий захист.

Відтак, позовні вимоги АК Харківобленергосуперечать статті 22 Конституції України, де вказано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинні застосуватися положення вищевказаних Законів.

Керуючись ст..ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст..11,44 Закону України Про статус суддів, Конституцією України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленергопро захист прав споживача, спонукання до надання 50-відсоткової знижки та проведенню перерахунку задовольнити повністю.

Зобовязати Акціонерну компанію Харківобленергоздійснити ОСОБА_1 перерахунок за надані послуги за споживання електричної енергії з 13.08.2001 року по 11.03.2008 року за адресою АДРЕСА_1 із застосуванням 50 відсоткової знижки.

Зобовязати Акціонерну компанію Харківобленергонадати ОСОБА_1 яка мешкає : АДРЕСА_1 починаючи з 13.08.2001 року 50 відсоткову знижку по оплаті спожитої електричної енергії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій