overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-781/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року заяву залишено без руху надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять календарних днів з моменту утримання копії ухвали.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки були усунуті.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-781/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.15 год. на 11 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
справа № 2-о-40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Черкаси про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту що має юридичне значення .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Черкаси про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити по справі судове засідання на 07.02.2011 року на 14-30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 2-1090/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М..

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням до слухання на 08:30год 17.11.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання доказів до 17 листопада 2011 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-2430/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2010 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-425/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути заборгованність за кредитним договором від 01 жовтня 2007 року у розмірі 158 950,56 гривень та стягнути судові витрати у розмірі 1709,51 гривень.

04 листопада 2011 року від Куйбишевського РВ ГУМВС України Запорізьелї області надійшло повідомлення про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою вул.Безручка 52 с.Новокам"янка Куйбишевського району Запорізької області .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-425/2011 за позовом ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: представника позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 1909/2-835/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися, про причини своєї не явки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-912/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2 про стягнення незаконно привласнених коштів споживача , -

в с т а н о в и в:

19.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2 з вимогами: про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2на його користь грошових коштів в розмірі 49436 грн. 72 коп, про стягнення на його користь судових витрат в сумі 630 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у сумі 600 грн.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 30 листопада 2010 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк року для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

· уточнити в наказному чи позовному провадженні позивачем заявлені позовні вимоги.

На вимоги ухвали суду позивачем через канцелярію суду була надана заява про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК України передбачений вичерпаний перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ. За вимогами щодо стягнення незаконно привласнених коштів споживача, законодавством не передбачена можливість видачі судового наказу .

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, що не позбавляє позивача можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2 про стягнення незаконно привласнених коштів споживача вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Воробйова
Справа № 2-1769/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дуглас до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Дуглас до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 00 хв. 30 червня 2011 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-н-683/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ .

Присвоїти справі № 2н-683/2011 р. та призначити справу до розгляду о 11.40 год. на 20 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-711/11
Ухвала

Іменем України

"14" листопада 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2011 року на 9 годину в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

Запропонувати відповідачеві до проведення судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-136/11
У Х В А Л А

"15" червня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П.;

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором №2174/507 С від 17.10.2007 року в сумі 27991 гривна 35 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд ухвалив здійснювати судовий розгляд даної цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису, оскільки в судове засідання не зявилися всі учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 14 березня 2011 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, на даний час усунені провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204,208,210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і назначити її до розгляду на 12 липня 2011 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-14/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ВАТ "Запоріжобленерго"в особі Куйбишевського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату використаної електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до куйбишевського районного суду Запорізької області на дійшла заява ВАТ "Запоріжобленерго"в особі Куйбишевського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату використаної електричної енергії. В заяві заявник прохав суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжобленерго"в особі Куйбишевського РЕМ заборгваність з оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 212 гривень 00 копійки.

19 липня 2011 року від СГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на дійшла відповідь на запит суду від 14.07.2011 року , щодо зареєстрованого місця проживання боржника , згідно з якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 районногму суду Запорізької області, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-14/2011 за заявою ВАТ "Запоріжобленерго"в особі Куйбишевського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату використаної електричної енергії.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-3786/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:50 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2520/376/11

У х в а л а

"29" листопада 2011 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності шляхом усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

В с т а н о в и в :

25.11.2011 року з апеляційного суду Чернігівської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності шляхом усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві повинні бути чітко викладено зміст позовних вимог. Всупереч цьому в позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги в частині зазначення підстав втрати відповідачем права користування житловим приміщенням та яким чином відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженням ним своєю власністю.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності шляхом усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- чітко викласти зміст позовних вимог в частині зазначення підстав втрати відповідачем права користування житловим приміщенням та яким чином відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженням ним своєю власністю .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Вразі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 - 2058- 2011 року
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1;

- відсутні відомості про коло осіб, зареєстрованих в даній квартирі;

- відсутні відомості про реєстрацію права власності на предмет застави, про місцезнаходження заставного автомобіля та чи не проводилося його вилучення банком.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_6ПИРОЖЕНКО