Справа № 6-121/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді : Бершадської О.В.

при секретарі: Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири №202, корпус 2 по вул. Жадова,28 в м. Кіровограді. Зазначає, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб 590 891,94 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить: виконавчий лист №2-3226 від 01.08.2008 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра заборгованості в сумі 5 886,69 грн. ; виконавчий лист №2-1399 від 30.03.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в сумі 7 905 грн.; виконавчий лист №2-4116 від 23.12.2009 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 5 260 грн.; виконавчий лист №2-2718 від 11.08.2009 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1000 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; виконавчий лист №2-622 від 14.06.2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованості по договору кредиту в сумі 560 005,15 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору, а всього 561 825,15 грн. Боржник по виконавчому провадженню: ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вибув на АДРЕСА_1 (реєстрації не має). Одним із стягувачів є АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Кіровоградського відділення Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк м. Кіровоград, вул. Леніна,25. Згідно відповіді КО ОБТІ від 26.05.2010 року за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 в м. Кіровограді.13.08.2010 року постановою державного виконавця накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Згідно договору іпотеки №420/286-Ф01 від 05.06.2008 року, іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку іпотекодержателю АКБ Укрсоцбанк нерухоме майно, а саме: квартиру №202 в будинку №28, корпус 2, що розташована в м. Кіровограді по вулиці Жадова Генерала. 04.10.2010 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: вул. Жадова,28 коп.2 кв.202, та встановлено, що ніхто не відчинив двері, про що складено відповідний акт. Повторним виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник не відчинив двері та повідомив, що до квартири не впустить, про що було складено акт від 23.11.2010 року. 16.12.2010 року державний виконавець ,втретє, здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_1, де встановлено, що боржник не відчинив двері та в розмові через двері повідомив, що до квартири не впустить та давати будь-які пояснення щодо не виконання рішень суду відмовився, в звязку з чим здійснювати виконавчі дії не було можливим, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Дослідивши матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає , оскільки надані матеріали належним чином не завірені та відсутні: докази отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанов в добровільному порядку, акти державного виконавця станом на день звернення до суду з поданням, тобто на лютий 2011 року. Крім того, додані до подання акти державного виконавця від 04.10.2010 року, 23.11.2010 року, 16.12.2010 року про те, що боржник був відсутній за адресою проживання на час проведення виконавчих дій, або відмовився відчиняти двері вищевказаної квартири не можуть бути розцінені як доказ перешкоджання ОСОБА_2 у проведенні виконавчих дій, оскільки акт не містить даних про те, у який час державним виконавецем вони проводились, та чи повідомлявся боржник про час та місце вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6