overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-12/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області 10.03.2011 року вказану заяву залишено без руху, оскільки:

- не конкретизовано вимоги(заявниця не вказала, чи видавався їй виконавчий лист по даній справі, чи виконувалося рішення) крім того, не вказано сторін по справі та їх адреси.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

До вказаного строку недоліки усунені заявницею не були, тому заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів - вважати не поданою та повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа № 2-н-1009/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу за договором про газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу за договором про газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-н-1336/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-379/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 13-20 годин 22 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2036/2-н-78/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2010 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з КП « Чугуївська сан очистка», відповідно до ст. 115,232 КЗпП України, ст.45,95,96,102 ЦПК України, ст.ст. 526,611, 625 ЦК України,

Стягнути з КП « Чугуївська сан очистка» на користь держави судові витрати по оплаті за судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та судові витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2-н-1027/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
№2-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 14.04.2008 року виконкомом Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області, за актовим записом №04. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - Катерину, 09.01.20069року народження. Позивачка вважає, що подальше збереження сім*ї не можливо, шлюб розпався остаточно з 2009 року, через несумісність характерів, а тому просить розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з*явилась, але залищила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але допитаний в порядку окремого доручення Артемівським міськрайонним судом Донецької областіпозовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, розглянувши письмову заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованний виконкомом Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області 14.04.2008 року, за актовим записом №04.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 2-402/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірського районного управління сільського господарства про стягнення заборгованості за виплату дотацій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2011 року звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій зазначає, що 03.12.2008 року здала власну велику рогату худобу закритому акціонерному товариству Дрогобицький мясокомбінат, на підтвердження чого отримала приймальну квитанцію. Після цього вона звернулася до відповідача для отримання грошових коштів за худобу, проте досі нічого не отримала. Просить стягнути з управління агропромислового розвитку Старосамбірської районної державної адміністрації заборгованість за виплату дотацій в сумі 1058,50 гривень, три проценти річних в сумі 80,57 гривні, інфляційне збільшення заборгованості в сумі 235,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 26.09.2011 року позовна заява залишалася без руху, оскільки за формою і змістом не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

07.10.2011 року недоліки позовної заяви були усунені, така відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема, а тому керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського районного управління сільського господарства про стягнення заборгованості за виплату дотацій.

Попереднє судове засідання призначити на 10:15 год. 01.11.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року Справа № 2-н-219/11
_______________Дрогобич________________
Суддя __________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ___________КП «Дрогобичводоканал»________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
____________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
434,13 (чотириста тридцять чотири гривні 13 копійок ) заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _____З.С.Павлів ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-499/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о ви в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 26 грудня 1997 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому, Сумської області під актовим записом № 237. Від шлюбу дітей не має. З березня 1998 року сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства та проживають окремо. Позивачка вважає, що сім»я фактично давно розпалася, зберегти шлюб не має можливості, тому звернулася до суду з даним позовом і прохає суд їх шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутності.

На підставі ст. 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 26 грудня 1997 року між сторонами був укладений шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому, Сумської області під актовим записом № 237, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі неприязних стосунків, що виникли між сторонами, сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує. Тому зберегти шлюб немає можливості.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11,130, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,-

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому, Сумської області під актовим записом № 237.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з часу отримання сторонами копії рішення, через Лебединський районний суд.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2-1348/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар І.М.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спочатку сімейне життя складалось добре, однак протягом останніх 4 років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, примирення між ними не можливе тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення позову. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 16.10.2004 року у відділі РАЦСу Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №85. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін щодо укладення нового шлюбу та створення нової сімї, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2004 року у відділі РАЦСу Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №85.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Я. Качмар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 Справа №2-7298/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву СПД ОСОБА_1 до уповноваженого співвласників ОСОБА_2, третя особа Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації, Івачіводолішенська сільська рада про визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач СПД ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до уповноваженого співвласників ОСОБА_2, третя особа Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації, Івачіводолішенська сільська рада про визнання права власності.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги те, що Тернопільським міськрайонним судом відкрите провадження у справі № 2- 7289 за позовом СПД ОСОБА_1 до уповноваженого співвласників ОСОБА_2, третя особа Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації, Івачіводолішенська сільська рада про визнання права власності, тобто розглядається спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 2-7298/11 за позовом СПД ОСОБА_1 до уповноваженого співвласників ОСОБА_2, третя особа Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації, Івачіводолішенська сільська рада про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_3
справа № 2-н-284/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі № 2 н - 284/11 за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства»боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення

Суддя: Михайловська А. В.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2011 року Справа № 2-н-1316/47/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ТзОВ "Книгодрук", вул. С.Стрільців, 35, с. Кротошино Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, вул. Скорини 27/1, м. Львів, 8 734,67 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________