overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/1615/7989/11
Справа № 2-н-1776/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1776/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2/0306/711/2011
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12.05.2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому по справі належить відкрити провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 год. 30 хв. 20 травня 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.05.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2036/2-1260/11 р.

Дата документу 18.08.2011

17.08.2011 Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Оболєнської С.А.

при секретарі - Гамоліній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3, про зняття з реєстрації та виселення ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.08.2011 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3, зняття з реєстрації та виселення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2011 о 15:00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 22-ц-6251/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської РА м.Львова на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.07.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Франківської РА м.Львова на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.07.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-336/11
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа управління Держкомзему у Баришівському районі Київської області про скасування державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду надійшла зазначена позовна заява.

08.04.2011 року під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в разі, якщо позивач подав відповідну заяву, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа управління Держкомзему у Баришівському районі Київської області про скасування державного акту на право власності на землю залишити без розгляду.

Подальше провадження по справі припинити, а справу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-9/11
Номер провадження 2-н/6114/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українипро видачу судового наказу про стягнення з Діфіфауі Монюдер заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

До суду 16.12.2010 р. надійшла заява Приватного акціонерного товариства МТС України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Діфіфауі Монюдер заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 987, 83 грн.

Згідно отриманої 31.01.2011 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, Діфіфауі Монюдер за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців,буд. 11-а, 3-й гурт. не зареєстрований, іншої інформації про зареєстроване місце її проживання (перебуванн) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства МТС Українипро видачу судового наказу про стягнення з Діфіфауі Монюдер заборгованості за телекомунікаційні послуги, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя (ОСОБА_1Ф.)
справа № 2-486/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивачка не з'явилася та подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Із позовної заяви вбачається, що 09.01.2006 року в с. Луги, Чечельницького району Вінницької області померла ОСОБА_3. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке вона заповіла ОСОБА_1 Строк подання заяви на прийняття спадщини закінчився 09.07. 2006 року. В нотаріальній конторі їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв'язку з пропущенним строком подачі заяви. Позивачка пропустила строк в зв'язку з тим, що їй не було відомо про даний строк і вона вважала, що наявність заповіту свідчить про те, що вона може прийняти спадщину у будь-який час. Спору про спадкове майно не має, бажає прийняти спадщину. Просить задовольнити позовну заяву.

Від представника відповідача - сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З копії заповіту (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_3. належне право на земельну частку пай заповіла ОСОБА_1

Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_3 померла 09.01.2006 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 09.07. 2006 року, але з позовної заяви позивача вбачається, що строк для прийняття спадщини було пропущено в зв'язку з тим, що позивачка не вірно розуміла про строки прийняття спадщини і вважала, що наявність заповіту, свідчить про те, що вона може прийняти спадщину у будь-який час. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої 09.01.2006 року, ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 2-н-1228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

089.08.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 749 грн. 12 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1228/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Дата документу 10.02.2011
№ 2-56/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

10 лютого 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 01 березня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 01 березня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.10.2011 Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 24.11.2011 09:30.
Справа № 2п-30
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням відкласти слухання справи, у звязку з його хворобою, знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У даному випадку суд вважає, що зазначена відповідачем ОСОБА_2 причина відкладення слухання справи є поважною. А тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення відкласти на 24 листопада 2011 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 лютого 2011 року Справа № 2-н/1324-13/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ТОВ «Трускавецький водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Трускавецький водоканал» 731,02 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.,
Відповідно до ст. 527,901,902 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про втрату права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про втрату права користування жилим приміщенням відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 27.07.2011 року о 14.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 27.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-905/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів та поділ транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів та поділ транспортних засобів, що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на спірні транспортні засоби, що належать відповідачам.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

накласти арешт на транспортні засоби:

- автобуси БАЗ А079, 2006 року випуску д.н.НОМЕР_1, ПАЗ 32051, 2003 року випуску, д.н.НОМЕР_2, IVECO OTOYOL М29 1998 року випуску, д.н.НОМЕР_3, автомобіль AUDI 80, 1988 року випуску, д.н.НОМЕР_4,

які належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться у неї чи інших осіб;

- автобус MERSEDES-BENZ 408D, 1995 року випуску, д.н.00284РО та автомобіль IVEKO DAILI 59Е12, 1999 року випуску, д.н.НОМЕР_5,

які належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у нього чи інших осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 22-769/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Василевича В.С.

Шимківа С.С. ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про про стягнення грошової компенсації за невикористане грошове майно,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-118/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської облатсі вернулись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 251- 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-118/2011.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16год. 00хв. 26 вересня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам та прокурору м. Кременчука направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: