Справа № 2-270/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко С.В.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії, посилаючись на наступні обста-вини. Вона являється співвласником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, відповідач має у власності 2/3 частини вказаної квартири. Кожному учаснику спільної часткової власності належить частка в праві власності на спільне майно, якою він має право самостійно розпоряджатися, відповідно до цього вона має право на відчуження належної їй частки спільного майна. На теперішній час вона вирішила подарувати свою частку квартири, для цього їй необхідно правовстановлюючий документ оригінал технічного паспорту на квартиру. З цього приводу вона звернулася до відповідача письмово з проханням надати оригінал правовстановлюючого документу, на що у відповідь отримала відмову. Вважає що відмова відповідача щодо надання їй оригіналу технічного паспорту перешкоджає розпоряджатися належною їй власністю на свій розсуд, у звязку з цим вимушуна звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнала. Не оспорюючи право позивача на 1/3 частку спірної квартири, заявила, що не має наміру надавати їй технічний паспорт на дану квартиру для здійснення правочину.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали сп-рави, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Із копії листа звернення ( а.с.5-7 ) видно, що ОСОБА_1 пи-сьмово зверталася до ОСОБА_2 з проханням видати їй оригінал тех-нічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ( а.с.8 ), 29 травня 2010 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5, після чого їй присвоєне прізвище «Зотова».

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.9 ), квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки, ОСОБА_2 в розмірі 2/3 частки.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ ( а.с.10 ), власниками квартири АДРЕСА_4, являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Статтею 41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність дох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.361 співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Як з достовірністю встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 являється власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 тому вона, відповідно до закону, має право нею володіти, користуватися та розпоряджатися. Однак відповідач по справі своїми діями, які виражаються в небажанні видати правовстановлюючий документ на квартиру, перешкоджає позивачу скористатися своїм правом користування та розпорядження майном.

За таких обставин, суд вважає можливим захистити права власника позивача у справі, та зобовязати ОСОБА_2 надати правовстано-влюючий документ оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1, для зді-йснення правочину.

Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.356,361 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, 05 січня 1973 року народ-ження, надати ОСОБА_1, 08 лютого 1991 року народ-ження, правовстановлюючий документ оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 для здійснення правочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 45 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тимошенко