Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-560/11
25 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення недоплачених сум за виконані роботи», -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення недоплачених сум за виконані роботи, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на його користь недоплачені кошти за виконані ремонтні роботи в сумі 3750 гривень та стягнути суму сплачених судових витрат в розмірі 171 гривня та витрати на правову допомогу в сумі 300 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в січні 2009 року до нього в приватному порядку звернувся відповідач з проханням відремонтувати його автомобіль марки Мерседес д/н НОМЕР_1, так як зазначений автомобіль був пошкоджений внаслідок ДТП. Оглянувши автомобіль та визначившись з обємом робіт між сторонами було фактично укладено побутовий договір та обумовлено вартість виконання робіт в сумі 700 доларів США (5600 гривень). Зазначає, що до 16 березня 2009 року він виконав ремонтні роботи згідно досягнутої домовленості, відповідач в свою чергу залишився задоволеним якістю виконаних робіт, але сплатив лише 1850 гривень повідомивши що в нього немає більше коштів. При цьому відповідач пообіцяв розрахуватися з ним протягом 10 днів, тобто до 25 березня 2009 року щодо сплати коштів в сумі 3750 гривень, про що відповідачем було написано йому розписку. Однак до теперішнього часу відповідач з ним не розрахувався, не оплативши вартість виконаних робіт в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ст.158 ч.2ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
В січні 2009 року між ОСОБА_1 як виконавцем та ОСОБА_2 як замовником було укладено побутовий договір на виконання ОСОБА_1 ремонту автомобіля ОСОБА_2 - Мерседес д/н НОМЕР_1. За умовами публічного договору сторони домовилися про виконання ремонтних робіт ОСОБА_1 за власні кошти, а саме зняття пошкоджених бамперу, правого крила, правої передньої і задньої двері, підрихтовки, пофарбування та зібрання автомобіля, з подальшою оплатою виконаних робіт ОСОБА_2 в сумі 5600 гривень. 16 березня 2009 року ОСОБА_1 закінчив ремонтні роботи автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, які були прийняті ОСОБА_2, однак останній частково сплатив ОСОБА_1 вартість виконаних робіт в сумі 1850 гривень та зобовязався на протязі 10 днів повністю розрахуватися на суму 3750 гривень, про що надав позивачу розписку щодо виконання зобовязання виплатити вищезазначену суму грошей.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст.865 ЦК України За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.
Згідно ст.866 ЦК України Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення недоплачених сум за виконані роботи», в звязку з тим, що укладений між сторонами договір побутового підряду відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально та підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією квитанції /а.с.5/, згідно якого підтверджується вартість правової допомоги отриманої ОСОБА_1;
- копією паспорта позивача та його ідентифікаційного номеру /а.с.6/, згідно якого підтверджується громадянство України відповідача по справі та його місце реєстрації;
- розписка ОСОБА_2 /а.с.7/, згідно якої підтверджується факт укладення побутового договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1.
На підставі ст. 525, 526, 530, 865-866 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 76,158 ч.2, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення недоплачених сум за виконані роботи» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 недоплачену суму за виконані роботи у розмірі 3750 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем судовий збір 51 гривня та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також витрати за отримання правової допомоги в розмірі 300 гривень.
Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая