overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4288/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 05 грудня 2011 року на 08 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а/ 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2011 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1288/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1608 грн. 32 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1288/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №2-1346/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2011 року на 10.30 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 17.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

06 січня 2011 року м. Рівне

06 січня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкна рішення Костопільського районного суду від 07 грудня 2010 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ЗАТ КБ ПриватБанксудовий збір в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ЗАТ КБ ПриватБанкнеобхідно доплатити судовий збір в розмірі 824 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку сплати судового збору:

Одержувач : Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу - код платежу 22090100.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкна рішення Костопільського районного суду від 07 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати строк до 24 січня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату державного мита надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 336 / 2011 рік
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Азімі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права в користуванні частиною будинку та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.02.2011 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Азімі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права в користуванні частиною будинку та земельною ділянкою - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2011 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 22-ц-6778/11 Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Категорія 29 09.12.2011
УХВАЛА

09 грудня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків) із урахуванням індексу інфляції, процентів, пені, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-2003/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства Рівненське заготівельно-виробниче підприємство Рівненської облспоживспілки, ОСОБА_2 Олександровичапро визнання недійсним договору купівлі -продажу,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

"19" січня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2011 року на 10-00 годину у приміщенні Петриківського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 2-671/11 року

28 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани заяву представника позивача ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особу: ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу по вул. Стуса, 18 б в с. Пороги Богородчанського району Івано - Франківської області.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області звернулося в суд з позовною заявою до до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу по вул. Стуса, 18 б в с. Пороги Богородчанського району Івано - Франківської області.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області ОСОБА_1 поступила заява про залучення третьої особи: ОСОБА_4.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу по вул. Стуса, 18 б в с. Пороги Богородчанського району Івано - Франківської області.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 14.11.2011 року.

Суддя
Справа №2-1226/2011
Код суду - 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Мукачівське «МБТІ та ЕО»про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру,

встановив :

02.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Мукачівське «МБТІ та ЕО»про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві ставиться питання про визнання права власності а отже, спір носить майновий характер, тому позивачу слід вказати ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування»за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, однак, до матеріалів позовної зави не додано постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, позивачу необхідно залучити як третю особу нотаріальну контору, оскільки у позові ставиться вимога яка порушує їх інтереси .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Мукачівське «МБТІ та ЕО» про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру, слід залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 14 березня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 2-138/11
№ провадження 2/1555/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Координаційний Центр «Експрес-Універсал» «про стягнення належної заробітної плати та моральної шкоди», суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Координаційний Центр «Експрес-Універсал» «про стягнення належної заробітної плати та моральної шкоди».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подавши до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Координаційний Центр «Експрес-Універсал» «про стягнення належної заробітної плати та моральної шкоди», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 2-н-105/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"09" вересня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу зі стягнення заброгованості з оплати житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу зі стягнення заброгованості з оплати житлово - комунальних послуг.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-1191/11
У Х В А Л А

06.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

Суд уточнив заперечення відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду о 09.30 год. на 16 червня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Дата документу 05.04.2011
№ 2-76/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Фрунзівського району звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:30 год. 20 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-2415/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця стосовно оскарження оцінки майна, проведеної при виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 27.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-о-186/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення шлюбних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту припинення шлюбних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о-186/11 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення шлюбних відносин призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2012 року.

Суддя Л.М.Городецька