overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.10.11

№2з-15/11

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за невиконання договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за невиконання договором купівлі-продажу.

В заяві ставиться питання: 1) про заборону відповідача в праві виїзду за межі України до закінчення провадження по цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу із ОСОБА_2; 2) вилучити у ОСОБА_3 паспорт громадянина для виїзду за кордон.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувся в порядку, встановленому ч.1,2,3,6 ст.153 ЦПК без участі сторін, оскільки неявка особи на розгляд заяви про забезпечення позову не перешкоджає її розгляду.

З обсягу наданих позивачем доказів та з матеріалів цивільної справи № 2-310/11, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за невиконання договором купівлі-продажу, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві виїзду за межі України до закінчення провадження по цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу із ОСОБА_2

В частині вилучення у ОСОБА_3 паспорта громадянина для виїзду за кордон відмовити за безпідставністю.

Копію даної ухвали надіслати невідкладно сторонам справи рекомендованим листом, а також відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, відділу Державної виконавчої служби Піщанського р-ну у Вінницькій області, та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-н/2506/2243/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

12 липня 2011 року Справа №2/0624/357/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.07.11 на 10.00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3891/11
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL9857 від 26 вересня 2008 року в сумі 218 065 грн. 52 коп.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що даний позов подано особою, що не має повноважень на ведення даної справи, так як в додатках до позовної заяви не додано копію рішення про призначення головою правління ПАТ «Універсал Банк» Мілтіадіса Папаніколау, який видав довіреність від 21 квітня 2011 року на імя ОСОБА_2, довіреність не посвідчена належним чином із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи, яка її посвідчувала.

Враховуючи те, що відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка на має повноважень на ведення справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали даної справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL9857 від 26 вересня 2008 року в сумі 218 065 ( двісті вісімнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 52 коп. , повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-214/2011
УХВАЛА

ім'ям України

10 червня 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

У позовній заяві було зазначено, що ОСОБА_2, перебуває у СІЗО -11 Запорізька обл.. Вольнянський район, с. Каменка.

Приморський районний суд направив запит на інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ,1970 р.н

На адресу суду надійшла відповідь на запит де вказано, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим у Приморському районі Запорізької області, тобто зазначена справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути повернена.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Справа № 2/2506/3063/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

25.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнененя аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнененя аліментів на утримання дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.08.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-299/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 з заявою , в якій просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання їхньої спільної неповнолітньої дочки.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-5069/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Суддя: Каблак П.І.
Справа №0603/2-2762/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну дідлянку та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2011 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1593/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1593/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2011 року о 10 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-146/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-21505-041209 від 04.12.2009 року у розмірі 6608 гривень 61 копійки, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-21505-041209 від 04.12.2009 року у розмірі 6608 гривень 61 копійки, та понесених витрат по сплаті державного мита, 120 гривень витрат на ІТЗ, та 66.09 грн понесених витрат по сплаті державного мита. Позивач вказав, що боржник починаючи з 18 квітня 2011 року не виконує взяті перед АТ ОСОБА_4. Станом на 18 квітня 2011 року прострочена заборгованість Відповідача по кредиту становить 6608 гривень 61 копійку, судовий збір у розмірі 66 гривень, та витрати за ІТЗ 120 гривень.

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-21505-041209 від 04.12.2009 року у розмірі 6608 гривень 61 копійки, та понесених витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.50 годині.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі. Позивачу надати розвернутий розрахунок боргу, зазначивши, яку конкретно суму отримав відповідач відкритий для нього ліміт по кредитній лінії, розрахунок погашення тіла кредиту, розміри нарахованих пені, штрафних санкцій, яку саме суму позивач погасив, коли саме припинив виплати. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши надати до суду у строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-836/11
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 04 серпня 2011 року на 15 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2602/11
У Х В А Л А

09.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.

09.06.2011 року у даній справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом вилучення предмету застави автомобіля НОМЕР_1 та передачі його в заклад банку, а також тимчасово обмежити виїзд відповідача за кордон до повного виконання ними зобовязань перед банком.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаного в ній виду забезпечення позову, виходячи з предмету позову, оскільки позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення заборгованості на предмет застави.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову, враховуючи зміст позовних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, в заяві про забезпечення позову не зазначено доказів, що відповідач має намір виїхати за кордон.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/2506/3224/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

08.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.10.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0916654/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прибилівськоїсільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак