overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний суд 16.11.2011
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2011року м. Приморськ № 2-Н-145/2011

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Картофлицький Г.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі запорізької філії ЗАТ «УМЗ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 07.10.1971р.н.
_________вул.Морська 56 кв.15 м.Приморськ Запорізької області__ ______
(місце проживання або знаходження боржника )
__________________________________________________________________________
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ПАТ «МТС Україна»_в особі Запорізької філії ЗАТ «ЮМС»_________________________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
м.Запоріжжя вул.Леніна 170_р/р №26008526, в___»Райффайзен банк Аваль»_м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ «МТС Україна»________________________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
___ заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 773 (сімсот сімдесят три)грн 99коп р/р №26008526, в___»Райффайзен банк Аваль»_м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ «МТС Україна».
2.Стягнути з боржника на користь ПАТ «МТС Україна»в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25,50грн судового збору р/р №26008526, в «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ «МТС Україна»
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Картофлицький Г.В.

Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__»_______________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Справа № 2-н/2506/2110/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь держави по 06 грн. 37 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 07 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-180/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом, в якому просить, в порядку ст. 1232 ЦК України стягнути з відповідача на його користь 42846 грн. витрат, понесених ним на поховання ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача на його корить судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-п-20/11

27 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Костопільського районного суду від 29 березня 2011 року у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року заяву було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви усунені не були, заяву слід повернути відповідачу ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121, п.7 ст.229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Олійник П.В.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-909/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про достракове розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про достракове розірвання договору оренди .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-188/11
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2011 р., Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Постолівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2011 року позовну заяву позивача було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк до 03 березня 2011 року для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-360/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

20.12.2011 року УПФУ в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення, у якій просить розяснити до якої дати слід проводити перерахунок пенсії.

Також вказує, що не зрозумілим є питання щодо застосування п.1 ст. 256 КАС України, а саме виплачувати пенсію у межах суми стягнення за один місяць чи всю суму присуджених платежів за рішенням суду.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

З тексту Постанови однозначно вбачається, що відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Тобто вказано чим керуватись при визначенні кінцевої дати перерахунку.

При таких обставинах заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії до Харківського апеляційного адміністративного суду .

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 2-о/2506/130/11
16.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,
зацікавлена особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,
при предявленні заяви дотримано вимоги статей 259 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 24 червня 2011 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу. Копію заяви з доданими до неї документами направити зацікавленій особі.
Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1482/11
У Х В А Л А

25.08.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали заяви КП Деснянськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.08.2011 року КП Деснянськезвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Згідно повідомлення адреснодовідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 25.08.2011 року, боржник ОСОБА_1 у м. Чернігові не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП Деснянськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-935/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-325/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Сергійовичем апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області ві 15 листопада 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2010 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 лютого 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

13 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований в Іванківському міському РАГСі 28 квітня 2001 року розірвати.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки паспортного відділення Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області відповідачка ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою не зареєстрована, по адресно-довідковій картотеці не значиться.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, у звязку з поверненням позивачу позовної заяви йому необхідно повернути сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.83, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу, оскільки справа непідсудна Бородянському районному суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_3Гумбатов
Справа № 2/2506/4227/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.01.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-0-26/2011
РІШЕННЯ 06.05.2011

Іменем України

06 травня 2011 року Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюховій С.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в Приморському районі,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки на імя «Перепилицы Ирины Васильевны».

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав та пояснив, що її прізвище при народженні - Войнікова. В 1972р. вона розпочала свою трудову діяльність та отримала трудову книжку на імя Войнікової. В 1977р. вона уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3. При внесенні нових даних до трудової книжки її прізвище вказали як Перепилиця в звязку з чим пенсійний фонд відмовляється приймати трудову книжку для призначення пенсії за віком.

Представник управління Пенсійного фонду України в Приморському районі в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника вважає вимоги заявниці обґрунтованими, оскільки вони документально підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3, копією свідоцтва про її народження, копією трудової книжки і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що трудова книжка видана 28.11.1972р. на імя «Перепилицы Ирины Васильевны»належить заявниці ОСОБА_3, 23.04.1956р.н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Картофлицький