overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу02.06.2011
Справа № 2- 200
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах Березанської РДА до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах Березанської РДА до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ,-

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2011 року на 14.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.06.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-091670/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 2-244/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 08.07.2011 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
25.11.2011 Справа № 6-107/2011
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області звернулався до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до нього документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 55 хв. 2 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити Відділу ДВС Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.11.2011 року

Справа № 2-1518/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити розгляд справи на 07 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-350/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Щорської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, теріторіальної громади с. Рогізки, в особі Рогізківської сільської ради Щорського району Чернігівської області, треті особи Відділ Держкомзему у Щорському районі Чернігівської області, Щорська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Щорської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, теріторіальної громади с. Рогізки, в особі Рогізківської сільської ради Щорського району Чернігівської області про видачу земельного сертифіката в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щорської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, теріторіальної громади с. Рогізки, в особі Рогізківської сільської ради Щорського району Чернігівської області, треті особи Відділ Держкомзему у Щорському районі Чернігівської області, Щорська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 25.10.2011 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-о/0817/40/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Заява відповідає вимогам ст. 119- 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 25 липня 2011 року.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-844/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. в с т а н о в и в

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина на 9 год.00 хв. 01червня 2011 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Залучити до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

25.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1246 грн. 54 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1383/2011 р. та призначити справу до розгляду на 25.08.2011 року о 08.25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
У Х В А Л А Справа №2-636/11р.

19 квітня 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 26 квітня 2011 року о 08 год 50 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 2-616/11
У х в а л а

"22" березня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ліквідатора банкрута - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення..

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на ІТЗ розгляду справи.

До позовної заяви не подано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на ІТЗ розгляду справи, хоча вони зазначені в додатках, про що працівниками канцелярії Золотоніського міськрайонного суду складено відповідний акт від 21.03.2011р.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів в суді від імені вказаного позивача, оскільки довіреність на імя ОСОБА_4 не відповідає встановленим зразкам та вимогам щодо посвідчення її дійсності, видана неправомочною на це особою.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутому ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Виходячи з наведеного позивачу необхідно надати на адресу суду відомості про відсутність факту оскарження дій ліквідатора в процесі розгляду справ Господарським судом Черкаської області щодо банкрутства ФОП ОСОБА_1 та відповідну мотивацію звернення до суду загальної юрисдикції, оскільки в позові не визначено які особисті права ОСОБА_1 порушені укладенням оспорюваного правочину.

Отже суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ліквідатора банкрута - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, до 14 год. 30 хв. 01 квітня 2011 року.

В разі усунення вказаних судом недоліків у визначений термін, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
справа № 2-о-124/11
Ухвала

про відновлення провадження у справі

01.12.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області, у складі: головуючого судді Лиманської, М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява мотивується тим, що ОСОБА_2 є чоловіком заявниці, проживає разом з нею, страждає на розумовий розлад, що виник внаслідок хвороби, з жовтня 2010 є інвалідом першої групи, в звязку з чим він позбавлений усвідомлювати значення своїх дії та керувати своїми діями, потребує сторонньої допомоги. Ці дані підтверджуються медичною довідкою.

Ухвалою суду від 11 листопада 2011 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення цієї експертизи.

23.11.2011 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду. У такому випадку необхідність проведення по справі експертизи відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 12.12.2011 року о 10:0 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-261/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 20101 року Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, третя особа без самостійних позовних вимог Гусятинська районна рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, третя особа без самостійних позовних вимог Гусятинська районна рада про визнання права власності на нерухоме майно.

05.04.2011 року позивач подав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та матеріали позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, третя особа без самостійних позовних вимог Гусятинська районна рада про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2011 року Справа №2/0624/126/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, та зустрічними позовами до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди та ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 банкзвернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором . ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкпро визнання недійсною додаткової угоди та ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 про припинення договору, поруки.

Ухвалою суду від 25 липня 2011 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

11 серпня 2011 року до суду надійшов висновок експерта.

У відповідності із ст. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В звязку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, та зустрічними позовами до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди та ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2011 року 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя