АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 48 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: представника позивача ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_9 трирічного віку, починаючи до 14.07. 2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України.

Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову, оскільки вважає, що судом ухвалено рішення з порушенням норм ЦПК України, та для скасування рішення з ухваленням рішення про повне задоволення позову є всі підстави, передбачені ст.309 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, мають неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача. На утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст. 91, ч.2, ч.4 ст.84 Сімейного Кодексу України, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача, який має можливість надавати матеріальну допомогу, на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, та з урахуванням матеріального становища відповідача визначив обґрунтовано визначив розмір аліментів.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і поясненнями сторін.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для повного задоволення позовних вимог є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: