Справа № 2-146/11
03 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.
при секретарі Змієвській І.А.
розглянувши (заочно) у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 9 678 грн., а також судові витрати в розмірі 216,70 грн..
В обґрунтування позову позивач вказує, що 21 червня 2010 року він позичив відповідачу 1000 доларів США. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути позику до 31 серпня 2010 року, а в разі неповернення до зазначеної дати відшкодувати по 15% в місяць від суми заборгованості починаючи з 01 вересня 2010 року, про що свідчить написана власноручно відповідачем розписка. У вказаний строк відповідач борг не повернув. На неодноразові прохання повернути борг не реагує та станом на 15 жовтня 2010 року заборгованість відповідача складає 9 678 грн..
Позивач в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі, тому суд у відповідності зі ст.169 ч. 4 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2010 року позивач позичив відповідачу 1000 доларів США. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути позику до 31 серпня 2010 року, а в разі неповернення до зазначеної дати відшкодувати по 15% в місяць від суми заборгованості починаючи з 01 вересня 2010 року, про що свідчить написана власноручно відповідачем розписка (а.с.6).
У вказаний в розписці строк відповідач борг не повернув та на неодноразові прохання позивача повернути позичені кошти не реагує. У звязку з цим станом на 15 жовтня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 9 678 грн. (7900/15% = 1 185,50 грн. за один місяць + 592,50 грн. за півмісяця). Згідно довідки ВАТ «Державний Ощадний банк України» №1071/03 від 14.10.2010 року слідує, що офіційний курс української гривні до долара США станом на 14.10.2010 року становить 790,99 грн. за 100 доларів США (а.с.9).
Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому, позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України зазначає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Із змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України слідує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
За таких обстави суд визначає позов в частині стягнення коштів з відповідача у розмірі 9 678 грн. за договором позики на користь позивача обґрунтованим та задовольняє його.
Суд стягує з відповідача на користь держави судовій збір в розмірі 96,70 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 9 678 (девять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн., а також судові витрати у розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн. 70 коп.
Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька