Справа № 2-619/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що в період шлюбу з ОСОБА_3, який був власником ? частини будинку № 45 по вул.. Громадянській в м. Херсоні, вона вселилася в даний будинок та була там зареєстрована. Після розірвання шлюбу в 2003 році, ОСОБА_3 став чинити їй перешкоди в користуванні жилим приміщенням в даному будинку. В подальшому він подарував свою частину будинку ОСОБА_2, яка також чинить перешкоди їй у користуванні житлом. Позивачка вважає, що вона має право користуватися ? частиною даного будинку, у звязку з чим просить усунути їй перешкоди в користуванні вказаною частиною будинку, шляхом вселення її в будинок та стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила її вимоги задовольнити з підстав зазначених в позові. Також вона пояснила, що вона розуміє, що житлова площа в ? частині вказаного будинку є малою і проживати в даному будинку разом з відповідачами вона не зможе. Вона заявила даний позов з метою змусити відповідачів сплатити їй компенсацію за втрату місця для проживання.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Сторонами по справі була визнані ті обставини, що ОСОБА_1 в період шлюбу з ОСОБА_3, який був власником ? частини будинку № 45 по вул.. Громадянській в м. Херсоні, вселилася в даний будинок та була там зареєстрована. Після розірвання шлюбу в 2003 році, ОСОБА_3 став чинити їй перешкоди в користуванні жилим приміщенням в даному будинку. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2006 року ОСОБА_3 зобовязано не чинити перешкоди позивачці в користуванні вказаним житловим приміщенням та її вселено в даний будинок. 30.07.2007 року ОСОБА_3 подарував свою частину будинку ОСОБА_2, яка також чинить перешкоди у користуванні житлом позивачці.

З огляду на ст. 156 ЖК УРСР право членів сім'ї (зокрема колишніх членів сім'ї) власника на користування жилим приміщенням є похідним від права власника і з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім'ї (колишні члени сім'ї - за відсутності між ними договірних відносин, зокрема найму, оренди тощо) втрачають право користування цим приміщенням.

Оскільки ОСОБА_1 не являються власниками ? частини будинку № 45 по вул.. Громадянській в м. Херсоні, вона не являється членом сімї ОСОБА_2, то вона, без наявності домовленості з теперішнім власником, не має права користування житловим приміщенням в даному будинку.

У звязку з чим, суд вважає, що позивачці не чиняться перешкоди в користуванні житловим приміщенням в зазначеному будинку та вона не підлягає вселенню в нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4