overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-689/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 21 квітня 2011 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-972/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина , -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина до розгляду на 11 липня 2011 року на 12-10 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2011 року Номер справи : 2-н-33/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.
розглянувши заяву об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 419 грн. 10 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 434 грн. 73 коп. ( чотириста тридцять чотири грн. сімдесят три коп.) згідно договору № 860 від 02 січня 2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-н-5/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадженнчя

28.01.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В.

розглянувши в м. Новоград-Волинський справу за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України в особі ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії, боржник : ОСОБА_1< Відповідача > про видачу судового наказу про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та

3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг/ в порядку представництва інтересів держави, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-5/10 за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України в особі ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії, боржник : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг в порядку представництва інтересів держави.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-1682/2011 р.
УХВАЛА

26 квітня 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.03.2011р. до суду надійшла зава від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 2-1197/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-1197/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.09.2011 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-736/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно - заставним договором ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно - заставним договором .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись стст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно - заставним договором .

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. на 14.02.2012 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-481/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Селекційного племзаводу Золотоніськийпро дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ТОВ Селекційного племзаводу Золотоніськийпро дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Даний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.119, ст. 120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Селекційного племзаводу Золотоніськийпро дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 березня 2011 року на 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-470/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-470/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шабастівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.09.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про продовження строку для прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шабастівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 11.10.2011 року о 08:30 год .

Відповідачам подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2011 року Справа № 2-н-156/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1658/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, в складі головуючого судді Третяк.В В , при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В

У липні 2011 року ОСОБА_1 А В звернувся до суду з позовною заявою у якій просить змінити розмір аліментів, що стягується на користь ОСОБА_2 О А на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини у зв,язку з погіршенням його матеріального стану.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 О А заявлений позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що в 2005 році він одружився вдруге, на утриманні у нього є два малолітніх сина: Максим, ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ярослав, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто у нього на утриманні троє дітей, грошей після сплати аліментів на утримання родини не достатньо.

Відповідачка ОСОБА_2 О А в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечує проти позову, тому що вона одна виховує і навчає дитину, аліментів, що сплачує їй позивач не достатньо для матеріального забезпечення і навчання дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позовних вимогах необхідно відмовити..

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої позивач за рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 18 жовтня 2004 року сплачує аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивач працює на ПАТ Дніпровагонмаш, має стабільний заробіток, на його утриманні знаходиться ще двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ярослав, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім роботи в ПАТ Дніпровагонмаш позивач займається підприємницькою діяльністю, про що видно із довідки Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську і аліменти з цього виду діяльності не сплачує. На підставі викладеного, суд не вбачає погіршення матеріального стану позивача, а тому в позовних вимогах необхідно відмовити.

Керуючись ст. 180 , 192 СК України , ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В В Третяк
Справа № 2-1968/11
У х в а л а

"06" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деньгівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем до позовної заяви не додано письмової відмови нотаріуса щодо оформлення спадщини та реєстрації права власності на будинок.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.12.2011 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 6-40/11
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що на виконання до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було направлено виданий 24 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська виконавчий лист № 2-3666 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до 23 років, оригінал якого було втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду згідно ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання про видачу виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи №2-3666/2009, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 2-3666/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа у справі № 2-3666/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 01.07.2011
Справа № 2-2728-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2011 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-335/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м.Коломия, вул. Грушевського, 29) на 01.02.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

по справі № 2-64/11

"08" лютого 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Винарівської сільської ради про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Винарівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14.02.2011 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко