АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-9645/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Петренко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Костюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмовити та стягнення допомоги на утримання дитини до трьох років, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмовити та стягнення допомоги на утримання дитини до трьох років.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим знаходилась на обліку у відповідача та отримувала виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 46 Про державний бюджет України на 2009 рік допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмита Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямпризначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України вказані положення неконституційними не визнавались.

Пунктом 22 Постанови КМУ Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьмивід 27 грудня 2001 року з послідуючими змінами - відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Відповідач здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік відповідно до вказаних положень.

Доводи апеляційної скарги, про те, що відповідач повинен був керуватись при нарахуванні допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку положеннями Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямне можна прийняти до уваги, оскільки вказаний Закон є спеціальним і регулює підстави здійснення виплати Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а не відповідачем.

Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи та дав їм належну правову оцінку, ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, приведені в апеляційній скарзі доводи позивача не спростовують правильність висновків суду, тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 254 КАС України, Законом України Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатамивід 2 грудня 2010 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Судді :