overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/2-3782/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.11 року позивачем подана вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на ____ 2011 року на __годин __хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані

- подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі

- до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011р. Номер справи 2-н-1516(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-548 ЦК України; ст. 3,95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства МТС Україна, розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ - 14333937 основну заборгованість та суму договірних санкцій (за користування послугами МТС) у сумі 1346,96 грв. (одна тисяча триста сорок шість гривень 96коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства МТС Українасудові витрати: судовий збір 25,50 грн.(двадцять пять гривень пятдесят копійок), витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу 30 грн (тридцять гривень) на розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО-300335, код ЄДРПОУ-14333937.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу/ам/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити по справі за позовом ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 16.05.2011року на __09__год._30_.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 2н- 333 /11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 9300, 23 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в особі Директора КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 9300, 23 грн.

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 2-405/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.10.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на житловий будинок

Призначити судове засідання 10:00 год 11.11.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 11.11.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2о-81/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

06 червня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про зобовязання заінтересованої особи до вчинення дій по нарахуванню пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА :

Заяву подано в порядку ст.ст. 3,156, 258 ЦПК України, що зазначено в самій заяві.

Згідно ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із заяви вбачається, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим.

Так, відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Субєктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа , інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 122 ч.2 п.1 та керуючись ст.208 ч.1 п.1, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про зобовязання заінтересованої особи до вчинення дій по призначенню пенсії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-192/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

25.01.11 Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 лютого 2011 року об 14 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 01 лютого 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
справа № 2-н-453/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2011 2-189/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Встановив :

Позивач звернувся до суду з заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити на 28січня 2011 року о 8 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 4, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М, якінченко
У Х В А Л А 2-500/11

22.12.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами виключити відомості про нього як батька дитини - ОСОБА_1 Данііла з актового запису про його народження. При цьому вказуав, що вони з відповідачкою разом не проживають, але всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження цієї обставини або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, платником в ній вказана ОСОБА_2, а у відповідності до ст. 2 Закону України Про судовий збірплатниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичня особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2011 рік Справа № 2н-425/11
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
УХВАЛА

04.01.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради, відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за зустрічним позовом органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, після зміни прізвища «Чижова», звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 в якому просила суд встановити факт проживання однією сім»єю з 1997 року її ОСОБА_3, її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з ОСОБА_4, яка померла 02.09.2003 року, визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачем Кременчуцькою міською радою 26.05.2010 року до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якому просять суд визнати спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_2, яка була зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відумерлою, визнати право комунальної власності територіальної громади м.Кременчука в особі Кременчуцької міської ради на кв.№213 в будинку №29 по вул.50 років СРСР.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.06.2010 року вимоги за зустрічним позовом об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.09.2010 року провадження у даній цивільній справі зупинено до розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про встановлення факту батьківства.

Враховуючи те, що на даний час набрало законної сили рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про встановлення факту батьківства, тобто відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, то су вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.. ст..203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за зустрічним позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1324-192/11
провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення 15000.00 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра» про стягнення 15000.00 грн. моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 не долучено до позовної заяви документа про сплату 120.00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення 15000.00 грн. моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначений недолік на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської через суд першої інстанції лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги в 5-девний строк з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада Путивльського район Сумської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-315/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада Путивльського район Сумської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _14-30_ годину 13.10.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_13_" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя