overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.05.2011 на 11:00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №2/2503/249/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" травня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільської ради с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільської ради с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року о 09 - 30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Дата документу 04.02.2011
Справа № 2-47/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 04 дня

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-47 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2011 року на 10 годину.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу в строк до 16 лютого 2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

6. Відповідачеві надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа 2-826/11 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу . В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому справа підлягає до залишення заяви без розгляду.

Суд , вважає , що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
28.11.2011 Справа 32-1046/11
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 169745,09 грн та судові витрати по справі в сумі 1697,45грн.

В судові засідання представник позивача не зявляється, однак надає до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання не зявляється, як вбачається із поштових повідомлень він не отримує судові повістки про виклик до суду в звязку із вибуттям з місця проживання, хоча згідно адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований на території Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, оглянувши матеріали справи, визнає потрібним , щоб представник позивача в судовому засіданні дав особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати позивача (в особі його представника за довіреністю) зявитися до суду для дачі особистих пояснень по справі за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати представника позивача ПАТ СЕБ Банкв судове засідання на 09.12.2011 рік на 11-00год для дачі особистих пояснень.

Головуючий:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання і призначення справи до розгляду

19 січня 2011 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Грек Г.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РКПП «Славутич», третя особа ВДВС Білозерського РУЮ, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.01.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню;

4. з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РКПП «Славутич», третя особа ВДВС Білозерського РУЮ, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2011року на 11.00 год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.
Справа № 2н-1234/2011
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства „Вєста-сервіс, приватного підприємства «Клен» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової територій в сумі 642,13 грн. та 602,00 грн. відповідно.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 322 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (в редакції Постанови КМУ від 24.01.2006 р. № 45) не виконують зобовязання по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого станом на 01.10.2011 р. р. заборгованість за послуги з утримання будинку складає 642,13 грн., за послуги з утримання прибудинкової території 602,00 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Куц
Дата документу 04.02.2011
Справа № 2-о-3/11
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 04 дня

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-3 за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

2. Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2011 року на 10 годину.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу в строк до 10 лютого 2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

6. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-091657/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за заявою Тлумацького житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Тлумацьке житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та його прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Тлумацького житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та його прибудинкової території.

Суддя
Справа № 2-139/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Судове засідання в справі призначити на 11.04.2011 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Дата документу: 06.04.2011
Справа № 2-н-1369/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м..Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1369/2011 за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гр.ОСОБА_1 в сумі 63 357 грн. 63 коп.,

УСТАНОВИВ:

05.04.2011 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну Міські теплові мережі.

Гр.ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №2н-1369/2011 р. за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гр.ОСОБА_1 в сумі 63 357 грн. 63 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1369/2011 р. необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного:

25.03.2011 року на адресу адресно довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області направлено запит про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1

06.04.2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області.

Станом на 06 квітня 2011 року судовий наказ не видано, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1369/2011 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1369/2011 за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гр.ОСОБА_1 в сумі 63 357 грн. 63 коп. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 2-н-202/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року в сумі 1597,32грн., керуючись ст. 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25.50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
№ 2 1641/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи №2 1641/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.03.2011 року о 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1104/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 1.05.2011 року в сумі 486,56грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
УХВАЛА

07 лютого 2011 року Справа №2/0624/151/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ТОВ " Вінниця- агроенерджи", третя особа: про примусове розірвання договору оренди землі від 07.11.08 № 05 та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ТОВ " Вінниця- агроенерджи",про примусове розірвання договору оренди землі від 07.11.08 № 05 та стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул. Червоноармійська, 1) на 16.02.11 на 15.00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: