overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-174/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20___року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2н-1661/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м.Родинське, вул. Маяковського,17, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Родинське, вул. Миру, 4/23 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1067,25 грн. станом на 01.06.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Родинське, вул. Миру, 4/23 судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 коп. (дев»яносто чотири грн. 10 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя
Справа № 2-836/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Росішківської сільської ради КП БТІРахівської районної ради про поновлення процесуального строку звернення до суду та встановлення додаткового строку для прийнятя спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Росішківської сільської ради КП БТІРахівської районної ради про поновлення процесуального строку звернення до суду та встановлення додаткового строку для прийнятя спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду і це не суперечить інтересам інших осіб, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Росішківської сільської ради КП БТІРахівської районної ради про поновлення процесуального строку звернення до суду та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-н-1400/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 2941 (дві тисячі девятсот сорок один) грн. 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-2451/11
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз

боржник ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за спожитий природний газ

Встановив:

Заявник звернувся до суду 16.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 21.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 17.10.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2н-1157/11
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго, яке знаходиться за адресою Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, пров. Добровий, 32 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1915,24 грн.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя
Дата документу: 23.12.2011
Справа № 2-3760/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 18.01.2012 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам наступне:

- сторони зобовязати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання, не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 2-0916644/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред`явили позов до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачам. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.01.2011 о 09,00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.01.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1324/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати трудовий договір від 16.11.2006 року укладений в м. Кіровограді між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості 16.11.2006 року за № 2204 з 10.03.2007 року за п.4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою від 16.11.2006 р. ОСОБА_2 значиться адрес місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією ж адресою відповідач зареєстрований.

Згідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Поскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу до Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору до Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.05.2011

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі - Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Карапута А.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Менської райдержадміністрації ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської райдержадміністрації Чернігівської області, третьої особи Відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), зобовязання відповідача видати сертифікат на право власності на земельну частку (пай).

В ході попереднього розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги.

Прокурор та представник відповідача - Менської райдержадміністрації Чернігівської області позов не визнали.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Менського району в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Відділу Держкомзему у Менському районі в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-337/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської райдержадміністрації Чернігівської області, третьої особи Відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), зобовязання відповідача видати сертифікат на право власності на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду на 24 травня 2011 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 1519/2-4627/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2011 року о 11:30.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.06.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2 - 21
2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Х В А Л И

18 січня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П

при секретарі Штуфрі А.В.

за участю прокурора Довбні М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що відповідачка будучи матір»ю вказаних дітей, ухиляється від виконання своїх обовязків по їх вихованню.

В судовому засіданні прокурор просив залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що відповідачка змінила своє ставлення до дітей, почала належним чином виконувати свої батьківські обовязки в відношенні неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування в суді не заперечувала проти залишення позову без розгляду, підтвердила те, що в результаті обстеження матеріально побутових умов проживання неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлено, що мати почала належним почала виконувати свої обовязки по їх вихованню, забезпечує належні умови для нормального розвитку, навчання, лікування та проживання дітей

Відповідачка в суді не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву прокурора Кривоозерського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна :

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1433/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 р. АТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3