Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-847/2011 р.
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном в спільній частковій власності, суд - -

В С Т А Н О В И В:

В проводженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном в спільній частковій власності.

В ході судового засідання позивачка заявила клопотання про призначення будівель-технічно експертизи, оскільки з'ясування обставин на які вона посилається у позові можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, та для повного і всебічного висновку експерта доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Визначити технічний стан передньої кімнаті квартири АДРЕСА_1 та сходини, що веде на другий поверх до квартири №3 цього будинку і верхньої площадки цієї сходини з піддашком (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини які їх викликала).

2. Чи відповідає стан сходини і верхньої площадки цієї сходини з піддашком, що веде до квартири АДРЕСА_2 нормам, чи не перебувають ці об'єкти в аварійному стані.

3. Чи знаходиться верхня частина сходини, що веде до квартири АДРЕСА_3, в передній кімнаті квартири №4, яка находиться в тому ж будинку. Якщо верхня частина сходини знаходиться в передній кімнаті квартири №4, то чи роблять ці обставини технічно неможливим надійне усунення течі в цій кімнаті при дощу чи розтаванні снігу.

4. Чи є технічно можливим демонтаж сходини, що веде до квартири АДРЕСА_4 та установка нової сходини в цю квартиру таким чином, щоб верхня площадка нової сходини була подовжена до стіни приміщення А2-1 квартири №1 цього будинку, щоб частина верхньої площадки, що знаходиться перед дверима квартири №3, мала опору на новому даху передньої кімнати квартири №4, щоб сходи з верхньої площадки були направлені або уздовж цієї площадки в напрямку гаражу "Б", або уздовж огорожі "7"в напрямку гаражу "Ж", та щоб вхідні двері передньої кімнати позивачки були перенесені під нову верхню площадку нової сходини.

Якщо це є неможливим, то надати єдино можливий варіант, який би забезпечив баланс інтересів позивача і відповідача. Тобто, з одного боку усунути течу при дощу чи розтаванні снігу з під сходини в передню кімнату квартири №3 і перенести вхідні двері цієї кімнати в небезпечне місце, з урахуванням руху автомобіля відповідача до гаражу „Ж". А, з другого боку, - зручність для відповідача розташування нової сходини до квартири №3 і заїзду його автомобіля в гараж „Ж".

Відповідно до Постанови Пленуму верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по становленню законних і обґрунтованих рішень.

Згідно ч.2 ст.86 ЦК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

В іншій частині клопотання внаслідок його необґрунтованості -відмовити.

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи -задовольнити часткво.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном в спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити технічний стан передньої кімнаті квартири АДРЕСА_1 та сходини, що веде на другий поверх до квартири №3 цього будинку і верхньої площадки цієї сходини з піддашком (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини які їх викликала).

2. Чи відповідає стан сходини і верхньої площадки цієї сходини з піддашком, що веде до квартири АДРЕСА_2 нормам, чи не перебувають ці об'єкти в аварійному стані.

3. Чи знаходиться верхня частина сходини, що веде до квартири АДРЕСА_4, в передній кімнаті квартири №4, яка находиться в тому ж будинку. Якщо верхня частина сходини знаходиться в передній кімнаті квартири №4, то чи роблять ці обставини технічно неможливим надійне усунення течі в цій кімнаті при дощу чи розтаванні снігу.

4. Чи є технічно можливим демонтаж сходини, що веде до квартири АДРЕСА_4 та установка нової сходини в цю квартиру таким чином, щоб верхня площадка нової сходини була подовжена до стіни приміщення А2-1 квартири №1 цього будинку, щоб частина верхньої площадки, що знаходиться перед дверима квартири №3, мала опору на новому даху передньої кімнати квартири №4, щоб сходи з верхньої площадки були направлені або уздовж цієї площадки в напрямку гаражу "Б", або уздовж огорожі "7"в напрямку гаражу "Ж", та щоб вхідні двері передньої кімнати позивачки були перенесені під нову верхню площадку нової сходини.

Якщо це є неможливим, то надати єдино можливий варіант, який би забезпечив баланс інтересів позивача і відповідача. Тобто, з одного боку усунути течу при дощу чи розтаванні снігу з під сходини в передню кімнату квартири №3 і перенести вхідні двері цієї кімнати в небезпечне місце, з урахуванням руху автомобіля відповідача до гаражу „Ж". А, з другого боку, - зручність для відповідача розташування нової сходини до квартири №3 і заїзду його автомобіля в гараж „Ж".

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17, офіс 361), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-847/2011 на ___ арк.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ходасевич

Суддя: ОСОБА_3