overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/2506/203/11
У Х В А Л А

05.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

03.09.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 235 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_2 в своїй заяві не зазначає заінтересовану особу, а тому заявнику необхідно вказати заінтересовану особу по справі.

Також заявником не додано до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення заінтересованій особі.

Крім того заявнику необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту: 1)родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: подати заяву з виправленими недоліками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/2506/2109/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Укрсиббанкпро захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

15.04.2011 року заявник звернулась до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року позов залишено без руху, позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у наданий термін не виконала вимоги ухвали судді від 15.04.2011 року, їй було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Укрсиббанкпро захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового засідання на 25.10.2011 о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-1435/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя Щербина-Почтовик І.В.
Дата документу 17.11.2011
Справа № 2-4714/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 01грудня 2011 року на 09годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2751/11
У Х В А Л А

21.06.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

20 червня 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру позивачу необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок №0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-с/2506/45/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у справі за заявою Комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржника на користь КП ДеснянськеЧернігівської міської ради 879,83 грн. заборгованості за утримання будинку і споруд і прибудинкових територій.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що сума заявленого боргу не відповідає дійсності, розмір тарифу був збільшений стягувачем неправомірно.

Боржник у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник стягувача у судове засідання не зявився.

Обставини, на які посилається боржник, є суттєвими для правильного вирішення справи, і можуть бути зясовані лише в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 лютого 2011 року скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-966/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Буцяка З.І.

суддів: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕрстеБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 04.05.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий Буцяк З.І.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
Справа № 22-ц-4898/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанкна рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанкна рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-1879/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності -,

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності до судового розгляду на 21 грудня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа
№ 0827/2-н-1050/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 88, 102 105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 267, 530 ЦК України,
суму боргу в розмірі 674,80 гривень
витрати по сплаті судового збору в сумі 55,50 гривень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - М.А.Голубкова
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Суддя - М.А.Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2/2506/2351/11
У Х В А Л А

03.06.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2011 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 13 травня 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/2506/3124/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 30 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової молекулярно-біологічної експертизи.

24 жовтня 2011 року на адресу суду надійшов лист з КЗ КОР Київське обласне бюро судово-медичної експертизипро неможливість проведення експертизи, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-107/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26 січня 2011 року звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення. Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами прихожу до висновку, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК Підстав для повернення позовної заяви не має. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-107/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , шляхом в иселення.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи на 01 березня 2011 року на 10 годину в приміщенні Липовецького районного суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

-позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити , що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору ( ст. 131 ЦПК).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Глибоцький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2011 року смт.Глибока
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102. 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом ірьоч років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття ст.106 ЦПК України.
Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

26 січня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_2 та кредит". звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_4 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-475/2011 року.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 04 лютого 2011 року о 8.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 04 лютого 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: