overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1341/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на попереднє судове засідання 13 жовтня 2011 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно .

Справу призначити до судового засідання на 03.01.2012 о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ Добробитзвернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 30 травня 2011 року о 10.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 30 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Справа № 2-522-11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо Товариства з обмеженою відповідальністю Макот, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Грейтлі-РЗФ-Інтелектпро стягнення заборгованості по кредитному договору, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення відсотків по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання договору поруки від 26.10.2007 року припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Банк Фінанси та Кредитзвернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Макот, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Грейтлі-РЗФ-Інтелектпро стягнення заборгованості по кредитному договору.

ПАТ Банк Фінанси та Кредитзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відсотків по кредитному договору. ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання договору поруки від 26.10.2007 року припиненим.

В судовому засіданні представник АТ Банк Фінанси та Кредитзаявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитдо ТОВ ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи що позови за даними справи взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2-522/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо Товариства з обмеженою відповідальністю Макот, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Грейтлі-РЗФ-Інтелектпро стягнення заборгованості по кредитному договору, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення відсотків по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання договору поруки від 26.10.2007 року припиненим з цивільною справою № 2-430/11 за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитдо ТОВ ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з присвоєнням номера № 2-430/11 та передати на розгляд судді Кальчук А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-692/11
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності за набувалою давністю на 40/100 будинку №5 по вул.Мічуріна в с.М.Рогозянка.

Дана позовна заява ухвалою судді від 03.11.2011 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків позивачці було встановлений пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків. З поштового повідомлення видно, що позивачка отримала ухвалу судді про залишення без руху 10.11.2011 року. Станом на 21.11.2011 року зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа №2-о/0624/95/2011
УХВАЛА

18 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИ В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на 12 вересня 2011року на 14 год. 30 хв..

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

19.08.2011 № 2-о/0624/95/2011/1/2011 Заявниці ОСОБА_1 12341, с. Високе, вул.Бацванівка, 92 Заінтересованій особі Високівській сільській раді 12341, с.Високе,

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/95/2011 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 12 вересня 2011року на 14 год. 30 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №2-305/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2011 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 січня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося у звязку з непорозуміннями та постійними сварками між сторонами і з жовтня 2009 року сторони мешкають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися, але завчасно надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 09 січня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивачки „Пасішна.

Факт народження у сторін дітей підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд знаходить, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом №4.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Сторони, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги у разі, якщо її не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий: Ю.В. Гречко
Справа № 2/2506/1979/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

12.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.04.2011 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А справа № 6-20/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2011 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши подання державного виконавця В ДВС у С-Будському районі про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі ДВС С-Будського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 3645215 від 13.01.2011 по виконанню постанови органу ДАІ № 303007 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу у сумі 575 грн.32 коп.

Згідно довідки Жиховської сільської ради боржник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради , а саме в с.Красичка С-Будського району не зареєстрований, не проживає і ніколи не проживав. У звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо, майна у власності на яке згідно з Законом може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом не встановлено, стає неможливим виконання вищезазначеної постанови ДАІ та стягнення на користь держави з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає 575 грн.32 коп.

Державний виконавець просить оголосити розшук.

Вважаю, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись вищевикладеним, ст.40 Закону України Про виконавче провадження та ст..375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання згідно виконавчого провадженя: с.Красичка Середино-Будського району Сумської області.

Ухвалу для виконання направити начальнику С-Будського РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2/2506/2818/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

24.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

23.06.2011 року до Деснянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2011 року була направлена за підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана до провадження судді Логвіної Т.В.

Керуючись ст. 117, 156 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2011 року о 15 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2/2506/3059/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.09.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акцірнерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договоро,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства акцірнерний банк "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоро,- .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 08.02.2011 року о 10-00 годині, в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2103/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

20.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 28.02.2012 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивачку.

Відповідачу надіслати всі документи згідно Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року ратифіковану Законом №140/98 від 03.03.1998 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-590/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 29 лютого 1964 року відділом по Бодайбинському району м.Бодайбо управління служби РАГСу Іркутської області (актовий запис 11) розірвати.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, у звязку з поверненням позивачу позовної заяви йому необхідно повернути сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.83, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, оскільки справа непідсудна Бородянському районному суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_3Гумбатов