overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-433/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Бойко Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач надав суду заяву, в якій просить прийняти його відмову від позову, оскільки вони примирилися і проживають однією сімєю.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205,206 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Зобовязати Смілянське управління державного казначейства у Черкаській області повернути ОСОБА_5 - 8 грн. 50 коп. сплаченого .судового збору по квитанції № 29 від 17 лютого 2011 року у Смілянському відділенні Ощадбанку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: Л. Г. Харченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 Справа №2-8615/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Через канцелярію суду представник позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.М. Братасюк
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

28.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деренковецької сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що 23 червня 2010 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 1,5334 га та 0,2150 га, які розташовані на території Деренковецької сільської ради, але позивач пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини, тому зернулася до суду з даним позовом.

Суд вважає необхідним витребувати докази по справі, а саме від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деренковецької сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 23 червня 2010 року, останнім місцем проживання якої було м.Буча, Київської області та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

Зобовязати завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою в строк до 20 січня 2012 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2011 р. Справа № 2-н-1069/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про газопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Юрченко,2-42,
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 3119 ( три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 10 коп.
2. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Дружківського управління по газопостачанню і газифікації
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-н-82/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року Справа № 2-н-1922/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 22.07.1939 , року народження відповідно, , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 1-13 ,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.09.2011 р. в розмірі 2189 грн. 05 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2011 року Справа № 2-н-385/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області_______________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, ______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водоспоживання з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст.1,2,ст. 11,14 ЦК України,ст. 95,96 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувача
760,88 грн. ( сімсот шістдесят грн. 88 коп.)
заборгованості за водоспоживання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 25,50 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Р.І. Курус ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-н-1440/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-н-1475/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1057/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011року

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-1057/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі , № 2-1057/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 24 листопада 2011р. на 15 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 листопада 2011р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2230/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2011 року Справа № 2-н-162/11
Суддя , ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться в м. Лебедині, вул. Ватутіна, 69, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору за особовим рахунком № 4632 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають в АДРЕСА_1, яка станом на момент звернення до суду становить 691,26 грн. та судових витрат.
Ухвалою судді від 19 жовтня 2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, та ст. ст. 67- 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають в АДРЕСА_2 на користь КП «Водоканал», що знаходиться в м. Лебедині, вул. Ватутіна, 69 заборгованість по договору за особовим рахунком № 4632 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 691,26 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного, а також судовий збір в прибуток держави в розмірі 25,50 грн. по 8 грн.50 коп. з кожного.
Надіслати боржникам копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз»яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 10 денний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу «____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-421/11
УХВАЛА

29.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Корсунь-Шевченківського КП ЧОО БТІ, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним договору дарування і довічного утримання та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Корсунь-Шевченківського КП ЧОО БТІ, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним договору дарування і довічного утримання та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, в якій позивач просить визнати поважним пропущений строк для звернення до суду; визнати за нею право власності на 4/15 частин домоволодіння в порядку спадкування, що по вул.С.Лазо, 57 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, що складається з частки, що належала ОСОБА_4 в розмірі 1/15 частини, що помер в серпні 1991 року та 1/5 частини спадщини в домоволодінні, що належала як члену колгоспного двору станом на 15.04.2001 р.; визнати частково недійсним договір дарування 2/3 частини будинковолодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 29.10.2002 року; визнати частково недійсним договір довічного утримання від 14.01.2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, але в даному випадку вказані вимоги не виконані, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Крім цього, при розгляді справ позовного провадження з вимогами майнового характеру розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 120 грн, але позивачем сплачено лише 37 грн. Згідно Декрету КМУ Про державне мито при розгляді позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки при складанні даної позовної заяви позивачем допущено порушення закону, без усунення якого позовна заява не може бути розглянута, то в звязку з цим її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Корсунь-Шевченківського КП ЧОО БТІ, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним договору дарування і довічного утримання та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-230/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1