Справа № 2-748/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" березня 2011 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного 23.08.2000 року та зареєстрованого у відділі РАЦС Трускавецького МУЮ Львівської області, актовий запис № 94.

Від даного шлюбу 22.02.2004 року в них народився син ОСОБА_3.

Підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що їхнє спільне життя не склалося, так як чоловік потенційний брехун. Він входячи в довіру до інших людей, позичає гроші, які їй приходилось віддавати, так як люди зверталися до неї, тому, що в нього грошей вони не отримували. Свою поведінку він не бажає пояснити та нехтував її думкою. Чоловік все робить лише сам, з нею як з дружиною ні в чому не радиться, вона для нього не існує, як дружина і як людина. З 25 березня 2009 року вини проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між ними немає спільних інтересів, вони стали чужими людьми, яких поєднують лише син. Вона не бажає бути дружиною такої безвідповідальної людини, хоче, щоб їхня дитина жила в любові, без брехні. На даний час їхній шлюб існує формально, зберігати його не має змісту, примирення між ними не можливе, тому звернулась з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, доповнивши, що з її сторони надалі підтримувати подружні стосунки не має сенсу, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоч був своєчасно та належним чином, повідомленим про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Беручи до уваги пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сімя ОСОБА_1 та ОСОБА_2С. остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2000 року у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 94.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Іваночко»тобто її дошлюбне прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар