Справа № 2-1124/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року позивач звернувся в суд з позовною заявою , якою просив стягнути , солідарно, з відповідачів заборгованість за договором кредиту в розмірі 392 375 грн. 22 коп. та понесені судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 27.02.2008 року був укладений договір №420/093-ФО1 між АКБ « Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 40 000 доларів США, з графіком повернення кредиту до 26.02.2033 року або достроково у випадках, передбачених ОСОБА_3 зі сплатою 12, 5 % річних. Кредит був наданий готівкою. У порушення норм та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 14.05. 2010 року борг становить - 392 375, 22 грн., з яких: 38133,38 доларів США- строкова заборгованість за кредитом; 666,65 доларів США- сума простроченої заборгованості за кредитом, 679 доларів США- сума строкової заборгованість по процентам, 7788, 52 доларів США сума простроченої заборгованості по процентам, 8226,26 грн. сума пені, 9511,08 грн. штраф за порушення п.п.3.3.2 -3.3.18 договору. В якості забезпечення виконання зобов»язань за договором 27.02.2008 року між банком , позичальником та ОСОБА_2В.( поручитель) укладено договір поруки, згідно якого останній зобов»язався перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісій, а також можливих штрафних санкцій.

В судове засідання 28.03.11 року представник банку подав заяву якою просив провести засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, вказав , що він не отримував в касі банку грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США , та на заяві на видачу готівки від 28.02.2008 року стоїть не його підпис. Просив призначити судово-почеркознавчу експертизу, що судом було задоволено, однак в подальшому із-за неявки до суду відповідача ОСОБА_1 судом не було виконано клопотання експерта для надання вільних зразків його почерку та підпису, крім того, особа, яка заявила клопотання не оплатила вартість роботи експерта , в зв»язку з чим судовий експерт повернув матеріали із повідомленням про неможливість надання такого висновку . В подальші судові засідання після відновлення провадження відповідач ОСОБА_1 не з»являвся, надавав клопотання про відкладення розгляду справи із-за його відрядження, однак доказів перебування у відрядженні до суду не подавав .

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з»явився, повідомлявся .

При вказаному, суд ухвалив, справу слухати на підставні наявних у ній письмових доказів, за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року був укладений договір №420/093-ФО1 між АКБ « Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1В.( позичальник), відповідно якого останньому було надано кредит в сумі -40 000 доларів США, з графіком повернення кредиту , передбаченим пунктом 1.1. ОСОБА_3 кредиту та кінцевим терміном повернення заборгованості за ОСОБА_3 до 26.02.2033 року або достроково у випадках, передбачених ОСОБА_3 зі сплатою 12, 5 % річних.

Свої зобов»язання , визначені п.3.1.1 ОСОБА_3 виконав належним чином в повному обсязі , позичальнику було відкрито позичковий рахунок №6961 та надано кредит готівкою. Однак, ОСОБА_1 не виконує умови договору, а саме порушує строки повернення кредиту та сплати процентів.

Стаття 629 ЦК України вказує на те, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов ОСОБА_3 кредиту, 17.05.2010 року позивачем надіслано йому вимогу - претензію терміново сплатити заборгованість. Проте, дану вимогу останнім не виконано( а.с. 14).

Відповідно п. 4.5 ОСОБА_3 кредиту, в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.9, 3.3.10. ОСОБА_3 кредиту, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, та нараховані штрафні санкції.

Згідно з п. 4.2. ОСОБА_3 кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього ОСОБА_3, а також строків повернення кредиту , визначених п 1.1,2.6.3,3.2.3,4.4.,5.4 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Пунктом 4.3. ОСОБА_3 кредиту передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.18 ОСОБА_3 кредиту, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 3 відсотка від суми Кредиту, визначеного п. 1.1. цього ОСОБА_3, за кожний випадок. Неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за ОСОБА_3 кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.05.2010 року, згідно з розрахунком заборгованості (додається) становить - 392 375,22 гривень, з яких:

сума строкової заборгованості по кредиту - 38133,38 дол. США , що по курсу НБУ 7,93 грн. за 1дол.США станом на 14.05.2010 року становить 302241,36 гривень;

сума простроченої заборгованості по кредиту - 666,65 дол. США , що по курсу НБУ 7,93 грн. за 1 дол.США станом на 14.05.2010 року становить 5283,80 гривень; сума строкової заборгованості по процентам - 679,00 дол. США , що по курсу НБУ становить 5381,69 гривень, сума простроченої заборгованості по процентам - 7788,52 дол. США , що по курсу НБУ становить 61731,03 гривень, сума пені - 8226,26 гривень; штраф за порушення п.п. 3.3.2-3.3.18. у відповідності до п. 4.3. Кредитного договору - складає 9511,08 гривень ( а.с. 11 ).

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за ОСОБА_3 кредиту, 27.02. 2008 року між Банком (Кредитором), позичальником ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 (поручитель) було укладено Договір поруки № 420/093-ФО1, відповідно п.1.1. ОСОБА_3 поруки поручитель зобов'язується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках , передбачених ОСОБА_3 кредиту. В зв'язку з невиконанням позичальником умов ОСОБА_3 кредиту, 17.05.2010 року банком надіслано поручителю вимогу - претензію терміново сплатити заборгованість, однак дану вимогу поручителем не виконано( а.с. 13) .

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як участника правовідносин.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 про те, що він не отримував у касі банку грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США , та на заяві на видачу готівки від 28.02.2008 року стоїть не його підпис, суд до уваги не приймає, так як вони нічим не підтверджені . Експертиза , яка призначалась за його клопотанням повернута в зв»язку з її не оплатою та не наданням додаткових матеріалів для її дослідження. На виклики в судове засідання для виконання клопотання експерта відповідач не з»явився, повідомляв суд про його відрядження, однак доказів перебування у відрядженні не надавав, тим самим затягував розгляд справи та проведення самої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд стягує із відповідачів судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які були понесені позивачем при подачі позову до суду ( а.с. 1-2).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути , солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 27.02.2008 року в сумі - 392 375 грн. 22 коп. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 1700 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4