справа № 2-705/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

При секретарі Луценко Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», суд

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, в обґрунтування якої зазначила, що з 11.11.2006 року вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають дитину. Спільне життя з відповідачем у них не склалось, на протязі тривалого часу у них виникають суперечності по різним питанням. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, погрожує її життю та здоровю. тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кондратюк» (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу. (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 533 (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 434 (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, сторони проживають окремо та ведуть окреме господарство, майнового спору на теперішній час не мають. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 буде проживати разом з позивачкою.

Таким чином, вважаючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дитини, та враховуючи думку відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2006 року, Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 533 - розірвати.

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, залишите прізвище «Кондратюк».

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.