overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2011 2-о-34/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Попереднє судове засідання призначити на 20.04.2011 року о 9 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Визнати Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне заінтересованою особою.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-4165/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.11.2011 о 09:30, зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-392/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 20.02.1993 року.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31.03.2011 року на 15:20 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2447/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2447/11 за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 11.11.2011 року на 09-25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 11.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-1980/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2011 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 2042/2-н-381/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М. , розглянувши заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2011 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видача судового наказу про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видача судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-1439/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2372/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково технічних технологій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки борг за використану теплову енергію в сумі 2031 грн. 78 коп. та всі судові витрати.

Позивач подав заяву про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що дані дії не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, або охоронюваних законом інтересів, суд визнає можливим прийняти відмову від позову.

Про наслідки ст.206 ЦПК України позивач попереджений.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково технічних технологій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Провадження по справі, № 2372/2011 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-2290/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2290/11 за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 28.10.2011 року, на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 28.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2011 року Справа № 2-н-8/11
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дитину відповідно до ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 95,96, 110 Цивільно-процесуального кодексу України
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 листопада 2023 року
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 200 (двісті ) гривень 00 копійок витрат, що були останнім сплачені при наданні юридичної допомоги.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: /підпис/
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-н-1067/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Знамянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Аеропорт Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку ст. 45 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _______________ О.В. Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2077/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 20.09.2011 року, на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 20.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-о-37/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галин В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС м. Самбір Самбірського МРУЮ про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 травня 2011 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС м. Самбір Самбірського МРУЮ про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник відділу РАЦС в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає проведенню попереднього розгляду.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156, 130, 235, 256-257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС м. Самбір Самбірського МРУЮ про встановлення факту батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.05.2011 року на 10:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Іменем України

19 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири.

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 31.03.2011 року до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю як набутого за час окремого проживання в звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011 року, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю як набутого за час окремого проживання в звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин відмовлено, таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження по справі немає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири відновити.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2011 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-1745/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Державне підприємство Центр державного земельного кадастру Кіровоградська регіональна філія, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Кіровоградської міської ради, яким просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану в м. Кіровограді по вулиці Воровського, 56.

В попереднє судове засідання 17.03.2011 року, через канцелярію суду, представник позивача надала письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду ( а.с. 58 ) та просила повернути сплачений судовий збір .

Відповідач в суд не з"явився, повідомлявся. Треті особи, які були залучені згідно ухвали суду від 03.02.2011 року щодо залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив про це. Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду. Роз"яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно оригіналу квитанції від 22.11.2010 року позивачем при подачі вказаного позову до суду було внесено судовий збір в розмірі -51 грн. Оскільки, судом позов залишається без розгляду, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України позивачці необхідно повернути державне мито у внесеному нею розмірі.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" , пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста , до бюджету якого воно надійшло , на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст.83, 130, п.5 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Державне підприємство Центр державного земельного кадастру Кіровоградська регіональна філія, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Зобов"язати Міське фінансове управління в Кіровоградській області повернути - 51 грн. сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду за квитанцією від 22.11. 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3