overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.03.2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Вейтас І.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2010 року розгляд справи було призупинено в звязку з направленням до Яготинського районного суду Київської області ухвали про допит відповідача ОСОБА_2.

24.03.2011 року до Новотроїцького районного суду від Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо допиту відповідача ОСОБА_2, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити та призначити розгляд справи на 28.04.2011 р. о 13-50 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-323/11
Провадження № 2/1104/1464/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2011 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 16.09.2006 року . Шлюб було зареєстровано Люшнюватською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 1.

Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який проживає і надалі буде проживати разом з нею.

З відповідачем спільно проживали до серпня 2011 року ..

Причиною припинення шлюбних стосунків є те,що вони мають різні погляди на життя на підставі чого постійно виникали непорозуміння .

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Майнові питання будуть вирішувати в окремому порядку .

Просить шлюб розірвати .

Судовий розгляд справи було призначено на 09.11.2011 року , на судовий розгляд справи відповідач не зявився, рекомендований лист отримав під підпис 05.11.2011 року .

Судове засідання по справі було перенесено на 25.11.2011 року, на судовий розгляд справи відповідач не зявився, , рекомендований лист отримав під підпис 12.11.2011 року .

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про час та місце слухання справи , позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 2-2290/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» м.Черкаси від імені якого діє Смілянський міський РЕМ м.Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату по електропостачанню, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Черкасиобленерго» м.Черкаси звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за споживчу електроенергію.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні крім іншого і електропостачанням.

Як вбачається з ч.1 ст. 96 ЦПК України в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг видається судовий наказ.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачу судом не було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу і судовий наказ не скасовувався, позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 112, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» м.Черкаси від імені якого діє Смілянський міський РЕМ м.Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату по електропостачанню відмовити, повернувши йому позовну заяву разом з усіма доданими матеріалами.

Зобовязати Смілянське УДК в Черкаській області повернути Смілянському міському РЕМ м.Сміла 51 грн. судового збору сплаченого по платіжному дорученню № 794 від 28 жовтня 2011 року в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м.Києві та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених по платіжному дорученню № 814 від 28 жовтня 2011 року в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві.

Розяснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 96 ЦПК України подати заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Гудзюк
Справа № 2-1242/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Бершадський завод "Прогрес" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Флоринської сільської ради, про визнання права приватної власності та про усунення перешкод у володінні. користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до КП "Бершадський завод "Прогрес" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Флоринської сільської ради, в якій просить визнати за нею право приватної власності за біржовим контрактом на криту кранову естакаду з кран-балкою та зобов"язати відповідача не чинити перешкоди у володінні та користуванні вищевказаним майном.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "Бершадський завод "Прогрес" до відповідача ОСОБА_1, про визнання права приватної власності та про усунення перешкод у володінні. користуванні нерухомим майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.11.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-2820/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07.10.2011 р. на 10:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Ковальчук Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ПАТ АБ "Укргазбанк" з позовною заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в попередньому судовому засідання позов визнали частково.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 10 лютого 2011 року о 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-н/2506/1884/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 13 липня 2011 року о 09:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2-556/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

07.11.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року до суду звернувся прокурор Городнянського району Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів призначити до розгляду на 15 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

1)
Викликати сторони.

2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 2-816/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2011 року на 09 год. 10 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачці до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/4139/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ "Страхова компанія "Еталон" в особі управління страхування ЗАТ СК "Еталон" по Чернігівській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ "Страхова компанія "Еталон" в особі управління страхування ЗАТ СК "Еталон" по Чернігівській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.12.2011 року на 14:15 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/2-907/11 .
У Х В А Л А

15 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи попереджались належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкласти до 25 липня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 22-1887/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом приватної фірми „ОСОБА_1 Дівелопмент до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватної фірми „ОСОБА_1 Дівелопмент про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

Подана представником приватної фірми "ОСОБА_1 Дівеломент" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану представником приватної фірми "ОСОБА_1 Дівеломент" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 листопада 2011 року.

Суддя
Справа № 2-н/2506/2107/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь держави по 06 грн. 37 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 07 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.