Справа № 2-1487/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

з участю представника служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ОСОБА_1 -ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 13.10. 1994 року, який зареєстрований у відділ ЗАГС м. Дрогобича Львівської області. Від спільного проживання народилася одна дитина : дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Свої вимоги мотувує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім»ї, не дбав про взаємоповагу один до одного, не займався вихованням дочки. Навпаки його ставлення до сім»ї і дитини привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Особливо його поведніка стала вкарй неприйстойною останні кілька років. З вини чоловіка сім»я повністю розпалася . На даний час разом не проживають. Через такі обставини продовжувати надалі проживати разом з відповідачем вона не бажає, відносини між ними погіршились та вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просить шлюб розірвати. В судові засідання позивачка не з»явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за її відстуності.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згідний, однак заперечує проти мотивів розірвання шлюбу, які зазначає позивачка. Оскільки вважає, що сім»я розпалася з не його вини, а з вини позивачки, яка у 2001 році поїхала на заробітки в Іспанію , залишивши двох неповнолітніх дітей з ним. Він займався їх вихованням та утриманням. Він постійно їх брав з собою на відпочинок, на море. Він ходив на батьківські збори . Після того як дружина вперше приїхала з Іспанії їх подружні відносини змінилися в гіршу стронону. Вона настроїла дітей проти нього, виганала його з квартири .Щодо неповнолітньої дитини вважає її слід залишити проживати з ним, оскільки дружина проживає за кордоном в Іспанії та має намір вивезти туди дитину. Де вона працює , де проживає йому не відомо, а тому переживає за свою дочку. Хоч на даний час він не має постійного місця прожвання , оскільки з квартири в якій він проживав разом з дітьми , батьки дружини його вигнали, а у квартиру в якій він має частку на праві власності, батьки дружини його непускають.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що відповідач на розірвання шлюбу згідний, однак заперечує проти мотивів розірвання шлюбу, які зазначає позивачка. Оскільки вважає, що сім»я розпалася з не його вини, а з вини позивачки, яка у 2001 році поїхала на заробітки в Іспанію , залишивши двох неповнолітніх дітей з ним. Він займався їх вихованням та утриманням. Він постійно їх брав з собою на відпочинок, на море. Він ходив на батьківські збори . Після того як дружина вперше приїхала з Іспанії їх подружні відносини змінилися в гіршу стронону. Вона настроїла дітей проти нього, виганала його з квартири Щодо неповнолітньої дитини вважає її слід залишити проживати з відповідачем, який проживав з нею, займався її вихованням. На даний час відпорвідач не має постійного місця прожвання , оскільки з квартири в якій він проживав разом з дітьми , батьки дружини його вигнали, а квартиру у якій він має частку на праві власності, батьки дружини його непускають. Дружина відповідача на даний час знаходиться на заробітках в Іспанії, чим вона там займається, де працює, де проживає не відомо. Однак відомо, що у неї є інший чоловік з яким вона приїджала на Україну. А тому вона має намір розірвати щлюб з відповідачем.

Перевіривши доводи позивачки, відповідача, заслухавшу думку свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, які суду пояснили, що відповідач є хорошим сім»янином, він піклувався про своїх дітей, постійно їх брав з собою на відпочинок, на море. Він ходив на батьківські збори . Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, поскільки сторони не мають наміру спільно проживати і підтримувати шлюбні відносини. Миритися сторони не бажають, так як ніким з них не вживаються заходи для збереження сімї. Розлад в сімї є стійким та тривалим, сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Кожна із сторін живе своїм життям і не цікавиться інтересами другої сторони. За таких обставин подальше проживання подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя розпалася остаточно і перспектив іі збереження суд не вбачає. Тому слід розірвати шлюб, а витрати, повязані з оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід покласти на позивачку.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на виховання матері ОСОБА_3, оскільки відповідач на даний час не має постійного місця проживання та сама неповнолітня Діана , яка допитувалася в суді за учатю представника служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ОСОБА_1 -ОСОБА_2, суду поясниала, що хоче проживати разом з мамою . Умови проживання неповнлітньої дочки по вул. Грушевського , 79/2 м. Дрогобич, де на даний час проживає остання, є добрі, неповнолітня Діана забезпечена окремою кімнатою в якій знаходиться двох спальне ліжко, шафа, стіл , комп»ютер, що стверджується актом обстеження житлового побутових умов від 21.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, 12.01.1965 р.н, котрий зареєстрований у відділ ЗАГС м. Дрогобича Львівської області , актовий запис № 513

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17 грн., а ОСОБА_4 від сплати мита звільнити.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері, ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд. А для осіб, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання рішення.

Головуюча - суддя: