overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

08.06.2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ про неможливість виконання доручення Новотроїцького районного суду Херсонської області щодо неможливості допиту відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приват Банк28.02.2011 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 2 отримав кредит. Але на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, не здійснює щомісячних погашень кредитів, внаслідок чого виникла заборгованість.

У звязку з тим, що відповідач 2 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, тому судом направлено доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів. 07.06.2011 року із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла відповідь про неможливість допитати відповідача, так як за вказаною в позові адресою відповідач не проживає, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в суді першої інстанції за цивільним позовом, провадження за яким було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі суд перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для поновлення провадження, адже до суду надійшла відповіді на доручення щодо збирання доказів та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банкдо Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено. Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2011 року, про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3693/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 02.11.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-319/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Скадовської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокурор Скадовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Скадовської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Скадовської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокурор Скадовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15.03.2011 о 16:15 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2-1195/11
У Х В А Л А

11.08.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Альфа Транс І Т, Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства Альфа Транс І Т, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Під час розгляду справи встановлено, що третя особа ОСОБА_2 згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року був засуджений до пяти років позбавлення волі та направлений для відбуття покарання у Кагарлицьку виправну колонію №115, тобто за межами Золотоніського району, який обслуговує даний суд і тому необхідно допитати його по місцю відбуття покарання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області вручити копію позовної заяви з додатками та допитати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступних питаннях:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2.Чи згідний відповідач на розгляд справи в його відсутність?

Матеріали судового доручення направити на імя судді Орла С.І.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1037/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить встановити їй додатковий трьохмфсячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.09.2011 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до газети «Іллічівець» про визнання повідомлення про припинення юридичної особи в засобах масової інформації недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя до газети «Іллічівець» в особі Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання повідомлення про припинення юридичної особи в засобах масової інформації недійсним.

У судовому засіданні представник газети «Іллічівець» пояснив, що газета «Іллічівець» не має статусу юридичної особи, існує як підрозділ прес-центру-відділу по рекламі та звязкам з громадськістю ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», яке 02.09.2010 року перереєстроване в Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Суд, заслухавши учасників процесу дійшов висновку щодо залучення до участі у справі належним співвідповідачем ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Керуючись, ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до газети «Іллічівець» про визнання повідомлення про припинення юридичної особи в засобах масової інформації недійсним у якості належного співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 27 квітня 2011 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1607/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року в сумі 29507,55 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1607/11 р. за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2011 року о 13 год.00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-н/2506/1450/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 29.09.2011 о 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа № 2-1317/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 сільської ради з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.11.2011 о 09:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-338/11
Провадження № 2/2303/511/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. ДрабІв справу за позовом

ОСОБА_1 до:

ОСОБА_2

про перегляд розміру аліментів і стягнення їх у підвищеному розмірі

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд переглянути розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь збільшивши стягнення з 800 000 крб. до 25 % пенсії ОСОБА_2, та стягнути судові витрати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, не повідомила причину неявки до суду.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав і пояснив, що рішенням Драбівського районного суду від 25 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до нього про перегляд розміру аліментів і стягнення їх у підвищеному розмірі задоволене частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно з 13 липня 2011 року і повічно.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Драбівського районного суду від 25 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів і стягнення їх у підвищеному розмірі задоволене частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно з 13 липня 2011 року і повічно. Вказане рішення набрало законної сили 5 липня 2011 року.

В відповідності з п.2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду... ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає до закриття.

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, с у д,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів і стягнення їх у підвищеному розмірі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :
У Х В А Л А

27.09.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Вовк К.В.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання недійсними правочину, договору відступлення права вимоги, договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання.

Відповідачі у даній справі зареєстровані поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Києві, м.Дивськ Дніпропетровської області, та Ніжинському районі Чернігівської області.

Позивачка та представник позивача вважали, що дана справа підсудна Деснянському районному суду мЧернігова за ч.8 ст.110 ЦПК України за місцем виконання договору.

Відповідач думки з приводу підсудності не мав.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова не підсудна. Оспорювані правочини не містять вказівки на місце виконання, та не мають особливостей, внаслідок яких виконати їх можна лише в м.Чернігові.

Враховуючи право позивача на вибір суду в такому випадку, суд вважає за необхідне передати справу за його бажанням на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись викладеним вище та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання недійсними правочину, договору відступлення права вимоги, договору поруки передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: