overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/1318/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву КП ЖЕК - 10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-824/2011
У Х В А Л А

14.12.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити до судового розгляду на 27.12.2011 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська 71 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: В. П. Коваленко
Справа № 2-2092/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м.Львова в інтересах Управління комунальної власності Департаменту економічної політки Львівської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до повернення обєкта оренди та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

заступник прокурора м.Львова в інтересах Управління комунальної власності Департаменту економічної політки Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до повернення обєкта оренди та стягнення неустойки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2092/11 за позовною заявою заступника прокурора м.Львова в інтересах Управління комунальної власності Департаменту економічної політки Львівської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до повернення обєкта оренди та стягнення неустойки призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 15.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 90.

Позивач зазначила, що 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 90, між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався тому, що вони не розуміють одне одного, від чого часто виникають сварки, скандали. З травня цього року разом вони не проживають. Примирення між ними неможливе. Шлюб вони розривають вперше. По домовленості між ними донька залишається проживати разом з нею. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача.

На запит суду від 26.09.2011 року СГІРФО Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та адресно-довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області 07.11.2011 року повідомлено, що відповідач зареєстрований проживаючим в Чернігівській області Куликівському районі с. Горбове, вул. Зелена, буд. № 24.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-287/11
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 лютого 2011 року м.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Бондара В.М.

при секретарі Рижко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою ст.слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинський області від 03 вересня 2010 року накладено арешт на його автомобіль Форд Сієра, 1987 року випуску, а відповідач та третя особа управляли даним транспортним засобом на підставі довіреності. На даний час він не може вільно користуватися своїм транспортним засобом, оскільки він знаходиться в Ковельському МВ УМВС, тому просить звільнити з-під арешту вказаний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача Ковельський МВ УМВС України у Волинський області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Ковельський МВ УМВС України у Волинський області як третю особу, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/2320/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у звязку з припиненням повноважень судді Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2011 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-3207/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та визначення порядку користування будинком і надвірними спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позвоної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства Кременчук-Універсалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до приватного підприємства Кременчук-Універсал про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки заробітної плати, а також прохала витребувати у відповідача довідку про заробітну плату.

З метою забезпечення доказів вважаю за необхідне зобовязати відповідача надати суду довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 та про компенсацію за невикористану відпустку.

Керуючись ст.ст. 133,135, 137ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватне підприємство Кременчук-Універсал надати суду ( каб. № 10) до 14 лютого 2011 року довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 та суми компенсації за невикористану відпустку .

В разі неможливості надати доказати , які вимагає суд, приватне підприємство Кременчук-Універсал зобовязане повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2/1519/6723/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.09.2011 о 10:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2803/11
У х в а л а

"12" вересня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання права власності на перепланування,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року до суду надійшла позовна заява про визнання права власності на перепланування.

Позивач зазначив, що ціна позову складає 5000 грн. При цьому позивач не вказує, з чого виходив, вказавши саме таку ціну позову. Крім того слід прийняти до уваги, що ціна позову у справах майнового характеру визначається реальною вартістю майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Крім того, вказуючи відповідачами ОСОБА_2 Комітет Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ Інвентаризаторне зрозуміло чим кожний із них порушив чи порушує права позивача і у яких осіб його право підлягає відносленняю.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ Інвентаризаторпро визнання права власності на перепланування, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щербанівська сільська рада Полтавського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України, тому можливо відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 234-235, 246-247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щербанівська сільська рада Полтавського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2011 о 09:45.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-684/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ханан ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ханан ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-684/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Ханан ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.11.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2084/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

15.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа - ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа - ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору поруки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.05.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Менської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Менської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-301/2011 р. за позовом органу опіки та піклування Менської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 28.04.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-423/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року позивач звернулась з позовом до суду, мотивуючи сої вимоги тим, що вгрудні 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі,який було розірвано 16.04.2009 року. Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2008 року сторони однією сім"єю не проживають, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та отримує постійно заробітну плату, однак де він працює - позивачці не відомо.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, 14.05.2004 р.н.в твердій грошовій сумі - по 600 грн. щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м.Роздільна , вул.Шевченка,85 на 23.03.2001 о 9:30 хв..

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1