АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/1906/11Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України, Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними, визнання рішення конференції Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України не чинним та зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України, Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними, визнання рішення конференції Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України не чинним та зобовязання утриматись від вчинення певних дій. Крім цього просив стягнути на його користь заробітну плату з липня по грудень 2010 року та моральну шкоду в сумі 20000 грн. Від вищевказаних вимог позивач відмовився в письмовій заяві і ця відмова від позову прийнята судом згідно ухвали 29.07.2011 року. Свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2005 року його було обрано на посаду голови Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти та науки України. Під час його роботи 26 грудня відбувся пленум Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти та науки України на якому було прийнято рішення про призупинення членства профспілки починаючи з 26 грудня 2006 року з припиненням відрахування профспілкових внесків у розмірі 30% від зібраних коштів. Одночасно було прийнято рішення про вимогу Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України про укладення угоди про об'єднання районних профспілкових організацій у обласну з розробленням статуту об'єднання. Позивач вважає, що таке рішення було прийнято з грубим порушенням законодавства. Крім цього позивач вважає, що 25.06.2010 року було незаконно скликано конференцію Черкаської районної організації профспілки працівників освіти і науки України. На конференції було прийнято рішення, що суперечать вимогам закону та звільнено його від обовязків голови райкому. Позивач вважає, що при проведені таємного голосування по кандидатах на голову за жодного з кандидатів не було набрано 50+1 % голосів від загальної кількості присутніх. А тому дана обставина є підставою для визнання не чинним рішення конференції.

В звязку з цим позивач просив дії Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки, вчинені в період з 28.02.2008 року по 01.07.2010 року з прийняття відносно голови комітету черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки ОСОБА_6, постанови президії від 27.02.2008 року, постанови пленуму від 27.01.2010 року, скликання, організація і проведення у не підпорядкованих йому первинних профспілкових організаціях зборів та скликання, організацію і проведення 25.06.2010 року конференції Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки, визнати незаконними. Рішення (постанову) конференції Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки від 25.06.2010 року визнати не чинним повністю. Зобовязати Черкаський обласний комітет профспілки працівників освіти і науки утриматися в майбутньому від вчинення дій з прийняття відносно Голови комітету Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки ОСОБА_6 будь-яких постанов президії, пленуму, конференції, вчинення дій направлених на скликання, організацію і проведення не підпорядкованих йому первинних профспілкових організацій, зборів і конференцій Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки, а також вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Черкаській районній профспілковій організації працівників освіти і науки самостійно і незалежно здійснювати свою діяльність. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що можуть виникнути в ході розгляду справи, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. покласти на відповідача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України, Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними, визнання рішення конференції Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України не чинним та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, - відмовлено.

Не погоджуючись за даним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 29 липня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_6 18 січня 2005 року на Х1У звітно-виборній конференції Черкаської обласної організації профспілки був обраний на посаду голови Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти та науки України терміном повноважень 5 років. Позивач ОСОБА_6 був звільнений з роботи голови райкому Профспілки 25.06.2010 року у звязку зі спливом терміну повноважень райкому Профспілки. Позивач ОСОБА_6 отримав повний розрахунок по заробітній платі та належно оформлену трудову книжку.

Посилання позивача на те, що він незаконно був звільнений з посади голови Черкаської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Після спливу 5-річного терміну повинна бути проведена чергова звітно-виборна конференція. Однак первинні організації профспілки навчальних закладів Черкаського району вибори делегатів на звітно-виборну конференцію не провели. В звязку з цим Черкаський обласний комітет профспілки працівників освіти і науки України, діючи на підставі ч.10 ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.п. 57, 64 Статуту Профспілки на пленумі Черкаського обкому профспілки працівників освіти і науки 27.01.2010 року прийняли постанову, в п.5 якої вказано: доручити президії та виконавчому апарату обкому профспілки: 5.1 організувати проведення звітно-виборних зборів у первинних організаціях профспілки, на яких забезпечити обрання делегатів на звітно-виборну конференцію районної організації профспілки згідно з модусом, визначеним обкомом профспілки. 5.2. Вирішити питання, у який спосіб буде формуватися керівний виборний орган районної організації профспілки (на засадах обрання на конференції чи прямого делегування). 5.3. Забезпечити участь членів обкому та іншого профактиву у зборах первинних організацій профспілки. 5.4. Визначити строки (дати) проведення зборів у первинних організаціях і звітно-виборної конференції районної організації профспілки та провести навчання голів профкомів навчальних закладів Черкаського району. 5.5. Надіслати копії постанови пленуму обласного комітету Центральному комітету профспілки, Федерації профспілок області, Черкаській райдержадміністрації, районній раді, відділу освіти та відділу з питань внутрішньої політики райдержадміністрації, іншим зацікавленим організаціям. 5.6. Організувати проведення документальної перевірки фінансово-господарської та організаційної діяльності колишнього Черкаського райкому профспілки за період з 18.01.2005 року до 19.01.2010 року. 5.7. Спільно із зацікавленими організаціями ініціювати висунення і розробку передвиборних програм кандидатів на посаду голови Черкаського райкому профспілки».

Правомірність постанови відповідача була підтверджена листом №02-8/54 від 17.02.2010 року ЦК Профспілки, який був адресований відповідачу і особисто позивачу ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_6 не надав можливості ревізійній комісії обласної організації профспілки провести перевірку фінансово-господарської діяльності Черкаського райкому профспілки, відмовився надати документи для перевірки, уникав зустрічі з членами ревізійної комісії, про що свідчать акти, складені представниками ревізійної комісії обласної організації профспілки.

Тому відповідачем проведено позачергову конференцію Черкаської районної організації профспілки. Колегія суддів вважає, що відповідач діяв у межах відносин, які, відповідно до Статуту профспілки, віднесені до його внутрішньої діяльності і виключної компетенції.

Суд обгрунтовано зауважив, що цивільне законодавство України не регулює внутрішньої діяльності профспілок. Проведення виборів голів організаційних ланок, порядок сплати членських внесків, взаємовідносин між організаційними ланками профспілки регулюється виключно Статутом Профспілки працівників освіти і науки України, у пунктах 7.7; 38; 61; 64.2; 66; 75.6 якого зазначається, що вищим за статусом виборним органам профспілки підпорядковані, підзвітні і підконтрольні керівні виборні профспілкові органи нижчого рівня.

В ч.1 ст.8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Статут профспілки є установчим документом, який затверджується постановою зїзду профспілки, яка фактично є багатосторонньою угодою. Тому всі внутрішні справи профспілки мають розглядати на підставі її Статуту.

Колегія суддів, вважає, що ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивачем та його представниками не надано суду переконливих доказів того, що конференція була проведена в супереч Статуту профспілки.

Також не підлягають до задоволення вимоги позивача про зобовязання Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки утриматися в майбутньому від вчинення дій з прийняття відносно нього будь-яких постанов президії, пленуму, конференції. Суд може поновити чи захистити порушене право, а в даних вимогах позивача не міститься вимог про порушене право.

В звязку з цим суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову, про що постановив рішення.

Рішення суду обгрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування, судова палата не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.07.2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 20 днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :