Справа № 2-п-4/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В. при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-4201/09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м Кіровограда від 20.10.2009року задоволено позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" по вищезазначеній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 22291 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором, 222,92 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, просив, визнати поважною причину пропуску строку на подання даної заяви та скасувати судове рішення від 20.10.2009року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що неявка в судове засідання 20.10.2009року відбулась в наслідок хвороби. При розгляді справи судом не було взято до уваги порушення банком умов кредитного договору та підстав виникнення заборгованості.

На розгляд заяви ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу представника.

Представник ВАТ КБ "Надра" подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі, вказала на відсутність правових підстав задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши обставини на які посилались сторони у справі № 2-4201/09, як на задоволення заяви про перегляд заочного рішення так і проти її задоволення, вважає, за можливе поновити строк звернення до суду та залишити заяву без задоволення. Підстав для відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення не має, оскільки заявником не надано документів, що посвідчують повноваження представника та доказів його хвороби.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, судом враховано, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи № 2-4201/09 20.10.2009року, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не є істотними, також, на час подачі заяви термін виконання кредитного договору сплив.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 доводи на обгрунтування поважності причин пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення (визнання заяви не поданою та її повернення з підстав ст. 121 ЦПК), суд вважає за можливе строк поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,73,210,228,231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2009року по цивільній справі № 2-4201/09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2009року по цивільній справі № 2-4201/09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право оскарження заочного рішення від 20.10.2009року по цивільній справі № 2-4201/09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4