АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія - 27 (1) ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Карнаух В.В.,

при секретарі: Євтодій К.С.,

за участю : представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Ворота» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНТА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008 року.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за зазначеним договором в сумі 2263187,36 грн., судовий збір в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 штраф за порушення умов договору застави № 03/3-З/08 від 10.07.2008 року в сумі 657 846грн. та заборгованість за договором на кредитну лінію відновлювальну № 24-К/07 від 19.07.2007 року в сумі 610 107 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 10 листопада 2010 року закрито провадження у зазначеній справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_6 за Договором на кредитну лінію від 19.07.2007 року за № 24-К/07 у розмірі 610 107.97 грн..

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 про стягнення штрафу за порушення умов Договору застави № 03/3-З/08 від 10.07.2008 року у розмірі 657 846 грн..

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНТА-ТРЕЙД» на користь позивача заборгованість за Договором №03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31 січня 2008 року, станом на 24 вересня 2009 року, включно, у розмірі 2 258 764, 51 грн., з якої: прострочена заборгованість за кредитом 1574 966грн. 38 коп., прострочена заборгованість за процентами 411 056грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 272 742грн. 08 коп., та судові витрати по справі: 1700 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_7 та ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» заборгованості за договором № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008 року у сумі 2 263 187.36 грн.. Зокрема, позивачем та відповідачем ТОВ «АЛАНТА ТРЕЙД» було укладено 02.06.2008 року Додаткову угоду № 3, відповідно до якої збільшився обсяг зобовязань позичальника, а саме: ліміт кредитування збільшився до 10.06.2008 року, а строк повернення кредиту до 29.01.2009 року; та на позичальника додатково покладено зобовязання сплатити на користь банку одноразово комісію в сумі 5 000 грн..

Крім того, позивачем та відповідачем ТОВ «АЛАНТА ТРЕЙД» було укладено 10.06.2008 року Додаткову угоду № 4, якою збільшено обсяг зобовязань позичальника, а саме: ліміт кредитування збільшився з 2506.2008 року , а строк повернен6ня кредиту до 29.01.2009 року; та на позичальника додатково покладено обовязок сплатити одноразово комісію в сумі 500 грн. Однак, зазначені зміни не погоджені з відповідачем ОСОБА_3, як поручителем. У звязку з чим, відповідач вважає, що договір поруки припинився 02.06.2008 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року між позивачем та ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» було укладено договір № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом. Згідно умов кредитного договору позивачем було надано кредит відповідачу ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» у розмірі 1575308,18 грн. зі строком повернення 29.01.2009 року, зі сплатою щомісяця нарахованих процентів за користування кредитом за диференційованою процентною ставкою згідно п.1.1 кредитного договору у строк до 25 числа кожного місяця та інших платежів на умовах, визначених кредитним договором. Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у разі неповернення кредиту у встановлений строк 29.01.2009 року, процентна ставка підвищується на пять пунктів.

В забезпечення виконання відповідачем ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» зобовязань за кредитним договором 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір поруки № 03/2-П/08. Згідно умов договору відповідач поручається перед позивачем за виконання ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» взятих зобовязань за кредитним договором. Згідно договору застави № 03/3-3/08 від 10.07.2008 року відповідач ОСОБА_6 у забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором передав у заставу позивачу належне йому на праві власності майно.

12.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 03/2-П/08 у забезпечення виконання відповідачем ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» зобовязання за кредитним договором. Згідно умов договору відповідач ОСОБА_3 поручається перед позивачем за виконання ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» взятих зобовязань за кредитним договором.

Суд першої інстанції стягнув на користь позивача з відповідача ОСОБА_6, ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД», солідарно з ОСОБА_3, заборгованість за договором №03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31 січня 2008 року, станом на 24 вересня 2009 року, включно, у розмірі 2 258 764, 51 грн., та рішення суду в цій частині сторонами не оскаржено.

Вирішуючи спір в частині стягнення на користь позивача з відповідача ОСОБА_3, солідарно з відповідачем ОСОБА_8 та відповідачем ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД», заборгованості за договором №03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31 січня 2008 року, станом на 24 вересня 2009 року, включно, у розмірі 2 258 764, 51 грн., з якої: прострочена заборгованість за кредитом 1574 966грн. 38 коп., прострочена заборгованість за процентами 411 056грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 272 742грн. 08 коп., суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтовано висновку про часткове задоволення цих позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Положеннями ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що боржник порушив кредитні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 13 січня 2009 року, в сумі 1677695.13 грн, про що позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3 направлена вимога про виконання зобовязання боржника поручителем ОСОБА_3. Зазначену вимогу відповідач ОСОБА_3 отримав особисто 13 січня 2009 року ( том 1 а.с.37).

Однак, зобовязання, передбачені кредитним договором № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31 січня 2008 року, виконані не були і станом на 24 вересня 2009 року, включно, сума заборгованості склала 2 258764.51 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3А, солідарно з ОСОБА_6 та ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» заборгованості за договором № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31 січня 2008 року, яка станом на 24 вересня 2009 року склала 2 258764.51 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що укладеною між позивачем та відповідачем ТОВ «АЛАНТА ТРЕЙД» 02.06.2008 року Додатковою угодою № 3, збільшився обсяг зобовязань позичальника, а саме: ліміт кредитування збільшився до 10.06.2008 року, а строк повернення кредиту до 29.01.2009 року; та на позичальника додатково покладено зобовязання сплатити на користь банку одноразово комісію в сумі 5 000 грн., та Додатковою угодою № 4 від 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «АЛАНТА ТРЕЙД», також, збільшено обсяг зобовязань позичальника, а саме: ліміт кредитування збільшився з 25.06.2008 року, а строк повернення кредиту до 29.01.2009 року; та на позичальника додатково покладено обовязок сплатити одноразово комісію в сумі 500 грн.. Зазначені зміни не погоджені з відповідачем ОСОБА_3, як поручителем, у звязку з чим договір поруки припинився 02.06.2008 року, колегія суддів не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

Як вбачається із додаткових угод № 3 та №4, укладених між позивачем та ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД», їх умовами було зменшено ліміт кредитування, сума грошового зобовязання не збільшилась та строк виконання умов кредитного договору змінено не було, а саме - до 29.01.2009 року. Сплачену ТОВ «АЛАНТА-ТРЕЙД» за додатковою угодою № 3 на користь банку одноразову комісію в сумі 5 000 грн. та за додатковою угодою №4, одноразову комісію в сумі 500 грн., не можна визнати збільшенням обсягу відповідальності відповідача ОСОБА_3.

Таким чином, укладеними додатковими угодами № 3 та № 4 не було збільшено обсяг зобовязань відповідача ОСОБА_3.

За таких обставин. колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін, на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.В. Карнаух

ОСОБА_9