overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1550/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України Про судовий збірвід 01.11.2011 року, а саме:

до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 188,20грн, однак в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та Закону України Про судовий збірвід 01.11.2011 року призначення платежу вказано 22030001 замість 02886700.

За вказаних обставин на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві терміну у пять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для їх усунення в термін пять днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-78/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді від 1 грудня 2010 року провадження по даній справі було відкрито.

В ході попереднього судового засідання 9 грудня 2010 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області була надіслана ухвала суду про допит відповідача.

27 січня 2011 року до суду поступили матеріали по виконанню ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 8 год. 10 хв. 8 лютого 2010 року в приміщенні Білозерського районного суд.

Викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 36.
Справа № 2-610/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області М.В.Лиманська, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 василівни до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2011 року звернулась до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 28.02.2010 року терміном на три місяці.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 василівни до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2н-2893/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р.

01 вересня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП ВРЕЖО № 6про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі КП ВРЕЖО №1 про видачу судового наказу за заявою КП ВРЕЖО №6до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1061/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 вересня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-437/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2011 року о 10 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1293/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24.11.2011 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.11.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Враховуючи що відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, і такі клопотання заявлені всіма особами по справі, що підтверджується наявними заявами та клопотаннями, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України важає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 2-1111/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1327/11
У Х В А Л А

02.11.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 Юрійовича ПП Альфа Транс 1Т, ОСОБА_4, Страхової компанії Глобуспро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (ДТП), -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПП Альфа Транс 1Т, ОСОБА_4, Страхової компанії Глобуспро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (ДТП).

Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання яке було призначено на 02.11.2011 року не зявився без будь якого повідомлення суду про причини неявки.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд для обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобовязати позивача по справі бути присутнім в судовому засідання для дачі пояснень суду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 обовязковою.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_3 розгляд справи відкласти до 28 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-572/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в обслуговуванні житлового будинку за адресою вул. Жовтнева, 85 в м. Городня шляхом зобовязання ОСОБА_2 видалити дерева дуб та каштан, що ростуть на присадибній ділянці № 85/1 по вул. Жовтнева в м. Городня.

На запит суду від 19.10.2011 року Адресно-довідковим відділом УГІРФО, УМВС України в Чернігівській області та Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області повідомлено, що відповідач зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні житловим будинком.

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 04.11.2011 14:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого-судді Валевач М.М.

при секретарі - Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2011 року провадження у справі було відкрито.

До розгляду справи по суті позивачка надала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивачем подану заяву до суду про залишення позову без розгляду.

За таких підстав заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Коноваловій А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08.01.2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітня дитина. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення один місяць, поскільки він має намір зберегти сімю, бо в них є малолітня дитина, не бажає розривати шлюб з позивачем.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п.7 ч.1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2-о/0624/59/2011
УХВАЛА

04 квітня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

З метою зясування обставин справи, слід витребувати у нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2000 року , а також відомості по коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2011 року на 15 год. 40 хв..

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

4. Витребувати у нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2000 року , а також відомості по коло спадкоємців після після смерті ОСОБА_2

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя

11.04.2011 № 2-о/0624/59/2011/1/2011 Заявниці ОСОБА_1 12331, с.Селянщина, вул.Молодіжна, 7 Заінтересованій особі Селянщинській сільській раді 12331, с.Селянщина,
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/59/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 11 квітня 2011 року на 15 год. 40 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 12 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-414/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, третя особа відділ Держкомзему у Городищенському районі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, третя особа відділ Держкомзему у Городищенському районі,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2011 року о 11 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
28.10.2011 Справа №2-1402/2011
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.. розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1А 26 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 жовтня 2011 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви так як вони з чоловіком помирилися .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява позивачів підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційнгого суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя:
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

02.06.2011 м. Зіньків

У Х В А Л А

03 червня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-632/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Зінківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 06.06.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника територіальної громади в особі Зінківської міської ради.

Суддя М. І. Дігтяр