Справа № 2-5/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, поновлення меж суміжних земельних ділянок

в с т а н о в и в :

01.04.2004 р.ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

14.03.2011 року позивач уточнила позовні вимоги в звязку зі зміною власників домоволодіння і предявила позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 3-я особа територіальна громада Харківської міської ради про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, зобовязати відповідачів повернути їй в користування 19 кв.м. земельної ділянки, поновити межі суміжних земельних ділянок згідно даних КП ХБТІ. В позові посилається на те, що є власницею домоволодіння № 12 по пров. Підвітряному в м. Харкові згідно договору купівлі-продажу від 14.12.2002 року Згідно цього договору їй в користування надано земельну ділянку площею 1060 кв.м., відведену під вищезазначене домоволодіння рішенням виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 830 від 30.11.1954 року.

Згідно плану в її користування знаходиться фактично земельна ділянка площею 1027 кв.м. Вважає , що відповідачі порушують її права як власника домоволодіння і користувача земельної ділянки. Просить поновити її права і задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, доводи, викладені в позові, просила задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, оспорює доводи позивача, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 12 по пров. Підвітряному в м. Харкові згідно договору купівлі-продажу від 14 грудня 2002 року. В договорі зазначено , що ОСОБА_1 купила житловий будинок з прибудовою та з надвірними будівлями на земельній ділянці розміром 1047 кв.м. ( т.1 а.с.13)

Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 30.12.2003 р. № 533 затверджено акт прийомки житлового будинку літ. Ж-2та гаража літ.Зпо пров. Підвітряному 12, видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по пров. Підвітряному 12 на імя ОСОБА_1

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 видано свідоцтво від 10.12.2004 року про право власності на нерухоме майно по пров. Підвітряному 12 в м. Харкові (т.1 а.с. 170)

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 04.11.1986 р. ОСОБА_5 належало 47/100 частин домоволодіння № 14 по пров. Підвітряному в м. Харкові, згідно рішення РВК Московської районної ради м. Харкова про перерозподіл ідеальних часток (т.1 а.с.70)

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13.11.1986 р. ОСОБА_6 належало 17/100 частин домоволодіння № 14 по пров. Підвітряному в м. Харкові, виданого РВК Московської районної ради м. Харкова, договір безстрокового користування земельною ділянкою від 02.09.1954 р.( т.1 а.с. 71)

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13.11.1986 р. ОСОБА_7 належало 36/100 частин домоволодіння № 14 по пров. Підвітряному в м. Харкові, виданого РВК Московської районної ради м. Харкова, договір безстрокового користування земельною ділянкою від 02.09.1954 р.( т.1 а.с. 72

Рішенням виконкому Сталінської райради депутатів трудящих від 30.11.1954 року виділено земельну ділянку в користування землекористувачам за адресою по пров. Підвітряному 12 в м. Харкові 1060 кв.м.; землекористувачам по пров. Підвітряному 14 1032 кв.м. ( т.1 а.с. 92)

ОСОБА_5 залишив заповіт на належну йому частину жилого будинку № 14 по пров. Підвітряному в м. Харкові ОСОБА_2

Заповіт на ОСОБА_2 на належну їй частину вказаного домоволодіння також залишила ОСОБА_6

08 липня 2010 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 17/100 часток домоволодіння № 14 по пров. Підвітряному 14 після смерті ОСОБА_6, померлої 19.07.1987 р.. ( т.2 а.с. 52)

08 липня 2010 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 47/100 часток домоволодіння № 14 по пров. Підвітряному 14 після смерті ОСОБА_5, померлого 07.03.2004 р.. ( т.2 а.с. 51)

Згідно договору купівлі-продажу частки домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель від 08.10.2010 р. ОСОБА_8 продала , а ОСОБА_3 купила у власність 36/100 часток домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель № 14 по пров. Підвітряному в м. Харкові. Згідно договору про порядок конкретного користування домоволодінням, посвідченого 04.серпня 2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відчужені 36/100 часток домоволодіння складають : 1/2 частина житлового будинку літ А-1, загальною площею 103,0 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м.; сарай літ В, сарай літ Г, льох літ Е, сарай літ З, вбиральня літ Н, навіс літ О, навіс літ Х, 1/2 частина огорожі 1,2,3,7, 1/2 частина трубопроводу 4,5. Вищевказана частка домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель та споруд належить ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28.04.2010 року 6 Харківською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_7, та вищезазначеним договором про порядок конкретного користування домоволодінням від. 04.09.2010р.

Згідно технічного висновку судово-технічної експертизи № 3213 від 06.02.2010 року фактичні межі земельних ділянок по пров. Підвітряному 12 та 14 в м. Харкові не співпадають з межами, вказаними у технічній документації на ці земельні ділянки та не відповідають плану квартальної зйомки. Для відновлення межі між земельними ділянками суміжних домоволодінь № 12 та № 14 по пров. Підвітряному в м. Харкові згідно квартальної зйомки, необхідно власникам домоволодіння № 14 повернути частину самовільно захопленої земельної ділянки домоволодіння № 12 площею 19 кв.м., для чого ліву межу земельної ділянки № 12 по пров. Підвітряному перенести в бік земельної ділянки № 14 на 0,61 метри по червоній лінії забудови і на 0,05 метри- по тильній межі ( додаток А5) На час дослідження фактична площа земельної ділянки по пров. Підвітряному № 12 в м. Харкові складає 1025 кв.м., при нормі 1060 кв.м. Зміни в площі земельної ділянки стались через самовільне захоплення та переуступку частини земельної ділянки суміжним домоволодінням, а саме

1. Самовільне захоплення площею 9 кв.м. в т.ч. міської землі по пров. Підвітряному площею 6 кв.м.; частини земельної ділянки домоволодіння № 11 по пров. Алтайському площею 3 кв.м.;

2. переуступку частини земельної ділянки площею 44 кв.м. в т.ч. домоволодінню № 14 по пров. Підвітряному площею 19 кв.м.; домоволодінню № 10 по пров. Підвітряному площею 25 кв.м. ( т.2 а.с. 3-14)

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ ( із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) зазначено:

Ч.18 п.г) при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати ст.. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договору відчуження. Після 31 грудня 2001 року в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до ст.. 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 купила 14.12.2002 року житловий будинок з прибудовою та з надвірними будівлями на земельній ділянці розміром 1047 кв.м.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надала суду доказів, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують її права і вони повинні відновити земельну ділянку домоволодіння № 12 до площі 1060 кв.м., а також не надала доказів яким чином відновити спірну земельну ділянку до розмірів 1047 кв.м.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні позову.

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ф. Погасій