Справа № 2-с-10/11
Ухвала

Іменем України

"28" листопада 2011 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся 16 листопада 2011 року до суду з заявою про скасування виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 жовтня 2011 року судового наказу №2-н-322/11 за заявою публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазпро стягнення з нього як боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1509 гривень 56 копійок та судових витрат у справі у вигляді судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень, який ним було отримано 09 листопада 2011 року.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що вимоги стягувача є безпідставними, оскільки договір №2008047 від 15 січня 2009 року про надання послуг з газопостачання був підписаний як ним так і його сестрою ОСОБА_3, а сама заборгованість виникла після смерті їхнього батька ОСОБА_4 та під час їх спільного проживання з сестрою в житловому будинку. Крім того, зі стягувачем була укладена усна домовленість щодо розділення між ним та ОСОБА_3 особистого рахунку по сплаті боргу за користування природним газом, що до даного часу стягувачем не зроблено. Свою частину наявного боргу у розмірі 1790 гривень 00 копійок він сплатив до вересня 2009 року і на даний час вчасно сплачує за надані послуги з газопостачання згідно розрахунковим книжок і заборгованості немає.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав та прохав скасувати виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області судовий наказ від 21 жовтня 2011 року, оскільки він зі своє сторони умови договору про надання послуг з газопостачання виконує належним чином і заборгованості немає.

Представник стягувача-публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви боржника про скасування судового наказу(а.с.33), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності представника стягувача, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 жовтня 2011 року було видано судовий наказ №2-н-322/11 за заявою публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз про стягнення з ОСОБА_1 як боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1509 гривень 56 копійок, судових витрат у справі у вигляді судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень, який ним було отримано 09 листопада 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового наказу(а.с.20), яке мається в матеріалах справи, та підтверджує своєчасність звернення ним до суду з заявою про скасування судового наказу в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що згідно заяви боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), при цьому за даною адресою укладено 25 жовтня 2007 року і договір про надання послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок №80154 на імя боржника ОСОБА_1 та (а.с.12-13). В той же час, судом встановлено, що послугами з газопостачання користувався і інший власник житлового будинку ОСОБА_3, підпис якої також мається під укладеним між стягувачем та заявником ОСОБА_1 договором №2008047 від 15 січня 2009 року про надання розстрочи по виплаті заборгованості за спожитий природний, яка складала 3568 гривень 09 копійок (а.с.22).

З зазначеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки боржником обовязок здійснювати оплату за надані послуги з газопостачання оспорюється, а стягувачем доводи боржника не враховано при зверненні з заявою про видачу судового наказу.

Таким чином судом встановлено, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 жовтня 2011 року судовий наказ у справі №2-н-322/11 за заявою публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1509 гривень 56 копійок та судових витрат у справі у вигляді судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень.

Роз'яснити стягувану, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя