№ 0827/2-3904/11
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову

Іменем України

18 листопада 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-трейд, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Агро-трейд, ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсними договір про задоволення вимог іпотеко держателя, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.05.2010 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 02.09.2011 року, витребувати з володіння ОСОБА_5 будівлю складі літ. Г, будівлю складі літ. Д по вул. Стартовій, 98 у м. Запоріжжя, витребувати з володіння ТОВ Агро-трейдбудівлю господарського блоку літ. В та будівлю складу літ. А по вул. Стартовій, 98 у м. Запоріжжя, зобовязати ОП ЗМБТІскасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно зписи про реєстрацію права власності на зазначені будівлі за ОСОБА_5 та ТОВ Агро-Трейд, зобовязати ОП ЗМБТІпоновити в реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1

Одночасно з позовної заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно по вул. Стартовій, 98 у м. Запоріжжя.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

До подання позовної заяви, як то регламентує ст. 151 ч. 4 ЦПК України, передбачена можливість забезпечення позову тільки з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядувказує, що суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого ст. 151 ч. 4 ЦПК України).

Оскільки на момент розгляду заяви про забезпечення позову провадження по справі не відкрито, предмет позову до права інтелектуальної власності відношення не має, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, що згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-трейд, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк