справа № 2-152/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 5 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_2 по вул. Черняховського в м. Бровари керував автомобілем НОМЕР_1 та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Черрі Амулет» д.н. НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому відповідач ОСОБА_2 з місця ДТП зник. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10, п. 13.1. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Броварський міськрайонний суд Київської області від 26 липня 2010 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати позивачу завданий матеріальний збиток внаслідок ДТП.

З метою встановлення завданого матеріального збитку позивач звернувся до ПП «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто».

Відповідно до звіту № 10/056 від 15.06.2010 року про оцінку колісного транспортного засобу марки «Черрі Амулет» д.н. НОМЕР_2 розмір відновлювального ремонту автомобіля позивача після ДТП становить - 4885,24 грн.

За проведення експертизи позивач вимушений був сплатити 405,30 грн. та за повідомлення відповідача про проведення експертизи телефонограмою у сумі 45,32 грн.

Таким чином загальний розмір матеріальної шкоди, яку було заподіяно позивачу становить 5335,86 грн. (4885,24+45,32+405,30=533,86 грн.)

Позивач також зазначав, що неправомірними діями відповідача йому також було завдано моральної шкоди, яку він оцінив в 1700,00 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь 5335,86 грн. суми матеріальних збитків, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1700,00 грн. та стягнути з відповідача витрати на оплату державного мита в сумі 71,00 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 05.02.2010 року, близько 23 год. 00 хв., по вул. Черняховського в м. Броварах Київської області, в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_2 та автомобіля «Черрі Амулет» д/н НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяно матеріальну шкоду. Згідно постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2010 року зазначена дорожньотранспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Відповідно до звіту № 10/056 від 15.06.2010 року про оцінку колісного транспортного засобу марки «Черрі Амулет» д.н. НОМЕР_2, складеного ПП «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто» розмір відновлювального ремонту автомобіля позивача після ДТП становить - 4885,24 грн. (а.с. 15-25).

За проведення експертизи позивач сплатив 405,30 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 103 від 29.06.2010 року (а.с. 9)

За повідомлення відповідача про проведення експертизи телефонограмою позивач сплатив 45,32 грн., що підтверджується фіскальним чеком (а.с. 10).

Таким чином загальний розмір матеріальної шкоди, яку було заподіяно позивачу становить 5335,86 грн. (4885,24+45,32+405,30=533,86 грн.)

Позивач також зазначав, що неправомірними діями відповідача йому також було завдано моральної шкоди, яку він оцінив в 1700,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягненню з відповідача підлягає сумма в розмірі 1700,00 грн.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 214,215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4885,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 405,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на повідомлення про проведення експертизи в сумі 45,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату державного мита в сумі 71,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Суддя В.С.Сердинський