Справа №22-ц-2584/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за вартістю 360192 грн. та визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0799 га вартістю 40257 грн. 79 коп., що знаходиться за адресою: м. Славутич, Ленінградський квартал, буд., 19, кв. 2.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 червня 1999 року одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження(а.с. 13).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.11.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2, право власності на який зареєстровано Славутицьким МБТІ 30.11.2001 р. за № 153/2.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 10 серпня 2006 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01, на підставі рішення Славутицької міської ради № 48-6-V від 23 червня 2006 року, ОСОБА_3 3.1. є власником земельної ділянки площею 0,0779 га, розташованої за адресою: м. Славутич, Ленінградський квартал 19/2.

За правилом ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 65 цього Кодексу дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОТП БАНК», - третя особа у справі та ОСОБА_3, - відповідач у справі, 5 вересня 2008 року уклали нотаріально посвідчений договір іпотеки № РМL-NОО/047/2008, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку квартиру та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, в забезпечення виконання ОСОБА_2, - позивачем у справі, своїх зобов'язань за кредитними договорами від 25 травня 2007 року та від 5 вересня 2008 року.

На укладення ОСОБА_3 договору іпотеки ОСОБА_2 дав письмову згоду у заяві від 5 червня 2007 року, посвідченій нотаріально.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-486/2009 від

25.11.2009 р., частково зміненого рішенням колегії суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Київської області від 22.04.2010 р., які набрали законної сили,

позовну заяву ПАТ «ОТП БАНК»задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007

року на суму 44183, 25 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 341465 грн. 83

коп., а також заборгованість за кредитним договором від 5 вересня 2008 року на суму

19291,53 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 149092 грн. 66 коп.. В рахунок

погашення заборгованості за кредитними договорами звернуто стягнення на предмет

іпотеки - квартиру та земельну ділянку, розташовані за адресою: м. Славутич,

АДРЕСА_4, які належать ОСОБА_3, із застосуванням способу

реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу ПАТ «ОТП БАНК»із застосуванням

процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом

укладення банком від свого імені договору купівлі-продажу та його нотаріальним

посвідченням та державною реєстрацією з будь-якою особою - покупцем та з наданням

банку всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів

правовстановлюючих документів на квартиру та земельну ділянку, здійснення будь-яких

платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав

власності на нерухоме майно в органах БТІ, Держкомзему, нотаріату, тощо, необхідних

для здійснення такого продажу, за початковою ціною, визначеною згідно п. 6.4.1 договору

іпотеки. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з квартири № 2 буд.

19 Ленінградського кварталу м. Славутича.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції правомірно виходив з того, що на предмети іпотеки, які є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - позивача та відповідача у справі, звернуто стягнення в установленому порядку за їх спільними, солідарними зобов'язаннями за кредитними договорами та договорами поруки і іпотеки. За таких обставин, право спільної власності подружжя на спірну квартиру та земельну ділянку є припиненим і вони не можуть бути предметом поділу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апелянтом не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: