РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1312/11

25.01.2011р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрлогос» про стягнення сум за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з солідарних відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Укрлогос» суму заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 р. в розмірі 867 820, 63 грн. та з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 10.11.2005 р. в розмірі 158 351, 45 грн. в звязку з невиконанням умов договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, пояснивши, що справа не підсудна загальним судам і повинна розглядатися Народним Земельним судом Титульного Суверенного Народу України, позивач не має підстав для предявлення позову до загального суду.

ТОВ «Укрлогос» належним чином повідомлене про розгляд справи в суді, але свого представника в судове засідання не направило, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Суд, за згодою сторін розглянув справу за відсутності другого відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник в тому ж обсязі.

11.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ( яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США строком до 08.09.2023 р. із сплатою процентів згідно умов договору.

В якості забезпечення виконання зобовязань за договором ОСОБА_1 11.09.2008 р. був укладений договір поруки, за яким ТОВ «Укрлогос» прийняло на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобовязань перед банком.

В порушення умов п.1.1 кредитного договору та зазначених норм закону відповідач ОСОБА_1 не здійснює сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених договором.

За порушення зобовязань позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Загальна сума заборгованості станом на 17.08.2010 р. за кредитним договором від 11.09.2008 р. складає 867 820,63 грн., що підтверджується складеним позивачем розрахунком (а.с.12), та не спростовується відповідачем.

Крім того, 10.11.2005 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ( яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 243 450,00 грн. строком до 12.11.2012 р. із сплатою процентів згідно умов договору.

В порушення умов п.1.1 кредитного договору та зазначених норм закону відповідач ОСОБА_1 не здійснює сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених договором.

Загальна сума заборгованості станом на 17.08.2010 р. за кредитним договором від 10.11.2005 р. складає 158 351,45 грн., що підтверджується складеним позивачем розрахунком (а.с.28), та не спростовується відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Укрлогос» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 р. в розмірі 867 820 (вісімсот шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 10.11.2005 р. в розмірі 158 351 (сто пятдесят вісім тисяч триста пятдесят одна ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Укрлогос» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по 910 (девятсот десять) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.М.Горбунова