Справа № 8-3/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01.09.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко, за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 2-п-1/2009 від 06.03.2009 року за її позовом до ВАТ АГАТпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати та відшкодування моральної шкоди в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати.

Після усунення недоліків відповідної заяви, вказаних в ухвалі суду від 01.08.2011 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з новою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 2-п-1/2009 від 06.03.2009 року, де вказавши ті самі вимоги, також заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.03.2009 року по справі № 2-п-1/2009, визнавши поважними причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявлених обставин вищевказаного рішення суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність поновлення процесуального строку, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2011 року вона отримала 29.04.2011 року. Прочитавши ухвалу, вона її відклала, оскільки не маючи юридичної освіти не знала, що можна звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Через два тижні вона звернулась до адвоката з цією ухвалою суду і той сказав, що залишить ухвалу у себе для вивчення та потім дасть консультацію. Через тиждень, тобто у травні 2011 року, вона поїхала за онуком в Івано-Франківськ, де доглядала онука та повернулась з ним в м. Городню 12.06.2011 року. Вона звернулась до адвоката і отримала розяснення щодо можливості звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Потім було складено відповідну заяву про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами, яку вона надала до суду. Про визначений ст. 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з новоявленими обставинами вона не знала та через свою юридичну необізнаність вважала, що оскільки її вимоги стосуються заробітної плати, то вона не обмежена строками звернення до суду з відповідною заявою про перегляд рішення суду у звязку з новоявленими обставинами.

Представник відповідача - ВАТ АГАТв судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України присутність в судовому засіданні представника відповідача не є обовязковою.

Суд заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України ( істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ), - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 через свою юридичну необізнаність про можливість звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами дізналась тільки від адвоката, який і повідомив їй про наявність нововиявлених обставин для звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду, вона не знала про встановлений законодавством місячний строк для звернення до суду з відповідною заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, вважала, що не обмежена строками звернення до суду з відповідною заявою, оскільки її позовні вимоги стосуються заробітної плати, через певні сімейні обставини виїжджала з м. Городні, опікувалась онуком, а тому заяву подала як тільки про все дізналась.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є поважними і строк для подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 361-362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити їй строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ АГАТпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами до розгляду та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.09.2011 о 14:30 год.

у приміщенні суду Городнянського району, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський