overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0916263/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що зумовлює необхідність збирання доказів по справі із застосуванням судового доручення, у зв`язку з чим слід доручити Монастириському районному суду Тернопільської області виконати певні процесуальні дії, а саме: відібрати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснення по суті позову, з`ясувавши при цьому можливі заперечення, а також вручити копії документів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до розгляду справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу доручити Монастириському районному суду Тернопільської області виконати щодо відповідача процесуальні дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Суддя
Справа № 2-392/11
У Х В А Л А

судового засідання

"31" березня 2011 р. м.Самбір Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

На час судового розгляду не зявилася, - звернулася із заявою про неможливість прибути у звязку з виробничою необхідністю за місцем роботи.

Відповідач ОСОБА_1 позову не визнав, заперечив щодо розірвання шлюбу та просив надати строк для вжиття ним заходів до примирення.

Зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із власної позиції у позові не слід робити однозначного висновку про таке; відповідач запевняв суд про намір змінити свою поведінку стосовно ОСОБА_2 як дружини та зміну поводження з дітьми і про повернення до сімї.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та дітей.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши строк два місяці для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 31 травня 2011 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; надіслати позивачу копію ухвали.

Визнати явку позивача обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня проголошення, а позивачем у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-0916444/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року Справа № 2-н-3107/11
Керуючись ст. ст. 525, 527, 623-625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103, 105, 1-5-1, 106, 110 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя Дурасова Ю.В.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Дурасова Ю.В.
Справа № 2-с-22/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Макаревич Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року за заявою житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора Львівської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території (квартирну плату) з ОСОБА_1 в сумі 4011,44грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та витрат, повязаних з розглядом справи в розмірі 34,76 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати згаданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згідна із заявленими вимогами внаслідок чого виникає спір про право.

Зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованого боргу за утримання квартири АДРЕСА_1: до розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території включено послуги, які фактично ЖЕКом №2 не надавались і, виникає спір про не договірні відносини.

Крім цього, житлово-експлуатаційній конторі №2 розяснюється про можливість повторного звернення до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2-Н-116/2011 від 18 квітня 2011 року, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області за заявою житлово-експлуатаційної контори №2 м. Самбора про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території (квартирну плату) на суму 4011,44 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та витрат повязаних з розглядом справи в розмірі 34,76 грн.

Розяснити житлово-експлуатаційній конторі №2 м. Самбора право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року Справа № 2-н-1435/11
Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 01.08.2011р.
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Космонавтів,33/35, судові витрати у розмірі 51грн.68коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-664/11
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агро-сервіспро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання позивач направила до суду заяву в якій просить цивільну справу за її позовом до СТОВ Агро-сервіспро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. залишити без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агро-сервіспро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі., залишити без розгляду в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Суддя М.І.Дігтяр.
Справа № 2-919/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначив, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, 25 січня 1997 року, актовий запис №45. Від подружнього життя є одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не можуть дійти згоди у вирішенні сімейних питань. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач проживє з іншою жінкою, яка на даний момент вагітна . На примирення не згідний.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені вище, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 25 січня 1997 року у виконкомі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя є одна дитина, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

Сторони подружніх стосунків не підтримують більше одного року, проживають окремо. На примирення не згідні. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 60, 213-215 ЦПК України,

ст.110, 112,113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 1997 року у виконкомі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , актовий запис № 45.

Дитину сторін: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ
Справа № 2-н-1375/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 4545 (чотири тисячі пятсот сорок пять) грн. 44 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
№ 2042/2-н-469/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ІТРЗ" про видачу судового наказу про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ "ІТРЗ" про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-1538/11
УХВАЛА

про судове доручення

«19»травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Якубовської М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської ОДПІ, третя особа по справі міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про виключення з акту опису та звільнення із-під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Камянець-Подільської ОДПІ, третя особа по справі міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про виключення з акту опису та звільнення із-під арешту майна.

Ухвалою судді від 21.04.2011 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду на 19.05.2011року.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_3 вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2009 року засуджений до позбавлення волі на строк сім років шість місяців позбавлення волі та відбуває покарання в Райковецькій виправній колонії № 78 в с.Райківці Хмельницької області, а тому в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача,

керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Райковецькій виправній колонії № 78 вручити засудженому ОСОБА_2 позовну заяву з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та допитати засудженого ОСОБА_2 в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в тому числі до нього про виключення з акту опису та звільнення з під арешту майна з наступних питань:

n Чи визнає він позов?

n Якщо позов не визнає, то з яких причин?

n Ким, коли і за чиї кошти було придбано житловий будинок № 87 по вул.Річна в м.Камянець-Подільському?

n Чи бажає приймати участь в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді, чи можна справу розглянути без його участі?

Протокол допиту відповідача надіслати до Камянець-Подільського містькрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-553/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочний розгляд)

15 лютого 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянці - Подільському справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в сумі 1316 гривень 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідачі вчасно не проводить оплату за надані послуги, станом на 01 лютого 2011 року сума заборгованості за надані послуги становить 1316 гривень 58 коп. Послуги відповідачам надавались в повному обємі, відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені своєчасно.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в квартирі № 15 в будинку по вул. Панівецькій, 3 в місті Камянець-Подільському. Заборгованість за надані послуги станом на 01 лютого 2011 року становить 1316 гривень 58 коп. Послуги відповідачеві надавались в повному обємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією договору , розрахунком суми боргу, довідкою про склад сімї відповідача.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Також з відповідачів в рівних частках повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 30 грн., понесенні ним на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 911 ЦК України, ст.ст. 208 210, 212 214 , 224 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в сумі 1316 гривень 58 коп. та судові витрати в сумі 15 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2н-1039/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазв особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Артема, 154, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за використаний природний газ за період 01.07.2008 р. по 01.07.2011 р. у розмірі 416 грн. 81 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: