overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-52/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2012 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2/2506/1022/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

18.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_5 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-н-67/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 2-н-67/2011 за заявою прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 20 липня 2011 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із законністю і обґрунтованістю рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наданням особі, що її подала, для усунення недоліків.

Так, відповідно до положень ч.ч.1 і 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, куди зокрема входять і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки відповідачем при подання апеляційної скарги взагалі не сплачено судових витрат, тому йому слід сплатити 25 гривень 50 копійок судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір слід оплатити за такими банківськими реквізитами:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачуються так:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази (квитанції, платіжні доручення тощо) про виконання ухвали судді апеляційного суду необхідно надати безпосередньо апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 липня 2011 року залишити без руху і надати йому пятидений строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2/2506/4158/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк НадраЧернігівського регіонального управління про припинення дії договору застави та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстратор Державного реєстру в особі Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України в особі Чернігівської філії,

в с т а н о в и в:

31.10.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк НадраЧернігівського регіонального управління про припинення дії договору застави та зобовязання вчинити певні дії.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. і не надано доказів щодо його сплати.

Крім того, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, позивач в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України не підписав позовної заяви.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду підписану позовну заяву за кількістю відповідачів та третіх осіб та оригінал квитанції про сплату державного мита на суму 25 грн. 50 коп.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2/2506/1322/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

18.02.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініча Ю.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лігал-Промоушендо ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Юридична компанія Лігал-Промоушензвернулось до суду з позовом, в якому зазначає, що діє як представник Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В якості документу, що посвідчує повноваження представника, долучена копія контракту про надання правової допомоги від 09.09.2009.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представника можуть бути підтверджені довіреністю фізичної особи. Договором можуть бути підтверджені повноваження адвоката. ЦПК України не передбачає представництво юридичної особи іншою юридичною особою на підставі контракту.

Таким чином, позовна заява не відповідає ч.8 ст.119 ЦПК України.

Позовну заяву слід лишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лігал-Промоушендо ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху.

Запропонувати заявникові в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1223/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача виплачену допомогу в сумі 2523,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурора Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до відповідача ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.10.2011 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-526/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Українського інноваційного банкув особі Світловодської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 31.01.2011 року позов публічного акціонерного товариства Українського інноваційного банкув особі Світловодської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ввизнано неподаним і повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги те, що позов повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що публічному акціонерному товариству Українського інноваційного банкув особі Світловодської філії слід повернути суму сплаченого судового збору та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству Українського інноваційного банкув особі Світловодської філії сплачену на користь держави суму судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму коштів на оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2207/11
У Х В А Л А

28.10.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Новотроїцький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.04.2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Вейтас І.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2010 року розгляд справи було призупинено в звязку з направленням до Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвали про допит відповідача ОСОБА_2 .

28.04.2011 року до Новотроїцького районного суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо відповідачів: Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити та призначити розгляд справи на 28.04.2011 р. о 11-30 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 22-1801/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В. .

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Дубровицької районної державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій державного нотаріуса та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 17.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини .

Справу призначити до судового засідання на 05.12.2011 о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа № 2-1138/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробитдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

В попереднє судове засідання зявився представник позивача, відповідачі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, доповнень не надав, клопотань не заявив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробитдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 14 год.10 хв. 10.06.2011року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2-557
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2011 року о 16:30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1324-576/11
Провадження № 2-н/1324/2956/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Наше місто» 9493.28 грн. заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Наше місто» 9493.28 грн. заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Наше місто» 9493.28 грн. заборгованості по заробітній платі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

4 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення алміентів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3Б надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 14.02.2011 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 14.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.