overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 2-к-1/11

12 травня 2011 р. Дружківський міський суд

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов пакет документів з клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про надходження клопотання боржник був повідомлений письмово і йому запропоновано у місячний строк надати можливі заперечення проти клопотання.

У місячний строк заперечння до суду не подано.

Керуючись ст. 395 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 на 14 червня 2011 року на 10 годин, про що повідомити сторони.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-н-89/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" червня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального підприємства"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7876/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Поліщук Т.В.
Категорія -договірна Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

15 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року по справі за позовом Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року позов Всеукраїнського Акціонерного Банку задоволено.

На вказане рішення 08.04.2011 року ОСОБА_1 до суду подана апеляційна скарга (подана до відділення поштового звязку 31.03.2011 року), яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана позивачем 31.03.2011 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

При цьому, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 06.12.2010 року (а.с. 75- а), копія оскаржуваного рішення отримана нею 11.03.2011 року (а.с.79).

Відповідно до вимог ст. 72, 73, ч. З ст. 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення віл апелянта не надійшло. Не містить такого клопотання й апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, вона не може були прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Проте ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду (через районний суд) з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районною суду м. Харкова від 06.12.2010 року з вказівкою про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 2-676/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2011 року о 8 годині 55 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.М, якінченко
Справа № 2-н/2506/514/11
У Х В А Л А

12.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 27 червня 2011 року о 10:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; Н. І .
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-854/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех ЛТД про дострокове розірвання договору оренди .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1713/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Толок іктора Івановича про стягнення заборгованості за аліментами -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до Толок іктора Івановича про стягнення заборгованості за аліментами на попереднє судове засідання 24 листопада 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Справа №2/0624/789/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 25 хв. на 25 січня 2012 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2011року м. Приморськ № 2-Н-72/2011

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.180, 181 СК України
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_2,
_________ м. Приморськ Запорізької області______________________________________________
(місце народження боржника)
_________вул. Молодіжна, б.2, с. Яремівщина Лохвицького району Полтавської область____
(місце проживання або знаходження боржника )
___________________________________________________________________________
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ОСОБА_1, 22.02.1983р.н., ______________________________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
вул. Радянська б.3, м. Приморськ Запорізька область_____
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
___ аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 16.05.2011р.н., в розмірі 25 % від всіх видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Каряка Д.О.
Копія вірна: суддя Каряка Д.О.

Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__»_______________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Справа № 2-н/2506/2316/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-84/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ КБ «Приватбанк, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення і призначено її до попереднього судового розгляду на 11 листопада 2010 року та запропоновано ОСОБА_7 подати до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2010 року як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження за підсудністю справи за місцем реєстрації відповідача та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства. Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-0916346/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до Олешанської сільської ради про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради про визнання права власності- закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-576/11
У Х В А Л А

15.09.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в м. Золотоноша позовну заяву Золотоніської міської ради до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення та скасування свідоцтва про право власності на нежиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення та скасування свідоцтва про право власності на нежиле приміщення.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів чи уповноважувала Золотоніська міська рада міського голову на звернення до суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до п.15 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Українівід 21 травня 1997 року міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Таким чином для зверення до суду з позовом міському голові не потрібні додаткові повноваження від сесії Золотоніської міської ради.

Керуючись 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Золотоніської міської ради до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення та скасування свідоцтва про право власності на нежиле приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/4012/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл витрат за квартирну плату та комунальні послуги

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розподіл витрат за квартирну плату та комунальні послуги

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.12.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/4129/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

28.10.2011 року представник позивача поштою звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Оскільки позивач перебуває в Німеччині, а відповідач в Київській області, позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-0805-1338/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням правил підсудності. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 жовтня 2011 року на 08 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

19.10.2011 08:00

19.10.2011