overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-29/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій вказує, що вона та ОСОБА_2, який помер 10 червня 2010 року в с. Ольгопіль Чечельницького району є рідними як дочка з батьком. В документах, що підтверджують їхню спорідненість є відмінності, які передшкоджають їй прийняттю спадщини після смерті батька, так в свідоцтві про смерть батько записаний, як ОСОБА_2, а в її свідоцтві про народження він записаний, як ОСОБА_3. Просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2 є рідними як дочка з батьком.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і пояснила, що в зв`язку з розбіжністю написання по-батькові ії батька в свідоцтві про його смерть та в свідоцтві про її народження вона не може прийняти спадщину покійного. Просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої сторони Ольгопільської сільської Ради Козоріз.П.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням слухати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах:

факт спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як дочки з батьком підтверджується заповітом від 06.03.2002 року та копією її свідоцтва про народження ЯС №619030 виданого 25 лютого 1949 року , де батьком записаний ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий 10 червня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними, як батько з дочкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Вірно : Суддя В.П.Задорожний
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2011 року Справа № 2-731/11

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодження здоров"я

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 29.12. 2011 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.12 .2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 2-н-162/11 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, а тому в справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя
Справа № 2-231/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 січня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ВАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.02.2011 о 11:00 год. Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 22-1665/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-652/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2011 року на 10:00 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.04.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-797/ 2011 р.
У Х В А Л А

2 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Раюшкіній І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину квартири,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів за належну їм Ѕ частину квартири грошову компенсацію в сумі 119211,50 грн., визнав за ними в рівних частках право власності на Ѕ частину квартири.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет оцінки ринкової вартості квартири на теперішній час.

Позивачі та іх представник не заперечують проти призначення вказаної експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу для визначення ринкової вартості квартири.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Регіональному судово-експертному бюро, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (т. 39-45-51; т. 13-86-29).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 тел. НОМЕР_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину квартири зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 2-1020/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Павлюченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, а після досягнення сином повноліття, по ? частині до досягнення повноліття дочкою .

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач не надавав допомогу на дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дочки та сина до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, з врахуванням відсутності на утриманні відповідача інших осіб та наявності у нього постійного місця роботи.

З ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електромонтером ШЧ-5, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 травня 2011 року та до повноліття сина, а потім по 1/4 частині доходу боржника до повноліття дочки ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський мійськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2036/2-244/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«20» січня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 року о 15 години 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-65/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою на видачу судового наказу заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „2 ремонтний завод засобів звязку про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою на видачу судового наказу заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „2 ремонтний завод засобів звязку про стягнення заробітної плати.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 2-н-1368/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствазвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
2014/2-н-179/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянув заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення»споживач електричної енергії зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
наказую:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-323/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій посилаючись на ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно вказаної малолітньої дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, через те, що позивач не додав до позову документів, які свідчать про сплату ним в необхідному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (надалі ІТЗ).

Так, позивачка ОСОБА_1 предявивши до суду позов про розірвання шлюбу оплатила витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн., що не відповідає вимогам Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 в редакції від 05.08.2009 року № 825, згідно якого сума витрат на ІТЗ з розгляду спору, що випливає з інших чим про розірвання шлюбу, сімейних правовідносин, складає 120 грн.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 10.05.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, а саме доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Бібік
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1

з участю секретаря Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Рівне заяву судді Рожина Ю.М. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М. подав заяву про самовідвід по даній справі за тих обставин, що приймав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Заява судді Рожина Ю.М.про самовідвід підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений суддею Рожиним Ю.М. самовідвід у данній справі задовольнити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна, за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкза участю третьої особи фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна удаваним право чином, визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна укладеним в національній валюті, розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна, зобовязання притйняти грошові кошти та за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкта фізичної особи ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави майна,

керуючись ст..ст.10,11,60, 79, 81,88, 212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 235,525,526,541,549,554,578,1050,1052 ЦК України, ст..ст.60, 65 СК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту иа заставу майна № 0 від 23.08.2006 року в сумі 66531 ( шістдесят шість тисяч пятсот тридцять одну) грн. 70 (сімдесят) коп..

В задоволенні зустрічних позовних вимог до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна удаваним право чином, визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна укладеним в національній валюті, розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна, зобовязання прийняти грошові кошти ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкта ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави майна ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпонесені судові витрати: оплату судового збору по 318 грн. 16 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60 гр. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів .

Суддя