АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 30 ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Михайлів Л. В., Савіної Г.О.,

при секретарі Бадалян Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення задоволено частково. Стягнуто на користь на користь позивача з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4655 грн.21коп., у відшкодування моральної шкоди стягнуто 7000 грн. та судові витрати у розмірі 1615 грн.

23.12. 2009 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2010 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення від 22.01.2009 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухваленні нового рішення про відмову в задоволенні позову, скільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд не взяв до уваги, що відповідач не є власником транспортного засобу на якому скоїв ДТП; суд не залучив до участі у справі ЗАТ страхову компанію «АСКА», де застрахована відповідальність власників наземних транспортних засобів та особи, яка на відповідній правові основі керувала транспортним засобом; суд стягнув не матеріальну шкоду, а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу; розмір моральної шкоди не відповідає заподіяній шкоді та фактичним обставинам справи; не вирішено питання про передачу пошкодженого майна.

29 червня 2011 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 та 207 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачем подано таку заяву, колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 закриттю провадженням.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205, ст. ст. 303, 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2009 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: