overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про внесення виправлень до виконавчого листа, зацікавлені особи -ОСОБА_1, КБ «Надра», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

На вказану ухвалу 15.04.2011 року представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16.06.2011 року залишено без руху та апелянту надано строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали отримана апелянтом 26.07.2011 року (а.с. 90). Проте у встановлений строк вимоги ухвали апелянтом не виконано: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи буде сплачено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про внесення виправлень до виконавчого листа, зацікавлені особи -ОСОБА_1, КБ «Надра», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
Справа № 2/2506/4032/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №6-60/2011р.
УХВАЛА

30 серпня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.,

при секретарі Швачко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Бориспільського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, який є боржником за виконавчими листами на суму 438967,49 грн., виданих на підставі рішення суду, але зобовязання не виконує.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши та оцінивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Однак, до подання, яке є предметом розгляду, не приєднано належних доказів, які б вказували на обізнаність боржника факту відкриття виконавчого провадження, його ухилення від виконання, на факт відсутності або приховування майна, на яке може бути накладено стягнення, на можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання.

Тому, на даний час, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження виїзду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня оголошення

Суддя О.О.Мельник
УХВАЛА

29 липня 2011 року Справа №2/0624/363/2011/3/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 30 хв. 24.10.2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.02.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-66/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _11-10_ годину 10.03.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_10_" березня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 22-1790/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2011 року, до розгляду.

Суддя
Справа № 22-1857/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрійовичапро визнання недійсним договору з моменту вчинення,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 жовтня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-741/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом..

Однак, позивачкою до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформлення.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 14.03.2011 о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року за заявою Концерну Міські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3638,75 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. На користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень,

Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона сплачує послуги з опалення, не згодна з розрахунком боргу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.02.2011 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3638,75 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. На користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 2/2506/1451/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 23 лютого 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/0612/91/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинський районний суд Житомирської області ( , , ) на 18.04.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1424/11
УХВАЛА

05.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, юридичної особи приватного Акціонерного Товариства Українська Інноваційна Страхова компанія Інвестсервіспро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 Г, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс, оскільки під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_3 уклав договір 3-го типу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Приватним Акціонерним Товариством Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс, що підтверджується відповідним Полісом № ВЕ/0497675 від 12.11.2010 року.

Суд, вислухавши представника позивачів, думку представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи в якості співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс.

Приватному Акціонерному Товариству Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіснаправити копію ухвали.

Справу призначити до розгляду на 09 год.00хв. 31.10.2011 року.

Суддя
№ 0827/2-2869/11
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 6591,77 доларів США.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені за невідповідними реквізитами (неправильні одержувач та код призначення платежу).

Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Стаття 533 ЦК України вказує, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

З аналізу зазначених статей вбачається, що кредитору надане право лише визначити зобов'язання в іноземній валюті, однак, не вимагати його стягнення в судовому порядку у доларах США.

Документи, додані до позовної заяви, прочитати неможливо через низьку якість копій.

З тих самих підстав аналогічний позов ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 було залишено без руху ухвалою суду від 04.07.2011 року, однак, вимоги суду не виконані, у звязку з чим позовну заяву було повернуто позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за відповідними реквізитами, надати суду оригінали платіжних доручень, визначити позовні вимоги у національній валюті, надати копії документів належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2/0612/130/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Лугинський районний суд Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинський районний суд Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинський районний суд Житомирської області ( , , ) на 11.07.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2947/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена позовна заява про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 23.12.2011 року, на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 23.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються, а також надати довідку про доходи з місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик