overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_2 НадіїЛеонідівни до Виконком Кременчуцької міськради про про визнання права власності на 1/4 частину квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартиру.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу виконкому Кременчуцької міської ради надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 НадіїЛеонідівни до Виконком Кременчуцької міськради про про визнання права власності на 1/4 частину квартири за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 28.02.2011 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-4568/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Ментус І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивачами був поданий позов про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на „19 січня 2012 року на 10годин 00хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 2-2139/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

06 грудня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:30 16.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2/2506/3755/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з його навчанням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі 5% від його доходів, посилаючись на те, що на його утриманні є неповнолітня донька, а також тяжко хвора дружина, яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного лікування, а тому він не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, який просить позивач.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Від шлюбу, який розірваний 25.01.1991 року, сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування з 01.09.2011 року по 25.05.2012 року.

Син знаходиться на утриманні позивача.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що на утриманні відповідача є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатна дружина, інвалід 2 групи, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/7 частини його заробітку (доходів), на період його навчання в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування до 25.05.2012 року, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частини його заробітку (доходів), на період його навчання в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування до 25 травня 2012 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 26.09.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 188 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-о-59/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 034189, виданого на імя ОСОБА_4, померлого 11 березня 2011 року в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту - належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 034189, виданого на імя ОСОБА_4, померлого 11 березня 2011 року в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, мотивуючи свою вимогу тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, розташовану на території Нижньоторгаївською сільської ради Нижньосірогозького району розміром 8.92 гектари відповідно до правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 034189, виданого на імя ОСОБА_4. У свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище померлого ГУБАРЄВ. Помилка в написанні прізвища батька в документах є перешкодою для вирішення питання що до отримання належної батькові земельної ділянки в спадщину, вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення належності правовстановлюючого документу можливе лише по суду.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 034189, виданого на імя ОСОБА_4, померлого 11 березня 2011 року в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 вересня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Представнику зацікавленої особи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-96/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" червня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Мельник В. Я.
Глибоцький районний суд Чернівецької області
судовий наказ
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності. ;
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що (Постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2-1271/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.10.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Бучинській І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 32, 60, 79, 84, 88, 107, 109, 118, 119, 122, 212, 213, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКдо ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКз ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №631422270 від 03.04.2009 року на загальну суму 9 822 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКсудовий збір у сумі 98 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.10.2011 року.

Суддя Степура А.А.
Справа № 6-38/2011 р.
У Х В А Л А

28 березня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Яворівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №-2-311 Яворівського районного суду від 28.02.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 Боржник ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей, однак боржник ухиляється від сплати аліментів, має значну заборгованість, що розрахована державним виконавцем відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»та становить 12850 грн. Враховуючи наведене просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості по аліментах.

Державний виконавець, в судовому засіданні подання підтримав та просить обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення заборгованості по аліментах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення заборгованості по аліментах..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2011 2-0-50/2011

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа УПФУ міста Рубіжне,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, наданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа УПФУ міста Рубіжне.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 червня 2011 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/3924/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

12.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не додано до позовної заяви її копію та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, позивачу необхідно надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-916/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2652/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Добробут Українапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Добробут Українапро стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.07.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
№ 2-1944/11
УХВАЛА

05.04.2011 р.

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові:

- не повно та не конкретно зазначено імя відповідача, а саме не зазначена дата народження відповідача, що перешкоджає зясуванню місця проживання або перебування відповідача відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: