overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2011
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого-судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2007 року в Кривоозерській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше шести місяців назад через різні погляди на подружнє життя.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову та просила закрити провадження по справі, в зв»язку з примиренням.

Відповідач в суді не заперечував проти закриття провадження у справі, підтвердив, що вони з позивачем примирилися та поновили шлюбні стосунки.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови судом не встановлено.

Керуючись ст.. ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/1519/6675/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Лукьянової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою на тій підставі, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не підлягають.

У судовому засіданні позивач участі не приймав, але надав суду заяву у якій просить суд справу розглядати заочно та без його присутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про причину неявки до суду не повідомила хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1954.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась.

Від спільного шлюб у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що сімейній відносини припинені остаточно і шлюб повинно буди розірвано.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1954.

Стягнути з позивача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу у сумі 17 гривень, відповідачку від витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом, по письмовій заяві відповідача.. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання її копії.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного терміну подачі апеляційної скарги до апеляційного суду одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси.

Головуючий
11.08.2011 Справа № 2-1064/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 19.08.2011 року о 10.20 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 19.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 14 грудня 2010 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що після розпаду сім»ї добровільно надавати допомогу на утримання сина відповідач відмовляється.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 28 квітня 2001 року в виконкомі Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім»я розпалась, подружжя мешкають окремо, і після розпаду сім»ї син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча працює і має можливість надавати таку допомогу, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітнього сина, також пояснив, що інших утриманців не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 304834 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, відповідач ОСОБА_2 записаний його батьком.

На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно довідки №1282/03-17 Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» від 18 серпня 2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з батьками за адресою м.Білозерське Добропільського району, вул.Південна, 9/41.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 1 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

10.01.2011
Справа № 2-928/11
УХВАЛА

10.11.2011 року суддя Зіньківського районного суду С.Р.Должко,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Зіньків знаходиться вищевказана цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Інспекцію ДАБК у Полтавській області.

Судове засідання призначити на 21.11.11 о 10 год 00 хв. в Зіньківський районний суд Полтавської області (м.Зіньків вул. Комунарська, 2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №2-1413/2011р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Ценьковській, 50 в смт.Білозерска Херсонської області, та визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 2,57га н7а території Білозерської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1) в позовній заяві не зазначено ціну позову для визначення розміру судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»;

2) не викладені обставини та не зазначені докази набуття права власності на домобудівлю по вул.Ценковській, 50 в смт.Білозерка спадкодавцем;

3) не викладені обставини та не зазначені докази звернення позивача до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадкове майно після смерті матері позивача відповідно до рішення Білозерського районного суду від 19.10.2010р., яким позивачу був продовжений строк для прийняття спадщини, та наявності відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, що тягне за собою звернення позивача до суду;

4) не викладені обставини та не зазначені докази необхідності звернення до суду за визнанням права власності на 1/3 частину земельної ділянки за наявності Державного акту на землю;

5)при зазначенні в позовній заяві позивачем третьою особою ОСОБА_3 не викладені обставини відповідно до вимог ЦПК України являється вказана особа такою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору чи такою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору;

6) не викладені обставини та не зазначені докази постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з яким ЦК України пов»язує прийняття спадщини.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст.119,120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-240/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОСОБА_1 Аваль» подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, у звязку з добровільним виконанням боржником зобовязання за кредитним договором.

ОСОБА_2 також прохає закрити провадження в справі у звязку з добровільною сплатою ним боргу.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з виконанням зобовязання боржником, фактично відмовившись від позову, заява відповідає інтересам сторін і може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України сторонам розяснено.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-323/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2011року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 104, 93 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 104, 93 грн. та призначити розгляд справи на 04 березня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-496/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 квітня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2162, 01 гривень та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2162, 01 гривень та розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2011 року о 10 год. 55 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-604/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2011 Справа № 2н-604/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 55 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 27.09.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 27.09.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 27.09.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2042/2-н-236/11
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст..ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн.50 коп.(двадцять п`ять грн..50 коп.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов

Судовий наказ видано «____»________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з «___»_________20__р. по «____»___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.11.2011 Справа №2-1407/2011
УХВАЛА

1 листопада 2011 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1, 26 жовтня 2011 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 8 листопада 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: