Справа № 2-1324-420/11
провадження №2/1324/2366/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним виданого на ім!я ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю від 07.11.1996 року серія ЛВ № 0133, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0.034 га пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок № 5а на вул. Я. Мудрого в м. Трускавці Львівської області та зобов'язання управління Держкомзему України у м. Трускавці Львівської області зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0.034 га пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок № 5а на вул. Я. Мудрого в м. Трускавці Львівської області та видати державний акт на право власності на цю земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним виданого на ім'я ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю від 07.11.1996 року серія ЛВ № 0133, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0.034 га пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок № 5а на вул. Я. Мудрого в м. Трускавці Львівської області та зобов'язання управління Держкомзему України у м. Трускавці Львівської області зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0.034 га пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок № 5а на вул. Я. Мудрого в м. Трускавці Львівської області та видати державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яку, в даному випадку, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України, позивачі повинні були визначити виходячи з вартості земельної ділянки, на яку вони просять визнати за ними право власності.

Однак, позивачами в позовній заяві не зазначено ціни позову та не долучено до позовної заяви документу про вартість земельної ділянки, на яку вони просять визнати за ними право власності.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита) при зверненні до суду з зазначеною вище позовною заявою позивачам необхідно було сплатити 8.50 грн. судового збору за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру та судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за звернення до суду з позовною вимогою про визнання за ними права власності на земельну ділянку, який позивачі повинні були визначити виходячи з вартості земельної ділянки, на яку вони просять визнати за ними право власності.

Однак, позивачами долучено до позовної заяви документ про сплату лише 8.50 грн. судового збору.

Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, при зверненні до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка одночасно містить вимоги, які належать до різних категорій справ, позивачам необхідно було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за справою з найбільшим розміром, тобто за справою позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, в розмірі 120.00 грн.

Однак, позивачами долучено до позовної заяви документ про сплату лише 37.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім цього, одна із позовних вимог стосується зобов'язання управління Держкомзему в м. Трускавці Львівської області, однак, вказане управління не зазначене в позовній заяві як відповідач та всупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України, позивачами не викладено в позовній заяві обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги до цього відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним виданого на ім'я ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю від 07.11.1996 року серія J1B № 0133, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0.034 га пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок № 5а на вул. Я. Мудрого в м. Трускавці Львівської області та зобов'язання управління Держкомзему України у м. Трускавці Львівської області зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0.034 га пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок № 5а на вул. Я. Мудрого в м. Трускавці Львівської області та видати державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунути зазначені недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської через суд першої інстанції лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4