АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія 54 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів: Карнаух В.В., Зубакової В.П.,

при секретарі Бадалян Н.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Пламя» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року Приватне підприємство «Пламя» (надалі ПП «Пламя») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином.

В обґрунтування заявленого позову, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 з 29.08.2003 року працював директором ПП «Пламя» згідно контракту на управління підприємством, в його функціональні обовязки входило поточне управління підприємством, забезпечення його прибутковості, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення його діяльності. Виконуючи свою обовязки в період з 20.05.2004 року по 17.06.2004 року, відповідач безпідставно перерахував з розрахункового рахунку ПП «Пламя» грошові кошти в розмірі 127970 грн. на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Елікта», без фактично існуючих господарських відносин між підприємствами, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Пламя» на суму 127 970 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року позов Приватного підприємства «Пламя» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Пламя» матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 127970 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Пламя» моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 30000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 листопада 2010 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП «Пламя» в задоволенні позову.

Зокрема, вважає що судом не взято до уваги що його вина при розгляді кримінальної справи не встановлена, судом при розгляді справи не застосовано норми Господарського кодексу, оскільки кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Елікта» згідно господарського договору , як передоплата за товар; не враховано, що позивачем не надано суду доказів бухгалтерських документів в підтвердження заборгованості на балансі підприємства; позивачем не доведено факту спричинення моральної шкоди .

14 липня 2011 року позивач приватне підприємство «Пламя» надало до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_3, який підтримав заяву ПП «Пламя», відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно положень ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Представнику позивача розяснені наслідки відмови від позову.

Колегія суддів вважає, що відсутні передбачені законом перешкоди для задоволення заяви про відмову від позову, у звязку з чим, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ПП «Пламя» від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року скасувати, провадження по справі за позовом приватного підприємства «Пламя» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином закрити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 303-307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву приватного підприємства «Пламя» про відмову від позову задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року скасувати.

Прийняти відмову приватного підприємства «Пламя» від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином.

Провадження по справі за позовом приватного підприємства «Пламя» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином - закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвалам набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_4