АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-496/11 Головуючий у 1-й інстанції Чередников С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення залишено без задоволення.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу.

Вважає дану ухвалу винесеною з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу від 01 грудня 2010 року та постановити нову, задовольнивши його заяву.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходилось справа за позовом виконкому Лубенської міської Ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року позов виконкому Лубенської міської Ради задоволено повністю.

Зобовязано ОСОБА_2 привести у відповідність до проектної документації побудований з істотними відхиленнями від проекту гараж по вул.. Парковій 32 в м. Лубни Полтавської області. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення суду, посилаючись на відсутність порушень будівельних норм і правил при будівництві ним гаражу.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини вказані заявником не є підставою для зупинення виконання рішення суду.

Тому суд правомірно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_2

Посилання апелянта, зазначені в апеляційній скарзі не спростовують висновків районного суду, підстави для її задоволення та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: В.І. Корнієнко

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1