Справа № 2-100/11
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
при секретарi ОСОБА_2
учасники судового процесу:
представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 (не з*явились),
представник третьої особи Димитровської міської ради ОСОБА_7,
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_8 підприємство «Служба єдиного замовника»звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що квартира номер 28 будинку номер 31 на мікрорайоні «Западний»в місті Димитров Донецької області, жилою площею 44,68 квадратних метри, перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника». Квартира не приватизована. Основним наймачем зазначеної квартири був ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 3 лютого 1997 року. Разом з ним мешкали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З 2001 року до теперішнього часу відповідачі в квартирі номер 28 будинку номер 31 на м-ні «Западний»в місті Димитров не проживають, їх місцеперебування невідоме, що підтверджується актом та заборгованістю за житлово-комунальні послуги. Відповідачі в квартирі не мешкають більше шести місяців без поважних причин, письмової заяви про відсутність у квартирі понад шість місяців до КП «СЕЗ»не надавали. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою номер 28 будинку номер 31 на м-ні «Западний»в місті Димитров Донецької області.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з*явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні, від відповідачів до суду не надходило.
Представник Димитровської міської ради вимоги позивача підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованими значаться: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 10).
По реєстраційним даним Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області даних про реєстрацію права власності на квартиру номер 28 будинку номер 31 м-н «Западний» в місті Димитров Донецької області немає (а.с. 11).
Згідно з актами, складеними членами правління ОСББ «Рассвєт»ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за участі мешканців будинку № 31 на м-ні «Западний»ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дійсності у квартирі не мешкають з 2001 року (а.с. 6-7).
За адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість по сплаті комунальних платежів: по квартплаті в сумі 3883 гривні 47 копійок, за воду 254 гривні 66 копійок, заборгованість перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго»6702 гривні 73 копійки (а.с. 8, 13-14).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили в судовому засіданні відсутність відповідачів у місці їх реєстрації принаймні з 2001-2002 років. З якої причини відповідачі протягом тривалого проміжку часу не проживають у спірній квартири та де перебувають на даний час, їм невідомо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, показання свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.
При з*ясуванні відсутності відповідачів у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувались спірною квартирою та були відсутні, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні з 2001 року, тому суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратила право користування квартирою номер 28 будинку номер 31 на м-ні «Западний»в місті Димитров Донецької області.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224-227, 294 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою номер 28 у будинку номер 31 на мікрорайоні «Западний»в місті Димитров Донецької області.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: