Справа № 22-ц-3280/11 Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Категорія 36 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І..

при секретарі: Ходаковській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності будинковолодіння спадкодавцю, визнання права власності на спадкове майно і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на розгляд до того-ж суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив із того, що у встановлений суддею строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, а саме не додала до позову правовстановлюючого документа на будинок, не уточнила зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, не додала докази, що підтверджують кожну обставину справи.

Колегія суддів не погоджується із даними висновками, оскільки вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

3) зміст позовних вимог;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 виклала позовні вимоги, які ґрунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом і спадкове майно складається із букдинковолодінняАДРЕСА_1. В позовній заяві викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує заявлені вимоги та зазначено докази на підтвердження вказаних обставин. Так, до позовної заяви додано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.11.2007 року, архівний витяг рішення виконкому Бутанської міської ради від 15.09.1971 року, копію технічного паспорту на будинок за 1973 рік, акт відведення ОСОБА_4 земельної ділянки від 1.10.1946року.

Вимога суду в оскаржуваній ухвалі про недолік позовної заяви -ненадання до позову правовстановлюючого документа на будинок не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до ст.119 ЦПК України позивач повинен лише зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, що позивачем було зроблено.

Крім цього, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України№2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

При таких обставинах висновки судді про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і поверненню позивачеві не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з поверненням в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2010 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності будинковолодіння спадкодавцю, визнання права власності на спадкове майно і визначення порядку користування земельною ділянкоюповернути в Ірпінський міський суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді