Справа № 2-о-18/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., за участю заявниці - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що з нею проживає її брат ОСОБА_3, який є інвалідом другої групи та особою похилого віку. За станом свого здоров'я не усвідомлює значення своїх дій та не в змозі керувати ними, постійно потребує сторонньої допомоги. Раніше його опікуном була мати - ОСОБА_4, яка померла 5 лютого 2011 року. Тому заявниця просить суд визнати її брата - ОСОБА_3 недієздатним.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги ствердила в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заявниці заперечила так як не має підстав визнати ОСОБА_3 недієздатним, тобто відсутній висновок судово-психіатричної експертизи, який би визначив психічний стан ОСОБА_3

Вислухавши заявницю, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, заявлені вимоги витікають iз сімейних правовідносин, проте не підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи, що вбачається з посвідчення № 014872 виданого 30 травня 1978 року (а.с. 5). Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області доцільно призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8). З листа обласного комунального закладу Сумського обласного психоневрологічного диспансеру № 18 від 09.08.11 року вбачається, що ухвала суду від 04.03.11 року по цивільній справі № 2-о-18/11 про призначення амбулаторної СПЕ стосовно дієздатності ОСОБА_3 1951 року не виконана у зв'язку з неявкою досліджуваного на комісію (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії. Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.