overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-2416/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - родинних відносин з померлим 13 липня 2005 року в селі Степне Нижньосірогозького району ОСОБА_3, як племінник - дядько,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин з померлим 13 липня 2005 року в селі Степне Нижньосірогозького району ОСОБА_3, як племінник - дядько, мотивуючи свою вимогу тим, що рідний дядько по батькові ОСОБА_3, якого доглядав до смерті, власних дітей не мав, його рідний брат, батько заявника ОСОБА_4 помер 23 грудня 2001 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина відповідно до сертифікату ХС № 0126772 право на земельну частку-пай площею 7.9 гектари на території Степнянської сільської ради. Дядько не залишив заповіту на земельну ділянку, а оскільки прізвище заявника Пасенчук, а померлого Пасинчук, є необхідність встановити наявність близьких родинних відносин з померлим, що важливо при переоформленні спадкового майна. Оскільки свідоцтва про народження батька та дядька не збереглися, з цієї причини можливе встановлення родинних відносин племінник - дядько лише по суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - родинних відносин з померлим 13 липня 2005 року в селі Степне Нижньосірогозького району ОСОБА_3, як племінник - дядько.

Призначити судове засідання по справі на 25.02.2011 о 09:15 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 25 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Панкєєв
Справа № 2021/2-213/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши справу № 2021/2-213/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В с т а н о в и л а :

ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 235 933,79 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попередній розгляд справи на 17.02.2011 року на 14:30 годину в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2520/235/11
УХВАЛА

18 липня 2011 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.07.2011 року, о 15:00 годині. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
справа №2-623/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву позовну заяву органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої позивачки ОСОБА_1 та малолітнього позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, в інтересах неповнолітньої позивачки ОСОБА_1 та малолітнього позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою та просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої позивачки ОСОБА_1 та малолітнього позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2011 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 22-1237/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-549/11
УХВАЛА

У Х В А Л А

07 лютого 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та заявив клопотання про заміну відповідача - Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори на органи місцевого самоврядування, а саме Крюківську районну раду м. Кременчука, оскільки відповідно до ст. 1277 ЦК України, орган місцевого самоврядування після спливу одного року з часу відкриття спадщини набуває право подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Позивач клопотання підтримав та просив виключити ОСОБА_2 державну нотаріальну контору з числа відповідачів та залучити до участі в справі в якості відповідача Крюківську районну раду м. Кременчука.

Відповідно до ст.ст. 33,35 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Виходячи з викладеного та враховуючи положення ст. ст. 1261,1277 ЦК України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити: виключити з числа відповідачів - ОСОБА_2 державну нотаріальну контору та залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача Крюківську районну раду м. Кременчука

Крім того, відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог можуть бути залучені до участі в справі за ініціативою суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 33,35,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного Крюківську районну раду м. Кременчука.

Залучити до участі в розгляді справи, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Дата документу 27.10.2011
Справа № 2-4307/ 2011 р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовану споруду.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір на інший рахунок.

Згідно Закону України „Про державне мито при розгляді справ із позовних заяв позивачем повинно бути сплачено державне мито в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (р/р 0013, код бюджетної класифікації 22090100, ЕДРПОУ 34676932. Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог викладених в статтях 119 та 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-366/2011 р.
УХВАЛА

4 травня 2011 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»м.Київ вул.Пирогова 7-7 б про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»м.Київ вул.Пирогова 7-7 б про визнання договору недійсним.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119, 252 ЦПК України, оскільки позивачка обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на час укладення нею кредитного договору з відповідачем перебувала під дією наркотичних засобів, але не надає належним чином оформлених доказів щодо перебування нею під дією наркотичних засобів на час укладення кредитного договору, тобто 26 лютого 2008 року.

Керуючись ст. ст.119-121, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 13 травня 2011 року.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1519/2-3555/11
У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Жуган Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Одеса цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1Г до відповідача ОСОБА_2Б,, третя особа: про про відшкодування шкоди запод залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1Г до відповідача ОСОБА_2Б,, третя особа: про про відшкодування шкоди запод залиття квартири, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1Г до відповідача ОСОБА_2Б,, третя особа: про про відшкодування шкоди запод залиття квартири.

В судовому засіданні 05.04.2011 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1Г до відповідача ОСОБА_2Б,, третя особа: про про відшкодування шкоди запод залиття квартири, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1Г до відповідача ОСОБА_2Б,, третя особа: про про відшкодування шкоди запод залиття квартири.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1382/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року № 2- н - 113/11/1905
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 1147 гривень 98 копійок з Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор НАК Автомобільні дороги України м.Тернопіль вул.О.Кульчицької 8.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 2036/2187/ 11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-я особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

01.12.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-я особа: Чугуївська держнотконтора, про визнання права власності на будинок № 27 по вул. Інтернаціональній с. Малинівка Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 17.10.1980 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення судової повістки до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-я особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 01 лютого 2011 року о 08.30 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.12.2011 року Справа № 2-719/11

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 27.12 2011 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.12 .2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 2-н-146/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.08.2011 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Чернівецького прикордонного загону про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах Чернівецького прикордонного загону звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги в розмірі 1 774,29 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Чернівецького прикордонного загону про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: