overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2672/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.07.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-5030/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А.
розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 256, 257, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі 25 /двадцять пять/ грн. 50 коп.
7) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „ „ __________________20____року
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 2-н-427/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2н-32/11р.

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 січня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 22-1148/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС " про стягнення недоплаченої шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-48/11
У х в а л а

"31" січня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В с т а н о в и в :

28.01.2011 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08.02.2011.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-827/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договорам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2011 року на 09:30 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.05.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-749/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ Укртелекомзвернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-27/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн 50 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Таргоній В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № ...
Справа № 2-482/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Партнер" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ Страхова компанія "Партнер" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Партнер" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу

Присвоїти справі № 2-482/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 08 год. 15 хв. на 04 лютого 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 04.02.2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-623/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28.11.01 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої позивачки ОСОБА_4 та малолітнього позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої позивачки ОСОБА_4 та малолітнього позивача ОСОБА_5, звернувся до суду з позовною заявою та просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Представник прокуратури позов підтримала.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, порядок їх виклику до суду, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.ч.9 ст. 74, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої позивачки ОСОБА_4 та малолітнього позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до сдового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-598/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 16.09.2011 року о 15:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 9 Справа № 2о-10/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 січня 2011 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Ковельська державна нотаріальна контора, Дубівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з цим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Ковельська державна нотаріальна контора, Дубівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 січня 2011 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 5-38-33).

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2021/2-н-61/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Красноградський маслосирзавод» заборгованість по заробітній платі в сумі 2017 гривень 27 копійок.
У відповідності до ст.. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше двох разів на місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 1519/2-2974/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на домоволодіння, частку у спільному майні, визначення порядку землекористування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Вербицькою Н.В. від 25 березня 2009 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Вербицька Н.В.) від 3 липня 2009 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на домоволодіння, частку у спільному майні, визначення порядку землекористування.

Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України був наданий висновок по справі від 22.07.2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Вербицька Н.В.) від 7 листопада 2011 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязку з тим, що суддя Вербицька Ніна Володимирівна була обрана суддею Одеського Апеляційного адміністративного суду справа була перерозподілена судді Дрішлюку А.І. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, необхідним є продовження провадження по справі і призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на домоволодіння, частку у спільному майні, визначення порядку землекористування.

Призначити судове засідання на 16 січня 2012 року о 10-30 годині в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9