Головуючий 1 інст.- Подус А.С.
Доповідач Карімова Л.В.
Справа 22-ц 4596/ 2011 р.
Категорія - земельна

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання частково недійсним рішення Харківської міської ради про передачу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ( який подалі уточнила ) до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення права користування земельною ділянкою № 1405 в садівничому товаристві «Важпромелектропроект»масиву садівничих товариств «Дружба колективів»та визнання недійсним рішення Харківської міської ради 15 сесії 5 скликання від 03.10.2007 року № 200/07 в частині передачі вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 для ведення садівництва. Також просила визнати недійсним Державний акт серії ЯД № 065077 від 31.07.2008 р. на право власності на цю земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_2

Посилалася на те, що вона з 30.09.2002 року і до цього часу є членом садівничого товариства «Важпромелектропроект»масиву садівничих товариств «Дружба колективів»і їй в користування була надана земельна ділянка № 1405, що розташована по проспекту Леніна № 65 в місті Харкові для ведення садівництва. Під час оформлення нею документів для державної реєстрації права користування вказаною земельною ділянкою ій стало відомо, що спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва та виданий Державний акт на землю. Вважає, що такими діями відповідачів порушені її права користувача земельною ділянкою.

Розгляд справи відбувся за відсутністю представника Харківської міської ради та ОСОБА_2

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено: визнано недійсним рішення Харківської міської ради 15 сесії 5 скликання від 03.10.2007 року № 200/07 в частині передачі земельної ділянки № 1405 в садівничому товаристві «Важпромелектропроект»масиву садівничих товариств «Дружба колективів»у приватну власність ОСОБА_2 для ведення садівництва. Визнаний недійсним Державний акт серії ЯД № 065077 від 31.07.2008 р. на право власності на цю земельну ділянку та поновлено право користування ОСОБА_3 земельною ділянкою № 1405 в садівничому товаристві «Важпромелектропроект»масиву садівничих товариств «Дружба колективів».

На вказане рішення суду подані апеляційні скарги ОСОБА_2 та управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, які прийняті апеляційним судом та обєднані в одне апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення районного суду у звязку з порушенням ним норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин справи, недоведеністю тих обставин, які суд вважав встановленими, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Посилалася на те, що розгляд справи відбувся без її участі та належного повідомлення про час розгляду справи.

Вважає, що судом не враховано, що ОСОБА_3 не надано належних доказів про наявність у неї права користування спірною земельною ділянкою, книжки садовода, не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів про її прийняття до членів садівничого товариства, оплати членських внесків у товариство.

Зазначає, що судом не надано належної оцінки документам садівничого товариства про те, що вона, ОСОБА_2 є членом товариства, проводить оплату членських внесків та інших цільових платежів.

В апеляційній скарзі управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 у звязку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що предметом спору є поновлення права користування земельною ділянкою, однак судом визнано недійсним рішення Харківської міської ради від 03.10.2007 р. № 200/07 в частині передачі ОСОБА_2 для ведення садівництва земельної ділянки, тобто вирішене питання, яке підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Харківська міська рада є субєктом владних повноважень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а скарга управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з доведеності факту того, що позивач ОСОБА_3 є членом СТ «Важпромелектропроект»з 30.09.2002 року по теперішній час і користується земельною ділянкою № 1405. Надання ОСОБА_2 цієї земельної ділянки у власність можливо лише після вилучення її у позивачки ОСОБА_3 в установленому ЗК України порядку. Оскільки таке вилучення земельної ділянки у позивачки не відбувалося, рішення Харківської міської ради від 03.10.2007 р. № 200/07 в частині передачі ОСОБА_2 для ведення садівництва спірної земельної ділянки та видача на цю ділянку Державного акту на право власності є недійсними, оскільки порушують права ОСОБА_3 на користування ділянкою.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України.

Згідно ст. 213 ЦК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи та не заперечувалося учасниками процесу й в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 був прийнятий у СТ «Важпромелектропроект»масиву садівничих товариств «Дружба колективів»06.06.1983 року і йому виділена земельна ділянка № 1405, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Леніна,65 для ведення садівництва.

Згідно членської книжки садовода ОСОБА_4 проводив сплату членських внесків та інших цільових платежів з 1983 року до 24.09.2002 року включно.

Вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_4 у постійне користування згідно рішення виконкому Харківської міської ради від 14.11.1996 року за № 1100.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 10.01.1992 року до дня смерті останнього, тобто до 04.07.2005 року.

З оглянутої в суді апеляційної інстанції книжки садовода, виданої вищевказаним садівничим товариством 22.09.2005 р. на імя ОСОБА_2, остання є членом садівничого товариства, з вказаного часу сплачує членські внески та цільові внески, та фактично користується спірною земельною ділянкою.

Зазначені обставини не спростовані позивачкою ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_5, який в суді апеляційної інстанції зазначав, що будь-які докази того, що ОСОБА_3 користувалася спірною земельною ділянкою, відсутні.

Вищезазначені обставини не узгоджуються з доказами, наданими позивачкою ОСОБА_3 ( дочкою ОСОБА_4П.) на підтвердження своїх позовних вимог щодо користування нею як членом садівничого товариства спірною земельною ділянкою.

Копія витягу з протоколу №5 засідання правління СТ «Важпромелектропроект»від 30.09.2002 року (а.с. 11) не є відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України належним доказом прийняття ОСОБА_3 в члени товариства, оскільки питання щодо виключення з членів садівничого товариства та прийняття в члени товариства є виключним повноваженням загальних зборів садового товариства.

Будь-яких доказів щодо делегування зазначених повноважень правлінню садівничого товариства, позивачкою як до суду першої так і апеляційної інстанції не надано.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_5 не заперечував щодо відсутності у нього та ОСОБА_3 доказів, які б свідчили про те, що позивачка фактично та на правовій підставі користувалася спірною земельною ділянкою, сплачувала членські та інші цільові внески до садівничого товариства, мала книжку садовода.

За таких обставин судова колегія вважає, що Харківська міська рада на своїй 15-й сесії 5 го скликання відповідно до наданих ОСОБА_2 документів щодо її членства в СТ «Важпромелектропроект»масиву садівничих товариств «Дружба колективів»правомірно ухвалила рішення від 03.10.2007 року № 2000/07 в частині передачі земельної ділянки № 1405 в цьому садівничому товаристві у приватну власність, на підставі якого й видано ОСОБА_2 Державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Посилання апелянтів на те, що ця частина позовних вимог ОСОБА_3 повинна була розглядатися в адміністративному провадженні, судова колегія вважає безпідставними, оскільки спірні правовідносини стосуються спору про право цивільне на земельну ділянку, і не підпадають під дію ст. 17 КАС України.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 не доведені, тому в їх задоволенні слід відмовити, а рішення районного суду підлягає скасуванню на підставі вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309,313,314,316,317, 319,324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення права користування земельною ділянкою № 1405 в садівничому товаристві „Важпромелектропроект масиву садівничих товариств „Дружба колективів, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.07.2008 року серії ЯД за № 065077 та про визнання частково недійсним рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 року № 200/ 07 в частині передачі вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 для ведення садівництва.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Копія вірна: суддя-