Справа № 2-343/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"24" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2010 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №172/06Р-231/295 від 27.03.2006 року на споживчі потреби, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 11000,00 доларів США, під 13% річних.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 30.03.2009 року до Кредитного договору сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору.

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено також договорами поруки №172/1, №172/2, укладеними 27 березня 2006 року між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а також Договором іпотеки (нерухомого майна) від 27 березня 2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 Дрогобицького районного нотаріального округу, реєстровий № 371, згідно з яким предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, в результаті чого виник борг станом на 05.11.2010 р. в сумі - 56490,52грн., з яких несплачена частина кредиту 49766,51 грн., прострочені відсотки за період з 01.02.2010 р. по 05.11.2010 року 4 078,75грн., прострочена кількість днів по тілу кредиту становить 177 днів та процентам 183 дні та складає 515 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4078,75 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору становить 2145, 26 грн.: пеня за період з 06.11.2009 р. по 05.11.2010р. 847,82 грн., за період з 14.04.2010 р. по 05.11.2010 р. 1 297,44грн., штраф -500 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, пояснила суду аналогічне, викладеному у позовній заяві, яку просить задоволити та провести заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, причин неявки не повідомляли, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи через оголошення в пресі у звязку з не встановленням його місця реєстрації, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 27 березня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №172/06Р-231/295, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 11000,00 доларів США під 13% річних. Погашення повинно відбуватися в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 27 березня 2013 року (п. п. 1.3.1., 1.2.2. Кредитного договору).

30 березня 2009 року згідно Додаткової угоди №1 до Кредитного договору змінено схему погашення кредиту тобто позичальник зобовязувався не пізніше 30 календарних днів докласти всіх необхідних зусиль, здійснити всі необхідні дії та укласти або забезпечити укладення відповідних договорів про внесення змін та/або додаткових угод до усіх договорів забезпечення, які були та/або будуть укладені у забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором щодо надання згоди осіб, які передали забезпечення за Договором, на зміну зобов'язання.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №32 від 27.03.2006 року.

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено договорами поруки №172/1, №172/2, укладеними 27 березня 2006 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких останні зобовязались нести солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачами 27.03.2006 року було укладено договір іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №371, згідно з яким предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.11.2010 р. становить 56490,52грн., з яких: несплачена частина кредиту 49766,51 грн., прострочені відсотки за період з 01.02.2010 р. по 05.11.2010 року 4 078,75 грн., прострочена кількість днів по тілу кредиту становить 177 днів та процентам 183 дні та складає 515 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4078,75 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору становить 2145, 26 грн.: пеня за період з 06.11.2009 р. по 05.11.2010 р. 847,82 грн., за період з 14.04.2010 р. по 05.11.2010 р. 1297,44 грн., штраф - 500 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 564,90 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та 200,02 грн. витрат, понесених у звязку з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, а всього 884,92 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 534, 536, 553, 554, 599, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №172/06Р-231/295 від 27.03.2006 року в розмірі 6798,73 доларів США, що еквівалентно 53845,26 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 2645,26 грн., а всього 56490,52 грн., та 884,92 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо0вою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Справа №2-343/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

Заочне

24 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №172/06Р-231/295 від 27.03.2006 року в розмірі 6798,73 доларів США, що еквівалентно 53845,26 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 2645,26 грн., а всього 56490,52 грн., та 884,92 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо0вою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя