Справа № 2-161/2011
Провадження № 2-161/2011
Рішення

іменем України

"11" лютого 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.10.2003 року у Буртівській сільській раді Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 08 - розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбу з 18.10.2003 року. Шлюб уклали в Буртівській сільраді Кагарлицького району , а/з № 8.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, 30.09.2006 року, батьками якого являємося вона з відповідачем, що стверджується копією свідоцтва про народження сина.

Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з травня 2010 року, причиною цьому послужило те, що на протязі всього їхнього сімейного життя між нею та відповідачем виникали постійні сварки, непорозуміння, які призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного і сімейні відносини припинили. Вона неодноразово з відповідачем припиняли шлюбні стосунки з відповідачем з метою примирялися , але довго спільно жити не могли і припиняли шлюбні стосунки.

Враховуючи такі відносини між ними вона вважає, що сім'я їхня давно розпалася , миритися і жити ні вона з відповідачем не бажає, ні він, а тому хоче шлюб розірвати .

Спільно нажите майно, яке підлягає розподілу , вони розподілять з відповідачем в добровільному порядку.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає, оскільки це хоче позивач.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований 18.10.2003 року у Буртівській сільській раді Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 8.

Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають.

Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд звільняє сторони від його сплати звільнити.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.10.2003 року у Буртівській сільській раді Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 08 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд звільняє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити на підставі ч.2 п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року як осіб, які постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. І. Шевченко