overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н- 175-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
10 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 2-3334/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання недійсної угоди дарування,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-226/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ .

Присвоїти справі № 2н-226/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.25 год. на 30 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-н-1648/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП Кременчукводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1648/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-778/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І, розглянувши матеріали заяви представника Концерна «Міські теплові мережі»до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерна «Міські теплові мережі»до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

06.04.2011 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб боржника ОСОБА_2, який не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику Концерна «Міські теплові мережі»до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Представнику Концерна «Міські теплові мережі»до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити представнику Концерна «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 2-365/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 просить суд визначити їй додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25 листопада 2009 року матері ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-365/2011 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача, третю особу.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
справа № 4-с-25/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельги Д.В.

при секретарі Занковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за скаргою ПАТ «Дніпропетровськгаз» по газопостачанню та газифікації в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1, у якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 від 09.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання скаржник не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд закрити провадження у справі.

У судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою суду закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПАТ «Дніпропетровськгаз» по газопостачанню та газифікації в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 2-113
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" про стягнення індексації та компенсації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" про стягнення індексації та компенсації заробітної плати.

В позовній заяві позивач вказала, що з жовтня 2006 року по теперішній час їй не нараховується індексації заробітної плати. На її заяву про нарахування ідексації дирекції ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" не відреагувала, і станом на 30 березня 2011року індексація заробітної плати їй не нарахована та не виплачена, заборгованність по ній складає 7117,93гривень. Крім того, в разі несвоєчасної виплати індексації грошових коштів громадян проводиться їх компенсація. Тому позивач просить суд стягнути з ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" на її користь індексацію заробітної плати в розмірі 7117,93 гривень, та сплатити компенсацію за несвоєчасну виплату індексації в розмірі 7117,93 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-113/2011 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" про стягнення індексації та компенсації заробітної плати.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 року Справа № 2-н-2374/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5569 грн. 05 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2н- 294/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 в сумі 269 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 в сумі 269 грн. 52 коп.,

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 в сумі 269 грн. 52 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. КУЗЬМЕНКО
Справа № 2-3967/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-7544/11
У х в а л а

Іменем України

"18" листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

До суду 18.11.2011 р. надійшла заява комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

В порушення вимог ч.5 ст. 98, ч.1 ст. 99 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, та який становить за цією заявою 94 гривень 10 копійок.

Статтею 2 Закону України Про судовий збірвизначений вичерпний перелік категорій заяв, за подання яких судовий збір не сплачується. Інші пільги щодо звільнення від сплати судового збору чинним законодавством не передбачені.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 2, 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, лише в частині визначення розміру судових витрат. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 22а-454
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О. В., діючи відповідно до Закону України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами", вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівського міськвиконкому про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам Великої Вітчизняної війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: