Справа № 2-153/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1В, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення спати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони були одружені і в шлюбі у них 15 жовтня 1996 року народився син ОСОБА_3. 23 квітня 1999 року шлюб між сторонами було розірвано. Син залишився проживати з позивачкою. 26 січня 2000 року Лебединським райсудом було видано виконавчий лист № 2-179/2000 про стягнення аліментів на утримання дитини. Але відповідач аліменти сплачує недобросовісно. Внаслідок чого станом на 1 лютого 2011 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 6415 грн. 29 коп. Тому позивачка звернулася до суду та просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення спати аліментів в сумі 2017 грн. 06 коп. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів. До судового засідання представник позивачки надала заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 1704 грн. 93 коп..

У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги повністю.

Відповідач, вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він сплачує аліменти з заробітної плати за наявності у нього коштів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. 180, 182, 196 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2006 року по виконавчому листу № 2-179/2000 від 26 січня 2000 року з відповідача ОСОБА_4 стягуються кошти на утримання ОСОБА_3.

З розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2-179/2000 від 26 січня 2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а.с. 17-18), вбачається, що станом на лютий 2011 року сума заборгованості складає 5118 грн. 04 коп.

З розрахунку суми пені наданого позивачкою (а.с.15-16), вбачається, що розрахунок проведений з урахуванням лише суми несплачених аліментів за кожен місяць в якому не проводилось стягнення аліментів.

Суд не може погодитися із запереченнями відповідача про те, що він сплачує аліменти за наявності у нього коштів, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач не заявив клопотання про застосування строку позовної давності, хоча порядок застосування строку позовної давності розяснювалось відповіідачеві.

Таким чином суд позбавлений можливості застосувати строк передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі зазначеному в розрахунку, що наданий позивачкою, оскільки його проведено відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 СК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі судовий збір на користь держави в розмiрi 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 209, 213 - 215, ЦПК України, ст. 180, 182, 196 СК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку в розмірі 1704 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.