overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2108/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 з 230 гривень на ? частину доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідача стягувалися аліменти у твердій грошовій сумі 230 гривень на місяць, оскільки він не працював, в даний час він працює, отримує заробітну плату, тому вона просить стягувати аліменти у розмірі ? частини його доходу.

У судовому засідання позивачка не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву у якій заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку ВДВС про розмір отримуваних позивачкою аліментів, копію виконавчого листа , довідку про склад сім`ї позивачки, суд приходить до висновку про підставність поданого позову та його задоволення.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст. 181, 192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 230 гривень щомісячно на ? частину його доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з набуття рішенням законної сили, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1898/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Супутник студентадо ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Супутник студентадо ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором на попереднє судове засідання 16 грудня 2011 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17.02.2011 о 9:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-342/11
У х в а л а

"10" лютого 2011 р. суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, однак при подачі заяви не надала до суду необхідні документи для розгляду справи, а саме: необхідно провести оцінку майна на даний момент і сплатити від цієї оцінки 1 % державного мита, а також сплатити ІТЗС розгляду справи, а також з даними вимогами необхідно звертатися в позовному провадженні, таким чином заява не відповідає ст.118, 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків 5 денний строк, з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2011 року Справа №2/0624/360/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.0711 на 9.40. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/4648/11
У Х В А Л А

29.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи,

треті особи комунальне підприємство ЧернігівводоканалЧернігівської міської ради, відкрите акціонерне товариство Облтеплокомуненерго, заступник начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

28.12.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу неправомірним рішенням начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій громадян ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради ОСОБА_3 через виключення позивача 25.09.2008 року з Єдиного державного реєстру осіб, що мають право на пільги, в розмірі 50 % плати за послуги комунального підприємства ЧернігівводоканалЧернігівської міської ради і відкрите акціонерне товариство Облтеплокомуненергона одну особу з 25 вересня 2008 року по 09 серпня 2011 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 згідно діючих в зазначений період тарифів і норм для нарахування плати за їх послуги.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач заявляє вимогу майнового характеру, проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціни позову.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду та має бути залишений без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву з зазначеною ціною позову.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-755/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Фортеця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки Фортеця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове стягнення боргу та призначити справу на попереднє судове засідання 21 квітня 2010 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2-1693/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 2-1693/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 24.03.2011 року о 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2011 2-824/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.06.2011 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

В ході попереднього судового засідання виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 серпня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/3270/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

12.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

третя особа - КП "Деснянське" Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.10.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-35/11
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 березня 2011 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.
розглянувши заяву КП КОР «Бородянкатепловодопостачання»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» заборгованість за теплову енергію в сумі 4816 гривень 21 копійка,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя В. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-с-36/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю

представника

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дружківка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21 березня 2011 року про стягнення з неї на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2011 року в сумі 729 грн.44 коп.

В заяві вказала, що вона має малий доход і не в змозі виплатити цю суму.

В судове засідання заявник не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні просить відмовити заявнику в задоволенні заяви.

Вислухавши представника зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що по суті заявник вказує тільки на той факт. що вона не має фінансової можливості сплатити суму боргу, а не оскаржує її, тому судовий наказ не підлягає скасуванню.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у скасуванні судового наказу по справі за № 2-н-218/11 від 21 березня 2011 року про стягнення з неї на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2011 року в сумі 729 грн.44 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення, або отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

20 січня 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Кобзар А.В.,

за участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до сдо ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно п.2 ст.29 ЦПК України встановлено, що неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов"язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якінше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Позивач ОСОБА_1В - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про призначення неповнолітній законного представника ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час тв місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор Хасаєв К.Н. проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в попередньому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивача.

Третя особа органу опіки та піклування при виконавчому клмітеті Крюківської районної ради м.Кременчука в попереднє судове засідання свого представника не направила хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно залучити ОСОБА_4 в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_1

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.35,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду о 11.00 год. 27 січня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-694/11 р.
Рядок звітності__46__2011р.
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 16:30 год 10.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2506/4597/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамад про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамад про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 16.03.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/1427/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

24.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.03.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3