Справа № 22-ц-5902/11
Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А..

суддів Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

при секретарі Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району на рішення Кагарлицького районного суду від 12 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району та просив постановити рішення , яким скасувати рішення виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради від 21 вересня 2009 року в частині оформлення права власності за ОСОБА_3 на частину майна реорганізованого КСГП «Обрій» в с. Уляники та с. Балико-Щучинка, Кагарлицького району, яке належало на права власності членам КСГП «Обрій» на загальну суму 727784, 82 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21 вересня 2009 року виконком Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району, розглянувши на своєму засідання заяву ОСОБА_3, протокол зборів власників майна бувшого КСГП «Обрій» , акт прийому передачі майна від 05 вересня 2009 року щодо передачі ОСОБА_3 нерухомого майна ухвалив рішення про оформлення за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно : «А» - приміщення телятника, загальною площею 817,5 кв.м.; «Б» - приміщення телятника, загальною площею 887,7 кв.м; «В» - приміщення корівника, загальною площею 1.607.2 кв.м «І» - приміщення корівника, загальною площею 1572,0 кв.м; «Ж» - приміщення свинарника, загальною площею 799,0 кв м; «Д» - приміщення свинарника загальною площею 734,3 кв.м; «К» - приміщення свинарника, загальною площею 430,7 кв.м; «З» приміщення свинарника, загальною площею 971,2 кв.м; «П» - приміщення млина загального площею 48,6 кв.м, що знаходяться за адресою: с. Уляники, вул. Радянська. 26. 2) «А» - газосклад, загальною площею 28,0 кв.м; «Б» - автогараж, загальною площею 841,7 кв.м; «В» - рем. Майстерня, загальною площею 499,3 кв.м; «І» - столова механізаторів, загальною площею 137,0 кв.м; «Д» - приміщення контори, загальною площею 137,5 кв.м; «Ж» - приміщення ГСМ, загальною площею 46,3 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Уляники. вул. Радянська. 2а. 3) «А» - приміщення складу, загальною площею 407,8 кв.м; «Б» - приміщення ЗАВ «В» - критий тік; «І» - вагова, загальною площею 111,1 кв.м; «Д» - млин, загальною площею 39,1 кв.м.; під «І» - погріб: «Ж» - туалет, що знаходиться за адресою: с. Балико-Щучинка. вул. Героїв Дніпра 48 а. 4) «А» - приміщення вагової загальною площею 51.1 кв.м «Б» - приміщення зерносховища, загальною площею 666,4 кв.м; «З» - приміщення критого току загальною площею 985,9 кв.м, що знаходиться за адресою - с. Уляники вул. Радянська. 2в.

Вважаючи вказане рішення незаконним як таке прийняте з порушенням процедури оформлення права власності, а саме з підстав того, що відповідач, приймаючи до розгляду протокол загальних зборів власників майна ТОВ «Обрій», не звернув увагу на те, що рішення про виділення майна бувших членів власників майнових паїв повинно було ухвалюватися членами КСГП «Обрій» , а не ТОВ «Обрій», які не були власниками вказаного майна, тому просив його скасувати .

Крім того просив суд стягнути з відповідача на його користь понесенні витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., та судові витрати.

Рішенням Кагарлицького районного суду від 12 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсягу .

Відповідач у справі виконком Балико-Щучинської сільської ради не погоджуючись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій посилається на незаконність рішення суду просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсягу.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що будь яких порушень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не допускав , а посилання позивача про те, що рішення від 5 вересня 2009 року ухвалювалося не власниками майнових паїв КСГП «Обрій», а власниками ТОВ «Обрій» є помилковим, оскільки з протоколу засідання власників паїв вбачається, що участь в зборах приймали 212 чоловік із них власники майнових паїв 118, в той час коли власників ТОВ набагато менше.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача, третю особу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, мотивував свій висновок тим, що відповідач у справі виконком Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району, розглядаючи на своєму засіданні 05 вересня 2009 року заяву громадянки ОСОБА_3 в частині оформлення за нею права власності на частину майна реорганізованого КСГП «Обрій» як одну із підстав для оформлення права власності прийняв від третьої особи ОСОБА_3 протокол зборів співвласників майнових та земельних паїв ТОВ «Обрій Агро», в той час коли останні не були власниками цього майна та не були уповноваженні для вирішення вказаного питання, а тому на думку суду вказане рішення виконкому ухвалено з порушенням норм ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.«а» ст. 6.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року.

Однак погодитися із вказаним рішення суду першої інстанції колегія суддів не може, та вважає, що воно ухвалено на неповно зясованих обставинах справи та з неправильно застосуванням норм матеріального права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач у справі ОСОБА_2, був членом КСГП «Обрій» та при проведенні розпаювання вказаного колективного сільськогосподарського підприємства його частка в у майні пайового фонду визначена в розмірі 0, 07 %, що в грошовому виразі становить 765 грн. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП ( а.с.8)

Судом також встановлено, що 21 вересня 2009 року відбулося засідання виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради, на якому серед інших питань розглядалася заява ОСОБА_3 про оформлення за нею права власності на частину майна розпайованого фонду КСГП «Обрій».

Так, з протоколу засідання виконкому вбачається, що крім заяви самої ОСОБА_3 на розгляд виконкому було подано протокол зборів власників майна бувшого КСГП «Обрій», акт прийому передачі майна від 05 вересня 2009 року.

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114 ХІІ "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Частиною 2 статті 9 вказаного Закону передбачено, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» № 177 від 28.02.2001р. - майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Як встановлено при апеляційному розгляді вказаної справи ОСОБА_3 у визначеному чинним законодавством порядку набула права власності на майно бувшого КСГП «Обрій» на загальну суму 727784, 82 грн., викупивши дані права у інших членів КСГП «Обрій», що підтверджується відповідними свідоцтвами серії КИ-ХІІ №1103656 виданого Балико-Щучинською сільською радою 29 вересня 2008 року, серії КИ-ХІІ №1103669 виданого Балико-Щучинською сільською радою 18 березня 2009 року , серії КИ-ХІІ № 1103686 виданого Балико-Щучинською сільською радою 29 вересня 2008 року.

Правомірність набуття ОСОБА_3 права на вказане майно не оспорюється сторонами та підтверджено рішенням Кагарлицького районного суду від 29 квітня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 липня 2010 року, що відповідно до вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України має преюдиціальне значення для розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 4.1, та п. 4.2 Наказу Міністерства аграрної політики України №315, 20.05.2008 р. яким затверджено «Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств» визначено, що співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву. Частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі у розмірі, еквівалентному вартості частки, визначеної договором про порядок володіння та користування майном. Для виділення спільної частки в натурі співвласник може об'єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажанні отримати їх у натурі.

З протоколу загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв КСГП «Обрій» від 5 вересня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3П, будучи власником майнових паїв на загальну суму 727784, 82 грн. звернулася до загальних зборів власників майнових паїв бувшого КСГП «Обрій» із заявою про виділення їй майна на вище вказану суму в натурі і рішенням вказаних зборів її заяву було задоволено та виділено майно на вказану суму. (а.с. 15,16)

Посилання позивача на те, що вказаний протокол оформлений як засідання загальних зборів власників майнових та земельних паїв ТОВ «Обрій Агро» колегію суддів оцінюється критично, оскільки з наданого третьою особою Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій -Агро» вбачається, що засновником даного товариства є одна фізична особа ОСОБА_4, а участь в засіданні приймали 212 осіб, із яких 118 власник майнових паїв. Рішення загальних зборів від 05 вересня 2009 року ні самими зборами не переглядалося і в судовому порядку не скасовувалося, тобто було чинним на час ухвалення виконкомом Балико-Щучинської сільської ради рішення про оформлення за ОСОБА_3 права власності на майно.

Помилкове зазначення в протоколі назви підприємства ( на той час майнові паї перебували в оренді ТОВ «Обрій - Агро», що і вплинули на запис ) не змінює статус вказаного рішення.

Також колегія суддів враховує, що 05 вересня 2009 року на вище вказаних зборах співвласників майнових паїв відповідно до Постанови КМУ №177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» було обрано комісію по врегулюванню майнових спорів, яка і затвердила перелік майна, що передавався ОСОБА_3.

Інших претендентів на вказане майно на вказану суму не було та зазначеними зборами не розглядалося.

Сам позивач будучи власником майна в розмірі 0,07 % ( 765 грн.) не звертався до зборів, які відбулися 05 вересня 2009 року із заявою про виділ його частки в натурі, та на майно, яке виділено ОСОБА_3 не претендував. Більш того при розгляді справи встановлено, що не все майно бувшого КСГП «Обрій» було розподілено 05 вересня 2009 року і тому позивач не позбавлений права звернутися до загальних зборів із заявою про виділ йому його майнового паю в натурі на суму вартості свого майнового паю 765 грн.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що відповідач у справі виконком Балико-Щучинської сільської ради, розглядаючи 21 вересня 2009 року заяви ОСОБА_3, протокол загальних зборів КСГП «Обрій» від 05 вересня 2009 року, протокол зборів комісії по врегулюванню майнових спорів КСГП «Обрій» від 05 вересня 2009 року, акт прийому передачі майна ухвалив своє рішення у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», та п.«а» ст. 6.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 313 - 315 ЦПК України, ч. 1 ст. 358 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", п.п. 7, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району задовольнити .

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Балико-Щучинської сільської ради Київської області від 21 вересня 2009 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_5