Справа № 2/0817/55/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, в складі

головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Кравченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В лютому 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В позовній заяві зазначено, що 19.09.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 35877,25 грн. на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів зі сплатою 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 19.09.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач 19.09.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузову/шасі: Y6D1424, реєстраційний номер: АР4985АО, що належить на праві власності ОСОБА_1

В порушення вимог кредитного договору та норм закону ОСОБА_1 не виконував належним чином зобовязання за договором, внаслідок чого, станом на 22.10.2010 року має заборгованість в сумі 22023,84 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2006 року в сумі 22023,84 грн. звернути стягнення не предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузову/шасі: Y6D1424, реєстраційний номер: АР4985АО, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк", з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві позивач просить справу розглядати у відсутність його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.09.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 35877,25 грн. на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, зі сплатою 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 19.09.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач 19.09.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузову/шасі: Y6D1424, реєстраційний номер: АР4985АО, що належить на праві власності ОСОБА_1

В порушення вимог кредитного договору та норм закону ОСОБА_1 не виконував належним чином зобовязання за договором, внаслідок чого, станом на 22.10.2010 року має заборгованість в сумі 22023,84 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно до вимог ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Y6D1424 від 19.09.2006 року в сумі 22023,84 грн. звернути стягнення не предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузову/шасі: Y6D1424, реєстраційний номер: АР4985АО, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 340,24 грн. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Б.Шиш