Справа № 2-209/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення ,

В С Т А Н О В И В:

В березні місяці 2011 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 заявила в суді позовні вимоги до ОСОБА_2 про виселення .

Мотивувала позивачка своє звернення тим , що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають в будинку № 59 по вул. Яцухна , села Городище Менського району Чернігівської області. Будинок є спадковим майном після померлих батьків .Право власності на вищевказаний будинок в нотаріальній конторі не оформлено . Позивачі зареєстровані в спадковому будинку .

Відповідач проживає в будинку без реєстрації з 2009 року , на його вселення була дана згода позивачки . Але систематичні порушення правил співжиття стало на заваді спільного проживання в будинку .Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки з позивачами , погрожує .

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та показала , що після кожного інциденту з відповідачем вона зверталась до працівників міліції , які проводили перевірки. Останній скандал був 16.03.2011 року , коли відповідач хотів підпалити будинок . Після перевірки працівників міліції відповідач продовжує спілкуватися з громадянами , які негативно характеризуються , не дає можливості подивитися телевізор , включає тільки небажані передачі для позивачки , не допомагає по господарству , тому вона вважає , що відповідача ( її сина) необхідно виселити з будинку . Також позивачка показала , що вона мешкає в будинку з сином ( відповідачем ) , а ОСОБА_3 , який є недієздатним , а вона його опікуном , мешкає в іншому будинку , але в одному обійсті . Відповідач негативно впливає на недієздатного ОСОБА_3 , якому теж не подобається поведінка позивачки .

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовних вимог та показав , що ніяким чином він не заважає позивачці жити в будинку , всі перевірки , які проводили працівники міліції закінчувалися тим , що всі розуміли про неадекватну поведінку самої позивачки .Відповідач приїхав до матері ( позивачки ) з її дозволу , все літо займався заготівлею дров , допомагав по господарству , ходив допомагав людям , але позивачку постійно щось невлаштовувало . Вона періодично має незрозумілу поведінку , виплески гніву . Минулого року позивачка незважаючи на те , що є опікуном недієздатного ОСОБА_3 , покинула його на відповідача , а сама поїхала на море і відпочивала там цілий місяць . В цей період в будинку була спокійна обстановка . Відповідач планує поїхати від матері до батька в Одесу , але чекає поки той повернеться з плавання , де він працює на кораблі .

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача , дослідивши зібрані по справі докази , вивчивши відмовні матеріали № 274/2011р. , № 1177/2010р., № 313 / 2010 р., суд прийшов до наступного .

Відповідно ст. 116 ч.1 Житлового кодексу , якщо наймач , члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним , систематично руйнують чи псують жиле приміщення , або використовують його не за призначенням , або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку , а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними , виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення .

Відповідно ст. 405 Цивільного кодексу України , члени сімї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування житлом відповідно до закону .Житлове приміщення , яке вони мають право займати , визначається його власником .

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом .

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та позивач ,ОСОБА_3 мешкають в різних будинках . Відповідач мешкає в будинку з позивачкою ОСОБА_1 Факти на які посилалась позивачка , а саме : зловживання спиртними напоями , не бажання допомагати по господарству , відсутність порозуміння у перегляді телевізійних передач не дають суду підстав, вважати , що це якимось чином впливало на недієздатного ОСОБА_3 , в інтересах якого вона виступала в судовому засіданні . Крім того , всі перелічені чинники , які на думку позивачки є для неї такими , що унеможливлюють проживання в одному будинку з відповідачем , на думку суду є безпідставними .

В судовому засіданні встановлено , що позивачам залишилося спадкове майно , яке розташоване за адресою с. Городище вул. Яцухна , 59 . Документи , які би підтвердили право власності на зазначене майно , стороною позивачів не були надані суду .

Відповідно ст. 1297 Цивільного кодексу України , спадкоємець , який прийняв спадщину , у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно .

Відповідно ч.2 ст.1299 Цивільного кодексу України , право власності не нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації майна .

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В судовому засіданні позивачка обмежилась тільки текстом позовної заяви та своїми поясненнями у підтвердження своїх вимог .

При ознайомленні в судовому засіданні з відмовними матеріалами , зокрема № 1177/2010 року , в тексті постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2010 року зазначено пояснення сільського голови ОСОБА_4 , який пояснив , що ОСОБА_1 07.09.2010 року викликали його до себе додому , бо син вчинив сварку , але прийшовши разом із секретарем сільської ради до заявниці побачили , що її син та брат ведуть себе адекватна , а заявниця безпідставно розпочинала сваритися , кричати , наговорювати на сина та вдарила його долонею по обличчю .

Враховуючи вищезазначене , керуючись ст. 60 , 209, 212-215 ЦПК України , ст.109, 116 Житлового кодексу , ст.405, 1297,1299 Цивільного кодексу України , суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення - в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Г.Сова