Справа № 2- 505 -2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Обереги»до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Обереги» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Обереги звернулася з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 21 травня 2008 року між Кредитною спілкою „Обереги та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00188, за яким остання отримала кредит в розмірі 15 635 грн. 10 коп. грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору.

ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором виконувала не належним чином, що полягало в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

ОСОБА_2 не погоджуючись з даним позовом звернулася до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, посилаючись на те, що в травні 2008 року її знайома ОСОБА_3, зловживаючи її довірою, умовила оформити на себе кредит на суму 15 635 грн. 20 коп. в Кредитній спілці «Обереги»на купівлю офісних меблів. При цьому ОСОБА_3 обіцяла, що кредит буде сплачувати сама і повністю ліквідує заборгованість по кредиту на протязі 2-3 місяців. 21 травня 2008 року був підписаний Договір кредиту та Договір застави. Проте підпис, що стоїть біля її прізвища в обох договорах, виконана не нею, а невідомою особою. В звязку з цим вказані договори не можуть бути обовязковими для виконання та мають бути визнані судом недійсними.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити в повному обсязі, зустрічний позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що кредит брала не для себе а для ОСОБА_4, сама особисто підписала договір кредиту, в подальшому до судового засідання не зявилась.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та просила залишити зустрічний позов без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2011 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Обереги»про визнання недійсним кредитного договору та договору застави залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 21 травня 2008 року вступила в члени кредитної спілки «Обереги»та сплатила вступний внесок в розмірі 20 грн. та обов»язковий пайовий внесок в розмірі 10 грн.

21 травня 2008 року між Кредитною спілкою „Обереги та відповідачем був укладений кредитний договір № 00188, за яким остання отримала кредит в розмірі 15 635 грн. 10 коп. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору Відповідач в свою чергу зобов»язалася щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів.

За умовами пункту 9 кредитного договору № 00188, сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно до цього графіку відповідач повинен був робити зазначені сплати 21 числа кожного місяця.

Згідно заяви відповідача від 21 травня 2008 року остання просила перерахувати Кредитну спілку «Обереги»кошти в сумі 15 635 грн. 10 коп. на рахунок № 10/00294 від 20 травня 2008 року. Згідно платіжного доручення № 112 від 21 травня 2008 року Кредитна спілка «Обереги»здійснила перерахунок коштів в сумі 15 635 грн. 10 коп. згідно кредитної угоди № 188 від 21 травня 2008 року по рахунку № 10/00294 від 20 травня 2008 року як проплата за меблі.

Отже, кредитна спілка "Обереги" договірні зобовязання по договору виконала в повному обсязі та надала відповідачу кредит в сумі 15 635 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про кредитні спілки, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України Про кредитні спілки, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Судом встановлено, що кредитний Договір № 00188 від 21 травня 2008 року був підписаний особисто ОСОБА_2, що нею в судовому засіданні не оспорюється. Крім того, в матеріалах справи мається письмове зобов»язання ОСОБА_3 від 21 травня 2008 року, згідно якого остання взяла не себе зобов»язання по виплаті кредиту згідно кредитного договору № 00188 від 21 травня 2008 року в Кредитній спілці «Обереги»на придбання товарів на суму 15 635 грн. 10 коп. під заставу придбаного майна, сплаченого згідно рахунку № 10/00294 від 20 травня 2008 року ПП «Офіс 2000», а також сплату відсотків, пені і штрафних санкцій, взятого для неї та на її прохання на придбання меблів, які знаходиться в офісі за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського 1, оф. 212, ОСОБА_2 Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно підписала зобовязання на виплату кредиту, який отримала ОСОБА_2, для придбання офісних меблів. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, брала кредит для ОСОБА_3, на придбання офісних меблів.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідач кредитні зобовязання не виконала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 26 жовтня 2010 року борг відповідача перед позивачем не погашений та складає 41 677 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по кредитному договору заборгованість по кредиту з урахуванням інфляції в сумі 17 649 грн. 79 коп., нараховані та несплачені відсотки в сумі 12 533 грн. 28 коп., додатково нараховані відсотки в сумі 11 494 грн. 67 коп.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідач ухиляється, такими своїми діями відповідач порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2010 року Кредитній спілці «Обереги»було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути на користь держави з відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору заборгованість по кредиту з урахуванням інфляції в сумі 17 649 грн. 79 коп., нараховані та несплачені відсотки в сумі 12 533 грн. 28 коп., додатково нараховані відсотки в сумі 11 494 грн. 67 коп., а всього 41 677 грн. 74 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Обереги»заборгованість по кредитному договору заборгованість по кредиту з урахуванням інфляції в сумі 17 649 грн. 79 коп., нараховані та несплачені відсотки в сумі 12 533 грн. 28 коп., додатково нараховані відсотки в сумі 11 494 грн. 67 коп., а всього 41 677 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 416 грн. 77 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: