Справа №2-430/2011р.
У Х В А Л А

18 березня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №DN81AR19200016 від 06.03.2008 року в розмірі 76807грн.38коп. звернути стягнення на предмет іпотеки : автомобіль ВАЗ, модель : 21124, рік випуску 2008, тип ТЗ : легкове авто, №кузова/шасі : ХТА377, реєстраційний номер : ВТ 8452АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (75050 Херснська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Фестивальна,8, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу автомобіля банком будь-яким способом з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ та надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1) позивачем у позовній заяві зазначений ПАТ КБ «Приват Банк», тоді як у кредитно-заставному договорі №DIV81AR19200016 від 06.03.2008р. організаційно-правова форма юридичної особи на час укладення договору не зазначена, у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази про організаційно-правову форму юридичної особи зазначеної в позові та повноваження ПАТ КБ «Приват Банк»на подачу від її імені позову до суду. Крім того, на долученій ксерокопії договору в п.п.17.17 на підписі сторін та графіку погашення кредиту додаток №1 до договору стоїть печатка ТОВ «Автокредит-плюс»;

2) відповідно до вимог п.9.1 вказаного договору у змісті позовних вимог та при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено докази проведення реєстрації застави в Державному реєстрі в порядку, встановленому чинним законодавством України;

3) у змісті позовних вимог позивачем не викладені обставини та не зазначені докази виконання ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»про повідомлення всіх обтягувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та не викладені обставини : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 вказаного вище Закону, пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження;

4) додані до позовної заяви копії документів, в тому числі розрахунок заборгованості в повному обсязі, належним чином не посвідчені відповідальною особою банку із зазначенням її даних.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст.119 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: