Справа №22-ц-3648/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Суханової Є.М. ,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила просила стягнути з відповідача ОСОБА_3, на її користь 5000 доларів США що еквівалентно 39850 грн. 00 коп., три відсотки річних, що становить 1594 грн., 458 грн. 28 коп. інфляційних витрат, а всього - 41902 грн. 28 коп., та понесені нею судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги повністю, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що 02.06.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га., з цільовим призначенням під будівництво і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: с. Красна Слобідка, пров. П.Коломийко, 12 Обухівського району, Київської області. Відповідач отримав від позивача завдаток в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 24250 грн. Також в даному договорі зазначалось, що укладення основного договору купівлі-продажу землі буде здійснено в термін до 03.09.2008 року.(а.с. 6-8)

Районним судом встановлено, що ОСОБА_4 повернув ОСОБА_2 отриманий ним завдаток в сумі 5000 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 657 ЦПК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 635 ЦК України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд правомірно та обґрунтовано виходив з того, що попередній договір укладений між сторонами суперечить формі встановленій для основного договору і по суті є нікчемним відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України, а також з того, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження ухилення відповідача від укладення основного договору та невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань.

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на те, що районний суд фактично вийшов за межі позовних вимог, а також що при укладенні попереднього договору було дотримано всі істотні умови не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: