overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1446/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 04 лютого 2011 року провадження по справі відкрито та надано відповідачеві термін для подання письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Під час попереднього судового засідання сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, замінено відповідача з Львівської філії АТ «УкрСиббанк»на ПАТ «УкрСиббанк».

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 2-1446/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00хв. 24 травня 2011 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-2456/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства Цитадель-Центрдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства Цитадель-Центрдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2011 року на 12.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 28.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-29/11

У х в а л а

"01" лютого 2011 р. суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення 55393 гривень 33 копійок заборгованості за кредитним договором № 36/П/05/2008-980 від 21 лютого 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулося до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 55393 гривень 33 копійок заборгованості за кредитним договором № 36/П/05/2008-980 від 21 лютого 2008 року І, посилаючись на те, що боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає.

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додержані вимоги ст. 119 ЦПК України, згідно якої позивна заява повинна містити в собі дані про місце проживання або місцезнаходження відповідача. Як слідує з адресної довідки по Нижньосірогозькому району, та довідки Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району ОСОБА_2 на території Нижньосірогозького району Херсонської області по прописці-виписці не значиться, не зареєстрований і не проживає. На думку судді представником позивача допущено помилку що до місця реєстрації відповідача, оскільки з долучених до позовної заяви документів слідує, що ОСОБА_2 є мешканцем села Степне Бериславського району Херсонської області. Таким чином фактичне нинішнє місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 залишається невідомим, позивач не володіє інформацією що до місця перебування боржника.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення 55393 гривень 33 копійок заборгованості за кредитним договором № 36/П/05/2008-980 від 21 лютого 2008 року залишити без руху.

Повідомити Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено до вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1171/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро поновлення порушених трудових прав, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 22.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208209, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Укртелеком задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ директора Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком№ 20 від 13 січня 2011 року Про внесення змін до штатного розпису.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Укртелеком8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-606/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 21 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції, актовий запис №01.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-606/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, справу призначити до судового розгляду

22.09.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2011 року Справа №2/0624/356/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-260/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Вищого Навчального закладу "Херсонського державного морського інституту" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вищого Навчального закладу "Херсонського державного морського інституту" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Призначити судове засідання на 07.03.2011 о 10:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2-о-38/11
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До суду заявником подано заяву про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України оскільки в заяві не вказано: причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Григорівни про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху. Надати заявнику строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 45,46 Справа № 2-459/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

місто Ковель 14 березня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання о 9 годині 30 хвилин 22 березня 2011 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали надіслати позивачу, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-141/11
У х в а л а

"10" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 не дотримані, зокрема не вказано з яких підстав як вважає позивач, судом має бути винесено рішення про виселення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №2036/2-н-818/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфрастуктури територіїпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановила:

19 серпня 2011 року ХОКП Дирекція розвитку інфрастуктури територіїзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 5419,83 грн.

26 серпня 2011 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфрастуктури територіїпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2-14/11
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
3) Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. м. Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народж. м. Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народж. м. Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народж. м. Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-2445/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою суду від 27.01.2011 р. позивачки був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви; копію ухвали остання отримала 16.02.2011 р.

До цього часу позивачкою недоліки позовної заяви не виправлені.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

За приписом ст.121 ЦПК України у разі не виправлення недоліків позовної заяви вона вважається неподаною.

Осквільки, позивачкою після отримання ухвали суду недоліки не виправлені, заяви відносно цього суду не надано, то позовну заяву суд вважає недоданою і повертає ОСОБА_3

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 05 діб в Харьківський апеляційний суд через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 2-599/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-599/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, справу призначити до судового розгляду на 16.09.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання на вказаний час сторони по справі.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1