overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1674/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого : судді - Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа нотаріус шостої Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа нотаріус шостої Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по смерті у зв,язку зі смертю позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа нотаріус шостої Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, яка вибула з процессу у зв,язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної інстанції або в порядку ч. 2 ст 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-2354/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав позов про розірвання шлюбу, мотивує неможливістю спільного проживання. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач вимоги підтримав, відповідач вимоги визнав.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали шлюб 04.09.2010 року.

Рішення про розлучення позивач прийняв остаточне.

Вжиті судом заходи щодо примирення сторін , позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу , в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного :

Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Позивач не відмовляється від заявлених вимог.

Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .

На підставі ст. 21,110-112 СК України , керуючись ст.213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.09.2010 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 598.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 8грн. 50 коп. судового збору в дохід держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2093/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерній комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховної Ради України від 03 листопада 2011 року суддю Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 звільнено.

Відповідно до розпорядження № 239 від 07 листопада 2011 року та повторного авторозподілу цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерній комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана в провадження судді Борис О.Н.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та направити запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерній комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити запит щодо встановлення зареєстрованого місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-93/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 22.11.2003 року виконкомом Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них немає взаєморозуміння та поваги, мають різні характери та погляди на життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично сімя розпалась, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають дочку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаюсь на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Спір з ким буде проживати дитина відсутній.

Дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї на якi посилається позивач, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Шевченко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.11.2003 року виконкомом Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6- розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду, яке було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, подається ними протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2-н-1552/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1092/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1092/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання користування житловим будинком неправомірним та про примусове виселення з цього будинку.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 25.10.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника СБК Україна.

Суддя:
Справа № 2-н-1181/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Преображенській 5 (р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м.Кіровограда, МФО 323538, код 22211233 ) - 517 (пятсот сімнадцять) грн. 71 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Преображенській 5 (р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м.Кіровограда, МФО 323538, код 22211233 ) - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа №2-с/0624/5/2011
УХВАЛА

29 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.105ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання чи місцезнаходження, відсутній судовий наказ, що оспорюється, перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-121ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасувння судового наказу - залишити без руху.

Надати боржнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити боржнику , що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

02.08.2011 № 2-с/0624/5/2011/1/2011

Боржнику

ОСОБА_1

12334, Житомисрка обл. Черняхівський р-н,

с.Вільськ, вул.Жовтнева, 2 :

, ,

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2-с/0624/5/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

Боржнику:

ОСОБА_1

12334, Житомисрка обл. Черняхівський р-н,

с.Вільськ, вул. Жовтнева,2

29.07.2011 № 2-с/0624/5/2011/1/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2-с/0624/5/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-о-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Безверхній І.Д.

з участю сторін: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що він народився 24 лютого 1951 року і у свідоцтві про народження він вказаний за прізвищем ОСОБА_1.

З 1981 по 1990 рік він працював в Хотинському районному виробничому обєднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства в с. Клішківці Хотинського району. В книгах наказів з особового складу обєднання заявник вказаний за прізвищем ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Трудова книжка виписена на прізвище ОСОБА_1.

Пославшись на наведене в судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить суд встановити факт належності йому архівних довідок №№ 1-199, 1-200 та трудової книжки.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження ЯЩ № 136199 заявник вказаний за прізвищем ОСОБА_1.

З довідки сільської ради за № 253 від 09.02.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна і та ж особа.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одна і та ж особа.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: архівної довідки № 1-200 виданої від 09.02.2011 р. комунальною установою Хотинський районний трудовий архів згідно якої у відомостях нарахування заробітної плати працівникам та службовцям Хотинського районного виробничого обєднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства за 1981-1985 роки заявника вказано як ОСОБА_6 та ОСОБА_2; архівної довідки № 1-199 виданої 09.02.2011 р. комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» згідно якої в книгах наказів з особового складу Хотинського виробничого обєднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, в наказі № 108 від 01 серпня 1980 року про прийняття на роботу заявник значиться як ОСОБА_2; трудової книжки виданої 25 вересня 1975 року Трипольською монтажною дільницею, в якій заявник вказаний за прізвищем ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-291/11 року
У Х В А Л А
08 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Менського районного суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
08.04.2011 року до Менського районного суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить не розглядати позов та повернути їй позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин, коли від позивача надійшла заява про повернення йому позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, необхідно повернути позивачу.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-0916426/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2011 року м. Бережани Справа № 2-н-2/11
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги телефонного зв'язку в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 90 копійок відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованого по вул.С.Стрільців,02, в м.Бережани, Тернопільської області, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком вул.С.Бандери,1, м.Бережани, Тернопільська область, р/р 26038310 в ТОД ВАТ Райффайзен банк Аваль м.Тернопіль, МФО 338501, код 01188052, заборгованість за отримані послуги телефонного зв'язку в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 90 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___ грн.. ___коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.І.Шміло
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "25" січня 2011 р. року.
Суддя _________________ Шміло В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________