overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2011 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому вона прохає суд провадження по справі закрити, т.я. відмовляється від позову. Наслідки закриття справи провадженням їй зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти поданої заяви.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і охороняємих законом інтересів громадян.

Таким чином, суд має всі підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне провадження.

Суддя:
Справа № 2/0817/149/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 21 липня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-542/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 542/11 за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 19.05.2011 р. на 09 год.20 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 сільської рада.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-73/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач категорично відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Вказана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорс 04.03.2011 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1125/11

"28" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 16.11.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-1094/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом за період з 1 вересня 2001 року по 1 квітня 2011 року в сумі 1428,97грн., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-746/2011
У Х В А Л А

24 травня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 травня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 1 червня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-616/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 08 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-209/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Стрия просить видати судовий наказ про стягнення з ПП Корпорація Синтеком на користь ОСОБА_1 6278 грн. 51 коп. заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвалою від 12.05.2011 року дану заяву залишено без руху і надано прокурору термін до 27 травня 2011 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На даний час прокурором не виправлено недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути прокурору м.Стрия.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-87/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"30" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі заповіту, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 18 жовтня 2011 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати, у строк до 18.10.2011 р., подати письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-412/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2011 місто Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Призначити попереднє судове засідання на 02.08.2011 15:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

В судове засідання викликати : сторони

Копію заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу: надати можливість подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-а-998/11
Номер провадження 2/1607/4189/11
УХВАЛА

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про поновлення пропущенного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита провести відповідні нарахування і виплати за період 30.09.2010 року по 30.03.2011 року

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про поновлення пропущенного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-674/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 2н-674/2011 р. та призначити справу до розгляду о 14.55 год. на 20 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2011 р. Номер справи 2-н-1756/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 130 грн.78 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 грн.(дев*яносто чотири )грн.10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 2-4267/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

29 серпня 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В судові засідання, представник позивача не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення вказаного позову без розгляду у звязку з тим, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-543/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Дігтяр М.І., при секретарі П"явка Н..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської

сільської ради про визнання права власності на земельну

часку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати право власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Лютенсько-Будищанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, яку він отримав в наслідок одержання спадщини.

Під час розгляду справи встановлено, щоНиценко ОСОБА_2 помер 30 грудня 2001 року.

Після його смерті залишилася спадщина земельна частка (пай), належна йому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0206164, виданий 09 грудня .1996 року Зіньківською райдержадміністрацією.

Під час розгляду справи встановлено, що мати позивачки ОСОБА_3 померла 29 січня 2005 року, яка була зареєстрована в шлюбі з ОСОБА_4, який помер 30 грудня 2001 року. Після його смерті залишилася земельна частка (пай) у розмірі 3,44 у.к.га, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0206164 від 09.12.1996 року і знаходиться на території Лютенсько-Будищанської сільської ради.

01.01.1990 року ОСОБА_4 склад заповіт в якому все своє майно заповів матері позивачки ОСОБА_3, заповіт посвідчений 01.08.1990 року в Лютенсько-Будищанській сільській раді під реєстраційним № 102.

Після смерті ОСОБА_4Х мати позивачки не змогла переоформити спадщину через брак коштів, Оскільки інших родичів у ОСОБА_4 немає, тому позивачка має право на успадкування вищевказаного земельного паю.

Оформити спадщину одразу після смерті ОСОБА_3. позивачка не зміг за браком коштів.

При таких обставинах позивачка має намір визнати право власності на земельну частку (пай) тому змушена звернутися до суду..

Факт того, що земельна частка (пай) належала ОСОБА_4 П,Х. підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0206164, виданим 09.12.1996 року Зіньківською райдержадміністрацією.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою села Іванівка, Волноваського району, Донецької області право власності на земельну частку (пай), у розмірі 3,44 у.к.га., згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0206164 від 09 грудня 1996 року , що розташована на території Лютенсько-Будищанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області і належала ОСОБА_4 , який помер 30 грудня 2001 року в селі Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_5