overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-60/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2003 року померла ОСОБА_1, яка є власницею житлового будинку розташованого на неприватизованій земельній ділянці по вул. Кобіжча, 161 в м. Лебедині Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина на дерев'яний житловий будинок 1933 року побудови, загальною площею - 39,6 кв.м., житловою - 29,8 кв.м., що значиться під літ. "А". З моменту смерті ОСОБА_1 по теперішній час ніхто у вищевказаному будинку не проживає, він пустує та приходить у занепад. Тому Лебединська міська рада звернулася до суду та просить визнати спадщину яка залишилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Лебедина.

У судове засідання представник заявника - ОСОБА_2 не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій просить закрити провадження по цивільній справі за заявою Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-264/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Оде-ської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Вилківського територіального відділу "Захчордержрибоохорона" до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В:

Вилківський територіальний відділ "Захчордержрибоохорона", в особі його начальника ОСОБА_2, пред'явив цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам Ук-раїни.

Проте позовна заява ухвалою судді від 09 березня поточного року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України. Так, у позовній заяві не було зазначено і не додано доказів про заподіяння шкоди рибним запасам ОСОБА_1 Крім того, у позовній заяві не було зазначено номери засобів зв'язку сторін, а також не підтверджено повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Позивачу було запроповано виправити недоліки позовної заяви у встановлений срок.

Але у зазначений строк позивачем недоліки позовної заяви вип-равлені не були.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121 ч.2,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вилківського територіального відділу "Захчор-держрибоохорона" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України вважати неподаною і повернути позивачеві, розяснивши йому його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року Справа № 2-н-1249/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового,33-6,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 червня 2011 року в розмірі 543 (п'ятсот сорок три) грн. 44 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2011 року Справа № 2-н-222/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, ______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Федьковича, 11, м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р НОМЕР_1 в ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268, ЗКПО 03348910
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
1218,68 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 68 коп.)
заборгованості за послуги водоспоживання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 25,50 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Р.І. Курус ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2011 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2011 року та може бути предявлено до виконання на протязі трьох років до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Р.І. ОСОБА_1 ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-о-20/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 серпня 2003 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, на яке він є спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, йому було відмовлено, оскільки неможливо ствердити родинні стосунки з померлим, а саме в свідоцтві про його народження прізвище батька вказано ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано ОСОБА_2 Внести виправлення в цей актовий запис неможливо.

Тому він звертається до суду і просить встановити той факт, що померлий 13.08.2003 року ОСОБА_2 є його рідним батьком.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 серпня 2003 року помер ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.7 ), після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно.

З копії свідоцтва про смерть ( а.с.6) вбачається, що ОСОБА_4 померла 1 жовтня 2001 року.

З копіїо народження ( а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_2 народився 2 лютого 1931 року.

З копії свідоцтва про одруження ( а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували свій шлюб 14 листопада 1955 року.

З копії свідоцтва про народження заявника ( а.с.9) вбачається, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

З довідки Великовисторопської сільської ради Лебединського району ( а.с. 11) вбачається, що заявник дійсно є сином ОСОБА_4, померлої 1.10.2001 року та ОСОБА_2, померлого 13.08. 2003 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7та ОСОБА_8 кожен окремо ствердили суду, що добре знали померлого ОСОБА_2 Заявник є його рідним сином. Останній визнавав його своїм сином. Інших дітей у подружжя ОСОБА_2 не було. Про те, що маються розбіжності у прізвищі батьків та заявника їм стало відомо лише після смерті батька заявника.

Таким чином суд дійшов до висновку, що між заявником та померлим ОСОБА_2 дійсно маються родинні стосунки, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і підлягає встановленню на підставі вимог ст.256 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 68, 130, 174, 209, 213, 214, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 13 серпня 2003 року в селі Великий Вистороп Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа №2-307/2011
У Х В А Л А

18.03.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Радомишльському районі, Виконавчого комітетеу Кичкирівської сільської ради про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Радомишльському районі, Виконавчого комітету Кичкирівської сільської ради про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку. та призначити до попереднього судового засідання на 29.03.2011 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська, 71.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 2-н-78/11
У х в а л а

21 лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року КП Компанія Вода Донбасу звернулося з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1098,91 грн, та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України. Заявнику наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

14 лютого 2011 року представник позивача отримав ухвалу, але до теперішнього часу недоліки неусунені, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу.

Заявникові розяснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-1329/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів,22-31,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2010 року в розмірі 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 27 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-1435/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13.06.2012 о 9:00:00 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1910/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду на 13 грудня 2011 року на 09-50 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-17/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву комунального закладу «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат I-IIступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.11.2010 року за № 2-879/2010 року з ОСОБА_4, було стягнуто аліменти на користь комунального закладу «Ізмаїльської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» на утримання його дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2010 року до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 07.12.2013 року, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що у відкритті провадження в справі за заявою КЗ «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат I-IIступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» в інтересах: ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу має бути відмовлено,відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою комунального закладу «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат I-IIступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа № 2-632/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 26 серпня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін