Справа № 2-1099/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Погасій О,Ф

при секретарі: Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора № 3, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора № 3, про встановлення факту родинних відносин з матірю ОСОБА_3, померлою 23.08. 2004 року у м. Харкові,та визнання після її смерті права власності на 27/100 часток домоволодіння у порядку спадкування за законом. Домоволодіння складається з двох житлових будинків літ. А-1та Д-1,з надвірними будівлями, яке розташоване у м. Харкові, по вул. Барвеньківській, 15, на земельні ділянці пл..665 кв.м., закріплених за домоволодінням на підставі рішення райвиконкому Московської районної ради народних депутатів № 778 від 16.11.1954 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірні 27/100 часток домоволодіння належали померлій матери на підставі свідоцтва про право власності , виданого Московською районною радою м. Харкова 08.06.1998 року за № 2701 по заяві всіх співвласників у порядку перерозподілу ідеальних часток у праві власності , в звязку з прийняттям в експлуатацію нового будинку літер Д-1. Спадщину він прийняв фактично, так як був зареєстрований та проживав у домоволодінні разом з матірю на день її смерті.

Заповіту матір не залишила. Других спадкоємців не має. Однак оформити спадщину нотаріально не може у звязку з тим, що у його свідоцтві про народження матір вказана по дошлюбному прізвищу як ОСОБА_4, а свідоцтво про реєстрацію шлюбу між матірю та його батьком , яке може підтвердити зміну прізвища матірю, було втрачене. Тому він просить встановити факт родинних відносин між ним та матірю, та визнати за ним право власності на спадщину після її смерті.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав та просить розглянути справу без нього на підставі матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з*явилась, повідомлена про день та час розгляду справи , надіслала до суду свої заперечення проти позову, в яких, посилаючись на відсутність належних доказів родинних відносин між позивачем та померлою та доказів належності частини домоволодіння його мати, просить суд відмовити йому у позові.

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори № 3 не явилась, повідомлена про день та час слухання справи , причину неявки суду не повідомила. Згідно довідки нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 від спадкоємців не надходило. Надійшла заява від онука померлої ОСОБА_7 про відмову від спадщини.

Суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 15 червня 2010 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_8.

Так, судом встановлено що згідно довідки КП ОСОБА_2 міське БТІвід 15.11 2010 року спірне домоволодіння 15, по вул. Барвінковській у м. Харкові зареєстрованій по праву власності за:ОСОБА_1 27/100 частин, ОСОБА_9 Володимірівною- 46/100 частин,ОСОБА_6 Пентелеївною-27/100 частин,

на підстави Свідоцтва про право власності від 02.06.1998 року виданого Виконкомом Московської районної ради м. Харкова. Домоволодіння розташоване на земельні ділянці пл..665 кв.м., що підтверджено копією технічного паспорту станом на 14.101997 р. виданого КП ОСОБА_2 міське БТІв якому є відмітка про те, що земельна ділянка закріплена за домоволодінням на підставі рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів за № 778 від 16.11.1954 року, та довідкою КП ОСОБА_2 міське БТІвід 15.11.2010 року про належність домоволодіння, та про те що першочергово право власності на домоволодіння було зареєстровано на імя батька позивача, ОСОБА_10 на підставі договору №355 про право на забудову частку землі від 02.03. 1936 року посвідченого у нотаріальному відділі Харківського обласного суду.

Факт смерті ОСОБА_6 підтверджено свідоцтвом про смерть. серії 1-ВЛ № 465576 від 23.08.2004 року, виданого повторно міським відділом РАГС ОСОБА_2 обласного управління юстиції.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_6 підтверджено свідоцтвами про його народження серії УВ.№ 063572 виданого ОСОБА_2 міським бюро РАГС., та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу .

Факт прийняття спадщини позивачем після смерті матери підтверджено копією домової книжки с записом про реєстрацію місця проживання у спірному домоволодінні позивача, копією паспорту позивача , довідкою 3-ї ХГНК від 11.11.2010 року про відсутність заповіту та заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями та довідкою комунального підприємства благоустрійвід 29.06.2010 року про реєстрацію місця проживання позивача на день смерті матери.

Заперечення відповідача по справі про відсутність доказів в підтвердження позову ОСОБА_1 спростовуються вищенаведеними доказами.

Таким чином, згідно ст.ст. 1261,1268 ЦК України позивач ОСОБА_1К е єдиним спадкоємцем за законом після смерті матери ОСОБА_6 на належні їй 27/100 часток домоволодіння

На підстави ст..16 ,1223,1261,1268 ЦК України ст..ст.10,11,60, 209, 212, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити .

Встановити, що ОСОБА_3 , померла 23.08.2004 р. є матірю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/100 часток домоволодіння №15, по вул.. Барвенківській у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матери ОСОБА_3, померлої 23.08.2004 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф.Погасій