Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 Справа №2-6346/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Дилієвській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про боргу та відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 31 серпня 2008 року він уклав договір з відповідачем ОСОБА_2. на купівлю дачної земельної ділянки № 255 в садовому товаристві Кооперативв с. Підгороднє та на підтвердження укладеного договору передав відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 1000 доларів США, 13 вересня 2008 року передав ще 3000 доларів США, а 21 жовтня 2008 року передав ОСОБА_3 ще 1000 доларів США, що підтверджено розпискою. Однак станом на даний час договір-купівлі продажу не був укладений та відповідачі відмовились повертати суму боргу 5000 доларів США. Крім того, своїми діями, повязаними з невиконанням договору йому було нанесено моральну шкоду, яка повязана із хвилюванням через ризик втрати значної суми коштів, та яку він оцінює в сумі 2000 грн. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідачів борг в сумі 39850 грн., що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 5000 доларам США, моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. та судові витрати.

За клопотанням позивача судом було залучено до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та суду пояснила, що дійсно в неї з позивачем була усна домовленість про те, що вона йому продасть земельну ділянку, вона отримала від позивача завдатку 4000 доларів США та її чоловік отримав 1000 доларів США, однак вона не згідна із сумою боргу 39850 грн., оскільки отримувала кошти за меншим курсом долара до гривні, тому визнає суму боргу згідно курсу долара станом на день отримання коштів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляд справи вбув повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так із пояснень сторін судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існувала попередня домовленість про намір ОСОБА_1 придбати у ОСОБА_2 земельну ділянку № 255 в садовому товаристві Кооператор в с. Підгороднє.

31.08.2008 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 завдаток за майбутнім договором купівлі-продажу в сумі 1000 доларів США, 13 вересня 2008 року отримала 3000 доларів США, а 21 жовтня 2008 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 1000 доларів США, що підтверджено розпискою, засвідченою підписами ОСОБА_2, ОСОБА_3

В силу ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і в забезпечення його виконання.

Оскільки спірна сума була передана позивачем ОСОБА_1 як майбутнім покупцем ОСОБА_2, ОСОБА_3 як продавцям за відсутністю між сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки, то вона не може розглядатись як завдаток, а є авансом, який підлягає поверненню.

Частиною 2 статті 533 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що із відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума авансу 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара до гривні станом на 27.07.2011 року дорівнює 31880 грн. та із відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сума авансу 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара до гривні станом на 27.07.2011 року дорівнює 7970 грн.

У силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так із поданих позивачем доказів не встановлено, що з вини відповідачів йому було спричинено моральну шкоду, а тому його вимоги в цій частині до задоволення не підлягають, при цьому суд враховує те, що правовідносини, які виникли між сторонами в даному випадку є договірними, тому умови про відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення повинні бути передбачені договором.

Крім того, позивачем не доведено понесення ним витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн., тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідачів вказаної суми боргу слід відмовити.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача 31880 грн. авансу отриманого в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу земельної ділянки та судових витрат в сумі 378 грн. 80 коп., та стягнення із відповідача ОСОБА_3 в користь позивача 7970 грн. авансу отриманого в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу земельної ділянки та судових витрат в сумі 139 грн. 70 коп., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 570, 626, 635 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 31880 грн. авансу отриманого в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 7970 грн. авансу отриманого в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 378 грн. 80 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 139 грн. 70 коп. с удових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак