overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/1664/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2н-941/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.11.2009 р. по 01.08.2011 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-1915/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 2-565/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 6.05.2011 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.М, якінченко
Справа № 2/2506/3709/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

27.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 03.11.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-н/2506/2717/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2/2506/3850/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 20 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 209; 212; 213; 214; 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г.Григорєв
Справа № 2-2195/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

16 листопада 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:00 21.11.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 22-930/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 12.05.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа 2-249/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:20 год. на 13.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 13.07.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Глибоцький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2011 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська,7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги зв'язку відповідно до договору № 826 від 20 липня 2006 року в розмірі 646 грн. 56 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103,367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,* що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 22-Ц-5715/11 Головуючий у 1 інстанції: Герасимків Л.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 8/2506/13/11
У Х В А Л А

23.05.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

20.05.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд рішення суду від 18.02.2009 року у справі за їх позовом до кредитної спілки Діалогпро стягнення коштів за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 364 ЦПК України, а саме : заява не підписана заявником ОСОБА_1, у заяві не зазначені інші особи, які брали участь у справі та не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявникам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати заяву, як а відповідає вимогам ст.364 ЦПК України..

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 43 / 2011 р.

І М Я М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді -Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Грицай Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з

відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2, 05.03.2005 року у Соснівській сільраді Конотопського р-ну Сумської області, а/з № 03.

Мають спільних дітей : синаБогдана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію,18.10.

2005р. народження. Причиною звернення до суду з заявою є те, що у сімї виникали

часто сварки , скандали з різних причин, а також на підставі ревнощів з боку чоловіка,

зловживання його спиртними напоями. З 01 січня 2011 року вони не підтримують

шлюбних стосунків, проживають окремо. Вважає, що їх спільне проживання неможливо,

вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка,шлюб їх розпався, наполягає на

розлученні.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в суді з підстав, викладених у позові,

пояснила, що з 1 січня 2011 року вони з чоловіком проживають окремо-кожен у своїх

батьків через постійні сварки, миритися не бажають.

Відповідач вимоги визнав повністю, згоден на розлучення.

Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши сторін ,вважає,що позовні

вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на

підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження

шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дітей ,що має істотне значення.

Сторони не утворили міцної дружної сімї, з січня 2011 року фактично при-

пинили шлюбні стосунки через постійні сварки на підставі ревнощів і зловживання від-

повідачем спиртних напоїв, проживають окремо, обоє згодні на розлучення.

Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Діти залишається проживати з матір»ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 ЦПК України. Ст..112 Сімейного

Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати, зареєстрований 05.03.2005 року у Соснівській сільраді Конотопського р-ну Сумської області, а/з № 03. шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.-Дубінчина.
Справа № 2-о/2506/302/11
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

заінтересовані особи: Полікомбанк, фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 118 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 6, 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 08.12.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

24.05.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі: ОСОБА_1

представника позивача: не зявився;

відповідача 1, 2: не зявилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ПАТ КБ Приват Банкпро скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк18.05.2011 року звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову, вказуючи на те що в провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо Філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Веруста ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області №2-934/10 від 25.10.2010 року було накладено арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно, власником якого являється ОСОБА_2. На даний час підстави у накладенні арешту перестали існувати, оскільки позов залишений без розгляду, тому просить скасування забезпечення позову та зняти арешт з коштів, всього рухомого та нерухомого майна, власником якого являється ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1 та зняти заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області видавати ОСОБА_2 закордонний паспорт або проїзний документа за кордон.

Сторони до судового засідання не зявилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь.

Враховуючи ту обставину, що на даний час що позов залишено без розгляду, за заявою представника позивача, то суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ Приват Банкпро скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ Приват Банкпро скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно, власником якого являється ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1 та заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області видавати ОСОБА_2 закордонний паспорт або проїзний документа за кордон, накладений ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.10.2010 року №2-934/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ОСОБА_3