АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1848/11
Номер провадження 22-ц/1798/11Головуючий у 1-й інстанції Карпушина
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., КорнієнкаВ.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 рову у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про відстрочку виконання судового рішення, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

З ухвалою суду не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану ухвалу та постановити нову.

Апелянт вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на відсутність рахунку для проведення виплати грошової допомоги за рішенням суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

колегія суд дів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд даної справи був проведений у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до заявника про перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області у даній справі, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову допомогу до 05 травня за 2009 рік в сумі 1424 гривні. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням викладеного, встановивши, що заявником не наведено підстав, які можуть вважатися вагомими для впливу на виконання судового рішення, та не вказано період, на який необхідно відстрочити його виконання, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви управління.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.2 ст.307,312,314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації - відхилити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року -

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: