overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-894/11
У х в а л а

"18" листопада 2011 р.м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції про надання дозволу на заміну по батькові, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу РАЦС Городищенського РУЮ про надання дозволу на заміну по батькові.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У своїй позовній заяві, ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача надати йому дозвіл на заміну по батькові із «Васильович» на «Віталійович». Позивач посилається на те, що досягши шістнадцятирічного віку він змінив прізвище з «Корж» на «Рябчич», а по батькові з «Віталійович» на «Васильович». При цьому, позивач не надав докази, про те, на підставі чого було проведено вказані позивачем зміни у його прізвищі та по батькові та не надав копію актового запису про його народження.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції про надання дозволу на заміну по батькові - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надання доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається у позовній заяві, чи наявність підстав для звільнення від доказування і надати їх суду, в строк, який не перевищує пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-1/2011
У Х В А Л А

Ім'ям України

"06" жовтня 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Якимівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі продажу будинку № 21 по вул. Гагаріна в с. Охримівка Якимівського району Запорізької області від 21 грудня 2007 року,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог з тих підстав, що він отримав від відповідача грошові кошти за частку будинку, тобто він врегулював спір з відповідачем ОСОБА_2 добровільно, а також .надав письмову заяву, в якій він відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти прийняття судом відмови від позову.

Співвідповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з*явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись до п.3 ч.1 ст.205, ст. 154, ст. 209 , ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Якимівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі продажу будинку № 21 по вул. Гагаріна в с. Охримівка Якимівського району Запорізької області від 21 грудня 2007 року у зв*язку з відмовою позивача від позову закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на будинок № 21 по вул. Гагаріна в с. Охримівка Якимівського району Запорізької області, який був накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області № 2-1/2011 року від 22.09.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області

протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 2- 228/2011р

14 лютого 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що шлюб між ними було укладено 16 травня 1981 року, зареєстровано Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №15. Подружні відносини не склалися, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення терміном шість місяців.

Позивачка проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сім"ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати строк для примирення строком на шість місяців до 15 серпня 2011 року сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-556/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах позивача, третьої особи: Городнянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ст. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.361 ЗУ Про прокуратурупрокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 користь і утримання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду від 13.10.2011 року АДВ при УГІРФО, УМВС України в Чернігівській області повідомлено, що відповідач зареєстрована проживаючою в Чернігівській області, Ічнянському районі, с. Томашівка.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах позивача, третьої особи: Городнянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ст. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2011 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
№ рядка статзвіту 3 .
справа 2-о-139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2011 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі прокуратуру Городнянського району Чернігівської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.12.2011 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2011 Справа № 2-н-57/11
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП Хоростківський спиртовий завод7446,39 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ДП Хоростківський спиртовий завод, м. Хоростків, вул. Незалежності, 21 Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жительки м. Хоростків Гусятинського району заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 7446 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. 39 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.О. Лисюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 20___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання: 20__року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1099/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судові засідання не з'явився: 02.09.2011 року та 13.09.2011 року з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За встановлених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-о-9/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"11" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та ж особа.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявнику направити копію ухвали.

Зацікавленім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, забезпечити участь їх представника в судовому засіданні або до 09 години 00 хвилин 22 лютого 2011 року надати письмову заяву про слухання справи без участі їх представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення позову.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 22 лютого 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1416/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 01.03.2011 року на 11:00 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01.03.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/454/2011
УХВАЛА

04 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського району подали заяви про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" вересня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.09.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2011 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
справа №2-168/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 березня 2011 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Калінько Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП „Газ-Фаер про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи; -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

16 березня 2011 року провадження в справі було відкрито.

23 березня 2011 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП „Газ-Фаер про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.О. Соколов
Справа №2-1202/2011р.
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Білозерського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті 12.03.2010р. батька ОСОБА_3, зазначивши в позові відповідачем ОСОБА_2 Білозерського району.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_4 нотаріальну контору Білозерського району, проте у змісті позову не викладені обставини та не зазначені докази про те, що саме відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача.

Крім того, в позові не викладені обставини та не зазначені докази наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 крім позивача, не вказано приймалась чи ні спадщина ними з урахуванням того, що спадкодавець помер в Російській Федерації.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст.119,120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Білозерського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1203/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 14.09.2011 року о 09.50 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 14.09.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко