про стягнення коштів Справа № 2-1316/413/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У Пустомитівський районний суд надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його суму основного боргу в розмірі 526 920, 00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

У позовній заяві позивач покликається на те, що у січні 2010 р. позивачем було позичено ОСОБА_4 кошти в розмірі 40 000,00 євро. та 7 000,00 англійських фунтів стерлінгів. Кошти були передані позивачем та отримані особисто відповідачем у присутності свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зазначений борг відповідач зобов'язувався повернути позивачу до 10.02.2010 р. Проте, станом на теперішній час зазначені кошти позивачу не повернуті. Неодноразово позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення боргу. Хоча відповідач і визнає борг та постійно обіцяє його повернути, проте до цього часу кошти так і не були позивачу повернені.

Таким чином, станом на момент подання позову відповідач винен позивачу 40 000,00 євро, що відповідно до курсу валют встановленого НБУ станом на 07.10. 2010 р. складає 438 000,00 грн. та 7 000,00 англійських фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу валют встановленого НБУ станом на 07.10. 2010 р. складає 87 920,00 грн., всього 525 920,00 грн. таким чином, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму основного боргу в розмірі 525 920,00 грн.

Позивач в судове засідання зявився, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав та позов просить задоволити.

Адвокат позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився позовні вимоги визнав позивача визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, зокрема: розписку гр. ОСОБА_4 від 10.01. 2010 року з якої вбачається, що останній зобовязується повернути ОСОБА_3 40 000 ОСОБА_1 та 7 000 англійських фунтів стерлінгів до 10.02. 2010 року, відповідь Державного ощадного банку України № 28-06/343 від 02.02. 2011 року відповідно до якої курс гривні до євро та англійського фунта стерлінга станом на 07.10. 2010 року становив: за 100 євро 1 095, 9957 грн., за 100 англійських фунтів стерлінгів 1 256, 0116 грн., та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 підставні та підлягають до задоволення, оскільки:

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 625, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу в розмірі 525 920,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі: 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 950 грн. 90 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати: державне мито за подання позовної заяви 1 700 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру № 24, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 25 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, вжиті на підставі ухвали Пустомитівського районного суду від 29.10. 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяОСОБА_1