overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 2-1112/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.10.2011 року о 9 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-с-9/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 07.04.2011 року подали до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 24 березня 2011 року про стягнення із них у користь житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Самбора заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3330 грн. 38 коп.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-80/11, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 24 березня 2011 року за заявою житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Самбора про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинків та прибудинкової території.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Стягувачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2011 року 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 2-2730/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на навчання

В С Т А Н О В И В

16 червня 2011року до суду надійшла позовна заява, передана з канцелярії суду 21 червня 2011 року, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

04 липня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ст.. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 та відповідно ст.. 35 цього Кодексу треллю особою ОСОБА_4.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 та відповідно ст.. 35 цього Кодексу треллю особою ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 липня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-305/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцовій Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 58,3 кв. м по вул. 8-го березня, 6 в м. Камянці-Подільському в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМКОG9 від 25.04.2008 року в розмірі 68098,92 Доларів США.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання, просить провадження по справі зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Камянець-Подільського відділення № 1 Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», третя особа орган опіки і піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, розгляд якої призначено на 15.03.2011 року.

Клопотання слід задовольнити відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України у звязку з неможливістю розгляду

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення - зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Камянець-Подільського відділення № 1 Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», третя особа орган опіки і піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-2381/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 44,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 13.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 19.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 26.09.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-1416/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бориславського В.М.

з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1434/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав заяву, в які позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановляння заочного рішення. Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 23.07.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків, спільно тривалий час не проживають.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 224-229 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.07.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №433.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави з кожного..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-1221/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 січня 1993 року у відділі ЗАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що з вересня 2010 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалось у зв»язку з недовірою до нього , як до чоловіка та його поглядів на життя, тому просить позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 02 січня 1993 року у відділі ЗАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому, актовий запис №01, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не підтримують з вересня 2010 року. Сім»я розпалася , перспектив для її збереження немає , оскільки у сторін різні погляди на життя . Позивач на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору про майно та місце проживання дитини немає . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 січня 1993 року у відділі ЗАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому , актовий запис № 01- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його

проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайсуд

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-268/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Владичана А. І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

З участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 02 листопада 2007 року, за № 12 актового запису у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб сторін.

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні.

Протягом останнього часу сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, неможливістю спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, сторони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер.

Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Москалюк», справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 02 листопада 2007 року, за № 12 актового запису у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Никорюк) ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Москалюк».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-918/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-92/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ ОСОБА_2 поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 26 січня 2011 року.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Відповідачу (ам) запропоновано до попереднього судового засідання подати письмові заперечення стосовно позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-118/11 року
У Х В А Л А
17 березня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
в складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
пpи секpетаpi ОСОБА_2,
Представник позивача у судове засідання не зявився. 11 березня 2011 року від директора ТОВ «Агроторговий дім Менський коопзаготпром»надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідачка в судове засідання не зявилася.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-259/11
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Доручити Деснянському районному суду м. Києва в порядку судового доручення допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.229.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. призначити попередній розгляд справи в приміщені Самбірського міськрайонного суду Львівської області після виконання судового доручення, про що повідомити сторони додатково.

Суддя
Справа № 2/0614/1165/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач надала заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3