overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-967/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 78. В даному шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Через різні погляди на сімейне життя вони не змогли створити міцної сімї. Вони розійшлись, вже три роки проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Їх шлюб носить формальний характер, вони давно стали чужими людьми. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому вимушена звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задоволити .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2006 відділом РАЦСу м. Дрогобича Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 78.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 обирає дівоче прізвище Валько.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-1630/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2011 року Справа № 2-н-2623/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4135 грн. 77 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа 2-2535/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство «Стебниккомунтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконує належним чином зобовязання по оплаті за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник Державне комунальне підприємство «Стебниккомунтеплоенерго»подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниккомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її отримання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя Л.І.Гарасимків
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2011 року смт.Володарське Справа №2-н-15/2011р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Тетяна Євгенівна, розглянувши заяву Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 /двадцять п*ять/ гривень 50 копійок судових витрат та 30 /тридцять/ гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.Є. Демочко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2011 року Справа № 2-н-1395/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів,2-57,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 липня 2011 рокув розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім)грн. 67 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Дата документу 29.07.2011
Справа № 2-3159/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «НАДРА»в особі філії ВАТ «КБ «Надра»Запорізького РУ,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділення № 1 філії ВАТ «КБ «Надра»Запорізького РУ,

Про захист прав споживачів та стягнення штрафних санкцій по договору строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення штрафних санкцій по договору строкового банківського вкладу.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем до позову не надана квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1

До

Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «НАДРА»в особі філії ВАТ «КБ «Надра»Запорізького РУ,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділення № 1 філії ВАТ «КБ «Надра»Запорізького РУ,

Про захист прав споживачів та стягнення штрафних санкцій по договору строкового банківського вкладу,

залишити без руху.

Надати позивачам строк до 09 серпня 2011 усунути недоліки. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-н-846/11
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-1461/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа 2-3851/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення справи без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 0216/ 2-137/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 вихованням сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не займається, не забезпечує гармонійний, всебічний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням.

Ухвалою від 18 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, в ухвалі було зазначено, що до позовної заяви слід додати доказ ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків. До матеріалів позовної заяви не додано доказів, що характеризують саму дитину (в побуті, навчанні, стосунках з іншими і т.п.), не вказано участь матері дитини у вихованні, доказів і підстав влаштування дитини у Вінницький обласний комунальний притулок для дітей «Добро».

23 березня 2011 року прокурор подав на усунення недоліків позовної заяви інформації завідуючої дитячим відділенням Мурованокуриловецької ЦРЛ, директора СЗШ 1-2 ступенів с. Степанки та начальника служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА. Доказів про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків (такими доказами, зокрема, можуть бути постанови про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обовязків, результати (систематичні) перевірок умов життя і виховання дитини в сімї відповідними службами і т.п.), а також про участь матері дитини у вихованні, доказів і підстав влаштування дитини у Вінницький обласний комунальний притулок для дітей «Добро»позивач суду не надав, тобто не усунув недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____________
Справа № 22ц-925
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя: О.Г. Бас
Справа № 2-о-59/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 травня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 з тих підстав, що остання, ще до часу їхнього розірвання шлюбу в 2004 році, виїхала за межі м. Дрогобича і з цього часу її місцеперебування йому не відоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Подана ж ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним вище вимогам ст. 247 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначено для якої мети заявнику необхідно визнати особу безвісно відсутньою. Крім цього, залежно від мети визнання особи безвісно відсутньою зацікавленими особами можуть бути особи, на права та обовязки яких впливає прийняте в майбутньому рішення. В даному ж випадку, ОСОБА_1, звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, не вказує жодної зацікавленої особи, що є неприпустимим.

Крім цього, в заяві не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2 (коли і ким були отриманні останні відомості про місце перебування відсутньої особи, навести факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування такої особи (відповіді на запити, листи, довідки з органів внутрішніх справ тощо).

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-695/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Золотоніська района державна ноторіальна контора, Орган опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Золотоніська района державна ноторіальна контора, Орган опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, та призначити справу на попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє прокурор м. Дружківка, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернувся прокурор в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Проммаркет»на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9000грн 12 коп, судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє прокурор м. Дружківка, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Проммаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2011 року Справа № 2-н-80/11
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526,543, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.Б.Щеняєва
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-н-307/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ВО "дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-1540/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар