overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-287/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-678
У Х В А Л А
03 березня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйової І.А., при секретарі Бондаренко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахаельдіна, третя особа Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Бахаельдіна, третя особа Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.
03 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з регулюванням спору мирним шляхом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахаельдіна, третя особа Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.А.Воробйова
Справа №2о-125/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Бородіна Н.О.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернулася до суду із вказаною заявою в якій просять суд встановити факт родинних відносин.

При цьому зазначивши, що заявник народилась 04 лютого 1940 року. ЇЇ чоловік -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 лютого 2011 року. Однак, при видачі свідоцтва про смерть в прізвищі чоловіка зроблена помилка, зокрема в прізвищі записано як «АфАнасков». замість «АфОнасков». Встановлення факту родинних відносин із її померлим чоловіком їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги після його смерті, проте вона не може цього здійснити, оскільки прізвище чоловіка написане з помилкою. У звязку з чим звертається до суду.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Відповідно свідоцтвами про шлюб від 27.11.1957 року та свідоцтвом про смерть від 10 лютого 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 лютого 2011 року та є чоловіком заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 256- 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між померлим 10 лютого 2011 року ОСОБА_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 які є чоловіком та дружиною.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу/ам/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 19.04.2011року на __09__год._30_.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 2-н-38/2011
У Х В А Л А

20 червня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії ВАТ Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , -

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Херсонської філії ВАТ Укртелеком, 01 червня 2011 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Судовий наказа поданий з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії ВАТ Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-700/11
Ухвала

Іменем України

"10" листопада 2011 р. року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2011 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

Запропонувати відповідачеві до проведення судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-409/11
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судових витрат

02 листопада 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат в дохід держави за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, пред*являючи позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок злочину, не сплатила державне мито і не оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

02 листопада 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить відстрочити сплату нею судових витрат, посилаючись на свій складний майновий стан на даний час у зв"язку з лікуванням від неврологічних захворювань, що потягло значні матеріалі витрати.

Розглянувши зазначену заяву, та надані докази, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

З поданих матеріалів , вбачається , що позивач ОСОБА_1 знаходиться на "Д" обліку у лікаря нервопатолога Куйбишевської ЦРЛ, витрачає значні кошти на лікування, не працює.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судові витрати при пред'явленні позову.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при пред'явленні нею позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок злочину на строк до ухвалення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-968/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „ЕК Херсонобленерго в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути на свою користь з відповідача кошти за заподіянні ним збитки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 27.07.2011 року о 09.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 27.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-773/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

26.10.2011 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення повернути представнику позивача, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-1707-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Федерація»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Федерація»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити справу до судового засідання на 15.03.2011 року об 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 1519/2-7012/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, та перелік документів, що додаються до заяви. Позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, та не додав їх з позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, в позовній заяві відсутня дата її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового сбору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак, позивачем не додані документи, які б підтверджували оплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не було додано даних копій.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 2н- 588 /11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2767, 75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в особі в.о. голови правління ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2767, 75 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Ковіня О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі відділення АТ «ОТП Банк»в м. Черкаси до ОСОБА_1, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси, про виселення мешканців з жилого приміщення, що є предметом іпотеки у звязку із зверненням на нього стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ОСББ «Вікторія».

Заслухавши пояснення представника позивача, керуючись ст. ст. 36, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення АТ «ОТП Банк»в м. Черкаси до ОСОБА_1, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси, про виселення мешканців з жилого приміщення, що є предметом іпотеки у звязку із зверненням на нього стягнення в якості 3-ї особи ОСББ «Вікторія»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа № 2-1545/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.11.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 05.12.2011 року о 11:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2- 2700-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд призначає розгляд справи по суті, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 травня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що його підтверджують.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3
Справа № 2н-4394/2011
УХВАЛА

11.11.2011 р.

.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2, ст. 98 ЦПК України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому боржником зазначено ОСОБА_2, тоді як особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3;

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.03.2007 р. по 01.04.2011 р., тоді як із «Інформації про нарахування по рокам», слідує, що це не відповідає дійсності;

- чому заяву про видачу наказу виготовлено в травні 2011 р., а вона подана до суду лише в жовтні 2011 р.;

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення суми, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1357-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 06 жовтня 2011 року на 10.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: