overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-571/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року Cуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.04.2011 року надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Однак, при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду заявником не дотримано вимог ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, згідно заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки виданої адресно довідковим сектором ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України Полтавської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст. 98 ч. 5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-666/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача звернувсь до суду із позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району про визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) розміром 4,16 га після смерті ОСОБА_3, померлого 03.09.2002 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2011 12:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкових справ до майна ОСОБА_4, який помер 28.07.2009 року та ОСОБА_5, яка померла 05.06.1995 року, або дані про відсутність спадкових справ.

3. Витребувати з Городнянського районного архіву копію рішення Городнянської РДА від 31.05.1996 року №199, на підставі якого ОСОБА_5 було видано сертифікат на право на земельну частку /пай/ у землі КСП Зоряс.Пекурівка.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області та ВРАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2ВІ., діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 21.02.2011 року звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є між собою матір?ю та дітьми.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області та ВРАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2011 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.03.2011 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 2-246/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітнії дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 08.07.2011 року о 09:00. годині.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-786/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
17.08.2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..
при секретарі Петраш Т.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральних збитків від злочину ,-
Ухвалою суду від 08.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральних збитків від злочину , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:10 год , 31.08.2011 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 29 серпня 2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Охріменко
Справа № 2-832/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" листопада 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 09 год. 20 хв. 16 листопада 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа 2-н-124/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ЦТП ЧФ ВАТ УкртелекомОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, в інтересах ПАТ Укртелеком07.12.2011 р. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 368,62 грн.

На запити суду від 09.12.2011 року ОСОБА_3 при УМВС України в Чернігівській області та Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області повідомлено, що боржник зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2/2503/84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №364/П/66/2008-980 від 30.07.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №364/П/66/2008-980 від 30.07.2008 р..

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2011 року о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-76/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, просила шлюб розірвати. Відповідач просив надати термін для примирення.

Ухвалою суду від 20.01.2011 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 232-234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку із закінченням строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-117/111
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 березня 2011 року о 10:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-84/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06.10.2011 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-620/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення порядку користування та володіння земельною ділянкою та призначити розгляд справи на 27 квітня 2011 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2- 53/2011
УХВАЛА

18 березня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області , ОСОБА_2, третя особа - відділ Держкомзему в Радомишльському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Радомишльської міської ради, на підставі якого він був виданий недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним Держаний акт на право власності на земельну ділянку та визнати недійсним рішення Радомишльської міської ради, на підставі якого був виданий державний акт.

Для обєктивного і справедливого вирішення спору виникла необхідність у витребуванні доказів по справі - документів, що стали підставою для оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Радомишль вул. Купальна 7»а» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.134-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (нотаріальну справу з усіма документами), на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу земельної ділянки між міською громадою та ОСОБА_2 від 29 березня 2007 року, а також оригінал самого договору , посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 29 березня 2007 року за реєстром №

583 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-1448/11
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Cереди Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею кредитних зобов`язань.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов"язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках; а відповідно до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач має невиконані договірні зобов`язання, а тому, враховуючи, що невжиття даних заходів може призвести до неможливості розгляду справи, ухвалення рішення та виконання рішення суду, суд погоджується з обмеженням у праві виїзду відповідача ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх договірних зобовязань по кредитному договору.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити та:

-тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, жительку м. Золотоноша, Чекраської області, пров. 1-й Скляренка, 22, до виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № CSA0AN12624931 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-468/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секректарі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах, Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В судові засідання призначені на 20.09.2011 року, 27.09.2011 року, 26.10.2011 року та 14.11.2011 року позивача не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Отже, позивач повторно не прибув в судове засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах, Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерский районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачеюїї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 2-346/11
Номер провадження 2/1607/4894/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 346/11 за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 11.05.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Дейкалівської сільської ради.

СуддяОСОБА_2