overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-408/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2011 року м. Кременчук
м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Андрiєць Д.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1169.83 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525,526, 610, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Андрiєць Д.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1092/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду на 13 вересня 2011 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1648/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-409/11
УХВАЛА

19.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.

позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначене на 19.09.2011 року.

В судове засідання з*явилася позивачка.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Згідно повідомлення начальника Корсунь-Шевченківського райвідділу міліції ОСОБА_2 перебуває на обліку в зазначеному райвідділі як розшукувана безвісно зникла особа.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що розгляд справи у відсутність відповідача у даній справі є неможливим, оскільки у такий спосіб можуть бути порушені права останнього.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розшуку відповідача.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-153/11
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Лебединського цеху газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 923,80 грн. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»Лебединського району Сумської області.
Ухвалою судді від 20.10.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
СуддяОСОБА_2Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____»__________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.09.2011 Справа №6-288/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Тернопільського міського суду від 28.11.2003 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на особисте майно відповідача ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2005 року у зв"язку з відмовою від позовних вимог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним провадженням закрито.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили, є чинна.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2003 року про накладення арешту на особисте майно відповідача ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Копії ухвали направити для виконання в ДВС №1 та №2 Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, Першу тернопільську державну нотаріальну контору, Другу тернопільську державну нотаріальну контору, ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2011 року Справа № 2-н-70/11
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
____________________________________Качмар В.Я ______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємтва «Будинкова управа- 3»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 88, 95-99 ЦПК України, ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з Комунального підприємства «Будинкова управа- 3»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5877,72 грн. (пять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 72 копійки)
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.Я. Качмар
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-469/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося ВАТ «Донецькобленерго»з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 854,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1054/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 29 серпня 2011 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-о-68/2011
У Х В А Л А

26.01.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану у Радомишльському районі про встановлення факту смерті фізичної особи.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану у Радомишльському районі про встановлення факту смерті фізичної особи. та призначити до попереднього судового засідання на 10.02.2011 року о 11:00 год.. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомираської області за адресою: м.Радомишль, вул. М. Житомирська, 71, .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Магіам Геловни про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Магіам Геловни про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-899/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 серпня 1994 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стебницької міської ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №73. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб з відповідачкою не склався нормальним чином, через різні погляди на життя. Постійне нервове напруження зробило подружні стосунки нестерпними. Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Він втратив почуття любові до дружини. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить задоволити позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стебницької міської ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №73.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається на прізвищі, обраному під час реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-227/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 віри Мирзаянівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 віри Мирзаянівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 віри Мирзаянівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-116/11
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву КП «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 345,57 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 11.08.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного
Надіслати боржникам копії даного судового наказу, копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
СуддяОСОБА_3Судовий наказ набрав чинності «____ »________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____ »______________________ року.
Дата видачі судового наказу «____ »________________ 2011 року
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________