overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-303/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Одночасно подав клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки підприємство є збитковим, та надав звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"суд враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Звільнити заявника Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"від сплати судового збору, оскільки відповідно до наданого звіту про фінансові результати за дев'ять місяців 2011 року підприємство є збитковим. А тому не звільнення від сплати судового збору може привести до неможливості відновлення порушених прав заявника.

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-303/11 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2747/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-384/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" серпня 2011 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаражного кооператива № 3, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаражного кооператива № 3, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.12.2010 по справі була призначена товарознавча експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаражного кооператива № 3, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.10.2011р. на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-489/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.08.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Квітчанської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вмиог щодо предмета спору: Управління Держкомзему у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Квітчанської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вмиог щодо предмета спору: Управління Держкомзему у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квітчанської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вмиог щодо предмета спору: Управління Держкомзему у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 на 23.08.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам - копії позовної заяви.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-о-77/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Золотоніський міськрайонний відділ РАЦС, Золотоніського МРУЮ, Черкаської області про належність правовстановлюючих документів особі та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Золотоніський міськрайонний відділ РАЦС, Золотоніського МРУЮ, Черкаської області про належність правовстановлюючих документів особі та встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Золотоніський міськрайонний відділ РАЦС, Золотоніського МРУЮ, Черкаської області про належність правовстановлюючих документів особі та встановлення факту родинних відносин до розгляду на 05 вересня 2011 року на 09 -00 год.

Суд пропонує зацікавленій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-н-120/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.06.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2010 року по 15.04.2011 року в сумі 1136 грн. 84 коп., -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі № 2 - н - 120/11 за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2010 року по 15.04.2011 року в сумі 1136 грн. 84 коп.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-3325/11
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2011 року Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові необхідно вказати ціну позову та сплатити судовій збір у розмірі 1% від ціни позову, також в позовній заяві незазначена дата її подання та відсутній підпис позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-565/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ЮліїОлексіївни до Лихолітської сільської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23.06.2011 року о 12:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.06.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду з інших підстав

Відкладено
Справа № 2-о-113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про про визання особи недієздатною.

Справу призначити до судового засідання на 02.06.2011 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-261/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13.06.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Придніпровської сільської ради, зацікавлені особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, КП „Нікопольське МБТІ про визнання спадщини відумерлою, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Придніпровської сільської ради, зацікавлені особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, КП „Нікопольське МБТІ про визнання спадщини відумерлою.

Після перегляду рішення нововиявленими обставинами справа неодноразово призначалась до слухання, а саме: 20 вересня 2010 року, 17 січня 2011 року, 21 березня 2011 року та 13 червня 2011 року.

Про день розгляду справи сторони були повідомлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування позивача та відповідачів зареєстрованих у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення їм повісток.

Однак, сторони в судове засідання не зявилися та не надали суду ніякого виправдувального документу або заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважним причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що прокурор та представник Придніпровської сільської ради неодноразово не зявлялися до суду без поважних причин, суд, з урахуванням обставин справи вважає доцільним залишити без розгляду заяву Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Придніпровської сільської ради, зацікавлені особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, КП „Нікопольське МБТІ про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Придніпровської сільської ради, зацікавлені особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, КП „Нікопольське МБТІ про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-1783/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2012 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-652/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 вересня 2011 року на 10 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-380/11 р.
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року від позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, до суду надійшла заява про закриття провадження по даній цивільній справі у зв»язку з вирішенням спору в позасудовому порядку та розглядати справу за його відсутності.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачу розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко