overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н- 223-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
10 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 2-н-557/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Ухвалою суду від 16.05.2011 року заяву залишено без руху надано заявнику строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк недоліки були усунені.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-557/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.05 год. на 25 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-212)11.

м.Радомишль. 02 серпня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М.

при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за позовом ВАТ "ЕК Житомиробленерго» в особі Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану шкоду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ВАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Радомишльського РЕМ звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за завдану безобліковим споживанням електроенергії шкоду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, просить справу провадженням закрити в зв"язку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову передбачені ст.ст.17 4,20 6 ЦПК України представнику зрозумілі,при цьому просить суд стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати.

Приймаючи до уваги те, що відмова від позову не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд приймає відмову від позову.

Керуючись ст.ст.89,174,20 6 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Відмову від позову ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану шкоду - прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Житомиробленерго»(р)р260033001 філії ВАТ «Перший інвестиційний банк» м.Житомир МФО 3117 66 код 22048622)кошти в сумі 51,00 грн. судового збору та кошти в сумі 120,00 грн. сплачені позивачем за ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 2021/2-н-60/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2011 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Наталинське підприємство житлово-комунального господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження, так як підстави для відмови у її прийнятті чи її поверненні відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-380/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора, КП "Куйбишевське БТІ" про визначення права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора, КП "Куйбишевське БТІ" про визначення права власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за її неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, розташований по вул.Снитка, 100 в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, після померлого 09 листопада 2009 року батька ОСОБА_4 як за спадкоємцем за законом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-380/2011 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора, КП "Куйбишевське БТІ" про визначення права власності на житловий будинок.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, представників третіх осіб.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
УХВАЛА Справа №2-5837/11

21 листопада 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйов О.Л., при секретарі Рояновій А.В розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року позивач ВАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1М про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією.

15 листопада 2011 року ОСОБА_1М звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані у встановленому законом порядку, підсудні Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Зважаючи на те, що зазначені позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, приходжу до переконання про доцільність об'єднання зазначених позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовой А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»звернулось Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання, призначене на 07.02.2011 року від представника позивача ОСОБА_4, який має належні повноваження (довіреність № 03/2/332 від 09.06.2010 року), надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню, а його позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Макаров
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-444/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _08-00_ годину 09.12.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_09_" грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1519/2-3178/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

09.09.2010 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАзвернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2010 року було відкрито провадження по справі за зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2010 року справа була передана на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити попереднє судове засідання на 14.02.2011 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бобуйок
Справа № 2-171/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго Тлумацький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго Тлумацький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-171/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Тлумацький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Тлумацький РЕМ пред`явив позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Тлумацький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 30 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 30 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-260/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-455/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

Призначити судове засідання 10:00 год 08.12.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 08.12.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-44/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

10.02.2011 року смт.Білозерка

10.02.2011р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Банк Демарк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 07.02.2011 року справу передано на розгляд іншому складу суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21.02.2011 року о 11 год. 00хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кредитної заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 22.07.2011 року о 09.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 22.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко