Віньковецький районний суд
Справа № 2-10/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

при секретарі Заєць М. З.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач вів егоїстичний спосіб життя, ображав та принижував її, зловживав спиртними напоями, вульгарно обзивав її та дорікав, що вона погана дружина. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити "Табачук".

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін.

Позивачка, в надісланій до суду заяві просила судове засідання провести у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 серпня 1997 року у Віньковецькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану. 03 листопада 1998 року у них народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає з позивачкою. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом із матірю, тобто позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час сім"я ОСОБА_2 розпалась остаточно, примирення та відновлення спільного подружнього життя позивачка не бажає..

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам позивачки , а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачені нею при подачі позову до суду судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи..

Керуючись ст.ст. 110, 111,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1997 року за актовим записом № 40 у Віньковецькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_2 (до шлюбу Кармаліта) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 за її бажанням залишити прізвище «Табачук».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 38,50 гривень.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом десяти днів із дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення..

Суддя Волкова О. М.