Справа № 2-83/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Бєгунової О.В.,

з участю секретаря Писаренко О.М.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2003 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №111. Шлюб у неї перший. Її дошлюбне прізвище Зражва.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними виникають сварки. Вони намагалися зберегти сімю, але їхні старання не досягли бажаного результату. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, а шлюб носить формальний характер, тому вона бажає його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та згоден на розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст.174 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Подружні стосунки між сторонами припинені, сторони не мають наміру їх поновлювати, позивачка вважає за неможливе примирення між ними.

Таким чином, враховуючи пояснення відповідача, який згоден на розірвання шлюбу, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу з вищезазначених підстав суперечить інтересам сторін, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Зражва), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №111.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Петраш.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6