Справа № 216/2-158/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1991 року по 21 серпня 2007 року і мають від нього двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Повнолітній син навчається на денному відділенні Вінницького Національного аграрного університету за контрактом і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу сину, а тому заявила до суду позов, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 до закінчення ним навчання у ВУЗі в розмірі ? частини всіх видів заробітку, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, повязанні з оплатою навчання сина у ВУЗі в сумі 3500 гривень в рік.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи із 28 березня 2011 року до закінчення ним навчання у Вінницькому Національному аграрному університеті.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 90 гривень на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________

Справа № 216/2-158/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1991 року по 21 серпня 2007 року і мають від нього двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Повнолітній син навчається на денному відділенні Вінницького Національного аграрного університету за контрактом і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу сину, а тому заявила до суду позов, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 до закінчення ним навчання у ВУЗі в розмірі ? частини всіх видів заробітку, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, повязанні з оплатою навчання сина у ВУЗі в сумі 3500 гривень в рік.

В судовому засіданні позивач підтримала свою позовну вимогу і пояснила: Її повнолітній син навчається на першому курсі Вінницького Національного аграрного університету за контрактом. Вона за рік навчання сплатила за навчання 7 тисяч гривень, а до 2014 року всього має сплатити 28 тисяч гривень. Відповідач не допомагає їй утримувати та забезпечити навчання сина. В судових дебатах позивач відмовилася від частини позову про стягнення додаткових витрат, а аліменти на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання просила стягувати в сумі 1500 гривень.

Відповідач не визнав позовні вимоги, та пояснив, що він допомагає сину і щомісяця на його картковий рахунок перераховує по тисячі гривень. Крім того, за судовим рішенням з його заробітку утримуються аліменти на малолітню дочку ОСОБА_6, а у другому шлюбі він має ще двох малолітніх доньок, в т.ч. доньку-інваліда. В судових дебатах ОСОБА_2 просив суд при постановленні рішення врахувати, що в нього четверо дітей та визначити розумний розмір аліментів.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов, який підтримала в судових дебетах позивач, підлягає до задоволення. Так, свідоцтвом про народження (а.с. 10) стверджується, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3. З довідки Вінницького національного аграрного університету (а.с. 12) та договору про навчання № 171.10.140 від 09 серпня 2010 року (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_3 є студентом денного відділення та навчається на першому курсі навчально-наукового інституту менеджменту, адміністрування та права і стипендія йому не нараховується. Плата за навчання складає 7 тисяч гривень в рік.

Довідкою Конищівської сільської ради № 114 від 14.02.2011 року (а.с. 20) позивач стверджує, що на її повному утриманні перебуває повнолітній син ОСОБА_5. Однак, із заперечень відповідача та поданих ним до суду квитанцій (а.с. 32) слідує, що він регулярно (один раз на місяць) переказує сину тисячу гривень на його власні потреби.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ніхто із сторін не контролює витрати та потреби сина ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 та ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідок про середню заробітну плату (а.с. 16-18) та пояснень його в судовому засіданні, відповідач має постійний достойний заробіток, а тому може утримувати всіх своїх дітей, в тому числі повнолітнього сина. Потреба останнього в матеріальному утриманні батьком доводиться довідкою навчального закладу від 25.01.2011 року (а.с. 12) про те, що стипендія ОСОБА_3 не нараховується.

Таким чином, суд вважає, що задля блага дитини та в його інтересах буде рішення про стягнення аліментів на утримання на користь матері позивача у цій справі, яка і визначатиме самостійно, які суми потрібні дитині на прожиття, навчання, забезпечення достойного харчування і тому подібне.

Щодо визначення розміру аліментів, суд враховує:

1) на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 01 серпня 2007 року (а.с. 19) відповідач сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки від першого шлюбу в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (а.с. 26-27);

2) на утриманні відповідача, крім дітей позивача у цій справі, є ще двоє малолітніх дітей: Софія, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Уляна, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 28), в тому числі, дочка-інвалід дитинства (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Із довідок про заробітну плату відповідача вбачається, що його місячний дохід коливається від 5 тисяч гривень до 10 тисяч гривень.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що розумним і таким, що відповідає інтересам обох сторін та дитини буде визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1500 гривень.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Таким чином судові витрати мають бути стягнені з відповідача у розмірах, передбачених підпунктом «а»п. 1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» (судовий збір) та п. 1 розділу 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ (витрати на ІТЗ). При цьому суд враховує положення п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, про те, що ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Отже, ціна даного конкретного позову складає 9 тисяч гривень (1500 грн. х 6 міс.).

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи із 28 березня 2011 року до закінчення ним навчання у Вінницькому Національному аграрному університеті.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 90 гривень на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________