Справа № 22-ц-475/11 Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.
Категорія 18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

В червні 2009 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що протягом 8 років вона з відповідачем - ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та мають спільну дитину сина ОСОБА_5, - ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.06.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час проживання однією сім'єю придбали будинок в с. Вища Дубечня по вул. Шевченка 32, який, відповідач без згоди позивачки 30.09.2008 року відчужив шляхом продажу житловий будинок ОСОБА_3 А,, чим порушив право позивачки на спільне майно подружжя.

Просить визнати спірний житловий об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна: житлового будинку № 32 по вулиці Шевченка в селі Вища Дубечня Вишгородського району від 30.09.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року позов задоволено.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення по справі., яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 18.01.2001 року по 2.07.2008 року, про що свідчать рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2009 року та рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2008 року.

Спірний житловий будинок придбано 04.06.2007 року. Оскільки факт проживання позивачки з відповідачем однією сім'єю з 18.01.2001 року по 02.07.2008 року встановлений та не підлягає доказуванню, суд мав всі підстави вважати, що житловий будинок придбаний 04.06.2007 року є спільним майном позивачки та ОСОБА_1

Відповідно до ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю , але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності Тому суд правильно дійшов висновку, що житловий будинок №32 по вулиці Шевченка в селі Вища Дубечня Вишгородського району Київської області є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно вимог ст.70 СК України - у разі поділу майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майно дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю здійснюється за згодою всіх співвласників.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і або державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Позивачка такої згоди відповідачу не давала . Таким чином, суд правильно дійшов висновку, що відповідачем були порушені вимоги ст.369 ЦК України при розпорядженні майном самостійно і позивачка має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений відповідачем без її згоди. З такими висновками погоджується і судова колегія.

Згідно ст..308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд, згідно п.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а тому рішення суду відповідає вимогам закону і є правильним.

Таким чином доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Інших доводів, які спростували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: