overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-143/11
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

08 лютого 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю секретаря Ткаченко Ю. Ю.,

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Представником відповідачів ОСОБА_10 подано клопотання про витребування доказів з посиланням на те, що самостійно вони не можуть надати суду вказані докази.

Заява не суперечить вимогам ст. 133 ЦПК України.

Заява представника відповідачів обгрунтована та не оскаржується сторонами.

Керуючись ст.ст. 133,134,135 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити .

Забов»язати БТІ Ізюмського району надати Ізюмському міськрайонному суду інвентарну справу квартири АДРЕСА_1 оскіл Ізюмського району Харківської області до 1 березня 2011 року.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 2-4275/11
У Х В А Л А

22.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку А-1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якій позивачка просить визнати за нею право власності на незавершене будівництво житлового будинку А-1готовність якого складає 57 відсотків, розташований на індивідуальній ділянці землеволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги, 41а, та здійснити державну реєстрацію права власності без будь-яких актів введення в експлуатацію.

У попередньому судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 міську раду.

Відповідач виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради у судове засідання не зявився.

Враховуюче наведене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - ОСОБА_3 міської ради.

Направити відповідачу ОСОБА_3 міській раді копію ухвали, позовну заяву з додатками, а також повідомити про час та місце розгляду попереднього судового засідання, яке відбудеться 07.02.2012 о 15:00 годині у залі судових засідань № 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 22-243/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Буцяка З.І. .

суддів: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 09.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Буцяк З.І.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
справа № 2-138/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2-138/2011 року
У Х В А Л А

12 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-1387/11
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

ВСТАНОВИВ:

05.101.2011 року позивач звернулася до Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в судовому порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав, що передбачені ч.2 ст. 110 ЦПК України ( зокрема наявність у позивача на утриманні малолітніх дітей, неможливість за станом здоровя виїхати до місця проживання відповідача чи інші поважні причини) в позовній заяві не зазначено.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2717/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 2-1224/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.11.2011 року о 9 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-н-60/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2010 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-о-35/11
У х в а л а

17 травня 2011 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про внесення змін в актовий запис про народження.

Заявниця подала до суду заяву, згідно якої просить заяву про внесення змін в актовий запис про народження залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду, які повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис про народження залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він вправі звернутися в Самбірський міськрайонним суд Львівської області з відповідною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 05 грудня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 751.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подано заяву в якій він просить суд також розірвати шлюб з ОСОБА_1 і усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною встановивши, дні, час, термін та порядок його зустрічей.

Позивач заперечувала проти прийняття позовної заяви ОСОБА_2 та обєднання справ в одне провадження, вказуючи на безпідставність звернення відповідача до суду з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін та зваживши доводи відповідача прийшов до висновку, про те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 118 - 120 ЦПК України і не може бути прийнята судом до спільного розгляду за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПУК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати функціональні обовязки.

В даному випадку, заява ОСОБА_2 по суті та за своїм змістом являється окремим позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з чітко визначеним предметом та обсягом доказування, подана з порушенням вимог 118 -120 ЦПК України.

Тобто дана заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, а позовні вимоги обєднані.

Крім того, за даними канцелярії суду дана позовна заява ОСОБА_2 зареєстрована Кіровським районним судом 18 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 31, 118 - 121, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвати шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-3373/11 У Х В А Л А
14 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження житловим приміщенням - квартирою,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 28.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 13.10.2011 року.
Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд
1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.
2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7
ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не
володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в
судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються
3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані
відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або
8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2н-1094/11
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноаромійськтепломережа, яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул. Маяковського, 3/2, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3712,31 грн. станом на 01.04.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Родинське, Донецької області, вул. Маяковського, 3/2, судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-598/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкома 07.05.1988 року, запис № 844.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-2606/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні,-

В С Т А Н О В И В

01 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка надійшла з канцелярії суду 07 червня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Даний позов відповідно ст. ст.. 109, 114 ЦПК України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 та відповідно ст. 35 цього Кодексу третіми особами ОСОБА_4, обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 19.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, третьої особи з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 та відповідно ст. 35 цього Кодексу третіми особами ОСОБА_4, обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 19.

Призначити по справі судове засідання на 9 год. 30 хв.. 16 червня 2011 року з викликом сторін, третьої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 червня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: