Справа № 2-592/11/0603
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

24 березня 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,позивача, представника позивача-Андрушко Є.Д., відповідачки ,представника органу опіки і піклування - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вказаний позов з тих підстав, що відповідачка та її неповнолітні діти зареєстровані в належній йому на праві власності квартирі , але не проживає там без поважних причин більше року , що спричиняє йому перешкоди як власнику в належному користуванні будинком.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали . Ствердили , що відповідачка з дітьми в грудні 2009 року з власної ініціативи залишила квартиру,забрала всі свої речі та віддала ключі від неї.Вона також обіцяла знятись з реєстрації, проте таких дій не вчинила.

Відповідачка проти позову заперечила частково. Ствердила, що квартирою не користується, тільки в ній зареєстрована з дітьми.Ключі від квартири дійсно віддала, з 1.01.2010 року вона орендує квартиру в іншому місці. Знятись з реєстрації не може тому, що втратить право на отримання допомоги на дитину .

Представник третьої особи органу опіки і піклування щодо задоволення позову не заперечила, оскільки права дітей не будуть порушені.Діти проживають з матірю , яка отримує допомогу на меншу дитину до досягнення дитиною трирічного віку.

Представник третьої особи управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не зявився,подав заяву про слухання справи у відсутність представника.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини .

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівля продажу від 3.06.1993 року ( а.с.5-7). В зазначеній квартирі крім власника зареєстрована як колишня дружина брата власника відповідачка та її неповнолітні діти ОСОБА_5 олегович, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено випискою про реєстрацію в квартирі( а.с.8).

Факт факт належності відповідача до колишнього члена сімї власника, стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 петровичем та ОСОБА_3 петрівною (а.с.10).Відповідачка та її малолітні діти з грудня 2009 року року не проживають в квартирі позивача , що стверджується актом житлово-експлуатаційної організації про відсутність та не проживання відповідача за місцем реєстрації з грудня 2009 року ( а.с.9), поясненнями свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8про не проживання відповідачки з дітьми в квартирі позивача.Та обставина, що відповідачка та її діти з 1.01.2010 року проживають в іншому постійному місці проживання АДРЕСА_2 , визнається відповідачем, отже доведенню згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає.

Згідно зі ст.386,391 ЦК України позивач як власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якби ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння. В належному позивачу на праві власності житловому приміщенні зареєстрована відповідачка з малолітніми дітьми , вона більше одного року без поважних причин не проживає в ньому, отже згідно з ч.2 ст.405 ЦК України вона втратила право користування цим житлом.

Доводи відповідача про те, що єдиною перешкодою для задоволення позову є те, що вона втратить право на отримання допомоги на дитину спростовуються письмовим доказом - листом третьої особи.Згідно вказаного документу (а.с.41)відповідачці призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку по 24.09.2011 року включно, у разі втрати права користування житловим приміщенням виплата допомоги не припиняється.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання малолітніх ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, є місце проживання їх матері ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

За даних обставин суд приходить до висновку , що права позивача як власника жилого приміщення, порушені і підлягають захисту шляхом визнання відповідача та її малолітніх дітей втратившими право користування жилим приміщенням .

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88,209, 212,213, 214,215,217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням задоволити повністю .

Визнати ОСОБА_3 ,ОСОБА_5, ОСОБА_4 втратившими право користування квартирою №1 по вул.Газопроводній,28 в м.Бердичеві .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги .

Головуючий :