Справа № 2-282/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"24" березня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Козловської /Черепаниної/ ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 11 085 грн. 96 коп. боргу за договором позики, а саме: 8377 грн. 68 коп. основного боргу; 373 грн. 60 коп. 3% річних та 2334 грн. 68 коп. індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі 29 березня 2008 року позичила у нього 300 доларів США, пообіцявши їх повернути до 01 травня 2008 року; 1 квітня 2008 року позичила 3500 грн., пообіцявши повернути їх до 01 січня 2009 року; 25 червня 2008 року 1000 грн., зобовязувалася повернути до 01 січня 2009 року; 29 вересня 2008 року 1000 грн. та 30.05.2009 року 500 грн., які зобовязувалася повернути до 01 червня 2009 року. Відповідач постійно вигадувала різні причини, з яких їй вкрай потрібні були гроші: терміново потрібно заплатити за квартиру, за закордонний паспорт доньці, погасити кредит та ін. По кожній сумі боргу відповідачем було написано власноручно розписки. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні позовній заяві, зазначив, що відповідач обманула його і позичені суми коштів йому не повернула. Просить позов задоволити, а також просить стягнути в його користь понесені ним судові витрати по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У розписках, написаних власноручно: 29.03.2008 року, відповідач позичила у позивача 300 доларів США та зобов'язалася повернути позичену суму до 01.05.2008 р.; 01.04.2008 року 3500 грн. та зобов'язалася повернути позичену суму до 01.01.2009 р.; 25.06.2008 року 1000 грн. та зобов'язалася повернути позичену суму до 01.01.2009 р.; 29.09.2008 року 1000 грн. та зобов'язалася повернути позичену суму до 01.06.2009 р.; 30.05.2009 р. 500 грн. та зобов'язалася повернути позичену суму до 01.06.2009 р.

Однак по день розгляду справи відповідач взяті на себе за договорами позики зобов'язання повернути борг не виконала.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача позовну суму, що становить еквівалент позичених 300 доларів США /за розпискою від 29.03.2008 р./ за курсом НБУ /1 долар США = 7 грн. 92 коп./ на час укладення договору позики, що становить 2377 грн. 68 коп. /300 х 7,92/ та 6000 грн. /за розписками від 01.04.2008 р.; 25.06.2008 р.; 29.09.2008 р.; 30.05.2009 р./, всього разом 8377 грн. 68 коп.

Суд також вважає, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних з прострочених сум за час прострочення з 01.05.2008 р. по 01.06.2010 р. /за розпискою від 29.03.2008 р./ у розмірі 148 грн. 60 коп. /2377 грн. 68 коп. х 3% х 25 міс./; з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 р. /за розпискою від 01.04.2008 р. / у розмірі 140,00 грн. /3500 х 3% х 16 міс./; з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 р. /за розпискою від 25.06.2008 р./ у розмірі 40,00 грн. /1000 х 3% х 16 міс./; з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 р. /за розпискою від 29.09.2008 р./ у розмірі 30,00 грн. /1000 х 3% х 12 міс./; з 01.06.2009 р. по 01.06.2010 р. /за розпискою від 30.05.2009 р./ у розмірі 15 грн. /500 х 3% х 12 міс./ теж підлягають задоволенню.

Також слід стягнути з відповідача на користь позивача і суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка становить 2334 грн. 86 коп.: /за розпискою від 29.03.2008 р./ 730 грн.; /за розпискою від 01.04.2008 р. / 1073 грн. 10 коп.; /за розпискою від 25.06.2008 р./ 251 грн. 10 коп.; /за розпискою від 29.09.2008 р. / 235 грн. 01 коп.; /за розпискою від 30.05.2009 р./ 45 грн. 65 коп. //сума боргу х індекс інфляції за місяць//.

Таким чином з відповідача слід стягнути 8 377 /вісім тисяч триста сімдесят сім/ грн. 68 коп. основного боргу, 373 /триста сімдесят три/ грн. 60 коп. - проценти за прострочення повернення боргу, 2334 /дві тисячі триста тридцять чотири / грн. 68 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення. Всього стягнути 11 085 /одинадцять тисяч вісімдесят пять/ грн. 96 коп. та судові витрати 110 грн. 85 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 62, 88, 367 ЦПК України, ст.ст.625,1046,1047,1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з Козловської /Черепаниної/ ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 377 /вісім тисяч триста сімдесят сім/ грн. 68 коп. основного боргу, 373 /триста сімдесят три/ грн. 60 коп. - проценти за прострочення повернення боргу, 2334 /дві тисячі триста тридцять чотири / грн. 68 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення. Всього стягнути 11 085 /одинадцять тисяч вісімдесят пять/ грн. 96 коп.

Стягнути з Козловської /Черепаниної/ ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110 грн. 85 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Козловської /Черепаниної/ ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. сплачених ним судових витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3