overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 2-90/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою посилаючись на те, що 24 березня 2007 року померла її бабка ОСОБА_3 Відповідно до закону вона є єдиним спадкоємцем майна померлої, але оформити право власності на спадкове майно він не має змоги, оскільки за життя спадкодавця не виготовлені правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Заявлена позовна заява підлягає поверненню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів про те, що відповідні органи (нотаріальна контора, управління держкомзему в Гусятинському районі) до компетенції яких відноситься питання оформлення та реєстрації права власності на зазначене майно відмовили в оформленні та реєстрації права власності на зазначене спадкове майно;

- не надано копій документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: зазначити докази про те, що відповідні органи (нотаріальна контора, управління держкомзему в Гусятинському районі) до компетенції яких відноситься питання оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно відмовили в оформленні та реєстрації права власності на зазначене спадкове майно; надати копії документів для вручення відповідачу до 31 січня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1357/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

05 грудня 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Якубовськоъ М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування квартирою № 2 будинку № 6 по вул.Гагенмейстера у м.Камянець-Подільський виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату житловою площею 14,8 кв.м, залишивши в користуванні ОСОБА_2 кімнати житловою площею 17,4 кв.м та 8,5 кв. м. Допоміжні приміщення: кухню площею 7,8 кв.м, коридор площею 1,6 кв.м та 2,6 кв.м, ванну-туалет(поєднані) площею 2,5 кв.м залишити в спільному користуванні.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 зобовязавши ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судовового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. В. Вдовичинський
Справа № 2-4890/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Житлово-комунального підприємства Житло-Центрдо ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Маріупольгаз, про надання доступу в житлове приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства Житло-Центрдо ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Маріупольгаз, про надання доступу в житлове приміщення. Призначити розгляд справи на 07.10.2011 року на 08-00год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.03.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-473/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.05.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бочковецької сільської ради Хотинського району про визнання права особистої власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

предявлена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки до відкриття провадження представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви та всіх документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бочковецької сільської ради Хотинського району про визнання права особистої власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-0916442/11
У Х В А Л А

20 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-521/11
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 11.00 год. 23 травня 2011 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

23.05.2011 року на 11:00 год.
Справа № 2/0614/1213/11
У Х В А Л А

24 грудня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитними договором в сумі 50057,05 доларів США ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12 січня 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 11.01.2012 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/1213/11

УХВАЛА

24 грудня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитними договором в сумі 50057,05 доларів США ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12 січня 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 11.01.2012 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-о-26/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

народних засідателів Нарольської Д.М., Кобринської Л.В..

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кадиєвецька сільська рада Камянець Подільської міського району про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району недієздатним.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала , просить визнати ОСОБА_2 недієздатним , оскільки він хворіє на психічне захворювання.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності та призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2.

Заслухавши заявницю , вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 33 від 15 лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє помірну розумову відсталість внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Кадиєвецька сільська рада просить призначити заявницю опікуном.

Враховуючи подання органу опіки та піклування, те, що за станом здоровя ОСОБА_1 може бути призначена опікуном, що підтверджується довідкою Камянець Подільської центральної районної лікарні, актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 , який проживає в заявниці і по місцю його проживання забезпечено всі необхідні умови, суд вважає за необхідне призначити заявницю опікуном .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39, 60 ЦК України, 208 210, 212 214 , 241 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 1 Камянець Подільського району опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 Подільського району

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

Народні засідателі: (підпис), (підпис)

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву КП Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КП Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.01.2011 о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27.01.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-287/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачці, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач надала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог та просить закрити провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-438/11
Номер провадження 2/1607/7/12
УХВАЛА

20 травня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Дігтяр М.І.

при секретарі П"явка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Дана цивільна справа призначалася до попереднього розгляду на 20 травня 2011 року на 08 год.30 хв. Виклик, який було направлено позивачу про попередній розгляд справи відділенням зв"язку було повернуто до суду де в довідці відділення зв"язку повідомлено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою ( село В.Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області) не проживає , тому вище вказану цивільну справу необхідно залишити без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду, в зв"язку з тим, що за вказаною адресою позивач не проживає.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-752/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2о-204/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В

31 травня 2011 року до суду надійшла вказана заява, яка надійшла з канцелярії суду 07 червня 2011 року, яка оформлена у відповідності ст. 256 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. ст. 30, 256 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованою особою Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 30,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованою особою Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 15 год. 16 червня 2011 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1072/11

"19" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину, 16.11.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3