АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2215/11 Номер провадження 22-ц/445/11Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ПІКУЛЯ В.П., ТИМЧУК Л.А.,

за участю секретаря - КОЛОДЮК О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із справи вбачається, що протоколом №46 від 8 червня 2007 року управителем фонду фінансування правлінням ПАБ «Полтава-банк» забудови кварталу між вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м. Полтаві спорудження 4-го, 5-го житлових будинків в кварталі обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева затверджено правила фонду фінансування будівництва виду А.

Положеннями вказаних правил регулюються відносини між Управителем фонду, довірителями та забудовником, а саме: управитель в інтересах довірителів замовляє забудовнику спорудження обєкта будівництва, передає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати закріплені за ними обєкти інвестування, управитель передає довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними обєкти інвестування, майнові права на ці обєкти шляхом обміну свідоцтва про учать у фонді на довідку про право на отримання у власність обєкта інвестування, вказану довідку довіритель надає забудовнику в обмін на акт прийому передачі.

Також із справи вбачається, що 7 червня 2007 року між ТОВ «Сучасний дім» та ПАБ «Полтава-банк» укладено договір про спорудження обєкту будівництва забудови кварталу між вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м. Полтаві спорудження 4-го, 5-го житлових будинків в кварталі обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева з залученням наданих в управління коштів фонду фінансування будівництва виду А.

Місцевим судом встановлено, що 14 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та Управителем Фонду фінансування будівництва - Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» укладено договір №203 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А.

Відповідно до акту приймання передачі від 25 вересня 2009 року, квартира АДРЕСА_1 передана ОСОБА_2 ТОВ «Сучасний дім» в особі директора ОСОБА_3

Вказаний акт є невідємною частиною договору про спорудження обєкта будівництва, з залученням наданих в управління коштів фонду фінансування будівництва типу А, від 7 червня 2007 року, укладеного між забудовником та управителем ПАБ «Полтава-банк» та договору №203 укладеного між ОСОБА_2 та ПАБ «Полтава-банк».

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2009 року , виданого управлінням житлово-комунального господарства, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2, на підставі рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 13 жовтня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи встановлені обставини по справі та на підставі норм цивільного права, суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_2 набув майно на законних підставах, та воно не є безпідставно набутим.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У вказаній статті йде мова про право власника на віндикаційний позов. Віндикаційним визнається позов власника, що не володіє, до не власника, що незаконно володіє, про вилучення майна в натурі. Віндикаційним позовом захищається право власності в цілому, оскільки він предявляється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування і розпорядження одночасно. Однак право власності за власником зберігається, тому, що в нього є право приналежності, що може бути підтверджено правовстановлюючими документами, а також показаннями свідків і інших письмових доказів. Сторонами у віндикаційному позові виступають власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі.

Виходячи з норми вказаної статті, апеляційний суд звертає увагу, що з позовом про витребування безпідставно набутого майна може звернутися лише власник майна.

ТОВ «Сучасний дім» не є власником квартири АДРЕСА_2 оскільки не має документа, який би підтверджував право власності на вказану квартиру.

Позовних вимог про визнання недійсними договорів про спорудження обєкта будівництва, договору №203 про участь у фонді фінансування будівництва та позову про визнання права власності на квартиру №60 по вул. Жовтневій в м. Полтаві за ТОВ «Сучасний дім» останнім не заявлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд приходить до переконання, що підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1