АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково.

Поділено майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділено ОСОБА_2 DVD програвач вартістю 1018 грн. 78 коп. та телефон «Panasonik KX-TG 7107 UAS» вартістю 252 грн.

Виділено ОСОБА_3 пральну машину «Zanussi» вартістю 1909 грн. 20 коп., витяжку САТА F-2050 WH (Blanka) вартістю 258 грн., броньовані двері 1400грн.

В іншій частині позову відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що рішення суду ґрунтується на припущеннях та на недоведених обставинах, які суд вважав встановленими.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 16 червня 2006 року перебували в шлюбі, зареєстрованому Київським відділом реєстрації актів цивільного стану.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 червня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 травня 2010 року.

Рішення суду сторони не оскаржували і воно набрало законної сили.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині а чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Обєктом права спільної сумісної власності вважається кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування.

Судом також встановлено, що за час шлюбу сторонами було придбано пральну машинку «Zanussi» вартістю 1909 грн. 20 коп., витяжку САТА F-2050 WH (Blanka) вартістю 258 грн., броньовані двері 1400грн., DVD програвач вартістю 1018 грн. 78 коп. та телефон «Panasonik KX-TG 7107 UAS» вартістю 252 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи те, що придбане сторонами за час шлюбу майно складає загальну суму 4 837 грн. 98 коп., кожному з подружжя підлягає виділенню майно на суму 2 418 грн. 99 коп.

Постановляючи рішення, суд дійшов вірного висновку, що не підлягає задоволенню вимога позивача про виділення лише грошової компенсації замість частини майна посилаючись на ч. 1 ст. 71 СК України де зазначено, що майно, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

При винесенні рішення про поділ майна, правомірно взято до уваги той факт, що на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, яка проживає разом з нею.

Тому на користь позивачки підлягає виділенню пральна машинка «Zanussi» вартістю 1909 грн. 20 коп., витяжка САТА F-2050 WH (Blanka) вартістю 258 грн., броньовані двері 1400грн., що встановлені в квартирі відповідачки.

Відповідно на користь позивача підлягає виділенню DVD програвач вартістю 1018 грн. 78 коп. та телефон «Panasonik KX-TG 7107 UAS» вартістю 252 грн.

Посилання відповідачки на те, що DVD програвач не є спільним майном районний суд прийняв критично, вірно посилаючись на відсутність доказів того, що майно придбане для малолітньої дитини та на кошти виділені державою при народженні останньої.

Судом вірно вказано, що газова колонка з фільтром, котел та холодильник не є спільним майном подружжя, так як зазначені речі придбані до реєстрації шлюбу.

Доказів того, що сторони разом проживали до реєстрації шлюбу, а вказане майно придбане за спільні кошти до суду не надано. Так само не надано доказів того, що холодильник «Samsung RL - 33 SBSW» подаровано подружжю на весілля.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2010 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1