overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-558/11 року
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Менського районного суду від 06 жовтня 2011 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням подружжю строк для примирення терміном на два місяці.

Враховуючи те, що відпали причини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до розгляду в суді на 19.12.2011 на 12:00 год., з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2021/2-194/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

04.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2021/2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років , -

В с т а н о в и л а :

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попедній судовий розгляд справи на 11.02.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1732/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присвоїти справі № 2-1732/2011 р. та призначити справу в судове засідання о 15.20 год. на „21 вересня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 21 вересня 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
У Х В А Л А

30 червня 2011 року м. Рівне

30 червня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2011 року в справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору житлово-комунальне підприємство Центральне, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні не житловим приміщенням будинку , -

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено виконавчим комітетом Рівненської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в повному обсязі.

За таких обставин, виконавчому комітету Рівненської міської ради необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 08 липня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-468/2011
Код суду 0707
ряд. стат. звіту №26
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

20 липня 2011 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

14.07.2011 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління»про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участї особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1526/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

02.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.03.2011 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачці.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-158 / 2010 р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.10. 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Тимошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2010 року,

.

в с т а н о в и в :

18.02.2010 р. за заявою ВАТ Банк Фінанси та Кредит судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 917 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 239, 59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

10.10.2011 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами ВАТ Банк Фінанси та Кредит , оскільки вимоги заявника не обґрунтовані та завищені.

Заявник та представник ВАТ Банк Фінанси та Кредит в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, представник ВАТ Банк Фінанси та Кредит заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 18.02.2010 р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 917 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 239, 59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Залишити заяву ВАТ Банк Фінанси та Кредитпро стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 917 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 239, 59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. - без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з позовом про стягнення боргу в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 2/2506/1119/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Сапона А. В..,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2011 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, позов задоволено.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, проте в резолютивній частині рішення помилково вказано про відмову у задоволенні позову, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Абз.1 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно задовольнити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1113/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27.10.2011 року о 12:20годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Дата документу 28.10.2011
Справа № 2н-1555
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житломасивпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2008 року по вересень 2011 року включно в розмірі 1 415 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житломасивпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-586/11
У х в а л а

"02" вересня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ АВС Діонпро стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, за якою прохав відстрочити оплату судових витрат до вирішення справи по суті позову як інваліду другої групи. Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 25 березня 2005 року №2505-IV позивач як інвалід II-ї групи звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Згідно ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 про витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, інваліди II-ї групи не звільнені від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які за позовом майнового характеру, а саме з таким позовом звернувся позивач до суду, становлять 120 гривен.

З урахуванням викладеного та в звязку з ненаданням позивачем будь-яких доказів (крім висновку МСЕК, щодо встановлення групи інвалідності), його майнового стану, який враховується судом при вирішенні питання розстрочки чи відстрочки сплати ІТЗ відповідно до вимог ст.82 ЦПК України відсутні визначені законом підстави, про відстрочку сплати позивачем ІТЗ, в звязку з чим в задоволенні його клопотання, щодо відстрочки судових витрат необхідно відмовити.

В той же час, оскільки до позовної заяви не додані докази сплати ІТЗ позовну заяву відповідно до вимог ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК

України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ АВС Діонпро стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-171/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Соколівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, Соколівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в с.Соколів Теребовлянського району.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Соколівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 4 квітня 2011 року о 14 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 4 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-о-84/11 року
УХВАЛА

25.11.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій стороні..

Заінтересованій стороні пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні

Чечельницького районного суду

на 13.12.2011 року на 10. 00 год.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 2/2506/3823/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: