Справа № 2-964/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики в сумі 60 000 грн. 00 коп. та судових витрат. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28 грудня 2007 року позичив відповідачу вказані грошові кошти, які останній зобовязався повернути 28 лютого 2008 року, склавши відповідну розписку, проте до цього часу не повернув суму позики.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідач, який належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, до суду повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, тому відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року ОСОБА_2 позичив ОСОБА_1, які останній зобовязався повернути 28 лютого 2008 року, склавши відповідну розписку.

До цього часу ОСОБА_2 грошові кошти не повернув.

Ці обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2 від 28.12.2007 року,згідно з якою останній взяв в борг 60 000 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав зобовязання з повернення позики ОСОБА_1, а тому з нього на користь останнього слід стягнути неповернуту суму позики в розмірі 60 000 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 720 грн. 00 коп. - 600 грн. 00 коп. - судовий збір, та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 1046 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 60 000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 720 грн. 00 коп., а всього 60 720 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій