overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-641/11
У Х В А Л А

22.06.2011 м. Зіньків

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-641/11 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агро-сервіспро розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 19.07.2011 р. на 11 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника СТОВ Агро-сервіс.

Суддя:
Справа № 2-180/11
У х в а л а
"08" лютого 2011 р. м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог чинного ЦПК України. Невірно визначено вид цивільного судочинства, що стало наслідком неправильного зазначення назви документа та визначення процесуального становища учасників. Дані вимоги розглядаються в порядку наказного провадження.
Позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Таких обставин, відносно заявлених вимог не встановлено.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст. 118, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-449/11

"24" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 01.06.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-159/11
У Х В А Л А

24.05.2011 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув цивільну справу в порядку наказного провадження за заявою в порядку наказного провадження ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Черкасигаз» подав заяву в порядку наказного провадження до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно з заявою ВАТ «Черкасигаз» звернувся до суду з клопотанням про відстрочку в оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне , в звязку з великою заборгованістю населення за газопостачання на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 УПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд ознайомившись з матеріалами справи та заявою ВАТ «Черкасигаз», вважає, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки на справи що розглядаються в порядку наказного провадження не поширюються вимоги ст. 82 ЦПК України, які стосуються справ, що розглядаються в загальному порядку. Тому суд відмовляє ВАТ «Черкасигаз» в задоволенні клопотання.

За ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог ст. 99,119 ЦПК України, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки ВАТ «Черкасигаз» при подачі заяви не оплатив витрати на ІТЗ судового процесу і у відстрочці цих сплат їй відмовлено, несплата цих платежів є суттєвим недоліком при подачі позову до суду, тому це недолік підлягає усуненню в порядку ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ВАТ «Черкасигаз» в задоволенні клопотання про відстрочку в оплаті судового збору - відмовити.

Заяву в порядку наказного провадження ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати термін ВАТ «Черкасигаз» усунути недоліки по оплаті витрат на ГГЗ судового процесу до 31 травня 2011 року.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 2-221/11
Номер провадження 2/1607/1664/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 221/11 за позовом ДПТОВ "Підприємство "Інтеграл" до ПОСП "Агрофірма "Ташань", ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між гр.ОСОБА_1та ПОСП АФ "Ташань".

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 23.03.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: представника ДП ТОВ "Інтеграл". "Інтеграл-Агро", представника ПОСП "Агрофірма"Ташань", ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-564/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Ухвалою суду від 16.05.2011 року заяву залишено без руху надано заявнику строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк недоліки були усунені.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-564/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.15 год. на 25 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-0916291/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" пред`явив позов до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 30 хв. 16 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-750/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"23" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району в інтересах держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_1 та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 14 години 30 хвилин 13 жовтня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 13 жовтня 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с-2/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ

14.11.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.11.2011 року за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 28.11.2011 року на 12 год. 15 хв. про що повідомити ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-328/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"01" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву Кам»янської ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Кам»янська Ю.О. звернулася до суду до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кам»янської ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Кам»янської ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 квітня 2011 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа 2-н-108/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву директора РЦ ВАТ ОблтеплокомуненергоОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Директор РЦ ВАТ ОблтеплокомуненергоОСОБА_1, діючи на підставі довіреності 30.11.2011 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 605,20 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.11.2011 рік.

На запит суду від 01.12.2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області та ОСОБА_3 УМВС України в Чернігівській області повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві директора РЦ ВАТ ОблтеплокомуненергоОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-н-182/11 рік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 серпня 2011 року м. Золотоноша

01 серпня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УАВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 2-н-411/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 31.01.2011 року в сумі 1468,12грн., з яких 1387,75 грн. сума основної заборгованості, 59,14 грн. збитки від інфляції, 21,23 грн. 3 % річних, керуючись ст.ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-1030/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 липня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити розгляд справи на 08 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 2-1273/2011
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа Ізумруд про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа Ізумруд про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа Ізумруд про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 5 жовтня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-143/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху, без розгляду не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суд має відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначитисудове засідання на 07 квітня 2011 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Лихошерст.