Справа № 2-1199/2011
16 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді Наумової І.Й.
при секретарі Фіркаловій І.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -
ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 12.03.2009 р. електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання ОСОБА_6 користування електричною енергією за адресою м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 4/25, за якою проживала відповідач, особистий рахунок 113601625, під час якої встановлено порушення ОСОБА_6 користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електричної мережі без офіційного дозволу ВАТ „Запоріжжяобленерго з ціллю безоблікового споживання електроенергією після припинення електропостачання, про що складений акт в присутності відповідача, яка відмовилась підписатися в даному акті. Також працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» про даний факт порушення відповідачем ОСОБА_6 користування електричною енергією був складений рапорт. Згідно ОСОБА_6 користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії в період з 22.08.2008 по 12.03.2009 р. (383 дні), на погашення якої виписаний рахунок на суму 3545 грн. 35 коп., і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повному обсязі і дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявилась, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою остання фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає за адресою м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 4/25. 12.03.2009 р. електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання ОСОБА_6 користування електричною енергією за вищезазначеною адресою, за якою проживав відповідач, особистий рахунок 113601625, під час якої встановлено порушення ОСОБА_6 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі без офіційного дозволу ВАТ „Запоріжжяобленерго з ціллю безоблікового споживання електроенергією після припинення електропостачання, електролічильник відсутній що підтверджується актом та рапортом складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж.
Згідно ОСОБА_6 користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 3545 грн. 35 коп.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 85, 88 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплачених позивачем: держмита 51 грн. 00 коп., 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями та розрахунком витрат, суд вважає необхідним покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Й. Наумова