overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-791/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК ПавлоградвугілляДніпропетровської області про стягнення заборгованості по одноразовій допомозі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ ДТЕК ПавлоградвугілляДніпропетровської області про стягнення заборгованості по одноразовій допомозі. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК ПавлоградвугілляДніпропетровської області про стягнення заборгованості по одноразовій допомозі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-10 годин 10 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-о-52/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання на 9-00 годин 22 липня 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-н-1553/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДПАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-н-1887/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ' Укртелеком' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги за договором,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство " Укртелеком" о особі Київської міської філії звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги за договором з ОСОБА_1 . В заяві заявник просить стягнути з боржників заборгованість за послуги, три проценти річних та інфляційні збитки.

Суддя вважає, що із заяви в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства ' Укртелеком' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги за договором в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області А.Л. Гонтар
Справа № 2-461/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Північний ГЗК», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення недоплат по втраченому заробітку у звязку з відшкодуванням шкоди здоровю та компенсації за порушення строку їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.07.2009 р. справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Північний ГЗК», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення недоплат по втраченому заробітку у звязку з відшкодуванням шкоди здоровю та компенсації за порушення строку їх виплати, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2011 року на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1085/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на 11 серпня 2010 року на 12-30 год.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-369/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року до суду надійшла письмова заява ПАТ «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він, відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цим же позовом до цього ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення суми боргу залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-27/11
УХВАЛА

28.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корсуні-Шевченківському справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Позов мотивований тим, що згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала у позивача кредит, який був забпезпечений порукою ОСОБА_2

ОСОБА_1 не виконує свої зобов*язання, а тому банк просить стягути з відповідачів заборгованність в солідарному порядку.

Слухання справи призначене на 28.01.2011 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про визнання поруки припиненою, мотивуючи свій позов тим, що банк в односторонньму порядку збільшив відсоткову ставку за користування кредитом, а тому в порядку ст.559 ЦК України її зобов*язання як поручителя припинені. Не зважаючи на вказані обставини банк не визнає поруку припиненою, у зв*язку з чим вона змушена в судовому порядку захищати свої порушені права.

Оскільки позови між собою взаємно пов*язані, сумісний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вважаю, що на підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов необхідно прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

суд

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНКз участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою прийняти до сумісного розгляду з позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-о-16/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08-30 годин 25 лютого 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-н-1365/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа №2-н-47/2011
Категорія № 1
Радомишльський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2011 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу, -
Повне ім'я стягувача : ПП "Житлоремсервіс-9"
Адреса стягувача : м. Радомишль вул. В.Житомирська,19а
р/р НОМЕР_1, АБ "Укргазбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обоороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, я ваажаю, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгували ПП "Житлоремсервіс-9" 1740 гривень 15 копійок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП "Житлоремсервіс-9" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень 00 копійок .
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя : Л. В. Свінцицький
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Справа №2-531/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 січня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", від імені якої діє ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", від імені якої діє ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 лютого 2011 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Представнику позивача: ОСОБА_4

вул. Гуцульська, 11а-21, м. Львів

Відповідачу: ОСОБА_2

вул. Полуботка, 7, самт. Меденичі

28.01.2011 року №2-531/11

Третій особі: ОСОБА_3

с. Журпани, Сколівського району

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", від імені якої діє ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, - для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

копія позовної заяви для відповідача та третьої особи з додатками

Суддя Р.І. Курус
Дата документу 14.09.2011
Справа № 2-н-1272 - 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського району електричних мереж

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського району електричних мереж

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-н-2332/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-602/11
УХВАЛА

01.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

суд

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якій позивач визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 1,8304 га, що знаходиться на території Дацьківської сільської ради, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №103328 виданий 30.12.2003 року Корсунь-Шевченківською райдержадміністрацією Черкаської області.

Для зясування обставин по справі суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі.

Слухання справи призначити на 16 листопада 2011 року 16 год 00 хв.

Копії ухвали разом з копією позовної заяви направити Управлінню Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2011 р. Справа № 2-н-1471/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 42-76,
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 92 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-н-1629/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року заявник ОКП "Донецьктеплокомуненерго"в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП Донецьктеплокомуненерго "в особі ВО "Дружківкатепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3