Справа № 2-337/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного підприємства «Агрорембутсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості . В обгрунтування позову зазначено, що 04.09.08року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватним підприємством Агрорембудсервіс» було укладено кредитний договір № 27. За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 400000грн. на строк з 04.09.08 року по 04.09.13року або по день визначений п.3.3.11 Договору, під поруку ОСОБА_1, згідно договору поруки № 38 від 04.09.08 року та ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 37 від 04.09.08 року. Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов»язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж об»ємі , що і позичальник. Згідно заяви про зменшення позовних вимог заборгованість станом на 16.11.10року становить 304092,48грн і складається з заборгованості по кредиту- 226666,84грн, заборгованості по відсоткам 2440,86грн., простроченої заборгованості по кредиту 53811,56грн., простроченої заборгованості по відсоткам- 9965,10грн., пені за простроченим кредитом- 7982,32грн., пені за простроченими відсотками 3225,80грн.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач ОСОБА_2 він же діє як представник відповідача ПП «Агрорембудсервіс» позов визнав повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явилася, належним чином рекомендованими листами (а.с. а.с.60,71, 89,109) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено . Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Відповідно до ст.174 ЦПК України пояснення сторін не заслуховувалися.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їх правовідносини.

04.09.08року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватним підприємством Агрорембудсервіс» було укладено кредитний договір № 27. За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з звгальним лімітом 400000грн. на строк з 04.09.08 року по 04.09.13року або по день визначений п.3.3.11 Договору, під поруку ОСОБА_1, згідно договору поруки № 38 від 04.09.08 року та ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 37 від 04.09.08 року. Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов»язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж об»ємі , що і позичальник. Згідно заяви про зменшення позовних вимог заборгованість станом на 16.11.10року становить 304092,48грн і складається з заборгованості по кредиту- 226666,84грн, заборгованості по відсоткам 2440,86грн., простроченої заборгованості по кредиту 53811,56грн., простроченої заборгованості по відсоткам- 9965,10грн., пені за простроченим кредитом- 7982,32грн., пені за простроченими відсотками 3225,80грн.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишились не сплаченою та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір солідарно відповідачів в розмірі 1538,86 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 554 ,1050 ЦК України, ст. ст.11, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного підприємства «Агрорембутсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Агрорембутсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - заборгованість в розмірі 304092,48грн. яка складається з заборгованості по кредиту- 226666,84грн, заборгованості по відсоткам 2440,86грн., простроченої заборгованості по кредиту 53811,56грн., простроченої заборгованості по відсоткам- 9965,10грн., пені за простроченим кредитом- 7982,32грн., пені за простроченими відсотками 3225,80грн. та сплачені 1700 грн. судового збору та 120грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. А в разі якщо особа не була присутня в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3