overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2011 року Справа № 2-н-3664/11
СуддяМосковського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5279 грн. 93 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-н-455/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося ВАТ «Донецькобленерго»з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 254,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-357/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося КП "Компанія "Вода Донбасу" з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки не бажає розлучатись з дружиною.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам слід надати місячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам один місяць для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1864/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду на 22 грудня 2011 року на 10-20 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1682/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Репіна, 23 ,
заборгованість за спожиту електричну енергіюстаном на 18.07.2011 р. в розмірі 412 грн. 55 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-86/11
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності ? частини квартири на праві спільної сумісної власності подружжя померлому,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.01.2006 року помер її вітчим ОСОБА_5, який за життя заповів їй ? частину квартири № 6 з надвірними спорудами по вул.. Довгалівка в м. лебедині Сумської області. При зверненні в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу власником зазначеної квартири з надвірними спорудами являється її мати дружина померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6. Квартира з надвірними спорудами № 6 по вул.. Довгалівка в м. Лебедині придбана її померлою матірю та вітчимом в лютому 1992 року під час перебування у шлюбі за спільні кошти і зареєстровано лише на матір. В звязку з цим у неї виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності ? частини квартири з надвірними спорудами , розташованої за вищевказаною адресою померлому 03.01.2006 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якою відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах .

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності ? частини квартири на праві спільної сумісної власності подружжя померлому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-602/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ДКАТП - 052805 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДКАТП - 052805 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-п-17/11
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и

п р о п е р е г л я д з а о ч н о г о р і ш е н н я б е з р у х у

"10" березня 2011 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2010 року задоволено позов КП "Дрогобичводоканал" та стягнуто з ОСОБА_1 в користь КП "Дрогобичводоканал" суму заборгованості за послуги водоспоживання в розмірі 2776,48 грн., 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Справа була розглянута за відсутності відповідачки, яка належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому її неявку суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи.

07.10.2010 року відповідачці було надіслано вказану копію заочного рішення від 07.10.2010 року.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

09.03.2011 року до суду звернулась відповідачка ОСОБА_1 з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, яке вона отримала 02.03.2011 року.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:

- в заяві відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, неповідомлення їх суду, і докази про це;

- в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- до заяви не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копій всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-144/11
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2011 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши заяву КП «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки»виконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 362,61 грн. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді від 07.10.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
СуддяОСОБА_2Судовий наказ набрав чинності «____ »________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____ »______________________ року.
Дата видачі судового наказу «____ »________________ 2011 року
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2921/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкціяпро стягнення моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме з відкритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкціяна Дочірнє підприємство СУ-106Закритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція.

Враховуюче наведене, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача по довіреності ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним та залучити у якості відповідача - Дочірнє підприємство «СУ-106» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція».

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-2014/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-363/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" липня 2011 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 1990 року у відділі ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 136. 25 березня 2003 року у них народився син ОСОБА_3. Спільне життя між сторонами не склалося і вони припинили шлюбні відносини, та спільне проживання. Намірів для збереження сімї не мають. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду в зв"язку з примиренням.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-86/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20.01.2011 року сторони не явилися, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у його відсутність, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Оскільки у суду відсутні дані про отримання відповідачем судової повістки, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2 - 86 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 13 год. 15 хв. - 31.01.2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-173/11
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву КП „Будинкоуправління мікрорайону „Черемушки виконкому Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території в сумі 422 грн. 64 коп. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 кв., 61 Сумської області.
Ухвалою судді від 22.12.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.

СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу «____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1676/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 82а-3,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 265 (двісті шістдесят п"ять)грн. 96 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь бюджету місцевого самоврядування
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар