overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-80/11
У Х В А Л А

"20" вересня 2011 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Сьоря С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ, що виданий суддею Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.08.2011 року за заявою ТОВ Добробитпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Добробит заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2702 грн.60 коп.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, що передбачені ч.І ст.105 ЦПК України та відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до провадження суду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.105, 105- 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/487/2011
УХВАЛА

04 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 19.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Прокурор Черняхівського району подав заяву про заочний розгляд справи без його участі. Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача, оскільки його інтереси представляє прокурор Черняхівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа 2-19/11 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого- судді Синецької Л.А., при секретарі - Дмитрієнко О.С., за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач перебуває в тривалому службовому відрядженні в м. Москві, яке має закінчитись в лютому 2011 року, в звязку з цим може прибути в судове засідання до Чорнобаївського районного суду після повернення до України. Виходячи з цього позивачка бажає продовження розгляду справи після приїзду відповідача.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України у даному випадку передбачено право суду зупинити провадження по справі. Заслухавши позивачку, суд, вважає, що з метою захисту її законних прав та інтересів клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст .202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

17.01.2011

перебування сторони у тривалому службовому відрядженні
Справа № 2-2154/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2154/11 р. за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2011 о 14:00 .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 26.07.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 26.07.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1460/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

20.10.2011 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій останній просив залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачі здійснили часткове погашення заборгованості та оформили реструктуризацію заборгованості.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району на р/р0004 судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 10.08.2011 року.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 2-2459/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 03.06.2011 року на 09:30 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.06.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.07.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.07.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-788/11
У х в а л а

"09" жовтня 2011 р.м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У своїй позовній заяві, ОСОБА_1 вказує, що її чоловік, який помер 24.07.2011 року ОСОБА_3, був спадкоємцем ОСОБА_4, померлого 21.03.2011 року. У підтвердження чому надала копію заповіту ОСОБА_4 від 25.01.2011 року. Однак у наданій копії відсутні дані про дійсність заповіту (немає відтиску печатки, посвідчення його дійсності). При цьому, ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4 звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак підтвердження цьому у матеріалах справи відсутні. У своїх вимогах, позивач просить визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння. що по вул. перемоги, 16, с. Вязівок Городищенського району Черкаської області, однак у матеріалах справи відсутні докази наявності вказаного спадкового майна та приналежності його ОСОБА_4 (копія технічного паспорту на житловий будинок садибного типу). Позивачем не надано підтвердження звертання нею з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, що унеможливлює дійти висновку про те чи підлягають вимоги розгляду в суді, як того вимагає п.23 постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до якої: за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на вартість спадкового майна на яке претендує позивач, відповідно до розміру якої, згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України і визначається ціна позову.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надання доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається у позовній заяві, чи наявність підстав для звільнення від доказування і надати їх суду, в строк, який не перевищує пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа 2н /1166/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-с-148/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

21 грудня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.12.2011 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 серпня 2011 року, виданого за заявою ДКП "Стебниктеплокомуненерго" за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ДКП "Стебниктеплокомуненерго" видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8441,58 грн. за теплопостачання, вирішено питання про судові витрати.

25.08.2011 року боржнику було надіслано судовий наказ від 25.08.2011 року, який він отримав 27.08.2011 року (повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 7-9).

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, така подана з пропуском строку, передбаченого статтею 105 ЦПК України, клопотання про його поновлення боржниками ОСОБА_1 суду не заявлено, що має наслідком залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72,105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу після усунення причин, що сприяли залишенню заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 2-982/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Нечволод В.В.

при секретарі: Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення .

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області 07.02. 2009 р. року актовий запис №7

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 21.04.2010 р-н.

Шлюбно-сімейні відносини, як пояснили сторони суду, припинили з січня 2011 через те що чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства , матеріально не забезпечував сімю , та не займався вихованням дитини.

Відновити сімю сторони не бажають.

Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сімї не можливе, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На даний час майнового спору між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.109,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_1 09..12.1988 р.н.. зареєстрований 07.02.2009 р. Щербанівською сільською радою Полтавського району та області , актовий запис №7- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1 .

Сина ОСОБА_3 21.04.2010 р-н..залишити на утриманні у матері Коваль.В.В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 08.06.2011
Справа № 2н-772
УХВАЛА

08 червня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 077 грн. 17 коп., 3 % річних у розмірі 03 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у розмірі 23 грн. 65 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: