Справа № 2-3343/11
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гребенюк В. В. ,

при секретарі Литовченко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Подільському районі м. Києва, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, виселення та усунення недоліків технічного стану квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

21.07.2011року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у даній справі було відмовлено.

В судовому засіданні 25.10.2011 року представник позивача до початку розгляду справи по суті повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Подільському районі м. Києва вчиняти дії з реєстрації будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Частинами 1 - 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не наведено належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не надано доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, враховуючи при цьому також те, що відповідачем по справі - ОСОБА_1, в судовому засіданні, зазначено про відсутність з її боку вчинення дії з реєстрації будь - яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 та намірів здійснювати в подальшому таких дій.

Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Подільському районі м. Києва, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, виселення та усунення недоліків технічного стану квартири, шляхом заборони ОСОБА_1 та відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Подільському районі м. Києва вчиняти дії з реєстрації будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4