АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія - 57 (І) суддя Кулігіна Т.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Остапенко В.О., Барильської А.П.

при секретарі - Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Ринок Північний» в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_3 підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Ринок Північний» в Жовтневому районі м.Кривого Рогу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Ринок Північний» в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про визнання дій незаконними, посилаючись на те, що 30.12.2007р. вона звернулась до відповідача із заявою про укладення договору оренди торговельних місць на 2008 рік.

Відповідь вона отримала лише в травні 2008 року, в звязку з чим була позбавлена можливості здійснювати в цей період підприємницьку діяльність на вказаному ринку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2010 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та передачу позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що питання, порушені в позовній заяві, регулюються цивільним законодавством і не повязані зі здійсненням господарської діяльності сторін, а тому позовна заява підлягає розгляду місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та виходив з того, що спір виник між субєктами господарювання щодо господарських відносин, у звязку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому є непідвідомчою місцевому загальному суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З аналізу норм ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України витікає, що господарськими судами розглядаються справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається з матерілів справи підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою стало несвоєчасне надання адміністрацією ОСОБА_3 підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Ринок Північний» в Жовтневому районі м.Кривого Рогу відповіді на заяву позивача ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набула статусу субєкта підприємницької діяльності, про укладення договору оренди торговельного місця на цьому ринку на 2008 рік, що призвело до тимчасового припинення підприємницької діяльності позивача.

Враховуючи те, що субєктний склад учасників спору відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: