Справа № 2-п-1/11
Ухвала

Іменем України

"11" листопада 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суми боргу та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання суми боргу та стягнення грошових коштів.

11 листопада 2011 року в судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи копій розписок відповідача від 12.05.2008р., 20.05.2009_р.,__про зобовязання відповідача надати позивачу двигун на транспортний засіб Опель Монтерейта проведення технічного огляду та ремонту транспортного засобу за свій рахунок, наданих строною позивача, оскільки відповідач заперечує факт написання зазначених розписок. Тому прохають призначити по справі почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлені данні розписки шляхом монтажу за допомогою компютерної та копіювально-розмножувальної техніки.

2. Чи виконано відповідачем рукописний текст у розписках, електрографічні копії яких надані на дослідження?

3. Чи виконано підпис, зображення якого міститься в електрографічних копіях (розписок) відповідачем чи іншою особою?

Представник позивача та позивачка судове засідання не зявилися, згідно письмового клопотання прохали розглядати справу у їх відсутність, на підставі наданих доказів, позов підтримали.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що сторони по справі наполягають на призначенні експертизи, суд вважає можливим призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 2-296/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суми боргу та стягнення грошових коштів.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити запитання:

1. Чи виготовлені данні розписки від 12.05.2008р., 20.05.2009_р.,_(а.с.107,108)_шляхом монтажу за допомогою компютерної та копіювально-розмножувальної техніки?

2. Чи виконано відповідачем ОСОБА_2 рукописний текст у розписках від 12.05.2008р., 20.05.2009_р.(а.с.107,108), електрографічні копії яких надані на дослідження?

3. Чи виконано підпис, зображення якого міститься в електрографічних копіях (розписок) від 12.05.2008р., 20.05.2009_р.,_(а.с.107,108) відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи експериментальні та вільні зразки підпису та почерку відповідача.

Обовязок оплатити вартість експертизи покласти на відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя