overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1424/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-1424/2011 р. та призначити справу до розгляду о 11.05 год. на 15 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-363/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волновахська державна нотаріальна контора Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волновахська державна нотаріальна контора Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 10 травня 2010 року матері ОСОБА_3

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-363/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волновахська державна нотаріальна контора Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача і відповідача, третю особу.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2н-348-11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.березня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
08.07.2011 Справа № 2-н-50/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
8 липня 2011 року смт. Білозерка
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком Херсонської філії ВАТ Укртелеком (р/р 260072197 в ВАТ Райффайзен банк Аваль МФО 352093) судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сокирко Л.М.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 2-с-320/2011
(№2-н-2390/2011)
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
ЗМІНЕНИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2011 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Стоматова Е.Г.
при секретарі - Мітєвій А.Л..,
розглянувши заяву Запорізького державного підприємства „Радіоприладпро зміну судового наказу №2-н-2390/2011,
22.07.2011 р. за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»суми заборгованості по заробітній платі в сумі 5276,00 грн. та судових витрат у сумі 26 грн. 38 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Копію вказаного судового наказу ЗДП „Радіоприлад було отримано поштою 24.10.2011 року. 27.10.2011 року представник підприємства звернувся до суду з заявою про зміну вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що 22.06.2011 р. та 30.06.2011 р. частково погашено заборгованість з виплати заробітної плати за квітень, травень 2011 р., яка сплачена підприємством та отримана ОСОБА_2 у сумі 271,00 грн..
Відповідно до п. 3 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК України, ст.ст.115-116 КзПП України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ № 2-н-2390/2011, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22.07.2011 року про стягнення з ЗДП „Радіоприлад на користь заявника заборгованості по заробітній платі в сумі 5276, 00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 26,38 грн. - змінити.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 94,10 грн.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя в 5-денний строк з дня отримання його копії.
Судя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства за обмеженою відповідальністю Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства за обмеженою відповідальністю Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.06.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2п-37/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

====================================================================

14.04.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запороіжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Бородіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.02.2011р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що в матеріалах справи немає доказів про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Представник позивача не зявився в судове засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання.

Суд вислухав, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин ї докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених підстав суд може своєю ухвалою заяву про прегляд заочного рішення залишити без задоволення.

04.11.2010р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Протягом розгляду справи та підчас розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 повідомлявся про час місце розгляду справи.

Крім того, відповідачем не приводиться будь-яких доводів, та не надаються докази, що б могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Г. Ярошенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-200/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м.

12.01.2011 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 25.01.2011 о 09:00 год. 3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачка має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-713/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худабердієвій Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна

26.05.2010 року справа передана для розгляду судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніній Ю.В.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, в якій зазначив, що відсутній предмет спору.

Після розяснення судом наслідків відмови від позову, позивач підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідач проти відмови позивача від позову не заперечував.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від позову, так як внаслідок цього права та інтереси сторін та інших осіб не порушуються.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Провадження по цивільній справі №2-713/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
УХВАЛА

про забезпечення доказів.

Справа №2-267/11

18 серпня 2011 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні спільним двором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні спільним двором.

Позивач звернулась з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічної інвентаризації про витребування інвентаризаційної справи на будинок за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. Лутовецька,69 право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні спільним двором.

Витребувати із Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічної інвентаризації про витребування інвентаризаційної справи на будинок за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. Лутовецька,69 право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_4
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-134/11
"01" лютого 2011 р. Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака , -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака, зарегистрированного 30.05.1987 года Березнеговатским сельским советом Новобугского района Николаевской области, актовая запись №6.
Указала в иске, что от брака с ответчиком родилось двое детей, что из-за ненадлежащего поведения ответчика в семье, она с ноября 2010 года прекратила с ним супружеские отношения, что их семья распалась.
Иск истицы подсуден Новобугскому районному суду Николаевской области.
Он отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины.
Оснований для возврата иска не имеется.
По иску надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст. 11, 122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 1300 часов 03.03.2011 года в зале суда с участием сторон.
Направить ответчикам копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему подать в суд свои письменные возражения по иску.
Копии определения направить сторонам для сведенья.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в установленный законом срок и порядок, лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Судья:
Справа № 2-1927/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житломасив»про спонукання до виконання певних дій,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про спонукання до виконання певних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житломасив»про спонукання до виконання певних дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на „01 червня 2011 року на «09»годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1172/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10.11.2011 року о 08:10 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 листопада 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Враховуючи що відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, і такі клопотання заявлені всіма особами по справі, що підтверджується наявними заявами та клопотаннями, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України важає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду