overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-933/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алкадрі, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Легіон, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алкадрі, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Легіон, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення боргу відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 28.07.2011 року о 09.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 28.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Дата документу 01.11.2011
Справа № 2-235/2011 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Державний ощадний банк Українизвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як суть доказів, що зазначенні для підтвердження кожної обставини, суду незрозуміла, а саме: в доданому розрахунку заборгованості за кредитом відносно відповідача вказано, що заборгованість за кредитом в нього становить 0 грн. В даному випадку задля усунення вказаного недоліку суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2046/11
У Х В А Л А

8 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Придніпровського району.

Позивач згідно статутних документів зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що позивачу необхідно визначитись з підсудністю даного позову. В разі подачі позову за ст. 110 ЦПК України навести мотивування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу разом з додатками повернути позивачеві для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 1613/2-70/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

Під час судового засідання відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вона має бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном три місяця до 16 травня 2011 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення, терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" серпня 2011 р. року м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова Компанія Провіднапро стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 84 186 грн. майнової шкоди, 3006 грн. 14 коп. витрат на лікування, 500 грн. понесених за проведення товарознавчого дослідження та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 26 квітня 2010 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Автозаводським районним судом м.Кременчука кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.І КК України.

02 серпня 2011 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, та з метою необхідності вирішити питання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова Компанія Провідна про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відовити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова Компанія Провіднапро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 серпня 2011 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 2-3459/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3459/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14:20 "18" листопада 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа №2/0624/569/2011
УХВАЛА

25 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 21 вересня 2011року на 08 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

08.09.2011 № 2/0624/569/2011/1/2011 Позивачу Публічному акціонерному товариству"Всеукраїнський ОСОБА_1" Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: м. Житомир, вул.В. Бердичівська, 28/1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: м. Житомир, вул.Горького, 6. ОСОБА_3 12301, Житомирська обл. смт.Черняхів, вул. Леніна, 51 , г, кв.29

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/569/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 21 вересня 2011року на 08 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 2-396/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищнорї ради Запорізької області , треті особи відділ містобудування , архітектури Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської селищнорї ради Запорізької області , треті особи відділ містобудування , архітектури Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності на допоміжні споруди на прибудинковій земельній ділянці загального користування , що розташовані за адресою вул.Фрунзе 38 смт.Куйбишеве Запорізької області , а саме прибудова літ."а1", сарай літ."З", "К", "Н", гараж літ."П", літня кухня літ."С".

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-396/2011 за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищнорї ради Запорізької області , треті особи відділ містобудування , архітектури Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , комунальне підприємство "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача і третьої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до 07 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-2833/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2833/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-3030/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на самовільно зведені будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на самовільно зведені будівлі. Призначити розгляд справи на 13.06.2011 року на 14-00год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 2-428/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі ЗОД "РайффайзенБанк Аваль", Пологівське відділення РЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі ЗОД "РайффайзенБанк Аваль", Пологівське відділення РЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, колір сірий,шасі № SUPTF69YD4W187626, об"єм двигуна 1598куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між нею та ОСОБА_2 04 січня 2007 року дійним та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-428/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі ЗОД "РайффайзенБанк Аваль", Пологівське відділення РЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представників третіх осіб.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-236/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.12.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком плюс»про стягнення шкоди за пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зґявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком плюс»про стягнення шкоди за пошкодженням майна , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.РПіх
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-720/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 24.06.2011 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Провести закрите судове засідання

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий ОСОБА_3