Справа № 2-191/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Трансгазбуг-СГ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що відповідач з 29.09.2010 року по 03.01.2011 року перебував у трудових відносинах з приватним підприємством Трансгазбуг-СГ, працював на посаді водія автотранспортних засобів категорії Дз повною матеріальною відповідальністю.

З відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності майна та інших цінностей , переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до наказу № 50 від 04.10.2010 року Про закріплення водіїв за транспортними засобами, з метою впорядкування обліку основних засобів , збільшення відповідальності водіїв за утримання автомобілів в належному технічному стані за ОСОБА_1 був закріплений автомобіль НОМЕР_1.

Відповідач , як водій , пройшов перед рейсовий медичний огляд.

20.12.2010 року відповідач на підставі подорожнього листа від 20.12.2010 року за № 057705 , здійснюючи перевезення пасажирів на ввіреному йому транспортному засобі БАЗ 2215 СПГ д/н НОМЕР_2 по маршруту № 155 ( Северинка Кіровоград- райцентр), завдав механічні пошкодження автомобілю , належному ПП Трансгазбуг-СГ , внаслідок відсутності з його боку контролю за температурним режимом двигуна , допустив його аварійне перегрівання , в звязку з чим чого транспортний засіб вийшов із ладу , чим завдав майнову шкоду підприємству.

Відповідно до звіту від 11.01.2001 року № 11-005 про експертну оцінку колісного транспортного засобу марки БАЗ 2215 СПГ д/н НОМЕР_2 встановлено , що причиною виходу з ладу двигуна № 4856 було його значне аварійне перегрівання .

Вартість відновлювального ремонту двигуна складає 11697 , 06 грн.

Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 11697, 06 грн та судові витрати по справі .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим,справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-191/2011 за позовом Приватного підприємства Трансгазбуг-СГ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити судовий розгляд 13.07.2011 о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 13.07. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 13.07. 2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2