overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-450/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02.06.2011 року о 14:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.05.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа 2-о-7/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

У складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Максименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, в якому вказала такі обставини.

На підставі рішення №650 Костянтинівської районної державної адміністрації від 23 грудня 1996 року їй був виданий сертифікат серії Д Н №0091812 про право на земельну частку (пай) розміром 4.65га. Сертифікат був зареєстрований 03 лютого 1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку за №5650. Сертифікат був виданий на імя ОСОБА_3. Однак, при обміні паспорту громадянина України її прізвище та ім'я по-батькові записане українською мовою як ОСОБА_2.

В теперішній час вона не може підтвердити належність вказаного сертифікату, тому звертається до суду.

Просить встановити факт належності їй, сертифікату на земельну частку (пай), виданого на імя ОСОБА_3.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про підтримку своєї заяви та розгляд справи у її відсутність.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії Д Н №0091812, виданим КСП "Червона зірка" Костянтинівського району Донецької області 10 січня 1997 року і зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів за №5650 03 лютого 1997 року, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективні власності КПС «Червона зірка» розміром 4.65 в умовних кадастрових гектарах.

Паспортом громадянина України ВС 741387, виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 03 січня 2001 року підтверджується його належність ОСОБА_2.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 10, 256-259 ЦПК України,

суд

Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_4 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДН №0091812, виданого КСП "Червона Зірка" Костянтинівського району Донецької області10 січня 1997 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 03 лютого 1997 року за №5650, виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або після отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-908/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06.05.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Коноплицькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,611,612, 549, 550,551,1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги юридичної особи Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0057/82/71159 від 26.09.2006 року в сумі 44014грн.24коп.(чорок чотири тисячі чотирнадцять гривень двадцять чотири копійки), з них: 3316грн.39коп. - прострочена заборгованість по несплаті кредиту,4364 грн.29коп. прострочена заборгованість по несплаченим процентам, 4000 грн.00коп. сума нарахованої пені за прострочення сплати кредитних коштів, 32216грн.74коп. - поточна заборгованість за кредитом, 116 грн. 82 коп. сума нарахованих процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль понесені судові витрати: на оплату судового збору в сумі 483грн. 95коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №0603/2-2591/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визнання права приватної власності на будинок з господарськими спорудами,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті ОСОБА_2

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визнання права приватної власності на будинок з господарськими спорудами.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 29.11.2011 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/1644/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючої судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Кредитної спілки "Укрсоцкредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд, на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти її складання на строк 5 днів, до 10.04.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" заборгованість по кредиту в розмірі 4 254 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" по 85, 50 грн. з кожного у відшкодування сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-866/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк Надрав особі філії ПАТ комерційний банк НадраТернопільське регіональне управління до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк Надрав особі філії ПАТ комерційний банк НадраТернопільське регіональне управління до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою філії ПАТ комерційний банк НадраТернопільське регіональне управління до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н/2506/2532/11
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-297/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" грудня 2011 р.місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2011 року позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки з долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що існує чинне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-1964/08, за яким відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав що до їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнуто з відповідачів аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей. У рішенні суду не зазначено, на користь якої конкретно особи стягнуто аліменти, тому на підставі рішення Нижньосірогозькою районною адміністрацією про призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належить вирішити питання з ВДВС Каховського району Херсонської області, де знаходитися на виконанні виданий судом виконавчий лист, про зміну стягувача.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо :

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду… про той самий предмет із з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 2, 209-210 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 0603/2-2012/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

27.07.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2012/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 серпня 2011 року 2011 року о 12-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
Справа № 2-н/2506/2404/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2011 2-931/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.08.2011 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

В ході попереднього судового засідання виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 16 вересня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 6-43/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції про винесення ухвали про розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що на виконанні у відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться виконавчий лист від 29 серпня 2002 року, виданий Носівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак в поданні вказано прохання про розгляд подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 18 січня 2011 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-1903/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя