АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2011 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулась у суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2011 року з посиланням на ст.ст.109 , 115 та п.4ч.3ст.121 ЦПК України позовна заява повернута позивачеві та розяснено право щодо повторного звернення із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви. Суд першої інстанції послався на те , що відповідачка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , м-н 2 АДРЕСА_1, що не є підсудністю Київського районного суду м.Харкова.

Не погоджуючись з ухвалою суду щодо підсудності справи, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.11.2011 року , у якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду, оскільки судом порушені норми процесуального права.

Апелянт послалась на те , що спори з приводу нерухомого майна можуть предявлятися за місцем його находження відповідно до ст. 114 ЦПК України . Крім того , відповідно до ст.110п.8 ЦПК України позови , які випливають з виконання договорів (договір про надання комунальних послуг) можуть бути предявлені за місцем виконання цих договорів.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно до ч.1 ст. 109ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається , що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , м-н 2 АДРЕСА_1, що не є підсудністю Київського районного суду м.Харкова , а тому відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України дана справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Посилання апелянта на ч. 8 ст.110 , ст. 114 ЦПК України є безпідставним , оскільки даний спір виник не з приводу виконання договору по комунальним послугам та нерухомого майна , а з приводу стягнення з відповідача- співвласника нерухомого майна,витрат на ремонт та комунальні послуги , понесені позивачем.

Таким чином , судова колегія вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити , ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 109 , 110 , 292 ;294- 296; 303,304, , 307 , 312 ; 313- 315 , 317 ; 319 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2011 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :