overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-660/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

12.09.2011 року було відкрито провадження у справі.

06.10.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення заяви без розгляду та повернення суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену при зверненні суму судового збору в розмірі 360 (три шістдесят) гривень згідно з квитанцією N К18/U/307 від 30.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ:
02.03.2011 Єдиний унікальний № 2/1017/209/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про про захист прав споживача, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20.08.2008 року,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про про захист прав споживача, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20.08.2008 року.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 11 годину 15 березня 2011 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 14 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2-386/11
Ухвала

м. Носівка 08 липня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 20.07.2011 ; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-н-420/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

19.04.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП Червоноградтеплокомуненерго звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5209,36 грн.

В звязку з тим, що заява про видачу судового наказу була подана без додержання вимог викладених у ст. 98 ЦПК України, ухвалою від 06.04.2011 року дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий пятиденний строк для усунення недоліків. У наданий строк недоліки заявником не усунуто.

Тому вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП Червоноградтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-1222/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів та призначити справу на попереднє судове засідання 25 серпня 2011 року на 11 год. 35 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1546/11
У х в а л а

29.07.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просись суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь сина ОСОБА_4 у розмірі % частини з усіх видів заробітку починаючи з 23.07.2011 року до досягнення сином 23 років.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, в позовній заяві не зазначено докази, щоб підтверджували твердження позивачки, що відповідач не має інших дітей, не сплачує аліменти на їх утримання та має змогу надавати грошову допомогу на утримання ОСОБА_5

В позовній заяві не зазначено доказів, що б підтверджували факт того, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги.

Також позивачкою не чітко викладено позовні вимоги, зокрема не конкретизовано, на користь позивачки чи її сина підлягають стягненню аліменти.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-101/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи М"якохідської сільської ради, про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом за ячастю зацікавленої особи М"якохідської сільської ради з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 Олександровича про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.07.2011 о 11:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,- В с т а н о в и в :

28 листопада 2011 позивачка звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

28 листопада 2011 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі,ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява разом із додатками має бути повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування- повернути позивачеві.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

24 березня 2011року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про про стягнення майнової шкодивнаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до закритого акціонерного товариства української екологічної страхової компанії про стягнення майнової шкоди внаслідок ДТП.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу закритому акціонерному товариству української екологічної страхової компанії надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про про стягнення майнової шкодивнаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 1.04.2011 року о 11.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 1.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 5575 2011 р. Головуючий 1 інстанції :
Категорія: встановлення факту,
що має юридичне значення Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

11квітня 2011р.

(вступна та резолютивна частини)

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Рогачевській С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21лютого 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту права володіння обєктом нерухомого майна на праві власності,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Спілки власників (співвласників) "Колос" про про визнання права власності на новостворене майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Спілки власників (співвласників) "Колос" про про визнання права власності на новостворене майно .

Справу призначити до судового засідання на 14.04.2011 о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа № 2/2506/2599/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.06.2011 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1299/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

25 лютого 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1299/11/0603 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. 23 березня 2011 року о 9 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-н-117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ЖКП «Пісківське»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

ЖКП «Пісківське»звернулося до суду з вказаною заявою і просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за водопостачання та водовідведення, експлуатаційні витрати в сумі 1559,45 грн.

Оскільки, як вбачається з наданих на усунення недоліків позовної заяви документів, квартира, на яку нарахована заборгованість належить на праві власності кільком особам і з жодним з них не укладено відповідні договори по наданню комунальних послуг, що свідчить про наявність між сторонами спору про право на стягнення такої заборгованості, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ЖКП «Пісківське»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2Міланіч
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-703/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ЦПК України 04.11.2011 року до СГІРФО Золочівського РВ надіслано запит щодо місця реєстрації відповідачки. З отриманої 14.11.2011 року відповіді вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 18.11.2011 о 14:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3