РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-67/11

14 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про встановлення факту виконання роботи, пов'язаної з шкідливими та важкими умовами праці,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт виконання нею роботи "знімач гарячих виробів" на ВАТ "Костопільський склозавод" в період з 13 листопада 1990 року по 24 січня 2000 року.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що з 1990 року по 2000 рік працювала на Костопільському склозаводі в цеху № 6, де виконувала роботу знімача гарячих виробів. Однак, в її трудовій книжці зазначено, що вона в цей період працювала контролером скляного виробництва. Вказана назва посади не відповідає посаді, внесеній у Список № 2 посад зі шкідливими та важкими умовами праці, що дають право на пільгову пенсію. Отримати уточнюючу довідку підприємства про підтвердження пільгового трудового стажу не має можливості, оскільки не збереглися документи, які б свідчили про характер виконуваної нею роботи. Встановлення факту роботи необхідне їй для призначення пільгової пенсії.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять заяву задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду в Костопільському районі заперечує проти задоволення заяви, так як пільговий трудовий стаж може підтверджуватися уточнюючими довідками підприємства або первинними документами. Дослідженням первинних документів встановлено, що відповідно до наказів про прийняття на роботу, звільнення з роботи, відомостей нарахування заробітної плати заявник працювала на посаді "контролер скляного виробництва". Вказана посада не дає права на отримання пільгової пенсії.

Свідок ОСОБА_2 показала, що працювала разом із заявницею на Костопільському склозаводі. Вона була видувальщиком, а заявниця знімала скловироби з лера та перевіряла. ОСОБА_1 працювала на цій посаді з 1990 по 2000 р.

Свідок ОСОБА_3 показала, що працювала майстром на Костопільському склозаводі в одному цеху з заявницею. Заявниця виймала з печі гарячі скловироби.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі письмові докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 13 листопада 1990 року по 24 січня 2000 року працювала контролером скляного виробництва на Костопільському склозаводі ( пізніше ВАТ "Костопільський склозавод" ), про що свідчать записи в її трудовій книжці.

Як вбачається з архівного витягу про підтвердження пільгового стажу, документи, що підтверджують характер роботи ОСОБА_1, у відділі Трудовий архів КП "Районний інформаційно-комп'ютерний центр" Костопільської районної ради відсутні.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлені в п.20 вище вказаного Порядку, який передбачає, що за відсутності в трудовій книжці відомостей, котрі визначають право на пенсії на пільгових умовах для окремих категорій працівників, спеціальний трудовий стаж підтверджують уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступниками.

Якщо правильність записів у трудовій книжці викликає сумнів, відповідний період стажу підтверджується згідно п.3 Порядку первинними документами ( довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори тощо ).

У відповідності до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають жінки, які зайняті повний робочий дени на роботах із шкідливими та важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Список № 2 посад зі шкідливими та важкими умовами праці, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року, не містить посади "контролер скляного виробництва".

З акту № 188 зустрічної перевірки факту роботи ОСОБА_1 в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію, від 2 листопада 2011 року вбачається, що в первинних документах щодо ОСОБА_1 посада "знімач гарячих виробів" не значиться.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відтак, суд не приймає до уваги показання свідків щодо підтвердження характеру роботи заявниці.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення факту виконання роботи, пов'язаної із шкідливими та важкими умовами праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 59, 60, 212, 256-259 ЦПК України, п.1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про встановлення факту виконання роботи, пов'язаної з шкідливими та важкими умовами праці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.