АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Максюти Ж.І., Пищиди М.М.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, штрафу, недоотриманих прибутків, відшкодування вартості обладнання та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року скасована ухвала цього ж суду від 20 вересня 2006 року, якою було забезпечено позов ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, штрафу, недоотриманих прибутків, відшкодування вартості обладнання та моральної шкоди - шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення в будинку №12 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, що належать ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права. Суд не врахував, що позивачка подала касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про скасування забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, штрафу, недоотриманих прибутків, відшкодування вартості обладнання та моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що ухвалою суду від 20 вересня 2006 року було забезпечено позов ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, штрафу, недоотриманих прибутків, відшкодування вартості обладнання та моральної шкоди - шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення в будинку №12 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, що належать ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення грошової суми із відповідачів. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Такі висновки суду зроблені із врахуванням обставин у справі та відповідають вимогам ч.6 ст.154 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду та про те, що скасування забезпечення позову призведе до неможливості у майбутньому виконати рішення суду є безпідставними.

Суд розглянув заяву відповідача без порушення норм ст.154 ЦК України, а чинними нормами ЦПК України не передбачено, що подання касаційної скарги на рішення суду є перешкодою для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин немає підстав для скасування ухвали суду відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: