АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4167/11
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Карпушина Г.Л.,

Суддів: Корнієнко В.І., Винниченко Ю.М.

при секретарі : Цюрі Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року

по справі за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до фізичної особи - ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» завдані збитки в розмірі 15 212 грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати, а саме судовий збір в сумі 152 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу про скасування рішення місцевого суду та закрити провадження у справі..

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи відповідно до договору купівлі-продажу від 14.03.1995 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння по провулку Редутному, 13. в м. Кременчуці.

13.01.2005 року між Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» та відповідачем укладено договір № 46584 про користування електричною енергією, відповідно до якого позивач здійснює постачання споживачу електроенергії.

19.12.2010 року представниками КФ ПАТ «Полтаваобленерго» в домоволодінні відповідача (споживача) було здійснено перевірку і виявлено порушення «Правил користування електричною енергією», а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, у зв'язку з чим, представниками позивача було складено акт № 00007779 від 19.12.2010 року, а також схему безоблікового підключення до електромережі.

Задовольняючи позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії , суд першої інстанції виходив з того, що при виявлені порушень Правил користування електричною енергією для населення ( далі - ПКЕЕН) в будинку відповідача та при складанні акту за результатами перевірки , працівники постачальної організації діяли у відповідності до Інструкції про порядок складання, обліку та нарахування актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, затвердженої комерційним директором ВАТ «Полтаваобленерго» . їх дії не носять протиправного характеру . відповідачем не було спростовано факт виявленого в його будинку порушення, а саме самовільне підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку . що відповідно до ст. 53 ПКЕЕН є підставою для нарахування величини збитків, завданих протиправними діями споживача.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до досліджених в судовому засіданні доказів - показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 встановлено, що в помешканні відповідача вказані особи виявили самовільне підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку, що стало підставою для складання акту. Вказаний акт був складений в присутності відповідача і підписаний ним.

У відповідності до п. 53 ПКЕЕН на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживач. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики , затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем розрахунок завданих безобліковим використанням електроенергії збитків здійснено у відповідності до п. 3.3. Методики розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, в межах строку позовної давності Доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314, 315 ЦПК України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1