АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27 (І) ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондарі Ю.А.

за участю: представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Всеукраїнський ОСОБА_5», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» (надалі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов укладеного з позивачем кредитного договору від 20.06.2008 року в частині повернення кредиту та сплати відсотків, комісії за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 22.03.2010 року по кредиту в сумі 15811,49 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4544,59 грн., по щомісячній платі за обслуговування кредиту в сумі 3024 грн.

Оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 20.06.2008 року укладено договір поруки, яким передбачена солідарна відповідальність ОСОБА_3 перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість по кредиту в сумі 15811,49 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4544,59 грн., по щомісячній платі за обслуговування кредиту в сумі 3024 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії в сумі 2435,65 грн., а також 258,16 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором в сумі 25815,73 грн., 258,16 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційні скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи судом, неповноту дослідження доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, судом не застосовано до врегулювання спірних правовідносин положення ч.3 ст. 551 ЦК України, не враховано складне матеріальне становище відповідача, його бажання погасити заборгованість перед позивачем та відмову позивача в реструктуризації боргу. Крім того, судом неповно досліджено умови укладеного кредитного договору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 186-08/гр на одержання кредитних коштів в сумі 16800 грн. строком до 17.06.2011 року.

20.06.2008 року в забезпечення виконання зобовязання за укладеним кредитним договором між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його користування та комісії станом на 22.03.2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 15811,49 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4544,59 грн., по щомісячній платі за обслуговування кредиту в сумі 3024 грн. Також у відповідності до п.4.3 укладеного кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» нараховано штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії в розмірі 2435,65 грн.

На підставі встановлених обставин й виходячи з факту неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором боржником ОСОБА_2 в частині повернення кредиту та сплати відсотків, комісії за його користування, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про право банку, передбачене ч.2 ст. 1050 ЦК України, вимагати від відповідачів як солідарних боржників, дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, а також застосувати до боржників а умовами укладеного кредитного договору штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо наявності підстав для сплати відповідачем ОСОБА_2 штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії в розмірі 2435,65 грн.

Факт неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору як і правильність виконання позивачем розрахунку такої заборгованості по кредиту в сумі 15811,49 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4544,59 грн., по щомісячній платі за обслуговування кредиту в сумі 3024 грн. відповідачем ОСОБА_2 не заперечується й рішення суду першої інстанції в частині стягнення цих сум ним не оскаржується. Не оскаржується й рішення суду в частині солідарного обовязку відповідачів відповідати за порушення зобовязання, передбаченого умовами кредитного договору.

Згідно п.4.3 кредитного договору № 186-08/гр від 20.06.2008 року встановлена відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом та щомісячної плати за обслуговування кредиту у вигляді сплати штрафу в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав (а.с. 5-14).

Враховуючи те, що мав місце факт несвоєчасного з вини відповідача ОСОБА_2 погашення кредиту, процентів за користування кредитом та щомісячної плати за обслуговування кредиту, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії в розмірі 2435,65 грн., що відповідає умовам кредитного договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_2, який підписавши його погодився з ними.

При цьому доводи відповідача в апеляційній скарзі про застосування до врегулювання спірних правовідносин положень ч.3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, необґрунтовані, оскільки зазначене положення закону є правом, а не обовязком суду й застосовується ним за наявності обовязкової умови значного перевищення розміру неустойки розміру заборгованості. В даному випадку розмір штрафу в жодному разі не перевищує розміру заборгованості, у звязку з чим підстав для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України, колегія суддів не вбачає.

Посилання ж відповідача ОСОБА_2 на його складне матеріальне становище, бажання погасити зобовязання за кредитним договором шляхом укладення з позивачем договору про реструктуризацію заборгованості та відмову позивача в реструктуризації боргу, не можуть бути підставами для скасування відповідальності перед позивачем у вигляді сплати штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії в розмірі 2435,65 грн.

Такими, що спростовуються матеріалами справи й встановленими обставинами вважає колегія суддів й доводи відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо неповного дослідження судом першої інстанції умов укладеного кредитного договору.

На думку колегії суддів, вирішуючи даний спір суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційна підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: