overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-67/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/96/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда, -

В С Т А Н О В И В :

До місцевого Борзнянського районного суду 16.02.2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивачкою не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема позивачка у своїй позовній заяві ставить питання про присудження аліментів за минулий час, а саме за три роки, однак як у позовній заяві, так і серед доданих матеріалів відсутні докази того, що вона протягом цього часу вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у п'ять днів після отримання нею даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, у противному випадку дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 2-1169/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1169/11 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 28.11.2011 р. на 09 год.40 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Опішнянської селищної ради.

Суддя:
Справа № 2-1001/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 серпня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2011 року о 10год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0817/345/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11.00 год. 21 грудня 2011 року.

3. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-1575/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконком Кременчуцької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - Виконком Кременчуцької міської ради , ОСОБА_3, Третьою особою - КП "Кременчуцьке МБТІ".

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Виконком Кременчуцької міської ради ,ОСОБА_3, Третьою особою - КП "Кременчуцьке МБТІ".

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 26.05.2011 року на 09:00 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.05.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-13/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2011

Суддя Щорський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина студента,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина студента.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорський районний суд Чернігівської області на 21.01.2010 о 11:30.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні к них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-737/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-197/11
УХВАЛА

02.06.2011 року Щорський районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого судді Лихошерста В.В.,

при секретарі Мирошниченко А.М.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій вимагає зобовязати відповідача видалити виноград та пересадити три плодові дерева на відстань не ближче 3 м. від паркану.

В судовому засіданні встановлено, що зацікавленість у результатах розгляду справи має Щорська міська рада як власник земельної ділянки та субєкт земельних правовідносин, та відділ містобудування та архітектури Щорської райдержадміністрації, який здійснює нагляд за дотриманням будівельних норм. Представники цих установ були членами комісії Щорської міськради, яка зробила висновок про обгрунтованість вимог позивача.

Суд вважає, що вказаних осіб слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних позовних вимог.

.

Керуючись ст. ст. 34-36, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних позовних вимог.

Копії ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати залученим особам.

Розгляд справи відкласти на 14 червня 2011 року на 10-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
УХВАЛА

07 лютого 2011 року Справа №2/0624/153/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ТОВ " Вінниця- агроенерджи", третя особа: про примусове розірвання договору оренди землі від 07.11.08 № 6 та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_3 до відповідача ТОВ " Вінниця- агроенерджи",про примусове розірвання договору оренди землі від 07.11.08 № 6 та стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул. Червоноармійська, 1) на 16.02.11 на 15.30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2н-1130/2011
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Сервіс- житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової територій в сумі 1602,19 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 322 ЖК України, п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», не виконують зобовязання по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого заборгованість за послуги з утримання будинку складає 1602,19 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Куц
Справа № 2-2035/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

.11.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-781/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 травня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини та призначити розгляд справи на 03 червня 2011 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа №2-1456/11р.

23 листопада 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 30 листопада 2011 року о 10 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н/2503/27/11
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" квітня 2011 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3011,69 грн., з Державного підприємства «Шабалинівський спиртовий завод».
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі __0__ грн.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача __0__ грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____»_____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6096/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 травня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-751/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року.

02 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового звязку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового звязку в сумі 475,49 грн., судові витрати в розмірі 25,50 грн. та 30 грн. витрати на ІТЗ.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом підсудності встановленим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник є фізичною особою, та місце його проживання зазначено АДРЕСА_1.

Згідно територіального поділу, місце проживання боржника знаходиться на території Білозерського району Херсонської області, в звязку з чим заява не підсудна розгляду Суворовським районним судом м. Херсона.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду в який вона подана, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового звязку в сумі 475,49 грн., судові витрати в розмірі 25,50 грн. та 30 грн. витрати на ІТЗ., повернути заявнику, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2