overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2011
Справа № 2-н-1530/2011 р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 2584 гривень 67 копійок з ТОВ Литво,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 2584 гривень 67 копійок з ТОВ Литво.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 2584 гривень 67 копійок з ТОВ Литво.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-579/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 11.10.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-н-267/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Черкасигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Черкасигаз звернулось до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 4168 грн. 91 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Черкасигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5633/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2011 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства „ЖЕК 3 до ОСОБА_1, Третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства „ЖЕК 3 до ОСОБА_1, Третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 з 2009 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 119. В той же час в позовній заяві позивач вказує адресу відповідача м. Нікополь вул. Першотравнева, буд. 26 к. 119. Тому позивачу необхідно усунути недолік вказавши правильну адресу відповідача.

Також в своїй позовній заяві позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з чим йому необхідно зазначити в позові як відповіча Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району ) УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „ЖЕК 3 до ОСОБА_1, Третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2660/11
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у судове засідання двічі не з'явився належним чином повідомлений заявник, без участі якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , ст.ст. 209-210 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

про надання строку для примирення,

зупинення провадження у справі

22 лютого 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Пугач В.І.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 31.01.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання, просить надати їм строк для примирення 1 місяць, так як у них є неповнолітня дитина.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.191 ЦПК України, в звязку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, надавши сторонам 1 (один) місяць строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191, 201, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2011 року на 8 год 30 хв.

Зупинити провадження у справі до 23.03.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали в іншій частині діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2 „о 63/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над його рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235,257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2011 року о 10:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.04.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-225/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3236,72 грн.

Згідно актового запису про смерть №274 від 20 серпня 2010 року, ОСОБА_1 помер 14 серпня 2010 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

З огляду на, те що ОСОБА_1, до якого позивачем було предявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, помер 14.08.2010 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 274 від 20 серпня 2010 року, спірні відносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 206, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про належність правовстановлюючого документу.

15 квітня 2011 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу залишено без руху та надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

06 травня 2011 року заявник подала до суду заяву, в якій просить повернути вказану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу, не відкрито, то вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 березня 2011 року на 09 год. 45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-1284/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2011 на 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-923/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.09.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

2.У відповідності до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання є не обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Призначити відкрите судове засідання на 06 жовтня 2011 року на 15.30 год..

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 06 жовтня 2011 року.

5. Викликати в судове засідання :

ОСОБА_3,мешк.с.Голубине, 528, Свалявського району;

ОСОБА_4,мешк.:с.Голубине,528,Свалявського району.

Адреса суду: м.Свалява, вул. духновича, 2

(кабінет 314.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2011 року Справа 2-н-17/11 /2011рік
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашник С.І., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 (смт. Чорнобай) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" смт. Чорнобай, вул. Леніна, 173 р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 131гр.82 коп.
У відповідності до ст.ст.256,509,526,п.1 ст. 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Суворова-30 Чорнобаївського району, Черкаської області , непрацюючого на користь ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 (смт. Чорнобай) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" смт. Чорнобай, вул. Леніна, 173, р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 131 грн.82 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача в сумі 25 грн.50 коп. судовий збір, та 30 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Калашник
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________2011 року.
Строк предявлення до виконання до ___ ____________ 20
справа № 2-1564/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

13.10.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2011 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька