overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2011 р. Справа № 2-741/11

в складі:головуючого <Жаруна <А. <П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, про поділ спадкового майна , в якому просять постановити рішення суду, яким розділити між ними та відповідачкою спадкове майно в рівних частинах, по 1/3 частині, і визнати за ними право приватної власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду на 07 вересня 2011 року. Однак в судовому засіданні встановлено, що позивачами не додержані вимоги викладені у п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладенні обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачі не усунули цих недоліків у встановлений судом строк, тому в порядку п. 8 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 5 днів з ммоменту її проголошення.

Суддя.
Справа № 2-1515/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки „Акорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір.

Згідно п.2 ст.4 цього Закону за подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 188,2 грн. і не більше 2823 грн.

Судовий збір має бути сплачено на рахунок 0003, одержувач Дубенське УДК (м.Дубно 22030001), код одержувача: 23304458, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017.

Всупереч цьому до заяви додані квитанції про сплату державного мита в сумі 160 грн. 73 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Кредитної спілки „Акорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

24.02.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Вейтас І. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНКдо відповідачів: ОСОБА_3, Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНКдо відповідачів: ОСОБА_3, Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНКдо відповідачів: ОСОБА_3, Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення заборгованості, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: І. В. Вейтас
Справа 2-н-17/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2011 м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЗАТ Менський комунальникпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг за водовідведення та водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ЗАТ Менський комунальникпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг за водовідведення та водопостачання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н-17/2011 р. за заявою ЗАТ Менський комунальникпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг за водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-259/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсфйного фонду України в місті Рівне Рівненської області про зобов"язання проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"15" квітня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 1989 році.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивачка звернулася до суду для вирішення питання, яке можна вирішити поза судовим порядком. Так, як вбачається зі змісту позовної заяви подружжя має від шлюбу спільного повнолітнього сина - ОСОБА_3, 27.10.1992 року, інших спільних дітей, яким на час звернення позивачем до суду не виповнилося 18 років подружжя не має, крім цього позивачкою не зазначено в своїй заяві відомостей, що відповідач відмовляється добровільно розірвати їх шлюб. Більш того, до позову долучено письмову заяву відповідача ОСОБА_2, згідно якої останній погоджується на розірвання шлюбу з позивачкою.

Згідно з ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене вбачається, що вищезазначеною законодавчою нормою передбачений чіткий, більш простіший, не обтяжений певними процесуальними вимогами та строками, порядок розірвання шлюбу.

Таким чином, через відсутність у предявленому позивачкою позові необхідних спірних сімейних правовідносини, які унеможливлюють їх вирішення поза судовим порядком, позов позивачки не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що в силу п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Бібік
Справа № 4с-29/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ПроКредитБанк»звернулося в суд із скаргою до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскарження та зацікавленим особам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 4с-29/11 за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2- 80/11
код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту .

В судовому засіданні представник відповідача заявив та подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, так як відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору від 11.12.2007 року та договору іпотеки і ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року відкрито провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки .

У звязку з цим, провадження у справі слід зупинити до вирішення цивільної справи №2-2348/11.

Керуючись ст.201,203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.В.Курах
Справа № 2/0614/1136/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 30 листопада 2011р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 листопада 2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 2/2506/2123/11
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності із Законом України Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофиз 16.06.2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатамивизнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій, сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-72/11 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 96- 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-23/11
Номер рядка звіту 21
об открытии производства по делу
"06" травня 2011 р. Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг представление органа опеки и попечительства при исполнительном комитете Новобугского городского совета в интересах недееспособной ОСОБА_1 о назначении лица опекуном, -
Орган опеки и попечительства при исполкоме Новобугского городского совета обратился в суд с представлением в интересах недееспособной ОСОБА_1 в котором просит назначить недееспособной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опекуном её мать ОСОБА_2.
Рассмотрение представления подсудно Новобугскому районному суду Николаевской области. Оснований для возврата его не имеется. По представлению надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст. 11, 122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по представлению органа опеки и попечительства при исполнительном комитете Новобугского городского совета в интересах недееспособной ОСОБА_1 о назначении лица опекуном.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 1000 часов 24.05.2011 в зале суда с участием сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копии определения направить сторонам для сведенья.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в установленный законом срок и порядок, лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Справа № 2-н-1203/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1514 грн. 56 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1203/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року № 2- н - 103/11/1905
Суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М. розглянула заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 1148 гривень з Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор НАК Автомобільні дороги України м.Тернопіль вул.О.Кульчицької 8.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 2-н-713/11
У х в а л а

"15" грудня 2011 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Будинкоуправління №4 Львівського КЕВ м.Львова про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано належних документів, що стверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збірвід 06.10.2011р., суд

ухвалив:

Заяву Будинкоуправління №4 Львівського КЕВ м.Львова про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.