overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2030/2-н-946/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року до суду надійшла заява Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-о-8/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, вивчивши матерали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту ,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120,247 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 256 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:30 хв. 31.01.2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-н/2506/1670/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 07 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржників на користь держави по 06 грн. 37 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-с/2506/34/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105-1, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2011 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-н-550/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/4275/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

22.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 30.12.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

03.10.2011 року м. Чернігів

03 жовтня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого- судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК-6Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача КП ЖЕК-6про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання призначити у справі судову експертизу для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття квартири необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК-6Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам експертної фірми Еталон, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Що є причиною залиття квартири АДРЕСА_2?

2. Чи можливе залиття квартири АДРЕСА_3 внаслідок протікання даху будинку?

3. Якою є вартість матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_4 внаслідок протікання даху будинку?

Експертизу провести за участю сторін чи їх представників, з виїздом на місце знаходження майна - АДРЕСА_5.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/2506/3698/11.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до квартири.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-744/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути із нього аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 2 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 2-799/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 25. 07.2011 року об 9-15 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 0603/2-2096/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

02.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2096/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2011 року 2011 року о 11-20 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
Справа № 2-759/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 19.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій стверджує, що в рішенні суду від 19.07..2011 року № 2-759/11 р. було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, а саме, не вірно вказавши документ, який підтверджує право приватної власності на земельні ділянки за померлими ОСОБА_3, та ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку , а потрібно - сертифікат на право на земельну частку (пай).

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вірно вказавши документ, який підтверджує право приватної власності на земельні ділянки за померлими ОСОБА_3, та ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку , а потрібно - сертифікат на право на земельну частку (пай)., тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду від 19.07.2011 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19.07.2011 року.

Вважати правильним та читати резолютивну частину в такій редакції:

Позов задовольнити . Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 2,12 га, що належала померлій 19.03.1999 року ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно сертифікату на право власності на земельну ділянку серії ВН № 0489664 виданого Бершадською районною адміністрацією 03.03.2010 року, в межах згідно з планом, яка розташована на території Бирлівської сільської ради Бершадського р-ну Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 2,05 га, що належала померлому 29.04.2001 року ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно сертифікату на право власності на земельну ділянку серії РН № 992728, виданого Бершадською районною адміністрацією 03.03.2010 року, в межах згідно з планом, яка розташована на території Бирлівської сільської ради Бершадського р-ну Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Глибоцький районния суд Чернівецької області

в складі головуючого суді ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання з батьками на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання з батьками на час відкриття спадщини.

Під час розгляду справи було встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_5 заперечує вказані факти.

Відповідно до вимог п.4 ч.З ст.256 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання з батьками на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1406/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.02.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініча Ю.П., перевіривши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитно-заставний договір на підставі ст.1051 ЦК України, оскільки грошові кошти від позикодавця насправді одержані не були.

Позовна заява не відповідає п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Кредитно-заставний договір є договором майнового характеру і підлягає грошовій оцінці.

Натомість, представником позивача не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову. Представник посилається на те, що позивач звільняється від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів.

Однак, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачіввід сплати державного мита звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушеннями їх прав. оскільки підставою позову не є порушення прав споживача, судовий збір підлягає сплаті.

Крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в справах даної категорії становлять 120 грн., сплачено 37 грн.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, про визнання договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/3247/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

18.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.09.2011 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3