overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 грудня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

14 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі КП Водоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 2-н-1370/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствазвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Рібіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення 674 грн. 82 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 22-2357/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" Рівненська регіональна дирекція до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ВТБ Банк Рівненська регіональна дирекція про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 16.12.2011 о 10:20:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 2/2506/3258/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до АК банк Укрсоцбанкпро визнання договору кредиту та іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір кредиту та іпотеки.

Позовна заява не відповідає п. 4, ч.2, ч. 3, ч.5, ст.119 ЦПК України.

Договір кредиту та іпотеки є договорами майнового характеру і підлягають грошовій оцінці.

Натомість, позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем. Також позивачем не підписана позовна заява та не зазначено дату її підписання.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АК банк Укрсоцбанкпро визнання договору кредиту та іпотеки недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 2-2274/2011 р.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 22.07.2011 о 11:30. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-1026/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" жовтня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Сас Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, так як після смерті матері спадкоємцем є ще один її син ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Ураховуючи наведене та заслухавши думку позивача, котрий не заперечує проти заміни неналежного відповідача, ОСОБА_2 сільську раду Самбірського району Львівської області необхідно замінити належним відповідачем, котрим є ОСОБА_3

У порядку підготовки даної справи до розгляду необхідно витребувати із ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області витяг із погосподарської книги станом на 1991 рік на господарський двір по вул. Шевченка, 36 у с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, а також відомості хто і у чию користь посвідчував заповіт від 16.05.2001 року, зареєстрований у виконкомі ОСОБА_2 сільської ради за реєстром № 33.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Самбірського району Львівської області належним відповідачем ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_4

Витребувати із ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області витяг із погосподарської книги станом на 1991 рік на господарський двір по вул. Шевченка, 36 у с. Чайковичі Самбірського району Львівської області та зобовязати подати відомості хто і у чию користь посвідчував заповіт від 16.05.2001 року, зареєстрований у виконкомі ОСОБА_2 сільської ради за реєстром № 33.

Суддя
Справа № 2/2506/3485/11
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування деснянської районної у м.Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.10.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1361/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

25 лютого 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1361/11/0603 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. 23 березня 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-866/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення заяви

30.03.2011 2-н-487/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ .

30.03.2011 року до відкриття наказного провадження представник заявника надав до суду заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за природній газ .

Відповідно до вимог ч.1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суд постановляє ухвалу якщо до моменту відкриття провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявник вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вва жає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін
УХВАЛА

09.02.2011 2-276/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В ході попереднього судового засідання виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 лютого 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-94/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Шокур Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Тоі-Тоі Системи ОСОБА_2»про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки матеріальної компенсації за невикористані відпустки, виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки видачі матеріальної компенсації за невикористані відпустки у сумі 20433 грн. з урахуванням індексу інфляції у сумі 269 грн., стягнути заробітну плату за червень 2009 року у сумі 750 грн. та середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати за червень 2009 року у сумі 29166,90 грн.

В судове засідання позивач повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв»язку з його повторною неявкою в судове засідання, так як від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Тоі-Тоі Системи ОСОБА_2»про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки матеріальної компенсації за невикористані відпустки, виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Міланіч
Справа № 2-636/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу на попереднє судове засідання 04 квітня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1