overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1005/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна,що знаходиться за адресою : вул. Лейпцігська, 15 в м. Києві,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-183/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" травня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного у 2003 році від якого народився син ІНФОРМАЦІЯ_1. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери, відповідач захопився азартними іграми та зловживає спиртними напоями, з грудня 2010 року вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 7 червня 2003 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Самбірського МУЮ Львівської області. Від спільного життя у подружжя 17 січня 2005 року народився син Назар. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.

Судом встановлено, що з грудня 2010 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення сторони не примирились.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215 ЦПК України та ст. ст. 110 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 7 червня 2003 року (актовий запис № 100) у відділі реєстрації актів громадського стану Самбірського МУЮ Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

12 травня 2011 року Справа №2/0624/209/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 28.11.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Прокурор подав до суду заяву, про слухання попереднього судового засідання без його участі, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. на 01 червня 2011 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа №2/0624/214/2011
УХВАЛА

03 березня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокуратури Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 22.11.2008 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 березня 2011 року на 16 год. 45 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

03.03.2011 № 2/0624/214/2011/1/2011

Прокуратурі Черняхівського району

12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1

Позивачу

ОСОБА_1

12336, с.Вишпіль, вул.Шевченко, 18

Відповідачу

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи"

02140, м.Київ, проспект Бажана, 10а

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/214/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09 березня 2011 року на 16 год. 45 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-1324-398/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення 11378.03 доларів США заборгованості за кредитним договором від 30.03.2007 року № 014/0022/82/48279,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальзвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення 11378.03 доларів США заборгованості за кредитним договором від 30.03.2007 року № 014/0022/82/48279.

Представник позивача та відповідачі не з'явились в судове засідання призначене на 26.10.2011 року, однак представник позивача подав до суду заяву про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення 11378.03 доларів США заборгованості за кредитним договором від 30.03.2007 року № 014/0022/82/48279.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Іменем України

15 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 09.12.2010 року у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

15.08.2011 року до суду надійшов висновок експерта по призначеній будівельно-технічній експертизі, підстав для зупинення провадження по справі немає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2011 року о 09.30 годині, у судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2011 року м.Мелітополь Справа № 2-н-281/2011
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2206грн 73коп, та судових витрат в сумі 30грн,
керуючись ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Солідарно стягнути з ОСОБА_1, 10.10.1975р.н., ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок на користь держави.
3. Судовий наказ набрав законної сили
4. Строк предявлення наказу до виконання три роки з дня набрання ним законної сили, тобто до
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.01.2011 2-н-82/11

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву комунального підприємства ЖитлсервісРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП Житлсервіс звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ЖитлсервісРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-583/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 28.04.1984 року відділом ЗАГС Деснянського райвиконкому м. Чернігова, актовий запис № 175, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними відсутня любов, повага та розуміння. Подружжя припинило шлюбні стосунки, протягом шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично сімя розпалась, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї на якi посилається позивач, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Куценко) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28.04.1984 року відділом ЗАГС Деснянського райвиконкому м. Чернігова, актовий запис № 175 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Казімірова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду, яке було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, подається ними протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 2-1135/11
Провадження № 2/1307/3747/11
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Отиневицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.2011 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Селидівське відділення №5484 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Селидівське відділення №5484 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 банком було надано кредит в розмірі 105000 грн. строком на 10 років. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 порушила термін сплати кредиту, в наслідок чого утворилася заборгованість. Просять стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 84970 грн. 81 коп., з них шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок.

В ході слухання справи позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій фактично відмовився від частини позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 84455 грн. 46 коп., з них шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок., так як відповідач сплатила чистину боргу в розмірі 515 грн. 85 коп.

Письмова заява позивача про відмову від частини вимог позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього підлягає задоволенню.

Наслідки ст. ст. 205 - 206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 , 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Селидівське відділення №5484 від частини вимог позову про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 515 грн. 85 коп. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-1132/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1132/11 за позовом ОСОБА_1 до СБК "Ставкове" про встановлення права власності.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 10.11.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_2, представника СБК "Україна".

Суддя:
Справа №2/0624/295/2011
УХВАЛА

13 травня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 25 травня 2011 року на 08 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

13.05.2011 № 2/0624/295/2011/2/2011

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 22133, область: Вінницька, район: Козятинський, нас.пункт: с.Комсомольське, вул.Мазурівка, 57.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/295/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 25 травня 2011 року на 08 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-1931/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20___року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-438/11
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Дігтяр М.І.

при секретарі П"явка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Дана цивільна справа призначалася до попереднього розгляду на 20 травня 2011 року на 08 год.30 хв. Виклик, який було направлено позивачу про попередній розгляд справи відділенням зв"язку було повернуто до суду де в довідці відділення зв"язку повідомлено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою ( село В.Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області) не проживає , тому вище вказану цивільну справу необхідно залишити без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача СТОВ Агро-Сервіс, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду, в зв"язку з тим, що за вказаною адресою позивач не проживає.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2