Дата документу: 18.11.2011
Справа № 2-с-170/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну Міські теплові мережіпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3258 гривень 81 копійок та судові витрати.

Не погоджуючись з судовим наказом боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.09.2011 року в якій зазначає, що не погоджуються з судовим наказам за тих обставин, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача концерну Міські теплові мережіу судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася завчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що судовий наказ підлягає зміненню у звязку з наступним.

11.08.2011 року Концерн Міські теплові мережізвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

09.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну Міські теплові мережіпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3258 гривень 81 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок на користь держави .

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, то даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Анатолійовича про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ № 2н-3067/2011 р. за заявою Концерну МТМпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3258 гривень 81 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок на користь держави скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов