overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1519/7031/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.10.2011 о 11:35.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-8394/10
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на „03 лютого 2011 року о „11:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „03 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-363/11

"12" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 18.05.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
25.10.2011 Справа № 2-1381/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

25 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що згідно довідки наданої СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, відповідач не зареєстрований на території Білозерського району Херсонської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вказаних обставин, на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись: ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2/2503/155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2 318/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 104, 93 гривні з одночасним розірванням договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Білозерського району Херсонської області звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

1) Статтею 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України передбачено, що позивач забовязаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позовної заяви, проте :

- у позові не були зазначені обставини та докази представництва прокурором інтересів ОСОБА_1 в суді відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», як то неспроможність вказаної особи в суді через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження;

- до позовної заяви не долучено належним чином оформлену довідку про заборгованість за 2009-2010 роки по сплаті орендної плати за користування землею (сума сплаченої та сума нарахованої орендної плати, сума заборгованості тощо);

- у позовних вимогах сума орендної плати за землю вказана як 1128, 31 грн., а в суті позову сума орендної плати за землю зазначена як 2 104,93 грн.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 прокурору Білозерського району вбачається, що він просить звернутись в його інтересах до суду із позовною заявою щодо стягнення орендної плати за землю за 2009-2010 роки і просить прокурора розірвати договір оренди земельної ділянки достроково.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП «Маяк»про стягнення орендної плати за землю в сумі 2 104, 93 гривні з одночасним розірванням договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-13 2011 року
УХВАЛА
про залишення позовоної заяви без розгляду
05 травня 2011 року смт.Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Горбачова Ю.М.,
при секретарі Понькі Н.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве цивільну справу за позовною Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Новоукраїнка Куйбишевського району в особі Новоукраїнської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Новоукраїнка Куйбишевського району в особі Новоукраїнської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.
04 березня 2011 року за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Новоукраїнка Куйбишевського району в особі Новоукраїнської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 було відкрито провадження у справі і проведення попереднього судового засіданя призначене на 11 березня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.
05 травня 2011 року до Куйбишевського районного суду надійшла письмова заява Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області Кермана Д.Ю., в якій він просить залишити позов без розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Новоукраїнка Куйбишевського району в особі Новоукраїнської сільської ради, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 Василівнибуло- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.
Суддя: Горбачов Ю.М.
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-677/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2011 року звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину земельної ділянки площею 3,3400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_2, померлої 20 березня 2009 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2011 15:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

2. Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
справа № 2-1316/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 07.11.2011 року о 09:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 8-13/11
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ткачової С.М.
при секретарі Садовій Ю.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи охорони здоров'я Краматорського будинку дитини «Антошка» про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження, -
Заяву позивачки про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи охорони здоров'я Краматорського будинку дитини «Антошка» про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження, задовольнити частково.
Доповнити актовий запис про народження № 17 від 13.05.1998 року по відділу реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, даними про мати дитини: ОСОБА_6, українка, громадянка України та про батька ОСОБА_7, українець, громадянин України.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора м.Новогродівка про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора м.Новогродівка про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.05.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-721/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" вересня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-676/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів звернення вбачається, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- звернення викладено у формі скарги, а повинно бути викладено у формі позовної заяви з зазначенням третіх осіб (інших спадкоємців), їх місця проживання та наданням копій позову й документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- звернення не містить належного обгрунтування заявлених вимог, в тому числі правового, щодо незаконності дій нотаріуса (з урахуванням наявності іншого спадкоємця та вже видачі йому свідоцтва про право власності на ту саме частину спадщини);

- у зверненні взагалі не зазначено доказів кожної обставини на які посилається заявник;

- до звернення не додано його копії та копій документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, звернення заявника підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного нотаріуса залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, звернення буде вважатись неподаним та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2-348/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" травня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.04.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2761/11
У Х В А Л А

"21" грудня 2011 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого Гнатик Г.Є.

при секретарі Насальській Г.О.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доБеляєва ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ЖБК № 289 Запоріжсталь- 25, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. Суду пояснила, що 12.08.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2011 року відкрито касаційне провадження по оскарженню рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2011 року і ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 року.

Підстави, за якими позивачка ОСОБА_3 оскаржує договір купівлі- продажу у теперішній час і ті, за якими прийнято рішення Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 12.08.2011 року, різні.

ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката.

Адвокат ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечують з тих підстав, що вважають за недоцільне зупинення провадження по справі, оскільки вже судом за вказаним спором прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаного спору, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи: ЖБК № 289 Запоріжсталь- 25, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним, до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2011 року і ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа №2-н-264/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25-50грн.

Суддя