Справа №22-ц-3709/11Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.
Категорія23Доповідач у 2 інстанціїФінагєєв
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Сержанюк А.С.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Касьяненко Л.І. Хворостяної А.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»про визнання права на оплату послуг за тарифами встановленими для фізичних осіб та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому після уточнення своїх вимог просив суд визнати за нею, ОСОБА_6 право на оплату за споживання теплової енергії в приміщенні АДРЕСА_1 за тарифами, встановленими для фізичних осіб, відповідно до Додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.12.2010 року № 627. Зобов'язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»здійснити перерахунок за оплачені послуги з постачання теплової енергії в приміщення АДРЕСА_1 за тарифами встановленими для фізичних осіб (додаток №1 до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 67 від 24.02.2009 року), починаючи з 24.02.2009 року по 28.02.2011 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог через порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6, є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.08.2005 року. У вказаному приміщенні позивач вчиняє нотаріальні дії, оскільки є приватним нотаріусом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1, реєстраційним посвідченням про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 124. 01.09.2009 року між КП БМР «Білоцерківтепломережа»та позивачем, як приватним нотаріусом було укладено договір на постачання та споживання теплової енергії №1570. Відповідно до п. 1.1, п.1.2, п.6.1 договору відповідач постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити енергію за встановленими тарифами, затвердженими міськими органами самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №67 від 24.02.2009 року було затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги.

Додатком №1 до вказаного рішення встановлено тарифи на теплову енергію для споживачів (фізичних осіб) КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Додатком №2 до рішення виконавчого комітету від 24.02.2009 року №67 встановлено тарифи на теплову енергію для споживачів (юридичних осіб, установ організацій та інших суб'єктів господарювання) КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»надає позивачу послуги за тарифами, які встановлені Додатком №2 до рішення виконавчого комітету від 24.02.2009 року № 67, тобто за тарифами на теплову енергію для юридичних осіб, установ організацій та інших суб'єктів господарювання.

Зазначені обставини визнаються сторонами.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини. Положення Договору не містять норм, які б чітко регулювали, які саме тарифи застосуються у розрахунках з позивачем, як з приватним нотаріусом, за надані їй послуги. Позивач та відповідач у п. 8 Договору врегулювали порядок вирішення розбіжностей, суперечок, пов'язаних з виконанням, зміною та розірванням договору, а тому вказане питання підлягає врегулюванню шляхом внесення змін до договору в такій самій формі, що й договір.

Однак колегія суддів не може погодитись з зазначеними висновками суду першої інстанції з наступних міркувань.

Згідно із ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування належать, зокрема: встановлення цін, тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №67 від 24.02.2009 року було затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги.

Додатком №1 до вказаного рішення встановлено тарифи на теплову енергію для: фізичних осіб, для юридичних осіб та інших суб'єктів господарювання за будинки житлового фонду незалежно від відомчого підпорядкування і гуртожитки підприємств, організацій, установ та учбових закладів, які знаходяться на їх балансі.

Додатком № 2 до рішення виконавчого комітету від 24.02.2009 року № 67 встановлено тарифи на теплову енергію для юридичних осіб, установ організацій та інших суб'єктів господарювання.

Таким чином вищезазначеним рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для фізичних осіб встановлено лише один тариф, передбачений додатком № 1 до вказаного рішення.

Відповідно до листа КП «Білоцерківтепломережа»№ 69 від 18.01.2011 року - нотаріус відноситься до фізичних осіб лише у випадку здійснення ним нотаріальної діяльності в житловому приміщенні. Оскільки позивачка здійснює свою діяльність в нежитловому приміщенні -вона має сплачувати за послуги опалення як юридична особа.

Зазначена позиція відповідача на думку колегії суддів не ґрунтується на вимогах закону та суперечить Рішенню виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 67 від 24.02.2009 року.

Так відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

Отже нотаріус не може бути віднесений до юридичних осіб, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання і чинним законодавством не передбачена можливість віднесення нотаріуса до зазначеної категорії у разі здійснення ним нотаріальної діяльності у нежитловому приміщенні, а тому позиція відповідача по даному питанню базується виключно на його припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що нотаріус для цілей застосування Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме в розумінні ст. 1 зазначеного закону є фізичною особою, споживачем житлово-комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №67 від 24.02.2009 року затверджено лише один тариф для фізичних осіб, який передбачений додатком № 1 до вказаного рішення.

Інших тарифів для фізичних осіб, в тому числі і для тих, які займають не житлове приміщення зазначеним рішенням ради не встановлено.

Таким чином, дії відповідача, щодо нарахування позивачу, як нотаріусу, плати за послуги опалення за тарифами встановленими для юридичних осіб за додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №67 від 24.02.2009 року - є незаконними, а відтак рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, через що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

За змістом позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання відповідно до додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №67 від 24.02.2009 року починаючи з 24.02.2009 року по 28.02.2011 року.

Однак за матеріалами справи вбачається, що зазначений додаток № 1 до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №67 від 24.02.2009 року втратив чинність 28.12.2010 року на підставі рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.12.2010 року № 627, яким було затверджено новий додаток № 1 про розмір тарифів.

За таких обставин, вимога позивача про проведення перерахунку оплати за послуги з теплопостачання з 28.12.2010 року по 28.02.2011 року за додатком № 1 затвердженим рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №67 від 24.02.2009 року, який в зазначений період не діяв - не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право на оплату за споживання теплової енергії в приміщенні АДРЕСА_1 за тарифами, встановленими для фізичних осіб, відповідно до Додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.12.2010 року № 627.

Зобов'язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»здійснити перерахунок за оплачені послуги з постачання теплової енергії в приміщення АДРЕСА_1 за тарифами встановленими для фізичних осіб (додаток №1 до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 67 від 24.02.2009 року), починаючи з 24.02.2009 року по 28.12.2010 року.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Касьяненко Л.І.

Фінагєєв В.О.