overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Великокучурівська сільська рада Сторогжинецького району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Великокучурівська сільська рада Сторогжинецького району.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 235, 256-258 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 256-258 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Великокучурівська сільська рада Сторогжинецького району.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 16.06.2011 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі в строк до 16.06.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1519/2-4088/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про виділення частки майна в окремий обєкт нерухомості, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 28 лютого 2011 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не вказана адреса та засоби звязку відповідача, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ позовного провадження складає 120,0 гривень.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про виділення частки майна в окремий обєкт нерухомості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23 березня 2011 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-2859/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 грудня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити", Дрогобицького відділення Кредитної спілки "Фінансово-кредитної компанії "Українські кредити" про повернення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити", Дрогобицького відділення Кредитної спілки "Фінансово-кредитної компанії "Українські кредити" про повернення коштів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 грудня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1431/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

22 травня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що подружні відносини припинили, шлюб має формальний характер, вони з відповідачем виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. У звязку з наведеним позивачка просила позов задовольнити.

У судове засідання, призначене на 22 травня 2011 року позивачка надала заяву, згідно якої вона бажає залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

Справа 2-609/11

10.08.2011 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа; Сектор громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб Яготинського РВ ГУ в Київській області, про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті, до суду було подано зустрічний позов. Дані позови взаємоповязані між собою та витікають із одних і тих же правовідносин.

Тому дані позови необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, обєднати в одне провадження з основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа; Сектор громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб Яготинського РВГУ, про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 8 годин 30 хвилин 11.08 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 2- 2232-2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 березня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд призначає розгляд справи по суті, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 08-15 год. 22 березня 2011 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що його підтверджують.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 2-О-89/2011р.

05 грудня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Музиківська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, Білозерська районна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу із ОСОБА_2 з 1985 року по 08.07.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про залишення заяви без розгляду, про що надали відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Музиківська сільська рада Білозерського району, Херсонської області, Білозерська районна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-2224/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, про визнання права власності на ? частину будинку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.11.2011р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-807-11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автолайв», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства «Автолайв», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним .

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з тим, що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автолайв», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-361/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2- 2213/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13травня 2009 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Аагентство з приватизації житла у Малиновському районі м. Одеси про визнання розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру і свідоцтва про право власності на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Аагентство з приватизації житла у Малиновському районі м. Одеси про визнання розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру і свідоцтва про право власності на спадщину недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18червня 2009 року о 15:00годині в залі судового засідання № 212 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-705/11
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2011 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

Запропонувати відповідачеві до проведення судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 02.09.2011
№ 2-189/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

02 вересня 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 14:00 год. 23 вересня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 23 вересня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2358/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

05 травня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 1519/2-3064/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.11 року ОСОБА_1 звернулась із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 2березня 2011 року на 10годин 30хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обовязок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

- до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3