overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-61/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-128/11

провадження у справі № 2-о-128/11

01 липня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

06.06.2011 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_3, яка померла 29.09.2010 року, є родичами, вона приходиться ОСОБА_3 племінницею. Оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 втрачено то родинність підтвердити не можливо. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву повністю, просили заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин.

Представник зацікавленої особи місцевої територіальної громади в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що до одруження заявниця ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 7). Батьками заявниці були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6). Мати заявниці ОСОБА_5 до одруження мала прізвище Бражнікова (а.с. 12). ОСОБА_3 до одруження мала прізвище Бражнікова (а.с. 10). По-батькові її мати та тітка мають однакове імя Іванівна.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5, мати заявниці, були рідними сестрами.

Оскільки для встановлення факту родинних відносин законом не визначено іншого, окрім судового, порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 має бути встановлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2-91/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Лукяненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказує, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 1999 року, мають неповнолітніх дітей: сина Олександра-17.07.1998 року народження, доньку Оксану-01.01.2000 року народження, доньку Альону-28.05.2002 року народження та доньку Юлію-24.03.2009 року народження. Спільне життя не склалось, проживають окремо з травня 2010 року, подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, просив суд розірвати шлюб.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 грудня 1999 року виконкомом Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина Олександра-17.07.1998 року народження, доньку Оксану-01.01.2000 року народження, доньку Альону-28.05.2002 року народження та доньку Юлію-24.03.2009 року народження. (а.с. 7,8,9,10).

Подружжя проживає окремо з травня 2010 року, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Сторони розривають шлюб вперше.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 грудня 1999 року виконкомом Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, які мають неповнолітніх дітей - розірвати.

3. Копію рішення суду надіслати до Васильківського відділу РАЦС Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1250/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Антонівнипро звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Антонівнипро звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 17.08.2011 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №2-н-4861/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 7517 грн.02 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 2-н-1467/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-275/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Татарбунарського району Одеської області

про визнання дій укривання злочину прокуратури

незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив цивільний позов до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Татарбунарського району Одеської області про визнання дій укривання злочину прокуратури незаконними та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачами порушено Закон України «Про звернення громадян», оскільки надіслано його звернення про порушення кримінальної справи особам, дії яких оскаржуються. В результаті дій відповідачів йому заподіяно моральну шкоду, компенсація за яку складає суму розміром 30000 грн.

Проте у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви відповідачами у справі виступають: Генеральна прокуратура України, прокуратура Одеської області, прокуратура Татарбунарського району Одеської області, які є субєк-тами владних повноважень.

Позивач просить визнати дії субєктів владних повноважень незаконними і одночасно стягнути з них моральну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодува-ння шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю

субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогами вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного чи господарського судочинства.

А оскільки вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями субєктів владних повноважень, заявлені в одному провадженні з вимогами вирішити публічно-правовий спір, то дана сп-рава повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.21 КАС України, ст.ст. 122 ч.2 п.1,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Татарбунарського району Одеської області про визнання дій укривання злочину прокуратури не законними та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду про-тягом пяти днів з дня її постановлення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 2-н-106/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківськоі Міськоі ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України. В звязку з тим що ОСОБА_4 за вказаною адресою. відповідно адресної довідки, зареєстрованим не значиться, то в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 відмовити.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківськоі Міськоі ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
"21" вересня 2011 р. Справа № 2-1393/11
УХВАЛА
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Шкумат Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Позивачка Горова С,В. звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду .
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-н-4837/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5201 грн.20 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Горбунова Я.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-161/11
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»виконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 263 грн. 26 коп. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді від 18.10.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-273/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Подопригори Л. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення стягуваних аліментів в зв»язку з погіршенням матеріального становища.

Згідно відомостей СГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лебединському районі не значиться.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. 122,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя:

ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року Справа № 2-н-128/11
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
878,88 грн. заборгованості за послуги водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "24___04_______ 2011 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „24___04____2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року до „24___04______2012р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 року Справа № 2-н-3211/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожня А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 561 грн. 84
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Задорожна А.М.
Судовий наказ набув чинності __________________________2011 року.
Дата видачі наказу ________________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.