overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2377/11
У х в а л а

"17" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву Євдокимової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказана ціна позову; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину ( відсутні довідки : з місця проживання дітей, про доходи сторін).

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позову позивачеві у наступному не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Євдокимової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г. Є.
Справа № 2-6303/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити розгляд справи на 13 січня 2012 року на 08-00год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 2-357/11 року
У Х В А Л А
12 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до СП «Ялтинська міська електромережа», третьої особи Головне Управління Державного казначейства в АР Крим про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СП «Ялтинська міська електромережа», третьої особи Головне Управління Державного казначейства в АР Крим про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач - СП «Ялтинська міська електромережа» знаходиться в м.Ялта по вул.. Бирюкова, 16 АР Крим, тобто за межами Менського району Чернігівської області.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач знаходиться за межами Менського району Чернігівської області, альтернативної підсудності дана категорія справ не передбачає, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання її до належного суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки справа не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до СП «Ялтинська міська електромережа», третьої особи Головне Управління Державного казначейства в АР Крим про відшкодування моральної шкоди разом із доданими до неї документами позивачеві для подачі її до належного суду за місцезнаходженням відповідача.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1375/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року позивач звернувся до Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

18.10.2011 року до відкриття провадження у справі він подав заяву та просить повернути його позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
УХВАЛА

09 березня 2011 року Справа №2/0624/145/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, визначення порядку користування приміщеннями квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з зазначеною заявою до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній неповно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, зокрема, в позовній заяві позивачка зазначила, що 09.10.04 вони з відповідачемпо справі придбали двохкімнатну квартиру в смт. Головино по вул. Східній 1 «а» кв. 63

В технічному паспорті, виданому 28.08.2003 року також зазначено , що квартира складається із двох жилих кімнат.

Однак в договорі купівлі продажу зазначеної квартири від29.10.2004 року вказано, що квартира складається з однієї жилої кімнати.

В позовній заяві відсутні дані коли, ким було проведено перепланування квартири, хто дав дозвіл на таке перепланування, та якою є технічна характеристика квартири на даний час.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, визначення порядку користування приміщеннями квартири залишити без руху та надати позивачці строк пять днів з дня отримання нею ухвали суду для усунення наступних недоліків:

-Зазначити, коли , ким та на підставі якого рішення проведено перепланування квартири № 63 в смт. Головино по вул.. Східній ,1 «А» та якими доказами це стверджується.

Якою є технічна характеристика квартири на даний час, та якими доказами це стверджується, або зазначити підстави для звільнення від доказування.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: суддя

Суддя
Справа № 2-с-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2010 року за заявою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі - 1662 грн. 29 коп. та понесені судові витрати.

22.12.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились , повідомлялись.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 105-1 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.10.2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1662 грн. 29 коп. та понесені судові витрати - скасувати.

Розяснити КРЕП №11 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 2-с-7/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.09.2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

при секретарі Сікорській В.О.

без участі сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,-

09.09.2011

В С Т А Н О В И В:

09.09.2011

18 квітня 2011 року Віньковецьким районним судом винесено судовий наказ № 2н-8/11 про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "МТС Україна" м. Київ вул. Лейпцизька 15,,р/р 26008526 в "ОСОБА_2 Аваль" МФО 300335 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 902,46 (дев"ятсот дві гривні 46 коп.) грн; 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки він не користувався телефонним номером, договір про надання послуг не підписував, а тому вважає що в даних правовідносинах існує спір про право.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами з-приводу заявлених позовних вимог, що дає підстави для скасування судового наказу..

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2н-8/11 від 18 квітня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "МТС Україна" м. Київ вул. Лейпцизька 15,,р/р 26008526 в "ОСОБА_2 Аваль" МФО 300335 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 902,46 (дев"ятсот дві гривні 46 коп.) грн; 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита скасувати.

Розяснити ПАТ "МТС Україна" м. Київ право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційнго суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-226/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 14.02.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 21.02.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н-213/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 619 гривень 18 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ Про оплату праці, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Тулик І.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-3385/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 16:15 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.09.2011 2-н-1679/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за телекомікаційні послуги

В с т а н о в и в:

ВАТ "Укртелеком" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою аявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти дній з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 2-1760/11
У Х В А Л А

10.01.2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам було запропоновано надати до суду відповідну копію документів з перекладом на німецьку мову, оскільки місцем проживання 3-ї особи ОСОБА_5 зазначена країна - Германія.

Проте, вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 2-1248/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.11.2011 року о 9 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 2-1082/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.09.2011 року о 9 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна