overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 лютого 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міська рада м. Новогродівка про визнання права власності на приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міська рада м. Новогродівка про визнання права власності на приміщення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.03.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-273/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1317/11
УХВАЛА

про судове доручення

«06»травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Якубовської М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.04.2011 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду на 06.05.2011 року.

Так як вбачається із змісту позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_2 вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2006 року засуджений до позбавлення волі на строк чотири роки та відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 в с.Райки Бердичівського району Житомирської області, а тому в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача,

керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Райківській виправній колонії № 73 вручити засудженому ОСОБА_2 позовну заяву з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та допитати засудженого ОСОБА_2 в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу з наступних питань:

n Чи визнає він позов?

n Якщо позов не визнає, то з яких причин?

n З якого часу він не підтримує подружні відносини з ОСОБА_1?

n Чи ведеться ним та позивачкою в даний час спільне господарство, якщо так, то яким чином?

n Що стало причиною розпаду їхньої з позивачкою сімї?

n Чи є спір про поділ спільно нажитого майна?

n Чи бажає приймати участь в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді, чи можна справу розглянути без його участі?

Протокол допиту відповідача надіслати до Камянець-Подільського містькрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1968/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Матушевської Г.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, проте 10 жовтня 2011 року подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав , залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-285/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діондо ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діондо ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діондо ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 квітня 2011 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2795/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

«10»жовтня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.09.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2011 року залишено без руху позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-745/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-745/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 18.07.2011 р. на 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 2о-35/11
УХВАЛА

08 лютого 2011 рокусуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. , вивчивши заяву ОСОБА_2, зацікавленої особи управління пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт приналежності їй, ОСОБА_2, посвідчення до ювілейної медалі Ж№940290 виданого 26.12.1972 року та посвідчення до ордену №29, виданого 29.04.1976 року, виданих на імя ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити судове засідання на 15 годину 21 лютого 2011 року

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи управління пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 15 годину 21 лютого 2011 року, викликавши осіб, зазначених в заяві на вказаний час.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-0916439/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2011 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних невиплатою орендної плати та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних невиплатою орендної плати та зобовязання відповідача вчинити певні дії .

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 10 лютого 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних невиплатою орендної плати та зобовязання відповідача вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 березня 2011 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2040/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. О розглянувши позовну заяву Кооператив « Нептун» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконого володіння

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - Кооператив « Нептун» , відповідачем - ОСОБА_2 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - Кооператив « Нептун», відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 12.04.2011 року на 14:20 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-1972/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кре-менчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 246 грн. 23коп,-

В С Т А Н О В И В

05 травня 2011 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 07 червня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

29 червня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана заява на підставі ст.. 97, 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 246 грн. 23 коп до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 2-н-886/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят пять) грн. 16 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-69/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2011 р.

Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В позовній заяві зазначено, що на території Солонянського району Дніпропетровської області знаходиться філія відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Солонянське відділення №3002.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови, що виникають з діяльності філій або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, а на території Солонянського району не розташовано ні філії ні представництва відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а Солонянське відділення №3002, є структурним підрозділом без права юридичної особи.

В звязку з цим дана позовна заява про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії Солонянському районному суду Дніпропетровської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.109, ст.110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 112, 114,115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду на місцем знаходження віповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-511/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборогованості з відповідача в сумі 4011 грн 97 коп.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечила, згідно письмової заяви.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 014-09.5-60989 від 6.08.2008 року. (а.с.7).

Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн строком на 24 місяці з процентною ставкою 24,1.

В порушення умов кредитного договору, відповідач від взятих на себе зобовязань ухиляється, в наслідок чого утворилася заборгованість по договору в розмірі 4011 грн 67 коп, що підтверджується розрахунком (а.с. 6).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн, та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 264, 525, 526 ЦК України, ст.ст.212-218,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль - 4011 грн. 97 коп заборгованості за кредитним договором, 51 грн судового збору та 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з його отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3