overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-58/11 року
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до СТОВ "Надія - Агро" про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро» про стягнення заборгованості за надані послуги.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-58/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 31 січня 2011 року року о 10:00 в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати на попереднє судове засідання: позивача, представника відповідача - СТОВ «Надія-Агро».

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копії позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2021/2-н-28/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 468 грн. 61 коп., керуючись п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Кабінетом Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, п.3 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509, ст. 526, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Л.І.Тарасенко
Справа № 2021/2-56/11
У Х В А Л А

імнем України

09 лютого 2011 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання за судовими повістками не зявився два рази, 27.01.2011року та 09.02.2011 року, не повідомив про причину неявки, на телефонні дзвінки не відповідає.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-458/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, які призводили до сварок побутового характеру, внаслідок чого вони втратили взаємоповагу один до одного і взаєморозуміння, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала повністю та просила після його припинення залишити прізвище надане при його реєстрації.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з лютого 2010 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Оскільки ОСОБА_3 бажає залишити прізвище, присвоєне після реєстрації шлюбу, і це відповідає вимогам закону, дана вимога також підлягає задоволенню

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пономаренко), зареєстрований 30 жовтня 1999 року Костянтинівською сільською радою, Смілянського району, Черкаської області, актовий запис № 32, залишивши дружині прізвище, визначене після реєстрації шлюбу „Павленко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2021/2-н-120/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши справу № 2021/2-н-120/11 за заявою про видачу судового наказу Прокуратури Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Красноградський маслосирзавод»нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В с т а н о в и л а :

Прокуратура Красноградського району звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Красноградський маслосирзавод»нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 1253,19 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратури Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Красноградський маслосирзавод»нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-180/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,визнання недійсною приватизації і визнання права на користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 08.02.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Демянчук С.В.

Судді:
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, Вам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує оплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-2322/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за крединим договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 20.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-750/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-750/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Зобов»язати відповідача в судове засідання надати правовстановлюючі документи на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в м. Мена по вул.. Піонерська, 4 Чернігівської області.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2827/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»про стягнення суми страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-748/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "КВБЗ" про про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, до ВАТ КВБЗ про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято..

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.03.2011 на 15:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчук , Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 6-16/11

Рубіжанський суд , Луганської області

у складі судді Мякінченко Н.В.

При секретарі Брошко Н.С.

розглянувши у судовому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені

Встановив :

Згідно рішень Рубіжанського суду від 04. 10. 2010 р. та від 11. 06. 2010 р. Управління Пенсійного Фонду України зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням здійснених виплат , починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 р, та з 01 січня 2009 року .

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою , в якій просить замінити прізвище , імя, по батькові стягувача в виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї , ОСОБА_1 по справам № 2- А- 4508/2009р. та 2-3603/2010 р. , постільки ОСОБА_2 01. 11. 2010 року помер, а вона є його дружиною , до смерті чоловіка вони мешкали разом за одною адресою : м. Рубіжне, вул. Озерна, 89 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 351 ЦПК УКРАЇНИ, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні задовільнити.

Замінити у виконавчому провадженні позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по цивільним справам № 2- А- 4508/2009р. та 2-3603/2010 р. Рубіжанського суду за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням здійснених виплат , починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 р. та з 01 січня 2009 року по 01. 11. 2010 року (по день смерті ОСОБА_2 )

Видані виконавчі листи на ім, я ОСОБА_2 відкликати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд, Луганської області, протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги до Рубіжанського суду, Луганської області .

СУДДЯ ________________Н.В. М, ЯКІНЧЕНКО
Справа № 22-2110/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом колективного підприємства Володимирецький агропромбуд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 01.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/1519/6842/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.09.2011 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-327/11 р.
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 травня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2/2506/1274/11
У Х В А Л А

11.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Вказаний позов слід залишити без руху, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 8.50 грн. і не надано документів на підтвердження його сплати.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на виправлення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, виконавши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Бечко