overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1564/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«22»квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подав до суду та підписав представник позивача ОСОБА_3 на підставі доручення від 09 лютого 2011 року , посвідченого ОСОБА_4 Анатолієвною, віце консулом генерального консульства України в Мілані, зареєстровано в реєстрі за № 6342 н.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст.. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою , яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Враховуючи, що представник позивача не мав права на подачу від імені позивача до суду позову про розірвання шлюбу, позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити позивачеві ОСОБА_1, що постановлення даної ухвали не перешкоджає його особистому зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 208 210, 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу

Розяснити ОСОБА_1, що постановлення даної ухвали не перешкоджає йому особисто звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-246/11

У х в а л а

21 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Хоростківського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по заробітній платі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено повної адреси відповідача, також довідка про заборгованість видана станом на 27.04.2010 року.

При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.119, ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 квітня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-263
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2011 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Кам'янець-Подільської філії заборгованості за надані послуги в сумі 197грн.89к.,судовий збір в сумі 25грн.50к., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «29»березня 2011 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до «29»березня 2014 року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-1049/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1049/11 за позовом АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 14.10.2011 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: представника АТ ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2.

Суддя:
Ãîðîäèùåíñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñèíèö³ Ë.Ï., ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Äîâãàíü Ò.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ñë³í÷åíêî Ëþäìèëè Âàñèë³âíè äî Ñë³í÷åíêî Âîëîäèìèðà Îëåêñ³éîâè÷à ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ñë³í÷åíêà Â.Î. ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó. Îá´ðóíòîâóþ÷è ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷ ïîñèëàºòüñÿ íà òå, ùî 01.05.1982 ðîêó âîíà âñòóïèëà ó øëþá ç Ñë³í÷åíêî Â.Î., â³äïîâ³äà÷åì ïî ñïðàâ³, îäí³ºþ ñ³ìºþ ïðîæèëè á³ëüøå äâàäöÿòè âîñüìè ðîê³â, ìàþòü äâîõ ïîâíîë³òí³õ ä³òåé: ñèíà Ñåðã³ÿ, 27.12.1982 ðîêó íàðîäæåííÿ; äîíüêó Îëüãó, 15.05.1987 ðîêó íàðîäæåííÿ, ÿê³ æèâóòü îêðåìî, ç æîâòíÿ 2010 ðîêó ñòîðîíàìè ñï³ëüíå ïðîæèâàííÿ ÿê ÷îëîâ³êà òà äðóæèíè ïðèïèíåíî, ïîäðóææÿ ìàº ð³çí³ ³íòåðåñè òà ïîãëÿäè íà æèòòÿ, øëþá ³ñíóº ëèøå þðèäè÷íî, ñï³ð ïðî ðîçïîä³ë ìàéíà â³äñóòí³é.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ ïðåäÿâëåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàëà ó ïîâíîìó îáñÿç³, âêàçàâøè, ùî ïîäðóææÿ ïðîæèâàº îêðåìî ³ í³õòî íå âèÿâëÿº áàæàííÿ ïðèìèðþâàòèñÿ, ñ³ìÿ ôàêòè÷íî ïðèïèíèëà ñâîº ³ñíóâàííÿ, çà ñîáîþ çàëèøàº äîøëþáíå ïð³çâèùå. Â³äïîâ³äà÷ ïîçîâ âèçíàâ, çàçíà÷èâøè, ùî ïîäðóææÿ íå ï³äòðèìóº â³äíîñèí, äðóæèíà ïðîæèâàº ç ³íøèì ÷îëîâ³êîì, ÷àñó äëÿ ïðèìèðåííÿ íàäàòè íåïîòð³áíî,
Ñóä, çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïîçèâà÷à, â³äïîâ³äà÷à òà äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî ïîçîâ îá´ðóíòîâàíèé ³ ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ, òà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 4 ñò. 174 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó, ñóä, çà íàÿâíîñò³ äëÿ òîãî çàêîííèõ ï³äñòàâ, óõâàëþº ð³øåííÿ ïðî çàäîâîëåííÿ ïîçîâó.
Çã³äíî äî ñò. 110 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ïîçîâ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíèé îäíèì ³ç ïîäðóææÿ ³, â ðàç³ íåìîæëèâîñò³ ïðèìèðåííÿ ñòîð³í, â³äïîâ³äíî äî ñò. ñò. 111, 112 ÑÊ Óêðà¿íè  ðîçðèâàºòüñÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ïîäàëüøå çáåðåæåííÿ ñ³ì¿ ñòîð³í ïî ñïðàâ³ íå ìîæëèâå, øëþá ôàêòè÷íî ðîçïàâñÿ, ïîäðóææÿ ñòîñóíê³â íå ï³äòðèìóº, ÿê ³ íå áàæàº ìèðèòèñÿ, ïîçèâà÷ ìàº ³íøó ñ³ìþ, ³ í³õòî ç ïîäðóææÿ íå ñòàâèòü ïèòàííÿ ïðî ïðèìèðåííÿ, à ñóä íå âáà÷àº äëÿ öüîãî ï³äñòàâ, áî ïðîæèâàííÿ ÿê ïîäðóææÿ, ñóïåðå÷èòü ³íòåðåñàì ñòîð³í, ó çâÿçêó ç ÷èì, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî äîö³ëüí³ñòü çàäîâîëåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã.
Ïîçîâ ï³äòâåðäæóºòüñÿ : ñâ³äîöòâîì ïðî óêëàäåííÿ øëþáó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 104, 105, 110 -112 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñò. ñò. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 294 Öèâ³ëüíî - ïðîöåñóàëüíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâ çàäîâîëüíèòè. Ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ Ñë³í÷åíêî Âîëîäèìèðîì Îëåêñ³éîâè÷åì òà Ñë³í÷åíêî (äîøëþáíå ïð³çâèùå Ðåáðèê) Ëþäìèëè Âàñèë³âíè, çàðåºñòðîâàíèé 01.05.1982 ðîêó Â*ÿç³âñüêîþ ñåëèùíîþ ðàäîþ Ãîðîäèùåíñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹10.
Ñë³í÷åíêî Ëþäìèëà Âàñèë³âíà ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó çà ñîáîþ çàëèøàº ïð³çâèùå «Ðåáðèê».
Ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
УХВАЛА

13.10.2011 2-1133/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.10.2011 року о 9 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 2-н-504/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04»травня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги в сумі 667грн.16к., 25грн.50к. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн.00к. (тридцять гривень 00к.) судових витрат та 25грн.50к. (двадцять п'ять гривень 50к.) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-270/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бережанському районному суді Тернопільської області м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання справи призначалося на 28 березня 2011 року на 11 год. 00хв., однак позивачка ОСОБА_1 не зявилася, та не повідомила суд про причину своєї неявки. В результаті чого попередній розгляд справи був перенесений на 13 квітня 2011 року на 10год.15хв.

Позивачка повторно не прибула у судове засідання та не повідомила суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи у її відсутності не надійшло.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.М.Музика
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2844/11
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1519/2-3833/11
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2011 року о 12:30.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2011 року Справа № 2-н-2377/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-2764/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року, Cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за спожите тепло та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла у червні 2011 року заява ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу.

Просили стягнути з божника ОСОБА_2 борг за надані послуги з водопостачання та теплопостачання в сумі 3647 грн. 09 коп.

З довідки адресного бюро м. Кременчука Полтавської області вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана у зв*язку зі смертю.

На підставі п. 5 ч.2 ЦПК України після смерті фізичної особи , а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 96 ЦПК України не може бути виданий.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі , якщо наявні обставини , зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст. 122 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в звязку зі смертю боржника необхідно відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95,96,100, 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожите тепло та гарячу воду у звязку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-н-2380/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 19,

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 13.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 19.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла до суду 26.09.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.,
Дата документу 18.10.2011
Справа № 2-3032
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначила, що 18.06.2005 року уклала шлюб із відповідачем.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 16.11.2005р.н.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з липня 2011р. сторони не проживають однією родиною, між ними втрачені почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся рекомендованою поштою із повідомленням, заява про розгляд справи у його відсутність суду не подав, про причини неявки не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони з липня 2011р. не проживають однією сімєю, відновити їх подружні стосунки неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Крім того, вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва (а.с.7); іншими документами справи.

Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розлучення може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2005 року відділом РАЦС м.Мелітополя, актовий запис №424 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Мелітопольського міськрайонного суду заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2н-1297/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа, яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, вул. Таманова, 26/73, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 1511,33 грн. за період з 01.09.2010 р. по 01.07.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, вул. Таманова, 26/73, судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: