АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія - 5 ( І ) суддя Затолочний В.С.
Суддя - доповідач Остапенко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі: Горбачевській І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ", про визнання незаконним рішення, визнання недійсності свідоцтв про право власності, встановлення правомірності фактичного володіння нерухомим майном.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 3.1. звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Котової.М., ОСОБА_4. про визнання незаконним рішення, визнання недійсності свідоцтв про право власності, встановлення правомірності фактичного володіння нерухомим майном.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 3.1. задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2008 року № 273 "Про затвердження акта ідеальних часток згідно з конкретним користуванням на будинок з надвірними спорудами № 12-14 по вул. Запорізькій та видачу заявникам свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна". Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 2/5 частки будинку з надвірними спорудами № 12-14 по вул. Запорізькій у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, видане 16 липня 2008 року на ім'я ОСОБА_3 Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 3/5 частки будинку з надвірними спорудами № 12-14 по вул.Запорізькій у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, видане 16 липня 2008 року на ім'я ОСОБА_4 У решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення правомірності фактичного володіння нерухомим майном скасувати та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення про задоволення позову, посилаючись неповне зясування судом обставин справи.

Так, судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 володіла спірним будинком з 1979 року відкрито, поліпшувала його, проводила ремонтні роботи, і ніхто за цей час не заявляв про своє право володіння даним будинком.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 лише користувалась будинком не вмотивований та не підтверджений доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008 року Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу було прийнято рішення № 78 «Про затвердження акта ідеальних часток згідно конкретного користування на домоволодіння № 12-14 по вул. Запорізькій та видачу заявникам свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна», яким затверджено акт ідеальних часток на домоволодіння № 12-14 по вул. Запорізькій в м. Кривому Розі: ОСОБА_4 - 3/5 частини, ОСОБА_3 - 2/5 частини домоволодіння.

16.07.2008 року Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно згідно актів ідеальних часток.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 року, скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2007 року про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину домоволодіння № 12-14 по вул. Запорізькій, а ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2008 року провадження у вказаній цивільній справі закрито.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування спірного рішення від 18.06.2008 року № 273, а також свідоцтв про право власності, виданих на його підставі, суд першої інстанції виходив з того, що один із правовстановлюючих документів на ім'я співвласників на час ухвалення цього рішення був визнаний незаконним, а тому року Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу не мав правових підстав для ухвалення оскаржуваного рішення.

Цей висновок суду підтверджується встановленими обставинами та матеріалами справи та сторонами не оскаржується.

Крім того, як встановлено судом та сторонами не оскаржується, ОСОБА_1 проживає на території домоволодіння № 12-14 по вул. Запорізькій в м. Кривому Розі в будинку, який належав померлому ОСОБА_7, з 1979 року по теперішній час, зареєстрована в будинку з 2002 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановленні правомірності фактичного володіння нерухомим майном, суд правомірно керувався ст. 398 ЦК України та виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження володіння нею спірного домоволодіння на законних підставах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було надане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

При цьому ст. 397 ЦК України визначено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надала суду жодного доказу на підтвердження виникнення у неї права володіння на спірне майно згідно ст. 398 ЦК України, а тому доводи позовної заяви та апеляційної скарги щодо необхідності встановлення правомірності фактичного володіння є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: