Справа № 2-349/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 39250,59 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.01.2007 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано строковий кредит у сумі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. З метою належної та своєчасної сплати заборгованості за умовами договору, було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя ОСОБА_2 щодо виконання даного зобовязання була залишена без задоволення. Таким чином, за невиконання умов договору відповідачами, сума заборгованості за кредитом склала 39250,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 392,51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 45844 cred від 23.01.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору боржник ОСОБА_1 зобовязувалася повернути кредит у строки, передбачені умовами даного договору. В забезпечення умов кредитного договору укладено договір поруки № 458 4 cred/1 від 23.01.2007 року. Поручителем за даним договором поруки є ОСОБА_2. Однак боржник ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 39250,59 грн.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, з відповідачів, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 392,51 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 509-510, 525-527, 530, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк»39250,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 392,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова