АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» грудня 2011 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2011 року позов повернуто ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому посилався на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити, ухвалу суду скасувати, виходячи з наступного.

Статтею 110 ЦПК України встановлено правила підсудності за вибором позивача або альтернативної підсудності. ЇЇ сутність полягає в тому, що за визначеними категоріями цивільних справ позивачеві надається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він буде предявляти свої позовні вимоги. Цією статтею встановлено вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачено конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звертатися.

Відповідно до положень частини 12 вказаної статті позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис № 7960 від 21.09.2009 року предявлено до виконання Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від 17.02.2010 року виконавче провадження зупинено.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтвердила, що виконавче провадження за вказаним виконавчим написом відкрито і на сьогоднішній день зупинено. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою, вказаною в позові за місцем виконання виконавчого напису, тобто у Фрунзенському районі м. Харкова.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції на зазначене та вимоги закону уваги не звернув і помилково, посилаючись на те, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, повернув позов з додатками ОСОБА_2

Оскільки ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, що є підставою відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України для скасування судового рішення, судова колегія вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3.ч.1.ст. 312, ст. 313, п.2 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2011 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: