справа № 2-950/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2 -950/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 08-17/08-ДД, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі ліміту 12 000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався прийняти вказані кошти, належним чином їх використовувати та повернути наданий кредит у повному обсязі до 02 квітня 2010 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти відповідно п.4.1 договору.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконав зобовязання за вищевказаним договором тому утворилась заборгованість в сумі 22 699 грн. 38 коп.

В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати за розгляд справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2008 року між ВАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 08-17/08-ДД, відповідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкритя на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000 грн. 00 коп. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок , передбачених п.4,1,4.1.1., 4.1.2. цього договору, а відповідач зобовязався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 02 квітня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та строки, обумовлені цим договором.

Згідно вищевказаного договору відповідач зобовзався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентним ставкам в розмірі, строки та порядку, що передбачені п.4 договору.

Відповідно Статуту ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» (нової редакції) останній за рішенням загальних зборів акціонерів від 02 вересня 2009 року виступає правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит».

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушував свої зобовязання в частині щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, що зумовило виникнення заборгованості, розмір якої станом на 27 грудня 2010 року склав: 22 699 грн. 38 коп., з яких 11 001 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 11 698 грн. 11 коп.- заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 08-17/08-ДД від 05 червня 2008 року, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду будь-яких заперечень на позов з обгрунтуванням їх відповідними доказами, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215 , 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 08-17/08-ДД від 05 червня 2008 року в сумі 22 699 ( двадцять дві тисячі шістсот девяносто девять) грн. 38 коп., судовий збір в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик