overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/346/2011
УХВАЛА

14 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання у даній справі на 20.06.11 на 9 год. 45 хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов

Головуючий-суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія вірна:

суддя:

12.06.2011 № 2/0624/346/2011/1/2011 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12323, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Федорівка, не вказано. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/346/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 20.06.11 на 9 год. 45 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-о -67/2011 р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 29.11.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника та представника заінтересованої особи Менської районної державної нотаріальної контори.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи Менській районній державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-201/11
Ухвала

Іменем України

"16" червня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги безпровідного доступу до мережі інтернет з урахуванням договірних санкцій в розмірі 946 гривень 79 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги безпровідного доступу до мережі інтернет з урахуванням договірних санкцій в розмірі 946 гривень 79 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги безпровідного доступу до мережі інтернет з урахуванням договірних санкцій в розмірі 946 гривень 79 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2036/2-1299/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

встановив :

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонерне лікування потепілого ОСОБА_2 у сумі 745,25 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати цивільну справу за позовною заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2036/2-475/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на самовільно побудований на земельній ділянці сарай «Г1»за адресою : Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, пров. Жовтневий, буд. 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2011 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про забезпечення доказів.

Справа №2-431/11

11 червня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В.,при секретарі Шуба В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2009 року у віці 84 роки в с. Гута-Забілоцька Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2009 року у віці 84 роки в с. Гута-Забілоцька Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 22-681/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" про скасування актів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" апеляційна скарга на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-н-88/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. . суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС України»в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв»язку в сумі 564,90 грн., -

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства «МТС України»в особі Полтавської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв»язку в сумі 564,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України»в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв»язку в сумі 564,90 грн.

Призначити справу на 08.04.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 1519/2-4489/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем 12 квітня 2011 року було усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28.04.2011 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3128/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВВІР Галицького району м.Львова про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ВВІР Галицького району м.Львова про зняття з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВВІР Галицького району м.Львова про зняття з реєстрації,.

Призначити судове засідання на 04 січня 2012 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.12.2012 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-176/11
Номер рядка звіту 36
об открытии производства по делу
"18" лютого 2011 р. Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к Баратовскому сельскому совету Новобугского района Николаевской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику, Баратовскому сельскому совету о признании за нею права собственности на земельные участки площадью 5,41 га и 1,75 га, которые принадлежали на праве частной собственности ОСОБА_2, её матери, умершей 24.02.2009 года.
В иске истица указала, что она после смерти матери не смогла в досудебном порядке, как наследник, оформить у нотариуса право собственности на земельный участок, так как умершая не получила на них Государственные акты на право собственности на земельные участки.
Иск истицы подсуден Новобугскому районному суду Николаевской области.
Он отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины.
Оснований для возврата иска не имеется.
По иску надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст. 11, 122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к Баратовскому сельскому совету Новобугского района Николаевской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 1100 часов 13.05.2011 в зале суда с участием сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копии определения направить сторонам для сведенья.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в установленный законом срок и порядок, лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Провадження № ...
Справа № 2-643/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання.

Присвоїти справі № 2-643/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 08.45 год. на „24 лютого 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 24 лютого 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2-н/0624/46/2011
УХВАЛА

07 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу щодо стягнення заробітньої плати,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, її розгляд підcудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 1519/2-5283
УХВАЛА

25 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду державного майна України про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису і арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2011 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Для розгляду зазначеної категорії справ процесуальним законом встановлена виключна підсудність, а саме за ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за актом опису і арешту майна від 15.10.2010 року, складеним державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ спірний транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 за місцем його проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо справа не підсудна цьому суду, вона повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду державного майна України про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису і арешту - повернути позивачеві (із доданими матеріалами) для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

25.05.11
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-510/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області О.Д. Березовський., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2011 року звернулась до суду із позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 09.01.1988 року в с. Гасичівка Городнянського району Чернігівської області терміном на три місяці.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.09.2011 08:20 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський