overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-231/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-231/2011 року
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Рибальченко Л.М., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-експлуатаційна контора № 2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-експлуатаційна контора № 2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідач та представник третьої особи -Житлово-експлуатаційної контори № 2 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-експлуатаційна контора № 2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири № 15, що знаходиться за адресою: вул.Олімпійська, 8 в м.Броварах Київської області , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-1229/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08 травня 2007 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними характерами та поглядами на життя в звязку з чим в сімї часто виникали сварки та суперечки, втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач не утримував сімю матеріально, допускав насильство в сімї, зловживав спиртними напоями. З листопада 2010 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій вказує на неможливість прибути в судове засідання, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, керуючись ст.ст. 88, 174 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Камянець-Подільський Камянець-Подільського міськрайоного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 256, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 08 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд: позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. В. Вдовичинський
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

09 грудня 2011 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою від 09.09.2011 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

На даний час відпали обставини, що викликали її зупинення, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд, --

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Призначити її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2011 року в приміщенні суду.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Пархоменко
Дата документу 04.04.2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2011 року м.Мелітополь Справа № 2-н-505/2011
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3353грн 34коп, та судових витрат в сумі 30грн,
керуючись ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Солідарно стягнути з ОСОБА_1, 09.02.1978р.н., ОСОБА_2, 23.06.1987р.н., ОСОБА_3, 25.06.1973р.н., мешкають за адресою: м.Мелітополь, просп.50-річчя Перемоги, б.36/4, кв.31, судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок на користь держави.
3. Судовий наказ набрав законної сили
4. Строк предявлення наказу до виконання один рік з дня набрання ним законної сили, тобто до
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2092/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 23.09.2011 року, на 09-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 19.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються, а також надати довідку про доходи з місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-п-52/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого - Завгороднього Є.В.

секретарі - Беспалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить переглянути рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда постановлене в порядку ст. 224 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Другої державної нотаріальної контори міста Кіровограда про встановлення факту що має юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої державної нотаріальної контори міста Кіровограда про визнання права на спадкування, поновлення строку на прийняття спадщини.

Заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав :

Заявник в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення надав докази поважності неявки в судове засідання на день ухвалення заочного рішення, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які останній послався можуть вплинути на постановлене заочне рішення.

Так-як процесуальна можливість дослідження доказів передбачена виключно в межах судового розгляду справи , заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.06.2008 року постановлене в порядку ст. 224 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Другої державної нотаріальної контори міста Кіровограда про встановлення факту що має юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої державної нотаріальної контори міста Кіровограда про визнання права на спадкування, поновлення строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Ухвала окремо не оскаржується .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-н-684/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого постачання ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-н-233/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 22, 161, 611, 623ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника:
2. Стягнути зборжника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави 25 грн. судового збору.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2010 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2011 року Справа № 2-н-3093/11

Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2. надійшла до суду 26.10.2011р.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 160, 162, 191 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 2011_ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1316/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 289 732, 69 грн. та понесені ним судові витрати

В судове засідання представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду у звязку з повним погашенням боргу по кредиту позичальника та сплатою судових витрат

Суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-173/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

07 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-2277/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08.02.2011 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України. А саме: зобовязано позивача надати правовстановлюючі документи на домоволодіння, щодо якого просять встановити порядок користування.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк.

На виконання вимог ухвали від 08.02.2011 р. позивачем надано ксерокопію договору дарування Ѕ частини жилого будинку. Оскільки вимоги ухвали не виконані в повному обсязі, позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-4831/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

23 вересня 2011 року. м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя, місце мешкання, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідного відповідача по справі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що на теперішній час відповідач відбуває покарання у Виправній Колонії 124 м. Донецька. Адреса мешкання відповідача зазначена м. Маріуполь пр. Будівельників, 101-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного Процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Позивачкою до матеріалів позовної заяви не додано відомостей про місце реєстрації відповідача, оскільки він на теперішній час знаходиться в місцях позбавлення волі, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити підсудність даного позову, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов