АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5630/11 Справа № 22ц-8427/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Максюти Ж.І., Костюченко Н.Є.,

при секретарі - Коляді О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_3 компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_3 компанія «Альфа-Гарант», Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 компанія «Українська страхова група», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_3 компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, що не виплачена страховиком як франшиза -510 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., повернення витрат із проведення судово-медичного дослідження 19,77 грн., повернення судових витрат 181,5 грн., а всього 2711,27 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та задоволення позову про стягнення грошових сум на відшкодування шкоди в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі та нормам матеріального права.

В апеляційній скарзі ТДВ «ОСОБА_3 компанія «Альфа-Гарант» ставить питання про скасування рішення суду та відмову у задоволенні позову про стягнення страхових виплат, крім стягнення суми франшизи, оскільки рішення суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі та нормам матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, суд вважає, що апеляційні скарги необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що 20 листопада 2008 року приблизно о 10 годині 10 хвилин на вулиці Малиновського в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „Шевроле Авео" державний номерний знак „АА 80-59 ЕВ", що належить ТДВ «СК «Альфа-Гарант», під керуванням водія ОСОБА_4, яка на момент ДТП перебувала у трудових відносинах із вказаним відповідачем, та автомобіля марки «Субару» державний номерний знак „545-05 АЕ", що належить ОСОБА_2 В результаті даної ДТП автомобілю „Субару", що належить позивачеві були спричинені значні механічні пошкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження. Відповідно до звіту №469 про оцінку збитку пошкодженого при ДТП автомобіля «Субару» державний номерний знак „545-05 АЕ" виконаний за замовлення ЗАТ «СК «УСГ» 15.12.2008 року, розмір матеріальних збитків становить 6816,95 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 8607,05 грн.

Постановою судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2008 року винною у вказаній ДТП визнано ОСОБА_4, та її притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. Постанова набрала законної сили.

Суд обґрунтовано застосував до вказаних правовідносин вимоги ст.ст. 979,982,988,1166,1187 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування».

Також суд врахував, що 06.09.2008 року між ТОВ «СК «Альфа-Гарант» та ЗАТ «СК «Українська ОСОБА_3» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3516215, об'єктами страхування є цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Шевроле Авео" державний номерний знак „АА 80-59 ЕВ" перед третіми особами за шкоду завдану майну в сумі 25500 грн. та за шкоду заподіяну життю і здоров'ю внаслідок страхового випадку на суму 51000 грн. Строк дії Договору із 06.09.2008 року до 05.09.2009 року, франшиза у випадку пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП складає 510 грн.

З урахуванням франшизи, яка становить 510 грн., позивачу 14 січня 2009 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6306 грн.95коп., та в подальшому виплачено страхове відшкодування за проходження лікування у розмірі 249,15 грн. Отримання вказаних сум також не заперечував позивач.

Тому із ТОВ «СК «Альфа-Гарант» суд стягнув на користь позивача несплачену франшизу у розмірі 510 грн., а також 19 грн. 77коп. витрат за медичну довідку після проходження судово-медичного дослідження.

Також винними діями водія відповідача ТОВ «СК «Альфа-Гарант» позивачеві була спричинена моральна шкода, оскільки через пошкодження автомобіля він тривалий час не міг ним користуватися, отримав тілесні ушкодження, що змінило життєвий уклад позивача. Врахувавши характер та тривалість спричинених страждань, суд обґрунтовано задовольнив позов про стягнення 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди на підставі ст.1167 ЦК України.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки витрати позивача на ремонт (відновлення) автомобіля, що перевищують розмір матеріальної шкоди є безпідставними, а відповідно до ст.1166 ЦК України відшкодуванню підлягає саме сума, на яку заподіяно шкода.

Також позивачем, на порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, не підтверджені витрати по оплаті за відправку телеграм, необхідність несення витрат на придбання пального та його використання саме на поїздки до лікарні, та внесення допомоги і благодійного внеску, оскільки такі платежі не є обов'язковими, як і оформлення довіреності на особу на представництво в суді.

Не надано позивачем доказів необхідності проходження ним санаторно-курортного лікування, оскільки в довідці поліклінічного відділення вказується про рекомендацію такого лікування, а даних щодо необхідності такого лікування позивач належними медичними документами не підтвердив.

Безпідставними також є вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги, оскільки позивачем вказується про оплату фізичній особі-підприємцю 700 грн., але дані про те, що ця особа є фахівцем в галузі права в матеріалах справи відсутні.

Вимоги апеляційної скарги ТДВ «ОСОБА_3 компанія «Альфа-Гарант» не підлягають задоволенню, оскільки витрати позивача за медичну довідку після проходження судово-медичного дослідження підтверджені належними доказами.

В результаті винних дій водія відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, що встановив суд першої інстанції. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд врахував характер правопорушення, глибину спричинених страждань позивачу, вимоги розумності та справедливості, у звязку із чим стягнута сума на відшкодування моральної шкоди є виваженою та відповідає встановленим обставинам у справі і вимогам ст.ст.23,1167 ЦК України.

Таким чином, апеляційні скарги необхідно відхилити, оскільки відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, передбачені ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,308, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_3 компанія «Альфа-Гарант» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: