overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-834/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про Видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про Видача судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2042/2-н-102/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-317/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" серпня 2011 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Гури А. О.

при секретарі - Ткаченко Я.О.

з участю позивачки - ОСОБА_1, третьої сторони ОСОБА_2 та її представника -

ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була укладена усна домовленість про продаж останній домогосподарства, яке розташоване по вул.. Гагаріна,27 в с. Будилка Лебединського району Сумської області. В ході домовленості їй, ОСОБА_1, яка діяла за усною домовленістю від імені ОСОБА_6, передала відповідачеві аванс в розмірі 5000 (пяти тисяч) грн., про отримання вищевказаних коштів ОСОБА_4 написав розписку. Решту грошей за будинок вона повинна була передати після укладення договору купівлі-продажу на вищевказаний будинок. Після укладення усної домовленості вона переїхала проживати у вищевказаний будинок. На даний час ОСОБА_4 відмовився від продажу вказаного господарства і вимагає виселення з будинку ОСОБА_2 Крім того отриманий ним аванс в сумі 5000 (пяти тисяч) грн. останній не повертає, мотивуючи це тим, що це компенсація за проживання в будинку. З діями відповідача вона не згодна тому звернулася до суду і просить стягнути з нього аванс в сумі 5000 (пяти тисяч) грн., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та витрати понесені нею за надання їй правової допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

В судовому засіданні представник позивачки надав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа № 2/0614/690/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Центральна районна аптека № 28 про визнання звільнення з роботи та запис в трудовій книжці недійсними, поновлення на роботі на посаді головного бухгалтера , стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2011 року на 16 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 16.08.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/690/11

УХВАЛА

03 серпня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Центральна районна аптека № 28 про визнання звільнення з роботи та запис в трудовій книжці недійсними, поновлення на роботі на посаді головного бухгалтера, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2011 року на 16 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 16.08.2011 року

Суддя:

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-71/11
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Суми, вул.. Еллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору про надання послуг з електрозвязку № 137 від 11.05.2000 року з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на момент звернення до суду становить 472,78 грн. з яких сума боргу 431,15 грн.; 3 % річних 10,08 грн., та інфляційні втрати 31,55 грн. та судових витрат по справі в сумі 55,50 грн.
Ухвалою судді від 06 травня 2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 611, 626, 629 ЦК України, та ст. 33 п.32„ Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2006 року № 720.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Суми, вул. Еллінська, 2, р/р № 260025607 в СОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483, код 23825401 заборгованість по договору про надання послуг з електрозвязку № 137 від 11.05.2000 року, в сумі 472,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Сумської філії, що знаходиться в м. Суми, вул.. Еллінська, 2, р/р № 260025607 в СОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483, код 23825401 судові витрати: судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз»яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 10 денний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
СуддяОСОБА_2Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу «____»_____________20___р.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2011 року Справа № 2-н-398/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області_______________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, ______________________________________прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 Володимирівнивказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд",
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3, 96 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд"
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Д.Галицького, 1, м. Дрогобич Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
в користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. С.Петлюри, 102 м. Борислав Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
3085,09 грн. (три тисячі вісімдесят пять гривень 09 коп.)
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 25,50 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Р.І. Курус ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-1290/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до розгляду на 23 вересня 2011 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 2-н-2486/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_ _______ ______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул. Щорса,22______________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1935(одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) грн.17 коп. заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території,за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року до 01.02.2011року
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
та на користь КП ЖЕО № 1430 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року Справа № 2-н-281/11
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ДКП «Стебниктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ДКП «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
4478,18 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "26___04______ 2011 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „26___04___2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року до „26__04______2012р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-935/2010
У Х В А Л А

07.04.2011 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, текст про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3

Позивачка двічі:23.03.2011 року,та 07.04.2011 року не з"вилась до суду, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, що дає підставу суду визнати причину її неявки поважною.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10,11, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів з часу її оголошення,або отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-927/2010
У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Малашевська І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за заявою Несененка ОСОБА_1 міського комунального підприємства по благоустрою міста про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Ухвалою від 15.12.2010 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (Радомишлі, ОСОБА_2, 71), на 14.01.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1299/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. 3,4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та не конкретизовано зміст позовних вимог.

Так у п. 2 позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати по Ѕ частки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 66, яка знаходиться в будинку № 50 по вул. Київській в м Кременчуці без її реального поділу та залишити квартиру у спільній частковій власності незважаючи на ту обставину, що правовстановлюючий документ на квартиру, що є предметом спору оформлений лише на імя відповідача. Зазначені позовні вимоги не конкретизовані, оскільки враховуючи ту обставину, що правовстановлюючий документ на квартиру, що є предметом спору оформлений лише на імя відповідача суд не може визначити частки у спільному майні подружжя без визнання за позивачем права власності на певну частину квартиру. Крім того позивачем судовий збір сплачено у розмірі 8,50 грн., хоча згідно Декрету КМУ України «Про державне мито» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову , але не більше 1700 грн. враховуючи що спір має майновий характер. Також позивачем не надано доказів дійсної ринкової вартості квартири, що є предметом спору станом на день подання позову до суду.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часткок у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 07 лютого 2011 року (однак не більше 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали) попередивши позивача що у противному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: