Справа № 22-ц-3134/11 Головуючий у І інстанції Лаврік В.В.
Категорія 47 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Вішик О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову послалась на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 07.12.2010р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач є приватним підприємцем, а тому може надавати матеріальну допомогу у визначеному судом розмірі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що неповнолітня донька Анастасія проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні.

Відповідач займається підприємницькою діяльністю і має нерегулярний, мінливий дохід.

З наданої декларації за 2010 рік вбачається, що відповідач мав дохід від підприємницької діяльності.

Відповідач має на утриманні малолітню доньку Альбіну, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народжена в цивільному шлюбі з ОСОБА_4

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки до досягнення дитиною повноліття в сумі 500 грн.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно зясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для зміни рішення і зменшення розміру аліментів при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: