Справа № 2-3056/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 30.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400029915, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 4 106 грн. 30 коп. на строк до 01.12.2010 року для купівлі товару/надання послуг, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10% річних. Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, у звязку з чим станом на 04.05.2011 р. у неї виникла заборгованість у розмірі 6 638 грн. 70 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 603 грн. 73 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 488 грн. 94 коп., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2 546 грн. 03 коп., плати за пропуск платежів (пеня) у розмірі - 0, 00 грн. Посилаючись на зазначені обставини просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6 638 грн. 70 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Взявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2007 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 400029915, за яким позивач надав відповідачу кредит № 400029915, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 4 106 грн. 30 коп. на строк до 01.12.2010 року для купівлі товару/надання послуг, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10% річних. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.7, п. 2.8 кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та проценти рівними частинами 05 числа кожного місяця.

У разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором відповідач зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені п. п. 4.1- 4.2 кредитного договору.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст.

549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, в установлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.11.2007 р. був укладений кредитний договір № 400029915.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором № 400029915 від 30.11.2007 р. у встановлений строк.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 400029915 від 30.11.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором станом на 04.05.2011 року становить 6 638 грн. 70 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 603 грн. 73 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 488 грн. 94 коп., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2 546 грн. 03 коп., плати за пропуск платежів (пеня) у розмірі - 0, 00 грн.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 638 грн. 70 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»суму боргу у розмірі 6 638 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»судовій збір в розмірі 66 грн. 39 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.Б. Якубіна