Справа № 2-885/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 відділення комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування на 29/50 частину житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. Тургєнєва, 1 у м. Городище та зобовязати ОСОБА_2 відділ КП ЧООБТІ привести у відповідність технічну документацію на вказану частину зазначеного будинку.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.04.2002 року, її баба ОСОБА_3, склала заповіт, яким усе своє майно, на випадок своєї смерті, заповіла їй. Даний заповіт не змінений і ніким не скасований. 28.08.2003 року баба померла. До спадкового майна входить 29/50 частини житлового будинку по вул. Тургенєва, 1 у м. Городище, Черкаської області. Вона, як спадкоємиця за заповітом, звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність технічної документації на нерухомість. Вона звернулася до ОСОБА_2 відділу КП ЧООБТІ, де її виготовили технічну документацію та визначили інвентаризаційну вартість всього житлового будинку по вул. Тургенєва, 1 у м. Городище, Черкасьокї області, що не відповідає фактичним обставинам та порушує права та законні інтереси інших співвласників будинку, оскільки будинок перебуває у спільній частковій власності і спадкодавці ОСОБА_3 належала лише 29/50 частина будинку. При її запереченні, спеціаліст відділу ЧООБТІ внесла імя спадкодавці на належну їй частину будинку на титульну сторінку технічного паспорту. Враховуючи викладене, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 29/50 частину житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. Тургєнєва, 1 у м. Городище та зобовязати ОСОБА_2 відділ КП ЧООБТІ привести у відповідність технічну документацію на вказану частину зазначеного будинку.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов визнала.

Представник третьої особи ОСОБА_2 відділення КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належним чином доказами, 28.08.2003 року померла ОСОБА_3, яка, як підтверджено в судовому засіданні, є бабою позивача ОСОБА_1 За життя, а саме 30.04.2002 року, ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла Крись (нині ОСОБА_1) ОСОБА_4, у встановлений законом термін звернулася до ОСОБА_2 нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність технічної документації на нерухомість.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, представник третьої особи ОСОБА_2 виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» проти задоволення позову не заперечують, то суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України, позивач ОСОБА_1 має право набути право власності на вищезгадане майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

Щодо вимог позивача ОСОБА_1 в частині зобовязання ОСОБА_2 відділку КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» привести у відповідність технічну документацію на 29/50 частини житлового будинку по вул. Тургенєва, 1 м. Городище, Черкаської області, то суд не вважає за доцільне задовольняти вказану вимогу, оскільки рішення суду є обовязковим для всіх підприємств, установ і організації, і немає необхідності дублювати у ньому їхні обовязки, які й так безпосередньо випливають зі змісту рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити частково. Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вул. Некрасова, 14, м. Городище, Черкаської області, право власності в порядку спадкування за заповітом, на 29/50 частини житлового будинку по вул. Тургенєва, 1 м. Городище, Черкаської області, після ОСОБА_3, яка померла 28.08.2003 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6