overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-725/11 .
У Х В А Л А

27 травня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи попереджались належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкласти до 17 червня 2011 року о 13 годині 30 хилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 5259,59 грн. заборгованості за надання послуги з центрального опалення,
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 102- 103 ЦПК України,
2.Стягнути також з боржника на користь заявника 26,29 грн. витрат на сплату судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А
Справа № 22-ц-6550/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.10.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.10.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-п/2506/132/11
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ніцай М.С.,

заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Деснянським районним судом м.Чернігова 22 листопада 2010 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судової повістки і тому не зявився в судове засідання.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав та пояснив, що вважає нарахування боргу неправомірним, оскільки на час виникнення заборгованості перебував під арештом і послугами не користувався. Також частина заборгованості сплачена.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити.

Оскільки доводи заявника заслуговують на увагу, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2010 року скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2011 року на 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 травня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3; про визнання виконавчого напису недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 7 квітня 2011 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, від імені Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль директором Рівненської обласної дирекції було подано апеляційну скаргу.

Між тим, ця скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Очевидним є те, що керівник філії, підписавши апеляційну скаргу, не представив жодних доказів про надання йому юридичною особою, від імені якої він діє, повноважень на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що його повідомляє і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, апелянту слід представити довіреність, в якій буде зазначено повноваження керівника філії на подання з правом підпису апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121 і 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль залишити без руху.

Надати йому пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

Письмові докази про виконання вказівок судді представити до Апеляційного суду Рівненської області.

У разі невиконання ухвали судді апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 2-с-11/11

09 березня 2011 р. Дружківський міський суд

Донецька область

Дружківський міський суд

В складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю

представника

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дружківка заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 грудня 2010 року про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» заборгованість по квартирній платі за період з 01.11.2007 року по 01.09.2010 року в сумі 1990 грн.03коп., судового збору в сумі 25грн.50коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В заяві вказав, що він не згоден з рішенням суду, оскільки з ним не укладений договір, не були надані копії матеріалів, на які стягував посилається в заяві, немає часу звернення до суду і власнику відмовлено в наданні особового рахунку на сплату вказаної послуги і він позбавлений можливості отримати субсидію.

В судове засідання заявник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

Представник стягувача в судовому засіданні просить відмовити заявнику в задоволенні заяви.

Вислухавши представника стягувача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав суду доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі 2-н-339 від 02 грудня 2010 року про стягнення з нього та ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» заборгованості по квартирній платі за період з 01.11.2007 року по 01.09.2010 року в сумі 1990 грн.03коп. залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2/2506/4130/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.12.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-196/11
Провадження № 2/2303/1048/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

До

Бирлівської сільської ради Драбівського

району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за померлою 7 травня 1998 року право на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться в селі Бирлівка, по вул. Жовтневій, 25 Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути в відсутності представника відповідача, заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований на виділеній земельній ділянці по вул. Жовтневій, 25 в селі Бирлівка Драбівського району померлою 7 травня 1998 року ОСОБА_2.

Будівництво велось на земельній ділянці відведеній для цих потреб, але без належно оформлених документів на забудову. При житті ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на збудований жилий будинок не отримала, що позбавляє спадкоємців оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

В відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, шо користувачем земельної ділянки була померла ОСОБА_2. яка і здійснила самочинне будівництво, суд вважає за необхідне визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами в селі Бирлівка. по вул. Жовтневій, 25 за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174. 213, 215 ІДПК України, ч. 5 ст. 376 ЦК України , суд,-

вирішив:

Визнати за померлою 7 травня 1998 року в селі Бирлівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по вул. Жовтнева, 25 в селі Бирлівка Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-682/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом..

Однак, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформлення.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/2506/4308/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 17.01.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-963/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-962/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-0-13/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

25.02.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

за участю прокурора Панасенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську цивільну справу за заявою прокурора Приморського району в інтересах територіальної громади с.Єлисеївка про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах територіальної громади с.Єлисеївка з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1, яка померла 08.01.2008р., відумерлою.

Під час судового розгляду справи прокурор вимоги підтримав і пояснив, що 08.01.2008р. померла ОСОБА_1 якій, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0110941, належало право на земельну ділянку площею 9,40га, розташованої на території Єлисеївської сільради. Посилаючись на те, що свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, просить визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою та передати її у власність територіальної громади с.Єлисеївка.

Представник Єлисеївської сільської Ради в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги прокурора підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

08.01.2008р. в с.Єлисеївка Приморського району померла ОСОБА_1. Померлій, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0110941, належало право на земельну ділянку площею 9,40га, розташованої на території Єлисеївської сільради. З заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_1 за заповітом або за законом до Приморської нотаріальної контори ніхто не звернувся, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

Враховуючи, що Єлисеївська сільська Рада, в інтересах якої відкрито провадження у справі, підтримує заявлені вимоги, з дня відкриття спадщини минуло більше одного року, ніхто із можливих спадкоємців не прийняв спадщину, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст. 274, 277, 278 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Спадщину ОСОБА_1, яка померла 08.01.2008р. в с. Єлисеївка Приморського району Запорізької області, у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Єлисеївської сільської Ради Приморського району, площею 9,40га право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0110941, який зареєстрований під №499, вартістю 94 495грн.- визнати відумерлою.

Передати означену земельну ділянку площею 9,40га у власність територіальної громади в особі Єлисеївської сільської Ради Приморського району Запорізької області.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Картофлицький

Оригінал знаходиться в цивільній справі №2-0-13/2011р. Приморського райсуду Запорізької області.
№ 2-1204/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом КП ЖКК № 23до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом КП ЖКК № 23до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП ЖКК № 23до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 06.10.2011 року о 10:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/3635/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

22.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.11.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-ц-5385/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.08.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1