overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2-о-65/11

23.09.2011

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротич І.А.,

при секретарі Шкодюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлені особи ОСОБА_2 , Устечківська сільська рада , Відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про надання права на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з проханням надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду даної заяви , однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу за її завою розглянути у її відсутності , заявлені вимоги підтримує.

Згідно заявлених вимог заявниця ОСОБА_1 із ОСОБА_2 прийняли добровільно рішення створити сімю, зараз перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Вони звертались до відділу реєстрації актів цивільного стану з метою зареєструвати шлюб, однак їм було відмовлено в прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу, так як заявниця ще не досягла шлюбного віку. Тому просить надати їй право на укладення шлюбу.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, Устечківська сільська рада в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду даної заяви. Однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд даної справи у їх відсутності та просять дану заяву задоволити.

Представник Кременецького відділу РАЦС в судове засідання не зявився, однак від них надійшла заява в якій просять справу слухати у їх відсутності, заперечень не мають.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що представлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки вони не суперечать інтересам заявниці.

У відповідності до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб із гр. ОСОБА_2, повністю відповідає її інтересам, сторони самі бажають створити сімю, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст..ст. 22, 23 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 1519/2-4433/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.11 року ПАТ МТС Україназвернулось із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на ____ 2011 року на __годин __хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обовязок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

- до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-721/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Присвоїти справі номер 2н-721/2011 р. та призначити справу до розгляду о 15 год. 45 хв. на 20 червня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-4272/10
У Х В А Л А

05 березня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року о „11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-66/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про повернення дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про повернення дітей.

В заяві ОСОБА_1 прохає суд повернути їй дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за рішенням суду були вилучені від матері без позбавлення батьківських прав і на даний час перебувають у КЗ "Пологівському обласному притулку для дітей"Запорізької обласної ради.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає необхідним залучити участі у справі в якості заінтересованої особи Смирновську сільську раду Куйбишевського району Запорізької області.

Керуючись ст.33,35 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Смирновську сільську раду Куйбишевського району Запорізької області.

Повідомити про те , що наступне судове засідання відбудеться 01 листопада 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2011 2-н-49/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянув матеріали справи за заявою Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , згідно вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою заявою Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М, якінченко
Справа № 2-1469/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Ковіня О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визначено, що до судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, яке призначене на 08 лютого 2011 року.

08 лютого 2011 року в судове засідання зявився позивач. Відповідач надіслав клопотання про відкладення попереднього розгляду справи.

Враховуючи, що метою попереднього судового засідання є забезпечення правильного та швидкого вирішення справи , а також уточнення позовних вимог та надання доказів, вважаю за доцільне відкласти попередній розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.02.2011 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Д.Пироженко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 Справа № 2-н-1709/11
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В розглянув заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до Лосєвої Ізабелли Марківни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67,68 ЖК України, -
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_1
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_1
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1214/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11»до Лук»яненко ОСОБА_1, Лук»яненка ОСОБА_2, Лук»яненко ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 11»звернулося до суду з заявою до боржників ОСОБА_4»яненко ОСОБА_1, Лук»яненка ОСОБА_2, Лук»яненко ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

01.06.2011 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_4»яненко ОСОБА_3, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви до Лук»яненко ОСОБА_1, Лук»яненка ОСОБА_2, Лук»яненко ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «ВРЕЖО № 11»у прийнятті заяви до Лук»яненко ОСОБА_1, Лук»яненка ОСОБА_2, Лук»яненко ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
УХВАЛА

16 вересня 2011 року Справа №2/0624/573/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15 листопада 2011року на 08 год. 30хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2011 року Номер справи 2-н-1050(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2885/11
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у м. Маріуполі про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у м. Маріуполі про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування. Призначити розгляд справи на 09.06.2011 року на «13-00»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 1613/2-25/11
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2010 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Островського Р.В., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 26 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами в попередньому судовому засіданні не врегульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду у судовому засіданні 14 грудня 2010 року о 13.00 год., у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-742/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ .

Присвоїти справі № 2н-742/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.45 год. на 20 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 08 квітня 2003 року було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Великобілозерського РУЮ Запорізької області. Від шлюбу вони мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим в позивача склалося тяжке матеріальне становище.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун