Справа № 2-3840/2011
Код суду 0707
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2011

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКв особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ ПриватБанк- ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 55,90 кв.м., що розташована за адресою м.Мукачево, вул.Г.Ленінграду, 27/59, шляхом її продажу з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість. Крім того, просить виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають у квартирі за вказаною адресою, зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано підтверджуючих документів про склад сімї відповідача та документів, які б підтверджували, що за адресою м.Мукачево, вул.Г.Ленінграду, 27/59, проживає тільки відповідач, відсутні докази наявності у відповідача неповнолітніх дітей і можливість їх виселення із спірного житлового будинку; при наявності дітей належить вирішити питання про залучення до участі в справі служби в справах дітей Мукачівського міськвиконкому, як органу на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей. Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК України щодо цього ж пункту вимог позивачу необхідно уточнити про виселення відповідача з наданням, чи без надання їм іншого житлового приміщення.

У позовній заяві позивач посилаючись на ст. 137 ЦПК України, зазначає що у нього є труднощі при отриманні доказів щодо спірного майна, однак згідно ч.3 ст.10 Закону України Про іпотекуІпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.

Крім цього, позивач просить виселити відповідача та інших осіб , які зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Секторі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, проте, не зазначає СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області в якості сторони по справі, та не конкретизує інших осіб, які підлягають виселенню та зняттю з реєстрації за вказаною адресою

Крім того, 07.09.2011 р. відповідачам було надіслано лист/претензію ПАТ КБ ПриватБанк, яким повідомлено про наслідки невиконання ними умов кредитного договору, та про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, однак документального підтвердження з відмітками про отримання відповідачами даного листа до матеріалів позову не додано.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України Про іпотеку, іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки. Разом з тим, про неможливості отримання вказаних в позовній заяві документів позивачем зазначено не було.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зобовязаний у своєму рішенні зазначити наступну інформацію:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Таким чином, представник позивача повинен уточнити свої вимоги, з урахуванням ст. 39 вказаного закону.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на статті 1054 та 1050 ЦК України і зазначає, що відповідно до цих норм закону він має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В той же час, позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору та про дострокове стягнення кредиту, за кредитним договором від 01.02.2008 року №МКН0GА00000273.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, відкладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКв особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 27 жовтня 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3