overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н 307/11
У Х В А Л А

відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 березня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу керуючись наступним:

Заявник в своїх вимогах просить стягнути заборгованість з 4-х боржників, а за матеріалами справи (зокрема за договором № 2622 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію від 18.05.2004 року) вбачається, що квартиронаймач лише один.

Крім того, з наданих суду документів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу, яка суперечить сумі наданого розрахунку. За таких умов вимога, з якою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»звернулось до суду, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»його право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О.Журба
Справа № 2н-304/11 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 березня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Дата документу 29.11.2011
Справа № 2-251/2011 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення..

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року.

Згідно даного Закону з позовних заяв, поданих до суду після 01 листопада 2011 року, стягується судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.Тростенюк
Справа №2-303/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Польській В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

В судове засідання, призначене на 16.12.2010 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася.

В судове засідання, призначене на 26.01.2011 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до судового засідання без поважних причин.

При вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 2-3254/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1980- 2011 року
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Квартино-експлуатаційного відділу м. Черкаси до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виселення з жилого приміщення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про те, що гуртожиток по вул. Ільїна 222/1 в м. Черкаси знаходиться у віданні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси;

- відсутні відомості про підстави надання відповідачу жилої площі в гуртожитку (ордер на вселення тощо);

- відсутня довідка про склад сім»ї відповідача;

- якщо гуртожиток надавався відповідачу у зв»язку з роботою, то надати відомості про вид трудового договору, укладеного між позивачем та відповідачем, і за яких підстав він був припинений.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Квартино-експлуатаційного відділу м. Черкаси до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
Справа №2/0624/553/2011
УХВАЛА

15 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 12.12.2008 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 01 вересня 2011року на 10 год 00хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

16.08.2011 № 2/0624/553/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Троковичі, вул. Житомирська, 77. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/553/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 01 вересня 2011року на 10 год 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
2014/2-с-8/11 УХВАЛА
28.04.2011 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
при секретареві Зубенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 грудня 2010 року,
в с т а н о в и в:
30 грудня 2010 року видано судовий наказ №2-н-202/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2848 грн. 09 коп. за послуги централізованого опалення, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на користь держави - 51 грн. судового збору.
17.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка мотивована наявністю між сторонами спору про право, ненаданням ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" послуг теплопостачання, наявністю підстав для застосування позовної давності.
В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд його заяви про скасування судового наказу за його відсутністю.
28.04.2010 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс» надійшла заява, про розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутністю представника товариства.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу посилався на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та про наявність спору щодо розміру заборгованості за надані послуги.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити, судовий наказ скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 30.12.2010 року №2-н-202/2010, виданий за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»про стягнення з ОСОБА_1 2848 грн. 09 коп. заборгованості за послуги центрального опалення, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на користь держави - 51 грн. витрат по сплаті судового збору.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2011 року Номер справи 2-н-1065(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-о-64/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про оголошення громадянина померлим.

В своїй заяві заявник прохає суд визнати її батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц с.Вершина Друга Куйбишевського району Запорізької області, померлим.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-67/2011 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про оголошення громадянина померлим.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб.

4.Заінтересованим особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
06.10.2011 Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2011 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк- в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк- в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частин 3, 8 ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява підписана представником позивача без зазначення дати її подання;

додана до позовної заяви довіреність, яка повинна підтверджувати повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, була роздрукована за допомогою неякісних технічних засобів, у звязку з чим суд позбавлений можливості ознайомитись з її змістом та перевірити повноваження представника позивача щодо подання до суду позовної заяви від імені та в інтересах позивача.

Згідно розяснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Таким чином зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк- в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційного банку ПриватБанкстрок для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун