У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Справа №8-53/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, у зв»язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2010 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Вирішено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №197 Т/А-п 07-4.4 від 09.11.2007 року в розмірі 131 251 грн. 02 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON 2.0», легковий універсал В, 2007 року випуску, д.р.н. ВО5041АІ, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію танспортного засобу ВОС023863, виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль 08 листопада 2007 р., шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів).

Відповідач по даній справі - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що особа, з якою він спільно проживає однією сім»єю вже більше аніж три роки ОСОБА_3, не надавала ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Західне регіональне відділення» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», згоди на отримання ним кредиту та на підписання із даним банком договору застави автомобіля від 09 листопада 2007 р., а майно, набуте ним за весь цей час є їх спільною сумісною власністю. Тому, вважає, що суд своїм рішенням від 08.09.2010 р. порушив законні права та інтереси співвласника заставного майна ОСОБА_3. Дані обставини, на його думку є ново виявленими та такими, що мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Просить:

· поновити строк та прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №2-5837/10 від 08 вересня 2010 р., зв»язку з нововиявленими обставинами;

· рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2010 р. по цивільній справі №2-5837/10 скасувати та призначити справу до нового розгляду;

· залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», в судовому засіданні подану заяву ОСОБА_1 вважає такою, що не підлягає до задоволення. Крім цього, пояснив, що державним виконавцем проводиться виконання судового рішення на стадії завершення, а тому ОСОБА_1 вчиняються усі дії з метою перешкоджання виконання судового рішення.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із вимогами ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Суд вважає, що наведення заявником обставин про те, що особа, з якою він спільно проживає однією сім»єю вже більше аніж три роки ОСОБА_3, не надавала ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Західне регіональне відділення» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», згоди на отримання ним кредиту та на підписання із даним банком договору застави автомобіля від 09 листопада 2007 р., а майно, набуте ним за весь цей час є їх спільною сумісною власністю не є нововиявленими та такими, що мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Також суд вважає, що заявником пропущено строк установлений ч.1 ст.362 ЦПК України для подачі заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, оскільки із такою заявою він звернувся лише 05 серпня 2011 року.

Як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.361, 362, 363, 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН