overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2011
Справа № 2-3842/2011р.
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Торговий дім Вакуладо ОСОБА_1 про зобовязаня виконати умови договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобовязаня виконати умови договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) не має засобів зязку відповідача;

2) до позовної заяви не додані правові документи, що підтверджують право підписання позовної заяви ОСОБА_2;

3) до позовної заяви не додані квитанцій про сплату ІТЗ та судового збору.

ОСОБА_1 того, у позовних вимогах ВАТ Торговий дім Вакулапросить суд відстрочити оплату судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про відстрочку слід відмовити, так як позивач не надав суду доказів, що його матеріальне становище є тяжким.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ Торговий дім ОСОБА_2 відстрочці оплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Позовну заяву ВАТ Торговий дім Вакуладо ОСОБА_1 про зобовязаня виконати умови договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити ВАТ Торговий дім Вакулапро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 10 жовтня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 6-47/11
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про примусове проникнення до житла

07 листопада 2011 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

при секретарі Кременюк О.О.,

за участю старшого державного виконавця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2

Просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2 по вул. Шевченка, буд. 53 в с. Розсішках Христинівського району, оскільки боржник не допускає державного виконавця до житлового будинку, в якому проживає, для здійснення опису й арешту майна боржника.

У судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_1 підтримав подання.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Христинівського РУЮ перебуває виконавчий лист Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.1996 р. за № 12-163 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 19.01.1991 р. н.

26.05.2001р. за вказаним виконавчим листом відкрите виконавче провадження.

19.01.2009р. дитина досягла повноліття, однак у ОСОБА_2 залишається заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 5243,99 грн.

Постановою державного виконавця від 11.06.2007р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження.

При перевірці майнового стану боржника встановлено, що боржник ОСОБА_2 є власником домоволодіння по вул. Шевченка, буд. 53 в с. Розсішках Христинівського району.

В той же час обставина недопущення державного виконавця боржником ОСОБА_2 до місця свого проживання не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-5856/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Відділ архітектури та містобудування Нікопольської міської ради Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на переобладнане приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на переобладнане приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2011р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 2-1848/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укргазбанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.09.2011 року о 16:15 год.

Відповідач до 22.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-о-89/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

09.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради,- про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила вказана заява.

Ухвалою судді від 1.11.2011 р. дана заява була залишена без руху, як не відповідача вимогам ст.119 ЦПК України.

09.11.2011 р. заявник подала дану заяву з уточненням своїх вимог.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Крім того, при подачі даної заяви заявник подала і заяву, в порядку ст. 137 ЦПК України, про витребування з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори даних про спадкоємців померлого ОСОБА_2, з яким вона просить встановити родинні відносини.

Керуючись ст.ст. 119-122 ,127,131,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі направити копію ухвали.

Зобовязати сторони подати свої докази, при наявності таких, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради,- про встановлення факту родинних відносин на 18.11.2011 р. на 10 год.,за участю сторін, свідків, вказаних у заяві, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду ( 19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,59, т. 2-46-84).

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори дані про те,чи приймалася спадщина після смерті:

1.Черновол ОСОБА_3, померлої 3 квітня 2001 р. у м . Корсуні-Шевченківському:

2.Бевз ОСОБА_4, померлої 17 грудня 2009 р. у с. Моринці Корсунь-Шевченківського району;

3.Чорновол ОСОБА_5,померлого 24 грудня 2010 р. у м. Корсуні Шевченківському,надавши копії про смерть вказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2-3214/2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК Украіни позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, разом з усіма додатками повернути ОСОБА_2 повідомивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-6011/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2012р. о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-7168/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- експлуатаційна організація №31про видачу судового наказу заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1994,69 гривен з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 21 листопада 2011 року, заява про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово- експлуатаційна організація №31 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1994,69 гривен яка не відповідала вимогам ст.. 98 ЦПК України, була залишена без руху, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, Ухвалу суду представник заявника отримав 24.11.2011 року, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Житлово- експлуатаційна організація №31про видачу судового наказу заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1994,69 гривен з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №2/2312/355/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. Костенко

при секретарі М.А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 06.09.2011 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав один місяць.

06.10.2011р. сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2011 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
справа № 2-1016/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.06.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-1016/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.08.2011 року о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Михайловська А. В.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-о-35/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27.01.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту права власності, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриття провадження в справі не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-о-35/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.02.2011 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованої особи. .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі- копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів кожному.

Заявнику необхідно надати суду довідку сільської ради про те, за ким рахувалося спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-2577/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та___________ газифікації Криворіжгаз________________________________________________________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_2
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги___
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, 18,10.1926 року народження _
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
505 (пятсот пять ) грн 2 коп. заборгованості за спожитий природний газ , за період з 01.04..2010 р. по 01.01.2011 р._
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю.Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.06.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 на 27.07.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2011 року Справа № 2-н-36/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. ,
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах держави, а саме Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства,
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2
заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 805,42 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 1051 ЦПК України).