overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 Справа №2-7506/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та усунення від права на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з 1999 року до часу відкриття спадщини та усунення відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котра померла 30 листопада 2010 року.

Відповідно приписів абзацу першого п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 року за №7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відтак, згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем реєстрації її проживання.

Із змісту позовної заяви та додатків вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Заремби, 30, відповідно.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі її непідсудності цьому суду.

Беручи до уваги те, що місцем реєстрації проживання відповідачів є м. Деражня Хмельницької області по вул.. Інтернаціональній 17/13 та Заремби, 30, відповідно, в даному випадку неможливе застосування виключної підсудності згідно правил ч.1 ст. 114 ЦПК України, оскільки предмет спору не виник безпосередньо з приводу нерухомого майна, вважаю, що справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву з додатками слід повернути позивачу для подачі до належного суду за місце м реєстрації проживання відповідачів Деражнянського районного суду у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, з додатками, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та усунення від права на спадкування - повернути для подачі до належного суду - Деражнянського районного суду у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.М.БРАТАСЮК
Справа №2-479/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

20 січня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2011 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Позивачу: ОСОБА_1

вул. Мельника,24, м. Дрогобич

Відповідачу: ОСОБА_2

вул. Некрасова, 17, м. Дрогобич

20.01.2011 року №2-479/10

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, - для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

копія позовної заяви для відповідача з додатками

Суддя Р.І. Курус
Справа № 2-н-631/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0614/381/11
У Х В А Л А

24.02.2011 м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 16 березня 2011 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 15.03.2011 року

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2011 року Справа № 2-н-815/11
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м. Кривого Рогу від 22.12.2010 року № 76.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________200__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 200__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 2-401/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління агропромислового розвитку Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за виплату дотації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління агропромислового розвитку Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за виплату дотації.

Ухвалою судді від 26.09.2011 року дана позовна заява була залишена без руху. На виконання даної ухвали позивачем було подано позов до Старосамбірського районного управління сільського господарства.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_1 подала суду клопотання про заміну первісного відповідача Старосамбірське районне управління сільського господарства на управління агропромислового розвитку Старосамбірської районної державної адміністрації, так як помилилася у назві даної установи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити.

А тому, керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Старосамбірське районне управління сільського господарства належним відповідачем управлінням агропромислового розвитку Старосамбірської районної державної адміністрації, юридична адреса:м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 40, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року Справа № 2-н-1932/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 25.01.1972 , 11.12.1991 , року народження відповідно, , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 2-17 ,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.09.2011 р. в розмірі 5696 грн. 44 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-1112/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16.11.2011 року о 10:20годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.11.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2-148/11
УХВАЛА

29.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з матеріалів якої вбачається, що відповідачка неналежно виконує свої зобов*язання за кредитним договором №CSK0AN79354559 від 28.07.2008 року, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 9593,66 грн.

У суді відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що в рахунок погашення кредиту нею передано позивачу автомобіль, що був придбаний на кредитні кошти. Згодом вказаний автомобіль був проданий позивачем за 49000 грн, а зазначених коштів було достатньо для повного погашення заборгованості по кредиту.

За таких обставин представником позивача було заявлене клопотання про витребування додаткових доказів, тобто про витребування від ПриватБанкукредитної справи за даним позовом, мотивуючи своє клопотання тим, що без вимоги суду така справа не може бути надана у судове засідання.

Обговоривши дане клопотання з учасниками процесу суд прийшов до висновку про те, що доказ, на який посилається представник позивача має значення для розгляду справи, а тому суду його слід витребувати.

Керуючись ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНКкредитну справу №CSK0AN79354559 від 28.07.2008 року.

Зобовязати керівника ПАТ КБ ПРИВАТБАНКв строк до 12.04.2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-202/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 45, 46, 57, 79, 84, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області шкоду, завдану незаконним виловом риби в сумі 362,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 2-1176/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; С. Г розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Хліби Полтави - 1" про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ТОВ "Хліби Полтави - 1" .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ТОВ "Хліби Полтави - 1" .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 02.03.2011 року на 09:40 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.03.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-888/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Пр АТ "МТС УКРАЇНА" з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Сергіївнина його користь заборгованості за телекомунікаційні послуги та судових витрат в загальній сумі 55,50грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1044/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/25 год. 06.04.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар