overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2520/280/11
УХВАЛА

19 серпня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 05.09.2011 року, о 12:00 год. Запропонувати відповідачу до 05.09.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 23.08.2002 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-1992/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про відшкодування збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 15 червня 2011 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.06.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8296/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок профзахворювання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 серпня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-583/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом Кредитної спілки „Допомога до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3017,65 грн..

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки „Допомога до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3017,65 грн.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно померлого -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Снігурівської сільської ради, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що розташований в с.Манево Лановецького району і належав померлому 13.01.2003 року.

До вирішення справи по суті позивач у письмовій формі звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви .

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України , суд - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно померлого залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2о/0614/26/11
У Х В А Л А

16.02.2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності прав спадкоємця за заповітом,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності прав спадкоємця за заповітом та призначити справу до розгляду на 10 годину 04 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя А.О. Тимошенко
Справа №6-95/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області, Кредитна спілка Вітязь-Н, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд замінити кредитора у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Білозерського районного суду №2-323, виданого 13.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на користь КС Вітязь-Нв сумі 8290,22 грн. з КС Вітязь-Нна ОСОБА_1, визнати кредитором по даному провадженню ОСОБА_1 і кошти по виконавчому провадженню перерахувати на його рахунок.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи заявник в судові засідання двічі не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, явка заявника судом визнана обовязковою.

В судове засідання зявилася представник ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області, Кредитна спілка Вітязь-Н, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2021/2-152/11
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

07 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., за участю секретаря Деревінської Л.М. розглянувши при попередньому розгляді у відсутність сторін справу № 2021/2-152/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 3-ю особою без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Сторони та 3-я особа на попередній розгляд не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду .

Вважаючи досудову підготовку по справі закінченою та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 3-ю особою без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 16.02.2011 року 14:00 .Засідання провести в преиміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторои, 3-ю особу.

Суддя
Справа № 2-3372/11
У х в а л а

"28" листопада 2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву АТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011р. позивач звернувся поштою до суду з вищезазначеним позовом.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

При реєстрації позовної заяви в суді складений акт про відсутність у конверті квитанції про сплату судових витрат.

Таким чином, необхідно позивачу надати оригінали квитанцій про сплату судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ "Сведбанк" залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-2062/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 вересня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Кімак" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Кімак" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 вересня 2011 року о 16.00 год. год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1285/11
код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження у справі

22 липня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2828,24 грн., -

в с т а н о в и в :

11.07.2011 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2828,24 грн.

18.07.2011 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло підтвердження з СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо місця реєстрації відповідача.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2828,24 грн.

Судовий наказ видати 22 липня 2011 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-400/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не пов"язаних із позбавленням володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про захист права власності від порушень, не пов"язаних із позбавленням володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новотроїцький районний суд Херсонської області на 25.03.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Вейтас
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011 року Справа № 2-н-4648/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 2-1860/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Аніси Бадрієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Титан, третя особа Третя державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Аніси Бадрієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Титан, третя особа Третя державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 30 листопада 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №22-ц-3359/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-2375/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Північно-Західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 27.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
№ рядка статзвіту 55
Справа № 2-523/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Городнянського управління юстиції про зняття арешту з коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2011 року звернулась в суд з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Городнянського управління юстиції, та просить суд звільнити з під арешту грошові кошти, які належать їй і обліковуються на рахунку 3634 код 34370867 поза межами позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України» - 16413,01 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Городнянського управління юстиції про зняття арешту з коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський