overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1125/11
УХВАЛА

02.11.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Марченко М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення слаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

встановив:

ТОВ Добробитзвернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій. ОСОБА_1 звернулась з зустрічною позовною заявою до ТОВ Добробит про зобовязання ТОВ Добробитукласти договір про надання послуг з утримання будинку та заборону нарахування оплати за нібито спожиті послуги.

При подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. згідно квитанції № 52 від 17.03.2011 року,та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп. згідно квитанції № 54 від 17.03.2011 року.

Протокольною ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.10.2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Добробит про зобовязання ТОВ Добробитукласти договір про надання послуг з утримання будинку та заборону нарахування оплати за нібито спожиті послуги повернуто позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державного казначейства у м.Кременчук Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачені згідно квитанції № 52 від 17.03.2011 року,р/р одержувача 0008, одержувач місцевий бюджет м. Кременчука, код одержувача 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019 судовий збір в сумі 8грн. 50 коп. та сплачені згідно квитанції № 54 від 17.03.2011 року, р/р одержувача 0008, одержувач УДК в Полтавській області, код одержувача 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп.

Ухвалу направити Управлінню Державного казначейства у м.Кременчук Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2817/11
У Х В А Л А

23.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Сапона А. В..,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки в рішенні суду за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,- ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру № 14 загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться в м. Чернігові по пр. Миру в будинку № 151-а, що належать на підставі договору купівлі-продажу будинку від 04 липня 2007 року за №2998, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 35-1/521К-07 від 04.07.2007 року в сумі 318089,62 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну - 186850 грн.

24.10.2011 року від ПАТ Універсал Банкнадійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку в резолютивній частині та викласти резолютивну частину рішення суду наступним чином: звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру № 14 загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться в м. Чернігові по пр. Миру в будинку № 151-а, що належать на підставі договору купівлі-продажу будинку від 04 липня 2007 року за №2998, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 35-1/521К-07 від 04.07.2007 року в сумі 318089,62 грн., шляхом продажу майна з прилюдних торгіва за ринковою вартістю вищевказаного майна ціна, якого буде визначена Державною виконавчою службою відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в рішенні суду не допущено описку, тому дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/3339/11
У Х В А Л А

"18" листопада 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Вовк К.В.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить витребувати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2005 року у справі № 2-3198/2005 визнано таким, що відбувся, договір купівлі-продажу даної частини квартири, право власності визнано за ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебувають заява про перегляд заочного рішення та заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-3198/2005.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки рішення у справі № 2-3198/2005 має суттєве значення для розгляду даного спору, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 2-3198/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1082/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.10.2011 о 08:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-68/11 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Заявник прокурор Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, а тому в справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Справа № 2-1345/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

3 березня 2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1345/11/0603 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. 24 березня 2011 року об 11 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2/2506/2125/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.05.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-703/11 р.
Рядок звітності __46__2011р.:
У Х В А Л А

06 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год 16.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 6-79/2011
У Х В А Л А

25 травня 2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріной А.В.

за участю заявника - Жовтневого відділу Державної виконавчої

служби Криворізького міського управління

юстиції

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 р. Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки Софії, 04.05.2006р. народження в розмірі 1/6 частини заробітку, на користь матері дитини ОСОБА_2, оскільки виконавчий лист підчас листування було втрачено.

Даний дублікат їм потрібний для подальшого виконання.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено що, на підставі ст.370 ЦПК України слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1, 10.07.1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кривий Ріг вул.. Мусоргського, 28/58, не працюючого, на утримання доньки Софії, 04.05.2006р. народження, в розмірі 1/6 частини заробітку, на користь її матері ОСОБА_2 до її повноліття.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали подати апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/2506/2675/11
У Х В А Л А

06.12.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

28.11.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників. Згідно наданої відповіді від 06.12.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, одночасно ОСОБА_2 на даний час у Чернігові та області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернути матеріали заявнику та розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Жук
Справа № 2/2506/4469/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

09.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства Українапро визнання неправомочною VI позачергової конференції Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства Українаі недійсним її рішення від 21.06.2011 року,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства Українапро визнання неправомочною VI позачергової конференції Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства Українаі недійсним її рішення від 21.06.2011 року.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 14.02.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-1076/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-906/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ТОВ Степленд Агротех Лтд про дострокове розірвання договору оренди .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.10.2011 о 08:30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1