Справа № 2-524/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи на те, що 25 грудня 2010 року вона придбала у ОСОБА_2 належний йому житловий будинок з надвірними спорудами № 53 по вул.. Трихліба в с. Михайлівка Лебединського району, Сумської області, і присадибну земельну ділянку на якій розташоване це господарство та узгодили всі істотні умови договору, сплативши при цьому відповідачу кошти в сумі 5000 грн., а останній в свою чергу передав їй ключі від будинку та розписку. Провести реєстрації вказаного договору домовилися до 01лютого 2011 року. Однак відповідач в звязку з похилим віком та станом здоровя, на даний час ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки розташованих по вул.. Трихліба № 53 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, укладений між нею та відповідачем 25 грудня 2010 року. А також визнати за нею право власності на житловий будинок деревяний, 1924 року побудови, під літерою «А», сарай дощатий під літ. «В», гараж шлакоблочний обкладений цеглою під літ. «Г». огорожі металевої під літ. № 1-2, та земельної ділянки площею 0,06 га для обслуговування цього будинку та 0, 27 га для ведення особистого селянського господарства,що знаходяться за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій прохає справу розглянути у його відсутності. Вимоги позивачки визнає повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача.

На підставі ст. ст.130 та 174 ЦПК України за згодою сторін, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Даний спір виникає з цивільних правовідносин, які регулюються нормами ч.2 ст.220, 392 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно мав місце факт продажу будинку з надвірними будівлями, та присадибної земельної ділянки розташованих по вул.. Трихліба, 53 в с.Михайлівка Лебединського району, Сумської області, що стверджується розпискою про отримання коштів за продане вищевказане господарство (а.с.6).

Належність відповідачу даного господарства стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого Лебединською державною нотаріальною конторою 12 грудня 2002 року та зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.10), державними актами на право володіння земельною ділянкою, площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд ( а.с.8) та площею 0, 27 га, для ведення особистого селянського господарства , розташованих по вул.. Трихліба № 53 с. Михайлівка Лебединського району.

У відповідності з ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таких договір дійсним.

Суд вважає, що ці умови договору маються між сторонами, виконані кожним з них, і тому маються всі підстави визнати договір про покупку позивачем домоволодіння дійсним. Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України право власності на домоволодіння позивач набув на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочину і маються підстави для набуття ним цього права.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10,15,60,88,130,174,209,213,214,215 ЦПК України, ст. ст.. 220 ч. 2, 328 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі- продажу домоволодіння розташованого в с. Михайлівка вул. Трихліба, 53 Лебединського району Сумської області досягнений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння розташоване в с. Михайлівка вул. Трихліба, 53 Лебединського району, що склається з житлового будинку деревяного, 1924 року побудови під літ «А», вартістю 23519 грн., сараю дощатого під літ. «В», вартістю 557 грн., гаражу шлакоблочного обкладеного цеглою під літ. «Г»вартістю 186177 грн., огорожі металевої під літ. № 1-2 вартістю 17628 грн.,а всього вартістю 237881 грн. та присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розміром 0,6 га і ведення особистого селянського господарства площею 0,27 га.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з часу проголошення, а відповідачем з часу отримання копії рішення, через Лебединський районний суд.

Суддя Подопригора Л. І.