Справа № 2-169/11
Номер рядка звіту 22
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства Вікторіяпро розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПОП Вікторіяпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.01.2006 року між ним та ПОП Вікторіяукладено договір оренди земельної ділянки площею 6,03 га для сільськогосподарського використання, терміном на 05 років. Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата за рік складає 790,95 грн., половина з якої вноситься в грошовій, а інша частина в натуральній формах з урахуванням індексу інфляції (п.10) та переглядається щорічно з урахуванням підстав визначених п. 13 цього договору. Однак вважаючи, що відповідач в порушення зазначених вимог договору в продовж користування земельною ділянкою за 2008 -2010 роки не проводить індексацію орендної плати та не переглядає її внаслідок підвищення цін, сплачував орендну плату без погодження, позивач просить суд розірвати даний договір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, посилаючись на обставини викладені в позові, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що справно виплачував позивачу орендну плату у розмірі 3% від вартості земельної ділянки з врахуванням індексу споживчих цін, що складало за 2009 рік 1678,41 грн., за 2010 рік 1745,5 грн. про що надав суду відповідну довідку. З цих підстав просив у задоволені позовних вимог позивача відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №0108382, виданого 02.04.2001 року Новомихайлівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1330, позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 6,03 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району.

В силу вимог ст. 1 Закону України Про оренду земліоренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року, зареєстрованого 23.05.2007 року Миколаївською регіональною філією Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, між ОСОБА_1 та ПОП Вікторія, укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, строком на 05 років.

Як свідчить акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2006 року, посвідчений підписом орендодавця ОСОБА_1 та представника орендаря ОСОБА_4, земельна ділянка за договором оренди від 01.01.2006 року була передана в користування ПОП Вікторія.

Відповідно до п. 9 вказаного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу орендну плату, яка за один рік складає 790,95 грн., що становить 1,5 % вартості вказаної земельної ділянки з яких 50% орендна плата складає у грошовій формі, а 50 % - у натуральній формі. В силу вимог п. 10 вказаного договору обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції і згідно п.11 договору вноситься в термін до 01 грудня поточного року. Згідно з п. 39 згаданого договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з п. 13 спірного договору, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; інших випадках передбачених законом.

Як свідчить позивач, відповідач не належним чином виконує умови укладеного з ним договору оренди землі, оскільки протягом 2008-2010 років сплачував йому орендну плату без погодження, її обчислення проводив без врахування положень п. 10 та п. 13 вказаного договору, тобто в меншому розмірі.

Згідно ст. 24 Закону України Про оренду землі, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 и 25 цього Закону та умовами договору.

Разом з цим, в судове засідання представником відповідача була надана довідка з даними нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 орендної плати, з якої вбачається, що обчислення орендної плати за користування земельною ділянкою позивача за 2009-2010 роки проводилося з урахуванням індексації та з запровадженням плати за оренду землі у розмірі 3 відсотків вартості земельної ділянки, що відповідає вимогам ст.1 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 02.2002 року за № 92 із змінами та доповненнями з Указом Президента України від 19.08.2008 року за № 725.

Позивач при судовому розгляді справи не заперечував проти одержання орендної плати у розмірах визначених вказаною довідкою (за 2009 рік 1648,41 грн., за 2010 рік 1745,51 грн.)

В силу вимог ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Втім, позивачем ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не наведено жодних переконливих доказів на підтвердження обставин викладених ним в позові у звязку з чим, порушення відповідачем умов договору оренди землі в частині сплати орендної плати на які посилається позивач як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року, не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, а тому суд вважає позовні вимоги позивача щодо розірвання договору оренди землі необґрунтованими, а з цим такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати понесенні позивачем у зв'язку з розглядом справи у розмірі 45,50 грн. (08,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають зарахуванню на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства Вікторіяпро розірвання договору оренди землі, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя