overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-688/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

сторін: позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 18 вересня 1983 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 41.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що вони із відповідачкою не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, вона впевнена в тому що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні погляди на життя, різні характери, а також вони перестали поважати один одного. Спору про майно не виникає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, пояснив суду, що їх шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Судом дослідженні письмові докази: копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 3); копія паспорту ОСОБА_2 (а.с.4); свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 5).

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, та розірвання шлюбу не суперечить вимогам закону, інтересам позивача. Відповідачка не надала суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Павлік (до шлюбу Краснюк) ОСОБА_3, який було зареєстровано 18 вересня 1983 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 41 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище Павлік.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1351/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулась з позовом до Грушківської сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_1, залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

м. Кам'янець-Подільський

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н- 483/11
02.03.2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ВП Теплоенергоцентраль КП «Теплоенергетик» про стягнення боргу за спожиті послуги водо - теплопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
в КФ «ПриватБанк»МФО 323583 код 33142568.
заборгованість за спожиті послуги водо - теплопостачання та водовідведення в сумі 4328 грн.( чотири тисячі триста двадцять вісім грн.) 61 коп..
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, а судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павелко І.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________2011 р.
Суддя
Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.07.2011 2-н-1301/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованного опалення.

Встановив:

КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судовго наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованного опалення з ОСОБА_1

Згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованного опалення.

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 2-2047/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; С. Г розглянувши позовну заяву ПАТ "Індекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ПАТ "Індекс-Банк" , відповідачем - ОСОБА_2 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ПАТ "Індекс-Банк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 26.04.2011 року на 09:10 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 6-264/11
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку гр-на ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Гр-н ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 33496 від 06.04.2009 року, виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частини, яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Тухачевського, 30/57 .

Боржник ОСОБА_2 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, до відділу ДВС на виклики не зявляється.

Заборгованість станом на 01.09.2011 року в грошовому вираженні складає 10700,93 грн.

Останнє місце мешкання боржника: м.Кривий Ріг, вул.Корнійчука, 7/13.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали суду покласти на Саксаганський РВ КМУ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Ю.В. ДУРАСОВА
Справа № 2-з-22/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Кошелюк Л. О.

при секретарі - Сулеві Н.С.

ознайомившись з заявою про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Гр-ка ОСОБА_1 покликається на те, що хоче оформити спадщину після смерті покійної бабусі , ОСОБА_2, яка проживала у власному будинку у с. Сереховичі вул. Піонерська, 19 Старовижівського району Волинської області, а померла 15.12.2006 р.

Однак у неї не було правовстановлюючих документів на будинок. Без чого не може подати позов про встановлення права власності на це нерухоме майно.

Просить зобов"язати БТІ виготовити технічну документацію.

Керуючись ст.ст. 133,135 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Доручити Ковельському БТІ виготовити технічну документацію на спадкове будинковолодіння покійної гр-ки ОСОБА_2, що знаходиться у с.Сереховичі вул. Піонерська, 19 Старовижівського району Волинської області, з визначенням вартості на даний час для заявниці ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської через Старовижівський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

14 червня 2011 року Справа №2/0624/101/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі до суду не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою відповідачів до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 14.00 07.07.11 . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-972/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягненя аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягненя аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 27.10.2011 року о 08год.15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/0614/152/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву виробничо комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства виконкому Малинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою виробничо комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства виконкому Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа 2н/0614/152/11

У Х В А Л А

14 липня 2011 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву виробничо комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства виконкому Малинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою виробничо комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства виконкому Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-о/0624/84/2011
УХВАЛА

22 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новопільська сільська рада про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИ В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на 05 серпня 2011року на 16 год. 00 хв.

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: С.Ф. Васильчук

26.07.2011 № 2-о/0624/84/2011/1/2011

Заявнику

ОСОБА_1

12333, с. Новопіль, вул.Черняхівська. 9

Заінтересованій особі

Новопільська сільська рада

12333, с.Новопіль,

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/84/2011 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 05 серпня 2011року на 16 год. 00 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-3527/11
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 21.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідачів ОСОБА_2В, ОСОБА_3 надійшла до суду 07.11.2011 року з зазначенням місця проживання останніх за адресою, яка не підсудна даному суду (с.Глеєватка, пр.Дзержинського, 14).

Таким чином, згідно зі ст.115 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, тобто Криворізького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до відкриття провадження у справі для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-н-2878/11
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 13.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 21.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 21.11.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-о-38/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"16" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

ОСОБА_1М звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 травня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати, у строк до 26.05.2011 р., подати письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0916247/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

ОСОБА_3