Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В. , за участю секретаря Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Маріупольське СУ № 2 «Донбасдомнаремонт», ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» та Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», третя особа управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м.Маріуполя про спонукання видати довідку у підтвердження особливих умов праці та стягнути суму недоотриманої пільгової пенсії за період з моменту виникнення на неї права до моменту її фактичного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Маріупольське СУ №2 «Донбасдомнаремонт» (далі КП «Маріупольське СУ №2 «Донбасдомнаремонт»), ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» (далі КСП ««Донбасдомнаремонт») про спонукання видати уточнюючу довідку у підтвердження шкідливих умов праці з метою оформлення пенсії за списком №2 виробництв, робіт та посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 25.11.10 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучене Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (далі ПАТ «ММК ім.Ілліча»).

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що у квітні 2010 року він звернувся до управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Маріуполя щодо оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, на яку він має право з 11 червня 2010 року, але йому було роз'яснено, що згідно з п.7 «Порядку подачі та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для підтвердження спеціального трудового стажу роботи окрім трудової книжки необхідно надати довідки, підтверджуючі особливий характер роботи або умови праці, які видає відповідне підприємство-роботодавець або його правонаступник. Зазначив, що з 17 грудня 1973 року по 18 серпня 1975 року він працював слюсарем монтажником з ремонту доменного, ливарного прокатного обладнання Жданівського СУ №3 треста «Донбасдомнаремонт», з 18 серпня 1975 року по 02 грудня 1975 року монтажником конструкцій Жданівського СУ №3 треста «Донбасдомнаремонт», з 23 вересня 1981 року по 03 травня 1984 року монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій Жданівського СУ №3 треста «Донбасдомнаремонт», з 02 січня 1989 року по 02 січня 1991 року прорабом вогнеупорних робіт Маріупольського спеціалізованого управління №2 треста «Донбасдомнаремонт», про що внесені відповідні записи у його трудову книжку. Вказана робота віднесена до списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах згідно Постанови Совміну СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків, виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах». Звернувшись до відповідача КСП ««Донбасдомнаремонт» він отримав відповідь, що правонаступником СУ №3 є ПАТ «ММК ім.Ілліча» де він може отримати необхідну довідку. В 2005 році ВАТ «ММК ім.Ілліча» видало довідки, які підтверджували пільговий стаж його роботи, але коли він знову звернувся, оригінали виданих довідок у нього були вилучені, а у видачі нових відмовлено на підставі, того що правонаступником СУ №3 є КСП ««Донбасдомнаремонт», яке відмовляється отримувати свої архівні документи від ПАТ «ММК ім.Ілліча». Що стосується СМУ №2, то йому стало відомо, що вказане управління реорганізовано в КП Маріупольське спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт» та відповідно до своїх установчих документів також є правонаступником, в зв,язку з чим має необхідні відомості для видачі потребуємої довідки. Неодноразово звертався до керівництва вказаного підприємства після чого отримав відповідь, що необхідні відомості відсутні та йому треба завернутися до міського архіву, але довідка, яку видала дана установа підтверджує тільки загальний стаж роботи та не є уточнюючою.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії відповідачів неправомірними та зобов'язати їх надати йому довідки уточнюючі особливий характер роботи у шкідливих умовах у підтвердження його права на пенсію на пільговий умовах за списком №2.

Представник відповідача КП Маріупольське спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт» у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що дійсно позивач працював прорабом вогнеупорних робіт у період 02 січня 1989 року по 02 січня 1991 року у Маріупольському спеціалізованому управлінні № 2 тресту «Донбасдомнаремонт». Згідно статуту ОСОБА_2 підприємства «Маріупольське спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт» це підприємство було створено шляхом виділу структурного підрозділу Маріупольського спеціалізованого управління №2 «Донбасдомнаремонт» з колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт». Данні про характер шкідливих робіт на підприємстві, накази про прийом на роботу позивача, данні атестації робочого місця позивача, картки відділу кадрів стосовно роботи позивача на час його роботи дійсно велися у Маріупольському спеціалізованому управлінні № 2 тресту «Донбасдомнаремонт» та після реорганізації підприємства були передані до державного архіву Маріупольської міської ради як структурним підрозділом, і ті дані які позивач отримав у міському архіві визнаються Управлінням Пенсійного фонду дійсними. Просила у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в КСП ДДР повністю відсутні будь-які архівні документи колишнього Маріупольського спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт» та Маріупольського СУ №3 оскільки 31.03.1995 року та 18.06.1996 року ВАТ «ММК ім..Ілліча» на підставі договорів купівлі-продажу купив у КСП ««Донбасдомнаремонт» цілісні майнові комплекси спеціалізованих Маріупольських управлінь СУ №5 та СУ №3. Працівники вказаних управлінь також перейшли працювати до ВАТ «ММК ім.Ілліча», всі архівні документи колишніх спецуправлінь із зазначеної дати також знаходяться в ВАТ «ММК ім.Ілліча». Даний факт підтверджується рішенням Вищого Господарського суду України від 18.03.2008 року та рішенням Верховного Суду України від 09.06.2010 року по справі ОСОБА_3 до КСП ««Донбасдомнаремонт» та ВАТ «ММК ім.Ілліча» про зобов,язання надати довідку. Крім того купуючи підприємство СУ №3 керівництво ВАТ «ММК ім..Ілліча» затвердило «…порядок переходу підрядної організації КП СУ ДДР-3 у склад комбінату імені Ілліча», було затверджено протокол наради про перехід вказаної підрядної організації у склад комбінату та його реорганізацію. ВАТ «ММК ім.Ілліча» самостійно до 2005 року визнавало факт повного юридичного правонаступництва колишніх СУ №3 та СУ №5 СП ДДР. Саме на цій підставі керівництво комбінату видавало аналогічні довідки колишнім працівникам протягом дев,яти років включно до 2005 року. У своєму рішенні ВС України також вказав, якщо всі архіви особистих справ під час звернення особи знаходяться у зберіганні на комбінаті , саме на ВАТ «ММК ім.Ілліча» покладається обов,язок щодо видачі довідки, яка необхідна йому для призначення пенсії. Щодо відповідача КП «Маріупольське СУ №2 «Донбасдомнаремонт», зазначив, що рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15.04.2010 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 02.09.2010 року по справі ОСОБА_4 про спонукання видати довідку про особливі умови роботи набрали законної сили, що таким чином підтверджує той факт, що ДП Маріупольське СУ №2 КСП ДДР реорганізовано в КП Маріупольське СУ №2 «Донбасдомнаремонт». Вважає КСП ««Донбасдомнаремонт» неналежним відповідачем на підставі чого просив у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача ПАТ «ММК ім.Ілліча» у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідно до п.17 «Порядку подачі та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» №22-1 довідка про заробітну плату видається на підставі особистих рахунків, відомостей про доходи та інших документів про нарахування заробітної плати. В тому випадку коли підприємство припинило своє існування вказана довідка видається його правонаступником. ПАТ «ММК ім.Ілліча» не є правонаступником СУ № 2 та СУ №3. Дійсно в 1995 та 1996 роках відповідно до договорів купівлі-продажу комбінат придбав майно що належало Маріупольському спецуправлінню №5 та Маріупольському спецуправлінню №3 на базі яких створило цеха. Відомий також і той факт, що між КСП ««Донбасдомнаремонт» та ПАТ «ММК ім.Ілліча» була досягнута усна домовленість про надання допомоги щодо виплати пенсій колишніх працівників СУ №3 СУ №5. Існує ряд рішень судів за якими КСП з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» зобов,язане прийняти від ВАТ «ММК ім.Ілліча» архівні документи по особовому складу СУ №3 та СУ №5, але до теперішнього часу рішення не виконані, питання про передачу архіву не роз,в'язане і таким чином архівні документи знаходяться в ПАТ «ММК ім.Ілліча» та зберігаються в одному з приміщень КП Маріупольське спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт», однак керуючись визначеними законодавчими актами, видати довідки про особливий характер роботи та середньомісячну заробітну плату для призначення пільгової пенсії комбінат не має права, оскільки не є правоприємником вказаних підприємств. Просила у позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» відмовити.

Представник третьої особи управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Згідно ст.49 КзоП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику за його вимогою довідку про його роботу на цьому підприємстві, установі, організації з зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 17 грудня 1973 року по 18 серпня 1975 року він працював слюсарем монтажником з ремонту доменного, ливарного прокатного обладнання Жданівського СУ №3 треста «Донбасдомнаремонт», з 18 серпня 1975 року по 02 грудня 1975 року монтажником конструкцій Жданівського СУ №3 треста «Донбасдомнаремонт», з 23 вересня 1981 року по 03 травня 1984 року монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій Жданівського СУ №3 треста «Донбасдомнаремонт», з 02 січня 1989 року по 02 січня 1991 року прорабом вогнеупорних робіт Маріупольського спеціалізованого управління №2 треста «Донбасдомнаремонт», про що внесені відповідні записи у його трудову книжку та цей факт не заперечується представниками відповідачів у судовому засіданні.

Професії монтажника з ремонту доменного, ливарного прокатного обладнання, монтажника конструкцій, монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій, прораба вогнеупорних робіт яку позивач виконував у спірний період віднесена до списку № 2 виробництв, цехов, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах згідно Постанови Совміну СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків, виробництв, цехов, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах».

Підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 була відсутність уточнюючих довідок про підтвердження пільгового стажу роботи від правонаступника підприємства на якому працював позивач, як цього вимагає п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.93 року, згідно якого головним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У уточнюючий довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка. Необхідність надання уточнюючої довідки для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах передбачена також і п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 18.11.05 року № 383.

Аналізуючи пояснення відповідачів з приводу відмови ОСОБА_1 з причин відсутності архівних документів та правонаступництва, суд приходить до висновку, що уточнюючі довідки позивачу повинні надати ПАТ «ММК ім.Ілліча» та КП Маріупольське спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт», оскільки обставини наведені представниками цих підприємств у запереченнях проти позову не відповідають встановленим обставинам справи.

Так, за договором купівлі-продажу від 18.06.1996 року, укладеним між відповідачами, до ВАТ «ММК ім.Ілліча» перейшло право власності на майно СУ №3 КСП «Донбасдомнаремонт», при цьому за цим договором ВАТ «ММК ім.Ілліча» прийняв на себе зобов,язання щодо гарантій персоналу СУ №3 переведеному на роботу до комбінату, дотримання їх прав та інтересів згідно з вимогами чинного трудового законодавства і здійснення повноважень щодо їх власності в майні продавця.

Як вбачається з листа від 02.06.1997 року адресованого Іллічівському відділу Пенсійного фонду України м.Маріуполя та підписаного директором по персоналу ВАТ «ММК ім.Ілліча», згідно договору від 18.06.1996 року Маріупольське СУ №3 КСП «Донбасдомнаремонт» увійшло до складу комбінату імені Ілліча, у зв,язку з чим повідомлення про суми сплати на покриття витрат Пенсійного фонду щодо виплати пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам СУ №3 за 1996 рік і в подальшому необхідно направляти на адресу ВАТ «ММК ім.Ілліча».

Листом від 12.05.2010 року КСП «Донбасдомнаремонт» відмовило позивачу у видачі довідок про спеціальний характер його роботи в СУ №3 та про середню заробітну плату, посилаючись на те, що архівні документи передано по акту і вони знаходяться на зберіганні в ВАТ «ММК ім..Ілліча» та протягом дев,яти років комбінат видавав колишнім працівникам СУ №3 аналогічні довідки.

Листом від 11.08.2010 року ВАТ «ММК ім.Ілліча» відмовив позивачу у видачі таких довідок, посилаючись на те, що комбінат не є правонаступником СУ №3, яке було структурним підрозділом КСП «Донбасдомнаремонт», тому ці довідки повинно видавати як роботодавець саме КСП «Донбасдомнаремонт», яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року зобов,язано прийняти від ВАТ «ММК ім.Ілліча» архівні документи по особовому складу колишніх його структурних підрозділів СУ №3 та СУ №5.

Однак рішення Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року не виконано та усі архіви особових справ працівників СУ №3 та СУ №5 КСП «Донбасдомнаремонт» залишилися на зберіганні у ВАТ «ММК ім..Ілліча» та відповідно КСП «Донбасдомнаремонт» не передані.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов,язання ПАТ «ММК ім.Ілліча» надати йому довідки про особливий характер роботи та середньомісячну заробітну плату для призначення пільгової пенсії в період з 17 грудня 1973 року по 18 серпня 1975 року, з 18 серпня 1975 року по 02 грудня 1975 року, з 23 вересня 1981 року по 03 травня 1984 року, суд виходить з того, що оскільки усі архіви особових справ СУ №3 КСП «Донбасдомнаремонт» передані по акту приймання-передачі ВАТ «ММК ім..Ілліча» та на час звернення позивача з вимогою про видачу йому відповідних довідок знаходяться на зберіганні у цьому комбінаті, саме на ПАТ «ММК ім..Ілліча» покладається обов,язок по видачі позивачу довідок необхідних йому для призначення пенсії. Крім того, до 2005 року ПАТ «ММК ім.Ілліча» надавав колишнім працівникам СУ №3 КСП «Донбасдомнаремонт» такі довідки та не заперечував того, що саме обов,язком комбінату, на зберіганні якого знаходяться архіви СУ №3, є видача довідок про особливий характер роботи та середньомісячну заробітну плату для призначення пільгової пенсії.

Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що Маріупольське спеціалізоване управління №2 «Донбасдомнаремонт» дочірнього підприємства ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» згідно п. 1.2 його статуту в редакції 2001 року створено на підставі протоколу № 1 від 10.08.01 року конференції власників засновника, яка являлася вищім керівним органом колективного підприємства згідно ст. 14 ч. 4 Закону України «Про підприємства в Україні», діючого на час виникнення цих правовідносин. Засновником цього підприємства було Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт». З п. 2 зазначеного протоколу № 1 від 10.08.01 року вбачається, що конференція власників засновника підтвердила правомочність повного юридичного правонаступництва Дочірніми підприємствами усіх боргів та зобов'язань які формально утворилися у колективного підприємства у наслідок самостійної господарчої діяльності кожного з колишніх спецуправлінь на базі яких створені відповідні Дочірні підприємства. Аналогічне за змістом положення було закріплене і у п. 2.3., 2.4 статуту Маріупольського спеціалізованого управління № 2 «Донбасдомнаремонт» в редакції 06.12.01 року за яким підприємство являється правонаступником засновника за всіма боргами та зобов'язаннями які виникли у нього в наслідок господарчої діяльності його структурного підрозділу - Маріупольського спеціалізованого управління № 2 «Донбасдомнаремонт», на базі якого було створено підприємство. Під час наступної реорганізації ОСОБА_2 підприємства «Маріупольського спеціалізованого управління №2 «Донбасдомнаремонт» у п. 5.3. його статуту в редакції 25.08.05 року також було закріплено положення за яким КП являється правонаступником майнових та інших прав та обов'язків КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» у частині господарської діяльності виділеного структурного підрозділу - Маріупольського спеціалізованого управління № 2 «Донбасдомнаремонт» згідно розподільчого балансу станом на 01.07.01 року та акту прийому-передачі майна від 16.11.01 року.

Виходячи з п. 6.2, 6.3. Інструкції про порядок обчислення і оплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 року № 21-1 якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13,14 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами на яких цей стаж було вироблено у розмірах , передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що відповідач КП «Маріупольське спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт» повинен нести майнові обов'язки стосовно прав позивача на пенсійне забезпечення у межах діючого законодавства на час постановлення рішення судом.

Згідно даних архівного відділу Маріупольської міської ради кадрові дані у підтвердження роботи позивача у період з 02 січня 1989 року по 02 січня 1991 року, а саме картка Т-2, наказ №63 від 16.05.1995 року про затвердження переліку професій с пільговим пенсійним забезпеченням булі передані Маріупольським СУ №2 «Донбасдомнаремонт», що суперечить вимогам діючого законодавства. Виходячи зі змісту Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.93 року, уточнююча довідка у підтвердження особливих умов праці надається підприємством або його правонаступником, у разі якщо підприємство не припинило свою діяльність та не виключено з державного реєстру юридичних осіб, передача архіву підприємства до державного архіву не допускається.

Судом також встановлено, що КП Маріупольське спеціалізоване управління № 2 «Донбасдомнаремонт» реорганізовано шляхом виділу структурного підрозділу КСП «Донбасдомнаремонт» на підставі Закону України «Про підприємства в Україні». Ст.34 ч 3, ч 6 вказаного Закону передбачено, що при виділі з підприємства одного чи кількох нових підприємств до кожного з них переходять по розподільчому акту (балансу) у відповідних частках майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства. При цьому вказаною нормою Закону передбачено, що при реорганізації або ліквідації підприємства звільненим працівникам гарантується виконання їх прав та інтересів згідно з трудовим законодавством України. За загальними правилами ст. 36 ч. 7 Закону України «Про підприємства в Україні», яка регламентує задоволення вимог кредиторів у разі реорганізації підприємства його права та обов'язки переходять до правонаступників. Ст.32 ЦК УСРСР ( в редакції 1963 р.) діючою на час реорганізації підприємства відповідальність юридичної особи визначалася у межах належного їй майна. Аналогічне положення про розподіл прав та обов'язків при реорганізації підприємства шляхом виділу закріплено в ст.109 ЦК України ( в редакції 2003 року) за якою виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. КП «Маріупольського спеціалізованого управління №2 «Донбасдомнаремонт» як до 2001 року так і після реорганізації підприємства, воно фактично самостійно вело облік прийому, переводу та звільнення з роботи працівників, видавало колишнім працівникам Маріупольського СУ-2 «Донбасдомнаремонт» довідки уточнюючи особливі умови праці при оформленні пенсії, вело бухгалтерський облік, укладало та виконувало господарчі зобов'язання перед іншими юридичними особами, у наслідок реорганізації підприємства створило свій статутний фонд за рахунок грошових коштів, матеріальних та нематеріальних активів, які були передані підприємству при виділі згідно розподільчого балансу та акту прийома-передачі майна, що також вбачається з п.7.1. статуту підприємства.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» слід відмовити.

Оскільки при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судових витрат, і його вимоги задоволені, то судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу підлягають стягненню з відповідачів відповідно у розмірі 4,25 грн. та 18,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, стст. 49, 237-1 КзоП України, ст.ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.10 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 18.11.05 року № 383, п. 20 «Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.серпня 1993 року № 637, ст. 34,36 Закону України «Про підприємства в Україні», ст. 32 ЦК УСРСР ( в редакції 1963 року) , ст. 109 ЦК України (в редакції 2003 року), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Маріупольське СУ № 2 «Донбасдомнаремонт», ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» та Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», третя особа управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Маріуполя про спонукання видати довідку у підтвердження особливих умов праці - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 підприємства Маріупольське СУ № 2 «Донбасдомнаремонт» та Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» щодо відмови у видачі довідки у підтвердження особливих умов праці за період роботи з 17.12.1973 року по 18.08.1975 року, з 18.08.1975 року по 02.12.1975 року, з 23.09.1981 року по 03.05.1984 року, з 02.01.1989 року по 02.01.1991 року, що уточнює особливий характер роботи та дає право на нарахування пільгової пенсії.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» видати ОСОБА_1 довідку про його роботу на підприємстві з 17 грудня 1973 року по 18 серпня 1975 року, з 18 серпня 1975 року по 02 грудня 1975 року, з 23 вересня 1981 року по 03 травня 1984 року з зазначенням професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку виробництв, робіт, професій,посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, його номеру, куди включається цей період.

Зобов'язати Колективне підприємство Маріупольське СУ №2 «Донбасдомнаремонт» видати ОСОБА_1 довідку про його роботу на підприємстві з 02 січня 1989 року по 02 січня 1991 року з зазначенням професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку виробництв, робіт, професій,посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, його номеру, куди включається цей період.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства Маріупольське СУ №2 «Донбасдомнаремонт», Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» на користь держави судовий збір у розмірі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 18,50 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду після 14 січня 2011 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт