overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-154/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивачкою до матеріалів справи додано квитанції про оплату платежів на суму 52,80 грн. та 121,80 грн., проте, з них не можливо встановити, за що було здійснено вказані платежі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП „Менське-Агро, третя особа ДП „Центр ДЗК про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та виключення його з Державного реєстру земель залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : надати документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, заява буде вважатися неподаною i повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-689) 11.

м.Радомишль. 04 листопада 2011 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріати цивільної справи за позовом Радомишльської РДА в особі її голови - ОСОБА_1 до ОСОБА_2,редакції благодійної газети «Наше Полісся» про захист честі,гідності,ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляд'.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Заявлене клопотання задовольнити.

Позовну заяву за позовом Радомишльської РДА в особі її голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2,редакції благодійної газети «Наше Полісся» про захист честі,гідності.ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду.вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 22-1655/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23.08.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/1615/2119/11
Справа № 2-н-1019/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1019/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-147/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Оношко Г.М., Савченко С.І.,

при секретарі Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представником відповідачки було заявлено клопотання про залишення без розгляду позову із-за повторної неявки позивачки ОСОБА_2

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2010 року і направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з матеріалів справи, позивачка була належним чином повідомлена про розгляд справи 5 лютого та 10 березня 2010 року. Про причини неявки не повідомляла і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-53/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши заяву прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: БОС 104АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергіюв сумі 1166,89 грн.

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: БОС 104АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергіюв сумі 1166,89 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою прокурора Роздільнянсьного району в інтересах держави в особі КП "Лиманськетеплокомунерго", розташованого: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, БОС 128, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: БОС 104АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення по договору заборгованості за спожиту теплову енергіюв сумі 1166,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 2/2506/1077/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.03.2011 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2121/11
У х в а л а

"10" червня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Християнська злагодапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки Християнська злагодапро стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Християнська злагода про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Дата документу 08.09.2011
Справа № 2-963
УХВАЛА

08 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить виділити їй в натурі ? частку житлового будинку по 3-му пров. Бадигіна,35 в м. Мелітополі та визначити порядок користування земельною ділянкою, що обслуговує цей будинок.

Ухвалою суду від 24 лютого 2011 року за клопотанням позивачки було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

15 серпня 2011 року до суду надійшов висновок експертизи, а отже немає підстав для зупинення провадження у справі.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до слухання на 04 жовтня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 2-465/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2011 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана позовна заява позивачем не підписана і дата її подання не зазначена.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : підписати позовну заяву та зазначити дату її подання.

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, заява буде вважатися неподаною i повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-о/0624/100/2011
УХВАЛА

12 вересня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради про встановлення факту належності будинку на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИ В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2011року на 08 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

3. Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

13.09.2011 № 2-о/0624/100/2011/1/2011 Заявниці ОСОБА_1 12344, с.Забріддя, вул.Леніна, 19 Заінтересованій особі Забрідській сільській раді 12344, с.Забріддя,

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2-о/0624/100/2011 та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 01 листопада 2011року на 08 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2о-148
УХВАЛА

08 квітня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення суду про обмеження його цивільної дієздатності, посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився, на теперішній час він почувається добре, може сам себе обслуговувати.

За клопотання заявника 10 лютого 2011 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза й доручено проведення експертизи Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні.

07 квітня 2011 року матеріали цивільної справи з невиконаної ухвалою суду про проведення експертизи, оскільки Наказу МОЗ України від 11 січня 2010 року № 1 експертиза мешканцям Запорізької області проводиться в Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

При таких обставинах й у звязку з необхідністю вирішити питання щодо проведення судово-психіатричної експертизи по справі вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до слухання на 28 квітня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 2-с-124/11
У Х В А Л А

"24" листопада 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 серпня 2011 року за заявою Львівського комунального підприємства Цитадель-Центрдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 серпня 2011 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 30 листопада 2011 року на 09 год. 15 хв.

Суддя Л.М.Городецька
Дата документу 27.12.2011
27 грудня 2011року Справа № 2н-1750/2011 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Приватного підприємства Висотапро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3суму заборгованості за надані послуги з обслуговування пасажирських ліфтів та системи диспетчеризації в розмірі 613 грн. 90коп., відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.20,21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 2011 р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________ 2012 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________