overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4183/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ " Житлорембудсервіс" до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ТОВ " Житлорембудсервіс", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ТОВ " Житлорембудсервіс" ,

відповідачем - ОСОБА_2

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1272/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про недійсність правочину відчуження квартири та повернення майна , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про недійсність правочину відчуження квартири та повернення майна.

Представник позивача, повідомлений належним чином, вдруге в судове засідання не зявився без поважних причин, а саме: 17.03.2011 р. та 05.04.2011р..

Суд находить можливим залишити справу без розгляду, оскільки представник позивача вдруге не зявився до суду в призначений час; ніяких заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про недійсність правочину відчуження квартири та повернення майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8
Справа № 2-н-299/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши заяву прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Стрия просить видати судовий наказ про стягнення з ПП СЦ-Сервіс-Центр-Стрий на користь ОСОБА_1 2420 грн. 00 коп. заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвалою від 24 травня 2011 року дану заяву залишено без руху і надано прокурору термін до 10 червня 2011 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На даний час прокурором не виправлено недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути прокурору м.Стрия.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-2237/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ «Укртелеком», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Преображенській 5 (р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м.Кіровограда, МФО 323538, код 22211233 ) - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Суддя Кіровського
районного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

19 жовтня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП ВРЕЖО № 6про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі КП ВРЕЖО № 6 про видачу судового наказу за заявою КП ВРЕЖО №6про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послуга з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Гнатик
Справа № 2-с-11/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява про скасування судового наказу ухвалою суду від 21.01.2011 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк.

В заяві про скасування судового наказу заявником зазначена адреса за якою він проживає - м.Кіровоград пр-т Правди 8-4-53, але після направлення на вказану адресу ухвали про залишення заяви без руху на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищенаведене вимоги ухвали від 21.01.2011 р. заявником не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-о-76/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт прийняття нею спадщини, щодо домоволодіння № 39 по вул. Франка в м. Кіровограді, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 16.10.1995 року, вказавши, що встановлення даного факту необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа під час розгляду справи надала письмові заперечення, зазначала, що факт який просить встановити заявник не мав місця, вважає, що одноособово має право отримати всю спадкову масу після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для підтвердження свого права на спадкування після смерті ОСОБА_3, проти чого заперечує заінтересована особа, оскільки вважає, встановленням даного факту буде порушено її право на спадкування.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Віньковецький районний суд
Справа № 2-о-3/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді О.О. Потапова при секретарі Сік орській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 просила встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що син помер 17 січня 2011 року в с. Петрашівка Віньковецького району і вона його поховала. Медичні працівники не обслідували тіло сина, тому не видали медичне заключення про його смерть. У зв»язку з цим сільська рада не видає свідоцтво про смерть. Встановлення зазначеного факту їй потрібно для отримання саме цього свідоцтва.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Повідомила, що проживала з сином в селі Петрашівка, Віньковецького району. Син страждав залежністю від наркоманії. Вночі йому нездоровилось і вона викликала родичів, проте син помер. Його поховали 17 січня 2011 року на кладовищі в с. Петрашівка, Віньковецького району.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, справу просив розглядати без нього вимоги задовольнити.

Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши письмові докази, слід вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1Г зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона проживала удвох з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до свідоцтва про народження 11-ЖЦ № 388223 доводився їй сином.

Із довідки №34 виданої Петрашівською сільською радою 19.11.2011 року слідує, що її син ОСОБА_2 помер 17.01.2011 року в с. Петрашівка і захоронений на сільському кладовищі. Про цю подію повідомили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які були присутніми на похоронах сина заявниці.

Сільська рада с. Петрашівка відмовила заявниці у видачі свідоцтва про смерть сина у зв»язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. За цих обставин заявниця не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про смерть сина та подальші спадкові права.

Керуючись ст. 8,10,60, 2112, 213, 214, 215. 256 ч.1 п.8 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 Росії помер в с. Петрашівка, Віньковецького району , Хмельницької області 17 січня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.03.2011 о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 04.03.2011 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-580/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16»травня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 1363грн.55к., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25грн.50к. судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 15грн.00к. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та по 12грн.75к. з кожного судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-1061/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1061/11 за позовом ОСОБА_1 до Зінківської міської ради про встановлення права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 17.10.2011 р. на 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Зінківської міської ради.

Суддя:
Справа № 2-н-350/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року Номер справи 2-н-350/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1697 грн. 44 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»- по 15 (п»ятнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. - судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-132/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 в певний час, посилаючись на те, що він помер 24 грудня 2008 року в с. Жванець Камянець - Подільського району Хмельницької області і був похоронений на місцевому кладовищі. В звязку із тим, що не була отримана довідка лікарської установи про смерть чоловіка, то відділом реєстрації актів цивільного стану по Камянець Подільському району їй було відмовлено в реєстрації смерті. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання субсидії.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

Представники заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець Подільському району Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції та управління праці та соціального захисту населення Камянець Подільського районної державної адміністрації - в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти вимог заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 грудня 2008 року в с. Жванець Камянець Подільського району Хмельницької області помер чоловік заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, в зв'язку із непредставленням ОСОБА_1 довідки про смерть ОСОБА_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець Подільському району Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції відмовлено в реєстрації смерті.

Факт смерті ОСОБА_2 24 грудня 2008 року підтверджується поясненнями заявниці, довідкою Жванецької сільської ради № 379 від 23.03.2011 року, відмовою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець Подільському району, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 209,215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 24 грудня 2008 року в с. Жванець Камянець Подільського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій