Справа №22-ц-2417/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, третя особа садове товариство «Межиріччя», про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку і визнання права користування на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Вишгордське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права приватної власності на садовий будинок в цілому, визнання часток у праві спільної власності на садовий будинок, встановлення порядку користування ним та про стягнення вартості юридичних витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2001 позивач ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про визнання за ним права власності на 1/2 частину садового будинку, розташованого по вул. Садовій, 8, ділянка № 12 садового товариства «Межиріччя»у с. Осещина Вишгородського району Київської області, про визнання за ним права користування 1/2 частиною земельної ділянки, на якій знаходиться зазначений будинок та про визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо цієї земельної ділянки з метою набуття права власності на будинок в цілому із виплатою відповідачці компенсації вартості їй 1/2 частини будинку у розмірі 12322 грн.

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом та з урахуванням подальших уточнень, просила визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на садовий будинок здійснену у 2005 році, що знаходиться по вул. Садовій, 8, ділянка № 12 садового товариства «Межиріччя»у с. Осещина Вишгородського району Київської області, визначити частки у спірному майні: 3/4 за ОСОБА_3 та 1/4 за ОСОБА_2 та визначити порядок користування спірним садовим будинком та стягнути з ОСОБА_2 витрати за правову допомогу на 12000 грн.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку що знаходиться по вул. Садовій, 8, ділянка № 12 садового товариства «Межиріччя»у с. Осещина Вишгородського району Київської області.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права приватної власності на садовий будинок по вул. Садовій, 8, ділянка № 12 садового товариства «Межиріччя»у с. Осещина Вишгородського району Київської області за ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину садового будинку що знаходиться по вул. Садовій, 8, ділянка № 12 садового товариства «Межиріччя»у с. Осещина Вишгородського району Київської області.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість юридичних послуг у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Вишгородського районного суду від 05.01.2011 року, та визнати за ним право власності на весь садовий будинок, що розташований в с.Осещина вул.Садова №8 ділянки №12 Вишгородського району Київської області та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини садового будинку в сумі 12 322 грн. та відмовити ОСОБА_3 у зустрічному позові.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 серпня 1985 уклали шлюб, який було розірвано 28 листопада 2001 року,що підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Перебуваючи у шлюбі подружжям було побудовано садовий будинок, що є предметом спору, та який рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 3 липня 2003 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3.

На підставі зазначеного рішення, Вишгородським бюро технічної інвентаризації було здійснено державну реєстрацію права власності на зазначений будинок за ОСОБА_2

Однак, що стосується визнання права власності на садовий будинок за ОСОБА_2, то в цій частині рішення Вишгородського районного суду від 3 липня 2003 року ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2003 року було скасоване.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що реєстрації права власності на садовий будинок по вул. Садовій, 8, ділянка № 12 садового товариства «Межиріччя»у с. Осещина Вишгородського району Київської області є незаконною і підлягає скасуванню.

У ст.22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч.1.ст28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Згідно до ч.1 ст.29 КпШС України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність законних підстав для відступу від принципу рівності при визначенні часток у майні.

Також судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 щодо грошової компенсації ним ОСОБА_3 вартості Ѕ спірного садового будинку, оскільки дані позовні вимоги заперечуються відповідачкою і її згода в даному випадку є обовязковою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним розпорядження Вишгородської РДА Київської області про передачу земельної ділянки у приватну власність, оскільки набрало законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2004 року, яким було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні тотожних позовних вимог.

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що міський суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: