Справа № 2-173/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_3,

представник позивача ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

третя особа ОСОБА_7,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_5, у якому зазначив, що з відповідачем ОСОБА_5 він перебував у зареєстрованому шлюбі. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 8 травня 2001 року з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку. Вважає, що визначений судом розмір аліментів підлягає зменшенню, оскільки 27 червня 2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_7 і на даний час від спільного подружнього життя із дружиною, вони мають двох дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Син, дочка, дружина та він проживають разом однією сім*єю. На цей час він змушений утримувати, крім старшої доньки ОСОБА_8, ще двох дітей та дружину, яка на даний час перебуває у відпусці по догляду за дитиною. Тому з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_8, змінився його сімейний стан. Крім того, змінився його матеріальний стан, адже він на даний час змушений утримувати чотирьох осіб і все це потребує від нього додаткових матеріальних витрат. На даний час погіршився його стан здоров*я, оскільки він перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний холіцистит в стадії ремісії. Його дружина також перебуває на обліку лікарів з діагнозом: тиреоксикоз середньої тяжкості та з діагнозом: фіброзно-кістозна мастопатія, що підтверджує зміну стану його здоров*я та необхідності додаткових матеріальних витрат, які необхідно витрачати на лікування його та дружини. Також, на даний час змінився матеріальний стан відповідача, яка працює у ВП «Шахта «Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля»та отримує стабільну та високу щомісячну заробітну плату і на даний час проживає з чоловіком, який допомагає їй утримувати дочку. У зв*язку з цим просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 8 травня 2001 року на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частки до 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доводами викладеними в позовній заяві. Зазначив, що грошей на утримання родини, у зв*язку із зміною його матеріального стану та стану здоров*я не вистачає. Не заперечував, що будь-яких інших додаткових витрат, пов*язаних із навчанням дочки ОСОБА_11, проживанням її в Донецьку та пов*язаних із станом її здоров*я, він не несе. Наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача вимоги позивача підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнала, зазначивши, що позивач ОСОБА_3 за рішенням суду на утримання дочки ОСОБА_11 сплачує щомісячно аліменти, які йдуть на утримання дочки, яка на даний час навчається у вищому навчальному закладі на контрактній основі, проживає у місті Донецьку в орендованій квартирі, має хронічне захворювання, яке періодично потребує лікування і, крім аліментів, позивач ніяких додаткових витрат у зв*язку з цим не несе. Отримуваних аліментів їм вистачало на покриття витрат, необхідних для забезпечення певних потреб дочки, але, якщо аліменти будуть зменшені вдвічі, враховуючи, що за останній місяць у позивача значно зменшився заробіток, цих аліментів не вистачатиме ні на які потреби дочки. Вона також має захворювання, у зв*язку з чим потребує санаторно-курортного лікування, а її теперішній чоловік не є батьком їх спільної з позивачем дочки і утримувати її не зобов*язаний. За даними, що надав позивач до позову, сукупний дохід його сім*ї перевищує сукупний дохід її та її чоловіка, у зв*язку з чим вважає, що позивач має можливість виплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі. У задоволенні вимог позивача просила відмовити.

Представник відповідача вимоги позивача не визнав. Вважав, що вимоги позивача необґрунтовані, оскільки позивачем не надано даних, що свідчили б про безповоротність погіршення стану його здоров*я та стійку втрату працездатності. Більш того, позивач продовжує працювати у тяжких фізичних умовах, його дружина на даний час ще не перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а знаходиться на лікарняному, діти, які народились в родині позивача, здорові і не потребують додаткових витрат, порівняно з дочкою ОСОБА_11. Також вважав, що позивачем не обґрунтовано, чому саме він просить зменшити розмір аліментів на дочку ОСОБА_11 саме до 1/8 частини доходу, а не до будь-якого іншого розміру. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні вимог у повному обсязі.

Третя особа вимоги позивача підтримала, зазначивши, що вона проживає з позивачем однією сім*єю і вони мають двох спільних дітей: сина та дочку, яка народилась нещодавно внаслідок передчасних пологів. Позивач страждає на хронічний раді кут, хронічний холецистит, періодично приймає лікування. Офіційно до лікарні він звертався у грудні 2010 року, пройшов курс лікування, але до цього він періодично лікувався не звертаючись до лікарні, оскільки не міг залишити роботу і мав заробляти кошти для утримання родини. У липні 2010 року їй було встановлено захворювання: тиреоксикоз, у зв*язку з чим вона була змушена купувати ліки на суму приблизно 180 гривень на місяць до самих пологів. Два рази на рік вона має проходити курс лікування тривалістю три місяці від мастопатії, що коштує приблизно 300 гривень за курс. Щомісячно на їжу в родині витрачається приблизно 3000 гривень, на придбання одягу для всіх членів родини 1500 гривень. Їх син займається спортом, додатково вивчає іноземну мову, у зв*язку з чим виникають додаткові витрати. На цей час вона змушена підгодовувати дочку молочними сумішами, а також з трьох місяців почнеться пригодовування дитячим харчуванням, що також потребує додаткових витрат. За отриманням допомоги у зв*язку із народженням дочки та допомогою на утримання дитини вона ще не зверталась до УПСЗН, оскільки до кінця січня 2011 року перебуває у відпустці, пов*язаній із вагітністю та пологами.

Судом встановлено, що 8 серпня 1992 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23 квітня 2002 року був розірваний, про що зроблено актовий запис № 89 у Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 9, 25).

26 серпня 1993 року народилась ОСОБА_8, батьками якої у свідоцтві про її народження визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 6), яка на даний час проживає з відповідачем ОСОБА_12 за адресою: місто Димитров Донецької області, мікрорайон «Восточний»АДРЕСА_1 (а.с. 24).

З 27 червня 2003 року позивач ОСОБА_13 перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління Юстиції Донецької області за реєстровим № 142, з ОСОБА_7 (а.с. 5). ОСОБА_3 та ОСОБА_3 мають двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 (а.с. 7-8). ОСОБА_3, ОСОБА_7 та двоє їх дітей проживають спільно за адресою: місто Димитров Донецької області, мікрорайон «Молодіжний»АДРЕСА_2 (а.с. 12-12а).

Постановою Димитровського міського суду Донецької області 8 травня 2001 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 28 квітня 2001 року до повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі наведеної постанови станом на 23 листопада 2010 року перебуває на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (а.с. 13-14).

Позивач ОСОБА_3 з 1 вересня 1994 року до теперішнього часу працює у якості прохідника в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» і отримує заробітну плату, розмір якої за період з червня до грудня 2010 року склав 56525 гривень 69 копійок. За наведений період позивачем сплачено 12262 гривні 91 копійку аліментів, за вирахуванням обов*язкових платежів та аліментів позивач отримав за цей період заробітної плати 36788 гривень 74 копійки (а.с. 10). Всього позивачем аліментів у 2010 році за період з січня по листопад включно було сплачено 21260 гривень 3 копійки (а.с. 63). У грудні 2010 року позивачем сплачено аліментів 1188 гривень 25 копійок, отримано заробітної плати після вирахування обов*язкових платежів 3564 гривні 74 копійки.

ОСОБА_5 працює вихователем у ВП «Шахта «Стаханова»і за період з травня до листопада 2010 року після вирахування обов*язкових платежів отримала заробітної плати 9874 гривні 26 копійок (а.с. 11).

Третя особа ОСОБА_7 перебуває у відпустці, пов*язаній з вагітністю та пологами з 9 вересня 2010 року до 24 січня 2011 року, що підтверджується листками непрацездатності серії АВЖ № 910698 та АВЖ № 912817 відповідно (а.с. 22-23).

ОСОБА_8 станом на 29 грудня 2010 року є студенткою 1 курсу денного відділення Донецького інституту туристичного бізнесу. Період навчання з 1 вересня 2010 року до 31 серпня 2014 року на умовах контракту. Навчання платне, оплата в місяць складає 850 гривень. Стипендією не забезпечена, що підтверджується довідкою наведеного навчального закладу, договором про навчання і надання додаткових освітніх послуг ПВНЗ «Донецький інститут туристичного бізнесу»від 12 серпня 2010 року та квитанціями про внесення плати за навчання від 21 липня, 31 серпня, 23 листопада 2010 року всього на суму 5100 гривень (а.с. 45-48).

Позивач ОСОБА_3 з жовтня 1993 року до теперішнього часу перебуває на диспансерному обліку Димитровської центральної міської лікарні з діагнозом: хронічний холецистит, стадія ремісії, в період загострення приймає медичне лікування: есливер, ессенціале. Станом на 15 грудня 2010 року перебував на лікуванні у лікаря-невропатолога, потребував медичного лікування та санаторно-курортного лікування у санаторіях за профілем: хвороби кістково-м*язової системи. Лікувався у ДЦМЛ у лікаря-невропатолога у листопаді 2006 року, грудні 2010 року та в січні 2011 року з діагнозом: хронічний спондилогенний попереково-крестцовий радикуліт (а.с. 16, 30-31, 49).

Відповідач ОСОБА_5 в Димитровській центральній міській лікарні на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 15).

Третя особа ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в Димитровській центральній міській лікарні: з 23 жовтня 2009 року у лікаря-мамолога з діагнозом: фіброзно-кістозна мастопатія, приймає лікування постійно, в теперішній час отримує Релаксил. Після припинення лактації потребує прийняття Мастодинона, Прожестогель, Релаксил, Серрата, полівітаміни. З 21 липня 2010 року перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога з діагнозом: тиреотоксикоз середнього ступеня тяжкості на фоні хронічного фіброзного тиреокдиту. Медикаментозне лікування призначається по мірі спостереження і обстеження, яке протікає тривало (а.с. 17, 21). Вартість медикаментів на лікування ОСОБА_3 в аптеці ТОВ «Донбас-Фармация-Трейдинг»складає всього 495 гривень 22 копійки. Вартість медикаментів у наведеній аптеці також становить: есливер 44 гривні, ессенціале 66 гривень.

Дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку Димитровської центральної міської лікарні з діагнозом: вегето-судинна дистонія по гіпотонічному типу (а.с. 18, 54).

Діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними Димитровської центральної міської лікарні, здорові (а.с. 19-20).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до статті 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути, на підставі положень частини першої статті 192 Сімейного кодексу України, зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у разі вирішення питання про зменшення встановленого розміру аліментів, суд враховує саме викликані цими обставинами ускладнення, у тому числі, неможливістю через них задовольняти потреби самого платника аліментів або інших його дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що після винесення 8 травня 2001 року Димитровським міським судом Донецької області постанови про стягнення з позивача ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_11 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, змінився його сімейний стан, у нього народилось ще двоє дітей, які мають право у рівній мірі з дочкою ОСОБА_11 на утримання від позивача. Також погіршився стан здоров*я позивача, який на час стягнення з нього аліментів вже мав захворювання у вигляді хронічного холециститу і це враховувалось при визначенні у 2001 році розміру аліментів, але з того часу захворів на хронічний спондилогенний попереково-крестцовий радикуліт, у зв*язку з чим періодично потребує медикаментозного лікування. Суд вважає не доведеним позивачем факту погіршення його матеріального становища, оскільки з наданих суду довідок про отримувану ним заробітну плату не можна визначити тривале системне зниження розміру отримуваної позивачем заробітної плати, оскільки протягом всього 2010 року, крім грудня місяця, позивач отримував стабільно високу заробітну плату, а твердження позивача, що у майбутньому ним очікується зменшення розміру заробітної плати, яку він має отримати, суд не приймає до уваги, оскільки ці твердження ніякими об*єктивними даними не підкріплені.

Враховуючи ці обставини, суд вважає, у зв*язку з виникненням нових, порівняно з часом визначення розміру сплачуваних позивачем аліментів, обставин, що є підстави для зменшення стягуваних з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_11, визначивши новий розмір, достатній для належного забезпечення неповнолітньої дитини, з урахування доходів позивача, стану його здоров*я та вимогою чинного законодавства про обов*язок батьків у рівній мірі приймати участь у матеріальному забезпеченні їх дітей, як 1/6 частину всіх видів доходів позивача ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Новий розмір аліментів, на думку суду, не утискає права інших дітей позивача на належне утримання від нього. При цьому, суд не приймає позицію позивача, що чоловік відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_14, має матеріально допомагати їх спільній дочці ОСОБА_11, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і, у разі, якщо дана особа за власним бажанням надає таку допомогу, не позбавляє позивача обов*язку щодо матеріального утримання його дочки у межах та порядку, визначених законом.

На підставі ст.ст.180, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 постановою Димитровського міського суду Донецької області від 8 травня 2001 року і стягнути з ОСОБА_3, який народився 16 травня 1971 року в селищі Глубоке Камінського району Ростовської області, алiменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмiрi 1/6 частки всіх видів доходу ОСОБА_3, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення алiментiв проводити з 22 грудня 2010 року до повнолiття дитини.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Відкликати виконавчий лист № 2-420/01 від 8 травня 2001 року, виданий Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: