Справа №2-366, 373/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_2,

представник позивача (відповідача) - ОСОБА_3,

позивачки(відповідачки)- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування будинком та зняття з реєстраційного обліку та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа служба у справах дітей Іванківської РДА про визначення порядку користування жилим приміщенням та розділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації(уточнююча позовна заява).

Позивач посилається на те,що він є власником частини будинку по вул..Орєхово- Зуєвська, 31»А» в смт. Іванків Київської області.

Відповідачка ОСОБА_4,є його колишньою дружиною. Шлюб між ними розірвано 04 березня 2011 року.

Відповідачка зареєстрована у належному йому будинку. Не зважаючи на розлучення, відповідачка продовжує проживати у спірному будинку. Не бажає змінювати своє місце проживання. При цьому, відповідачка вчиняє дії, які впливають на його права власника.

Позивач ОСОБА_5 просить позбавити ОСОБА_4 права користування квартирою №2 по вул..Орєхово- Зуєвська, 31 в смт. Іванків Київської області та зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням та про розділ спільно нажитого майна.

Позивачка посилається на те,що з відповідачем ОСОБА_5 вона перебувала в шлюбі з 12.11. 2003 року по 04.03. 2011 року. На протязі останніх часів у них з відповідачем почали виникати конфлікти із-за різних побутових питань, а тому шлюб вони розірвали.

Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_6, 28.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з нею.

Під час шлюбу вони з відповідачем на спільні кошти придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме:

-Стіл розкладний,вартістю 300грн.;

-холодильник марки»Дніпро»,вартістю 2 100грн.;

-набір меблів для кухні,вартістю 850грн.;

- мікрохвильову піч,вартістю 700грн.;

-пральну машину »Самсунг»,вартістю 2 200грн.;

-табуретки,2 шт.,вартістю 140грн.;

-люстру рожевого кольору вартістю 300грн.;

-карнизи 2 шт, на суму 80 грн.

-набір меблів(стінка)вартістю 1 500грн.;

-супутникову антену вартістю 1000 грн.;

-ДВД-програвач,вартістю 470грн.;

-слуховий апарат вартістю 3000 грн.;

-телевізор марки »Соні», вартістю 1 500грн.;

-люстру коричневого кольору вартістю 150 грн.;

-карнизи,2 шт.(4 м. та 2 м), на суму 250 грн.;

-тюль,штори, загальною вартістю 300грн.

Всього рухомого майна на суму 18 340 грн.00 коп.

Так як відповідач категорично відмовляється розділити спільне майно, тому вона вимушена звертатися до суду.

Зараз вона вимушена проживати в будинку, який належить відповідачу ОСОБА_5. Вони з сином зареєстровані у спірному будинку,вселилися туди на законних підставах і мають право надалі там проживать. Іншого житла у неї немає.

Вона вважає,що їй з сином повинно бути надано право користування(постійного проживати) частиною вказаного вище будинку, але які саме виділити у її користування приміщення, вона зможе вказати лише після надання відповідачем технічного паспорту.

Позивачка просить розділити спільно нажите майно, виділивши у її власність:

-Стіл розкладний,вартістю 300грн.;

-холодильник марки»Дніпро»,вартістю 2 100грн.;

-набір меблів для кухні,вартістю 850грн.;

- мікрохвильову піч,вартістю 700грн.;

-пральну машину »Самсунг»,вартістю 2 200грн.;

-табуретки,2 шт.,вартістю 140грн.;

-люстру рожевого кольору вартістю 300грн.;

-карнизи 2 шт, на суму 80 грн.

Всього на суму : 6 670 грн.

Визнати право приватної власності ОСОБА_5 та виділити у його користування слідуюче майно:

-набір меблів(стінка)вартістю 1 500грн.;

-супутникову антену вартістю 1000 грн.;

-ДВД-програвач,вартістю 470грн.;

-слуховий апарат вартістю 3000 грн.;

-телевізор марки »Соні», вартістю 1 500грн.;

-люстру коричневого кольору вартістю 150 грн.;

-карнизи,2 шт.(4 м. та 2 м), на суму 250 грн.;

-тюль,штори, загальною вартістю 300грн.

Всього на суму : 11 670 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн., як різниця у розділеному майні.

Різницю в спільно нажитому майні в розмірі 5 000грн. стягнути з відповідача на її користь.

Їй та сину,ОСОБА_6 передати в її користування ? частину будинку,розташованого в смт. Іванків по вул..О-Зуєвська, 31/2.

Позови об»єднано в одне проводження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 (ОСОБА_3А.) позов (уточнений) ОСОБА_5 підтримав. Позов ОСОБА_7Т.(уточнений) визнав.

Представник позивача(ОСОБА_3) пояснив, що відповідачка є бувшою дружиною позивача, але зареєстрована в будинку позивача та продовжує там проживать, що порушує права власника користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а тому суд повинен позбавити ОСОБА_4 права користування будинком, знять її з реєстрації. Щодо неповнолітньої дитини,то, дитина залишиться зареєстрована і може надалі жити в будинку, а ОСОБА_4 може бути біля свого сина в якості гості.

На виплату компенсації в 5000 грн. він згодний,не зважаючи на те,що вказана сума у двічі перевищує ідеальні частки у вартості у спірному майні подружжя.

Позивачка ОСОБА_4 свій позов підтримала частково. Позивачка відмовилася від позову в частині визначення порядку користування жилим приміщенням.

Позов ОСОБА_5 визнала частково,а саме: згодна ,щоб суд позбавив її права користування спірним будинком, але відмовив у знятті її з реєстрації.

Позивачка(відповідачка) ОСОБА_4 пояснила,що з відповідачем проживала у його будинку,де зареєстрована на даний час. Після розірвання шлюбу, відповідач створив умови,що проживать в будинку стало неможливо,хоча вона не мала наміру нікуди виселятися,адже поселилася в будинок як дружина відповідача, у них неповнолітній син. Вона працює в Іванкові. Іншого житла у неї немає. Відповідач створив їй неможливі умови, а тому вона вимушена була зняти квартиру і виселитися. Проте, там її тимчасове місце проживання, але вона хоче зберегти свою реєстрацію по місцю попереднього проживання.

Вислухавши представника позивача(відповідача), відповідачку(позивачку ОСОБА_4Т.), вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Технічного паспорту на житловий будинок по вул..О-Зуєвська ,31 в смт. Іванків, ОСОБА_1 про реєстрацію права власності нерухомого майна, ОСОБА_5 є власником 2/5 частин домоволодіння по вул..Орєхово-Зуєвська, 31 в смт. Іванків Київської області(згідно свідоцтва про право на спадщину (№1-472) від 08.05. 1992 року.

Про те,що спірний будинок належить саме позивачу ОСОБА_5 відповідачка не заперечує.

Відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу України майно,набуте чоловіком(дружиною) до шлюбу, є їх особистою приватною власністю.

Згідно ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України -власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Так як об»єктом спору є житловий будинок, то права власника набувають особливостей,що передбачено іншими законодавчими актами,зокрема, Житловим кодексом.

З матеріалів справи слідує,що позивач та відповідачка перебували в шлюбі(Свідоцтво про одруження від 12.11. 2003 року; Рішення про розірвання шлюбу від 04.03. 2011 р.- №2-366/11 а.с. 11-12 ).

З пояснень сторін слідує,що відповідачка ОСОБА_4 була вселена позивачем та проживала у спірному будинку на правах дружини.

Отже, після розірвання шлюбу з позивачем,вона залишилася проживати в будинку на правах бувшої дружини.

Стаття 156 Житлового кодексу України регламентує права та обов»язки члена сім»ї власника жилого будинку.

Згідно ч.4 ст. 156 ЖК України «Припинення сімейних відносин з власником будинку(квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку(квартири) і колишнім членом сім»ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила , встановлені ст. 162 цього Кодексу.

Отже, ні Цивільним кодексом,ні Житловим кодексом України не передбачено позбавлення бувшого члена сім»ї власника жилого будинку права користуватися житлом.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_4 виселилася із спірного житла, тобто, спору про проживання немає.

Законодавством України, суду не надано право змінать громадян з реєстрації, підставою для зняття з реєстрації- є не проживання(виселення чи втрата права на проживання ) особи в попереднього місця проживання, а таких вимог позивач не ставив.

ОСОБА_5 в позові слід відмовити.

Позов ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки відповідач його визнав.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення,то суд позов задовольняє.

Відповідач (представник)позов визнав. Матеріалами справи підтверджено,що сторони перебували в шлюбі, мають у власності перелічене майно, а тому суд вважає,що маються підстави для задоволення позову ОСОБА_4

На підставі викладеного, ст. ст. 316-319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57-71 Сімейного кодексу України, ст.. 156 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування будинком та зняття з реєстраційного обліку,- відхилити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності та виділити у її приватну власність слідуюче майно:

-Стіл розкладний,вартістю 300грн.;

-холодильник марки»Дніпро»,вартістю 2 100грн.;

-набір меблів для кухні,вартістю 850грн.;

- мікрохвильову піч,вартістю 700грн.;

-пральну машину »Самсунг»,вартістю 2 200грн.;

-табуретки,2 шт.,вартістю 140грн.;

-люстру рожевого кольору вартістю 300грн.;

-карнизи 2 шт, на суму 80 грн.

Всього на суму : 6 670 грн.

Визнати право приватної власності ОСОБА_5 та виділити у його користування слідуюче майно:

-набір меблів(стінка)вартістю 1 500грн.;

-супутникову антену вартістю 1000 грн.;

-ДВД-програвач,вартістю 470грн.;

-слуховий апарат вартістю 3000 грн.;

-телевізор марки »Соні», вартістю 1 500грн.;

-люстру коричневого кольору вартістю 150 грн.;

-карнизи,2 шт.(4 м. та 2 м), на суму 250 грн.;

-тюль,штори, загальною вартістю 300грн.

Всього на суму : 11 670 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн., як різниця у розділеному майні.

На рішення на протязі 10-денного строку,після одержання копії рішення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: