Справа № 2-о-69/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., за участю народних засідателів - Васильченко І.М., Васькова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 квітня 2011 року померла його мати - ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт яким все належне їй на день смерті майно заповіла його сестрі - ОСОБА_3. До спадкового майна померлої відноситься житловий будинок з надвірними спорудами № 2 по вул. Залізничній м. Лебедина Сумської області. ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання та являється інвалідом другої групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його - ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4

У судове засідання представник заявника не зявився, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилася хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 14 листопада 1981 року в відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області уклала шлюб з ОСОБА_7, актовий запис № 302, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище - ОСОБА_7, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу І-БП № 285173 (а.с. 7) ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1, їхньою матір'ю є ОСОБА_8, яка померла 6 квітня 2011 року, що вбачається з копії свідоцтва про народження серія ІІ-УР № 860707 виданого 1 грудня 1977 року Розамівською сільською радою Узинського району Київської області, копії свідоцтва про народження ГД № 217765 виданого 21 січня 1956 року Первомайським ЗАГС Ворошиловоградської області, та копією свідоцтва про смерть серія І-БП № 170480 виданого 8 квітня 2011 року Лебединським міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області(а.с.4,5,6). Все належне майно ОСОБА_2 заповіла доньці - ОСОБА_3, що вбачається з копії заповіту посвідченого нотаріусом 15 липня 2006 року, зареєстрованого в спадковому реєстрі за № 40223129 (а.с. 8,9). Померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності належить садиба по вул. Залізнична, 2 в м. Лебедині Сумської області, 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого нотаріусом 20 вересня 1977 року зареєстрованого в реєстрі за № 1780 (а.с. 10,11). ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання, не може працювати в звичайних виробничих умовах, потребує сторонньої допомоги, що вбачається з довідки огляду МСЕК № 218622 виданої 28 жовтня 2010 року (а.с. 12). З акту амбулаторної, судово-психіатричної експертизи № 257 від 22 листопада 2011 року (а.с. 31-35), вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічним психічним захворюванням у вигляді: "Шизофренії, параноїдної форми, безперервний ти перебігу" (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан для неї є постійним. Потребує призначення опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Проте заявник не звертався до органу опіки та піклування про вирішення питання про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_3, Висновок органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 сторонами суду наданий не був.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про призначення його опікуном над недієздатною. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відмовити ОСОБА_1 в частині вимог, щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 в зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Бакланов Р. В.

Народні засідателі: І.М. Васильченко

ОСОБА_9