overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-41/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 08.02.2011 о 14:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1193/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про встановлення в натурі меж землекористування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про встановлення в натурі меж землекористування.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 12.12.2011 року о 08 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/114/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19 травня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за №22.

Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які згідно довідки, виданої Великодочинською сільською радою, проживають разом з матірю.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 постійно працює в Службі колії Щорської дистанції колії Південно-Західної залізниці і має стабільний доход.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_3 в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Керуючись ст.ст.180 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с.В.Доч Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Залізнична, 69, працюючого черговим по переїзду ПЧ-14 Щорської дистанції колії на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.В.Доч Борзнянського району Чернігівської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством розміру починаючи з 24 лютого 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-2325/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ " Комерційний банк ОСОБА_3" в особі відділення " Кременчуцька філія" філії " Полтавське головне регіональне управління" ПАТ КБ " ОСОБА_3" про визнання незаконного підвищення процентної ставки

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ПАТ " Комерційний банк ОСОБА_3" в особі відділення " Кременчуцька філія" філії " Полтавське головне регіональне управління" ПАТ КБ " ОСОБА_3" .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ПАТ " Комерційний банк ОСОБА_3" в особі відділення " Кременчуцька філія" філії " Полтавське головне регіональне управління" ПАТ КБ " ОСОБА_3" .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 02.06.2011 року на 15:00 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.06.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2010/2-306/11

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2011р. Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Калмикова Л. К. ,
при секретарі Ткачовій Н.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.
Від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заяву про залишення його позову без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л. К. Калмикова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011

Справа № 2-1003/11

року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, останній місяць вони проживають окремо і в подальшому не мають наміру проживати разом. Позивач не має наміру відновити сімю, яка розпалася.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 січня 2004 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 08 січня 2004 року року в Опішнянській селищній раді, Зіньківського району, Полтавської області, актовий запис № 01 , ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Конюшенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа №2/0624/477/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 11.07.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 01 вересня 2011року на 10 год. 00хв..

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

15.08.2011 № 2/0624/477/2011/1/2011 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12323, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Федорівка, вул. Леніна, 12. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/477/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 01 вересня 2011року на 10 год. 00хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-1021/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 липня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 08 серпня 2011 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №6/2503/6/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Борзнянського районного суду від 17 грудня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До Борзнянського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачений при пересилці після звільнення з місць позбавлення волі боржника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і пояснила, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її на користь знаходився на виконанні за місцем відбування боржником покарання: в Криворізькій виправній колонії. Після відбування покарання виконавчий лист було направлено до ДВС у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка в свою чергу в січні 2008 року направила лист їй. Але даний виконавчий лист вона не отримала.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 який не заперечував на задоволенні заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки виданої Криворізькою виправною колонією № 80 № 80/4-ЮО-1 від 8 жовтня 2009 року виконавчий лист за № 2-508 в звязку з відбуттям покарання боржником ОСОБА_2 було направлено до ДВС у Дзержинському районі м. Кривого Рогу 16 березня 2009 року. Останні, згідно їх повідомлення № 13885 від 1 червня 2010 року, виконавчий лист 17 січня 2008 року направили стягувачу. Остання його не отримувала.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду про стягнення аліментів не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни задовольнити.

ОСОБА_5 Миколаївні дублікат виконачого листа відповідно до рішення Борзнянського районного суду від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 2-6/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р.

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитна спілка "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області ( м.Зіньків) на 18 травня о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-963/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 рокум. Городище

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі проживала у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки і перебуває на її утриманні. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоч зобовязаний це робити, оскільки являється її батьком, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так як відповідач, згідно свідоцтва про народження, являється батьком ОСОБА_4, він зобовязаний утримувати його до досягнення ним повноліття та брати участь у його вихованні, тому доцільно стягнути з нього аліменти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180 183, 184, 258 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 16 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп на користь Держказначейство в Городищенському районі, р/р 0011, УЄДРПУ 22809201, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 у доход держави судовий збір.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

1 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ спільної домобудівлі, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, 28 жовтня 2011 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про реальний поділ спільної домобудівлі.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТереняк ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ спільної домобудівлі.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 9 листопада 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-699/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ .

Присвоїти справі № 2н-699/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.55 год. на 20 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко