Справа № 2-689/2011 р.
18 січня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі: Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (далі ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, в якому вказав наступне.
Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надавала тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, в письмовій заяві на адресу суду просив розглядати справу у відсутності представника ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 863.
Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 329, виданою ЄРРЦ КП «ВРЕЖО № 13»від 30.08.2010 р.
Крім позивача ОСОБА_1 в спірній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка з 27.11.1997 року не проживає за вказаною адресою, з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири відповідач вивезла свої особисті речі, місце її перебування на теперішній час невідоме.
Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 перешкоджає користуватися та розпоряджатися належним позивачу ОСОБА_1 нерухомим майном, позивач вимушена сплачувати квартплату та комунальні послуги із розрахунку і на відповідача ОСОБА_2.
У добровільному порядку вирішити питання, щодо знаття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 в органах ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області неможливо.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, ніхто не може бути противоправна позбавлений права власності або обмеженні у його здійсненні.
При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у здійсненні права власності квартирою № 83 в буд. 186 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, зобовязати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності квартирою № 83 в буд. 186 по пр. Леніна в м. Запоріжжі.
Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко