overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/1019/2011
УХВАЛА

23 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 29.12.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки попереднє судове засідання не проводиться. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:

23.12.2011 № 2/0624/1019/2011/1/2011 Прокурору Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Леніна, 88. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/1019/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться на 17:00 год. 29.12.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-2492/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїОлійник
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкна рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкзадовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_222255 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором, 222 грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Олійник В.І. Панасюк С.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/1519/1647/11
7 липня 2011 р. м.Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року № 1875.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 6668, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 12 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновського районного суду м.Одеси витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 12 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малиновського районного суду м.Одеси витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Розяснити сторонам боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право подати до Малиновського районного суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2/2520/286/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.09.2011 року, о 10:00 год. Запропонувати відповідачу до 15.09.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-0306/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

Призначити справу до розгляду на 17.08.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № Головуючий в 1-ій інст: ОСОБА_1
Категорія: Ц-19,27 Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_2

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі Колесовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Радивилівського районного суду від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк "Форум", третя особа приватний нотаріус Радивилівського округу ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України в Рівненській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсним, -

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2010 року до початку розгляду справи, третя особа ОСОБА_4 надала суду свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_3, який помер 06 вересня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області 14 жовтня 2010 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до 10 березня 2011 року, тобто до часу прийняття спадщини спадкоємцями померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадженя у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, колегі суддів вважає, що оскільки строк, встановлений законом для прийняття спадщини закінчився, то провадження у даній справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204, 313, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позвом ОСОБА_3 до ПАТ Банк "Форум", третя особа приватний нотаріус Радивилівського округу ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України в Рівненській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсним відновити.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 10 годин 30 хвилин 24 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_6
Справа № 2-519/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-519/11 за позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 3.9
У Х В А Л А

17.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 118-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2011 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 104).

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлених осіб.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 19.12.2009 року ОСОБА_4.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 1519/2-5554/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2011 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.11. 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув заяву голови ЖБК Автомобіліст-2про забезпечення доказів до подання позовної заяви , -

в с т а н о в и в :

Голова ЖБК Автомобіліст-2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

24.11.2011 р. представник заявника за дорученням ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить повернути заяву голови ЖБК Автомобіліст-2про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву голови ЖБК Автомобіліст-2про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, визнання права власності на 5/20 частину домоволодіння та виплату грошової компенсації і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування майном,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2011 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Зазначену ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із справи вбачається, що апелянт брав участь у судовому засіданні і був присутнім при проголошенні повного тексту рішення.

Останнім днем подачі апеляційної скарги на дане рішення суду першої інстанції є 18 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга направлялася до суду поштою 22 листопада 2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с. 146).

За таких обставин, апеляційну скаргу на рішення місцевого суду подано з пропущенням процесуального строку і апелянт не ставить питання про поновлення строку на його оскарження, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. вважати неподаною та повернути її апелянтові.

Суддя :

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.
Справа № 2/2506/1146/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Ресурс-Документар" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Ресурс-Документар" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.02.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-205/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" серпня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Рахівського ВУЖКГ заборгованості по заробітній платі в сумі 5454,31 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 22-ц-1393/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Львівські автобусні заводипро стягнення компенсації втрати частини зарплати у звязку з порушенням строків її виплати, індексації у звязку із ростом споживчих цін, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2010 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Протягом 10 днів з урахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, пояснень провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

С у д д я ОСОБА_1