Справа № 2-1/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки, мотивуючи позов тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстровану шлюбі. В період шлюбу вони придбали рухоме та нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю. Рухоме спільне майно складається з речей домашнього вжитку. Нерухоме спільне сумісне майно складається з житлового будинку №50 по вул. Кірова в м. Мена, Чернігівської області. Добровільно поділити даний житловий будинок відповідач відмовляється. Тому просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями спільним сумісним майном подружжя, що набуте за час шлюбу; визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, провести поділ сумісного майна житлового будинку з надвірними будівлями; визначити порядок користування земельною ділянкою на якій воно розташоване, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Судом залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 міську раду, оскільки позивачкою заявлено вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території ОСОБА_4 міської ради.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та з урахуванням уточнених позовних вимог просять провести поділ будинку з надвірними будівлями та встановити порядок користування присадибною ділянкою за третім варіантом поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року і виділити позивачці частину нерухомого майна, яка виділяється першому співвласнику.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні, погоджуючись на розподіл домоволодіння за запропонованим позивачкою третім варіантом поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року, заперечує проти виділення позивачці частини нерухомого майна, яка виділяється першому співвласнику, просить цю частину виділити йому.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради не заперечував проти задоволення позивних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом, який запропонувала позивачка.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи з положень ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Нормами ст. 70 СК України та 372 ЦК України ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1986р. по 04.10.1994р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 149) та з 19.03.1998р. по 15.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7,8).

Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 збудували житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований у м. Мена по вул. Кірова, 50, Чернігівської області, що підтверджується Актом прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника від 18.04.2002 року (а.с. 14-15), право власності на житловий будинок з надвірними будівлями зареєстроване за ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.09.2009 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.09.2009р.(а.с. 25-26).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯР № 861323 від 21.06.2007р. ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0598 га, яка розташована в м.Мена Чернігівської області по вул.Кірова, 50, цільове використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (а.с. 18).

Таким чином, житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований у м. Мена по вул. Кірова, 50, Чернігівської області є спільною сумісною власністю подружжя і, враховуючи конкретні обставини даної справи, частки подружжя у спільному майні є рівними.

Відповідно до положень ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При поділі майна подружжя суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд бере до уваги, що відповідач зареєстрований, але не проживає в спірному будинку (а.с. 19, 91), а також те, що з позивачкою проживає і зареєстрована в будинку її мати ОСОБА_6 (а.с. 19) та приходить до висновку, що поділ майна необхідно здійснити згідно з третім варіантом поділу домоволодіння за висновком №2303-2305-ц судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року, проведеною Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.121-138), виділивши позивачці частину нерухомого майна, яка виділяється першому співвласнику, а відповідачу частину нерухомого майна, яка виділяється другому співвласнику.

Судові витрати у вигляді судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на проведення експертизи, витрат на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки та в дохід держави, в порядку встановленому ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 60, 68, 70 СК України, ст.ст. 368, 372, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 212- 215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Кірова, 50 в місті Мена Чернігівської області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку по вулиці Кірова, 50 в місті Мена Чернігівської області: кімнату 1-7 площею 18,7 кв.м. вартістю 34263,20 грн.; кімнату 1-6 площею 5,2 кв.м. вартістю 9528,00 грн.; тамбур І площею 1,1 кв.м., вартістю 595,00 грн., коридор 1-2 площею 2,2 кв.м. вартістю 3628,00 грн.; кухню 1-1 площею 11,4 кв.м. вартістю 22976,50 грн.; санвузол 1-3 площею 2,9 кв.м. вартістю 5048,00 грн.; в господарських будівлях: Ѕ частину літньої кухні площею 11,95 кв.м. вартістю 11887,50 грн.; Ѕ частину погреба П-2 площею 3,9 кв.м., вартістю 3873,00 грн.; огорожу-24,5 вартістю 3230,00 грн., огорожу металеву вартістю 2414,00 грн.; хвіртку вартістю 985,00 грн., а всього на загальну суму 98428,20 грн., що становить 54/100 частини всього домоволодіння, та визнати за нею право власності на вказані жилі приміщення та господарські споруди.

Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку по вулиці Кірова, 50 в місті Мена Чернігівської області: кімнату 1-4 площею 8,5 кв.м. вартістю 15574,20 грн.; кімнату 1-5 площею 13,6 кв.м. вартістю 24918,70 грн.; кімнату 1-6 площею 7,7 кв.м. вартістю 14108,00 грн.; в господарських будівлях: Ѕ частину літньої кухні площею 11,95 кв.м. вартістю 11887,50 грн.; Ѕ частину погреба П-2 площею 3,9 кв.м., вартістю 3873,00 грн.; навіс В-1 вартістю 6976,00 грн.; огорожа №1 вартістю 1780,00 грн.; ворота вартістю 3924,00 грн., а всього на загальну суму 83041,40 грн., що становить 45/100 частини всього домоволодіння, та визнати за ним право власності на вказані жилі приміщення та господарські споруди.

При наведеному розподілі необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку та літній кухні по вулиці Кірова, 50 в місті Мена Чернігівської області:

- ОСОБА_1 в житловому будинку: зняти дверні полотна між кімнатами 1-5 і 1-6, демонтувати дверну коробку між кімнатами 1-5 і 1-6, закласти дверний проріз між кімнатами 1-5 і 1-6, вартість переобладнання становить 211,40 грн; облаштувати автономну систему опалення, газопостачання, вентиляції та електропостачання; в літній кухні - влаштувати каркасно-обшивну перегородку по літній кухні, вартість переобладнання літньої кухні 982,00 грн.;

- ОСОБА_3 в житловому будинку: влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок в стіні кімнати 1-6, влаштувати каркасно-обшивну перегородку по кімнаті 1-6, влаштувати цегляний тамбур з вхідними подвійними дверима (1 м3), вартість переобладнання становить 6865,40 грн.; облаштувати автономну систему опалення, газопостачання, вентиляції та електропостачання; в літній кухні - влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок в стіні літньої кухні, вартість переобладнання літньої кухні становить 579,70 грн..

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку: під житловою забудовою 56,0 кв.м., під господарськими спорудами 11,95 кв.м., під двором, городом 231,05 кв.м., згідно третього варіанту поділу землекористування за висновком № 2303-2305ц судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року, проведеною Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що позначено для першого власника в Додатку № 5 до вказаного висновку.

Виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку: під житловою забудовою 37,1 кв.м., під господарськими спорудами 39,15 кв.м., під двором, городом 225,75 кв.м., згідно третього варіанту поділу землекористування за висновком № 2303-2305ц судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року, проведеною Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що позначено для другого власника в Додатку № 5 до вказаного висновку

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 7963,20 грн. за перевищення ідеальної частки при поділі домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 850,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3296,10 грн. витрат, повязаних з проведенням експертиз, 700,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 134,28 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7