overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2588/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2011 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 12.01.2012 року о 08:00.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1278/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення цих недоліків ухвалою суду від 02 листопада 2011 року позивачеві був наданий строк, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 09 листопада 2011 року, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/4380/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

02.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 02.02.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 22-ц-3682/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29 червня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 08 квітня 2011 року була присутньою в судовому засіданні під час оголошення рішення суду. Апеляційна скарга, згідно вхідного штемпеля Залізничного районного суду м. Львова, подана апелянтом 20 квітня 2011 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку, встановленого для її подання.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище згаданого рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через суд першої інстанції.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Богонюк М.Я.
Справа № 2-н/2506/2579/11
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-н-13/11
Провадження № 2-н-13/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву

Драбівського виробничого управління

житлово - комунального господарства

до:

ОСОБА_1

про видачу судового наказу

встановив :

1 березня 2011 року до суду надійшла заява від Драбівського виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу по квартирній платі у сумі 1526 грн. 65 коп.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України (не було додано документа, який підтверджував оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому ухвалою від 3 березня 2011 року заява була залишена без руху в відповідності з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПКУкраїни, про що був повідомлений заявник і йому був наданий строк до 15 березня 2010 усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено, що коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені в статті 98 ЦПК України вимоги, сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявникові.

Станом на 15 березня 2011 року заявник не виконав вказівки судді, в зв'язку з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 98; ч.ч. 2,4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Драбівського виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1Р боргу по квартирній платі у сумі 1526 грн. 65 коп. вважати неподаною та з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/454/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 04.01.2011 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.12.2009 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки дані правовідносини можуть передбачити правонаступництво, тому заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.96, 100, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 0827/2-3633/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд справи на 24 листопада 2011 року о 16.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-1792/11
У Х В А Л А

22.12.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ Європейська агенція з повернення боргів звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1І.в судове в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день та час розгляду належним чином та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідачі в судове засідання не зявились хоча повідомлялись про день та час розгляду по місцю своєї реєстрації та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не ненадання особами, які беруть учать у справі інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1489/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянсдо ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2011 року Закрите акціонерне товариство Європейський страховий альянсзвернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Згідно наданої суду адресно довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянсдо ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 2-1944/11
УХВАЛА

05.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в звязку з порушенням позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

09.08.2011 року позивач отримав копію ухвали про що свідчить повідомлення, але до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення вважати неподаною і повернути позивачу, з матеріалами що додавалися.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/3694/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

23.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.10.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-510/11
Провадження № 2/2303/3325/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № АБZ2А800001091 від 21 серпня 2008 року у розмірі 8232,04 Доларів США та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 656 грн. 09 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду, та повернути судові витрати.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч, 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 2/2506/2430/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участі представника позивача, представника Деснянського ВДВС ЧМУЮ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 17.09.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, Законом України „Про заставу, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки MAPLE c81sma7181, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 128, 50 грн. судових витрат. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/2506/3216/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

03.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про підключення частини будинку до водопровідної мережі,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про підключення частини будинку до водопровідної мережі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.10.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3