overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-869/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом..

Однак, представником позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформлення.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом повернути позивачу разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-351-11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Європейськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в цивільній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Європейськийпро визнання договору кредиту недійсним (Суддя Грабовий П.С.)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Європейськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до вирішення питання по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Європейськийпро визнання договору кредиту недійсним (Суддя Грабовий П.С.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2/0612/148/11
Провадження по справі № 2/0612/5/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10.30 год. 29 липня 2011 року.

Відповідачу до 28 липня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2011року м. Приморськ № 2-Н-75/2011

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.180, 181 СК України
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_2, 25.03.1958р.н.,
_________ с. Петрівське, Вільнянський район Запорізької області______________
(місце народження боржника)
_________вул. Олімпійська, б.2, с. Дружелюбовка Вільнянського району Запорізької області____
(місце проживання або знаходження боржника )
___________________________________________________________________________
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ОСОБА_1, 27.09.1971р.н., ______________________________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
вул. Кірова б.18, м. Приморськ Запорізька область_____
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
___ аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 29.04.2008р.н., в розмірі 25 % від всіх видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Каряка Д.О.
Копія вірна: суддя Каряка Д.О.

Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__»_______________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Середино-Будський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2-н-2/11
Суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т.М, розглянувши в м.Середина-Буда заяву Прокуратура С-Будського району в інтересах ОСОБА_1 (С-Будський район с.Свердлове вул.Нова,16) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по зарабітній платі в розмірі 1817 грн.15 коп., з КП Сумської обласної ради "Середино-Будська Центральна районна аптека №51», розташованої за адресою: м.Середина-Буда вул.Глухівська ,43 Сумська область.
відповідно до ст. 115 КзпП України ,ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України
заборгованість по заробітній платі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять ) грн.15 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Дубінчина
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-636/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ДРУЖКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якому вказав такі обставини.

23 жовтня 2009 року померла його прабабуся ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді приватизованої квартири по вулиці Леніна 23-84, розташованої в місті Дружківці Донецької області.

Прабабуся на все належне їй майно залишила заповіт на його імя.

Він не звертався із заявою про прийняття спадщини, оскільки не зав про наявність заповіту. В теперішній час державним нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадщини у звязку з пропуском строку на подання заяви після смерті спадкоємця.

Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підтримку позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Свідоцтвом про смерть I-НО №407614 підтверджується, що ОСОБА_3 померла 23 жовтня 2009 року, про що виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області зроблено актовий запис за № 223.

Суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2009 року, в три місяці.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-771/11
У Х В А Л А

22.03.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого

при секретарі Таранець Т. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому засідання позов не визнала.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2011 на 16:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-5754/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2-300/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначило про стягнення з останніх грошових коштів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 травня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" липня 2011 р.ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 26 серпня 1995 року Верхньосірогозької сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 12, від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. За вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2001 року ОСОБА_2 засуджений по ст. ст. 93, п. «а», «І», 142 ч. 3, 42 КК України до 14 років позбавлення волі, на цей час відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі. Неповнолітній син проживає разом з позивачем, знаходиться на повному утриманні позивача, потребує батьківської уваги та матеріальної підтримки. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що не відповідає вимогам ст. 180 СК України. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 06 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, запропоновано надати докази протиправної поведінки відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку призначити до судового розгляду на 09 вересня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.15 годині, викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 2-0805-1027/2011
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 11 липня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-1027/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 вересня 2011 року на 08 годину 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.07.2011
Справа № 2117/2-н-11/11 .
У Х В А Л А

13.01.2011

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-1542/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Волноваського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Волноваського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити слухання справи о 08.30 годину 21 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 21 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1678/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

15.03.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Чернігівбудпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Чернігівбудпро відшкодування шкоди.

Позовна заява не відповідає п. 3, 4, ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги. Вимога про відшкодування майнової шкоди носить майновий характер і підлягає грошовій оцінці.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Чернігівбудпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-о-47/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зайнтересована особа управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зайнтересована особа управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 11:40 на 25.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 25.07.2011 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2