АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Солодовій І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що тривалий час пропрацював в тяжких, небезпечних та шкідливих умовах праці на шахті «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля», де 15 квітня 2007 року отримав трудове каліцтво у вигляді травматичного відриву пальців правої стопи, трофічну язву культі правої згідно акту розслідування нещасного випадку № 12 від 07 травня 2007 року. За висновком первинної МСЕК від 22 листопада 2007 року йому було встановлено по вказаному трудовому каліцтву 3 групу інвалідності та 40% стійкої втрати професійної працездатності. Оскільки він є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», йому були призначені ВВД ФССНВУ у м. Першотравенську передбачені вказаним Законом страхові виплати, але не відшкодовано спричинену моральну шкоду , яку він несе внаслідок втрати здоров»я , а саме : у позивача пошкоджено праву стопу , він на 40 % первинно втратив професійну працездатність від травми , він змушений постійно тривалий час лікуватися, несе фізичні та моральні страждання, що змінили звичний уклад житія та примусило докладати додаткові зусилля для організації свого подальшого життя.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 79-80).

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 4000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, тривалий час пропрацював в тяжких, небезпечних та шкідливих умовах праці на шахті «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля»,де 15 квітня 2007 року отримав трудове каліцтво у вигляді травматичного відриву пальців правої стопи, трофічну язву культі правої згідно акту розслідування нещасного випадку № 12 від 07 травня 2007 року. За висновком первинної МСЕК від 22 листопада 2007 року йому було встановлено по вказаному трудовому каліцтву 3 групу інвалідності та 40% стійкої втрати професійної працездатності. Оскільки він є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» йому призначені ВВД ФССНВУ у м. Першотравенську передбачені вказаним Законом страхові виплати, але не відшкодовано спричинену йому моральну шкоду ,яку він несе внаслідок втрати здоров»я, у нього пошкоджено праву стопу він на 40 % первинно втратив професійну працездатність від травми згідно акту форми Н-1 № 12 від 07 травня 2007 року, змушений постійно тривалий час лікуватися, несе фізичні та моральні страждання, що змінили звичний уклад його житія, примусило докладати додаткові зусилля для організації свого подальшого життя.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, працівник має право на відшкодування моральної шкоди, у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При таких обставинах, суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 4000 грн. з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої ним працездатності.

Доводи, вказані відповідачем в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з'ясував обставини по справі, а наданим його доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: