Справа № 2/1519/6889/11
У х в а л а

06 вересня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно: 7/200 частин буд. №13 по вул.Петровського в м.Одесі, указав, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2 який помер 14.09.2010. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна вочевідь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба сплатити судовий збор у розмірі 1700 грн.( 51 грн. вже сплачено).Це вимоги ст.80 ЦПК України.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця.Не указано, чому ним не отримана постанова нотаріуса про відмову виконати нотаріальну дію. Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач порушив його права спадкоємця, так як значиться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги.Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач не роз,яснює, чому він не зверталась до органу місцевого самоврядування, який видає свідоцтво на право власності і який указан відповідачем по справі, а якщо йому відмовлено у видачі такого свідоцтва, то коли і яким органом і де ця письмова відмова.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази в підтвердження прийняття позивачем спадщини, немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указано на докази в підтвердження відсутності іншіх спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. А якщо спору немає, чому позивач письмово в установленому порядку не отримає свідоцтво про право власності, чи про то, що їй, як спакоємцу переходять права і обов.язки спадкодавця, чи не оскаржує дії органів, які в цьому відмовили. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30.09.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3