Справа № 1613/2-145/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу в сумі 5500,00 грн. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.12.2010 року відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від нього грошові кошти у сумі 5,500 грн., які вона, відповідно до письмової розписки, зобовязалася повернути 15.01.2011 року. Однак своїх зобовязань не виконала, гроші, отримані у позику, не повернула.

Під час судового розгляду позивач заявлені ним вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.29, 30). Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи та заперечень по суті позовних вимог до суду не подавала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, що є доказами по ній, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до письмової розписки, датованої 15 грудня 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, в присутності свідка ОСОБА_3, отримала від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у борг гроші в сумі 5500 грн., повернути які зобовязалася до 15.01.2011 року (а.с.13).

Відповідачка порушила умови взятого на себе зобовязання про своєчасне повернення боргу та до теперішнього часу не повернула отримані у позику кошти.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконала, з неї слід стягти на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5500,00 грн.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене, з відповідачки слід стягти на користь позивача 55,00 грн. сплаченого державного мита, та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст.88, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ч.1 ст. 526 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5500 грн. (пять тисяч пятсот грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики від 15.12.2010 року.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 175,00 грн. (сто сімдесят пять грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2011 року.