Справа №22-ц-512/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1М,
Категорія52Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Редакції газети Баришівські вістіна рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 Фомінічни до Редакції газети Баришівські вісті, третя особа ОСОБА_3 про стягнення середньомісячного заробітку та компенсацію за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року ОСОБА_2 Фомінічна звернулася до суду з позовом до редакції газети Баришівські вістіпро стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку за період від 10 березня 2009 року до 19 листопада 2010 року в розмірі 59972 грн. 10 коп. та компенсації за невикористану відпустку за період від 20 липня 2007 року до 19 листопада 2010 року в розмірі 10180 грн. 52 коп.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що працювала в редакції газети Баришівські вістіна посаді головного бухгалтера від 20 липня 2007 року. Наказом №1-к від 27 лютого 2009 року була звільнена з роботи з 20 листопада 2008 року за п.5 ст.40 КЗпП України.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2010 року змінено дату звільнення з 20 листопада 2008 року на 27 люте 2009 року та стягнуто з відповідача на її користь заробітну плату за період від 1 липня 2008 року до 11 липня 2008 року в розмірі 1212 грн. 75 коп. і допомогу з тимчасової непрацездатності за період від 14 липня 2008 року до 9 березня 2009 року в розмірі 21806 грн. 86 коп.

Також зазначала, що з вини третьої особи по справі - ОСОБА_3 відбулася затримка у видачі їй трудової книжки та не були виплачені розрахункові (в розмірі середньомісячного заробітку) в установлений термін, який відповідач зобовязаний сплатити на її користь.

Всього заборгованість становила 70152 грн. 62 коп.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позов задоволено.

Стягнено з редакції газети Баришівські вістіна користь ОСОБА_2 Фомінічни середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку за період від 10 березня 2009 року до 19 листопада 2010 року в розмірі 59972 грн. 10 коп., та компенсацію за невикористану відпустку за період від 20 листопада 2007 року до 19 листопада 2010 року в розмірі 10180 грн. 52 коп., а всього - 70152 грн. 62 коп.

В апеляційній скарзі відповідачем з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка була прийнята на роботу на посаду бухгалтера колишнім редактором газети Баришівські вістіОСОБА_4, якій вона передавала при прийомі на роботу свою трудову книжку, копію диплому про вищу освіту, копію паспорта і копію довідки по те, що вона є інвалідом 2 групи з дитинства. Редактор ознайомила її з наказом про прийом на роботу і одночасно редактором був зроблений відповідний запис в трудову книжку. ОСОБА_3 вона не знає і ні одного дня з нею не працювала. 4 березня 2009 року поштою вона отримала повідомлення про її звільнення за ст.40 п.5 КЗпП України з 20 листопада 2008 року. Останній лікарняний лист був закритий 9 березня 2009 року. Хворіла вона від 14 липня 2008 року до 9 березня 2009 року. Спочатку знаходилась на стаціонарному лікуванні, а потім лікувалась амбулаторно. Жодного перериву по лікарняних листках у неї не було. ЇЇ трудова книжка, журнал реєстрації наказів і ключі від кабінету бухгалтера на час хвороби знаходились у редактора газети ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заявлений позов про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки та компенсацію за невикористану відпустку є обґрунтованим і таким, який підлягав до задоволення в повному обсязі, так як всі наявні розрахункові кошти позивачу після її звільнення з 27 лютого 2009 року відповідачем не виплачені і позивачка це підтвердила в судовому засіданні, надавши суду відповідні розрахунки, а саме:

1. Розрахунок її середньомісячної заробітної плати становив:

- заробітна плата за останні два відпрацьовані місяці складала 5300 грн. (травень - червень 2008 року);

- кількість робочих днів за відповідний період (19+19) - 38 робочих днів;

- середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складала 139 грн. 47 коп. (5300:38 днів);

- період, за який середньомісячний заробіток з вини адміністрації газети Баришівські вістіне був сплачений: від 10 березня 2009 року до 19 листопада 2010 року - 430 робочих днів, що становить 59972 грн. 10 коп. без врахування інфляції);

2. Розрахунок компенсації за невикористану відпустку:

- середня заробітна плата за один день за попередні 12 місяців складала: 98 грн.84 коп.,

- щорічна відпустка складала 31 календарний день (основних 28 календарних днів + 3 календарні дні додатково, як інваліду другої групи);

- виплата компенсації за 103 календарні дні складає -10180 грн.52 коп. (103x98 грн. 84 коп.).

Всього заборгованість відповідача перед позивачем становить 70152 грн. 62 коп.

Таким чином, судом було встановлено, що з вини редакції газети Баришівські вістімала місце затримка розрахунку середньомісячного заробітку при звільненні ОСОБА_2 Про дані обставини ствердила в позивачка і також вони доведені матеріалами справи.

Суд першої інстанції вірно вбачав в діях редакції газети Баришівські вістіпорушення законних прав позивача, так як відповідач протягом тривалого часу ухилявся виплатити позивачці середній заробіток за час затримки за період від 10 березня 2009 року до 19 листопада 2010 року. Підлягала до задоволення і вимога про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку за період від 20 липня 2007 року до 19 листопада 2010 року.

Той факт, що ОСОБА_2 дійсно працювала головним бухгалтером газети Баришівські вісті, знайшов своє підтвердження і в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2010 року, яким змінена дата звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера газети з 20 листопада 2008 року на 27 люте 2009 року та стягнуто з редакції газети Баришівські вістіна користь ОСОБА_2 допомогу з тимчасової втрати працездатності в розмірі 21806 грн. 86 коп., заробітну плату за період від 1 липня 2008 року до 11 липня 2008 року у розмірі 1212 грн. 75 коп. та 1000 грн. моральної шкоди. Колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 жовтня 2010 року зазначене рішення Апеляційного суду Київської області залишено без змін.

Адміністрацією газети Баришівські вістіне виконано рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2010 року, не видано відповідний наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи з 27 лютого 2009 року і не відшкодовано їй кошти, стягнуті судом.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України виплати усіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації провадиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Редакції газети Баришівські вісті відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: