Справа № 2-89 // 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася на адресу суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 30 серпня 1997 року, який зареєстрований у відділі РАГС Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 56. Від даного шлюбу у неї з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, вони не ведуть сумісного господарства та проживають окремо останні одинадцять місяців.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

- Сторони уклали шлюб 30 серпня 1997 року, який зареєстрований в у відділі РАГС Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 56 (свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП № 265709 від 30 серпня 1997 року);

- Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження І-ФП № 144081 від 04.09.2003 року);

- Спільна дитина проживає з позивачкою ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (пояснення позивача, довідка Врадіївської селищної ради № 326 від 26.01.2011 року);

- Сторони не проживають разом останні одинадцять місяців, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає, угода про місце проживання дитини досягнута - син проживатиме з позивачкою (пояснення позивача).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст.110, 112 СК України.

За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 складає: судовий збір в розмірі 8,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Виходячи з положень ч.1 ст.56 та ст. 84, ст. 88 ЦПК України витрати позивача на правову допомогу стягненню не підлягають у звязку з їх необґрунтованістю, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів того, що правова допомога надана позивачу особою, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання такої допомоги.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 1997 року у відділі РАГС Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 56, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Берліян.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: