Рі ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, який також представляє інтереси відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Громадська каса»до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 27.08.2007 року згідно з кредитною угодою № 2321 був наданий короткостроковий кредит у розмірі 3500 грн. строком на 1 рік з фіксованою процентною ставкою 36% річних на умовах сплати щомісячно, згідно з додатком до кредитної угоди. Поручителями цього договору виступили ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитній угоді виконав не в повному обсязі, внаслідок чого на день складення позовної заяви його заборгованість перед позивачем склала 12906 грн. 12 коп., з яких: 3155 грн. 82 коп. - заборгованість по короткостроковому кредиту, 2988 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за стандартною процентною ставкою; 6761 грн. 70 коп. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту. Позивач просить вказану суму стягнути з нього та поручителів в солідарному порядку, а також додатково з поручителів: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі п.2.4 угоди поруки кошти в розмірі 5% простроченої суми, що складає 307.22 грн. за порушення боржником зобовязання, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до 12756.12 грн., в звязку з частковою сплатою боргу відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2, він же представник інтересів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоч про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦК України суд вважає можливим за погодженням сторін розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_6

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 553, 554, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 27.08.2007 року згідно з кредитною угодою № 2321 був наданий короткостроковий кредит у розмірі 3500 грн. строком на 1 рік з фіксованою процентною ставкою 36% річних на умовах сплати щомісячно, згідно з додатком до кредитної угоди. Поручителями цього договору виступили ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

З розрахунків позивача вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 12906 грн. 12 коп., з яких: 3155 грн. 82 коп. - заборгованість по короткостроковому кредиту, 2988 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за стандартною процентною ставкою; 6761 грн. 70 коп. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту. З показів представника позивача вбачається, що до судового засідання ОСОБА_2 сплатив борг в сумі 150 грн.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

п.2.4 угоди поруки передбачена додаткова відповідальність поручителів у розмірі 5% простроченої суми боргу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою.

Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Громадська каса»задоволити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» р/р 01, МФО 331832 в Полтавському регіональному управлінні ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»кошти в сумі 12756 грн. 12 коп. з яких: 3005 грн. 82 коп. - заборгованість по короткостроковому кредиту, 2988 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за стандартною процентною ставкою; 6761 грн. 70 коп. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту, а також з кожного з них: по 43 грн. сплаченого кредитною спілкою судового збору та по 40 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» р/р 01, МФО 331832 в Полтавському регіональному управлінні ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»кошти в сумі 307.22 грн., як додаткове зобовязання поручителя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.О. Гура