overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фрегат Старз участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фрегат Старз участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 лютого 2011 року на 10 год. 00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-407/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.09.2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі : головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

фахівця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в залі № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа : орган опіки та піклування Тернівської у місті ради про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст..ст. 150, 161, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,209,213-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, за адресою м. Кривий Ріг, вул.. 23 Лютого 82-5.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі ?? частини заробітної плати на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше направлений виконавчий лист № 2-5043/2008 - відізвати.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 120 грн. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ»-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2н-51/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 04 березня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року Справа № 2-н-5752/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві __________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-481/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.09.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.2011 року о 16:20 годині.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2

30.09.2011
Справа №2/2312/374/11
У Х В А Л А

08.09.2011р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову ПАТ КБ Приватбанк, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в звязку із зверненням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКз позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та приймаючи до уваги, що у порушення ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, а саме обмеження відповідачау праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в заяві про забезпечення позову слід відмовити виходячи із того, представник позивача не вказав в своїй заяві не вказав громадянство відповідача та не зазначив про наявнійсть в останього паспортів чи проїздних документів, які б давали йому право виїзжу за межі України, що в свю чергу робить неможливим задоволити заяву позивача про забезпечення позову, а тому в задоволенні вимог викладених в заяві про забезпечення позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153, 208, 209, 210 ЦПК України, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог викладених в заяві ПАТ КБ Приватбанкпро забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-2561/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та___________ газифікації Криворіжгаз________________________________________________________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_2
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги___
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 _
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2511 ( дві тисячі пятсот одинадцять) грн 51 коп. заборгованості за спожитий природний газ , за період з 01.03.2010 р. по 01.03.2011 р._
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю.Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав
місце печатки суду
справа № 2-1524/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.10.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "ЖЕО № 20" про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-514/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-514/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.10.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 19.10.2011 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 19.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2011
Справа № 2-3006/2011р.
У Х В А Л А

22 липня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ММБТІ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «ММБТІ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) відсутні засоби зязку;

2) невірно визначені сторони по справі, а саме:

- відповідачем по справі повинна бути ОСОБА_3, так я к їй належить 4/5 частини житлового будинку № 54 по вул.. Червонофлотській у м. Мелітополі.

- позивач у резолютивній частині позовної заяви просить визнати право власності на домоволодіння за ним та його дружиною, ОСОБА_4, однак, стороною по справі її не вказує;

3) до матеріалів справи доданий технічний паспорт на житловий будинок № 54 по вул.. Червонофлотській у м. Мелітополі від 2009 року з певними змінами в ньому.

4) до матеріалів справи не додана довідка КП «ММБТІ»за ким зареєстрований житловий будинок № 54 по вул.. Червонофлотській у м. Мелітополі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ММБТІ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 5 серпня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 18.07.2011
Справа № 2-2918/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутні докази того, що батько позивачки у 1979 році купив житловий будинок № 133 по вул. Трудовій в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області і проживав у ньому зі своєю сімєю до самої смерті,

- не конкретизована позовна вимога в частині позову про визнання за померлим ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 133 по вул. Трудовій в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1

До

Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 липня 2011 року усунути недоліки. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
№ 2-2281/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 р. ПАТ УкрСиббанкзвернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01.09.2011 року о 11-00 год., в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-4957/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розіврання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розіврання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2011р. о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-4234/11
про відкриття провадження у справі
суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позивом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
До суду звернувся позивач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до ОСОБА_3
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 11-00 годину 19 січня 2012 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачі у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову ( заяви) і посилання на докази, якими вона обґрунтовуватиме заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1