overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, зацікавлені особи Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт ВЕМ №362632, складений в м. Роздільна Одеської області 24.01.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №110 і посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 на її користь складений та підписаний ОСОБА_4, померлого 01.09.2010 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобовязати Приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 01.09.2010 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м.Роздільна , вул.Шевченка,85) на 11.05.2011 о 11:00 хв..

Направити заявнику копію ухвали.

Витребувати в порядку забезпечення доказів у Приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 , копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 01.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-359/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитини знаходиться на її утриманні, а відповідач категорично відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Вказана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорс 03.11.2011 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-2078/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 17.05.2011 року на 14:00 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17.05.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-161/11
У Х В А Л А

24.05.2011 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув цивільну справу в порядку наказного провадження за заявою в порядку наказного провадження ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Черкасигаз» подав заяву в порядку наказного провадження до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно з заявою ВАТ «Черкасигаз» звернувся до суду з клопотанням про відстрочку в оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне , в звязку з великою заборгованістю населення за газопостачання на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 УПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд ознайомившись з матеріалами справи та заявою ВАТ «Черкасигаз». вважає, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки на справи що розглядаються в порядку наказного провадження не поширюються вимоги ст. 82 ЦПК України, які стосуються справ, що розглядаються в загальному порядку. Тому суд відмовляє ВАТ «Черкасигаз» в задоволенні клопотання.

За ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог ст. 99ДІ9 ЦПК України, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки ВАТ «Черкасигаз» при подачі заяви не оплатив витрати на ІТЗ судового процесу і у відстрочці цих сплат їй відмовлено, несплата цих платежів є суттєвим недоліком при подачі позову до суду, тому це недолік підлягає усуненню в порядку ст..121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 99, 119. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ВАТ «Черкасигаз» в задоволенні клопотання про відстрочку в оплаті судового збору відмовити.

Заяву в порядку наказного провадження ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати термін ВАТ «Черкасигаз» усунути недоліки по оплаті витрат на ІТЗ судового процесу до 31 травня 2011 року.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 2-1089/11 рік
П О С Т А Н О В А

про застосування заходів безпеки

24 жовтня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. , розглянувши план судових засідань,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв. відбудеться судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про скасування протоколу засідання узгоджувальної комісії Чорнобаївської селищної ради від 17.06.2011 року.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити підтримання громадського порядку та припинення проявів неповаги до суду під час слухання даної справи, яке відбудеться о 09-30 год. 26 жовтня 2011 року в залі суду № 3 та в подальші дні слухання справи.

Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа 2н /1227/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-н-889/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю Добробитзвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2431 грн. 61 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійсно зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1053/2011 року.

Суддя:
Справа № 2-н-319/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Димитровтепломережа»до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.09.2001року по 01.12.2010 року в сумі 1401,76грн., керуючись ст.ст. 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-814/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 07.09.2011 року о 10:40годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.09.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2-837/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 23.09.2011 року о 10 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2011
Справа № 2н-774
УХВАЛА

08 червня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 306 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 02 грн. 14 коп., інфляційні нарахування у розмірі 08 грн. 55 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-33/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
16 травня 2011 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши заяву прокурора Городнянського району в інтересах стягувача; -
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
БОРЖНИК: ТОВ «Діалог- СВ»
банк «Укрсіббанк»
заборгованості по виплаті заробітної плати
В травні 2011 року в суд звернувся прокурор Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 (стягувач) з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Діалог-СВ»(боржник) заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи тим, що вона працювала в даному товаристві.
Починаючі з 06 вересня 2010 року по 15 листопада 2010 року заборгованість по виплаті заробітної плати стягувачу складає 1100 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗ п П заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ «Діалог - СВ»судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.) на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ТОВ «Діалог-СВ»рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
заяву задоволено повністю
Справа № 2-838/11
У Х В А Л А

15.07.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-838/11 за позовом ОСОБА_1 до БуйногоСергія Олексійовича про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 27.07.2011 р. на 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-о-44/11
Ухвала

Іменем України

"23" грудня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 06 січня 2012 2011 року на 11 годину в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

Запропонувати зацікавленим особам до проведення судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: