overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-974/11
У Х В А Л А

20.10.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до Шоломківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, - , -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Шоломківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

27.05.2011 року ухвалою було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 05.07.2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, а саме: 05.07.2011 року, 31.08.2011 року, 22.09.2011 року, причому 05.07.2011 року та 22.09.2011 року, в звзку з неявкою позивача, який своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і який не повідомив про причини своєї неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

20.10.2011 року в судове засідання позивач знову не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Неявка позивача повторно в судове засідання дає підстави суду припускати про втрату ним інтересу до вирішення вказаної справи, затягування її розгляду, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шоломківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-10/11
УХВАЛА

09.06.2010 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

преставників: відповідача адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку з участю третіх осіб УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ, НЕТЕРЕБСЬКОЇ ОСОБА_5, ДП ЦЕНТР ДЗК,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку з участю третіх осіб УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ, НЕТЕРЕБСЬКОЇ ОСОБА_5, ДП ЦЕНТР ДЗК

Слухання справи призначене на 09 червня 2010 року.

В підготовчій частині судового засідання позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що справа за аналогічним позовом між тим ж сторонами була розглянута судом в порядку адміністративного судочинства і прийняте рішення скасоване апеляційним адміністративним судом з формальних пістав.

Станом на час розгляду даної справи Конституційним Судом України прийняте рішення, яке дає підстави вважати, що рішення апеляційної інстанції не може бути залишене в силі.

За таких обставин позивач звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про перегляд справи, що була розглянута в порядку адміністративного судочинства по нововиявленим обставинам.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлені ст. 361 ЦПК України підстави для перегляду рішення, що набрали законної сили, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі та задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку з участю третіх осіб УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ, НЕТЕРЕБСЬКОЇ ОСОБА_5, ДП ЦЕНТР ДЗК до набрання законної сили рішенням у справі за аналогічним позовом розглянутим в порядку адміністративного судочинства

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-302/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 9-50 годин 21 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
№ 2-2885/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про виділення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про виділення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про виділення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2011 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 2-877/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 березня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-86
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву прокурора Чечельницького району, в інтересах особи- Овчар ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Чечельницького району, в інтересах особи-Овчар ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати прокурору, особі в інтересах якої подано позовну заяву, відповідачу. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 11 лютого 2011 року о 09 годині 30 хв.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
1Справа № 2-167/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Ієвлевій А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Прокопчук Т.С. від 13.10.2010 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна. На теперішній час зазначена цивільна справа не розглянута.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням не можливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом позовом Гілль - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
про стягнення аліментів на утримання дитини Справа № 2-1316/612/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 лютого 2011 року о 09:15 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-130/11
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити судове засідання на 10 люте 2011 року на 14 год. 30 хвл.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2-578/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 жовтня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 617.

Від даного шлюбу 09.02.2009 року в них народився син - Юрій.

Спільне життя в них не складалося з часу одруження, так як чоловік не утримував їхню сімю, а утримували його батьки давали гроші на прожиття, тому що чоловік всі зароблені гроші витрачав на ставки в букмекирських конторах. Вже дійшло до того, що і її золоті вироби та дитячі гроші також він забрав та вклав туди ж. На тих роботах, де він працював під час подружнього життя, він позичав гроші у людей, а віддавати приходилося його батькам, тому що додому приїжджали чужі люди та вимагали грошей. Вона постійно проживала у постійному страху через поведінку чоловіка, боїться за своє та дитини життя, тому не бажає надалі жити з такою людиною. Чоловік безвідповідальний, не дбає про їхню сімю, часто не ночував вдома. Вона більше не довіряє йому, як людині, в неї згасли почуття любові та поваги до нього, тому змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з вищенаведених обставин, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо розлучення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сімя «Яхнів»остаточно розпалась і зберегти її неможливо, так як сторони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного. При таких обставинах суд дійшов переконання, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2007 року у відділі РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 617.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Минів»тобто її дошлюбне прізвище.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 2-446/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд", третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд", третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобовязання до вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 лютого 2011 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-н-182/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0614/782/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Йосипівської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 18.08.2011 року

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/782/11

УХВАЛА

04 серпня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Йосипівської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 18.08.2011 року

Суддя:

ОСОБА_4