АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія - 24 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, її представника та представника відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 47/41, є споживачами послуг з опалення та гарячого водопостачання, які надаються їм позивачем. Оскільки оплату за отримані послуги відповідачі здійснювали не в повному обсязі утворилася заборгованість в період з 01.10.2008 року по 01.09.2009 року в сумі 1878,38 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість з оплати опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2647,90 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2010 року задоволено позов КПТМ «Криворіжтепломережа». Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2647,90 грн., а також на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду, посилаючись на те, що вони не є належними відповідачами по справі, оскільки з ними не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, який повинно бути укладено з управителем будинку, тобто КП ЖЕО № 31. Крім того, судом першої інстанції не враховано те, що позивач надає відповідачам неякісні послуги з опалення та гарячого водопостачання, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою м. Кривий Ріг, 5-ий АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, які надає КПТМ «Криворіжтепломережа». Однак, оплату за надані послуги відповідачі здійснювали не в повному обсязі, у зв*язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1878 грн.38 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, оскільки відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальну послуги.

Як убачається із матеріалів справи, позивач надавав послуги опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі оплату за отримані послуги в період з 01.10.2008 року по 01.09.2009 року здійснювали не в повному обсязі.

Суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність стягнення боргу з відповідачів на користь позивача.

Доводи відповідачів, що вони не є належними відповідачами, тому що не укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як убачається з матеріалів справи, а саме з актів про поставку теплоносія в опалювальний період 2008-2009 роки та 2009-2010 роки відповідачам надавалась послуга, також на будинок відповідачів встановлено лічильник обліку теплової енергії, який поставлений на облік КПТМ «Криворіжтепломережа», на квартиру відповідачів також відкрито особовий рахунок, що є свідченням про наявність договірних відносин.

Окрім цього відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов*язок саме споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, вимоги якого відповідачами не виконано.

Доводи відповідачів в апеляційній скарзі, що позивачем тепло та гаряча вода надавалися до їх квартири значно нижчого рівня, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зі скаргами до позивача відповідачі не зверталися, а щодо актів, які є в наявності в матеріалах справи за листопад, грудень 2008 року та за 2009 рік, складені без представника КПТМ «Криворіжтепломережа», тобто в порушення вимог чинного законодавства.

Доводи відповідачів, що їм виставляють необґрунтовані платежі є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи після складення актів-претензій мав місце перерахунок сум за підігрів води та за опалення, що вбачається з акту (а.с.34).

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: