overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

28.07.2011 2-н-1268/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Укртелекомв особі Луганської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу п про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Згідно з ст. 99 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Суд, розглянувши отриману інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте був знятий з обліку і наразі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд вважає за необхідне повернути її стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102, 109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-н/2506/2761/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 22-ц-5949/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 листопада 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Кредобанк"на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Кредобанк", ПП Тропак"про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 21.09.2011 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Кредобанк", ПП Тропак"про визнання правочинів недійсними.

Зазначену ухвалу оскаржило ПАТ "Кредобанк".

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі до апеляційного суду передаються оригінали матеріалів справи.

Проте, для розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду був надісланий лише виділений матеріал справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Кредобанк", ПП Тропак"про визнання правочинів недійсними.

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд для належного оформлення справи у місячний строк.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ПАТ "Кредобанк"на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Кредобанк", ПП Тропак"про визнання правочинів недійсними повернути Залізничному районному суду міста Львова для належного оформлення справи у місячний строк.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Справа № 2/2506/4230/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудування і спеціальне промислове обладнанняпро стягнення боргу, інфляційних, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудування і спеціальне промислове обладнанняпро стягнення боргу, інфляційних, трьох відсотків річних.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.11.2011 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: трудові Доповідач: Малінська С.М.
Рішення

іменем України

14 листопада 2011р.

(вступна та резолютивна частини )

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М.,Швецової Л.А.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2011року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини визнання припиненим трудового договору , укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 08 вересня 2010 року, залишивши рішення в частині задоволення позовних вимог щодо зміни дати звільнення ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 08 вересня 2010 року .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на користь ОСОБА_2 5357грн.44коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та на користь держави : 53грн.24коп. судового збору , 85грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :
Справа № 2-н/2506/2616/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Марківський О. В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представник відповідач ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" в особі Новтроїцького РЕЗ та ЕМ про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ "ЕКХерсонобленергов особі Новотроїцького РЕЗ та ЕМ.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та зобовязати ПАТ "ЕКХерсонобленерго в особі Новотроїцького РЕЗ та ЕМ, надати відомості.

Враховуючи викладене, ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ "ЕКХерсонобленерго в особі Новотроїцького РЕЗ та ЕМ в строк до 01.06.2011 року надати:

- відомості про загальну кількість електроенергії: - з 1 червня 2008 року по 29.01.2010 року; - з 01 лютого 2010 року по 27 лютого 2011 року;

- загальний розмір суми, яка надійшла відповідачу, за використану ОСОБА_1 електороенергію: - з 1 червня 2008 року по 29.01.2010 року; - з 01 лютого 2010 року по 27 лютого 2011 року;

- документальне підтвердження підстав застосування пільг (50% знижки) за використання 75,0 кВт.год у період з червня 2008 року по 01 квітня 2011 року;

- перерахунок оплати, який було здійснено відповідачем, станом на 01.04.2011 року з обов"язковим відображенням: - період, за який було здійснено перерахунок; - кількість електроенергії, до якої застосовано перерахунок; - на підставі чого і за яким тарифом було здійснено перерахунок.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3.
Справа № 2-789/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазанченим позовом. Просить розірвати договір оренди землі, який зареєстрований 01.02.2005 року в Чернівецькій регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 4 в частині укладення його між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді цього ж суду від 01.11.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній незрозумілим або відсутнім є виклад обставин щодо:

- на яких умовах була передана земельна ділянка під час укладення договору дарування гаражу;

- неможливості переукладення договору оренди відповідачем з власником гаража ОСОБА_3;

- підстави нарахування позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою, на якій розташований гараж після його відчуження;

- підстави розірвання вищезазначеного договору оренди.

У звязку з чим позивачем було надано 3- денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача 25.11.2011 року особисто отримав копію вищезазначеної ухвали суду, однак не виконав її вимог у строк наданий судом.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 11.11.2011
Справа №2-н-1435/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________ 2012 року
Суддя : О.В.Редько
Справа № 2/2506/3743/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Верховного суду України Штелик Світлани Павлівни про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

23.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до судді Верховного суду України Штелик Світлани Павлівни про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч. 2 ст. 108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд України або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається місце знаходження відповідача - вул. Пилипа Орлика,4-А, м. Київ.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до судді Верховного суду України Штелик Світлани Павлівни про відшкодування шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року Справа № 2-н-1152/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області, розглянувши заяву Приватного підприємства „Володимирівське будинкоуправління №1, яке розташоване по вул..Комсомольській, 1 у с.Володимирівка Волноваського району Донецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають по вул..Запорожця, 19/51 у с.Володимирівка Волноваського району Донецької області, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК Украині, 526, 530,629 ЦК України
- заборгованість в сумі 1530 (одна тисяча п*ятсот тридцять) грн. 51 коп.
- судовий збір у сумі 25 (двадцять п*ять) грн 50 коп.
- витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності____________________ та може бути пред*явлений до
виконання до ___________________201___року.
Суддя:
Справа № 2/2506/2802/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява не відповідає ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме вказати суми, які позивач просить стягнути у відшкодування майнової та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-0916550/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПравтБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
№ 0827/2-3848/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Греді про стягнення безпідставно отриманих коштів, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП Греді, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отриманих 80045 гривень, 5734,94 гривень відсотків за користування чужими коштами, 5000 гривень моральної шкоди та 8482,62 гривні збитків, спричинених необхідністю демонтажу будівлі.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений за недійсними платіжними реквізитами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами, надати оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Гредіпро стягнення безпідставно отриманих коштів, збитків та моральної шкоди залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк