Справа № 2-486/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Івахно Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на господарство та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домогосподарство за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, 06 жовтня 2001 року в м. Лебедині помер його дід ОСОБА_6, де він постійно і проживав. Після смерті діда відкрилася спадщина, яка складається з будинку та надвірних будівель розташованих в м. Лебедин вул. Серафимовича, 45. 11 серпня 1994 року ОСОБА_4 нотаріальною конторою був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_6, яким він все своє майно заповідав позивачеві. Після смерті спадкодавця позивач прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном на протязі шести місяців. Оскільки спадкове майно складалося з житлового будинку та земельної ділянки, то після смерті ОСОБА_6 позивач переїхав на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де в наданий час проживає та веде господарство, сплачує податок на землю. Позивач вважає, що відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) він фактично прийняв спадщину і розпорядився нею. Тому прохає суд встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в м. Лебедині по вул.. Серафимовича, 45 та на присадибну земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і прохає суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала і не заперечує проти їх задоволення, оскільки вважає доводи позивача в судовому засіданні доведеними.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій прохає справу розглянути в її відсутності. В свою чергу звернулася до суду з позовом до позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі за адресою м. Лебедин вул.. Серафимовича, 45, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. По сусідству з нею проживав померлий ОСОБА_6 Після його смерті, з вересня 2001 року, по цей час вона продовжила доглядати його майно, що складається з будинку, надвірних будівель, та обробляла присадибну земельну ділянку. Спадкоємець ОСОБА_3 іноді зявлявся на садибі покійного, ночував там, сплачував комунальні платежі та земельний податок. Все інше по догляду за господарством робила вона, а саме доглядала господарство, проводила поточні ремонтні роботи як в будинку так і в господарстві, обробляла земельну ділянку. Вважає, що має всі права власника на майно за набувальною давністю. Прохає суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по вул. Серафимовича, 45 в м. Лебедині.

Представник позивача- відповідача ОСОБА_1 вимоги третьої особи не визнала, вважає їх безпідставними, оскільки ОСОБА_5 на підтвердження своїх вимог не надала жодних доказів,, які б ствердили її вимоги. Вона ж в свою чергу вважає, що надала достатньо доказів, які стверджують вимоги її довірителя. Прохає в позові ОСОБА_5 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради також вважає необхідним вимоги третьої особи ОСОБА_5 залишити без задоволення, оскільки її пояснення не базуються на доказах по справі.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст. 325, 328, ст. ст. 1222, 1258, 1261 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкодавець ОСОБА_6, помер 06 жовтня 2001 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7). Із заповіту, посвідченого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 11 серпня 1994 року за реєстром № 2-1963 ( а.с.61-61), вбачається, що спадкодавець ОСОБА_6 все своє майно заповідав позивачу ОСОБА_3

З колпії свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_6 є власником будинку та надвірних будівель розташованих в м. Лебедині по вул.. Серафимовича № 45. Цей факк стверджується також інвентаризаційними відомостями КП «ОСОБА_4 БТІ»( а.с. 10-12).

З довідки КП «БТІ виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради»а.с. 51 вбачається, що вартість жилого будинку з надвірними будівлями станом на 06.10.2001 року становить 2585 грн.

З копії державного акту на право приватної власності на землю ( а.с. 9) вбачається, ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка мірою 0,0779 розташована по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині, яка отримана ним для будівництва та обслуговування житлового будинку.

З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі № 845 ( а.с. 52) вбачається, що вартість земельної ділянки розташованої по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині, та належної ОСОБА_6 становить 35187,43грн.

З акту обстеження місця проживання та житлових умов позивача складеного комісією з участю депутата ОСОБА_4 міської ради 13.09.2011 року ( а.с. 33) вбачається, що позивач постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з жовтня 1999 року і по теперішній час. Разом з ним до 6 жовтня 2001 року постійно проживав ОСОБА_6 В господарстві знаходиться особисте майно позивача. Останній також утримує на території садиби домашніх тварин.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ствердили суду, що на прохання позивача, років 10 назад, а точніше відразу після смерті його діда, вони допомагали йому будувати паркан на садибі по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині, де на той час ОСОБА_3 і проживав. Свідок ОСОБА_8 ствердив також, що з часу смерті діда позивач постійно проживає за цією адресою, проводить ремонтні роботи, займається домашнім господарством.

Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що позивач відразу ж після смерті діда свого ОСОБА_6 став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4. З того часу розпоряджається майном померлого, проводить поточні ремонти в господарстві, займається домашнім господарством, використовує у власних цілях земельну ділянку.

Таким чином суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними його представником в суді, не спростовані доводами відповідача, а також третьої особи, і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує вікрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном- протягом пяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна власність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Розглядаючи вимоги третьої особи ОСОБА_5, про визнання права власності на домогосподарство розташоване по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині за набувальною давністю, суд дійшов до висновку про необхідність залишення його без задоволення, оскільки всупереч вимогам ст..60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, третя особа не надала суду, передбачених ч.2 ст. 57 ЦПК України доказів, щодо заявлених нею вимог. По даному позову третя особа надала лише свої пояснення в позовній заяві. Нею не надано ні документів, ні свідків на підтвердження факту добросовісного заволодіння чужим майном і продовження відкритого, безперервного ним володіння протягом десяти років.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.. 524,534, 548,549 ЦК України ( 1963р.), ст.344 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадщини за заповітом, право власності на спадкове майно належне спадкодавцю ОСОБА_6, померлого 06 жовтня 2001 року, що складається з житлового будинку під літ. «А», шлакобетонного обкладеного цеглою, 1960 року побудови, загальною площею 28,8 кв.м., жилою площею 15,6 кв.м., вартістю 18969 грн., сараю цегляного під літ. «В-1»вартістю 22771 грн., літньої кухні шлакоблочної під літ. «В», вартістю 5343 грн., навісу дощатого під літ. «Г»вартістю 533 грн., огорожі під літ. № 1-2 вартістю 2016 грн., а всього вартістю 49632 грн., а вартістю на час відкриття спадщини, тобто на 06.10.2001 року 2585 грн., розташованого по вулиці Серафимова № 45 в м. Лебедині Сумської області, що належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 10 лютого 1998 року, та земельної ділянки мірою 0,0779 га, розташованої за цією ж адресою, що належало померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-СМ № 027934 виданого ОСОБА_4 міською радою 20 липня 1999 року.

В позовних вимогах ОСОБА_10 про визнання права власності на домогосподарство за набувальною давністю, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.