Справа №2-376/11
У Х В А Л А

08.04.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "БМ "Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватне підприємство "Звягельпромсервіс" про визнання п. 6.4 Договору застави № 2008-005/ДС-002/4 від 02.042009 року частково недійсним та про визнання виконавчого напису № 4178 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - позивач по справі, звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПАТ "БМ Банк" , в якому просить: визнати пункт 6.4. Договору застави № 2008-005/4 від 02.04.2009 року, укладеного між ПАТ "БМ Банк" та ним, в частині звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса недійсним; визнати виконавчий напис № 4178 від 15 листопада 2010 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: навантажувач марки Т-156, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 92 м. Новоград-Волинський, Житомирської області, та належить на праві власності ОСОБА_1, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду по даній справі відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визнання виконавчого напис № 4178 від 15 листопада 2010 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: навантажувач марки Т-156, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 92 м. Новоград-Волинський, Житомирської області, та належить на праві власності ОСОБА_1, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали в частині визнання пункт 6.4. Договору застави № 2008-005/4 від 02.04.2009 року, укладеного між ПАТ "БМ Банк" та ним, в частині звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса недійсним, встановив, що заява з даними вимогами непідсудна цьому суду, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням, яким є м. Київ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Тому, вказана позовна заява з вимогами про визнання пункт 6.4. Договору застави № 2008-005/4 від 02.04.2009 року, укладеного між ПАТ "БМ Банк" та ним, в частині звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса недійсним, підлягає поверненню за непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "БМ "Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватне підприємство "Звягельпромсервіс" в частині вимог про визнання пункт 6.4. Договору застави № 2008-005/4 від 02.04.2009 року, укладеного між ПАТ "БМ Банк" та ним, в частині звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя А.В.Михайловська