overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1633/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Івановичапро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 17.09.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 384. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н , ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з нею.

В обґрунтування позову зазначає, що подружні відносини з відповідачем не склалися. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення. Систематично влаштовував сварки та вчиняв бійки. Навпаки, його негативне ставлення до сім'ї і дітей призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, починаючи з грудня 2010 року.

Відповідач під час сумісного життя зраджував їй в подружньому житті. Однак її сподівання не збулися і чоловік її залишив. Живе на даний час з іншою жінкою, не думаючи про життя і майбутнє своїх же дітей.

З грудня 2010 року з вини чоловіка сім'я повністю розпалась.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, примирення вважає неможливим.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 384, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-62/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Словятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-292/11 р.
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2-613/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 серпня 2011 року на 12 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-396/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-396/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.07.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 12.08.2011 року о 14:30 год.

Відповідачу подати у строк до 12.08.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-130/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна чистина

20.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

зацікавленої особи - виконкому Саксаганської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №3 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково, встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1 не менш як пять років до часу відкриття спадщини - смерті ОСОБА_3 в м.Кривому Розі 18.05.2007 р. як спадкоємиці четвертої черги за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 14.11.2011
Справа № 2-н-1612/2011 р.
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-225/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. А., розглянувши заяву ОСББ "Світанок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-225/11 за заявою ОСББ "Світанок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1784/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Броварківської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України. На підставі. ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 листопада 2011 року на 09 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської районної державної нотаріальної контори витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 21 листопада 2007 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Витребувати від Міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі дані про вартість: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Броварківської сільської ради, розміром 3,73 га та належала померлому 21 листопада 2007 року ОСОБА_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 5-4-73 від 20.09.1999 року виданого на підставі рішення сесії за № 17 від 20.09.1999 року та зареєстрованого в Броварській сільській раді.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 2-1788/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Універсал Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.09.2011 року о 11:20 год.

Відповідач до 12.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2011 року Справа № 2-н-38/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. ,
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах держави, а саме Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства,
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2
заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1814,12 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 1051 ЦПК України).
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-1086/11
30 грудня 2011 року м.Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості,
Заборгованість боржника перед стягувачем за надані послуги зв'язку з урахуванням договірних санкцій складає 815,96 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 94,10 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 2-630/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 вересня 2011 року на 14 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

05 липня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-о-32/11
УХВАЛА

17.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Зарічанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, суд

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подала у суд дану заяву і просить встановити, що померла 17 липня 2010 року ОСОБА_2 є її матірю посилаючись на те, що після смерті матері за заповітом бажає оформити спадщину, але оформити не може по причині розбіжностей у її прізвищі та матері в різних документах. А тому вона і звернулася до суду.

З метою зясування обставин справи вона просить витребувати докази, а саме :

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2010 року в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було смт.Стеблів. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 235,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2010 року в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було смт.Стеблів. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 15 квітня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити її, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-848/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про захист права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського р-ну про про захист права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 31.05.2011 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3