overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2083/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.12.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.148, 164-166 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини - задовольнити.

Позбавити Г афикіна ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із прізвища батька Гафикінана прізвище матері Токарева.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1961/2011р.
УХВАЛА

5 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.07.2011р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем в супереч вимогам ст. 110 ЦПК України, не додано довідки про утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 18.07.2011 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк - пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та надання строку для примирення

20.07.2011 2-698/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з`явився позивач, який просив повторно надати сторонам строк для примирення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про

час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони тривалий час перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі і повторно надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Надати сторонам у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

2. Наступне судове засідання у справі призначити на 19 серпня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Зупинити провадження у справі на час строку для примирення сторін до 19 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Томко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

03.03.2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.03.2011 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 8,83 га., яка належить її покійній бабусі ОСОБА_3 на підставі державного акту І-ХС №019568, виданого Новотроїцькою селищною радою 20.12.2001 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ і відсутні документи, які б підтвердили звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподана та їй повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_5
Справа № 2-о-28/11
24 червня 2011 року смт. Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д оглянувши цивільну справу за № 2о-28/11
В С Т А Н О В И В :
В рішенні Бородянського районного суду від 06 червня 2011 року по справі «№ 2о-28/11 в третьому абзаці резолютивної частини рішення в частині «змінивши прізвище з ОСОБА_1»на «ОСОБА_2»допущена описка «змінивши прізвище з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_2 «
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.
Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні рішення від 06червня 2011 року суддею Додатко В.Д.в третьомуу абзаці резолютивної частини рішення в призвіщі «ОСОБА_1»«допущена описка «ОСОБА_1».
Керуючись ст. 219 ЦПК України.
У х в а л и в :
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 06 червня 2011 року замість прізвища «ОСОБА_1»»вказати «ОСОБА_1«
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 2/2506/4110/11
У Х В А Л А

16.11.2011 року

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Будаш М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства ЖЕК-2Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2009 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що виникла в період з 01 вересня 2006 року по 01 вересня 2009 року в сумі 1074,47 грн.

В якості доказу до позовної заяви долучений особовий рахунок ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно даного особового рахунку заборгованість відповідача дійсно виникла у період з 01.09.2006 по 01.09.2009. При цьому з особового рахунку вбачається, що в період з 01.09.2006 по 01.06.2008, з 01.07.2008 по 01.09.2008 відповідач взагалі не сплачував за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Особовий рахунок підписано начальником та бухгалтером КП ЖЕК-2з прикладенням печатки підприємства.

На підставі цього доказу судом 16 червня 2010 року ухвалено заочне рішення.

Відповідачем була подана заява про скасування заочного рішення, до якої були додані копії квитанцій, згідно яких відповідач у період з 01.09.2006 по 01.06.2008, з 01.07.2008 по 01.09.2008 за послуги сплачував.

Після скасування заочного рішення представником позивача поданий новий особовий рахунок, з якого вбачається, що відповідач за надані послуги у вже згадані періоди сплачував, а більша частина боргу, що за ним обліковується, виникла до 01.09.2006.

Оскільки особовий рахунок, що долучений позивачем до позовної заяви в якості доказу у справі, містить неправдиві відомості, суд приходить до висновку, що дії службових осіб КП ЖЕК-2можуть містити ознаки злочину, а тому про дані обставини слід повідомити прокурора м.Чернігова.

Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про викладене вище довести до відома прокурора м.Чернігова з метою проведення перевірки і прийняття відповідного рішення.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний строк.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 25 березня 2011 року о 11:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2506/1558/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.04.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
дата документу16.11.2011
Справа № 2- 483 2011р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

16 листопада 2011 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

за участю представника позивача ОСОБА_2

Позивачки ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Березанської РДА про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Березанської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 08 грудня 2011 р. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі, які приймають участь в справі, прокурора Березанського району та викликати в судове засідання свідків, зазначених позивачем в позовній заяві та неповнолітню ОСОБА_4 тетяну Олександрівну.

Суддя:
Справа № 22-1819/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 07 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про підтвердження неоспорюваних громадських прав, повернутих реабілітованому,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 03.10.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-ц-5184/11 Головуючий у 1 інстанції: Джала С.Ю.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 17 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 17 червня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2о-39/11
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонопартизанська сільська рада Носівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що 15 жовтня 2008 року померла її баба - ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці.

Однак при складанні заповіту була допущена помилка в прізвищі заявниці. ЇЇ дошлюбне прізвище «Лендел», а в заповіті зазначено «Ленден». В звязку з цими розбіжностями вона не може оформити свої спадкові права, тому просить встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, посвідченого 03.02.1996 року секретарем Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року померла ОСОБА_2.

Згідно заповіту, посвідченого 03 лютого 1996 року секретарем Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_4М. на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_3.

Згідно свідоцтвапро народження прізвище заявниці «Лендел».

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 і заявниця уклади 28.01.2005 року шлюб і прізвище заявниці змінено на «Безсмертна».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заповіт складений на імя ОСОБА_3 належить заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що заповіт складений померлою 15 жовтня 2008 року ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3, посвідчений 03 лютого 1996 року секретарем Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 99 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 22-1275/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І..

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дубенського районного споживчого товариства Рівненської областіпро виключення неправдивих відомостей,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 04.07.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2077/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного оподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення сином навчання.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2077/11 р. за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2011 року о 14 год. 00 хв..

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.