У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Рожина Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне до ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне про визнання права на страхові виплати у звязку з втратою годувальника, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне до ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 11 444 грн. 08 коп. безпідставно виплачених страхових виплат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне про визнання права на страхові виплати у звязку з втратою годувальника відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Вирішено питання про судові витрати в справі..

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, вважаючи його незаконним та прийнятим за неправильного застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів посилається на визначення законодавством терміну "членів сім"ї", якими є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією

.............................................................................................................................................................................................

Справа № 22-765 Головуючий у 1 інстанції - Кухарець В.М.

Категорія № 19. 26. Доповідач - Шимків С.С.

сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання, який судом трактований невірно.

Посилається також і на ст. 198 СК України, згідно якої батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

До того ж вказує, що ухвалою Верховного суду України від 28 жовтня 2009 року рішення Рівненського міського суду від 31 жовтня 2007 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2008 року скасовано у зв"язку з тим, що справа повинна була розглядатись в порядку позовного провадження, а не окремого.

На його думку, суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи.

Просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне до ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів первинного позову, та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне про визнання права на страхові виплати у звязку з втратою годувальника.

У запереченні на апеляційну скаргу представник Фонду вважає рішення суду правильним, законним та обгрунтованим. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що хоча на день смерті свого батька вона була непрацездатною особою - інвалідом ІІ групи, однак вона не була членом його сім"ї, не перебувала на його утриманні, оскільки одружена та має власну сім"ю.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

ОСОБА_1 не доведено, що отримувані її покійним батьком ОСОБА_3 кошти (частина коштів, яка припадає на неї) були основним і постійним джерелом її існування.

Положення ст.ст. 55, 90 СК України судом застосовані правильно.

Протилежного судом не встановлено.

Покази, допитаних у справі свідків, не підтверджені фактичними даними.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_4