АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2122/11 Номер провадження 22-ц/84/11Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АНТОНОВА В.М., ЧІЧІЛЯ В.А.

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міського клінічного пологового будинку про відшкодування майнової шкоди.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Полтавського міського клінічного пологового будинку про відшкодування майнової шкоди відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення, про задоволення позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в жіночій консультації Полтавського міського пологового будинку з листопада 1992 року по березень 1996 року на посаді акушерки.

Згідно наказу №19 від 28 березня 1996 року ОСОБА_2 звільнена на підставі згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України, прогул без поважних причин.

В звязку з невиплатою в повному розмірі заробітної плати при звільненні ОСОБА_2 звернулась до суду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 1997 року стягнуто з Полтавського пологового будинку на користь ОСОБА_2 112 грн. 32 коп. заробітної плати.

Головному бухгалтеру Полтавського пологового будинку 28 травня 1997 року направлено виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 112 грн. 32 коп.

29 травня 1997 року позивач отримала 112 грн. 32 коп., що підтверджується особистим підписом на касовому ордері №302 від 29 травня 1997 року.

Згідно видаткового касового ордеру №5 від 4 березня 2011 року ОСОБА_2 отримала 112 грн. 32 коп. заробітної плати згідно рішення суду від 27 травня 1997 року та за приписом прокурора м. Полтави від 28 липня 2009 року, вказане підтверджується її особистим підписом.

Частиною 1 ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» передбачено компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати( далі компенсація ) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Також пунктом 2 Положення «Про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати», визначена компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифи на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки нарахування компенсації передбачається на нараховану, але не виплачену заробітну плату.

В даному випадку заробітна плата в сумі 112 грн. 32 коп. ОСОБА_2 не нараховувалась, а була стягнута згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 1997 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1