Справа № 22ц-1802/11 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О. І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1802 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Миколаєвича на ухвалу судді Ізяславського районного суду від 9 березня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого володіння власного майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про витребування з чужого володіння власного майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 9 березня 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки ним не виконано у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 лютого 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Зазначає, що ним на виконання вимог ухвали від 18 лютого 2011 року, надано вичерпну кількість доказів в уточненому позові та письмові докази до справи, які підтверджують його заявлені вимоги. Однак суд не дотримався рівності сторін та виніс оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Справа № 22ц-1802

Доповідач Власенко О.В. Категорія № ухвала

Повертаючи ОСОБА_1 подану ним позовну заяву, суддя виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і в наданий строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18.02.2011 року.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що недоліки позовної заяви були усунуті ОСОБА_1 і 03.03.2011 року він, на виконання ухвали судді від 18.02.2011 року, надав суду уточнену позовну заяву , яка приєднана до матеріалів справи (а.с.26).

З матеріалів, які були подані з позовною заявою, встановлено, що у судді не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки на думку колегії суддів позивачем було надано достатньо доказів в обґрунтування його позовних вимог і їх також було достатньо для відкриття провадження по справі і розгляду її по суті.

Крім цього, виходячи із змісту ст.121 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява не може бути визнана неподаною, залишеною без руху або повернутою з мотивів ненадання доказів. Повернення позовної заяви без розгляду це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті позивачем. Підстави ці є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що ухвала судді про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 направленню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Миколаєвича задовольнити.

Ухвалу судді Ізяславського районного суду від 9 березня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко