Справа № 2с-1/11 року
У Х В А Л А

28 січня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком»про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року заявник звернувся до суду заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2011 року Великолепетиським районним судом Херсонської області було винесено судовий наказ № 2-н-6/11 про стягнення з нього на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у сумі 303 грн. 21 коп. З винесеним судовим наказом він незгоден, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими. Так, дійсно 22.01.2010 року між ним та стягувачем був укладений договір про надання послуг рухомого(мобільного) звязку. У вересні 2010 року представник ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»зателефонував йому та повідомив, що він має заборгованість за користування послугами мобільного звязку. Ним була повністю погашена заборгованість перед стягувачем, докази про погашення заборгованості надасть у судовому засіданні. Просить суд скасувати судовий наказ № 2н-6 від 12.01.2010 року, виданий за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком».

Заявник у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав,пояснив, що заборгованість за користування послугами мобільного звязку у нього не має, що підтверджується наданими ним рахунками за телекомунікаційні послуги.

Представник відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав на адресу су ду письмову заяву в якій вказав, що боржником сума боргу оплачена ще до направлення заяви про видачу судового наказу. Про проведену оплату відділу правового забезпечення повідомлено не було, тобто заява про видачу судового наказу була подана помилково.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у строк передбачений ст. 105 ЦПК України, а також те, що представник ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком»не заперечує проти скасування судового наказу, оскільки боржником сплачені кошти за надання послуг зв'язку, сплачені, ще до винесення судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2н-6/11 від 12.01.2011 року а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Великолепетиського районного суду Херсонської області № 2-н-6/11 від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у сумі 303 грн. 21 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис