overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-717/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Санавчан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-2470/107/11 від 05 травня 2011 року Чернівецького окружного адміністративного суду м. Чернівці, згідно якого ОСОБА_1 зобовязана сплатити борг на користь ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області в розмірі 25 413 грн 05 копійок.

Від сплати вказаної суми боржник ухиляється, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на виклики державного виконавця не зявляється, відомості про погашення заборгованості не надано.

Просить суд заборонити виїзд ОСОБА_1 за межі України до повного погашення заборгованості. Дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-1, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості згідно виконавчого листа №2а-2470/107/11 від 05 травня 2011 року виданим Чернівецьким окружним адміністративним судом м. Чернівці.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. СУДДЯ:
Провадження № ...
Справа № 2-н-125/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1641 грн. 26 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н- 125/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 2/2520/293/11
УХВАЛА

12 вересня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.03.2011 року, о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2Н-307/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1025,18 гривень, -

встановив:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1025,18 гривень. В обгрунтовання заяви заявник вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами, які надає їм ПТМ "Ковельтепло", в добровільному порядку їх не сплачують, внаслідок чого заборгованість заявників перед підприємством станом на 01.02.2011 року складає 1025,48 грн.

З відповіді СПРФО Ковельського МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги слід відмовити.

В частині вимог заявника про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.З ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, а тому в цій частині слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1025,18 гривень та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2021/2-н-47/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши заяву прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ "Красноградський маслосирзавод",

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року до суду надійшла заява прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Справа №2/0624/1005/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 25.01.2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-146/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

08.02.2011 р.

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити судове засідання у справі о 16 год 00 хв. 18 лютого 2011 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя Каланчацького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-921/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 22.07.2011 року о 11.10 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 22.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.06.2011 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно вказуючи на те, що 15.09.2010 року відповідачка продала їй будинок, обіцяла оформити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, однак ухиляється від свого зобов»язання.

Просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на будинок.

Від позивача надійшла заява де просила залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-224/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Бережанського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Бережанського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 09 березня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 22-400/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» про стягнення страхової виплати та неустойки за несвоєчасне проведення розрахунків,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/2506/4373/11
У Х В А Л А

24.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, тобто дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду за місцем проживання фізичної особи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-76/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересованої особи Приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересованої особи Приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-о-76/2011 р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересованої особи Приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, заінтересованої особи Приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Заінтересованій особі Приватному нотаріусу Менського нотаріального округу ОСОБА_3 до початку судового розгляду справи надати копію спадкової справи за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті 05 березня 2011 року її матері - ОСОБА_4.

Копії даної ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з усіма доданими документами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.12.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-1865/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Архітекторпро визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційні скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2011 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційні скарги, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-64
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву прокурора Чечельницького району, в інтересах особи- Коріненко ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Чечельницького району, в інтересах особи- Коріненко ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати прокурору, особі в інтересах якої подано позовну заяву, відповідачу. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 14 лютого 2011 року о 11 годині 00 хв.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 2-2780/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової огорожі,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової огорожі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-2780/11 за позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової огорожі призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька