АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 24 (ІІІ) суддя Шум Л.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Неклеси В.І., Грищенко Н.М.

при секретарі: Горбачевській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представник позивача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2011 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» (надалі ДП «Криворізька теплоцентраль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем надаються комунальні послуги з теплопостачання, оплату за які остання здійснює не в повному обсязі, внаслідок чого в період часу з 01.01.2002 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість на суму 1 594,54 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2011 року позов ДП «Криворізька теплоцентраль» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по теплопостачанню в сумі 805,45 грн. за період з березня 2007 року по серпень 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн., та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з неї заборгованості за теплопостачання у розмірі 33,45 грн., посилаючись на те, що судом не враховано того, що нею погашено заборгованість у розмірі 772 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2

В період з 01.01.2002 року по серпень 2008 року позивачем надавались відповідачеві послуги з теплопостачання, оплата яких останньою здійснювалася не в повному обсязі, що й спричинило виникненню заборгованості в загальному розмірі 1 594,54 грн.

Частково задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 805,45 грн., за період з березня 2007 року по серпень 2008 року, суд першої інстанції вірно виходив з обовязку відповідача нести відповідальність за невиконання зобовязання щодо сплати комунальних послуг та наявності підстав для задоволення позову в межах строку позовної давності, перебіг якої перервано в березні 2010 року із зверненням ДП «Криворізька теплоцентраль» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с. 3) .

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині розміру стягнутої заборгованості з огляду на наступне.

Як вбачається з виписки з особового рахунку НОМЕР_1 на квартиру №26 в будинку № по вулиці Армавірській в м.Кривому Розі, за період з березня 2007 року по серпень 2008 року включно ДП «Криворізька теплоцентраль» нараховано 805,45 грн. за надані послуги з теплопостачання, враховуючи, що в цей період ОСОБА_2 частково проведено оплату наданих послуг, заборгованість за цей період становить 454,45 грн. (а.с. 36-37), і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 погашено майже всю заборгованість у розмірі 772 грн., спростовуються витягом з особового рахунку та наданими нею квитанція про оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 36-43).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, у зв'язку з чим рішення суду в частині розміру стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по теплопостачанню постачання підлягає зміні з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2011 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за теплопостачання змінити, зменшивши це розмір з 805,45 гривень до 454, 45 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: (підписи)