Справа 6-2-2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання за ним та за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого листа, -

встановив:

14 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, датований 16.03.2006 року, і виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за підписом судді Кочкової Н.О. стягувачеві ОСОБА_2 до неї як до боржника про виселення її з квартири АДРЕСА_1 на виконання рішення від 23 грудня 2005 року в справі № 2-25/2005, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно одержану ним за вищезазначеним виконавчим листом квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Красногвардійський районний суд в особі заступника голови суду ОСОБА_3 видав ОСОБА_2 виконавчий лист, датований 16.03.2006 р. про виселення її з квартири АДРЕСА_1 на виконання, як зазначено у виданому виконавчому листі, судового рішення від 23 грудня 2005 року в справі №2-25/2005 зі сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також вказала, що не існує і ніколи не існувало зазначеного у вказаному листі рішення від 23 грудня 2005 року з вказаними сторонами і номером справи і тому, посилаючись на ст.ст. 8,19,47,55 Конституції України, ст. 311 ЦПК України, вищезазначений виконавчий лист належить визнати таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання за ним.

12 березня 2009 року ОСОБА_1 доповнила свою заву та просила визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений в заяві ОСОБА_2 виконавчий лист з трьома заявленими ОСОБА_2 помилками, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставну одержану ним за виконавчим листом, що містить дві помилки (а саме 6 помилок), а тому не відповідає вимогам закону, квартиру АДРЕСА_2, просила виправити заявлені три помилки, а саме: зазначити адресу проживання ОСОБА_2 інакшу від помилково вказаної, зазначити прізвище секретаря та правильний поштовий індекс- 49006 замість 49000. Встановити, що зазначенний в заяві ОСОБА_2 та заяві ОСОБА_1 виконавчий лист з шістьма помилками не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 доповнила свою заяву та просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню також через те, що в ньому не зазначено, чи виселення має бути проведено з наданням їй іншого житлового приміщення чи без надання іншого житла, а тому виконавчий лист порушує її право гарантоване ст. 47 Конституції України.

24 листопада 2008 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого ОСОБА_2 ОСОБА_6 районним судом м. Дніпропетровська, в якій просила суд постановити ухвалу, якою внести до виконавчого листа, виданого ОСОБА_2, слідуючи виправлення: номер цивільної справи, по якій виданий лист, № 2-0025/2006, дату ухвалення судом рішення по справі 29 вересня 2006 року і дату видачи виконавчого листа -16 березня 2007 року. Свої вимоги представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що Рішенням Красногвардійського районного суду по справі №2-0025/2006 від 29 вересня 2006 року було визнано, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 07 серпня 2002 року укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є дійсним. ОСОБА_1 була визнана тимчасовим мешканцем цієї квартири. Цим же рішенням ОСОБА_1 О,І., на вимогу ОСОБА_2, була виселена із спірної квартири. Вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська набрало законної сили. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.01.2008 року рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду по цій справі залишені без змін. Реалізуючи своє право ОСОБА_2 15 березня 2007 року звернувся із заявою до Красногвардійського районного суду про видачу виконавчого листа про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4, який він отримав 16 березня 2007 року. Після отримання виконавчого листа ОСОБА_2, як стягувач, звернувся до ОСОБА_6 відділу ДВС з цим листом для виконання вище вказаного рішення суду. Працівники ОСОБА_6 відділу ДВС 06.04.2007 року примусово виконали рішення суду і виселили ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_4, про що була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2007 року. ОСОБА_2 не був присутнім при виселенні ОСОБА_1, а за дорученням від 27.03.2007 року, його інтереси в органах державної виконавчої служби з приводу виселення представляв ОСОБА_9, якому стягувач віддав виконавчий лист.

Після завершення виконання рішення суду 10.04.2007 року, зясувалося, що при оформлені виконавчого листа про виселення ОСОБА_1, працівником цивільної канцелярії секретарем суду ОСОБА_10, на яку розпорядженням голови суду покладено обовязок по підготовці та видачі виконавчого листа, було невірно зазначено на номер цивільної справи, по якій видається лист, а саме №2-0025/2005 та на дату винесення судом рішення по справі 23 грудня 2005 року. Ці обставини зазначені в Акті за результатами проведеної перевірки роботи цивільної канцелярії комісією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2007 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-0025/2006 у т.6 на а.с.117. Отже, працівниками районного суду вже після виконання рішення було виявлено, що при оформлені виконавчого документу було допущено помилку, на яку посилається ОСОБА_1 у своєї заяві.

Ухвалою суду, зазначені заяви обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представник присутні не були, належним чином попередженні про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та матеріали по справі 2-25-2006 по справі за позовом ОСОБА_11, суд вважає, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Рішенням Красногвардійського районного суду по справі №2-0025/2006 від 29 вересня 2006 року було визнано, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 07 серпня 2002 року укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є дійсним. ОСОБА_1 була визнана тимчасовим мешканцем цієї квартири. Цим же рішенням ОСОБА_1 О,І., на вимогу ОСОБА_2, була виселена із спірної квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2007 року рішення Красногвардійського районного суду по справі № 2-0025/2006 від 29 вересня 2006 року залишено без змін і було встановлено, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, вірно визнав юридичну природу спірних правовідносин, прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 є тимчасовим мешканцем спірної квартири. Рішення є правильним по суті і справедливим. Ухвала колегії суддів набрала чинності з моменту її проголошення, тобто з 28.02.2007 року на підставі ст.319 ЦПК України. З цієї ж дати набрало законної сили рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2006 року по цивільній справі №2-0025/2006. (т. 5 а.с. 134-136 справи 2-0025-2006)

Крім того, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.01.2008 року рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду по цій справі залишені без змін. (т. 6 а.с. 264 справи 2-0025-2006)

ОСОБА_2 15 березня 2007 року звернувся із заявою до Красногвардійського районного суду про видачу виконавчого листа про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4, який він отримав 16 березня 2007 року.

Працівники ОСОБА_6 відділу ДВС 06.04.2007 року примусово виконали рішення суду і виселили ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_4, про що була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2007 року.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-0025/2006, том № 6, сторінка 117, після завершення виконання рішення суду 10.04.2007 року, за результатами проведеної перевірки роботи цивільної канцелярії комісією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2007 року, було складено Акт в якому зазначено, що при оформлені виконавчого листа про виселення ОСОБА_1, працівником цивільної канцелярії секретарем суду ОСОБА_10, на яку розпорядженням голови суду покладено обовязок по підготовці та видачі виконавчого листа, було невірно зазначено на номер цивільної справи, по якій видається лист, а саме №2-0025/2005 та на дату винесення судом рішення по справі 23 грудня 2005 року. Таким чином, працівниками районного суду вже після виконання рішення було виявлено, що при оформлені виконавчого документу було допущено помилку, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, та яку просить у своїй заяві виправити представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 117 справи 2-0025-2006).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

ОСОБА_1 просить визнати таким лист, що не підлягає виконанню з урахуванням помилок, між тим, просить виправити помилки в цьому виконавчому листі, тим самим одна її заява протирічить інший.

У виконачому листі правильно викладена резолютивна частина рішення. (т. 6 а.с.107 справи 2-0025-2006). Поставновою від 10.04.2007 року виконавче провадження по виконавчому листу закінчено. Цією постановою встановлено, що ОСОБА_1 виселена з житлового приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_5. (т.6 а.с. 106 справи 2-0025-2006). З урахуваням того, що рішення по справі виконано, у виконавчому листі правильно викладена резолютивна частина рішення, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 210, 212, 213, 311, 368, 369, 380 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання за ним відмовити

В задовленні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого листа

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова