Справа № 2-421/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 20.09.2003 року по 20.11.2009 року ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються бабою та дідом дитини з боку батька. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 постійно проживає зі своєю матірю ОСОБА_4 В даний час відповідачка не дає можливості батькові та дідові й бабі брати участь у вихованні дитини. В звязку з цим ОСОБА_1 звертався до орану опіки та піклування з заявою щодо вирішення спірного питання, але дані заходи позитивних результатів не принесли.

Тому позивачі просили прийняти рішення, визначивши порядок спілкування з дитиною та порядок її виховання, а саме:

- дозволити систематичні побачення ОСОБА_1 з його дитиною ОСОБА_5 з відвідуванням дитини місця проживання батька, в тому числі за межами м. Лебедин, зокрема у смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області - на протязі двох тижнів кожного місяця, без присутності під час побачення матері дитини, баби та діда з боку матері та інших родичів, крім баби та діда з боку батька;

- дозволити спільний відпочинок ОСОБА_1Ф з його сином в межах України, а у разі відпочинку за її межами з дозволу матері, два рази на рік під час щорічної відпустки батька дитини - тривалістю не менш як 30 днів, під час відпустки без збереження заробітної плати - тривалістю не менш як 10 днів, без присутності під час побачення матері дитини, баби та діда з боку матері та інших родичів.

- дозволити систематичні побачення ОСОБА_2 з її онуком в межах Сумської області з 9 години понеділка до 9 години вівторка 2 та 4 тижня кожного місяця, без присутності під час побачення матері, баби та діда з боку матері та інших родичів, крім батька дитини.

- дозволити систематичні побачення ОСОБА_3 з його онуком в межах смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області на протязі двох тижнів кожного місяця, без присутності під час побачення матері дитини, баби та діда з боку матері та інших родичів, крім батька дитини.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили.

ОСОБА_4 вказала, що позивачі безпідставно звернулися до суду, оскільки вона жодним чином не перешкоджає спілкуванню батька та діда й баби з дитиною. Також вважає, що дитина у даному віці не може проводити тривалий час поза домівкою у відсутності матері, включаючи також спільний відпочинок з батьком в період його відпустки. Тому просила у позові відмовити.

Представник третьої особи надав до суду висновок від 15.11.2011 року про способи участі батька та діда й баби з боку батька у вихованні дитини ОСОБА_5. З урахуванням даного висновку вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Вислухавши сторони, представника відповідачки, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, який вони зареєстрували 20.09.2003 року, що вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 8).

29.04.2008 року у них народився син ОСОБА_5.

26.01.2010 року було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Весь час після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю.

В судовому засіданні встановлено, що з часу окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник спір щодо участі батька, а також діда й баби (ОСОБА_3, ОСОБА_2А.) у вихованні дитини ОСОБА_5.

Позивачі вважають, що ОСОБА_4 навмисне чинить перешкоди щодо надання їм можливості в повній мірі реалізовувати свої права щодо особистого безперешкодного спілкування з дитиною.

З метою врегулювання спору ОСОБА_1 звертався до виконавчого комітету Лебединської міської ради, яка визначила дні зустрічі батька з сином у місці її проживання з участю матері, про що комісією з захисту прав дитини прийнято відповідні рішення (а.с. 14, 23).

Разом з цим, в судовому засіданні було встановлено, що мали місце випадки, коли відповідачка ухилялася від виконання рішення комісії, а саме уникала зустрічі з батьком дитини та не надавала можливості зустрічатися йому з сином, що стверджується актами (а.с. 11, 12, 13).

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що згідно вимог ст. 157, 141 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Ст. ст. 257, 263 СК України визначено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачі мали підстави звернутися до суду з позовом, оскільки особисті немайнові права і обовязки ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3К порушуються і відповідно вимог СК України вони мають право на таке звернення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При розгляді судом спорів щодо участі у вихованні дитини орган опіки та піклування подає до суду висновок про шляхи вирішення спору.

В порядку ч. 5 ст. 19 СК України службою у справах дітей виконавчого комітетом Лебединської міської ради 15.11.2011 року підготовлено письмовий висновок (а.с. 81).

Згідно даного висновку доцільними є:

- систематичні побачення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, а саме: кожної суботи з 10:00 годин до 12:00 годин за місцем постійного проживання дитини у присутності матері ОСОБА_4;

- систематичні побачення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дідом ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2, а саме: кожної суботи з 10:00 годин до 12:00 годин за місцем постійного проживання дитини у присутності матері ОСОБА_4

Не відповідає інтересам дитини та є недоцільним у даному віці спільний відпочинок дитини з батьком в період відпустки без присутності матері; відвідування дитиною місця проживання батька, а також місця проживання діда та баби без присутності матері.

Крім цього, фахівцем в галузі психологічної роботи зроблено висновок (а.с. 70, 71) про те, що є неможливим перебування дитини протягом цілої доби у незвичній для неї обстановці. Пропоновано проводити зустрічі з батьком на території м. Лебедин. Бажана присутність знайомих близьких людей під час таких зустрічей.

Дані висновки в судовому засіданні ніякими доказами з боку позивачів спростовані не були.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, висновок органу опіки та піклування щодо способів участі батька, діда й баби з боку батька у вихованні дитини ОСОБА_5, вік дитини, інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору, а саме позитивні характеристики позивачів (а.с. 16, 17, 22, 63), їх матеріально-побутове становище (а.с. 15, 24), результати обстеження дитини фахівцями з галузі психологічної роботи (а.с. 70-71), суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 159, 257, 263, СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити частково.

Визначити систематичні побачення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, а саме: кожної суботи з 10:00 годин до 12:00 годин за місцем постійного проживання дитини у присутності матері ОСОБА_4.

Визначити систематичні побачення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дідом ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2, а саме: кожної суботи з 10:00 годин до 12:00 годин за місцем постійного проживання дитини у присутності матері ОСОБА_4.

В іншій частину позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.