overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-57/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду М.М. Валевач, перевіривши відповідність позовної заяви Щорської ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року Щорський ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходиться на вихованні в Щорській ЗОШ-інтернаті І-ІІ ст. в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного окремо, мотивуючи свої вимоги тим, що батьків було позбавлено батьківських прав, допомогу на утримання дітей не надають, аліменти вони нікому не платять, питання про стягнення аліментів не ставилось.

Вказана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Щорської ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорс 17.02.2011 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Валевач
УХВАЛА

22.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1315 грн. 83 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1297/2011 р. та призначити справу до розгляду на 22.08.2011 року о 08.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
УХВАЛА

20 липня 2011 року Справа №2/0624/263/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 18.06.08 року, укладеного з ТОВ «Вінниця -агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач та Прокурор Черняхівського району подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 29 липня 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора м.Новогродівка про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державна нотаріальна контора м.Новогродівка про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора м.Новогродівка про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.04.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.04.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.11.2011Справа №2-1452/2011
УХВАЛА

7 листопада 2011 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області - Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , 2 листопада 2011 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07.10.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

3 матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. не викладені обставини та не зазначені докази отримання позивачем кредиту в сумі зазначеної в позовній заяві 24433,46 доларів США;

2. у змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази відносно того, які пункти договору порушені відповідачами та на підставі яких пунктів договору заявляються вимоги позивачами про дострокове стягнення заборгованості всієї суми кредиту;

3. у змісті позовних вимог зазначено, що відповідачем № 1 зобовязання по договору виконані частково, але при цьому не викладені обставини, які саме зобовязання та на яку суму, за який період відповідачем виконані зобовязання;

4. у змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази наявності права у позивача станом на 16.05.2008 року надання кредиту у іноземній валюті, оскільки організаційно-правову форму позивача за договором встановити не виявляється можливим, так як в договорі зазначено стороною просто Приватбанк;

5. у змісті позовних вимог зазначено, що позивачем відповідачам направлялись вимоги щодо виконання забезпеченого зобовязання, але докази направлення таких вимог не зазначені та не долучені;

6. при викладенні у змісті позовних вимог наявності пені в сумі 8146,73 доларів США, не викладені обставини нарахування пені відповідно до вимог ст.258 ЦК України

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-797/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"13" жовтня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-531/11
УХВАЛА

04 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі про захист права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до В'язівської сільської ради про захист права власності на земельну частку (пай).

У своїх вимогах, позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) та виділити їй із земель запасу В'язівської сільської ради, земельну частку, як члену ліквідованого КСП «Україна»с. Вязівок Городищенського району, Черкаської області. При цьому, позивач посилається на те, що 01.06.1994 року вона була прийнята в члени КСП «Україна». Маючи право, як член КСП на земельну частку (пай), позивач помилково не була включена до вказаного списку осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. КСП «Україна», отримало акт на право колективної власності 28.07.1995 року, саме вказану дату можна вважати датою перебігу процесуального строку, для звернення до суду у даному випадку. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду, однак питання та підстави для його поновлення не ставить у своїх вимогах.

З огляду на вказане, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради про захист права власності на земельну частку (пай) слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням процесуальних строків для звернення до суду.

Керуючись ч.2 ст.72 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі про захист права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-62/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про віділ частки у майні,що є у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08 лютого 2011 року о 08:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 08 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-811/11

"08" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Берегиня", про відшкодування збитків,завданих поверненням грошових внесків за договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину, 07.09.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 17.02.2011
Справа № 2-62/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2011 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-2249/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2011 року.
Судовий наказ видано __________2011 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2/2503/479/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-160/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

24.01.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-844/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нечволод В.В.

при секретарі - Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхової компанії «Універсальна»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок зіткнення транспортних засобів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Страхової компанії «Універсальна»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок зіткнення транспортних засобів .

В судові засідання призначені на 29.03.2011 р. , 21.04.2011 р., 24.05.2011 р. позивачка не зявилася не повідомивши суду причин неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання позивача в, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду .

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Страхової компанії «Універсальна»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок зіткнення транспортних засобів - без розгляду .

Повідомити ОСОБА_1 що , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 45
Справа № 2-597/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2011 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На запит суду від 01.11.0211 року повідомлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11.2011 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.11.2011 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська