overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа № 2-940/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки будинку, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки будинку № 68 по вул. Куйбишева в м. Первомайську Миколаївської області.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, так як даний спір торкається інтересів неповнолітніх дітей.

Позивач та його представник проти залучення до справи Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог заперечували, вказуючи, що це не має відношення до справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, так як вирішення даного спору торкається інтересів неповнолітніх дітей відповідачки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки будинку у якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1776/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 09.12.2011 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 23 грудня 2011 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-0916642/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Cправа № 2-949/2011
У Х В А Л А

2 серпня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів в сумі 51 821 грн. 23 коп., які вона передала відповідачці на підтвердження укладення з нею договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Шкільна, 30 в с. Ульянівка Білозерського району Херсонської області.

Просила з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме спірну домобудівлю, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та розташована по вул. Шкільна, 30 в с. Ульянівка Білозерського району Херсонської області.

Ознайомившись із заявою позивачки, вважаю що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Накласти арешт на домобудівлю, яка розташована по вул. Шкільна, 30 в с. Ульянівка Білозерського району Херсонської області та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності (САС 265398/11.05.2011) видане на підставі рішення виконкому Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 6.09.2011 року № 27).

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками процесу з наступного дня після того, як вона буде оголошена відповідачці.

Суддя:
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"28" жовтня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2011 року на 09 год.00 хв..

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1639/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП Кременчукводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-1639/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №2/2503/47/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку набувальної давності .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2011 року на 09-00 годин. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у ст рок до 27.01.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-919/11

"16" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину, 12.10.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1252/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 29.12.2011 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Р. Должко
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-607/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Відділу Держкомзему у Городнянському районі чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,41 га, яка за життя належала ОСОБА_3, померлої 11.11.2008 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України .

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Відділу Держкомзему у Городнянському районі чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.11.2011 15:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-449/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
17.08.2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..
при секретарі Петраш Т.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
відповідачки-Рички О.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна ,-
Ухвалою суду від 24.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год , 28.09.2011 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 26 вересня 2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Охріменко
Дата документу 15.03.2011
Справа № 2-о-8/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., ознайомившись з заявою прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах Великомечетнянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0-8 за заявою прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах Великомечетнянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 29 березня 2011 року на 14.00годин.

Про місце та час судового засідання повідомити прокурора, зацікавлених осіб.

Роз'яснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 29 березня 2011 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК Україна, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-о-22/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"03" березня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Мліївська сільська рада у Городищенському районі Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана, згідно вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Мліївська сільська рада у Городищенському районі Черкаської області.

Призначити попереднє судове засідання на «24» березня 2011 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-50/11
Дата документу 25.02.2011
2011 року лютого місяця 25 дня
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,
за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Кривоозерського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.
2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 25 березня 2011 року на 10 ?? годин.
3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ: /підпис/
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-361/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"14" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

позивач ВАТ «Вільшанське РТП», в особі директора ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі від 02.06.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Царина».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 10 години 10 хвилин 11 травня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 11 травня 2011 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-43/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянула заяву прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 607,26 грн.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці"-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 607 (шістсот сім) грн. 26 коп.
3.Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
4.Судовий наказ набрав чинності " ______ " ___________________20___ року.
5.Судовий наказ стягувачеві видано " ______ " _________________20___ року.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20___ року.
Суддя: Н.В. Чернякова
31.08.2011 Справа № 2 - 1169/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати за ним право власності на домобудівлю з надвірними будівлями, в селі Велетенському, Білозерського району, Херсонської області по вулиці Степовій, 11, в порядку спадкування після смерті батьків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві позивачем не надано доказів звернення позивачем до нотаріальної контори для прийняття спадщини та не надано доказів відмови відповідача від спадщини.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.