overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-25/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року, Cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла в грудні 2010 року заява КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу.

Просили стягнути з божника ОСОБА_2 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 219 грн. 17 коп.

З довідки адресного бюро м. Кременчука Полтавської області вбачається, що боржник ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана в зв*язку зі смертю.

На підставі п. 5 ч.2 ЦПК України після смерті фізичної особи , а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 96 ЦПК України не може бути виданий.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі , якщо наявні обставини , зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст. 122 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в звязку зі смертю боржника необхідно відмовити КП "Кременчукводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95, 96,100, 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити КП "Кременчукводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у звязку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-1561/11
У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ЖРЕП Житлосервіс про втрату права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою без дотримання наступних вимог:

до позовної заяви не додані докази тих обставин, на які позивачі посилаються в позові, а саме те, що вони являються власниками квартири №12 в м. Конотопі по вул. Батуринська, 11.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2011 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачам протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Станом на 20 жовтня 2011 року вказані недоліки не усунені.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ЖРЕП Житлосервіс про втрату права користування житлом вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-1352/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Станіславського,11,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 червня 2011 року в розмірі 9853 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 88 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2-н-1039/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго"в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованності за надані послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго"в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованності за надані послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-н-1015/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-699/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" листопада 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ о 10:00год на 13.12.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-787/11
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2011

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього виступає ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стебницької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво .,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього виступає ОСОБА_3 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Стебницької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні представником Виконавчого комітету Стебницької міської Ради було заявлено клопотання про залучення до справи як третю особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, оскільки саме ця інспекція уповноважена державою давати висновок про можливість прийняти до експлуатації спірного об»акта самочинного будівництва.

Оскільки закінчені будівництвом об»єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а відтак слід залучити до справи як третю особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього виступає ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стебницької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _____________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 2-н-909/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ДКАТП 052805 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДКАТП 052805 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1725/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Орджонікідзе, 1-14,
заборгованість за спожиту електричну енергіюстаном на 20.08.2011р. в розмірі 329 грн. 26 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-п-4/11
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

"27" грудня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11»про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 листопада 2011 року був задоволений частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та інших виплат при звільненні: зобовязано ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»видати ОСОБА_1 трудову книжку в установленому законом порядку. Стягнути з ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1:

Не отриману заробітну плату: за листопад 2010 року в розмірі 259.92 грн., грудень 2010 року 240 грн. та 5 днів січня 2011 року 20.10 грн. всього на суму 520.02 грн.; компенсацію за невикористані 47 днів відпустки в розмірі 426.29 грн., вихідну допомогу при звільненні за скорочення штату в розмірі 249.96 грн.. та за затримку розрахунку при звільненні - в розмірі 2747.76 грн., а всього - 3944 грн. 03 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

14 грудня 2011 рок представник відповідача звернувся до суду з засвою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

21 грудня 2011 року відповідач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу заяви про скасування заочного рішення в розмірі 94 грн. 10 коп., в звязку з помилково зазначеним отримувачем та подвійною сплатою судового збору.

п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено повернення судових витрат в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задоволити клопотання представника відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1. ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона № 11»про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Лебединська спеціалізована колона № 11»сплачений ними судовий збір по квитанції 2408.244.1 Сумської філії ПАТКБ «Приватбанк»м. Суми від 09.12.2011 року в розмірі 94 грн. 10 коп.

Ухвалу до виконання направити Лебединському відділенню державного казначейства України в Сумській області.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року Справа № 2-н-1208/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ Стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,104-35,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири)грн. 81 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
У Х В А Л А

11.08.2011 рокуСправа №6-250/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Присяжнюка В.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань згідно зведеного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-6471 від 04.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі відділення №5 заборгованості в сумі 20 359,48 грн. і судових витрат, та виконавчого листа №2-4147 від 25.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 44 646,45 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, внесене до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 головним державним виконавцем всупереч вимогам ст.377-1 ЦПК України не погоджено з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Крім цього, не подано доказів, які підтверджували б вжиття усіх заходів по розшуку майна боржника, про виконання усіх виконавчих дій, які не дали результатів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" вересня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ о 08:30 на 18.10.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-1105/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; С. Г розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 22.02.2011 року на 08:20 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.02.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: