overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1025/11/2322
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 жовтня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання без участі сторін, які повідомлені про розгляд справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до слухання на 09:45год 02.11.2011 року в залі 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання доказів до 02 листопада 2011 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3

у звязку із неявкою інших учасників процесу

Відкладено
Справа № 2-1425/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на

08 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Дата документу 22.11.2011
№ 2-248/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

22 листопада 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 09 грудня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 09 грудня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 2543/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді Журби С.О.
при секретарі Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним:
28 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 2781. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалася, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
28 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 2781. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, подальше збереження сімї неможливе.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 1991 року у міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 2781РОЗІРВАТИ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Оніпко О.В.,

при секретареві Омельчук А.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „Рачин про виділення майнового паю, стягнення орендної плати за користування майновим паєм,

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2011 року по даній справі Дубенським міськрайонним судом була винесена ухвала про забезпечення позову.

23 березня 2011 року на вказану ухвалу приватним акціонерним товариством „Райз-Максимко було подано апеляційну скаргу, яка була призначена до розгляду апеляційним судом Рівненської області на 18 квітня 2011 року.

До початку розгляду справи по суті приватним акціонерним товариством „Райз-Максимко подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заява приватного акціонерного товариства „Райз-Максимко підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від нею повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст.313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства „Райз-Максимко від апеляційної скарги на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2011 року, у звязку із чим апеляційне провадження у даній справі закрити.

Розяснити приватному акціонерному товариству „Райз-Максимко про недопустимість повторного оскарження оскаржуваної ухвали з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляд цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

__________________________________________________________________________

Справа № 22-876/2011 р головуючий у 1 інстанції Тростянчук Г.Г.

доповідач Григоренко М.П.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-542/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно-житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де вказує, що в березні 2005 року він придбав за усною угодою у ОСОБА_2 квартиру за № 24, яка знаходиться за адресою смт Асканія-Нова вул.. Червоноармійська,16, Чаплинського району Херсонської області. Зазначену квартиру позивач придбав за 3000 гривень.

Підтвердженням належності зазначеної квартири відповідачу є договір Херсонської товарної біржі за № 3623 купівлі-продажу від 16 лютого1998 року.

У зв»язку з відсутністю грошових коштів до теперішнього часу на зазначене нерухоме майно він не оформив право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України передбачає момент набуття права власності за договором. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нерухоме майно , а саме квартира за № 24 по вул.. Червоноармійська 16 в смт Асканія-Нова було передано йому ОСОБА_2 у березні 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти заявлених вимог позивача.

Матеріалами справи встановлено, що в березні 2005 року позивач придбав за усною угодою у ОСОБА_2 квартиру за № 24, яка знаходиться за адресою смт Асканія-Нова вул.. Червоноармійська,16, Чаплинського району Херсонської області. Зазначену квартиру позивач придбав за 3000 гривень.

Підтвердженням належності зазначеної квартири відповідачу є договір Херсонської товарної біржі за № 3623 купівлі-продажу від 16 лютого1998 року, тому просить суд визнати право власності на нерухоме майно-житловий будинок.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, ст. 334 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно-квартиру за № 24, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Чаплинський район, смт Асканія-Нова вул.. Червоноармсійська,16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Томашевський
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2011 року Справа № 2-н-253/11
Суддя СОСНІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.ЧЕРКАСИ, Марцішевська О. М. , розглянувши в м. заяву Прокурор міста ОСОБА_1 в інтересах гр.ОСОБА_2 (м. , ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору № від року з , проживаючого за адресою:
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата документу 24.11.2011
№ 2о-10/2011 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Уточнено, які факти заявник просить встановити та з якою метою;

2) Причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) Докази, що підтверджують факт.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 258, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Суддя:
Провадження № 2-н/1297/11
Справа № 2-н-965/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н-965/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011р. Номер справи 2-н-1519(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України; ст.. 36 Закону України Про телекомунікації, ст. 3,95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2 13402011 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.,

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СОЛОБУДИ ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СОЛОБУДИ ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2011 року о 08.30 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

До початку судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- відповідачу надати відзив на позов.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 2-1983/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Станіславчицькій сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу маємо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з 2009 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 07 серпня 1993 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Станіславчицькій сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Сімейні відносини між подружжям припинилися з 2009 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1993 року у Станіславчицькій сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 5 розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014/2-н-21/11
24.01.2011 рік м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Пролетарське шосе, б. 1, кв. 37, заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01.01.2005 року по 01.12.2010 року, яка складає 5002 грн. 77 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105, 106, 367 ЦПК України,
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»5002 (пять тисяч дві) грн. 77 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2005 року по 01.12.2010 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 5032 (пять тисяч тридцять дві) грн. 77 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-5839/10
У Х В А Л А

07 червня 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовом ВАТ Державний ощадний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „26 липня 2010 року о „11:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К