АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія 26 ( І ) суддя Свистунова О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг») на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг») про відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що працюючи протягом тривалого часу у шкідливих та небезпечних умовах праці на різних підприємствах, в тому числі й на ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», він отримав професійне захворювання, у звязку з чим висновком МСЕК від 24.04.2010 року йому первинно встановлено 40% втрати професійної працездатності безстроково.

Вважаючи причиною отримання професійного захворювання тривалу роботу в умовах важкої фізичної праці та несприятливого мікроклімату, що є виною підприємства, яке не створило нешкідливі та безпечні умови праці відповідно до вимог діючого законодавства, просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 60000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., в решті позову відмовлено.

Стягнуто з ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру стягнутої моральної шкоди.

Зокрема, судом не взято до уваги, що актом розслідування професійного захворювання позивача не встановлено вини відповідача у виникненні професійних захворювань: плече-лопатковому періартрозі, артрозі ліктьових і колінних суставів та втрати у звязку з цим 15% професійної працездатності.

Крім того, судом не враховано, що позивач також працював й на інших підприємствах, де попав під дію шкідливих факторів, не розподілено ступеню впливу шкідливих факторів на стан здоровя позивача між всіма підприємствами.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить відхилити апеляційну скаргу, залишивши рішення суду без змін, як законне та обгрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 06.08.1976 року по 16.04.2008 року працював на різних підприємствах, в тому числі зі шкідливими та важкими умовами праці.

Так, ОСОБА_2 протягом 20 років 11 міс. виконував роботи, підпадаючи під шкідливу дію пилу, що перебільшував ГДК, а саме: з 06.08.1976р. по 02.02.1978р. підземним електрослюсарем, з 02.02.1978р. по 13.04.1978р. підземним учнем машиніста скреперної лебідки, з 13.04.1978р. по 01.11.1987р. підземним машиністом скреперної лебідки, з 01.11.1987р. по 01.02.1990р. - підземним гірничим робітником, з 01.02.1990р. по 07.08.1996р. підземним вибуховиком, з 07.08.1996р. по 07.09.1996р. - підземним гірничим майстром ВО «Кривбасруда»; з 11.09.1996р. по 22.09.2000р. - підземним вибуховиком ВАТ «Суха балка»; з 25.09.2000р. по 24.07.2001р. гірничим робітником ДП «Кривбасзалізруда»; з 10.08.2001р. по 16.04.2008р. гірничим майстром на різних дільницях ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг».

Висновком МСЕК від 21.04.2010р. первинно ОСОБА_2 встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40 % безстроково.

Актом № 7 розслідування професійного захворювання від 23.02.2010 року, затвердженого головним Державним санітарним лікарем Саксаганського району м. Кривого Рогу 24.02.2010 року, встановлена причина зазначених професійних захворювань - пил, фізичне перевантаження які виникли в результаті порушення керівництвом підприємств, де працював хворий, ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відшкодування позивачу у звязку з отриманими ним на виробництві професійними захворюваннями моральної шкоди відповідачем, з вини, якого її й заподіяно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною першої ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Як вбачається з акту № 7 розслідування професійного захворювання від 23.02.2010 року (а.с. 11-12) причиною професійних захворювань ОСОБА_2 є пил, фізичне перевантаження, які виникли в результаті порушення керівництвом підприємств, де працював хворий, ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», якими передбачений обовязок власника або уповноваженого ним органу створити на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Виходячи з викладеного, доводи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо відсутності підстав відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди безпідставні, оскільки, факт заподіяння такої шкоди у звязку з отриманими ним професійними захворюваннями встановлений в судовому засіданні. Так, позивач переніс зменшення обсягу трудової діяльності, час від часу змушений проходити стаціонарний курс лікування, переносить фізичні страждання, позбавлений нормальних життєвих звязків, що вимагає додаткових зусиль для організації його життя.

Інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи і висновками суду і не можуть бути підставою для скасування рішення.

Погоджується колегія суддів і з розміром моральної шкоди стягнутої з відповідача на користь позивача, оскільки судом взято до уваги роз'яснення в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» щодо визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та визначено розмір моральної шкоди з урахуванням фізичних та душевних страждань позивача.

Суд першої інстанції при постановленні рішення врахував тяжкість фізичних і моральні страждань позивача, їх тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь впливу шкідливих факторів на позивача інших підприємств, на яких він працював, тривалість роботи позивача на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», конкретні обставини по справі, і наслідки, що наступили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду обґрунтоване і підтверджується матеріалами справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг») відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1