Справа номер: 2-187/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 вересня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 17574 гривень 21 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Волиньобленерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 17574 гривень 21 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 8 червня 2010 року, в період з 1-ї до 2-ї години, за попередньою змовою між собою, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до приміщення для зберігання інвентарю Маневицької філії ВАТ „Волиньобленерго, що по вул. Собесяка, 7 в смт. Маневичі Волинської області, де переконавшись, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_3, шляхом відкривання навісного замка на вхідних дверях, проник в середину приміщення, а ОСОБА_4 залишався поблизу вказаного приміщення на сторожі, звідки таємно викрали один накид на ПЛ-10 кВ, три переносних заземлення 10 кВ, шість переносних заземлень 0.4 кВ, чим завдали ВАТ „Волиньобленерго матеріальну шкоду на загальну суму 23164 гривень 62 копійки. Розрахунок розміру збитків проведено відповідно до постанови КМУ № 116 від 22.01.1996 року „Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. В добровільному порядку відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 відшкодовано лише кошти на загальну суму 5560 гривень 41 копійку. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку кошти на загальну суму 17574 гривень 21 копійка у відшкодування завданої шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила стягнути на користь ПАТ „Волиньобленерго з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку кошти на загальну суму 17574 гривень 21 копійка у відшкодування завданої шкоди. Не оспорює, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26.04.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства ПАТ „Волиньобленерго було заявлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільний позов на загальну суму 5560 гривень 41 копійка. Вказані кошти були сплачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінальної справи, в звязку з чим провадження в частині вирішення цивільного позову було закрито. Стверджує, що при предявленні цивільного позову в ході досудового слідства по кримінальній справі не було правильно вказано розмір збитків, оскільки вони розраховувались згідно даних балансової вартості, а не положень постанови КМУ № 116 від 22.01.1996 року „Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, вважає їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вже розглядався цивільний позов ПАТ „Волиньобленерго про відшкодування шкоди на суму 5560 гривень 41 копійка. Вказані кошти було відшкодовано в ході судового розгляду справи в добровільному порядку, в звязку з чим провадження в частині вирішення цивільного позову було закрито. З того часу нічого не змінилося. В даному позові ПАТ „Волиньобленерго вказано ту саму кількість викраденого і його балансову вартість. Вважає, що повторне звернення ПАТ „Волиньобленерго з тими ж вимогами про відшкодування шкоди є безпідставним.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду свої пояснення по суті предявленого до них позову, в яких вказали, що проти задоволення позовних вимог ПАТ „Волиньобленерго про відшкодування шкоди на загальну суму 17574 гривень 21 копійка вони заперечують, вважають їх необґрунтованими, так як завдані злочином збитки ними було відшкодовано в ході розгляду кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, беручи до уваги те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності вказаних відповідачів.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу закриття провадження у даній справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26.04.2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства по кримінальній справі ПАТ „Волиньобленерго було заявлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільний позов на загальну суму 5560 гривень 41 копійка. Вказані кошти були сплачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінальної справи, в звязку з чим провадження в частині вирішення цивільного позову було закрито. 11.05.2011 року ПАТ „Волиньобленерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 17574 гривень 21 копійки. Заявлені вимоги ґрунтуються лише на невірному обчисленні розміру збитків при предявленні цивільного позову в ході досудового слідства по кримінальній справі, оскільки вони розраховувались згідно даних балансової вартості, а не положень постанови КМУ № 116 від 22.01.1996 року „Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. Тобто, повторний позов ПАТ „Волиньобленерго заявлений з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з приводу чого судом вже раніше ухвалювалось рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ПАТ „Волиньобленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 17574 гривень 21 копійки, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 17574 гривень 21 копійки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: