Справа № 2-1034/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ересте-Банк»про визнання кредитного договору № 014/6212/2/18802 та договору іпотеки № 014/6212/2/18802 недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В позові вказував, що 11.07.2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»було укладено кредитний Договір № 014/6212/2/18802 від 11 липня 2008 року. Зазначений договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Банком для будь-яких клієнтів-фізичних осіб. У забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним Договором № 014/6212/2/18802 від 11 липня 2008 року між ним та Банком було укладено договір іпотеки № 014/6212/2/18802 від 17 липня 2008 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки він передав Банку в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру загальною площею 50,8 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вважає, що кредитний договір і договір іпотеки суперечать вимогам діючого законодавства з обставин і підстав викладених в позовній заяві.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви позивач просив суд визнати недійсним кредитний договір № 014/6212/2/18802 від 11 липня 2008 року укладений між позичальником ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», визнати недійсним договір іпотеки № 014/6212/2/18802 укладений між позичальником ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстрований в реєстрі за № 4235 від 17 липня 2008 року); зобовязати відкрите акціонерне товариство «Ересте-Банк»прийняти у ОСОБА_1 суму у розмірі 262966 грн. 54 коп. з розстрочкою платежів на 120 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 2191 грн. 39 коп.; зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округа ОСОБА_2 виключити з реєстру запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ересте Банк»17 липня 2008 року, а саме нерухоме майно двокімнатну квартиру загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача ПАТ «Ересте Банк»ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд позовну заяву ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства «Ересте-Банк»про визнання кредитного договору № 014/6212/2/18802 та договору іпотеки № 014/6212/2/18802 недійсними залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Беручи до уваги тривалість знаходження даної справи в провадженні судді, повторність неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання, відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки суд вважає неможливим розгляд справи по суті у відсутності неприбувшого позивача.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Тому відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду в звязку повторною неявкою позивача в судове засідання незалежно від причин неявки.

Розяснити позивачеві, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ересте-Банк»про визнання кредитного договору № 014/6212/2/18802 та договору іпотеки № 014/6212/2/18802 недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: