Справа № 2-1259/10
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,
при секретарі Ковальовій З.С.
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Встановлено, що судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази та давали пояснення, а саме: щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину сараю Н, розташованого по вул. Миру, 19 в м. Новоград- Волинський Житомирської області та поділити його.
Доповівши про дану обставину, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
П. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до експертного висновку № 224 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 06.10.2010 року, визначена дійсна (ринкова) вартість кв. № 1 та сараю Н по вул. Миру, 19 в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Разом з тим, визначено, що поділ кв. № 1 та сараю Н по вул. Миру, 19 в м. Новоград-Волинський Житомирської області між співвласниками на дві рівні частини, виходячи із умов виділення кожному із співвласників окремої квартири для ізольованого користування, вбачається можливим та надано два варіанти її поділу.
Згідно п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Враховуючи вище викладене, суд рахує за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину сараю Н по вул. Миру, 19 в м. Новоград-Волинський Житомирської області без його реального поділу та залишити його у спільній частковій власності.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 220 ЦПК України, ст. 216 ЦК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2010 року наступними словами:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину сараю Н по вул. Миру, 19 в м. Новоград-Волинський Житомирської області без його реального поділу та залишити його у спільній частковій власності».
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.