Справа № 22-ц-2181/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Вішик О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Вишгородське БТІ»про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2010 року провадження по справі відкрито.

04 листопада 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 грудня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом строк для її подання.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить поновити пропущений нею строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт стверджує, що про ухвалу від 05 листопада 2010 року її представнику стало відомо лише 22 грудня 2010 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 940/10 про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, де і знаходилась її заява про забезпечення позову та оспорювана нею ухвала.

Однак, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того, що до 22.12.2010 року вона не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи та дізнатися про існування ухвали суду від 05 листопада 2010 року.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта на те, що її заява разом з ухвалою знаходились в матеріалах іншої цивільної справи, оскільки це також нічим не підтверджено.

За таких обставин, колегія суддів визнає причини пропуску ОСОБА_2, зазначені в її апеляційній скарзі, не поважними та не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду, у звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання, а апеляційну скаргу залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: