overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1343/11
У Х В А Л А

22.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Вказаний позов слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог в частині вимог до ПАТ УкрСиббанкне зрозумілий, не зазначено доказів щодо інших обєктів права власності подружжя.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 1519/2-4625/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2А до відповідача ОСОБА_3 міська рада, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про про визн права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2А до відповідача ОСОБА_3 міська рада, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про про визн права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси на 26.05.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-129/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Глибоцький районницй суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про вступ до справи третіх осіб без самостійних вимог орган опіки та піклування Глибоцької РДА. Посилається на те що. Тому просить залучити орган опіки та піклування Глибоцької РДА в якості третьої особи без самостійних вимог по даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, допустити до участі у справі орган опіки та піклування Глибоцької РДА в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки судове рішення стосується житлових прав неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування - Глибоцьку РДА до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1681/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

18.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.03.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1425/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2906 грн. 66 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-1425/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2/1519/8184/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 р.м. Одеса

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державний нотаріус Великомихайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно та виділ частки із майна -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державний нотаріус Великомихайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно та виділ частки із майна.

02 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державний нотаріус Великомихайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно та виділ частки із майна було залишено без руху у звязку з допущенням недоліків, які не давали змоги відкрити провадження.

16 грудня 2011 року позивачем було подано доповнення до позовної заяви у звязку з чим суддя вважає, що доповнений позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Тому, суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державний нотаріус Великомихайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно та виділ частки із майна.

Призначити судове засідання на 13.01.2012 о 11:00.

Направити відповідачам та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 січня 2012 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/1519/7234/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.11.2011 о 12:00.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-105/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.185 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 4630 грн. як частка додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1519/2-5288/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.06.2011 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1087/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.02.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0614/1214/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 25 січня 2012 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 25 січня 2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа №22-ц-224/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Горбанівської сільської ради на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горбанівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління Земельних ресурсів Переяслав-Хмельницького району, СВК Горбані, про визнання рішення зборів уповноважених та рішення сільської ради недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року залишено без задоволення клопотання представника Горбанівської сільської ради про закриття провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник Горбанівської сільської ради подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до Апеляційного суду Київської області надійшли копії матеріалів справи, та копія ухвали від 12 листопада 2010 року, то справа не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд не має можливості перевірити законність та обґрунтованість вказаної ухвали суду і справа не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Горбанівської сільської ради на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горбанівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління Земельних ресурсів Переяслав-Хмельницького району, СВК Горбані, про визнання рішення зборів уповноважених та рішення сільської ради недійсними до суду першої інстанції для належного оформлення. протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-1975/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1854/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

27.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.05.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4