АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: житлові інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року позов ОСОБА_2, з яким вона звернулася до суду у квітні 2008 року, до ОСОБА_3 про припинення його права власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1, виділення йому грошової компенсації за його частку у спільній частковій власності в розмірі 70952,50 грн. та стягнення з нього на ії користь судових витрат за ії заявою залишено без розгляду.

У травні 2008 року ОСОБА_3 подав зустрічний і в подальшому змінений позов, в якому просив визначити порядок користування спірною квартирою; виділити йому житлову кімнату площею 11,9 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м., демонтувати частину перегородки між кімнатою 13,6 кв.м. та коридором площею 4,9 кв.м., влаштувати перегородку в кімнаті площею 13,6 кв.м. переобладнати їх в приміщення площею 11,9 кв.м. та 1,7 кв.м., влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок для окремого входу до кімнати площею 11,2 кв.м., у спільному користуванні залишити: коридор площею 4,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 1,9 кв.м., кухню площею 5,9 кв.м. та виділити в індивідуальне користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,2 кв.м., коридор 1,7 кв.м.; при цьому загальна площа приміщень квартири, яка виділена ОСОБА_3 на 0,15 кв.м. більша ніж покладено, а у ОСОБА_2 менша ніж покладено.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено; визначено порядок користування квартирою № 35 у будинку № 12 по вулиці Академічній в селі Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області: виділено в користування ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2: житлову кімнату площею 11,9 кв.м. балкон площею 0,8 кв.м., загальна площа приміщень квартири виділена у користування ОСОБА_3 становить 19,8 кв.м., що на 0,15 кв.м. більше ніж покладено; виділено у користування ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2: житлову кімнату площею 11,2 кв.м., коридор 1,7 кв.м., загальна площа приміщень виділена у користування ОСОБА_2 становить 19,5 кв.м., що на 0,15 кв.м. менше ніж покладено; у спільне користування залишено: коридор площею 4,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 1,9 кв.м., кухню площею 5,9 кв.м.; зобовязано ОСОБА_3 провести такі переобладнання: демонтувати частину перегородки між кімнатою площею 13,6 кв.м. та коридором площею 4,9 кв.м.; влаштувати перегородку в кімнаті площею 13,0 кв.м., переобладнати в приміщенні площею 11,7 кв.м. та 1,7 кв.м.; влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок для окремого входу до кімнати площею 11,2 кв.м.. При розробці проекту площа житлової кімнати з балконом та житлова площа квартири буде уточнена; зазначено, що переустаткування необхідно робити по спеціально розробленому проекту відповідно до вимог ДБН А.3. 1-5-96 Організація будівельного виробництва і Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, погоджень Дергачівського РУ ГУ МНС України в Харківській області, ПАТ Харківгаз; схема порядку користування приведена у додатку № 1 до висновку будівельно-технічної експертизи № 6703 від 19.01.2009 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд. При цьому посилалася на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначила, що суд не звернув увагу на те, що співвласниками спірної квартири являється не дві, а три особи. ОСОБА_4, яка фактично проживає в спірній квартирі і являється її співвласницею, не була залучена до участі у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що при встановленні порядку користування спірною квартирою, що є у спільній частковій власності, права ОСОБА_5 не обмежені та не порушені.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.11.2006 року спірна квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_3 ? частка спірної квартири та його матері ОСОБА_5 ? частка. Згідно договору дарування від 19.10.2007 року ОСОБА_5 подарувала свою ? частку квартири онуці ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в свою чергу згідно договору від 03.12.2010 року подарувала 1/8 частку спірної квартири ОСОБА_5, право власності зареєстровано в Дергачівському комунальному підприємстві технічної інвентарізації Інвенрос 14.12.2010 року. Таким чином на теперішній час співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_2-1/8 частка; ОСОБА_5-1/8 частка та ОСОБА_3 ? частка спірної квартири. В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_2 та їх син і ОСОБА_3

Як вбачається з висновків судової будівельно-технічної екпертизи № 6703 від 19.01.2009 року та № 8749 від 20.02.2011 року визначити порядок користування спірною квартирою не надається можливим.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що в спірній квартирі проживають всі зареєстровані особи, крім ОСОБА_3, який в ній не проживає більше 20 років, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 спірною квартирою не цікавився, комунальні платежі не сплачував, будь-яких витрат на утримання житла не ніс. ОСОБА_5 це ії рідна бабка, за якою вона здійснює догляд.

Визначивши порядок користування спірною квартирою між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та виділивши в користування ОСОБА_3 у спірній квартирі житлову кімнату площею 11,9 кв.м. балкон площею 0,8 кв.м., а ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 11,2 кв.м., коридор 1,7 кв.м., і залишаючи у спільному користуванні коридор площею 4,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 1,9 кв.м., кухню площею 5,9 кв.м. та зобовязуючи ОСОБА_3 провести переобладнання в спірній квартирі, які необхідно робити по спеціально розробленому проекту відповідно до вимог ДБН А.3. 1-5-96 Організація будівельного виробництва і Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт відповідних установ, суд першої інстанції не врахував вимог ст. 369 ЦК України та обставин справи, зокрема того, що в спірній квартирі зареєстрована, проживає з 1980 року та являється ії співвласницею ОСОБА_5, яка являється жінкою похилого віку та потребує постійної сторонньої допомоги.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне рішення суду скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч. 1 ст. 307, п.3.ч.1.ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України,-

судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: