overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3752/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.

при секретарі - Верещагіній А.О.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з його навчанням, до закінчення навчання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 5 курсі Національного транспортного університету. Закінчує навчання 30.05.2012 року.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у тому розмірі, що просить позивач, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), на період навчання в Національному транспортному університеті, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), на період його навчання у Національному транспортному університеті до 30 травня 2012 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 26.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Справа №2/0624/637/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-893/11
У Х В А Л А

11.04.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого

при секретарі Таранець Т. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд справу призначити до розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про день та час слухання справи.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони буде обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.04.2011 на 08:45 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчук, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної ради, Чернігівського обласного філармонійного центру фестівалів та концертних програм про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 21 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної ради, Чернігівського обласного філармонійного центру фестівалів та концертних програм про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково.

В звязку із внесенням описки в рішення суду від 21.10.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в тексті рішення суду, де зазначено, що позивачка отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, у звязку з чим підлягає виправленню.

Відповідно з довідки МСЕК позивачка отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких.

Також була зроблена описка щодо відшкодування судових витрат, де вказано, що судові витрати у розмірі 95-50 грн. та 120-00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а необхідно зазначити, що судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної ради, Чернігівського обласного філармонійного центру фестівалів та концертних програм про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зазначити, що позивачка отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Одночасно вказати, що відшкодування судових витрат у розмірі 95-50 грн. та 120-00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 22-1801/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дубровицької районної державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій державного нотаріуса та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 листопада 2011 року.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою)

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою .

Справу призначити до судового засідання на 03 листопада 2011 року о 10:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; Н. І .
Справа № 2/2506/1257/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1575/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.04.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки Віалети , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-Н-45 /2011 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 11 липня 2010 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9350/11
У Х В А Л А

21.07.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості та списання заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.08.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/4-с-25/11 .
Новокаховський міський суд Херонської області в складі:
головуючого судді Непомнящої Н.О.
при секретарі Транчуковій О.С.
з участю представника заявника ОСОБА_1
субєкта оскарження: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі по тексту ПАТ ОСОБА_3) на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_2,
ПАТ ОСОБА_3 звернулося до суду із скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.08.2011 року безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Новокаховського міського суду від 15.08.2011 року про забезпечення позову в цивільній справі №2-783/11 за позовом ПАТ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Дідковським В.М. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.08.2011 року за документом, що підлягає негайному виконанню надіслано стягувачу більш, ніж через місяць 01.10.2011 року.
Виходячи з наведеного, вказані дії старшого державного виконавця, суд розцінює як грубе порушенням вимог Закону «Про виконавче провадження», що може призвести до несумлінних дій боржників з приводу розпорядження належним їм майном до остаточного рішення у справі з метою уникнення належного виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Про вищенаведене довести до відома начальника ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, для вжиття передбачених законом заходів реагування.
Про прийняті заходи невідкладно повідомити Новокаховський міський суд.
Апеляційна скарга на окрему ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2-н-36/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 2-н-36/2011 за заявою прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-153/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про оголошення особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Судом перед учасниками процесу поставлено питання про залучення до розгляду в справі в якості заінтересованої особи Смілянську міську раду Черкаської області.

Заявниця проти залучення не заперечує.

Оскільки оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявниці для прийняття спадщини, а інших спадкоємців крім неї немає, суд вважає за необхідне залучити в якості належної заінтересованої особи Смілянську міську раду Черкаської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості належної заінтересованої особи Смілянську міську раду Черкаської області.

Направити Смілянській міській раді копію ухвали та копію заяви з доданими матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 10-30 годину 24 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1172-11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі Регіонального відділення АТ ОТП Банкв м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі Регіонального відділення АТ ОТП Банкв м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити справу до судового засідання на 08.04.2011 року об 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко