Справа № 2-913/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненко В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 23.08.1985 року вона зареєструвала свій шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося і шлюбні відносини вони припинили у серпні 2011 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить суд розірвати їхній шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Прізвище просить залишити їй ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не заявилася, але у справі мається заява, в якій вона просила справу розглядати її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розлучення.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розлучення з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривні 10 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 23.08.1985 року виконкомом Золотівської міської ради народних депутатів Первомайської міської ради Ворошиловградської області, актовий запис № 127 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Патютко) ОСОБА_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4