Справа № 2-855/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Матчишин І.М.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2011 року, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в с.Попелі, вул.Сонячна 100, Дрогобицького району, Львівської області.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що будинок 100 по вул..Сонячній в с.Попелях, Дрогобицького району, належить йому на праві особистої власності відповідно до договору дарування, посвідченого нотаріусом 16.03.2001 року за № 1006.

23.03.2006 року він прописав в будинок ОСОБА_3, який являється чоловіком його дочки ОСОБА_4. Осінню 2010 року шлюб між ними був розірваний.

Зимою 2008 року ОСОБА_3 забрав всі свої особисті речі і пішов проживати ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить ОСОБА_5, і знаходиться по сусідству з його будинком.

Ні він ні члени його сімї не чинять ОСОБА_3 перешкоди в користуванні будинком, де він фактично зареєстрований. Таким чином, ОСОБА_3 не проживає без поважних причин за місцем реєстрації понад два роки.

Факт прописки відповідача тягне для нього негативні правові наслідки, так як відповідач не приймає ніякої участі в платі за житлово-комунальні послуги, платежі він здійснює сам. Крім того, він позбавлений права отримувати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає виписатися, і не пропонує матеріальної допомоги, щодо оплати комунальних послуг, то в нього виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подав заяву, щоб розгляд справи проводити без його участі, з позовними вимогами згідний.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач з 2008 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в с.Попелі, вул.Сонячна 100, Дрогобицького району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі: 12,50 грн. - судовий збір, 41 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу та 100 грн. - витрат на правову допомогу, а всього разом 153 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя ____________________ О.В. Крамар