overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2747/11
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 03.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 06.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 19.10.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.01.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.01.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-147/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 січня 2011 року м. Кіровоград номер справи 2н-147/11
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спільне утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,що знаходиться за адресою : проїзд Тінистий, 5 в м. Кіровограді- 1057 грн. 50 коп. боргу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20___ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
У Х В А Л А Справа № 6-19/11/1628

про залишення заяви без руху

"20" липня 2011 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі , встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2006 р. № 151 Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказувстановлено плату за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 гривні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом , або не сплачена вищевказана плата за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа, залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків строком 5 ( п!ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити заявницю про те, що у випадку неусунення недоліків заяви у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута .

Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 2-1233/11
УХВАЛА

01 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

17.03.2011 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 21.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання нею ухвали.

Однак позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-о-112/11
УХВАЛА

06 квітня 2011 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа :

управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільський, про встановлення дати народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою в суд про встановлення дати народження, зацікавлена особа : управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільський.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, зокрема факт Вашого народження не може встановлюватися, оскільки це підтверджується свідоцтвом про народження. В даному випадку Вам необхідно звернутись до суду із позовом про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом…

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Павловича, зацікавлена особа : управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільський, про встановлення дати народження повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-202/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю сторін,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 22 вересня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №2604, мотивуючи свій позов тим, з відповідачем по справі мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя з відповідачем не склалося оскільки між ними немає взаєморозуміння та поваги, вони припинили шлюбні стосунки, за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, фактично сімя розпалась. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Кутяєва"

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Іванцова) та ОСОБА_4 Вячеславовочем 22 вересня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №2604 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Кутяєва.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я. Парфененко
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2011 року Справа № 2-н-117/11
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства Стрийтеплоенерго
вказати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Стрий, вул.Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Код 05432684, р/р260059698, МФО325570 в ЛОД ОСОБА_5 Аваль
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
1968(одну тисячу девятсот шістьдесят вісім) грн. 31 коп. суми заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
та на користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий, вул. Новаківського, 9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Код 05432684, р/р260059698, МФО325570 в ЛОД ОСОБА_5 Аваль
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 2-1881/11
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

У судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розяснено наслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливості повторного звернення до суду в разі усунення судом, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття судом заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 2-о-81/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи № 2-0-81/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122, 256 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2-0-81/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.10.2011 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Копії ухвали направити сторонам, та зацікавленій особи копіі заяви з документами

Суддя Ткачук Ю.А.
УХВАЛА

07.11.2011 2-1214/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.11.2011 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 2-1232/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камянець - Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Камянець - Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового тримісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15 січня 2007 року. На обґрунтування свої вимог зазначила, що після його смерті відкрилася спадщина, проте вона як спадкоємець за заповітом з поважних причин у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки в звязку з похороном, встановленням памятника перебувала в скрутному матеріальному становищі, за станом здоровя їй важко пересуватись, оскільки має захворювання опорно-рухового апарату, і до того ж вона неправильно розуміла положення закону про шестимісячний строк для її подання, оскільки вважала, що наявний заповіт посвідчує її спадкові права.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Камянець - Подільського району, який оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши представника позивача, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 15 січня 2007 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій
Справа № 2-135/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Делівської сільської ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Делівської сільської ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-4/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки № 8/107137 від 22.04.2002 року, виданої центральним архівом міністерства оборони Російської Федерації на ім'я ОСОБА_2, покликаючись на те, що в архівній довідці його прізвище помилково записано Бондарук, згідно свідоцтва про народження його прізвище Боднарук. Даний факт йому необхідний для оформлення пенсії по інвалідності, як учаснику бойових дій.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, виходячи з наступного: заявник просить встановить факт належності йому архівної довідки № 8/107137 від 22.04.2002 року, виданої центральним архівом міністерства оборони Російської Федерації, так як в архівній довідці його прізвище помилково записано Бондарук, дані розбіжності у прізвищах не дають йому можливості оформити пенсію по інвалідності, як учаснику бойових дій. Те, що Бондарук Павло Михайлович і Боднарук Павло Михайлович є однією і тією самою особою стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 130022, паспортом серії МС № 090281, військовим квитком серії НК № 2194333, в якому зазначено, що заявник проходив дійсно строкову військову службу, які є в наявності у заявника і які видані на ім'я ОСОБА_1, а також тим, що у заявника є в наявності архівна довідка, видана на ім'я ОСОБА_2. А, тому, заяву про встановлення факту належності документа слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що архівна довідка № 8/107137, видана 22.04.2002 року центральним архівом міністерства оборони Російської Федерації на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3