Справа № 2-117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В березні 2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги подавши письмову уточнену позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якій позивачем також зазначив ОСОБА_2.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві та письмових уточненнях до позовних вимог позивачі просили суд визнати факт невиконання ТОВ «Житлорембудсервіс»житлово-комунальних послуги їм як споживачам по утриманню будинку в порядку, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати ТОВ «Житлорембудсервіс»в найкоротший термін усунути допущені порушення прав споживача і провести ремонт даху; зробити перерахунок по ексвитратам по квартирі АДРЕСА_1 за період з 08.01.2009 року до того часу коли буде відремонтовано дах; зобовязати ТОВ «Житлорембудсервіс»провести видалання грибка на стінах, що зявився внаслідок підвищеної вологості із-за протікання даху, своїми силами або сплатити ці роботи по факту; зобовязати ТОВ «Житлорембудсервіс»за свій рахунок провести діагностику і ремонт кондіціонера, який встановлений під місцем протікання дах і на який потрапила вода, стягнути з ТОВ «Житлорембудсервіс»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2500 грн. та на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2500 грн., що завдана їм протиправними діями, які полягають в порушенні прав споживача комунальних послуг в продовж тривалого терміну, зобовязати ТОВ «Житлорембудсервіс» розробити і укласти з ними, як споживачами, договір про надання послуг по утриманню будинку і прибиранню прибудинкової території відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд даний позов залишити без розгляду про що надав відповідну письмову заяву, яка мається в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, надала суду заяву відповідно до якої просила суд поданий нею позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладених обставин та враховуючи факт подання позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмової заяви про залишення поданого ними позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду суд вважає заяву позивачів такою, що підлягає задоволенню на підставі чого позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що вони відповідно до ст. 207 ЦПК України мають право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: