Справа №22-ц-3493/11Головуючий у І інстанціїПотабенко Л.В.
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2011року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Сержанюк А.С.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Касьяненко Л.І. Хворостяної А.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Інвест Обухів»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року за позовом ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Інвест Обухів», третя особа ТОВ «ФК Фінанси Груп»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд зобов'язати Дочірнє підприємство „Інвест-Обухів" звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0769 га., що знаходиться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, привести самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0769 га. в попередній стан. Знести за власний рахунок та власними силами самовільно збудований на вказаній земельній ділянці паркан. Знести за власний рахунок та власними силами самовільно встановлений біл-борд (рекламний щит - малу архітектурну форму. Стягнути з Дочірнього підприємства „Інвест-Обухів" на користь ОСОБА_6 судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач - дочірнє підприємство «Інвест-Обухів»ставить питання про скасування рішення суду та постановити нового рішення, про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без задоволення та стягнення з ОСОБА_6 на користь Дочірнього підприємства «Інвест-Обухів»судові витрати по справі у повному обсязі через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації у Київській області від 19.09.2008 року № 1521 „Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради" позивачці затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. На підставі вищевказаного розпорядження Обухівської районної державної адміністрації у Київській області від 19.09.2008 року № 1521 позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.10.2008 року площею 0,1500 га. в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області серія НОМЕР_1, зареєстрований за НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Відповідно до акту Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області від 02.11.2009 року № 2594/38, складеного за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні належної позивачці земельної ділянки площею 0,1500 га., станом на 02.11.2009 року частина вказаної земельної ділянки площею 0,0769 га. займається ДП „Інвест-Обухів" під влаштування огорожі самовільно без документів, що посвідчують право користування, та право власності на землю.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 12.02.2010 р. № 376/96, складеного Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Київській області ДП „Обухів-Інвест" на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області протизаконно самостійно займає земельну ділянку площею 0,0769 га., що належить ОСОБА_6

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право на оренду земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності позивача на спірну земельну ділянку зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому підлягає захисту.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду оскільки судом першої інстанції, дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно встановлено, що позивачка є власником спірної земельної ділянки, частина якої протиправно використовується відповідачем.

При цьому суд обґрунтовано не взяв до уваги заперечення відповідача щодо правомірного на його думку використання спірної земельної ділянки, що знаходиться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, оскільки договір оренди земельної ділянки від 14.06.2007 року укладений між Підгірцівською сільською радою та ДП «Інвест-Обухів», на який посилається відповідач, не зареєстрований відповідно до закону, а тому з врахуванням вимог ст. 126 ч. 5 ЗК України право оренди земельної ділянки в ДП «Інвест-Обухів»на час розгляду даного спору відсутнє.

Доводи апеляційної скарги в частині незаконності державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.10.2008 року площею 0,1500 га. в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області серія НОМЕР_1, зареєстрований за НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки відповідач до суду з вимогами про визнання зазначеного акту недійсним не звертався і таких вимог перед судом не ставив.

Посилання апелянта про допущені судом порушення норм процесуального права під час розгляду справи, а саме порушення вимог ст.ст. 1-3, 119, 122, 10 також є безпідставним, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою до скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Інвест Обухів»- відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року -залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Касьяненко Л.І.

Фінагєєв В.О.