overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/1799/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Головного Управління держкомзему у Львівській області, Раковецька сільська рада до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування реєстрації державних актів на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати реєстрацію державного акта кадастровий номер :03:002:0087 виданого відповідачці на земельну ділянку площею 0,1185 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Хоросно Пустомитівського району, Львівської області та державного акта кадастровий номер :03:003:0092 виданого відповідачці на земельну ділянку площею 0,3370 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Хоросно Пустомитівського району, Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Головного Управління держкомзему у Львівській області, Раковецька сільська рада до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування реєстрації державних актів на земельні ділянки.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2011 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію заяви про уточнення позовних вимог, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-2388/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 44,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 13.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 19.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 26.09.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-141/11
У Х В А Л А 16.06.2011 р. про відкриття провадження

17.06.2011року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О .,ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Любохинівської с/ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка покликається на те, що 20.02.04 року померла ОСОБА_2, яка проживала одиноко у власному будинку у с. Любохини вул. Жовтнева, 54 Старовижівського р-ну. Покійна заповіла їй усе майно.

Позивачка просить визнати поважними причини пропуску звернення за спадщиною і визначити додатковий строк для подання заяви про визначення додаткового строку.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Любохинівської с/ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,відкрити провадження.

Судове засідання провести 29.06.2011 р. о 10:00 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час судового засідання

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-133/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судя Кам'янець-Подільського04 лютого 2011 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя підпис.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2042/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11.04.2011 року на 10:20 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-5547/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електричною енергією. Призначити розгляд справи на 21.11.2011 року на 09-20год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 2-н-784/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву КП Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржників, солідарно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено;
2. Стягнути, з кожного, боржника на користь стягувача по 15 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 грн. 75 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-180/11
Ухвала

Іменем України

"03" березня 2011 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у грошовій формі та компенсацію за не отримані ритуальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у грошовій формі та компенсацію за не отримані ритуальні послуги.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 10 лютого 2011 року.

02 березня 2011 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.9.1 договору оренди земельної ділянки, за яким зазначено клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом в одне провадження.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача клопотання щодо прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.9.1 договору оренди земельної ділянки та його обєднання з первісним позовом в одне провадження підтримав.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та зустрічного позову, приходить до висновку, що клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом підлягає задоволенню, а зустрічний позов необхідно прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємоповязаними, предметом спору є однин і той же договір оренди земельної ділянки, сторонами по справі є одні і ті ж особи, в звязку з чим їх спільний розгляд є доцільним, так як позовні вимоги як первісного позову, так і зустрічного позову виникли з одних і тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-125, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.9.1 договору оренди земельної ділянки до одного провадження з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у грошовій формі та компенсацію за не отримані ритуальні послуги, обєднавши вказані позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-212/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Владичана А. І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що під час зареєстрованого шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Сторони розірвали свій шлюб 1992 році, і проживають окремо. На даний час син ОСОБА_4 навчається на третьому курсі Чернівецького училища мистецтв і буде там навчатися до 30 червня 2012 року. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина на період його навчання, хоча працездатний і має змогу надавати допомогу.

Пославшись на наведене в судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частки заробітку щомісячно за весь час навчання, тобто до 30 червня 2012 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 174,367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки заробітку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2011 року і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць, щодо стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

02 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-н-691/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради 1144,35 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 19.10.2011 року дану заяву залишено без руху і надано заявнику термін до 01 листопада 2011 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На даний час заявником не виправлено недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, в повному обсязі, тобто не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на належний рахунок та не сплачено судовий збір в розмірі 25,50 грн., а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н-457/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2011 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі по 27 грн. 75 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1