Справа 2-306/11
У Х В А Л А

24.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Горянській О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника 3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з наведеними вимогами, які мотивував тим, що є власником АДРЕСА_1, а відповідачу в справі належить інша частина цього будинку. Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18.03.2004 року між ними визначений порядок користування присадибною земельною ділянкою, із залишенням у спільному користуванні для обслуговування сараїв двору площею 15 кв. м. Однак відповідач облаштував у спільному дворі квітник, виноградник, поклав бордюри, чим утворює перешкоди у користуванні загальним двором.

Заперечуючи позов відповідач звернувся із зустрічними вимогами до ОСОБА_1, які мотивував тим, що є підстави для зміну встановленого судом порядку користування присадибною земельною ділянкою, який не відповідає розміру часток сторін у праві власності на будинок, які є рівними.

В судовому засіданні представник відповідача клопотав про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості поділу присадибної земельної ділянки виходячи з розміру часток сторін у праві власності на будинок, а в разі неможливості поділу, визначення варіантів користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.1983 р. є власником 1/2 частини житлового будинку (кв. 1) по вул. Леніна, 39 в м. Путивль, а відповідач є власником іншої частини цього будинку (кв. 2) на підставі договору купівлі-продажу від 25.031997 р.

Будинок розташований на земельній ділянці Путивльської міської ради загальною площею 2552 кв. м , в т.ч. 637 кв. м лишки, де розташовані одноповерховий житловий будинок, господарські будівлі і споруди.

Порядок користування цією земельною ділянкою встановлений рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 18.03.2004 р., яким в користування ОСОБА_1 виділено земельну ділянку розміром 2302 кв. м, ОСОБА_3 750 кв. м, а в загальному користуванні сторін залишено 15 кв. м під двором для обслуговування сараїв.

Заслухавши думку позивача і його представника, які проти призначення експертизи заперечували, представника 3-ї особи, який вказував на необхідність встановлення порядку землекористування між власниками будинку у відповідності до розміру їх часток у ньому, суд вважає необхідним таке клопотання задовольнити, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення цього цивільно-правового спору, потребуються спеціальні знання.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Також для проведення експертизи слід витребувати дані про наявність обмежень (обтяжень) чи сервітутів на спірну земельну ділянку, а також викопіювання з плану будівельного кварталу та інвентарну справу на це домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

- Чи можливий, і в яких варіантах, поділ в натурі присадибної земельною ділянки домоволодіння по вул. Леніна, 39 в м. Путивль відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників домоволодіння ? ;

- В разі неможливості поділу, зазначити варіанти можливого користування цією земельною ділянкою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Cумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Кірова, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

3. Для проведення експертизи надати матеріали справи, інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта до земельних ділянок.

5. Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

6. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

7. Для забезпечення проведення експертизи витребувати :

з відділу Держкомзему у Путивльському районі - витяг з технічної документації на присадибну земельну ділянку по вул. Леніна, 39 в м. Путивль;

з Путивльського БТІ - викопіювання з плану будівельного кварталу та інвентарну справу на будинок.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис

Копія вірна :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7