overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 03.06.2011
Справа № 2н-2505/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріали заяви прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2 624 грн. 35 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2 624 грн. 35 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2 624 грн. 35 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Воробйова
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісті відсутньою, заінтересована особа відділ РАЦС Городищенського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявниці;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами заявниця буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісті відсутньою, заінтересована особа відділ РАЦС Городищенського РУЮ, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2011 року о 09.00 год у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та інших учасників.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/0817/299/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10.00 год. 14 листопада 2011 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-957/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, Славутського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішень виконкомів, визнання права на 1/2 частину будинковолодіння та спонукання до дій , вимогам ст. 199 ЦПК україни -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду Хмельницької області, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справi № 2-957/11/2211.

Справу призначити до попереднього судового засідання в залі Нетішинського міського суду Хмельницької області на 29.11.2011 о 09:30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3 Р. М.
Дата документу 21.03.2011
Справа № 2-114/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

21 березня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на «05»квітня 2011 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника відділу земельних ресурсів Кривоозерського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до «05»квітня 2011 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
28.09.2011 Справа № 2-1143/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Херсонське державне Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просять суд визнати за ними право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване за адресою: вул. Шкільна, 4, с. Крутий Яр, Білозерського району, Херсонської області.

Ухвалою суду від 31 серпня 2011 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Херсонське державне Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишена без руху.

Позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків. Позивач в запропонований термін зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись: ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Херсонське державне Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-1600/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та призначити розгляд справи на 17 січня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 47.
Справа № 2-659/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно сина /позивача/ та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На запит суду від 01.12.2011 року повідомлено, що відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Дружби.17.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.12.2011 14:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-408/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивачка просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_2 в березні 2000 року.

Дана вимога позивачки є необгрунтованою, не вказана підстава для скасування державного акту.

При укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку між сторонами повиненно було бути врегульовоне питання із земельною ділянкою.

В той же час позивачка в позовній заяві викладає своє право на спадкування ваказаної земельної ділянки.

Крім того, позивачка не сплатила судовий збір відповідно до грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-329/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
18.05.2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..
при секретарі Петраш Т.М.
з участю позивача-Крижановської Л.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу ,-
Ухвалою суду від 12.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год , 01.06.2011 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 29 травня 2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Охріменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/71/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"17" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»про стягнення майнового паю в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 22 лютого 2011 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», ст.ст.3, 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»про стягнення майнового паю в натурі - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 26,06 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Дата документу 15.03.2011
Справа № 2-о-5/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

15 березня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., ознайомившись з заявою прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах Великомечетнянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0-5 за заявою прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах Великомечетнянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 29 березня 2011 року на 13.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити прокурора, зацікавлених осіб.

Роз'яснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 29 березня 2011 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України,/в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-1193/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кредитної заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 14.09.2011 року о 10.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 14.09.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-521/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"21" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 7 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 7 липня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2