overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1906/2-370/11
провадження № 2/528/11
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2011 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, з третьою особою службою у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області,

встановив:

в провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, з третьою особою службою у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

До розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача та третьої особи не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника відповідача не перечить чинному законодавству, зустрічний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства залишити без розгляду у відповідності з вимогами представника ОСОБА_4.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-339 р.
УХВАЛА

31 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянув позовну заяву Василенко (дів. Ваврик) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Василенко (дів. Ваврик) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 22-ц-6201/11 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Категорія 38 26.10.2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-883/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали за заявою ТОВ Добробитпро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року ТОВ Добробитзвернулось до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

09.08.2011 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Добробитпро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 2-590/11
У х в а л а

"11" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанкі не дотримані, зокрема як випливає з відповіді адресно-довідкового бюро (СГІРФО) Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 05.04.1965 року в бережанському районі не зареєстрований, а тому в позовній заяві не належно вказано відомості про відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2С-8/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 28 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.01.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області, -

в с т а н о в и в :

05.01.2011 року Ковельським міськрайоним судом за заявою приватного акціонерного товариства "Дата Груп" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1157,44 грн. та 55,50 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 05.10.2011 року Ковельським міськрайонним судом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона не згідна із сумою боргу.

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 копію судового наказу від 05.10.2011 року отримала 14.01.2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяву про скасування судового наказу подала до суду 25.01.2011 року.

За змістом ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду, про поновлення цього строку не зверталась, а тому подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.01.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.Г. Миронюк
Справа № 2-461/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 серпня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1141/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя та виділення у його властність 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 28.01.2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у наданий термін не виконав вимоги ухвали судді від 28.01.2010 року, йому було розяснено про наслідки не виправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-143/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ молоді та спорту Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 07.12.2011 року, 16.12.2011 року в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є між собою матірю та дітьми.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 257 - 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ молоді та спорту Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин. Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
справа № 2-61
копія 2011 рік
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши позовну заяву за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської Ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської Ради про нарахування та стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 лютого 2011 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-о-136/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2011 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо директора ТзОВ ДолісвітОСОБА_1 про розкриття ПАТ Кредобанкінформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про розкриття ПАТ Кредобанк інформації, що містить банківську таємницю.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як видно з заяви, банк, що обслуговує директора ТзОВ ДолісвітОСОБА_1 знаходиться за адресою м.Львів, вул.Сахарова, 78, що належить до району діяльності Франківського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо директора ТзОВ ДолісвітОСОБА_1 про розкриття ПАТ Кредобанкінформації, що містить банківську таємницю повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Франківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2/2520/273/11
УХВАЛА

17 серпня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомКузьменко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.09.2011 року, о 12:00 год. Запропонувати відповідачу до 07.09.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 2-н-23/11
код суду - 0707
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівтеплозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

06.01.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 2-о-31/11
У х в а л а

08.02.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме в ній відсутні докази про неможливість виправлення неправельності органами, які видали дане свідоцтво про народження ОСОБА_2, а також докази, що підтверджують даний факт.

Таким чином маються всі підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-4134/2011 року
УХВАЛА

14 листопада 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабич

ОСОБА_2, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до належної позивачу на праві власності 1/3 частини господарської будівлі та 1/3 частини житлового будинку № 9 по вул. Лугова в с.Требухів Броварського району Київської області

11 листопада 2011 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за даним позовом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121. ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до належної позивачу на праві власності 1/3 частини господарської будівлі та 1/3 частини житлового будинку № 9 по вул. Лугова в с.Требухів Броварського району Київської області , повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома

Суддя Г.О. Білик