Справа №22-ц-3787/11Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року до суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ "Банк"Фінанси та кредит", посилаючись на те, що 1 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, предметом якого було надання позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 24 890 дол. США з терміном погашення до 31 жовтня 2014 року та оплатою за процентними ставками. Банк виконав свої зобов"язання, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов"язання не виконує. Станом на 8 липня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 20737, 04 дол. США, 1282, 71 дол. США відсотків за користування кредитом та 18855, 13 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами.

01 листопада 2007 року між ВАТ Банком "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне Регіональне управління" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит " та ОСОБА_2 був укладений Кредитнй договір № 45-263/07-А-Л про відкриття кредитної лінії, предметом якого є відкриття банком позичальнику відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом в розмірі 10 686,00 грн. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору 2 - строк дії відновлювальної кредитної лінії - до 31 жовтня 2014 року.

28 жовтня 2008року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №45-263-А-Л від 01.11.2007 року. Відповідно до Додаткової угоди №1 до Кредитного договору 2.1 викладено в наступній редакції: Банк відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень, з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 25 процентів річних.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним, договором 2 в повному обсязі, відкривши позичальнику кредитну лінію та надавши в межах її транш у розмірі 18 686,00 гривень. Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором 2 належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що попереджувався кредитором. Станом на 09 липня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором про відкриття кредитної лінії №45-263/07-А-Л від 28 жовтня 2008року складає 6 602,58 грн. і включає в себе 2402,73грн. - основної суми боргу, 585,10грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 3 614,75 грн. - заборгованості по пені.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 01 листопада 2007року був укладений договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1930. Відповідно до умов Договору застави, ОСОБА_2 передала позивачу в заставу належний їй автомобіль марки ТОYОТА модель Аuris тип хетчбек, 2007 року випуску, реєстраційний номер АІ 0772ВМ, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 31 жовтня 2007 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 45-263/07-А між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 45-263/07-А-П від 15 листопада 2007 року.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь загальну суму заборгованості за - кредитним договором № 45-263/07-А від 01.11.2007р. у розмірі 192969,70грн. яка включає основну суму боргу; заборгованість по відсоткам, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, а також за кредитним договором № 45-263/07-А-Л від 01.11.2007р. у розмірі 6 602,58 грн., яка включає основну суму боргу, заборгованість по відсоткам, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, та стягнути судові витрати.

В судому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь станом на 17 березня 2011 року заборгованість в сумі 164 043, 52грн., 3476, 81 грн., відсотків за користування кредитом, пені в сумі 73237, 82 грн. за кредитним договором № 45-263/07-А від 1 листопада 2007 року, а також пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2633, 85 грн. за договором про відкриттям кредитної лінії № 45-263/07-А-Л від 1 листопада 2007 року та судові витрати.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року позов було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість в сумі 164 043 гривні 52 копійок, 3476 гривень 81 копійку відсотків за користування кредитом, пені в сумі 73237 гривень 82 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 242 578 (двісті сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) гривень 15 копійок. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду в частині стягнення пені, та ухвалити нове - про зменьшення розміру пені до суми 2107,73 грн., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 1 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 45-263/07-А, (надалі 1) предметом якого було надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, кредитні ресурси в сумі 24 890 дол. США з терміном погашення до 31 жовтня 2014 року та оплатою за процентними ставками.

Крім того, 01 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитнй договір № 45-263/07-А-Л,( надалі 2) предметом якого є відкриття банком позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом в розмірі 10 686,00 грн. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору 2 - строк дії відновлювальної кредитної лінії - до 31 жовтня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору 1 між банком та ОСОБА_2 01 листопада 2007року був укладений договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1930, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала позивачу в заставу автомобіль марки ТОYОТА модель Аuris тип хетчбек, 2007 року випуску, реєстраційний номер АІ 0772ВМ, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 31 жовтня 2007 року. Право власності на предмет застави належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія №ПА519502 виданого РВ ДДАІ МВС України 31 жовтня 2007року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 45-263/07-А між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 45-263/07-А-П від 15 листопада 2007 року.

28 жовтня 2008року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №45-263-А-Л від 01.11.2007 року. Відповідно до Додаткової угоди №1 до Кредитного договору 2 пункт 2.1 викладено в наступній редакції: Банк відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень, з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 25 процентів річних.

Банк виконав свої зобов"язання по всім кредитним договорам в повному обсязі, а відповідач належним чином свої зобов"язання по Кредитному договору 1 не виконує.

За весь період дії кредитного договору 1 відповідач сплатив 4239,75 дол. США основної суми боргу та 8574,83 дол. США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 17 березня 2011 року заборгованість за кредитним договором 1 становить 20650, 25 дол. США, 437,67 дол. США - відсотків за користування кредитом та 73237,82 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами. Загальна сума заборгованості по Кредитному договору 1 станом на 17 березня 2011 року становить 240758,15 гривень.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи солідарно з відповідачів на користь позивача пеню в сумі 73237, 82 грн., суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно керувався ст. ст. 526, 543, 553, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України і дійшов вірного висновку, що оскільки ці вимоги повністю підтверджуються умовами кредитних договорів та наданими розрахунками заборгованості, тому як наслідок підлягають задоволенню у повному обсязі, так як є повністю доведеними та обгрунтованими належними та допустимими доказами.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні, яке постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: М.В.Мережко

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_5