overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-892/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-892/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 12.08.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Копія: Справа № 2-1920/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

"23" листопада 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Кредитпром Банк" до відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Кредитпром Банк" до відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 19.12.2011 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1450/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; В. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 02.03.2011 року на 13:50 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.03.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1432/2011
У Х В А Л А

2 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1 31 жовтня 2011 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 листопада 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-765/11
У Х В А Л А

04.07.2011 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2-765/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору таким що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 06.07.2011 р. на 13 год.10 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-343/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 червня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Шеремет О.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у квітні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.04.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, непорозуміння.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 17.04.2009 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У даний час проживають окремо, стосунків не підтримують, так як спільне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Судом установлено:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2009.

Спільне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, непорозуміння. Спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо.

Викладене також підтверджується: свідоцтвом про одруження (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Міри, прийняті судом для збереження сімї, виявились безрезультатними.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, народження 24.12.1924 та ОСОБА_2, народження 27.06.1934, зареєстрований 17.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 42.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Головуюча:
Справа № 2-708/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державої РАЦС Роздільнянського районого управління юстиції Одеської області, про встановлення батьківства та внесення змін до активного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, в якій просить:

- визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов"язати відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису про реєстрацію народження дитини, а саме виключити відомості про ОСОБА_6, як батька дитини, а також замінити прізвище дитини з "Опанасюк" на "Войтова", по батькові з "Олегівна" на "Степанівна".

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державої РАЦС Роздільнянського районого управління юстиції Одеської області про встановлення батьківства та внесення змін до активного запису

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 17.08.2011 о 12 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
№ 2042/2-с-9/11
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2011 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг..

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 01 березня 2011 року о 11-20 годин.

Повідомити ОСОБА_1 та представника КЖРЕП-2 про розяглд справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. М. Герцов
№ рядка статзвіту 30
Справа № 2-611/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі: Городнянської центральної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району С.О.Розинка на підставі ст.. 36-1 Закону України Про прокуратурув інтересах держави в особі Городнянської ЦРЛ звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 398,36 грн.

На запит суду від 02.11.2011 року Адресно-довідковим відділом в Чернігівській області 09.11.2011 року повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі: Городнянської центральної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні 17.11.2011 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-н-36/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 96-100, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-763/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"29" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2011 року на 10 год. 30 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-750/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.09.2011 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2011 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-268/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви прокурора Щорського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року прокурор Щорського району звернувся в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час відповідачі з дітьми не проживають у вихованні дітей участі не приймають, тобто фактично самоусунулися від виконання батьківських обовязків.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорс 02.08.2011 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа №2- 452/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування заборони на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону, накладену за реєстром №69 від 6 червня 1992 року Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області номер обтяження - 13127780 на квартиру №31, розташовану у житловому будинку № 59 а по вул. Леніна в

с.м.т. Шевченкове Харківської області що належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 2-13/11
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом приватного вищого навчального закладу «Інститут управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Дрогобицького міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про стягнення боргу та відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання за договором від 04.09.2006 року купівлі продажу частини нежитлової будівлі по вул. Пилипа Орлика, 14/1 у м. Дрогобичі,

В С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад «Інститут управління» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Дрогобицького міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про стягнення боргу та відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання за договором від 04.09.2006 року купівлі продажу частини нежитлової будівлі по вул. Пилипа Орлика, 14/1 у м. Дрогобичі.

В судове засідання призначене на 18.03.2011 на 14.30 год. представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 25.03.2011 на 14.30 год. представник позивача повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача повторно 25.03.2011 року не зявився в судове засідання, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вбачає підставу для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного вищого навчального закладу «Інститут управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Дрогобицького міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про стягнення боргу та відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання за договором від 04.09.2006 року купівлі продажу частини нежитлової будівлі по вул. Пилипа Орлика, 14/1 у м. Дрогобичі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3