overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договром .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договром .

Справу призначити до судового засідання на 04.11.2011 о 09:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №22-ц-5086/11 Головуючий у 1-ій інст. -Самсін М.Л.
Доповідач в апел. інст. -Каблак П.І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року, прийняти до розгляду.

2. Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2-1332/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 30.06.2011 о 11:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Рядок звітності № 9
У Х В А Л А

17.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заітересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявоюпро встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,257 ЦПК України.

Підстав для залишення повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, заявником у встановлений строк були усунуті недоліки.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заітересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу на судове судове засідання о 10.00 год. на "18" лютого 2011 року.

Заінтересована особа може подати письмові заперечення проти позову, ящо такі маються, до 28 лютого 2011 року з посиланнями на докази.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-н/2506/2341/11
У Х В А Л А

18.11.2011 рокусуддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

встановив:

26.10.2011 року відкрите акціонерне товариство Чернігівгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2011 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

16.11.2011 року заявник звернувся до суду з проханням на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 6656 від 12.10.2011 року.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає повернення за ухвалою суду судового збору, а заявник просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір-

ухвалив:

у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Жук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

10 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство ВРЕЖО № 10 про зміну договору найму квартири, зобовязання укласти окремий договір найму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить змінити договір найму квартири АДРЕСА_1, зобовязати КП ВРЕЖО № 10укласти з ним окремий договір найму на ізольовану кімнату площею 12,2 м. в зазначеній квартирі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство ВРЕЖО № 10 про зміну договору найму квартири, зобовязання укласти окремий договір найму вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-765/11
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування і просить суд обєднати вказаний позов із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування і розглядати вказані позовні заяви в одному провадженні.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою та клопотанням про обєднання позовів в одне провадження вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні кілька однорідних справ позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування і розглядати вказані позовні заяви в одному провадженні.

Призначити до розгляду цивільні справи на 01 вересня 2011 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторін згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" липня 2011 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400022085 від 03.10.2007 року у розмірі 25010 гривень 66 копійок,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400022085 від 03.10.2007 року у розмірі 25010 гривень 66 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що боржник не виконує взяті на себе обовязки по своєчасному погашенню кредиту, починаючи з квітня 2008 року перестала регулярно сплачувати проценти та повертати частку кредиту відповідно до п. 2.8 договору. Саном на 30 червня 2011 року за відповідачем рахується борг у сумі 24644 гривні 22 копійки, що складається з 14283 гривень 23 копійок боргу по кредиту, 614 гривень 94 копійок боргу по відсоткам, та 9746 гривень 05 копійок боргу комісії за користування кредитом. Добровільно погасити борги відповідач не бажає..

Ухвалою судді від 04 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, запропоновано надати докази протиправної поведінки відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400022085 від 03.10.2007 року у розмірі 25010 гривень 66 копійок призначити до судового розгляду на 21 вересня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.45 годині, викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
справа № 2-789/11
№ провадження
УХВАЛА

04 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права особи на частку у спільному майні та стягнення грошових коштів», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про припинення права особи на частку у спільному майні та стягнення грошових коштів», в якій просить: припинити право відповідача на 1/3 частку у спільному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1, як спадкову частку після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 10.03.2008 року; визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, спадкоємицею якою є відповідач ОСОБА_2, за позивачем ОСОБА_1; стягнути з відповідача 1500грн. 1/3 частина від вартості сплачених комунальних платежів та вартість придбання і установки дверей; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 22.11.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Станом на 04 січня 2011 року, позивачкою ОСОБА_1, недоліки не усунуто.

Крім того, встановлено, що позов виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Дніпровського району м. Дніпродзержинська.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином встановлено, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права особи на частку у спільному майні та стягнення грошових коштів», повернути.

Розяснити позивачці її право на звернення із позовом до суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 2-930/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-930/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 15.04.2011 року о 08:20 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про розірвання шлюбу

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №0603/2-1848/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1848/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2011 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 22-2314/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 29.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1