Справа 2-1933/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Марцішевської О.М,

при секретарі- Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2І звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що сторони являються співвласниками домоволодіння по вул..Грузиненка,26 в частках: ОСОБА_3 11/50 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.06.2003р., ОСОБА_1 33/100 на підставі свідоцтва про право власності від 24.09.1999р., ј на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2008р., ОСОБА_2 в частці 1/5 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.3008р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються фактично окремими квартирами з окремими входами. Відповідно до рішення № 644 міськвиконкому від 27.12.1995р. за домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 1000 в постійне користування та 131 кв.м в короткострокове користування під город., по фактичному користуванню площа ділянки складає 1530 кв.м. В даний час між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою. Просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток сторін в праві власності сторін на дане домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з питання можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, при проведенні експертизи врахувати, що фактичний розмір земельної ділянки по вул.Грузиненка,26, м.Черкаси відрізняється від розміру ділянки, наданої в постійне користування 1000 кв.м., а також те, що сторони є власниками квартир з окремими входами.

Відповідачі, представник Черкаської міської ради в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши представник позивачів, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка на даний час площа земельної ділянки по вул.Грузиненка,26, м.Черкаси та який фактичний порядок користування нею співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на даний час ?

2.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул..Грузиненка,26, м.Черкаси співвласниками домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності з частками сторін у праві власності з забезпеченням можливості співвласникам обслуговувати належні їм частинам будинку та проїзду на проїзну частину?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи,а також дозволити експерту знайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи по даному домоволодінню в КП ЧООБТІ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий