Справа №22-ц-226/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Хворостяній А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Київського Головного регіонального управління, Білоцерківського відділення Київського ГРУ"ПриватБанк", 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну умов кредитного договору.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2010 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Київського Головного регіонального управління, Білоцерківського відділення Київського ГРУ"ПриватБанк", 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов кредитного договору.

Ухвалою судді Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2010 року позовну заяву було повернуто позивачу разом з доданими до неї документами в зв'язку з непідсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач звернулася з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду, посилаючись на п.8 ст.110 ЦПК України і вказувала, що відповідно до п.8.6 кредитного договору місцем укладення цього договору є м.Біла Церква.

Повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача-м.Дніпропетровськ, філія юридичної особи-відповідача, а саме: Київське Головне регіональне управління знаходиться в м.Києві, в м.Білій Церкві відсутні філії або представництва відповідача, є тільки відділення Київського ГРУ ПриватБанк. Крім того, суддя виходив з того, що п.8 ст.110 ЦПК України не передбачено, що позови що виникають з договорів, можуть пред»являтися за місцем укладання договору і що це не є місцем виконання договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо непідсудності даного спору Білоцерківському міськрайонному суду є обгрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: