Справа № 6-4/11 року
У Х В А Л А
17 лютого 2011 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючої - суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,
26 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Мотивуючи свою заяву тим, що за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.05.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.3 ст. 187 КК України. З засуджених на його користь стягнуто солідарно 660,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. На виконання даного вироку в частині стягнення заподіяної моральної та матеріальної шкоди, Менським районним судом був виданий 26.07.2006 року виконавчий лист №1-44 про стягнення з ОСОБА_6 на користь заявника шкоди на суду 5660,70 грн., який знаходився у відділі ДВС Щорського районного управління юстиції. У звязку з тим, що боржник ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії №25 м. Харкова, згідно повідомлення відділу ДВС Щорського РУЮ №2072/03-13/3 від 10.12.2010 року, даний виконавчий лист направлений у ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова. Згідно листа начальника Олексіївської ВК №25 №4-9-Ч-40 від 10.12.2010 року виконавчий лист до установи не надходив, що дає підстави вважати, що він втрачений.
Заявник у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Боржник ОСОБА_4 та представник державної виконавчої служби у Щорському районі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно виконавчий лист був втрачений, за таких обставин є підстави для видачі дубліката виконавчого листа №1-44 виданого 26.07.2006 року про стягнення солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 660,70 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 5660,70 грн..

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.
Видати дублікат виконавчого листа №1-44 виданого 26.07.2006 року Менським районним судом Чернігівської області на виконання вироку Менськоого районного суду від 18.05.2006 року про стягнення солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 660,70 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 5660,70 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу постановлено без участі особа, яка її оскаржує.
Суддя:ОСОБА_1