Справа № 2-о-8/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці 2010 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області по питанню оформлення пенсії. При цьому було встановлено, що диплом заявника про закінчення ним середнього профтехучилища м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де він навчався в період з 1974 року по 1977 рік виданий на прізвище ОСОБА_1. З приводу виправлення помилок, допущених в дипломі, заявник звертався до вказаного навчального закладу, але у цьому йому було відмовлено. В звязку з вищевикладеним УПФУ відмовило ОСОБА_1 зарахувати до загального трудового стажу період його навчання з 1974 року по 1977 рік. Тому ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому диплома А № 219077 про закінчення у 1977 році середнього професійно-технічного училища м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В попередньому судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, в наданій заяві просив прийняти рішення за наявними у справі доказами та на розсуд суду.

Враховуючи те, що представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечив, суд вважає можливим рішення ухвалити в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як встановлено, що наприкінці 2010 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Лебединському районі з метою оформлення пенсії, де було встановлено, що його диплом А № 219077 про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища № 9 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та здобуття професії електрогазозварювальника і загальної середньої освіти, реєстраційний № 556, виданий на ОСОБА_1 по російські вказано ОСОБА_1. Тому УПФУ відмовило заявникові зарахувати до загального трудового стажу період його навчання у вказаному навчальному закладі з 1974 року по 1977 рік.

З трудової книжки (а.с. 6) вбачається, що в період з 1974 року по 1977 рік ОСОБА_1 дійсно навчався в ПТУ № 9 м. Кривий Ріг за спеціальністю електрогазозварювальник і про закінчення даного навчального закладу 20.07.1977 року йому було видано диплом А № 219077.

Також даний факт стверджується випискою підсумкових оцінок успішності до диплома № 219077, де прізвище заявника на російській мові вказано ОСОБА_1, що відповідає запису в його паспорті.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

Тому суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 234, 256 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - диплома А № 219077 про закінчення у 1977 році повного курсу середнього професійно-технічного училища № 9 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та здобуття професії електрогазозварювальника і загальної середньої освіти, який виданий 20.07.1977 року, реєстраційний № 556.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.