overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-71/11
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
26 квітня 2011 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за теплову енергію в сумі 3280 гривень 19 копійок,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Гумбатов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 200__ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 200__ року.
Суддя В.А.Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2с - 35 /11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2011 року з ОСОБА_1, на підставі заяви ВАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу, стягнуто заборгованість в сумі 1176,98 грн на користь стягувача та судові витрати.

Копію судового наказу боржник отримав 15.09.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення.

21.09.2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 13.00 год 30 вересня 2011 року.

Направити боржнику та стягувачу копію цієї ухвали та стягувачу, також, копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1661/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 анатоліївни до КС "Президент Клуб", про стягнення депозиту

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до відповідача КС "Президент Клуб", про стягнення депозиту

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.04.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2117/2-о-61/11 .
У Х В А Л А

13 липня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» Головне управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 травня 2011 року провадження у справі було зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

13 липня 2011 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 460 відносно ОСОБА_1, а тому підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» Головне управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи призначити на 22.07.2011 року 11,00годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Є.Бойко
15.06.2011
Справа №2с-135/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Турченко О.В. при секретарі Лапоног Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року за заявою ЖКП «Домовік-2» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що мешкають за адресою м. Маріуполь, пр. Будівельників б. 154, кв. 33, на користь ЖКП „Домовик-2 (87514, м. Маріуполь, вул.. Урицького, буд. 107; р/р № 9811 у Донецькій філії АКБ «Укрсоцбанк» ОКПО (31190619) МФО 334011 суму заборгованість за квартирну плату за період з 01.03.2008 до 01.03.2011 року в сумі 2937 грн. 29 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок в дольовому порядку по 12 грн. 75 коп. з кожного, а всього стягнути 2992 грн, 79 коп.

06.06.2011 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30.05.2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ЖКП «Домовік-2» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що мешкають за адресою м. Маріуполь, пр. Будівельників б. 154, кв. 33, на користь ЖКП „Домовик-2 (87514, м. Маріуполь, вул.. Урицького, буд. 107; р/р № 9811 у Донецькій філії АКБ «Укрсоцбанк» ОКПО (31190619) МФО 334011 суму заборгованість за квартирну плату за період з 01.03.2008 до 01.03.2011 року в сумі 2937 грн. 29 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок в дольовому порядку по 12 грн. 75 коп. з кожного, а всього стягнути 2992 грн, 79 коп.- СКАСУВАТИ

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя ОСОБА_3

.
Справа № 2-н/2506/2593/11
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18.02.2011 о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-946/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Балашівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, управління Держкомзему в Березнівському районі Рівненької області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана Балашівською сільською радоюапеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану Балашівською сільською радою на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 травня 2011 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2011 року Справа № 2-н-2134/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2083/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, змінити прізвище дитини з прізвища батька ОСОБА_4 на прізвище матері ОСОБА_2.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2083/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні 13.12.2011 року о 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 22-2442/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 22-ц-6382/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора в інтересах держави в особі Пустомитівської РДА та Винничківської сільської ради на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області 29 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Прокурора в інтересах держави в особі Пустомитівської РДА та Винничківської сільської ради на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області 29 вересня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 22-ц-86/12 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № 22-ц/1090/190/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31 24.11.2011
УХВАЛА

24 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року та додаткове рішення від 14 січня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 13 грудня 2011 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-155/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Донецька область Дружківський міський суд

В складі: головуючого судді Сєрікової О. О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і визнання втратившим право на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що йому на підставі свідоцтва про право власності виданого 08 листопада 2005 року виконавчим комітетом дружківської міської ради, належить будинок №18а по вулиці Інтернаціональній в місті Дружківці Донецької області.

З травня місяця 2005 року у його будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не мешкає в будинку з лютого місяця 2008 року. Він не підтримує ніякого зв'язку з будинком, не сплачує комунальні послуги, але знятися з реєстрації не бажає.

Просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності, оскільки він не може в повній мірі розпоряджатися своїй власністю, вимушений сплачувати комунальні послуги по кількості осіб, зареєстрованих в будинку, не може оформити субсидію.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, позивачу на підставі свідоцтва про право власності виданого 08 листопада 2005 року виконавчим комітетом дружківської міської ради, належить будинок №18а по вулиці Інтернаціональній в місті Дружківці Донецької області.

Актом від 12 серпня 2010 року підтверджується, що відповідач не мешкає в будинку з лютого 2008 року.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що реєстрація відповідача перешкоджає власнику майна в користуванні та розпорядженні майном, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України,

суд

Р І Ш И В:

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на будинок за №18а по вулиці Інтернаціональна в місті Дружківці Донецької області , визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-157/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
15.02.2011 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Гура І.І..
при секретарі Дем"яненко Н.М
з участю позивача - ОСОБА_1І
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про встаовлення факту володіння фізичною особою будинком та присадибноюділянкою на праві власності та визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за Заповіом ,-
Ухвалою суду від 02.02.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про встаовлення факту володіння фізичною особою будинком та присадибноюділянкою на праві власності та визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за Заповіом,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на08:30, 28.02.2011 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 25.02.2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя І.І.Гура
Справа № 22-2065/11 доповідач Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства „Міське будинкоуправління Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада Рівненської області, орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення порядку користування житлом і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 24.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1