Справа № 2-с-54/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

1 грудня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначила, що 21.10.2011 року Димитровським міським судом за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 1 травня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно в сумі 801,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн. Фактично заборгованість за спірний період складає 403,12 грн., які вона сплачувала б, якщо б їй надавались послуги. Судовий наказ вона отримала поштою 17.11.2011 року. З судовим наказом вона не згодна, оскільки вважає, що між нею та стягувачем відсутні договірні відносини, а також тому, що послуги стягувачем у спірний період не надавались, внаслідок чого вона сплачувала лише половину їх вартості. Факт відсутності договірних відносин між боржником та стягувачем підтверджується відсутністю саме договору, про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який не був наданий суду, та який не укладався зі стягувачем. Факт того, що заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2009 року по 31.12.2011 року не відповідає фактично сплаченим боржником коштам. Тому просить суд судовий наказ скасувати.

До судового засідання боржник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача до судового засідання не зявився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2011 року Димитровським міським судом було видано судовий наказ у справі № 2н-2497/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2009 року до 31.12.2009 року в сумі 801.82 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн.

Відповідно до наданих квитанцій боржник сплачувала за період з травня 2009 року по грудень 2009 року щомісячно по 50 гривень.

Згідно зазначених в заяві пояснень боржника ОСОБА_1 вбачається наявність між сторонами спору про право, зокрема, спору щодо правомірності стягнення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», щодо нарахованої суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом 21.10.2011 року у справі № 2н-2497/11 за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2009 року до 31.12.2009 року в сумі 801.82 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 25.50 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя