Справа № 2-515/11 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом прокурора Менського району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У липні 2011 року прокурор Менського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 26.01.2006 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого Фонд надав відповідачці кредит на суму 6400 грн. зі сплатою 3 % річних, з терміном до 25.10.2010 року, а відповідачка зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Проте відповідачка порушила умови договору, частково та несвоєчасно сплачувала кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2658,63 грн. 19 січня 2011 року представниками Фонду складено акт проведення претензійної роботи з боржником, а також направлено письмову вимогу, однак свої зобовязання відповідачка не виконала. У звязку з цим прокурор просить суд, стягнути з відповідачки вищезгадану заборгованість за кредитним договором. Та розірвати кредитний договір.

Прокурор надав письмові уточнення позовних вимог, в яких, у звязку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості по кредиту в сумі 650,00 грн., просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 1882,91 грн. та розірвати кредитний договір.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 січня 2006 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1052Г (Будівництво інженерних мереж, газифікація житлового будинку), згідно якого Фонд зобовязувався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 6400 грн. строком до 25.10.2010 року, а остання зобовязувалася прийняти та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 3 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені договором (а.с.4-5).

Відповідачкою було отримано кредит в сумі 5628,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12 січня 2006 року №67 та реєстром №3 від 27 січня 2006 року, накладними №50 від 26 січня 2006 року, № 78 від 23 лютого 2006 року, платіжним дорученням №347 від 28 березня 2006 року.

Відповідно до п. 2.4, п. 4.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються на розрахунковий рахунок або через касу Фонду щоквартально, з дня видачі кредиту, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, а за 4 квартал до 15 січня розрахункового року. У разі несплати визначеного строковим зобовязанням платежу Позичальник сплачує Фонду штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного абр не в строк внесеного основного платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3.1.6. Кредитного договору у разі нецільового використання кредиту, несплати платежів, інших порушеньз боку позичальника, фонд має право розірвати договір.

19 січня 2011 року представниками Фонду було здійснено виїзд до села Городище, Менського району та за результатами складено акт проведення претензійної роботи з боржником, яка пояснила причини невиконання умов кредитного договору та зобовязалась погасити кредит до 1 червня 2011 року, а також направлено письмову вимогу (а.с. 7-10).

Проте відповідачка порушила умови кредитного договору, в рахунок погашення основного боргу нею не сплачувались відповідні платежі, а тому заборгованість за кредитним договором станом на 20 вересня 2011 року складає 1882,91 грн., з яких 1822,89 грн. сума боргу по сплаті кредиту, 51,12 грн. сума неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу, 8,90 грн. сума боргу по сплаті відсотків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 1882,91 грн. та підлягає розірванню даний кредитний договір.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Менського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (14020, м. Чернігів вул. Малиновського, 32-б, р/р 6958 в ПАТ Укрсоцбанку, код 24843476, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором в сумі 1882,91 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві грн. 91 коп.).

Розірвати кредитний договір № 10521 від 26 січня 2006 року, укладений між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) 59,50 грн. судового збору на користь держави: в місцевий бюджет м. Мена на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави: в державний бюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, , в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я. Парфененко