Справа № 2-3659/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 10.10.1997 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.10.2010 року сімейні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя розпалася та відновити її неможливо. Просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, наслідки визнання позову зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлені обставини та правовідносини, що регулюються СК України.

Сторони з 10.10.1997 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.10.2010 року сімейні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сімя розпалася та відновити її неможливо. Просить розірвати шлюб між ними. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливі. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинені. Сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони бажають шлюб розірвати за таких обставин збереження сімї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В судове засідання вимога про зміну прізвища у звязку з розірванням шлюбу не надходила та не розглядалася.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 8, 10, 11, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кошельник), зареєстрований 10 жовтня 1997 року Відділом РАГС виконкому Саксаганської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №699 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища залишаються без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова