Справа № 2-90/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно, набуте за час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу та про визнання права на спадщину за законом та про визнання права власності на автомобіль та житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Черняховського, 25 м. Городище, Черкаської області, та автомобіль ВАЗ 211241.6 16 V, які зареєстровані на імя ОСОБА_8, обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого по вул. Черняховського, 25 м. Городище, Черкаської області, та на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 211241.6 16 V, що набуті під час спільного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8; визнати за нею право власності на спадщину за законом, а саме: на 1/14 частину житлового будинку по вул. Черняховського, 25 м. Городище, Черкаської області, та право власності на легковий автомобіль НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на спадщину за законом, а саме: на 2/14 частину житлового будинку по вул. Черняховського, 25 м. Городище, Черкаської області; визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом, а саме: на 2/14 частину житлового будинку по вул. Черняховського, 25 м. Городище, Черкаської області; визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину за законом, а саме: на 2/14 частину житлового будинку по вул. Черняховського, 25 м. Городище, Черкаської області; визнати за ОСОБА_5 право власності на спадщину за законом, а саме: 1/3 частину житлового будинку № 3 по вул. Заслонова, в с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області; визнати за ОСОБА_6 право власності на спадщину за законом, а саме: 1/3 частину житлового будинку № 3 по вул. Заслонова, в с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області; визнати за ОСОБА_7 право власності на спадщину за законом, а саме: 1/3 частину житлового будинку № 3 по вул. Заслонова, в с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошову компенсацію за меншу часту у спадщині.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля, так як після померлого ОСОБА_8 мається сім спадкоємців першої черги за законом, які мають обовязкову частку у спадщині, а згоди між ними про поділ спадкового майна, на даний час не досягнуто.

Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно, набуте за час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу та про визнання права на спадщину за законом та про визнання права власності на автомобіль та житловий будинок, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_9 (вул. Леніна, 24, м. Сміла, Черкаської області, 20700), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 2-90/2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_10