Справа № 2-1835/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Кіровоградобленерговід імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго у травні 2010 року звернулось в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 815 грн. 33 коп. збитків, завданих внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення після відключення на опорі оперативно виїзною бригадою та понесених ними судових витрат в розмірі - 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги , просила задовольнити, на їх обґрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки він не проживає у будинку 8, що по вулиці Кременчуцька в м. Кіровограді та не користувався електричною енергією. 17.02.2011 року в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, заяв на його відкладення з поважних причин не подав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ Кіровоградобленерго та відповідачем ОСОБА_1 , так як він згідно довідки квартального комітету від 08.02.2011 року дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, склались фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією. Відповідно сторони взяли на себе взаємні зобовязання: позивач постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Правил користування електричною енергією для населення, щомісячно оплачувати електричну енергію, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

15 квітня 2009 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку представниками позивача було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення 13.10.2008 року на опорі оперативно виїзною бригадою (ОВБ).

Згідно п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складеноАкт №016515 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентам від 15.04.2009 року.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року №562, було визначено кількість не донарахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 13.10.2008 року по 17.06.2009 рік- 3 347 кВт/год. на суму 815 грн. 33 коп.

Добровільно відповідач збитки не відшкодував.

При вирішенні поставленого перед судом питання суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст. ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, а не нормами права ст. 1166 ЦК України, яка регулює деліктні правовідносини із заподіяння шкоди.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) квартири і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України « Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків , завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Твердження відповідача про те, що він не проживає та не користувався електричною енергією після відключення нічим не підтверджено, та пояснень представника позивача не спростовано.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН шляхом самовільного підключення після відключення на опорі оперативно виїзною бригадою, що було виявлено 15.04.2009 року позивачем , а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому зазначені раніше вимоги є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача на користь позивача- 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго- 815 грн. 33 коп. заподіяних збитків на поточни й рахунок із спеціальним режимом використання р/р 25 ОСОБА_2 Ощадбанку, МФО 32345, .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго- 51 грн . - судового збору та 120 грн . - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок №4173, МФО 333583 у ВАТ Приватбанк м. Кіровограда, код 23226362.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3