Справа № 2-1083/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК Україниу відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно договору позики. В обґрунтування вимог вказує, що в 2007 році позичила ОСОБА_2 4410 доларів США, які останній зобов»язався повернути до 1 липня 2010 року. Відповідач добровільно повертати кошти відмовляється, тому просить стягнути з відповідача на її користь 34983 грн заборгованості за договором позики, 3499,72 грн пені за прострочення грошового зобов»язання, 684,33 грн за користування кредитними коштами та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у 2007 році між позивачем по справі та ОСОБА_3 був укладений договір позики на суму 4410 доларів США.

Відповідно ст..1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов»язанням.

28 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути борг ОСОБА_3 в строк до 01 липня 2010 року, що підтверджується розпискою від 28.02.2010 р.

Відповідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім цього, даний факт підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи віж 09 серпня 2010 року.

Відповідач від виконання зобов»язань ухиляється.

У відповідності до ст..1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст..1047 ЦК України був укладений представленим позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно договору позики ця сума становить 4410 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 34983 грн.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Також у відповідності до ст.. 549 ЦК України за порушення зобов»язання позивач має право на неустойку грошову суму…, яку боржник повинен передати кредиторові у розі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 34983 грн, 3499,72 грн пені, 3% річних за користування коштами після закінчення строку дії договору, що становить 684,33 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави.

В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити в зв»язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 228 ЦПК України, ст.549, 625, 1048, 1046, 1049, 1053 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34983 грн боргу, 3499,72 грн пені, 3% річних за користування коштами після закінчення строку дії договору в сумі 684,33 грн, а всього 39167,05 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 391,67 грн судового збору та 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. Д. Швець