Справа №2- 574/2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування ,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з даним позовом, вказуючи що 28 липня 2010 року померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_5. Після її смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка загальною площею 11,05 га, розташована на території Касянівської сільської ради, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є сестра ОСОБА_1 відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також спадкоємці в порядку представлення в порядку ст. 1266 ЦК України є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто діти сестри ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка померла 08.11.1987 року. Також зазначають, що 14 грудня 2006 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого вона заповідала право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ДН №0048438 своїй доньці ОСОБА_1 Оскільки відповідачка ОСОБА_4 непрацездатна (1942 р.н.), то вона на підставі ч.1 ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині. Спадкодавець ОСОБА_5 внаслідок похилого віку та тяжкої хвороби очей потребувала постійного догляду і відповідачка ОСОБА_4, знаючи про це, навмисно не надавала ніякої допомоги своїй матері. Також зазначають, що ОСОБА_5 недовгий час проживала з відповідачкою ОСОБА_4 в с. Кременівка по вул. Степній, 3, однак із-за грубого поводження з нею вимушена була просити притулку у ОСОБА_1, яка згодом і забрала її до себе де вона і мешкала по час смерті. Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_4 навмисно ухилялася від надання хоча б уваги та мінімальної допомоги своїй матері, вважають що вона повинна бути відсторонена від права спадкування. Просять усунути ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 28.07.2010 року.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 підтримали позовну заяву по вищезазначеним підставам у повному обсязі та наполягали на її задоволенні. Не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів у відсутність нез*явившейся відповідачки ОСОБА_4
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не зявилася. Про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що дає суду право розглянути справу у заочному порядку у її відсутність на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечували позивачі.
У судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що знають родину ОСОБА_1 та підтвердили, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_5 з 2004 року мешкала разом з ОСОБА_1 в м. Маріуполі, так як остання забрала її з Володарського району з місця проживання іншої сестри ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_4 погано ставилася до ОСОБА_5, яка була особою похилого віку, важко пересувалася та погано бачила.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачів та представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7, допитавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2010 року у віці 87 років померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29 липня 2010 року.
ОСОБА_5 є власницею земельної ділянки площею 11,050 га, розташованої на території Касянівської сільської ради, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722554 від 14.02.2007 року.
Згідно заповіту від 14.12.2006 року ОСОБА_5 заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН №0048438 ОСОБА_1. Заповіт засвідчено секретарем Касянівської сільської ради Володарського району та зареєстровано в реєстрі за №368.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_10.
Згідно довідки Маріупольського міського ВРАГС №1076 ОСОБА_10, 29.02.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_11, після реєстрації одруження їй присвоєне прізвище ОСОБА_11.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 народилась 21.01.1964 року, її батьками зазначено - ОСОБА_13 та ОСОБА_14.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_12 04.06.1983 року одружилася з ОСОБА_15, та взяла прізвище ОСОБА_15.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла 06.11.1987 року.
Згідно свідоцтва про народження 10.05.1985 року народився ОСОБА_3, матірю якого зазначена ОСОБА_6.
Згідно свідоцтва про народження 01.05.1984 року народилась ОСОБА_16, матірю якої зазначена ОСОБА_6.
Після укладення шлюбу 27.08.2011 року з ОСОБА_17, ОСОБА_18 змінила прізвище на ОСОБА_17.
Згідно акту, складеного ЖКП «Домовик №2»в м. Маріуполі 01.06.2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкала за адресою: АДРЕСА_1 з 29.11.2007 року по день смерті 28.07.2010 року з донькою ОСОБА_19 та вели сумісне господарство.
Згідно довідки №684 від 27.09.2010 року виданою ЖКП «Домовик №2»ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та має склад родини: донька ОСОБА_19, мати ОСОБА_5, яка померла, мешкала та була зареєстрована за зазначеною адресою.
Згідно повідомлення Володарської держнотконтори після смерті ОСОБА_5 до Володарської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Спадкова справа не заводилась.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно зі ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно правового змісту ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі і на тих, хто має право на обовязкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не доведено, що вони є онуками померлої ОСОБА_5, оскільки доказів з приводу того, що їх мати ОСОБА_6 була донькою ОСОБА_5 суду не надано, а тому у даних осіб не виникає право вимоги за даним позовом.
Суду також не надано доказів що особа, яку позивачі просять усунути від права на спадкування - відповідачка ОСОБА_4, є особою, яка має право на спадкування, оскільки доказів про те, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 та родичкою позивачам, суду не надано, а тому на думку суду у позивачів немає права предявлення даної вимоги до відповідачки ОСОБА_4
Крім цього, відмовляючи в задоволенні позову, суд також виходив з того, що позивачами не доведено що ОСОБА_5 знаходилась саме у безпорадному стані через похилий вік або тяжку хворобу та потребувала допомоги саме з боку ОСОБА_4, оскільки доказів з цього приводу суду не надано, а пояснення свідків не можуть в даному випадку бути взяти як доказ, оскільки їх ствердження спростовуються матеріалами справи.
Оскільки позивачам в задоволенні позову відмовлено, то на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені ними при зверненні до суду з відповідачки на їх користь відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 1216 1218, 1221, 1222, 1223, 1224 ЦК України, суд ,-
В задоволенні позову позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.О. Подліпенець.