overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-206/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 59923 грн. 16 коп. та судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в якості додатків до позовної заяви надано копії документів, не засвідчені належним чином;

зміст позовної заяви формальний, не містить належних обгрунтувань та посилання на докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи недотримання позивачем форми и змісту позовної заяви відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Сумська кредитна компанія «Віта»строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та у будь-якому випадку не пізніше 17 серпня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-597/11/2211
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, проте позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Судд вважає, що заява грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р. М.
Справа № 2-н-1511/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

3.10.2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Кременчукгаззвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 130 грн. 37 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4О, ОСОБА_6, дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1511/2011.

Суддя:
Справа № 2-с-55/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява не відповідала вимогам ст.ст.105,121 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 25.11.2011 р. заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником була отримана копія вказаної ухвали суду 10.12.2011 року.

Таким чином, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки заявником виправлені не були.

Тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2011 року Справа № 2-н-9/11
Відповідно до розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій у розмірі 3 % річних ОСОБА_1 заборгувала публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії 567 грн 36 копійок за договором про надання телекомунікаційних послуг №676460 від 06 травня 2010 року.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст..509 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Шимчик
Згідно із частиною 1 статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового назазу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-51/11
УХВАЛА

про направлення судового доручення

18 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

КС «Кредит-Союз» звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивач, ставить вимоги про стягнення з відповідачів, солідарно, на свою користь борг за договором кредиту, в сумі 17432 грн. 11 коп..

Враховуючи те, що на попереднє судове засідання 18.01.2011 року, до Городищенського районного суд Черкаської області, відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином та, через значну віддаленість місця її проживання, не має можливості зявитися до Городищенського районного суду, на розгляд справи, виникла необхідність допиту відповідача ОСОБА_1 в районному суді по місцю її проживання, у порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області провести певні процесуальні дії :

1.Викликати до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Гагаріна, с. Боровикове, Звенигородського району, Черкаської області.

2.Вручити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення.

3.Допитати ОСОБА_1 з таких питань :

а). чи правильно позивач викладає обставини справи і обставини позовних вимог?

б). чи визнає відповідач позовні вимоги КС «Кредит-Союз» про стягнення боргу за договором кредиту?

в). чи погоджується відповідач на слухання справи у її відсутність, чи приїде по виклику до суду?

4. Витребувати у ОСОБА_1 копію її паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Матеріали за наслідками виконання судового доручення, направити до Городищенського районного суду Черкаської області, на імя судді Городищенського районного суду Подороги Л.В..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-915/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05.10.2011 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 жовтня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2-н-271/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Димитровтепломережа»до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2008 року по 01.12.2010 року в сумі 3118,68грн., керуючись ст.ст. 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 2-1144/11
УХВАЛА

28.11.2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП Агрофірма Перемогапро відшкодування шкоди за користування майном за період з 2000-2005 рр.

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання представника відповідача ПОС АгрофірмаПеремогаОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПОСП Агрофірма Перемогапро відшкодування шкоди за користування майном за період з 2000-2005 рр. необхідно залучити в якості третіх осіб:

- Удовиченківську сільську раду, Зіньківського району, Полтавської області,

- ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.35; 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП Агрофірма Перемогапро відшкодування шкоди за користування майном за період з 2000-2005 рр.

- Удовиченківську сільську раду, Зіньківського району, Полтавської області,

- ОСОБА_3, с.Удовиченки, Зіньківського району, Полтавської області.

Суддя: М.І.Дігтяр.оку
Справа № 2-н-1594/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ Добробит звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2н- 1594/2011р.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-170/2011 року
У Х В А Л А

12 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо кондитерський комбінат «Нивки», треті особи- Логач ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на обєкти нерухомості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо кондитерський комбінат «Нивки», треті особи- Логач ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на обєкти нерухомості.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Представник відповідача та треті особи в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо кондитерський комбінат «Нивки», треті особи- Логач ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 4 076 786 ( чотири мільйони сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на обєкти нерухомості зі всіма огорожами та комунікаціями загальною площею 5 595,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Чернігів, вул.Інструментальна, 30, та є предметом іпотечного договору від 18 грудня 2006 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
18.10.2011 Справа № 2-1368/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Альянс Холдинг, третя особа: Начальник АЗС R 5018 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Альянс Холдинг, третя особа: Начальник АЗС R 5018 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 28.10.2011 року о 13.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 28.10.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 11 лютого 2011 року об 11 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу- копію даної ухвали;

відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 2-346/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"14" квітня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

позивач ВАТ «Вільшанське РТП», в особі директора ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі від 02.06.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Царина».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 40 хвилин 11 травня 2011 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ВАТ «Вільшанське РТП» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Царина» про розірвання договору оренди землі до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 11 травня 2011 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3