АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1262/11 Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - АНТОНОВА В.М., ПІКУЛЯ В.П.

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальним проїздом, відшкодування моральної та матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні загальною проїжджою частиною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 загальним проїздом по вул. Якіра в м. Кобеляки Полтавської області, шляхом прибирання кілків з даного проїзду.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення суду, з підстав невірного застосування місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено місцевим судом, позивачка ОСОБА_3разом зі своєю матірю ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_5 є співвласниками, у рівних частках кожна, домоволодіння №4 по вул. Радянській в м. Кобеляки.

Суміжним землекористувачем позивачки є відповідач ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6, які є співвласниками в рівних частинах кожна домоволодіння №8 по вул. Якіра в м. Кобеляки Полтавської області.

Проїзд по вул. Якіра між домогосподарствами позивача а відповідача є проїздом загального користування і відносяться до власності територіальної громади міста

Згідно ч. 1 ст. 83 ЗК України , землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до п. «а» ч. З ст. 83 ЗК України, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, пляжі, парки тощо) не можуть передаватись у приватну власність.

Як встановлено місцевим судом, та вбачається із акту обстеження від 19.01.2011 року біля садиби ОСОБА_2 на відстані 4м. і до середини загального проїзду до господарства ОСОБА_3 забито чотири кілки на відстані 1м. один від одного, та перевязані між собою стрічкою синього кольору, що перешкоджає проїзду транспорту до господарства позивачки ОСОБА_3

З наведеного слідує, що місцевим судом вірно встановлено обставини виникнення між сторонами правовідносин, та з огляду на те, що ОСОБА_2 не заперечувала що деревяні кілки забила вона, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо зобовязання відповідачку усунути вказані перешкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні її зустрічного позову, оскільки нею було проведено облаштування спірного проїзду за власні кошти, а отже позивачка як співкористувач даного проїзду повинна також приймати участь в його облаштуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, апелянтом не надано жодного належного доказу щодо витрат на облаштування проїзду в сумі 2500 грн., а отже, колегія суддів вважає, що місцевим судом повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, та їм відповідно надана вірна юридична оцінка.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновок суду першої інстанції.

Тому рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно: