АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2504/11
Номер провадження 22-ц/2983/11Головуючий у 1-й інстанції Карпушина Г.Л.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Корнієнка В.І., Бондаревської С.М.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Хорольської міської ради Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Хорольської міської ради Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними -відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, вказуючи на те, що спірна земельна ділянка надана їй для обслуговування каналізації водопостачання. Також вказувала на непідвідомчість спору цивільному судочинству.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що позивачу відповідно до свідоцтва про право власності № 52 від 22 лютого 2002 року належить не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Хорол, вул. Леніна, 48-а.

Земельна ділянка під вказаним приміщенням також належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до державного акту на землю серії ПЛ № 093615 від 20 лютого 2003 року.

Також судом встановлено, що під час переобладнання позивачем магазину „Книги в приміщення аптеки, нею за власні кошти та відповідно проектної документації було обладнано приміщення внутрішньо будинковою мережею водовідведення та приєднано до вуличної мережі централізованого водовідведення, а саме: каналізаційного колектора по вул. Леніна в м. Хорол. Вказана каналізація проходить до міської каналізаційної мережі через суміжну земельну ділянку, яка відповідно до договору оренди від 13 липня 2010 року знаходиться в користуванні приватного підприємця ОСОБА_3

З урахуванням того, що апелянт не оскаржує судове рішення з підстав невідповідності висновків щодо фактичних обставин справи, відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в цій частині рішення суду не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду як власник нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Хорол, вул.. Леніна, 48-а, з приводу користування каналізаційною мережею.

При цьому нею не порушувалися питання щодо захисту належних їй прав як субєкту підприємницької діяльності. Ніяких доказів з приводу цього позивачем також не надавалися.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки є необгрунтованими та безпідставними і такими, що не спростовують висновків суду, та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: підписи

З оригінгалом згідно: