Справа № 0216/2-205/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

представника опікунської ради при Мурованокуриловецькій РДА та служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА - ОСОБА_1

представника опікунської ради при Роздолівській сільській раді

ОСОБА_2

заінтересованої особи неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 150, 152, 164 СК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: ____________

Справа № 0216/2-205/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

представника опікунської ради при Мурованокуриловецькій РДА та служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА - ОСОБА_1

представника опікунської ради при Роздолівській сільській раді

ОСОБА_2

заінтересованої особи неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідач у справі ОСОБА_4 є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не займається утриманням та вихованням свого сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, про створення належних умов для проживання і виховання. Прокурор в інтересах дитини із позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав звернувся до суду.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи (а.с. 27). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. позовну вимогу підтримала і пояснила, що перевіркою встановлено, що відповідач не займається належним вихованням та утриманням свого сина ОСОБА_3, починаючи з восьмирічного віку, не забезпечує його гармонійний розвиток, не піклується про стан його здоровя. На даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме. Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3

Дитина ОСОБА_3 суду пояснив, що мати залишила його на батька і виїхала, коли він був у другому класі. Він не знає, де на даний час перебуває його мати ОСОБА_4 Всі ці роки він проживає разом із своєю бабкою ОСОБА_5 З вересня 2009 року навчається у Мурованокуриловецькій школі інтернат санаторного типу.

Начальник служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації, який також за довіреністю є представником опікунської ради при Мурованокуриловецькій райдержадміністрації, ОСОБА_1 підтримав позов прокурора і пояснив, що ОСОБА_4 протягом останніх девяти років не цікавиться долею свого сина, не займається утриманням та вихованням, не цікавиться навчанням дитини. На даний час ОСОБА_3 навчається у Мурованокуриловецькій школі інтернат та знаходиться під піклуванням комісії з питань захисту прав дитини Мурованокуриловецької РДА.

Представник опікунської ради при Роздолівській сільській раді позов прокурора підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 залишила свою дитину, місце її знаходження не відомо. Дитина проживає з бабусею ОСОБА_5, яка за станом здоровя не має можливості утримувати та приділяти належну увагу дитині.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Цими поясненнями учасників судового розгляду, а також витягом з протоколу № 2 засідання педагогічної ради Мурованокуриловецької загальноосвітньої санаторної школи-інтернат від 22.03.2011 року (а.с. 9), протоколом засідання опікунської ради Роздолівської сільської ради № 2 від 01 квітня 2011 року (а.с. 10), рішенням Роздолівської сільської ради «Про клопотання перед Мурованокуриловецьким районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4В.»(а.с. 11), довідкою-характеристикою Роздолівської сільської ради на відповідача (а.с. 8), заявою ОСОБА_3 від 01.04.2011 року про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно нього (а.с. 4 ) - в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 тривалий час - з 2002 року - і систематично не виконує своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Тому, з врахуванням права дитини на належне материнське виховання, її інтересів та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ОСОБА_4, має бути позбавлений батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина.

З рішення Мурованокуриловецького районного суду від 18 березня 2010 року, яке набрало чинності 30 березня 2010 року (а.с. 14-15), слідує, що і батько дитини ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав. Таким чином, дитина повністю позбавлена батьківської опіки. Однак згаданим вище рішенням неповнолітнього ОСОБА_3 передано під опіку та піклування комісії з питань захисту прав дитини Мурованокуриловецької райдержадміністрації. Таким чином, питання про встановлення піклування над дитиною в цьому судовому засіданні не вирішується.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 164 СК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: ____________