overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-350/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі ім рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

18 березня 2011 року Справа №2-о/0624/47/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Видиборської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Видиборської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності.

Заявниця вказує своє місце проживання: м. Київ, Волгоградська, 21 кв. 41, що підтверджується даними його паспорта.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Черняхівському районному суду не підсудна.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ЦПК України про окреме провадження.

В звязку з викладеним, дану заяву слід повернути заявникові для подання до суду за місцем його проживання.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 83, 115, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Видиборської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту земельною ділянкою на праві приватної власності повернути заявниці для подачі заяви до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8(вісім) грн. 50 коп., сплачений згідно квитанції № 010100231 від 11 березня 2011 року на р/р 0604 у ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ №75/0131 Богунської філії відділення № 75 отримувач УДК у Черняхівському районі, та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) грн. 00 коп, сплачені у відповідності із квитанцією № 010200231 від 11 березня 2011 року на р/р 0604 у ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ №75/0131 Богунської філії відділення № 75 отримувач УДК у Черняхівському районі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-н-301/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі 55 грн. 00 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2698/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2698/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 квітня 2011 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-231/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"25" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Валявської сільської ради, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Валявської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Валявської сільської ради, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 09 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 березня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району, бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самовільно побудований будинок

В С Т А Н О В И В:

позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ціни позову щодо вимог майнового харектеру, не зазначено повної назви відповідача бюро технічної інвентаризації та поштового індексу, якщо такий відомий. Крім того, копія паспорта позивача із зазначенням відомостей про місце його проживання погано читаєма.

Разом з тим, позивачем не сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 (в редакції від 05.08.2009р. №825) з розгляду спору майнового характеру становить 120 (сто двадцять) гривень.

Кошти необхідно сплатити за такими реквізитами:

рахунок 0376

ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

Одержувач коштів Старовижівський район 22050000

Ідентифікаційний код одержувача 21740451.

Оскільки розгляд справи без усунення цих недоліків неможливий, то позивачу необхідно надати строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району, бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самовільно побудований будинок залишити без руху і надати позивачу строк до 31 січня 2011 року для усунення вказаних в ній недоліків.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2011 року Справа № 2-н-6791/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9978 грн.69 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.06.2011 2-с-46/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-669/11 від 18.04.2011 р., виданого Рубіжанським міським судом за заявою комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 5045 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-669/11 від 18.04.2011 р., виданого Рубіжанським міським судом за заявою комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 5045 грн. 06 коп.

Ухвалою Рубіжанського міського суду від 20.05.2011 р. судовий наказ № 2-н-669 від 18.04.20011 р. було скасовано. У вказаній ухвалі було допущено помилкунеправильно вказано по-батькові боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно до паспорту боржника її по-батькові є Володимирівна.

Враховуючи, що дана помилка є очевидною, тому суд на підставі ст. 219 ЦПК України, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити помилку, допущену в ухвалі про скасування судового наказу від 20.05.2011 р. за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-669/11 від 18.04.2011 р., виданого Рубіжанським міським судом за заявою комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 5045 грн. 06 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати по-батькові заявника в ухвалі Рубіжанського міського суду про скасування судового наказу від 20.05.2011 р. як Володимирівна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 6-50/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2010 року в справі позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2010 року

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при винесенні ухвали суду від 16.11.2010 року було допущено описку, а саме замість правильного прізвища позивача як "Будніков" вказано "Будников".

Допущення описки при винесенні рішення доводиться матеріалами, зібраними в справі, а саме копією паспорта, наданими довідками.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.369 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2010 року по справі № 2-8815/10.

В тексті ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2010 року замість вказаного прізвища позивача як "Будников" вважати правильним "Будніков"". Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-387/11
Номер провадження 2/1607/4915/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 387/11 за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради про встановлення права власності на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 04.05.2011 р. на 11 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 сільської ради.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2011 року Справа № 2-н-310/11
Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Щеняєва І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Наказ видано „___________________ 20___ року.
Строк пред"явлення до виконання "____" ______________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-н-543/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
- 555(п"ятсот п"ятдесят п"ять) грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1993 року.

Від шлюбу дітей немає.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що з відповідачем у них спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, а також тому, що відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві і просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився, однак просить суд надати термін для примирення.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

УХВАЛИВ:

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення на 6 місяців.

Провадження у справі зупинити до 17 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-1215/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ відповідно до ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2010 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду