overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2011 року Справа № 2-н-12/11
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видача судового наказу на стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи із 20.05.2011 року і до досягнення ними повноліття..
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 25,50 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-884/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з відповідача в її користь завдану їй моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Ухвалою від 10.02.2011 року дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачці термін до 24 лютого 2011 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

До закінчення терміну для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, позивачка подала заяву про повернення їй позовної заяви та матеріалів, оскільки вона відмовляється виконувати вимоги ухвали, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-224/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. , розглянувши матеріали позову Долинянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, сплати пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань ,-

в с т а н о в и в :

із залученого до позовної заяви копії договору № 20 БАР від 01 травня 2008 року убачається , що субєктами договору є територіальна громада с. Долиняни та приватний підприємець ОСОБА_1.

Згідно ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як убачається із вищевказаного договору, такий позов повинен бути розглянутий в порядку не цивільного судочинства, а в порядку, що встановлений господарським судочинством.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження Долинянській сільській раді до ОСОБА_1 про стягнення боргу, сплати пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань.

Розяснити позивачу про підвідомчість такого спору господарському суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-о-63/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.10.1986 року по даний час, покликаючись на те, що вона разом з сім'єю з 01.10.1986 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі, власником якої був ОСОБА_2, однак реєстрація її місця проживання за вказаним адресом не збереглася, через деякий час вона разом з сім'єю поселилася в гуртожиток Заліщицького радгоспу-технікуму за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької, 52а, що стверджується відміткою в паспорті, і до сьогоднішнього дня проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт їй необхідно встановити для отримання соціальних доплат, як особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як факт проживання заявниці з 01.10.1986 року по даний час в м.Заліщики стверджується, крім її пояснень, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що заявниця з жовтня 1986 року по даний час дійсно проживає в м.Заліщики. Даний факт також стверджується трудовою книжкою серії БТ-І № 7221691, виданою на ім'я ОСОБА_3, з якої видно, що її чоловік з 1986 року працював в Заліщицькому РВ УМВС України.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення юридичного факту слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в м.Заліщики Тернопільської області, з 01.10.1986 року по даний час.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-397/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 червня 2011 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

Запропонувати відповідачеві до проведення судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-676/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачаннявідповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
-заборгованість за послуги теплопостачання 4316,01 грн.
-сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 443,40 грн.
-3 % річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 149,52 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_2
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 1519/2-5987/11
У Х В А Л А

08 липня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2011 року о 12:30.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2011 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в звязку з недотриманням правил підсудності.

С У Д Д Я :
Справа № 2-5294/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2010 року в справі позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Кіровограда про стягнення недоплаченої допомоги «Дітям війни» -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2010 року

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при винесенні рішення суду від 10.09.2010 року було допущено описку, а саме замість ім"я позивача, як «Раіса», зазначено «Раїса»

Правильність ім"я позивача як «Раіса» доводиться матеріалами, зібраними в справі, а саме копією паспорта, наданими довідками.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.369 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2010 року по справі № 2-5294/10.

По тексту рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2010 року замість зазначеного ім"я позивача як «Раїса» вважати правильним «Раіса»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.02.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07.02.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Іменем України

19 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОП ЗМБТІ про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення моральної шкоди

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 16.02.2011 року до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у будинку

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у будинку задоволено, таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження по справі немає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення моральної шкоди відновити.

Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2011 року о 16.00 годині, у судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-н-288/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року Номер справи 2-н-288/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву
ЗАТ «Тепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1487грн.45коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Кам»янець- Подільський АДРЕСА_1 на користь
код за ЄГРПОУ 32844038, (фактичне місцезнаходження вул. Пушкінська, 42, м. Кам»янець-Подільський ) 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 45 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення 479грн. 49 коп.; за стоки - 256грн. 21коп.;за воду 185грн. 10коп.; за підігрів води 566грн.65коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Тепловоденергія»-
25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. - судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя міськрайонного суду Бондар О.О.
:
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1259/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2011 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння майна, визнання права власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 21.03.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння трактора, визнання права власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовна заява не містить відомостей щодо придбання трактору чи конструкцій, з яких позивач його виготовив, не вказано на їх вартість, відсутні відомості про реєстрацію транспортного засобу, відповідно не додані до позовної заяви будь-які документи, що посвідчували б право власності чи право користування позивача транспортним засобом. Позовна заява не містить посилань на докази того, що сконструйований трактор був переданий саме відповідачу, його технічний стан, не вказано період часу, на який передавався трактор, мети; чи була домовленість між сторонами та у якій формі, її умови.

Позивач просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 3400грн., при цьому не зазначає в чому вона полягає та не додає до позовної заяви відповідних документів на її підтвердження. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000грн., при цьому не зрозуміло якими діями чи бездіяльністю відповідача її завдано та з чого він виходив, визначаючи її розмір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння майна, визнання права власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2090/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із відповіді ОАБ вбачається, що відповідачка на теперішній час вибула за адресою с. Вільхівці, Богуславького району, Київської області.

Тому позов подано з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначене є підставою для повернення позивачу матеріалів позовної заяви для вирішення питання щодо звернення до іншого суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч. 1 ст.109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішеня питання необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-н-1042/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою : вул. Преображенська, 5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 180 грн. 25 грн. ( сто вісімдесят гривень 25 коп.) заборгованості.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду