Справа № 2-418/11
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-418/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.10.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився в судове засідання в звязку з тим що перебував у відрядженні та не отримував повідомлення про розгляд справи, а також зазначив, що позивачем на його адресу було направлено повідомлення про залишок боргу в сумі 8 032 грн. станом на 30.03.2011 року, тобто позовні вимоги мають бути зменшені.

В судове засідання представник позивача не зявився з невідомих суду причин, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просив заяву розглянути без його участі, заочне рішення просив скасувати.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-418/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримував судову повістку в судове засідання на 23.09.2011 року (а.с.69), однак про судове засідання 13.10.2011 року він повідомлений належним чином не був, оскільки в матеріалах справи відсутні такі відомості, крім того відповідачем надано суду копії посвідчення про відрядження з 12.10.2011 року по 16.10.2011 року в м. Дунаєвці, Хмельницької області.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13.10.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 40 хв., 22 грудня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча