Справа № 22-ц-3375/11
Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А..

суддів Коцюрби О.П., Корзаченко І.Ф.

при секретарі Джафаровій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області клопотання відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року у справі за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановила:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року заяву державного виконавця відділу ДВС Бородянського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

21 лютого 2011 року відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч.2 ст. 294 ЦПК України. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду від 05.11.2010 року відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з журналу судового засідання ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року було постановлено у присутності представника Відділу ДВС Бородянського районного управління юстиції ОСОБА_2 (а.с. 194 195), тому відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України суд першої інстанції не зобовязаний направляти копію ухвали суду заявнику. Головуючим після проголошення ухвали суду було розяснено сторонам порядок та строки апеляційного оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням про надання копії ухвали Відділ ДВС Бородянського районного управління юстиції до суду першої інстанції не звертався.

Відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ними строку на подання апеляційної скарги, тому підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач по справі без поважних причин пропустив процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, а тому вказаний строк поновленню не підлягає. Подана апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року - відмовити.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: