справа № 2-639/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

25 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Позивач зазначав, що 20 жовтня 2008 року був укладений договір про надання комплексу житлово-комунальних послуг № 676 між ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 та ОСОБА_1 Відповідного до вказаного договору, Житлово-експлуатаційний відділ (ЖЕВ) був зобовязаний надати відповідачці комплекс житлово-комунальних послуг та забезпечити належну експлуатацію будинку, укладати договори на виконання спеціалізованих робіт чи послуг і контролювати їх виконання. Плата за послуги нараховувалась позивачем щомісячно. Розрахунки проводились на підставі показників лічильників. Відповідачка систематично не сплачувала щомісячні рахунки за надані комунальні послуги. Плата за послуги нараховується щомісячно та сплачується не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим.

01.07.2010 року ЖЕВ ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 припинив надавати житлово-комунальні послуги в звязку з передачею будинку на баланс територіальної громади міста Бровари.

Станом на 01.07.2010 року ОСОБА_1 заборгувала позивачу за надані їй житлово-комунальні послуги 3 732, 48 грн., за порушення грошового зобовязання три проценти від вказаної суми становить 230, 91 грн., а всього 4 095, 49 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 095, 49 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги зменшив, у звязку з помилковим обчисленням боргу та просив стягнути з відповідачки 3 693, 39 грн.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 29, 32-33).

Судом встановлено, що 20 жовтня 2008 року був укладений договір про надання комплексу житлово-комунальних послуг № 676 між ВАТ Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 та ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Всупереч вимогам даного договору відповідачка має заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до досудового попередження від 22 жовтня 2010 року за № 908 ОСОБА_1 було попереджено про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги. (а.с.23).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 7.2.1. Договору «Про надання населенню послуг з опалення, водопостачання, водовідведення та утримання житлових будинків та прибудинкових територій» від 01.01.2006 року № 296, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 693 грн. (три тисячі шістсот девяносто три) 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Постійно-діючий будівельний поїзд № 2 державне мито у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський