Справа № 2з-2/11
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2011 року скарга адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 28.03.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України задоволена, постанова прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 28.03.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України скасована.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2011 р. постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2011 р. залишена без змін.

Разом з тим, вжиті під час досудового слідства заходи забезпечення позову судом не скасовані, зокрема, накладений суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматовим Е.Г. 31.03.2011 р. арешт на банківські рахунки № 3009 в ПАО «Мотор-Банк», № 3001 в ПАТ КМ «Надра»банк, № 167 ПАТ «Діамант банк», що належать ТОВ «Вектра С», засновником якого є ОСОБА_1 - не знято.

20.05.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи № 611106-пр, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може і після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати арешт зазначеного будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Арешт, накладений суддею Комунарського районного суджу м. Запоріжжя ОСОБА_3 на банківські рахунки № 3001, відкритий у філіалі ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління, № 3009, відкритий в ПАТ «Мотор-Банк», № 167, відкритий у АБ «Діамантбанк», що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектра С», засновником якого є ОСОБА_1 - скасувати.

3. Дозволити ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління, ПАТ «Мотор-Банк», АБ «Діамантбанк»здійснювати видаткові операції з перерахування та зняття коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра С»з банківських рахунків № 3001, відкритого у філіалі ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління, № 3009, відкритого в ПАТ «Мотор-Банк», № 167, відкритого у АБ «Діамантбанк».

4. Копію ухвали направити для виконання до Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції та для відома ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Якубіна