Справа № 22-ц-2955/11 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Вішик О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ПП Величка ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Васильківському районі про визнання недійсним розпорядження Васильківської районної державної адміністрації.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у квітні 2010 року звернулась до суду з вказаним позовом.

З метою забезпечення доказів по даній справі позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідною заявою, в якій просила витребувати у ПП ОСОБА_2 перший примірник технічної документації щодо оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області.

Ухвалою суду від 18.01.2011 року задоволено заяву ОСОБА_3, зобовязано ПП ОСОБА_2 в строк до 01.02.2011 року надати суду перший примірник технічної документації щодо оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду з підстав неможливості її виконання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна документація щодо оформленння права власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_6, яка розроблялась землевпорядною організацією ПП ОСОБА_2 до Васильківського районного відділу земельних ресурсів не передавалась.

Оскільки інформація, що міститься у вказаній технічній документації, може мати значення для вирішення справи по суті, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та забезпечення доказів шляхом витребування документів за місцезнаходженням, яке вказане заявником.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта щодо скасування ухвали суду у звязку з неможливістю її виконання.

За таких обставин, колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального законодавтсва і підстав для її скасування не вбачає відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :