Справа 2-539/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається стаціонарно у Могилів-Подільському монтажно-економічному коледжі.

Відповідач по червень 2011 року включно сплачував аліменти, але у звязку зі скороченням перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, м/р-н «Діброва», буд.№ 13 кв.№ 19 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітків та доходів щомісячно, але не менше встановленого мінімуму до закінчення навчання.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, стягнувши з відповідача судові витрати по справі. Крім того, просить розглянути справу без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, однак направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та згідний на стягнення з нього аліментів та судових витрат по справі.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу в попередньому судовому засіданні без присутності сторін.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Могилів-Подільському монтажно-економічному коледжі на 2 курсі денного відділення на державній формі навчання з 01.09.2009 року по 01.03.2013 року, а тому потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 2 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

ОСОБА_2 не працює, однак перебуває на обліку у центрі зайнятості, немає стягнень по інших виконавчих листах, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, оскільки судом не встановлено, що відповідач надає необхідну і достатню матеріальну допомогу своєму сину для його навчання, а також те, що таку допомогу він не може надавати у звязку з непрацездатністю або з інших причин.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно ч.4 якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача витрат по справі.

На підставі ст.ст. 198-201 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 130, 174, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, м/р-н «Діброва», буд.№ 13 кв.№ 19 Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Новодністровськ, м/р-н «Діброва», буд.№ 2 кв.№ 47 Чернівецької області, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно, починаючи з 28.07.2011 року і до 01.03.2013 року або до припинення навчання ОСОБА_3 в Могилів-Подільському монтажно-економічному коледжі.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, м/р-н «Діброва», буд.№ 13 кв.№ 19 Чернівецької області на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, м/р-н «Діброва», буд.№ 13 кв.№ 19 Чернівецької області витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.: р/р 0204, банк УДК в Сокирянському районі МФО 856135, одержувач: держава 22050000 ОКПО 23246034.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: