АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1828/11
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від ЗО березня 2011 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити ЗО % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Повернуто ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї документи.

Повернуто ОСОБА_2 державне мито в сумі 3 гривень 40 копійок, які сплачені згідно квитанції № 3584.558.1 від 27 грудня 2010 року у відділенні ПГУ Приват-банк смт. Нові Санжари.

З ухвалою суду не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану ухвалу та постановити нову.

Апелянт вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.ЗОЗ ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, ОСОБА_2 27 грудня 2010 року звернувся до суду з вказаним позовом, керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства, а саме: ст.ст. З, 15, 118 ЦПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі № 19-рп/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, яким було передбачено розгляд даної категорії справ в порядку цивільного судочинства - визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційною ).

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Звідси є вірним висновок суду, що з для прийняття рішення Конституційним Судом України від 09 вересня 2010 року , всі справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, розглядаються судами у порядку адміністративного судочинства.

Проте, відповідно до абз.. 4 Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, визначено, що позовні заяви щодо спорів, які подані до місцевих загальних судів у порядку цивільного судочинства до набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-УІ Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами та провадження за якими не відкрито, розглядається цими судами в порядку адміністративного судочинства як відповідними адміністративними судами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до набрання чинності вказаним законом. Питання про відкриття провадження у вказаній справі до ЗО грудня 2010 року також не було вирішено судом.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 березня 2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від ЗО березня 2011 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити ЗО % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ________П.С. ОСОБА_1