Справа №2с-7/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Ковель 17 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря ЗИКОВОЇ М.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ковеля заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2011 року Ковельським міськорайонним судом було видано судовий наказ № 2н-7/11 згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДАТАГРУП»стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 768, 40 грн. та 55,50 грн. судових витрат.

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2009 року ним на адресу заступника директора з комерційних питань товариства з обмеженою відповідальністю «Фотоком»ОСОБА_3 направлено лист-претензію, в якій він вимагав зясувати на підставі чого йому здійснюється нарахування за надані телекомунікаційні послуги та на підставі яких документів йому виставили рахунок, який він отримав 16.06.2009 року, так як фактично з лютого місяця йому було відключено доступ до мережі «Інтернет»та інших телекомунікаційних послуг. Проте жодної відповіді, він так і не отримав. Як вбачається з розрахунків доданих до заяви про видачу судового наказу борг за отримані послуги за січень-лютий 2009 року становив 188,77 грн. Однак, з лютого 2009 року надання будь-яких телекомунікаційних послуг було припинено самим же заявником, а користування доступом до мережі «Інтернет»без підключеного та працюючого телефонного номеру апріорі не можливе.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомав.

Представник стягувача ПАТ «ДАТАГРУП»ОСОБА_4Б подану заяву не визнав, суду пояснив, що доступ до телекомунікаційних послуг заявнику, ОСОБА_1, не припинявся, тому що не було від нього відповідної заяви. Останній вихідний дзвінок з телефоннного номера заявника вібувся 21.02.2009 року, а останній вхідний дзвінок - 09.02.2009 року. Таким чином , абонент продовжував користуватися телекомунікаційними послугами і у 2009 році. З 31.05.2009 року через заборгованість доступ до послуг призупинений. Тому виставлені заявнику рахунки є цілком обгрунтованими. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05 січня 2011 року Ковельським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2н-7/11 згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДАТАГРУП»стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 768, 40 грн. та 55,50 грн. судових витрат.

Даний судовий наказ боржник отримав 15.01.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з п.5.1 Договору №32К-W про надання телекомунікаційниї послуг від 30.10.2007 року та п.5.1 Договору №4817 від 31.10.2007 року від 31.10.2007 року споживач зобовязується оплачувати вартість отриманих послуг щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що телекомунікаційних послуг від ПАТ «ДАТАГРУП», в період, який зазначений в рахунках по сплаті наданих телекомунікаційних послуг, заявник не отримував, з лютого 2009 року, а тому судовий наказ № 2н-7/11 від 05 січня 2011 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДАТАГРУП»стягнуто заборгованість по оплаті за надані телекомунікаційні послуги в сумі 768, 40 грн. та 55,50 грн. судових витрат., слід скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-7/11 від 05 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акіонерного товариства «ДАТАГРУП» заборгованість заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 768,40 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ДАТАГРУП» його право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК