МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______________
Справа № 1519/2-4623/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

встановив:

У квітні 2011р. Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі Південного району електричних мереж (далі-ВАТ«ЕК „Одесаобленерго) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що під час обстеження 25 березня 2009р. у квартирі відповідача було виявлено порушення ним пункту 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357, а саме: зупинка роботи механізму диска електролічильника шляхом включення фазоздвигаючого трансформатора. Вхідна фаза підключена на третю клему, у наслідок чого товариству була завдана шкода в розмірі 13070,31 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 130,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засідання позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні, надав заперечення на позов (а.с.24-27). При цьому відповідач не заперечував виявлення працівниками ВАТ «ЕК „Одесаобленерго» в його квартирі факту порушення ПКЕЕН але стверджували, що електроенергію він не розкрадав.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 714 ЦК України, статей 24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР (далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення (далі ОСОБА_3), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. №562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 4 липня 2006р. за №782/12656 (далі Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент встановлення факту порушення їм ОСОБА_3 проживав і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електроенергії за даною адресою.

Південний РЕМ ВАТ «ЕК«Одесаобленерго»є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, поставляв електричну енергію за вказаною адресою, та присвоїв відповідний особовий рахунок № 0300-833859 споживачу ОСОБА_2

2

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Закону України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Керуючись положеннями статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення електроенергії, яким серед іншого є крадіжка електроенергії і її споживання без приладів обліку, тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

Нормою 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.48 ОСОБА_3 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 ОСОБА_3 та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення /зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122, і п.53 ОСОБА_3, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

На підставі пп. «а»п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, у разі якщо споживач з метою зменшення показів засобів обліку встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився),але не більше ніж за три роки.

25 березня 2009р. у квартирі відповідача контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем правил користування електроенергією виявлено порушення, а саме: зупинка роботи механізму диска електролічильника шляхом включення фазоздвигаючого трансформатора. Вхідна фаза підключена на третю клему, яке зафіксоване в акті, підписаним відповідачем.

Встановлено, що актом про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення від 25 березня 2009р. №0087273 зафіксовано порушення споживачем ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, а саме: зупинка роботи механізму диска електролічильника шляхом включення фазоздвигаючого трансформатора. Вхідна фаза підключена на третю клему (а.с.5).

Таким чином, підставою відповідальності споживача є встановлений факт розкрадання електроенергії у разі її споживання без приладів обліку.

3

Факт порушення відповідачем ОСОБА_3 також підтверджується схемою, складеною представниками енергопостачальника (а.с.6).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, які в складі комісії Південого РЕМ ВАТ «ЕК „Одесаобленерго»виявили факт розкрадання відповідачем електроенергії і зафіксували це відповідним актом, пояснили, що 25.03.2009р. виконуючи свої обовязки на підставі завдання №1806 від 25.03.2009р. виявили в квартирі відповідача фазоздвигаючий трансформатор, при включенні якого було зафіксоване зупинка роботи механізму диска електролічильника. Вхідна фаза підключена на третю клему. При цьому електроенергія споживалася, однак її споживання приладом обліку не фіксувалося у звязку з зупинкою роботи механізму диска електролічильника. За таких обставин зазначені особи дійшли висновку, що вказаний прибор використовувався відповідачем для розкрадення електроенергії. Крім того, свідки звернули увагу суду на той факт, що коли вони подзвонили у квартиру відповідача, останній деякий час не відкривав двері і не бажав пускати їх до квартири. Тільки після того, як відповідач ознайомився з їх посвідченнями він пустив їх до квартири. Вказаний трансформатор був прихований у кухні відповідача за газовою плитою. При цьому відповідач пояснив, що вказаний прибор не належить йому, а належить будівельникам, які проводили в його квартирі ремонт але віддавати прибор відмовився.

Повноваження контрольйорів та електромонтерів Південого РЕМ ВАТ «ЕК „Одесаобленерго»підтверджуються робочою інструкцією, затвердженою начальником Південого РЕМ 01.01.2009р. (а.с.74-78,100-106).

Рішенням комісії позивача від 03.03.2011р. визначено розмір заподіяних відповідачем збитків на суму 13070,31 грн. (а.с.7).

На підставі пп.6 п.3 Методики, енергопостачальником визначено розмір заподіяних відповідачем збитків в сумі 13070,31 грн. за 1096 днів з 26.03.2006р. по 25.03.2009р. (а.с.8).

В судовому засіданні відповідач не заперечував виявлення факту порушення але вказав на те, що фазоздвигаючий трансформатор не є його власністю і він електроенергію не розкрадав.

Крім того, зазначав що наведені в акті відомості не відповідають дійсності і нарахування позивачем збитків протизаконне, про що надав заперечення (а.с. 24-27).

Суд вважає, що дані обставини не спростовують встановленого працівниками позивача факту використання відповідачем електроенергії поза приладом обліку, що якраз і тягне за собою встановлену законом відповідальність. Крім того, відповідач є власником квартири і саме в його квартирі знайдений фазоздвигаючий трансформатор. Тому суд вважає, що заперечення відповідача на позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «ЕК „Одесаобленерго»про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго судовий збір в сумі 105 (сто пять) гривень 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію - задовольнити.

4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі Південного району електричних мереж, суму заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 13070 (тринадцять тисяч сімдесят) гривень 31 копійка.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі Південного району електричних мереж, суму судового збору в розмірі 130 (сто тридцять) гривень 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Сегеда