overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-683/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.02.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.358 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Поділити майно, що є у спільній частковій власності, виділивши у власність:

ОСОБА_1 житловий будинок літ.Б,б, б-1, б-г вартістю 58432 грн., погріб літ.Двартістю 1409 грн., вбиральню літ.Жвартістю 1370 грн., літню кухню літ.Квартістю 13834 грн., вимощення літ.Гвартістю 1402 грн., колодязь літ.Квартістю 780 грн., огорожу літ.№3вартістю 1358 грн., а всього загальною вартістю 78585 грн., що становить 633/1000 частини житлового будинку з господарськими будівлями, та знаходяться в м.Кременчуці по вул.Заводській, 45;

ОСОБА_2 житловий будинок літ.Авартістю 17063 грн., вбиральню літ.Евартістю 717 грн., гараж літ.Лвартістю 21434 грн., огорожу літ.№2вартістю 4058 грн., а всього загальною вартістю 45506 грн., що становить 367/1000 частини житлового будинку з господарськими будівлями, та знаходяться в м.Кременчуці по вул..Заводській,45.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 6-7 /2011
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,при секретарі Лопатинській Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції звернувся до суду про оголошення розшуку боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.03.2009. виданий виконавчий лист 2-40/09, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Середино- Будського районного управління юстиції, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь Улянівської школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Білопільського району Сумської області на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аліменти боржником не сплачуються. Борг станом на 28.02.2011 року складає 1990грн. 50 коп.. Згідно повідомлення С-Будського РВ УМВС ОСОБА_1 виїхав за межі району, місцезнаходження його не відомо, у зв'язку з чим стягнення аліментів та заборгованості стало неможливим.

Останнє місце проживання ОСОБА_1: Середино-Будський район, с. Мефедівка.

В судовому засіданні представник ДВС в повному обсязі підтримав подання та просить оголосити розшук відносно ОСОБА_2.

Вважаю, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника .

Керуючись вищевикладеним та ст.40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не сплачує аліменти призначені рішенням С-Будського райсуду Сумської області від 12.03.2009. на користь Уляновської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району Сумської області.

Ухвалу для виконання направити начальнику С-Будського РВ УМВС.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 22-986/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль і ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, та за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль і приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними та зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/2506/2365/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

22.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського району м. Чернігова, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2011 року скасовано ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського району м. Чернігова, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського району м. Чернігова, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2011 року на 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 2-1393/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 грудня 2011 року на 09-05 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 2-820/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 1. 08. 2011 року об 8-15 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ______________Н.В. М, якінченко
Справа № 2-н/2506/565/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

09.03.2011 року перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 10.03.2011 року заяву залишено без руху, позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у наданий термін не виконав вимоги ухвали судді від 10.03.2011 року, йому було розяснено про наслідки не виправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути йому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 2-о-70/11
У Х В А Л А

м. Носівка 24 жовтня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 10:00 год. 02.11.2011.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2/2506/2514/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

27.05.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентральТовариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

27.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентральТовариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро визнання договору недійсним.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, при зверненні до суду з даним позовом необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в розмірі 37 грн. 00 коп. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, при зверненні до суду з даною позовною заявою необхідно оплатити також судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп. за заявлену позовну вимогу (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок №3 002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Також позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентральТовариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро визнання договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/2506/4149/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуддо ОСОБА_1, павловської ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

31.10.2011 року Дочірне підприємство Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуд звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, павловської ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом .

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином позивачу необхідно надати докази щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуд до ОСОБА_1, павловської ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Запропонувати йому в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/2506/4431/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

09.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.01.2012 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-577/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2011 р. суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визнання права власності на будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинок. Однак при подачі заяви не надав до суду необхідні документи для розгляду справи, а саме не надав додатків документів та копії позовної заяви, таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визнання права власності на будинок - залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків , з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДБТІ м. Генічеськ про визнання права власності на нерухоме майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДБТІ м. Генічеськ про визнання права власності на нерухоме майно .

Справу призначити до судового засідання на 01.11.2011 о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Новотроїцька селищна рада , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Новотроїцька селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.01.2011 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1