overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н 378 /11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 22-1545/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22.09.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2 634 / 2011 рік
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Владисловаса Вітаутовича до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в рівних частках на 33/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, пров. Осинівський, 11, Харківської області, в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Владисловаса Вітаутовича до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 05 квітня 2011 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3230/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВВІР Галицького РВ про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВВІР Галицького РВ про зняття з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВВІР Галицького РВ про зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 02.02.2012 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-2167/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач надавав добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини, якої не вистачало на її утримання, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно та витрат за надання правової допомоги.

Відповідач позов визнав, проте посилався на те, що добровільно надає допомогу на утримання сина від попереднього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що відповідач добровільно надавав допомогу на дитину, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, але вона бажає її отримувати за виконавчим листом. Тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, з врахуванням того, що він добровільно надає допомогу на дитину від попереднього шлюбу.

З ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави та на користь позивачки витрати за надання їй правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Єврейської автономної області, Російської Федерації, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2011 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 188,20 грн. та на користь позивачки витрати за надання правової допомоги в сумі 100 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2-375/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 03 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1 .В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 450 грн. щомісяця.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

на 10.00 год. 09 березня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.О.ЛЕСИК
Справа № 22-1974/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» про стягнення заборгованість за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-н-538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р.

суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Старий Львівдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Старий Львівзвернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Старий Львівдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Яциново - Слобідський кар»єр піску»про стягнення невиплаченого грошового зобов»язання та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченого грошового зобов»язання та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Яциново - Слобідський кар»єр піску»про стягнення невиплаченого грошового зобов»язання та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2011 року на 13:00 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.09.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1625/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства Легіон безпекипро стягнення заробітної та виплати компенсації -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства Легіон безпекипро стягнення заробітної та виплати компенсації на попереднє судове засідання 24 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1068/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.02.2011 року на 14:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 15 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 15 грудня 2010 року задоволено частково вказаний позов.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не оплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 січня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала була отримана відповідачем 25 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 у визначений законом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 15 грудня 2010 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Іванівського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на розгляд справи не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутність, представник відповідача на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2011 о 08:40 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-459/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 551, 553, 554, 559, 611,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 30 861 доларів США 09 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»910 грн. сплачених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»910 грн. сплачених судових витрат

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2с-33/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.02.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона

в складі:

головуючої судді Склярська І.В.,

при секретареві Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплозабеспечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а:

22.10.2010 р. Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ за заявою МКП «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплозабеспечення та гарячого водопостачання.

24.01.2011 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до роздруківки заборгованості за теплозабеспечення і гаряче постачання залишок станом на 01.09.2007 року складає 1791 грн.55 коп., тому вважає вимоги стягувача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 22.10.2010 року №2н-1404/10 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплозабеспечення та гарячого водопостачання в сумі 2404 грн. 06 коп. - скасувати.

Роз'яснити МКП «Херсонтеплоенерго»що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Склярська
Справа № 2-450/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПДГ Степне, третя особа - Степненська сільрада Полтавського району про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 31.01.2011 року звернулись до Полтавського райсуду з позовною заявою до ДПДГ Степне, третя особа - Степненська сільрада Полтавського району про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу КП БТІМ Полтавського районувраховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки даного органу, не надано копії позову з додатками для вручення представнику вказаного органу;

- не зазначено в позові та не надано суду доказів введення будинку № 6 по вул. Дослідній с. Степне Полтавського району в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку на день звернення до суду з даним позовом;

- зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, враховуючи, що позивачі посилаються в позові на порушення відповідачем ОСОБА_3 України Про приватизацію;

- не зазначено в позові та не надано доказів відмови позивачам державного органу у здійсненні приватизації нерухомого майна .

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПДГ Степне, третя особа - Степненська сільрада Полтавського району про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко