АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 48 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4

за участю: заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки Кіри,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошові сумі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дочки , починаючи з 18.08.2009 року, та на утримання дружини ОСОБА_6 в твердій грошові сумі 1000 грн., щомісячно до досягнення донькою трирічного віку, починаючи до 18.08.2009 року до 19.12.2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що ухвалене рішення порушує її права та інтереси; вона звернулася до суду з позовом до відповідача в липня 2009 року про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається. Відповідач не зявлявся в судове засідання, та затримував розгляд справи. З ухваленням оскаржуваного рішення, вона вважає, що їй буде відмовлено в позові, з тих підстав, що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знадяться в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку Кіру, 19.12. ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача та доньки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст. 91, ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку і відповідно до вимог ст. 182 СК України? з урахуванням матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища відповідача, а також з урахуванням матеріальної спроможності позивачки утримувати неповнолітню доньку, правильно встановив розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і поясненнями сторін.

Відповідно до положень ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей сімдесят відсотків.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення прав та інтересів заінтересованої особи зазначеним рішенням не спростовують висновків суду і не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: