overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1469/11
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

14.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третті особи - ОСОБА_3, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частично не дійсним

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору дарування частично не дійсним

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.04.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-48/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2011 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про присудження з
аліментів на утримання дітей,
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2 являється батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчать свідоцтва про народження дітей.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.180 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.03.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом всього періоду стягнення платежів, тобто до 05.09.2026 року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_7
Справа № 2-н/2506/1676/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-407/11
Ухвала

м. Носівка 13 липня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 01.08.2011; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-645/11
Ухвала

м. Носівка 17 листопада 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 25.11.2011; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
2-н-832/11
04.11.2011
Справа №2-н-832
2011 р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
0 4 листопада 2011 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1775,77 грн., індексу інфляції 128,62 грн., 3% річних 51,53 грн., а всього 1955,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України Про теплопостачання, п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-649/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

05.09.2011 року було відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначалось двічі: на 16.09.2011 року на 10.30 год. та на 04.10.2011 року на 09.00 год.

Належним чином повідомлений позивач двічі не зявився у судове засідання (на 16.09.2011 року та на 04.10.2011 року повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням) причин неявки не повідомив, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищезазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1065/11
У Х В А Л А

09 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ЖКП, ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Іллічівського району м. Маріуполя визнання свідоцтва про право власності недійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1065/11 за позовом ОСОБА_2 до ЖКП, ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Іллічівського району м. Маріуполя визнання свідоцтва про право власності недійсним.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:45 "12" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2/2506/1249/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1240/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на попереднє судове засідання 25 серпня 2011 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 13 липня 2011 року зазначений позов задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів на користь позивача 27000 (дві тисячі сімсот) грн. 63 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 12 162 (дванадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 37 коп. незаконно утриманої заробітної плати, а всього 14 862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 37 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів подало апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга відповідно до ст.ст.121 і 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, при подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в повному обсязі сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір та порядок оплати яких залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2.ст.81 ЦПК України).

Оскільки цивільно-правовий спір випливає із майнових правовідносин, тому оплаті підлягають зазначені судові витрати розміром у 120 гривень. Оплату наведеного виду судових витрат слід провести за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази про виконання вказівок судді апеляційного суду (квитанції або платіжні доручення щодо сплати витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно надати апеляційному суду до закінчення встановленого для усунення недоліків строку.

Керуючись ст.ст. 121 і 297 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів на рішення Рівненського міського суду від 13 липня 2011 року залишити без руху і надати пятидений строк для усунення недоліків, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали судді апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 2-о-62/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу від 26.03.1961 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, наданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2011 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Копії ухвали направити заявниці та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/0817/70/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, в складі

головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Коломоєць І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона в 2007 році одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження, серії 1-ЖС № 096086, виданого 21.07.2008 року Підгірненською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач однією сімєю з дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає, дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 25.03.2011 року № 690.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2011 року, до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 0603/2-404/11
Номер провадження 2/238/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 83 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути Пушка руку С.М. державне мито в сумі 8,50 грн. сплачене на р/р 0005, отримувач УДК у Житомирській області, МФО 811039, згідно квитанції № 254/522 від 20.07.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: