РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-0-108/11.

м.Радомишль. ЗО травня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованій особі- Верлоцькій с)р у Радомишльському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилаючись на те, що його батьки будучи членами колгоспу при житті побудували жилий будинок за №64,що розташований по вул.Центральній в с.Верлок Радомишльського району Житомирської області,яким володіли як власним.Також зазначив,що батько та мати померли,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тобто право власності померлі батьки в БТІ не зареєстрували, іншим чином ніж шляхом звернення до суду йому спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння його померлим батьком жилим будинком з надвірними спорудами як власним та встано¬вити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з"явився, заявлені вимоги підтримав і пояснив,що ЗО червня 2002 року помер його батько - ОСОБА_2,а мати - ОСОБА_3 померла пізніше - 06 жовтня 2010 року, тому просить суд встановити факт користування його матір»ю на праві власності жилим будинком №64 з приналежними господарськими спорудами,що розташований по вул.Центральній в с.Верлок Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог - Верлоцької с)р у Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просив слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 19 я^івтня 1963 року в с.Верлок Радомишльського(на той час -Малинського) району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_4.

Мати заявника - ОСОБА_4 05 жовтня 1976 року уклала шлюб з ОСОБА_2 і після його реєстрації Верлоцьким сільЗАГС Радомишльського району отримала призвіще чоловіка - ЦВІК.

Батько заявника - ОСОБА_2 помер ЗО червня 2002 року в с.Верлок Радомишльського району Житомирської області у

віці 70 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП за №156953, виданим 20 листопада 2010 року виконкомом Верлоцької с)ради Радомишльського району Житомирської області,а мати - ОСОБА_3; Володимирівна померла пізніше - Об жовтня 2010 року в м.Коростень Житомирської області у віці 74 років, що підтверджується свідоцтвом' про смерть серії 1-ТП за №14 918 9, виданим 07 жовтня 2010 року міськиь відділом РАЦС Коростенського РУЮ Житомирської області.

В 7 0-ті роки минулого століття батьки заявника за свої кошті побудували жилий будинок за №64 з господарськими спорудами,що розташований по вул.Центральній в с.Верлок Радомишльського району Житомирської області і з того часу згідно записів погосподарських книг по день смерті спочатку батька, а потім мати володіла ним як власним до дня смерті, що підтверджується довідками, виданими виконавчим комітетом Верлоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.15-28).

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті батька заявник фактично вступив в управління спадковим майном, а саме- шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентари¬зації від 31 січня 2009 року за №3518 вбачається,що за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок за №64 з господарськими спорудами,що розташований по вул.Центральній в с.Верлок Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 22 952,00 грн. - не зареєстроване(а.с.25).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.б Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке булі придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно,» яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення йог існування, мають ті чл^ни двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, як не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючі неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. батько заявника не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується записами в господарських книгах Верлоцької с)ради.

Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права заявника на спадкове майно зистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком на праві власності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88,

208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт того,що ОСОБА_3,яка померла Об жовтня 2010 року в м.Коростень Житомирської області у віці 74 років користувалася та володіла на праві власності жилим будинком за №64 з господарськими спорудами,що розташований по вул.Центральній в с.Верлок Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 22 952,00 грн.з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду