дата документу :
Справа № 2-п-74/11р.
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Сведбанк про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судому Київської області було ухвалено заочне рішення у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії. Згідно якого, суд вирішив: позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Розірвати кредитний договір № 2608/0508/88-023 від 16 травня 2008 року та розірвати іпотечний договір від 16 червня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 який зареєстрований в реєстрі за № 12417. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено /а.с.94-98/.

Копія заочного рішення відповідачем була отримана 24.10.2011 року. 01.11.2011 відповідач направив поштою на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2011 року.

Згідно поданої заяви відповідач ПАТ „Сведбанк вважає рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, посилаючись на те, що відповідач 1 по справі ПАТ „Сведбанк направив на адресу суду заяву від 15.06.2011р. про розгляд справи без участі представника банку.

В судове засідання на розгляд поданої заяви представник заявника ПАТ „Сведбанк не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали цивільної справи №2-1473/2011, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів цивільної справи № 2-1473/11 встановлено, що в судове засідання до Бориспільського міськрайонного суду на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, представник відповідача ПАТ „Сведбанк не зявився без поважних причин, будь-які докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, в заяві відповідача взагалі не зазначені.

З урахуванням викладено суд прийшов до висновку, що підстави для скасування заочного рішення справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства „Сведбанк про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Одночасно розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд в загальному порядку.

В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6