Справа № 2-371/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

з участю представника позивача АКБ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 17 квітня 2006 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 710/2639/25-Ф відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит для оплати придбаного автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF5 1,6, рік випуску 2006, чорного кольору в розмірі 100 000 грн. строком користування до 10 квітня 2011 року.

17.04.2006 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 710/2639/25-Ф між акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 710/2639/2 за умовами якого ОСОБА_3 відповідає як солідарний боржник разом з ОСОБА_2 по поверненню коштів за вищевказаним кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_2 обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів, натомість відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами.

Так, станом на 19.04.2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 710/2639/25-Ф склала 59433 грн. 33 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом 21651 грн. 83 коп., прострочена заборгованість по кредиту 6 462 грн. 88 коп. строкова заборгованість за відсотками - 880 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 439 грн. 32 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 30 000 грн.

Незважаючи на направлені на адресу відповідачів попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками, заборгованість відповідачами погашена не була, тобто відповідач ОСОБА_2 не виконав умов кредитного договору, а відповідач ОСОБА_3 не виконала умов договору поруки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 710/2639/25-Ф від 17 квітня 2006 року в сумі 59433 грн. 33 коп., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 594 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті , за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 17.04.2006 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 710/2639/25-Ф відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) грн. зі сплатою 15,6 % річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 квітня 2011 року (п. 1.1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надавався ОСОБА_2 для оплати придбаного автомобіля VOLKSWAGEN GOLF5 1,6, рік випуску 2006, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу крім того 17 квітня 2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 710/2639/2. Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення та штраф у розмірі 10 % від суми кредиту. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором та/або договорів, що забезпечують виконання зобовязань Позичальника за цим договором, Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти) пеню відповідно до цього Договору.

17.04.2006 року в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 710/2639/25-Ф між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 710/2639/2 відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед кредитором (позивачем) відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору № 710/2639/25-Ф від 17.04.2006 року в повному обсязі цих зобовязань (п.п. 1.1 договору поруки). Відповідно до п. 3.1.2 Договору поруки сторони договору домовились, що у випадку невиконання Позичальником та Поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно із чинним законодавством України може бути звернуто стягнення.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 100 000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи світлокопією платіжного доручення № 2 від 18 квітня 2006 року.

АКБ «Укрсоцбанк» 21.12.2009 року на адресу відповідачів була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору і погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № 710/2639/25-Ф від 17.04.2006 року, яка відповідачами була залишена без відповідного реагування.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 710/2639/25-Ф від 17.04.2006 року станом на 1цф 19.04.2010 року заборгованість ОСОБА_2 склала 59433 грн. 33 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом 21651 грн. 83 коп., прострочена заборгованість по кредиту 6 462 грн. 88 коп., строкова заборгованість за відсотками - 880 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 439 грн. 32 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 30 000 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умов кредитного договору, а відповідач ОСОБА_3 не виконала умов договору поруки, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 710/2639/25-Ф від 17.04.2006 року станом на 19.04.2010 року в сумі 59433 грн. 33 коп.

Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути в дольовому порядку на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 594 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на користь акціонерного - комерційного банку соціального розбитку "Укрсоцбанк" понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 297 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. та стягнувши з ОСОБА_3 на користь акціонерного - комерційного банку соціального розбитку "Укрсоцбанк" понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 297 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218, 224 -233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554,1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного - комерційного банку соціального розбитку "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь акціонерного - комерційного банку соціального розбитку "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 710/2639/25-Ф від 17.04.2006 року в сумі 59 433 ( пятдесят девять тисяч чотириста тридцять три ) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного - комерційного банку соціального розбитку "Укрсоцбанк" понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 297 грн. 17 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього стягнути 357 (триста пятдесят сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного - комерційного банку соціального розбитку "Укрсоцбанк" понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 297 грн. 17 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього стягнути 357 (триста пятдесят сім) грн. 17 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: