overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О/0817/4/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

у складі:

Головуючого судді Риженка А.Г.

при секретарі Блажко О.П.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій зазначили, що 12 березня 2007 року помер їхній батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно. За твердженнями заявників, у їхніх свідоцтвах про народження відомості про батька записані зі слів їхньої матері. На той час шлюб між їх батьком і матір'ю не був зареєстрований і саме через це, на думку заявників, даних про біологічного батька записано не було. Як зазначено в заяві, ОСОБА_4 разом з ними проживав однією сім'єю, питання батьківства заявників ніколи не поставало, бо на той час ніхто не ставив під сумнів, що ОСОБА_4 є батьком заявників.

В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер 12 березня 2007 року є їхнім рідним батьком.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнав повністю і пояснив суду, що він не заперечує проти встановлення судом факту родинних відносин між заявниками та померлим ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення осіб які приймають участь у розгляді справи, допитавши свідків, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного.

У свідоцтвах про народження заявників зазначено, що їх батьком є ОСОБА_5. Вищезазначені відомості до свідоцтв про народження заявників були внесені зі слів їх матері ОСОБА_6, яка на той час у зареєстрованому шлюбі не перебвала.

В ході з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами було встановлено, що ОСОБА_4, який помер 12 березня 2007 року є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Цей факт в судовому засіданні був підтверджений поясненнями заявників, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні заповітом ОСОБА_4 від 18 березня 2002 року, де він визнає заявників своїми синами, довідкою Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області №247 від 22 жовтня 2010 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 який помер 12 березня 2007 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Риженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-213/11

"14" вересня 2011 р. Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач подав заяву в якій просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом тому суд, вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 2-1128/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Добробитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будиків та прибудинкових територій,-

встановив:

ТОВ Добробитзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будиків та прибудинкових територій.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце поперенього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ Добробит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будиків та прибудинкових територій.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1128/2011р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03 червня 2011 року на 14 год. 10 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

08.02.2011 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши в смт Новотроїцьке справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовною заявою до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В суді встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч 5 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліку, а саме сплатити ІТЗ в розмірі 120 00 грн. та судовий збір в розмірі 771,25 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, позивачу надати 5-ти денний строк для усунення недоліків , з дня отримання ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області __________________ ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1731/11
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Обєднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.04.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-465/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Вівсяна) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (до шлюбу Вівсяна) ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, в якій просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (до шлюбу Вівсяна) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2011 на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2901/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ КБ « Приватбанк», відповідачем - ОСОБА_2.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ КБ « Приватбанк»,

відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2086/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства Старий Львів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства Старий Львів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства Старий Львів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 16 червня 2011 року на 12.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.06.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-о/2506/48/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог статей 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересовані особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України,

Керуючись статтею 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, каб. № 104.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2-о-153/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

з участю народних засідателів Шульги З.І., Костенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Смілянська міська рада, -,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить оголосити свого рідного брата ОСОБА_2 померлим. В обґрунтування своєї заяви заявниця вказала, що в жовтні 2001 року він виїхав в м. Москву Російської Федерації на заробітки. 3 вересня 2011 року вона отримала листа від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що її брат трагічно загинув 24 грудня 2010 року, але де похований невідомо.

Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Представник Смілянської міської ради проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що ОСОБА_2 приїхав з м. Москва на похорони батька 12 серпня 2001 року, а через два місяці знову виїхав до м. Москви Російської Федерації і з того часу жодних відомостей від нього немає.

Із листа мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на імя заявниці вбачається, що ОСОБА_2В трагічно загинув біля залізничної станції Тарасівка 24 грудня 2010 року.

За таких обставин суд вважає за можливе оголосити ОСОБА_2 померлим.

На підставі наведеного, ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст. 246-249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2030/2-н-183/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.02.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник-1»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Комунальник-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою судді від 15.02.2011 року заву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто та подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комунальник-1»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2/2506/3066/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції-,

в с т а н о в и в:

19.07.2011 року позивачка звернулась до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту.

23.09.2011 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту.

09.12.2011 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки справу залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., квитанція № 79/163 від 19.07.2011 року, розрахунковий рахунок № 0002, МФО 853592, в касі № 39 банку Демарк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-о-86/11
провадження № 2-о/2030/6515/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-3331/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1)
р.

2)

Судця Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Короткий І.П.

15.06.2011