overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1613/2-230/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. У звязку з наведеним, вони просять позов задовольнити.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання 01 липня 2011 року о 13.30 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-в-16/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши позовну заяви Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Херсонської області до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві позивачем не надано доказів звернення до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області для предявлення постанови до виконання, та не долучено позивачем до матеріалів позовної заяви доказів відмови у відкритті провадження у звязку з пропуском строків предявлення постанови до виконання.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Херсонської області до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання - залишити без руху.

Запропонувати позивачу на протязі 5 діб з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Дата документу: 13.10.2011
Справа № 2-1345/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіной Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи; Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи; Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню .

Позивач у судове засідання призначене на 22.07.2011 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судові засідання призначені на 15.09.2011 р., 13.10.2011 р. позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи; Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2-148
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок, успадковий за законом, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок, успадковий за законом.

В позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок разом з прибудинковими спорудами, розташований по вул.Поштовій, 71 в смт.Комиш-Зоря Куйбиишевського району Запорізької області, вартістю 40514,00 гривень, успадкований за законом після померлої ОСОБА_2

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок, успадковий за законом.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 10 травня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони -позивача і відповідача, представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-о-142/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 року суддя суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали зави ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 252 ЦПК України, .

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись

ст. 122, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу на судове засідання о 11.00 год. на 25 листопада 2011 року.

Зацікавлені особа, може подати письмові заперечення проти заяви.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2о-142/2011р.

Заявникам , направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-1579/11
Рядок стат. звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 2-1579/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-о-52/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи третя Маріупольська нотаріальна контора , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи третя Маріупольська нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 лютого 1979 року зареєстроване у реєстрі за №846 видане на ім"я ОСОБА_4, яка народилась в смт.Куйбишеве Запорізької області 16 травня 1973 року належить і видане на ім"я ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-52/2011 за заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи третя Маріупольська нотаріальна контора , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

4.Заінтересованим особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2026/2-396/11
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2011 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб між ними 08 грудня 2009 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 97 від 08 грудня 2009 року.

Від спільного проживання та в період 02 грудня 2003 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 10 лютого 2004 року відділом РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 22 від 10 лютого 2004 року. На теперішній час дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання обовязків щодо утриманню спільної дитини. Нікому іншому аліменти відповідач не сплачує.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити та стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі ? частки від його заробітку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2011 року о 15.50 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3178/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-3178/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 29 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-1798/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 28 січня 1995 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, стягнувши з позивача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 22-ц-4888/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 05.07.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2 1122/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Корпорація «Райагробуд», виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ЧООБТІ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Корпорація «Райагробуд», виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ЧООБТІ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2011 року о 14.30 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

До початку судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- відповідачам надати відзив на позов.

ГОЛОВУЮЧИЙ: