overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2563/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання іпотечного договору третя особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання іпотечного договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.07.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-Н-3205/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя І.П. Короткий
УХВАЛА

25.07.2011 2-812/11

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Ковтун С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15. 08. 2011 р. на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приват Банкдо Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ОСОБА_1 Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ Приват Банк02.02.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ОСОБА_1 троїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 березня 2011 року оголошено рішення суду по вище означеній справі.

Відповідач 2 ОСОБА_2 оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Апеляційний суд повернув справу до ОСОБА_1 троїцького районного суду для усунення недоліків.

Вивчивши рішення суду, зясовано, що в мотивувальній частині рішення пропущено слово відповідач №1, що призводить до незрозумілості резолютивної частини рішення.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постонавляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦК України,-

УХВАЛИВ

Призначити до розгляду за ініціативою суду питання про виправлення описок, допущених у рішенні на 24.06.2011 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2506/969/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.02.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 25 лютого 2011 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
Справа № 2/2506/3102/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2011 р. Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: Кулініча Ю.П.,

при секретарі Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство ЖЕК-6Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів майнову та моральну шкоду, заподіяну залиття квартири водою з ванни відповідачів.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

06.12.2011 року до суду надійшла ухвала суду без виконання в звязку з несплатою коштів за виконання експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство ЖЕК-6Чернігівської міської ради - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/3046/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

27.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.09.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-735/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням о судді Пустовойт Т. В при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до газети «Азовський машинобудівельник. Факти та коментарі», ОСОБА_3 про визнання недостовірною і такою, що принижує честь та гідність, негативною інформацію та зобовязання опублікувати спростування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя до газети «Азовський машинобудівельник. Факти та коментарі», ОСОБА_3 про визнання недостовірною і такою, що принижує честь та гідність, негативною інформацію та зобовязання опублікувати спростування.

У судовому засіданні представник газети «Азовський машинобудівельник. Факти та коментарі» пояснила, що газета «Азовський машинобудівельник. Факти та коментарі» не має статусу юридичної особи, існує як структурний підрозділ прес-центру ВАТ «Азовмаш».

Суд, заслухавши учасників процесу дійшов висновку щодо залучення до участі у справі належним співвідповідачем Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш».

Керуючись, ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до газети «Азовський машинобудівельник. Факти та коментарі», ОСОБА_3 про визнання недостовірною і такою, що принижує честь та гідність, негативною інформацію та зобовязання опублікувати спростування у якості належного співвідповідача Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-570/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою судді від 4 травня 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.

Одночасно позивачці було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, проте до цього часу недоліки позовної заяви позивачкою не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів, після одержання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_2Стасенко
Справа № 22-ц-6453/11 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив відповідач, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 294 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із журнало судового засідання (а.с.14-15) відповідач був присутній в судовому засіданні 20.09.2011року, а подав апеляційну скаргу 04.10.2011 року тобто з пропуском 10-денного строку, наданого для подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та не зазначено таке клопотання в самій апеляційній скарзі, тому така підлягає залишенню без розгляду, що, разом з тим, не позбавляє його права повторно звернутися із апеляційною скаргою із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, через суд який таке рішення ухвалив.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.3 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-23/11

26 січня 2011 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.02.2011 на 12:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
№2- о-43 /2011/1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Баштанському районі Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2011 року дану заяву було залишено без руху і надано заявнику пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 20.06.2011 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали судді не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Баштанському районі Миколаївської області) - повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачену при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок відповідно до квитанції №42 від 15.06.2011 року.

Повернути заявнику сплачену при зверненні до суду суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень відповідно до квитанції №43 від 15.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №2-2135/11
УХВАЛА

06.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позову,-

Встановив:

14.07.2011 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2005 року в сумі 5121,23 грн.

В заяві про забезпечення позову ПАТ КБ „ПриватБанк просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України.

Заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини та вид забезпечення позову, обґрунтування його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Позивач не зазначає важливі відомості потрібні для вирішення питання про забезпечення позову, а саме: на яке майно (рухоме, нерухоме) та грошові кошти ОСОБА_1 необхідно накласти арешт, де воно знаходиться.

Ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положення ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Позивачем не надано доказів, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-476/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

02.08.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.07.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 24.07.2011 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, та згідно з п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви, а також суми сплаченого судового збору та сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області) - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 58 (пятдесят вісім) гривень 29 копійок, згідно з квитанцією за № К18/4/120 від 04.07.2011 року, код отримувача 23626089 на рахунок № 0027.

Повернути позивачу сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок, згідно з квитанцією за № К18/4/121 від 04.07.2011 року, код отримувача 23626089 на рахунок № 0026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: