overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/0614/70/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник пояснив, що 18 березня 2003 року в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_3. Зазначив, що в свідоцтві про смерть батька та його правовстановлюючих документах існують розбіжності в прізвищі: записана четверта буква „і, тоді як в свідоцтві про одруження батьків, в свідоцтві про народження заявника в графі батько, та інших документах, що посвідчують особу, зазначено прізвище „Докиль, що стало перешкодою в оформленні спадщини. Заявник просить встановити факт, що померлий ОСОБА_3 є його батьком.

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка є рідною сестрою заявника, доводи заяви підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Встановлено, що 18 березня 2003 року в с. Ворсівка Малинського району помер ОСОБА_3.

Згідно архівної довідки, виданої виконавчим комітетом Ворсівської сільської ради Малинського району на підставі записів погосподарських книг за 1975-2015 роки вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був головою господарства, членами сім`ї якого були дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.10.2009 року в справі №2о-115/09 встановлений факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрою та братом. З свідоцтва про народження заявника V-УР №0276080 слідує, що він народився 02.02.1965 року в с. Ворсівка Малинського району, а його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

встановити факт, що ОСОБА_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 18.03.2003 в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів після проголошення.

Суддя:

ОСОБА_10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайлівській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 22 серпня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 1994 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині подружньої зради.

Ухвалою суду від 09 вересня 2011 року подружжю було призначено для примирення строк 3 місяці, але сторони за вказаний період часу згоди не дістали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що спільно з чоловіком не проживають, він мешкає з іншою жінкою. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розпаду мешкають разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і згоден на розлучення. Зазначив, що зустрічається з іншою жінкою, тому наміру зберегти сім»ю не має.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03 вересня 1994 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області за актовим записом №247. Спільне життя подружжя не підтримують, мешкають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати.

На підставі ст. ст. 105,112 СК України,

керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 03 вересня 1994 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області за актовим записом №247.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

15.12.2011
Справа № 2-н-311/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 3% річних в розмірі 120 грн. 53 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 308 грн. 04 коп. інфляційних втрат
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20___ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-1064/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2007 року Подільською сільською радою Камянець - Подільського району Хмельницької області. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, з вересня 2010 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки, внаслідок чого збереження сімї неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 24, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2007 року Подільською сільською радою Камянець - Подільського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 07), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Врублевський», відповідача «Врублевська».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій
Справа № 2-о-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Свистунової О.В..

при секретарі Хуторній Ж.І.

народних засідателів: Дерев»янко Л.М.,

ОСОБА_1,

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізька міська територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради про оголошення фізичної особи померлим, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про оголошення померлим її вітчима ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю. Зацікавлена особа у справі -Криворізька міська територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити померлим - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, який зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 із дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня проголошення

його вступної та резолютивної частин.

Суддя:

ОСОБА_4

Народні засідателі: Дерев»янко Л.М.

ОСОБА_1К
Справа № 2/0614/1203/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Малинського району про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 грудня 2011 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 27.12.2011 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 2/0614/1203/11

УХВАЛА

14 грудня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Малинського району про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 грудня 2011 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 27.12.2011 року.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.03.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1881/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст. ст. 22, 161, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути із боржника
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено;
на користь КП Кіровоградське ВКГ, що знаходиться за адресою : вул. Озерна Балка, 3-а в м. Кіровограді, - 268 грн. 09 коп. заборгованості, з яких:
- борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 253, 64 грн.;
- 3% річних, відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України 2,21 грн.;
- індекс інфляції, відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України 12, 24 грн.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-2709/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

15 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 20 червня 2011 року

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

04 липня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ст.. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 15 год.30 хв. 13 липня 2011 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 13 липня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 Юрійовичвича про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Юрійовичвича про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 Юрійовичвича про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.03.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 04.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-940/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 червня 06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки будинку № 68 по вул. Куйбишева в м. Первомайську Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки будинку.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: