overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-580/11
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши в м. Золотоноша позовну заяву Військового прокурора Харківського гарнізону в інтерсах держави в особі Міністества оборони України, Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням ,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся в суд в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням.

Під час розгляду справи в суду виникла потреба для особистих пояснень представників позивача а саме військового прокурора Харківського гарнізону та представника Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1, про обставини про які йдеться в позовній заяві та надати обґрунтований розрахунок заподіяних збитків, тому суд визнає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтерсах держави в особі Міністества оборони України, Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням до розгляду на 24 травня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Визнати участь представників позивача військового прокурора Харківського гарнізону та представника Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 обовязковою в розгляді цивільної справи за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтерсах держави в особі Міністества оборони України, Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.07.2011 2-н-1267/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом прохаючи розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 07 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами розірвання шлюбу зазначає нехтування сімейними цінностями з боку відповідача, постійні сварки, відсутність поваги, взаєморозуміння, кохання.

Позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно копії паспорту.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 21.07.2011 о 08:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 21 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-478/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-478/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27.07.2011 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-1120/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобов"язати відповідача сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.10.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-665/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-233/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"09" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бейкес про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бейкес про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14.03.2011 о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3491/11
У Х В А Л А

31.08.2011 рокусуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

третя особа без самостійних вимог Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а:

30.08.2011 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену позовну заяву і оригінал квитанції про внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-3923/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП ДАК " Хліб України" Кременчуцький КХП про про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ДП ДАК " Хліб України" Кременчуцький КХП .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ДП ДАК " Хліб України" Кременчуцький КХП .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:45 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-272/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«07»липня 2011 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Назаровій А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором №400044684 у сумі 5 301,17грн.

У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився. На адресу суду надійшла заява в якій ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що, 20.03.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 400044684. За договором банком був наданий кредит для розрахунку за товари та послуги у сумі 3487,81 грн. на строк до 21.03.2011 року. ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Заборгованість за кредитним договором складає 5301,17грн., в тому числі: кредит -2905,68 грн., відсотки за користування кредитом- 372,45 грн., комісія за обслуговування кредиту- 2023,04 грн.

Згідно ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 526, 530, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.60,88,209,212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення. Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,1967р.н. індефікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»( МФО 380537,) заборгованість за кредитним договором у сумі 5301 ( пять тисяч триста одна ) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,1967р.н. індефікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»( МФО 380537,) судові витрати : державне мито у сумі 53 грн.01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.00коп.

Копію рішення надіслати сторонам в 3 дні.

Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_3 сільської ради , в якій просить надати йому додаткови строк для подання заяви про прийняття спадщини , яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.07.2011 о 13:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2204/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів-,

в с т а н о в и в :

26.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, при зверненні до суду з даним позовом необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в розмірі 120 грн. 00 коп. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито за подання даної позовної заяви повинно бути сплачено один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-н-101/11
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 травня 2011 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1156 гривень 84 копійки,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Гумбатов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя В. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1075-11
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Соловей Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволити частково.
Зобовязати ОСОБА_2 відновити межу між домоволодіннями відповідно до державного акту Серії ЯЗ № 049816 виданого ОСОБА_1 16 березня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 94 грн.
В інших позовних вимогах відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: