Справа № 2-54/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В. ,

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 31 липня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. проживаючи разом, вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, суду пояснила, що одружилися 31 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження сина стосунки погрішилися, оскільки вона пішла на роботу, коли дитині не було ще 3 роки. Чоловік її не розуміє та не поважає, постійно ображає, дорікає, що вона мало заробляє, не відпускає до батьків. Це вже вчетверте вона залишає чоловіка, але завжди пробачала та поверталася, надавала шанси чоловіку, щоб в дитини був батько. Між ними виникають постійні сварки, він ображає її, при сварці бє речі, це травмує дитину.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що вони з позивачкою одружилися 31 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина 4 рази його залишала, але він постійно просив вибачення та повертав її. В м.Корсунь-Шевченківський мають маєток, в нього там бізнес, але дружина хоче проживати лише в м.Києві, де половина доходів йде на знімання квартири. Дружина не думає про майбутнє, не думає про дитину. З січня 2011 вони проживають окремо, дружина пішла від нього. Вона не дозволяє бачити дитину.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 31 липня 2004 року у відділі РАГСу Корсунь-Шенченківського РУЮ Черкаської області, актовий запис №53. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживаючи разом сторони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії I-СР № 096210, виданим відділом РАГСу Корсунь-Шенченківського РУЮ Черкаської області, відповідно до якого сторони одружились 31 липня 2004 року, актовий запис № 53 (а.с. 4); копією свідоцтв про народження дитини серії 1-СР № 05870, виданого 8 червня 2007 року відділом РАГСу Корсунь-Шенченківського РУЮ Черкаської області, відповідно до якого ОСОБА_2, народився 16 травня 2007 року (а.с. 5), довідкою про склад сімї позивачки (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 липня 2004 року відділом РАГСу Корсунь-Шенченківського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 53, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Корнієнко.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. В. Гуртовенко