overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2340/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 2-930/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Попереднє судове засідання призначити на 23. 08.2011 року об 8-30 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6392/10
21.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Шаповал Т.В.
при секретарі - Отюговій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_2, право власності по 1/2 частині на об'єкти самочинного будівництва прибудову до будинку тамбур «а», господарський навіс «Ж», гараж «Б1», сарай «В», гараж «Г1», що знаходяться в будинковолодіння за адресою: м .Полтава вул..Чехова, 12.

09.02.2011р. з заявою про винесення додаткового рішення звернувся представник позивачів ОСОБА_3, так як у рішенні судом не було вирішено питання про визнання права власності на сарай «Е», хоча в судовому засіданні ця вимога позивачів розглядалась.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та день розгляду заяви.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беріть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, розглянувши матеріали, вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачами права власності на сарай «Е», що знаходиться в будинковолодіння за адресою: м.Полтава вул..Чехова, 12.

Керуючись ст.ст. 202-203, 209-212, 214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності по ? частині на обєкт самочинного будівництва - сарай «Е», розміром 1.6x4.42м, що знаходиться в будинковолодіння за адресою: м.Полтава вул..Чехова, 12.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В. Шаповал
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-281/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_4 Б. В.
Справа № 6/2506/19/11
У Х В А Л А

07.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський Фінансовий Союзвід 13.01.2011 року по справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський Фінансовий Союзвід 13.01.2011 року по справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява, відповідно до ст.ст.51, 30 Закону України Про третейські суди, подається за місцезнаходженням третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 13.01.2011 року прийнято постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз, що знаходиться у Новозаводському районі м. Чернігова.

В звязку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, заяву з доданими матеріалами слід повернути заявникам для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 51, 30 Закону України Про третейські суди, ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський Фінансовий Союзвід 13.01.2011 року по справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/1519/6864/11
У Х В А Л А

29.08.2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства Плавстройотряд, Виробничого кооперативу Управління механізації будівництва, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства Плавстройотряд, Виробничого кооперативу Управління механізації будівництва, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2011 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 2-н/2506/2398/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-1166/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом, на майно , яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.10.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1612/11
Провадження № 2/934/11
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Народна скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Оскільки заява не відповідає вимогам ст. .119 ЦПК України зокрема, не подано доказів правомірності звернення з позовом члена ліквідаційної комісії, не вказано підстав необхідності поновлення строку позовної давності, а тому суд вважає, що позивача слід зобов'язати виправити недоліки позовної заяви, в противному випадку вважати її неподаною.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Народна скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та запропонувати заявникові усунути вказані недоліки позовної заяви до 07 червня 2011р., в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22-ц-6718/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 23.11.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 23.11.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-н-902/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя: Щербина-Почтовик І.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2011 2-н-1273/11

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Укртелеком звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку.

29 липня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9457/11
У Х В А Л А

22.07.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимгам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.08.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/4144/11
У Х В А Л А

02.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колонія 59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги у сфері теплопостачання.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, у разі, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Позивачем не надано доказів відмови йому у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідачів або скасування судового наказу судом. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 3 ч. 1 с. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колонія 59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбудповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Жук
Справа № 2-211/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської Територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської Територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17.02.2011 о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1421/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на попереднє судове засідання 18 жовтня 2011 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-0805-1555/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 грудня 2011 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

22.11.2011