overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-75/ 2011 р.
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Раюшкіній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Науково дослідного інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судово-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ Регіональному судово-експертному бюро, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (т. 39-45-51; т. 13-86-29).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

1. Яку ідеальну долю складають наступні приміщення у житловому будинку № 83 по вул. Першотравнева у м. Мелітополі, а саме: кімната 1-7 площею 12,6 кв.м., кімната 1-5 площею 13,3 кв.м., коридор 1-4 площею 12,8 кв.м., гараж «Г-1»по відношенню до вищевказаного будинку, а також вказати на скільки у грошовому вираженні це збільшує, чи зменшує належну ОСОБА_3 долю у спільній частковій власності у розмірі 13/40 частин у спірному житловому будинку № 83 по вул. Першотравневій у м. Мелітополі?

2. Яку ідеальну долю складають наступні приміщення у житловому будинку № 83 по вул. Першотравневій у м. Мелітополі, а саме: кімната 2-2 площею 13,8 кв.м., кімната 1-6 площею 7,9 кв.м., кімната 2-3 площею 12,5 кв.м., кімната 2-1 площею 6,9 кв.м., кімната 2-5 площею 6,1 кв.м., кімната 2,4 площею 4,6 кв.м. та сарай «Д-1»площею 15 кв.м. та вказати на скільки це зменшує, чи збільшує належну у вищевказаному будинку долю, ОСОБА_1 у розмірі 13/40 та ОСОБА_2 у розмірі 7/20 частин, з урахуванням того, що вони згодні щоб їх долі були виділені у їх спільне користування.

3. А також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з встановленими ідеальними частками у житловому будинку № 83 по вул. Першотравневій у м. Мелітополі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Першотравнева, 83.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
Провадження № ...
Справа № 2-н-27/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року КП «Теплоенерго» звернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

11.01.2011 року на адресу суду надійшла адресна довідка про зареєстроване місце проживання боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6389/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 травня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-178/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О. .

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 20.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді:
Справа № 2-411/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Павлюченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1992 року, від якого дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили взаємоповагу один до одного і взаєморозуміння, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання ним надана заява про підтримку позову та розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, де позов визнала повністю та просила справу розглядати без її участі і після припинення шлюбу залишити їй дівоче прізвище, оскільки вона його не змінювала.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з 1994 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, то після його припинення їй необхідно залишити вказане прізвище.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 20 квітня 1992 року Верхняцькою селищною радою, Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 10, залишивши дружині прізвище, визначене після реєстрації шлюбу „Янковенко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 2-133/11 року
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Приватний нотаріус Менського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Приватний нотаріус Менського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-133/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Приватний нотаріус Менського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 лютого 2011 року року о 09:00 в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Викликати в судове засідання на вказаний час: представника позивача - ОСОБА_4О , представника відповідача Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, Приватного нотаріуса Менського нотаріального округу ОСОБА_3

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам та третій особі.

Копію позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року справа № 2-н-36/11
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа»про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 096, 14 гривень

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок державного мита.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кисіль О.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності «________»___________ 2011 року
Термін предявлення до виконання «________»___________ 2014 року
Суддя Кисіль О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-61/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"17" березня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-287/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовільнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2011 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №2-1986/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 липня 2011 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачевеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 20.06.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2/2506/1093/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.02.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1850/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

11 серпня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради , третя особа Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради , третя особа Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 серпня 2011 року о 16.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доповідач: Шеремет А.М.
У Х В А Л А

30 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 20 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду від 20 квітня 2011 року задоволено вказаний позов. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Кредобанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 526 422 грн. 09 коп. та стягнуто судові витрати.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавала, у звязку з чим не дотримала встановлений главою 8 ЦПК України порядок перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 20 квітня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути відповідачці, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

"27" травня 2011 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Затишне" доМарухач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернулася до суду із даною позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості за надані комунальні послуги.

Згідно ст.118 ч.3 ЦПК України вбачається, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України вбачається, що позовна заява повертається, якщо така подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Позивачем не представлено суду відомостей про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги або скасування виданого судом наказу відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи вище наведене вважаю, що справу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за позовом ЛКП "Затишне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 2-2635/11
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт», третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт», третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт», третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2011 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.09.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.