Справа № 2-302/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В. Я.

при секретарі - Матчишин І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Бориславська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15.04.2004 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №29 про надання останньому кредиту в розмірі 100000 грн. із сплатою 24% річних для поповнення обігових коштів на строк до 14.04.2005 року. 06.07.2004 року між ними було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до вищевказаного кредитного договору суму кредиту було збільшено до 195000 грн. З метою виконання взятих на себе ОСОБА_3 договірних зобовязань, з останнім було укладено договір застави від 15.04.2004 року, предметом якого виступили основні засоби, устаткування, загальною вартістю 36100 грн. та готова продукція (сантехнічне і теплотехнічне обладнання), загальною вартістю 110000 грн. Окрім цього, з цією ж метою було також укладено договір іпотеки житлового будинку та господарських будівель та споруд, що по вул.Молодіжній, 93 в с.Дережичі, Дрогобицького району, Львівської області. 30.09.2008 року ОСОБА_3 помер, про що позивач дізнався лише 01.09.2009 року. Спадкоємцями останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Так, 27.08.2010 року їм було направлено претензії з вимогою погасити заборгованість. Позаяк, спадкоємцями такої вимоги виконано не було. Вважає, що відповідачі як спадкоємці ОСОБА_3 зобовязані виконати обовязки померлого щодо задоволення вимог кредитора.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не повідомили суд про причини неявки.

Представник Бориславської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2004 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №29 про надання останньому кредиту в розмірі 100000 грн. із сплатою 24% річних для поповнення обігових коштів на строк до 14.04.2005 року. (а.с.20)

06.07.2004 року між позивачем та підприємцем ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №29 від 15.04.2004 року, на підставі якого банк збільшив позичальнику суму кредиту з 100000 грн. до 195000 грн. (а.с.19)

Зі змісту розділу 3.2. кредитного договору вбачається, що ОСОБА_3 зобовязався погасити заборгованість по кредитному договору до 14.04.2005 року згідно визначеного договором трафіку.

З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 15.04.2004 року між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у заставу основні засоби (обладнання), загальною вартістю 36100 грн. та продукцію (сантехнічне та теплотехнічне обладнання), загальною вартістю 110000 грн. (а.с.45)

Окрім цього, 02.06.2004 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, який забезпечує вимоги іпотекодержателя (банку), що випливають з вище зазначеного кредитного договору. Предметом даного договору виступає житловий будинок №93 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що по вул.Молодіжній в с.Дережичі, Дрогобицького району, Львівської області. (а.с.48-49)

ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань не виконав.

30.08.2008 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцям по його смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які успадкували по Ѕ майна спадкодавця, що стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори, вартість спадкового майна перевищує суму основного боргу за кредитним договором, 52721,59 грн. (а.с.39-44)

Згідно претензій №01-455/10 від 26.08.2010 року та №01-456/10 від 26.08.2010 року направлених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, відповідачам надано термін до 10.09.2010 року для повернення суми боргу за вищевказаним кредитним договором. (а.с.10,12)

Однак, відповідачі претензій не виконали, а тому як вбачається із довідки №-1/2-1054/10 від 08.11.2010 року прострочена кредитна заборгованість ПП ОСОБА_3 за кредитним договором №29 від 15.04.2004 року станом на 08.11.2010 року становить 52721,59 грн. (а.с.8)

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача сплачені ним судовий збір в сумі 527,22 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»по 26360,80 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»по 323,61 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Я. Качмар