Справа № 22-ц-523/11 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Категорія 29 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Воробйову Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_2

при секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ »Олтекс»на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ТОВ »Олтекс»до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Встановила :

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2010 року відповідача засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням ст..75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зазначав, що відповідач, займаючи у ТОВ «Олтекс»посаду директора роздрібної мережі, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою наживи, на протязі 2008 року незаконно заволодів майном товариства на загальну суму 446 470,69 грн. Просив стягнути зазначену суму на відшкодування матеріальної шкоди, а також стягнути з відповідача 100 000 грн. моральної шкоди.

В порядку уточнення позовних вимог, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 429 470,69 грн. та відшкодувати товариству 500 000 моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 429 470,69 грн.,1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди з підстав його необґрунтованості та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідач займав посаду директора роздрібної мережі ТОВ «Олтекс»згідно з наказом №8 від 01.05.2007 року.

02.01.2008 року між товариством та ОСОБА_3 , як суб»єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, був укладений договір комісії №6/5 та №7 від 30.12.2008 року, відповідно до яких комітент (ТОВ) передавав, а комісіонер (ОСОБА_3С.) реалізовував товар на території ТЦ «Городок», що знаходиться в м.Києві, проспект «Московський,23, магазин «Hellen».

Вироком Оболенського районного суду м.Києва встановлено, що в період з вересня 2008 року по березень 2009 року, частина товару в магазині «Hellen»при реалізації, не обліковувалася по касі через комп»ютерну програму «Софт Маркет ІС»як реалізована, а показувалася як наявна.

При цьому, ОСОБА_3 отримував гроші від реалізації товару, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд. Крім того, в цей же період він особисто від продавців вищезазначеного магазину отримував деякий товар, яким розпоряджався також на власний розсуд, та який обліковувався як наявний в магазині.

Діями відповідача, які виразилися у привласненні та розтраті ввіреного йому чужого майна-товарів, переданих на підставі виконання вимог договорів комісії, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, заподіяно ТОВ «Олтекс»матеріальну шкоду на загальну суму 446 470,69 грн.

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2010 року відповідача засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням ст..75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На відшкодування матеріальної шкоди судом з відповідача стягнуто суму 429 470,69 грн. Рішення в цій частині вимог не оскаржується.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд обґрунтовано виходив з положень ч.1 ст.60 ЦПК України та ч.1 ст.1167 ЦК України та прийшов правильного висновку, що позивач не надав суду безспірні та належні докази того, що товариству відповідачем було спричинено моральну шкоду на суму 500 000 грн.

Доводи позивача, що злочинними діями відповідача суттєво знижено конкурентноздатність товариства, завдано шкоди торгівельній марці ««Hellen London», спричинено перешкоди товариству у вільній підприємницькій діяльності, свого підтвердження не знайшли, докази цьому позивач не надав.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення ухвалено з додержанням вимог закону, підстави до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 28 жовтня 2010 року в частині вимог про стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий

Судді -