справа 2-82/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2011 року звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Волковича, № 59 у м. Городня Чернігівської області після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 1998 року у м. Городня Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що 10 листопада 1993 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями по вул. Волковича, № 59 ( в минулому вул. Волковича, № 49 та вул. Базарна площа, № 25 ) у м. Городня Чернігівської області. 30.12.1998 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. Спадковий будинок належить матері позивача на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.03.1949 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, реєстраційний № 562, зареєстрованого в Городнянському БТІ 10.06.1953 року за № 836. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріусом було встановлено, що відповідно до вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 за життя належало два житлові будинки під номерами «23» та «25» по вул. Базарна площа у м. Городня Чернігівської області. На зворотній стороні цього свідоцтва іншим нотаріусом 27.04.1963 року було вчинено запис про те, що один із будинків, зазначений під літерою «Б», відчужується на користь ОСОБА_3 шляхом укладення договору дарування не вказавши при цьому його адресу. Відповідно до генерального плану присадибної ділянки №№ 23-25 по вул. Базарна площа у м. Городня спадкові житлові будинки зазначені під літерами А, А1, а та Б, б, але які саме з цих двох будинків мають яке позначення та нумерацію та який з них відчужено також не відомо. Зазначені неточності у цих документах є перепоною для оформлення спадкових прав позивача. Окрім того, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом нотаріус виявила незастережне виправлення номеру будинку «23». Той факт, що спадковий будинок знаходиться за адресою : вул. Волковича, № 59 м. Городня Чернігівської області, підтверджується домовою книжкою, довідкою Городнянської міської ради Чернігівської області.

Ухвалою судді від 31 січня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 26.01.2011 року, надав письмову заяву від 16.02.2011 року про уточнення заявлених ним в інтересах позивача позовних вимог та просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами вул. Волковича, № 59 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 56,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,1 кв.м., а-1 веранда, 1. огорожа, після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 10 листопада 2011 року. Також представник позивача ОСОБА_4 надав письмову заяву від 16.02.2011 року з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені та уточнені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 36, 41 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 03.02.2011 року за вих. № 75 з проханням розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності представника міської ради у звязку зі службовою зайнятістю, позов ОСОБА_1 визнає ( а.с. 27 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених та уточнених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 043634, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області 10.11.1998 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла 06.11.1998 року в м. Городня Чернігівської області у віці 93 років ( а.с. 8 ).

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, є день її смерті 06 листопада 1998 року.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Стаття 527 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 27.01.1967 року встановлено, що ОСОБА_2, що мешкає в м. Городня, вул. Волковича, № 49, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження : належний їй будинок та два сараї в м. Городня по вул. Волковича, № 49 заповіла ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Згідно свідоцтва про народження серії УЖ № 866996 встановлено, що ОСОБА_1 народився 05 листопада 1942 року та його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( а.с. 7 ).

Таким чином, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2, відповідно до ст. 534 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), являється її рідний син ОСОБА_1.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом щодо майна померлої, 30.12.1998 року звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 за заповітом та за його заявою 30.12.1998 року була відкрита спадкова справа щодо майна померлої. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 35 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право спадкування за заповітом від 10.03.1949 року встановлено, що спадкоємцем всього майна ОСОБА_7, який помер 24.04.1947 року, являється його донька ОСОБА_2. До складу майна входить : будівля на деревяному фундаменті під соломяним дахом розміром 40,05 кв.м. з прибудовою коридору, а також друга будівля на деревяному фундаменті під соломяним дахом розміром 21 кв.м. з прибудовою коридору. Вказані будівлі розташовані на присадибній ділянці площею 0,35 га, яка знаходиться в м. Городня, вул. Базарна площа, буд. № 25 і № 23. На свідоцтві мається відмітка про реєстрацію 10.06.1953 року за ОСОБА_2 права власності на домоволодіння № 23-25 по вул. Базарна площа в м. Городня, яке складається з двох будинків. Також на свідоцтві мається відмітка про те, що ОСОБА_2 27.04.1963 року подарувала ОСОБА_3 1/5 частину домоволодіння, тобто один будинок( літера Б ) і сарай ( літера Д-1 ) ( а.с. 10 ).

Згідно договору дарування від 27.04.1963 року встановлено, що ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар 1/5 частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Воровського, № 47 та складається з одного будинку ( літера Б ) та одного сараю ( літера Д-1 ) ( а.с. 42-43 ).

З дослідженої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 969 на житлові будинки по вул. Волковича, № 57-59 ( в минулому вул. Базарна площа, № 25 і № 23, вул. Воровського, № 47 і № 49 ) в м. Городня Чернігівської області встановлено, що 1/5 частину домоволодіння по вул. Волковича, № 57-59 складає житловий будинок № 57 з побутовими та господарськими спорудами і право власності на це домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_8, а 4/5 частини вказаного домоволодіння складає житловий будинок № 59 з побутовими та господарськими спорудами і право власності на це домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_2 ( а.с. 43-45 ).

Довідкою Городнянської міської ради Чернігівської області від 24.01.2011 року № 51 підтверджено, що домоволодіння за адресою вул. Волковича, 59 в м. Городня згідно інвентаризаційної справи № 969 раніше значилося за адресою вул. Волковича, № 49, Базарна площа, № 25 в м. Городня Чернігівської області ( а.с. 11 ).

З довідки Городнянського РГ БТІ від 07.02.2011 року № 159 встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в м. Городня, вул. Волковича, буд. 59 Городнянського району Чернігівської області зареєстровано за померлою ОСОБА_2 на 4/5 частки ( що складає житловий будинок ) згідно свідоцтва про право на спадщину від 10.03.1949 року, р. № 562, посвідченого Городнянською державною нотаріальною конторою ( а.с. 40 ).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл., м. Городня, вул. Волковича, № 59 встановлено, що згідно технічної характеристики він зазначений : А-1 житловий будинок, загальною площею 56,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,1 кв.м., а-1 веранда, 1. огорожа ( а.с. 37-38 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за життя належав на праві приватної власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Волковича, № 59 в м. Городня Чернігівської області.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки в правовстановлюючому документі на спірне домоволодіння є ряд неточностей, та це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 56,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,1 кв.м., а-1 веранда, 1. огорожа, по вул. Волковича, № 59 в м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 1998 року в м. Городня Чернігівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 524-525, 534, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. ст. 328, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 56,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,1 кв.м., а-1 веранда, 1. огорожа, по вул. Волковича, № 59 в м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 1998 року в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський