Справа №2-4508/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання реєстрації угоди купівлі-продажу недійсною, встановлення факту проживання однією родиною, треті особи Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання реєстрації угоди купівлі-продажу недійсною, встановлення факту проживання однією родиною, треті особи Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л. від 04.03.2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із порушенням при її подачі ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л. від 04.04.2011 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Маріупольського бюро технічної інвентаризації в частині реєстрації угоди купівлі-продажу у БТІ м. Маріуполя недійсною відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Маріупольського бюро технічної інвентаризації в частині встановлення факту проживання однією родиною повернуто позивачам для пред'явлення в порядку окремого провадження.

18.04.2011 року до адреси суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2011 року.

Згідно із ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л. від 04.04.2011 року скасовано, матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду у відповідності із вимогами закону.

З огляду на наведену позицію апеляційного суду, викладену в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2011 року, приходжу до висновку щодо необхідності відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання реєстрації угоди купівлі-продажу недійсною, встановлення факту проживання однією родиною, треті особи Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання реєстрації угоди купівлі-продажу недійсною, встановлення факту проживання однією родиною, треті особи Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Призначити розгляд справи на 26.09.2011 року на 14-00год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов