Справа № 22-ц-2832/11 Головуючий у І інстанції Божок С.К.
Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., суддів Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О., з участю секретаря Хворостяної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором від 3 листопада 2006 р. заборгованість у сумі 255 088,26 грн., судовий збір - 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 120 грн., а всього - 256 908,26 грн., оскільки відповідачка не виконала своїх зобовязань по зазначеному правочину.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, посилаючись на його необгрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права при його ухваленні. Просить скасувати рішення і залишити позов без розгляду.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне її відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 3 листопада 2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0210/06/00-А.

Згідно умов правочину відповідачка отримала грошові кошти у сумі 56 500 доларів США грн. на придбання автомобіля, із сплатою відсотків у розмірі 14% річних, строком до 02.11.2010 р.

Відповідачка, у свою чергу, зобов'язалась повернути кредит у строки, погоджені сторонами.

У порушення взятих зобов'язань, незважаючи на вимогу банку виконати їх, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за договором кредиту, яка на 18.06.2010 р. складає 32 239,05 доларів США, що на за курсом НБУ становить 255 088,26 грн.

Із них прострочена заборгованість складає 159 766,95 грн., поточна заборгованість - 55 576,70 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 35 724,88 грн., поточна заборгованість по відсоткам 4 019,73 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і ухвалив, з додержанням норм матеріального і процесуального права, законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, ним дана належна оцінка доказів по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_1 про необгрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та спростовуються доказами, дослідженими у ході розгляду справи.

Висновки суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених вимог позивачем не спростовуються і іншими доводами, викладеними у апеляції, зокрема, скрутним матеріальним становищем позивачки, досягненням нею домовленості з банком про погашення заборгованості, невиконанні позивачем рекомендацій по роботі з позичальниками, оскільки зазначені обставини не звільняють ОСОБА_1 від обовязку виконувати умови правочину належним чином.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2