overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1048/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2/0614/602/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2011 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача , відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту № 1051 від 20.08.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1, стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 23350,39 грн. , стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8,50 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 353,50 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення .

З повним змістом рішення сторони зможуть ознайомитись 27 червня 2011 року .

ВИРІШИВ :

позов кредитної спілки Оберіг м. Малина задовольнити повністю.

1.Договір споживчого кредиту № 1051 від 20.08.2008 року , укладеного між Кредитною спілкою Оберіг м. Малина та ОСОБА_1 розірвати .

2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 23350,39 грн. на р/р 5632 в відділенні Малинське ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, .

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина судові витрати в розмірі 8,50 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 353,50 грн. по 88,38 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-46/11
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради «Водоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 433 грн. 76 коп., -
Комунальне підприємство виконавчого комітету Лебединської міської ради «Водоканал»просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 за особовим рахунком № 4974, борг в сумі 433 грн. 76 коп.
Заявник посилається на те, що абоненту за особовим рахунок № 4974, були надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення , які вона повинна була оплачувати.
В звязку з тим, що боржниця свої зобовязання не виконала, заявник просить суд видати наказ про стягнення суми, а саме: 433 грн. 76 коп. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка склалася станом на 01.03.2011 року .
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1043/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов мотивує тим, що 24.05.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу 19.11.2010 року народився син ОСОБА_4. З літа 2010 року вони з відповідачем проживають окремо. Син проживає разом з нею. Відповідач не виконує своїх батьківських обовязків. Він не бере участі у вихованні сина, в його матеріальному забезпеченні, дитину не провідує, з нею спілкується по телефону. Відповідач відмовляється давати кошти на утримання сина добровільно, мотивуючи тим, що в нього немає грошей. Вона знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3-х річного віку і отримує щомісячну допомогу, однак грошей на утримання сина їй не вистачає. Тому змушена звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх за доводити. та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-СГ №254994, з якого вбачається, що ОСОБА_4 народився 19.11.2010 року, а його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2;, довідкою №119 від 18.03.2011 року, з якої видно, що ОСОБА_4 проживає разом з матірю ОСОБА_2.

Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Дата документу 22.12.2011
справа № 2-5036/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2011 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 22.12.2011 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Від відповідача ОСОБА_3 20.12.2011 року надійшло клопотання про відкладення слухання справи, в звязку з погіршенням стану свого здоровя та необхідності збору необхідних документів та доказів.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 130, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, на 05 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 2-н-537/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву областного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою областного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-545/2011
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3801 грн. 49 коп..
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобовязання по сплаті послуг за теплову енергію, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого станом на 01.04.2011 р. заборгованість складає 3801 грн. 49 коп..
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 грн 50 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___ ___________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Дата документу 29.08.2011
Справа № 2-3538-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

ТРЕТІ ОСОБИ: ОСОБА_2,

Мелітопольська районна державна нотаріальна контора Запорізької області,

Про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

До

Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

ТРЕТІ ОСОБИ: ОСОБА_2,

Мелітопольська районна державна нотаріальна контора Запорізької області,

Про визнання права власності в порядку спадкування,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-н/0614/182/11
Провадження №2-н/614/5771/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2011 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ч. 1 ст. 96, ст.95, ст. 45 ЦПК України, ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 156, 162 Житлового кодексу України, статтею 10 розділу «Порядок оплати послуг» «Правилами надання послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 2-443/11
провадження № 2/1007/443/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 січня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

20 січня 2011 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1673/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 30.06.1980 , 27.10.1946 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Індустріальна, 18-12,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 511 (п"ятсот одинадцять)грн. 85 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Справа № 2-н-1000/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1672/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 42-57 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період 08.2009 р. по 01.07.2011 р. в розмірі 614 грн. 78 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1699/11 м.Дружківка
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва 68/85,
заборгованість за спожиту електричну енергію, яка станом на 30.09.11 р. складє в розмірі 327 грн. 04 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова