Справа №22-ц-3914/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїКоцюрба
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.

Суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

При секретарі: Соловйову А.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку Трансбанкна рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку Трансбанкдо Відкритого акціонерного товариства Білоцерківський комбінат Будіндустрія, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Екобуд, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом, який мотивував тим, що 30 листопада 2006 року між АКБ Трансбанкта ТОВ Екобудбуло укладено кредитний договір №01 та додаткові угоди до нього, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 000 грн. на строк до 26 травня 2009 року із сплатою 20 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКБ Трансбанк та ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустрія30 листопада 2006 року було укладено іпотечний договір із змінами та доповненнями від 14 травня 2007 року і 18 жовтня 2007 року, на підставі якого ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустрія, як майновий поручитель ТОВ Екобуд, передав в іпотеку банку нерухоме майно, що знаходиться по провулку Будівельників, 1 в м. Біла Церква, Київської області.

Строк дії іпотечного договору не закінчився, так як не погашено заборгованість за кредитним договором, але 14 вересня 2009 року між ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустріята ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно, яке вже є предметом іпотеки. Вказаний договір укладено без відома позивача, як іпотекодержателя і згоди на укладення даного договору АКБ Трансбанк не надавав.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсним договір іпотеки від 14 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустрія, як такий, що суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні представник АКБ Трансбанкзбільшив позовні вимоги і крім визнання недійсним договору іпотеки з наведених вище підстав, просив також скасувати державну реєстрацію договору іпотеки від 14 вересня 2009 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі №1110.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог АКБ Трансбанквідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року, АКБ Трансбанкоскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення по суті позовних вимог, яким задовольнити його позовні вимоги. Зазначив, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року є незаконне, необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального права, судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга АКБ Трансбанкпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між АКБ Трансбанкта ТОВ Екобуд 30 листопада 2006 року було укладено кредитний договір №01, а в період з 28 квітня 2007 року по 27 травня 2008 року між ними було укладено шість додаткових угод до кредитного договору, згідно з умовами яких банк надав позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 5 000 000 грн. на строк до 26 травня 2009 року зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами.

30 листопада 2006 року між АКБ Трансбанкта ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустріябуло укладено іпотечний договір, а 04 травня 2007 року і 18 жовтня 2007 року договори про внесення змін до іпотечного договору, відповідно до яких ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустрія, як майновий поручитель ТОВ Екобудз метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору №01 від 30 листопада 2006 року та додаткових угод до нього передав в іпотеку іпотекодержателю нежитлові будівлі, а саме - частину нежитлової будівлі літ. Чзагальною площею 6126 кв. м., побутовий корпус формулярного цеху літ. В-3загальною площею 1712.5 кв. м., склад цементу БСЦ літ. Озагальною площею 74.7 кв. м., склад цементу літ. Ізагальною площею 363.1 кв. м., які розташовані по провулку Будівельників, 1 в м. Біла Церква, Київської області.

14 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустріятакож укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення боргових зобовязань іпотекодержателя, розмір яких становить за погодженням сторін 236.400 доларів США в іпотеку передано вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться по провулку Будівельників, 1 в м. Біла Церква, Київської області, що стверджується копією договору іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №1110.

Згідно приписів ч. 3 ст. 12 Закону України Про іпотекуправочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як встановлено судом, 14 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустріябув укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку було передано майно, яке вже знаходилось в іпотеці, згідно договору іпотеки від 30 листопада 2006 року, укладеного між позивачем та ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустрія. Своєї згоди на передачу майна в наступну іпотеку АКБ Трансбанкне надавав, так як ринкова вартість майна на момент укладання договору наступної іпотеки була нижча ніж заборгованість ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустріяперед позивачем по основному боргу.

Незважаючи на те, що Законом України Про іпотекупрямо передбачена недійсність договору наступної іпотеки укладеного без згоди попереднього іпотекодержателя, суд першої інстанції помилково застосував загальні підстави визнання правочинів недійсними, передбачені ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру іпотек, договір іпотеки від 30 листопада 2006 року з додатками зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, на момент укладання договору наступної іпотеки 14 вересня 2009 року, спірне майно, яке знаходилось по договору іпотеки від 30 листопада 2006 року під іпотекою не перебувало в іншій іпотеці, запис про Державну реєстрацію договору попередньої іпотеки не вилучався з Державного реєстру правочинів, викладене не заперечується сторонами по справі. Відсутність вказаного запису спростовує висновок суду першої інстанції щодо того, що спірне майно на час укладання 14 вересня 2009 року договору іпотеки між ОСОБА_2 та ВАТ Білоцерківський комбінат Будіндустріяпід іпотекою не перебувало.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року підлягає скасуванню і по справі необхідно ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог АКБ Трансбанктак як рішення суду першої інстанції є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, неповному зясуванні Білоцерківським міськрайонним судом Київської області обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку Трансбанкзадовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного банку Трансбанкзадовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 14 вересня 2009 року, укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Білоцерківський комбінат Будіндустрія, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за №1110.

Скасувати державну реєстрацію договору іпотеки від 14 вересня 2009 року, укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Білоцерківський комбінат Будіндустріята зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за №1110.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: