Справа № 2-444/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В належній їй квартирі зареєстрована, але фактично не мешкає з 2008 року по теперішній час її колишня невістка, відповідач по справі ОСОБА_2. За весь період з 2008 року і по сьогоднішній день відповідач жодного разу не зявилась в квартирі, розташованій за адресою: м. Димитров Донецької області, м-н Світлий, 38/22, і не повідомила її про причини своєї відсутності, а тому вважає, що на підставі ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача по справі створює для неї суттєві проблеми, а саме вона не може оформити субсидію, так як від неї вимагають довідку про прибуток відповідача, а також відповідач не бере участі в утриманні квартири та не платить за комунальні послуги. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що просить винести рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 22 будинку № 38 на мікрорайоні Світлий в м. Димитров Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.2007 року Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника»(а.с. 8-10).

В зазначеній квартирі, окрім позивача зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно з актом ПП «ПЖФ Гарант-сервіс»від 18.10.2010 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в квартирі № 22 будинку № 38 мікрорайону Світлий м. Димитров, але не проживає з 2008 року по теперішній час (а.с. 7).

Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 22 будинку № 38 мікрорайону Світлий м. Димитров більше 1 року. Поважних причин непроживання відповідача у цієї квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 22 будинку № 38 на мікрорайоні Світлий міста Димитров Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя