Справа № 2-о-38/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та ОСОБА_2 про встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуном ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою вказуючи, що з 1991 року за адресою її проживання разом з нею мешкає її рідна сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок хронічного психічного та розумового розладу, яке почало прогресувати з 1990 року її сестра не спроможна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Більший термін часу вона знаходиться у Маріупольський психіатричній лікарні. Також зазначає, що в звязку з важким психічним станом вона не займалася вихованням дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що було підставою для визнання її недієздатною. 30.11.2000 року за рішенням Володарського райсуду ОСОБА_6 було визнано недієздатною. Оскільки вона опікується дітьми сестри, а також її майном вважає, що вона може бути опікуном сестри. Просить встановити опіку над її сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи: Ради опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила її задовольнити, вважає доцільним встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити її опікуном її сестру ОСОБА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Пояснила, що вона є донькою ОСОБА_3, а заявниця є її тіткою. ЇЇ мати мешкає разом з тіткою і остання піклується про неї.

Ознайомившись з заявою, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи - Ради опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, заінтересовану особу: ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилася 20.02.1965 року і її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Батьками ОСОБА_1, яка народилася 24.09.1974 року зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 розірвано 09.02.1989 року і після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище Захар. Згідно паспорту виданого 20.02.2008 року особою над якою заявниця просить встановити опіку та призначити її опікуном є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30.11.2000 року ОСОБА_3 визнано недієздатною особою. У відповідності до подання Голови ради опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області від 21.10.2011 року № 456 Рада опіки та піклування клопоче про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над її недієздатною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно правового змісту ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно правового змісту ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що заявниця не є родичкою особи над якою вона просить встановити опіку, і яка вже визнана судом недієздатною, т.б. її сестрою, оскільки доказів цього приводу суду не надано, однак дана особа мешкає разом з нею, є подання ради опіки та піклування про доцільність призначити саме цю особу опікуном і донька недієздатною особи не заперечує проти цього, в звязку з чим, суд вважає можливим встановити опіку над фізичною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном задовольнивши заяву саме в цієї частині.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 234, 241 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та ОСОБА_2 про встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуном задовольнити частково.

Встановити опіку над фізичною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.