Справа № 2-93/11
УХВАЛА

судового засідання

"24" січня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, визнання частково незаконним державного акту про право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, визнання частково незаконним державного акту про право приватної власності на землю відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що оскільки предметом спору є визнання частково незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради та визнання частково незаконним державного акту про право приватної власності на землю, а відповідачем в справі є ОСОБА_2 сільська рада, то даний спір необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства, зокрема, керуватися Постановою Пленуму Верховного ОСОБА_4 України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання, заявлене його представником.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, заявленого представником відповідача, вважають, що предметом спору є право приватної власності на землю, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області заперечив проти клопотання, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження в справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями) за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.3 п. 3.2 Рішення Конституційного ОСОБА_4 України №1-6/2010 від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України «Конституційний Суд України вважає, що системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати частково незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області та визнати частково незаконним державний акт про право приватної власності на землю, виданий на підставі вказаного рішення.

На думку суду, вказаний земельний спір є публічно-правовим між фізичною особою та органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязаний із оскарженням його рішення, та як наслідок визнання недійним державного акту, виданого на підставі цього рішення.

Враховуючи наведене, даний спір не належить розглядати у порядку цивільного судочинства, а такий слід розглядати у порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, визнання частково незаконним державного акту про право приватної власності на землю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6