Справа № 2-256/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

з участю сторін:

представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку із приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яка стало правонаступником всіх прав та обовязків АКІБ «УкрСиббанк».

02 серпня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та гр. ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 200 000 (двісті тисяч ) доларів США строком користування з 02 серпня 2006 року до 01 серпня 2016 року та сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14 % річних. Згідно умов кредитного договору, а саме п.п. 1.2.2 та п. 4.1 Договору ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користуванням, у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, Банк має право змінити терміни погашення кредиту та плату за кредит.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за вищевказаним кредитним договором 02.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки відповідно до умов якого в іпотеку Банку надано нерухоме майно магазин продовольчих і промислових товарів загальною площею 6913 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр. 50 річчя Жовтня буд. 45 А, яка належить ОСОБА_4І на праві особистої власності.

Крім того з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 її зобовязань за вищевказаним кредитним договором 02.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки б/н. П.1.1. Договору поруки передбачено, що ОСОБА_5 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4 всіх її зобовязань перед Банком в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.3 Договору поруки ОСОБА_5 відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є солідарною.

В звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного договору щодо погашення кредиту Банк направив на адресу відповідача ОСОБА_4 лист за вих. № 1053 від 28 вересня 2009 року з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору, лист з аналогічною вимогою також був направлений і на адресу відповідача ОСОБА_4 та за № 1054 від 28 вересня 2009 року на адресу відповідача ОСОБА_5, однак відповідачами в добровільному порядку існуюча заборгованість погашена не була.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.08.2006 року станом на 22.03.2010 року за ОСОБА_4 рахується заборгованість в загальній сумі 180539 доларів США 11 центів, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 1 437 127 грн. 42 коп., з яких:

- заборгованість за простроченим кредитом в сумі 153008 доларів США 31 цент, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 1217976 грн. 75 коп.

- заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 24869 доларів США 09 центів, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 197962 грн. 93 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 387 долари США 93 центи, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 3088 грн. 06 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 2210 доларів США 97 центів, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 17599 грн.

- штраф за порушення зобовязань згідно з п. 4.3 500 гривень.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60 код за , рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.08.2006 року в сумі 1437127 (один мільйон чотириста тридцять сім тисяч сто двадцять сім) грн. 42 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, свої інтереси доручила представляти ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 повторно в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи були повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником, зобов'язання забезпеченого заставою, одержати за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку із приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яка стало правонаступником всіх прав та обовязків АКІБ «УкрСиббанк».

02.08.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «УкрСиббанк», та гр. ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 200 000 (двісті тисяч ) доларів США , що на момент укладення договору в перерахунку на національну валюти України гривню складало 1010000 (один мільйон десять тисяч) грн. строком користування з 02 серпня 2006 року до 01 серпня 2016 року та сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14 % річних. Згідно умов кредитного договору, а саме п.п. 1.2.2 та п. 4.1 Договору ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користуванням, у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, Банк має право змінити терміни погашення кредиту та плату за кредит.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за вищевказаним кредитним договором 02.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки відповідно до умов якого в іпотеку Банку надано нерухоме майно магазин продовольчих і промислових товарів загальною площею 6913 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр. 50 річчя Жовтня буд. 45 А та належить ОСОБА_4І на праві особистої власності.

Крім того з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 її зобовязань за вищевказаним кредитним договором 02.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки б/н. П.1.1. Договору поруки передбачено, що ОСОБА_5 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4 всіх її зобовязань перед Банком в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.3 Договору поруки ОСОБА_5 відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є солідарною.

Банк свої зобовязання за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_4 обумовлені договором кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує та допустила значну заборгованість за кредитним договором.

В звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного договору щодо погашення кредиту Банк направив на адресу відповідача ОСОБА_4 лист за вих. № 1053 від 28 вересня 2009 року з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору, лист з аналогічною вимогою також був направлений і на адресу відповідача ОСОБА_5, однак відповідачами в добровільному порядку існуюча кредитна заборгованість погашена не була.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.08.2006 року станом на 22.03.2010 року за ОСОБА_4І рахується заборгованість в загальній сумі 180539 доларів США 11 центів, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 1 437 127 грн. 42 коп., з яких:

- заборгованість за простроченим кредитом в сумі 153008 доларів США 31 цент, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 1217976 грн. 75 коп.

- заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 24869 доларів США 09 центів, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 197962 грн. 93 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 387 долари США 93 центи, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 3088 грн. 06 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 2210 доларів США 97 центів, що в перерахунку на національну валюту України гривню за курсом НБУ складає 17599 грн.

- штраф за порушення зобовязань згідно з п. 4.3 500 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02.08.2006 року та невиконання відповідачем ОСОБА_5 умов договору поруки суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.08.2006 року станом на 22.03.2010 року в сумі 1 437 127 грн. 42 коп. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., то ці вимоги підлягають частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, оскільки стягнення судових витрат в солідарному порядку діючим цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено. А тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн.. Крім того стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 850 (вісімсот пятдесят) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн..

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 589, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60 код за , рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.08.2006 року в сумі 1437127 (один мільйон чотириста тридцять сім тисяч сто двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, розрахунковий рахунок 0113, МФО 351005) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 850 (вісімсот пятдесят) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн., а всього стягнути 910 (девятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, розрахунковий рахунок 0113, МФО 351005) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 850 (вісімсот пятдесят) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн.., а всього стягнути 910 (девятсот десять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: