Справа № 2- 506 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

за участю представника позивача ТОВ»Комплекс»Агромарс» - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» до ОСОБА_3 та ЗАТ АСК «ІНТЕР ОСОБА_4» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди,завданої внаслідок ДТП в сумі 53 562 грн. 75 коп. та судових витрат.

Позивач посилається на те,що 23.12. 2010 року на 73 у км ділянки дороги Київ-Овруч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю пасажирського мікроавтобуса ГАЗ 32213,д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням відповідача- Барабанова О.І.

В результаті ДТП автомобіль ГАЗ 32213,д.н., АІ 6262 ВТ, який належить ТОВ» Комплекс Агромарс»,отримав механічні пошкодження.

За фактом ДТП було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 286 КК України. Вироком суду від 29.03. 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 286 ч.1 КК України.

Діями ОСОБА_3 ТОВ»Комплекс Агромарс «нанесені матеріальні збитки, які становлять 52 606 грн. 75 коп. Вартість експертного дослідження- 956 грн. Оцінку матеріальних збитків проведено ТОВ» Сател груп» на замовлення ТОВ»Комплекс Агромарс».

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 53 562 грн. 75 коп.та судові витрати.

Під час розгляду справи,за клопотанням відповідача, до участі у справі було залучено страхову компанію ЗАТ АСК «Інтер ОСОБА_4», оскільки матеріальна відповідальність відповідача застрахована.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,змінив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3,в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених ДТП, 28 062 грн. 75 коп. та пропорційно судові витрати. З співвідповідача Страхової компанії - ЗАТ АСК «Інтер ОСОБА_4»- 25 811 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов в частині стягнення з нього 28 тисяч гривень визнав.

Співвідповідач ЗАТ АСК « Інтер ОСОБА_4» до суду не з»явилися. Про час та місце розгляду повідомлені.Заяв та клопотань не надіслали.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до чю.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду, якщо не доведене, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_3 був визнаний винним у вчиненні злочину за ст. 286 ч.1 КК України( а.с. 11). Також з вироку слідує,що водій автомобіля ГАЗ 32213 Галюк отримав тілесні ушкодження, а вказаний автомобіль- механічні пошкодження,що також підтверджується: Звітом №2185/01/11 про оцінку автомобіля НОМЕР_4,складений 12.01. 2001 року;протоколом огляду транспорту;фото таблицями до протоколу огляду .

З Звіту (висновку) слідує,що матеріальні збитки, завдані власникові автомобіля НОМЕР_5, в результаті ДТП, становлять 52 606 грн. 75 коп. Вартість відновлювального ремонту - 83323 грн. 14 коп.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує,що автомобіль ГАЗ 32213 (МІКРОАВТОБУС ПАСАЖИРСЬКИЙ) д.н. НОМЕР_6,рік випуску-2008,зареєстрований за ТОВ»Комплекс Агромарс» .

Отже, позивачі,діями відповідача, завдано шкоду на суму 52 606 грн. 75 коп.

Відповідач надав суду ПОЛІС №ВЕ /052132583 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого слідує,що ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як володілець транспортного засобу МІТСУБІСІ д.н. НОМЕР_7, а також надав повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, направленого ним Голові правління ЗАТ «АСК «Інтер ОСОБА_4» від 24.12. 2010 року.

З ст. 1194 ЦК України слідує,що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхових виплат для повного відшкодування завданої шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи слідує,що при розгляді кримінальної справи ТОВ»Комплекс Агромарс» з позовом про відшкодування шкоди не звертався. Страхова компанія збитки не відшкодувала.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає,що вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати розділити між відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного ст.ст. 1187, 1194 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 80,88, 209-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 28 406 (Двадцять вісім тисяч чотириста шість) грн. 75 коп.,з яких: 28 062 грн.75 коп.- збитки; 280 грн. - судовий збір та 64 грн . - витрати на ІТЗ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства АСК» Інтер ОСОБА_4» на користь ТОВ»Комплекс Агромарс» 25 811 (Двадцять п»ять тисяч вісімсот одинадцять )грн.., з яких: 25 500грн.- збитки ДТП; 255 грн.- судовий збір та 56 грн.- витрати на ІТЗ.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо на протязі цього строку не буде подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: