Віньковецький районний суд
Справа № 2-85/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

при секретарі Заєць М. З.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що за період спільного проживання подружнє життя було нестабільним. Відповідач вів егоїстичний спосіб життя, ображав та принижував позивачку. Через такі стосунки їхня сім»я фактично розпалась і вони проживають окремо один від одного. Примирення позивачка не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені нележним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін.

Позивачка, в надісланій до суду заяві просила судове засідання провести у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги. Також просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Коновко».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 вересня 2009 року у Зорянській сільській ОСОБА_3 району. 06 лютого 2010 року у них народився син ОСОБА_4, який в даний час проживає з позивачкою. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом із матірю, тобто позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час сім"я ОСОБА_2 розпалась остаточно, примирення та відновлення спільного подружнього життя позивачка не бажає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачені нею при подачі позову до суду судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2009 року за актовим записом № 1 у Зорянській сільській Раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 (до шлюбу Западловська) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 за її бажанням залишити прізвище «Коновко».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 38.50 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волкова О. М.