overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2032/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

24.10.2011 на 09:00 в

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 22-1194/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на житло,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-601/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПП "Кременчук-Універсал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.,компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПП "Кременчук-Універсал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.,компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Кременчук-Універсал", про стягнення заборгованості по заробітній платі.,компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука на 03.02.2011 о 16:00.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 03.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської РДА, Відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської РДА, Відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-782/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської РДА, Відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 16.12.2011 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1821/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.04.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-60/2011 року
У Х В А Л А

14 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.12.2010 р. провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання договору про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 р. та договору іпотеки від 24.07.2008 р. недійсними.

Оскільки на даний час в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання договору про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 р. та договору іпотеки від 24.07.2008 р. недійсними не має, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

У зв'язку з тим, підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2011 р. на 09.30 годин, про що повідомити сторін.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1145/11
У х в а л а

06.05.2011 р. м.Кременчук

Суддя Краківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити режим окремого проживання між ним та його дружиною ОСОБА_3

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із позовної заяви, в ній не зазначено дату подання позовної заяви та не зрозуміло ким саме подано та підписано позовну заяву.

Крім того в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують ті обставини, що позивач з відповідачем з 20.09.2010 року проживають окремо та між ними досягнуто домовленості щодо місця проживання та утримання дітей, не зазначено докази про наявність умов для окремого проживання подружжя.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПКУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : відсутні відомості про дійсну вартість 27/100 частин домоволодіння для визначення суми судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 2-н-416/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя Л.М.Городецька
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 листопада 2011 року Справа № 2-н-1324-548/11
Провадження №2-н/1324/2656/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1739 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3208/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 02.02.2012 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1265/11
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2011 р., м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3.

Ухвалою 31.10.2011р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що її було подано з порушенням ст..119 ЦПК України. В ухвалі зазначено, що під час ознайомлення з позовною заявою та доданими до не матеріалами встановлено, третя особа отримала кредит в розмірі 100000 грн. Для забезпечення виконання зобовязань третьої особи по кредитному договору, позивачем з відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав у іпотеку належне йому нерухоме майно. При цьому позивач зазначив, що договір іпотеки додається до позовної заяви. Але у додатках до позовної заяви відсутній договір іпотеки, укладений між позивачем та відповідачем.

Позивачу було надано строк для виправлення зазначених недоліків.

На виконання ухвали суду позивач надав суду копію іпотечного договору №CVI0GI, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, який є майновим поручителем ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_3, тому позивачем для виконання ухвали суду необхідно було зазначити докази на підтвердження обставини укладення іпотечного договору з ОСОБА_3, та (або) додати укладений з ОСОБА_3 іпотечний договір, але позивач надав суду копію іпотечного договору, укладеного з ОСОБА_5, який не є позивачем по справі.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що позивач не виконав ухвалу суду про залишення позову без руху та не усунув порушення вимог ст..119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст..119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути її позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству КБ ПриватБанк. .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2- 765 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 08.12. 1979 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в Іванківському районному відділі ЗАГС, актовий запис № 135.

На протязі останніх п»яти років їх спільного життя з відповідачем, у них склалися напружені стосунки, які відповідач фактично створив нову сім»ю,де народилася дитина.

На протязі останнього року вони разом не проживають.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до суду не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити, так як він зберігається формально.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,60,88, 174, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 1979 року в Іванківському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 135 - р о з і р в а т и.

Стягнути з відповідача судовий збір 94 грн. 10 коп., на користь держави.

Відповідач може на протязі 10-денного строку,з часу одержання копії рішення, подати заяву до Іванківського районного суду про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя: