overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

12 вересня 2011року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-н-1360/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-6/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.01.2011 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Зелінського В.Г
з участю секретаря - Ткаченко Ю.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на
5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов"язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль "Фолксваген" Т-4, 2003 року випуску, кольору білого, кузов
№ WVIZZZ70Z3Н029223, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 8грн.50 коп.-судовий збір, 7грн.50 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 100 грн.- оплати правової допомоги адвоката.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
№ 2042/2-н-72/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

28 січня 2011 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявникові строку для виправленння недоліків заяви. У вказаний судом строк заявник усунів недоліки заяви.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2-н-228/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії станом на 01.10.2010р. в сумі 5752,10грн. та судових витрат в сумі 30,00грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1662/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л, розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 122/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українапро заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В

11 квітня 2011 року до суду надійшла вказана заява, яка надійшла з канцелярії суду 29 квітня 2011 року, оформлена у відповідності ст.378 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. ст. 30, 378 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованими особами ОСОБА_2, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 30,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заявником товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованими особами ОСОБА_2, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 10 травня 2011 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2011 року Справа № 2-н-1177/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ Стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна,11/65,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 липня 2011 рокув розмірі 580(п'ятсот вісімдесят)грн. 78 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа 2-672/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-о/0614/93/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану м. Малина Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Малинський районний суд Житомирської області через свого представника ОСОБА_2 з заявою, в якій просить визнати належність правовстановлюючого документу, його свідоцтва про народження, за яким датою його народження є 23 квітня 1978 року.

Місцем свого проживання вказав вул. Шевченка 18/3 в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області. Однак із змісту заяви вбачається, що позивач на даний час проживає в Португальській Республіці.

Відповідно до частини 2 ст. 257 ЦПК України піідсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Отже для визначення суду, який буде розглядати справу, заявнику або його представнику необхідно звернутись з клопотанням до Верховного Суду України, а тому справа не підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану м. Малина Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути представнику заявника для подання її до належного суду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1819/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання .

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Згідно довідки виданої ССГІРФО Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 10.07.2010 року вибув в смт. Драбів, Черкаської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу невідкладно, а матеріали позову після набранням ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-840/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії та судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-253/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"31" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ на 15.04.2011 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-730/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" грудня 2011 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13535 грн. 53 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2008 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір б/н, згідно якого боржниця отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 3 жовтня 2011 року в сумі 13535 грн. 53 коп. , яка складається з : 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 7039 грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2375 грн. 22 коп. заборгованість по комісії за користування кретином, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 620 грн. 74 коп. штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути з неї вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Оскільки в заяві не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 - 120 ЦПК України, 07.12.2011 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий час для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Приймаючи до уваги, що станом на 27.12.2011 року недоліки позовної заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13535 грн. 53 коп., вважати неподаною та повернути її позивачу, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-1701/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Татарбунарський районний суд Одеської області Справа№2-167/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Чебан А. П.

при секретарі Білик М.М.

за участю

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з вирішенням цього питання в добровільному порядку.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, згідно поданої нею заяви.

Керуючись ст.83,207 ЦПК України, суд -

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чебан
Справа № 2-н-453/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар