overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-553/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом за період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2010 року в сумі 1504,34грн., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Дата документу 27.10.2011
Справа № 2-349/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2011 року жовтня місяця 27 дня

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 2076 грн. 98 коп.,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-349 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»про стягнення матеріальних збитків в сумі 2076 грн. 98 коп.

2. Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2011 року на 9.00 годину.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу в строк до 08 листопада 2011 року уразі заперечення проти позову надати всі матеріали.

6. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2011 року справа № 1519/2н-128/11
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири по вул.Ген. Вишневського, 9, кв. 99, в місті Одесі, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 2268,35 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
Справа № 2-130/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 21 березня 2011 року о 10:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідач може подати до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-749/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території

Присвоїти справі номер 2н-749/2011 р. та призначити справу до розгляду о 16 год. 20 хв. на 20 червня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-943/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" грудня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини Городищенської районної державної адміністрації, про визначення прізвища дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2011 року, провадження по первісному позову відкрито. 23.12.2011 року було задоволено клопотання відповідача та справу за первісним позовом обєднано з зустрічною позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської РДА, про оспорювання батьківства .

До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини Городищенської районної державної адміністрації, про визначення прізвища дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про оспорювання батьківства призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2012 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
справа №2-63/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опікуна малолітнього ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_3 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст. Хамайко Людмила Іванівна діючи, як опікун малолітнього вихованця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.01.11 р. звернулась до суду з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 25.09.2008 р. матері малолітнього позивача ОСОБА_4.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 опікуна малолітнього ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2011 р. об 1130 год., яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №2/0624/273/2011
УХВАЛА

26 квітня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на на 17 год. 00 хв. на 06 травня 2011 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

28.04.2011 № 2/0624/273/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 12314, с.Видибор, вул.Леніна, 23 Відповідачу ОСОБА_2 12314, с.Видибор, вул.Леніна, 22
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/273/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться на 17 год. 00 хв. на 06 травня 2011 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-423/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2011 р. м. Зіньків

29 квітня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 423/11 за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння таким, що відбувся та визнання права власності на нього.

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 04.05.2011 р. на 08 год.50 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_2, представника Загрунівської сільської ради.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-1127/11
УХВАЛА

17.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 232 грн. 88 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 2н-1127/2011 р. та призначити справу до розгляду на 18.08.2011 року 0 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 2-1455/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-287/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

08.11.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

31.10.2011 року до суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

В заяві заявник вказує місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_2 за адресно-довідковою картотекою СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС 09.03.1999 р. вибув до м. Львова.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тобто справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя : Заполовська Т. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2011 року справа № 2-Н-12/2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Тернопільської філії Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком»про стягнення з ОСОБА_1 204 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги звязку, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М. Баран
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „____________________201___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Судовий наказ набирає чинності ___ _______________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-231/11 Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2011року

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківському районному суду .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківського районного суду на 01.04.2011року о 8 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Р. Должко .
Справа № 2-453/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача АБ " Полтава- банк" до відповідача ОСОБА_1 , ПП " Паритет" в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача АБ " Полтава - банк " до відповідача ОСОБА_1 , ПП " Паритет " в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 30.05.2011 року о 8год.40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3