overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-69/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітньою особою подано до суду заяву про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

У відповідності до ст.. 257 ЦПК України справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що з вказаного питання за заявою цієї особи є рішення суду, що набрало законної сили, або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою заявника від заяви.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із тотожною заявою, про той самий предмет розгляду з цих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження та обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою озлякової ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.09.2011 року о 14:00 годині.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

За клопотанням заявника надіслати запити до відділу реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області та до Томаківської державної нотаріальної контори з метою надати інформацію для повного та всебічного вирішення справи.

Суддя:ОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2011 року Номер справи 2-н-149/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання і користування послугами з централізованого опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-524/11
УХВАЛА

29.06.2011 м.м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти повторного заочного розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести повторне заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1947/11
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.03.2011 року позивач подав до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст.ст. 209-210 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2-о/2312/55/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

05 вересня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_3, до третьої особи: Добрянської сільської ради, с. Добра Маньківського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявницязвернулася до третьої особи з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги повністю.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки третя особа в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено та невідома думка третьої особи стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, до третьої особи: Добрянської сільської ради, с. Добра Маньківського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду на 12.09.2011 р. на 9 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1872/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду на 22 грудня 2011 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-552/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" вересня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агенство нерухомості «Сity», ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів: 7970,00 грн. сплаченого авансу, 2.6212,60 грн. за прострочення укладення основного договору, 3.6809,76 грн. за користування чужими коштами і 5000,00 грн. моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 29.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н-10/11
УХВАЛА

10.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява КП «Тепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання в сумі 2008грн. 97коп.

Заява подана заявником без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України в силу наступного.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року»яка вступила в дію з 13.08.2009 року, затвердженної постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», розмір витрат з ІТЗ судових процесів, повязаних з розгляду цивільних справ, зокрема справ наказного провадження становить 30 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заявником не оплачений судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, тому заяву належить залишити без руху, про що повідомити заявника надавши йому строк для усунення недоліків, який суд визначає п»ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Керуючись ст. 98, ч.5 ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки оформлення заяви в строк п»ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: надати суду квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У разі невиконання вимог закону в обумовлений ухвалою строк, заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2011 року Справа № 2-н-7123/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 35 кв. 42.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судові витрати в сумі 94, 10 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-3981/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.10.2011 року18жовтня 2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

Вона перебуває у законному шлюбі із відповідачем з 23.11.1996 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №118.

Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2011 року подружжя припинило шлюбні відносини через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, на права та обовязки подружжя в звязку з чим виникали постійні суперечки.

Враховуючи той факт, що бажання примиритися не має, позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Як було встановлено судом, позивач перебуває у законному шлюбі із відповідачем з 23.11.1996 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №118.

Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2011 року подружжя припинило шлюбні відносини через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя в звязку з чим виникали постійні суперечки.

Майнового спору між сторонами немає.

Примирення сторін та збереження сімї неможливо.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,213-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.11.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №118, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Трофимов, громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „Трофимова.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 2-113/11

провадження у справі 13

24 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просив постановити рішення суду яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 151 від 05.04.1999 року відділу РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області про народження ОСОБА_5, матірю якої є відповідач по справі.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, яка підтримала клопотання свого довірителя, заслухавши думку відповідача та її представника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно до вимог ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України, сплачена сума збору повертається за ухвалою судді у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд рахує за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 4, 207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву в ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений згідно квитанції № 011900611 від 10.09.2010 року.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 2-375/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 травня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Дата документу 04.10.2011
Справа № 2-3913
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2011 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: