У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 2-229/11

провадження у справі 2/616/5391/11

14 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просила суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.02.1998 року видане на імя ОСОБА_2 в частині, що стосується ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на успадковану після смерті ОСОБА_5 ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

12 травня 2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулася із вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та просила суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.02.1998 року видане на імя ОСОБА_2 в частині, що стосується 1/8 ідеальної частини квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на успадковану після смерті ОСОБА_5 1/8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

12 травня 2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся із вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та просив суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.02.1998 року видане на імя ОСОБА_2 в частині, що стосується 1/8 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на успадковану після смерті ОСОБА_5 1/8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи повторно 30.11.2011 року та 14.12.2011 року в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

14 грудня 2011 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити її позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

14 грудня 2011 року від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити його позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.Й. Савицька