overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-322/11
У Х В А Л А

29 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Державного підприємства " Придніпровська залізниця" в інтересах відокремленого структурного підприємства " Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол" до ОСОБА_1 про стягнення залишкової вартості річного квитка форми 4 для безкоштовного проїзду залізницею в розмірі 401грн.71 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Справа прийнята до провадження. Попередній розгляд справи проведений 24 травня 2011року.

Судовий розгляд призначено на 29 червня 2011 року.

Однак відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення на його імя.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства " Придніпровська залізниця" в інтересах відокремленого структурного підприємства " Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол" до ОСОБА_1 про стягнення залишкової вартості річного квитка форми 4 для безкоштовного проїзду залізницею в розмірі 401грн.71 коп. розглядати у заочному порядку.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1817/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 72а-4 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 10.2009р. по 01.08.2011 р. в розмірі 191 грн. 83 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 травня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 15.04.2011р. залишена була без руху як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України. Заявнику пропонувалось зазначити в апеляційній скарзі позивача, сплатити судовий збір в сумі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 надавався строк до 10 травня 2011 року.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як убачається з матеріалів справи копія ухвали надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційні скарзі. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що не подана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Митрофанова
Справа № 2-н-1043/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2011 року Справа № 2-н-822/11
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м. Кривого Рогу від 22.12.2010 року № 76.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________200__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 200__ року.
Суддя Попов В.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2011 року Справа № 2-н-355/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Громадської організації Стебницьке підприємство інвалідів "Сприяння"
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Громадської організації Стебницьке підприємство інвалідів "Сприяння"
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Грушевського, 1, м. Стебник Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
в користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Молодіжна, 22 с. Доброгостів, Дрогобицького району Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 51,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.І. Курус
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-1315/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ТаратінВ.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ Універсал Банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з повідомлення начальника ССГІРФО Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 06.09.2011 року № 8450, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула 13.04.2010 року з м. Золотоноша, вул.. Миру, 20 в м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач проживає у м. Черкаси і справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суд, то позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками на підставі. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України слід повернути позивачу для подачі її для належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 208-210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі її до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-508/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 23 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-с-28/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що 09 лютого 2011 року судом виданий судовий наказ № 2-н-26/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь» заборгованості по сплаті за послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 382 грн. 23 коп. та судових витрат. Але з судовим наказом заявник не згодний, оскільки вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам, зазначеним у заяві про видачу судового наказу.

Тому він просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Вивчивши дану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тобто відсутній доказ того, що заявником 13 жовтня 2011 року з Відділу ДВС була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження, з якої йому стало відомо, що вказаний судовий наказ набрав чинності 20.04.2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві в строк три дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Проміньдо ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2009 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ Агрофірма Проміньз позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди.

05 грудня 2011 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Проміньдо ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-38/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 879,95 грн. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді від 06.04.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України;
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 2 реквізити: код 23825401 МФО 337483 р/р 260025607 в СОД «Райффайзен банк Аваль»заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 879,95 грн., кошти в сумі 25,50 грн. сплачені заявником як судовий збір та кошти в сумі 30 грн. сплачені заявником як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя : О.В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «____ »________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____ »_____________20____ року.
Дата видачі судового наказу «____ »________________ 2011 року

Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-39/11
Ухвала

Іменем України

"15" лютого 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

ознайомившись з матеріалами заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Дніпропетровської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Дніпропетровської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 117 гривень 96 копійок, збитки від інфляції в сумі 04 гривні 79 копійок, 3% річних у сумі 0 гривня 25 копійок, всього 123 гривні 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Дніпропетровської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1313/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконком Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської обл. про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Виконком Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської обл..

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - Виконком Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської обл..

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: