overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/1540/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1608/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість за кредитним договором від 08.07.2007 року в сумі 26507 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1608/11 р. за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2011 року о 08 год. 30 хв. .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-888/11
У Х В А Л А

15.04.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про про відшкодування збитків, завданих рибним ресурсом, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним ресурсом.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.04.2011 на 10:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/4320/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

28.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 17.01.2012 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг 398 грн. 25 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 22-ц-5241/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2011 року, прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-с-4/11
УХВАЛА

21.10.2011 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Левченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Яготинського районного суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що відповідно до судового наказу від 6 квітня 2011 року з нього стягнуто на користь КП «Яготинське ВУВКГ» 613, 08 гривень заборгованості за надані послуги, а також 55, 50 гривень судових витрат. Про існування судового наказу дізнався 6 жовтня 2011 року, так як по місцю його роботи надійшла постанова державного виконавця про стягнення заборгованості відповідно до судового наказу від 6 квітня 2011 року. За адресою м.Яготин вул..Робітнича 15 кв. 11-а, він не проживає з березня 2011 року, а тому не користується послугами КП «Яготинське ВУВКГ». Враховуючи викладене, заявник просив скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості від 6 квітня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, відповідно до заяви боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений законодавством строк.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника КП «Яготинське ВУВКГ», та враховуючи, що відповідно до довідки СГІФО Яготинського РВГУ МВС України в Київській області, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 15 кв. 11-а, типовий договір укладався з ОСОБА_1, останній до КП «Яготинське ВУВКГ»не звертався з заявою про зміну місця проживання та переукладення даного договору з іншою особою, а також щодо відмови від послуг КП «Яготинське ВУВКГ», та до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не надано доказів, що підтверджують зміну його місця проживання, і доказів, коли він дізнався про судовий наказ, а також з заявою про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не звернувся та враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України є належним чином повідомлений, вважаю, що заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.105-1, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 2/2506/4420/11
У Х В А Л А

08.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Чернігівсервісдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та про проведення перебудови, -

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Чернігівсервісдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та про проведення перебудови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 13.02.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2030/2-н-976/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року до суду надійшла заява Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 07.04.2011 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-о-076/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 234 ч. 3, 294 ЦПК України, ст. 21, 22, 23 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Безручки Полтавського району та області, права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.10.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Хурсі О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту з квартири 35 будинку 5 по вул Рокосовського м.Чернігова, яка належать ОСОБА_1, арешт на які накладено згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2011 року та згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2011 року. Заявник обгрунтував заяву тим, що справу по суті вирішено, а тому відсутні підстави для існування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача - в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2011 року, 08.09.2011 року в якості забезпечення позову на квартиру 35 будинку 5 по вул Рокосовського м.Чернігова було накладено арешт на спірну заяву, яка належить ОСОБА_1.

Справу вирішено по суті, рішенням Деснянського суду Чернігіської області від 08 вересня 2011 року задоволенні позову відмовлено.

За таких підстав, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2011 року та згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2011 року від у вигляді арешту на квартиру 35 будинку 5 по вул Рокосовського м.Чернігова, яка належать ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-412/11
Ухвала

м. Носівка 18 липня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14:15 год. 02.08.2011 ; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-1275/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу на попереднє судове засідання 12 вересня 2011 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг 693 грн. 77 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А
Справа № 2-567/11
Ухвала

Іменем України

"14" вересня 2011 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві в порядку забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачці відчужувати житловий будинок №5 по вул. Терентьєва в селищі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, що являється спільною власністю подружжя, посилаючись на те, що рішення суду по даній справі буде неможливо виконати в звязку з тим, що даний житловий будинок може бути повністю відчужений відповідачкою.

Заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а оскільки домоволодіння, відносно якого заявлено клопотання про прийняття мір по забезпеченню позову, є предметом спору в суді і його відчуження відповідачкою до закінчення розгляду даної справи, може вплинути на забезпечення можливості виконання рішення суду та охоронювані законом права та інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №5 по вул. Терентьєва в селищі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 грудня 2007 року ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28 грудня 2007 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя