справа № 2-о-8/11
№ провадження 2-о/2883/11
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

в с т а н о в и в:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в обґрунтування якої зазначили, що ОСОБА_4 доводиться ОСОБА_1 свекрухою, а ОСОБА_5 бабою. 27.03.2010 року померла ОСОБА_4, яка своїм заповітом заповідала усе своє майно де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Після її смерті ОСОБА_4 вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але, постановою нотаріуса їм було відмовлено у звязку з тим, що не співпадають літери у прізвищах осіб, на імя яких залишений заповіт,та прізвищ осіб, які звернулися до нотаріальної контори за отриманням спадщини. Тому заявниці просять: визнати той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є тими особами на імя яких ОСОБА_4 склала заповіт, від 17.07.1999 року за реєстрова номером 1-2604.

В судове засідання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 29, 30).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістила. Заперечень на заяву не надавала.

Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, заперечень на заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по суті не надали, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність сторін, на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Вивчив матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Дніпродзержинським міським загс від 01.07.1952 року, актовий запис № 825 (а.с. 14).

26 лютого 1972 року, ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_9, яка після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим міським ЗАГС м. Ялта від 26.02.1972 року, актовий запис № 106 (а.с. 14).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Дніпродзержинським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 2910 (а.с. 16).

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження видним Дніпропетровським Ленінським районним ЗАГС від 04.12.1962 року, актовий запис № 2356 (а.с. 17).

Як встановлено в судовому засіданні, 27.03.2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 386 (а.с. 8).

Згідно до заповіту від 17.07.1999 року, ОСОБА_4 усе її майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла в рівних долях кожній ОСОБА_7 та ОСОБА_6, заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської держнотконтори, зареєстровано в реєстрі за № 1-2604 (а.с. 7).

Так, після смерті ОСОБА_4 заявниці звернулися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 08.06.2010 року за вих. № 1164/02-14, їм було відмовлено у звязку з тим, що не співпадають літери у прізвищах осіб, на імя яких залишений заповіт,та прізвищ осіб, які звернулися до нотаріальної контори за отриманням спадщини (а.с. 21).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст. ст. 209, 212 -215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», задовольнити.

Визнати той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є тими ж самими особами на імя яких ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 17 липня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-2604.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.