overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-190/11 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

В позовній заяві позивач просить суд скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП -000009 № 2533 виданий Куйбишевської селищною радою Куйбишевського району Запорізької області 06 травня 1996 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 837 , на земельну ділянку 0,16 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої за адресою пров.Пролетарський 35 в смт.куйбишеве Запорізької області.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує , що 17 січня 2008 року вона за договором купівлі-продажу придбала у відповідача ОСОБА_2, житловий будинок по пров.Пролетарському 35 в смт.Куйбишеве Запорізької області.

Однак земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок оформлено не було, оскільки власник земельної ділянки ОСОБА_3 померла, а її спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 права на спадщину ( на земельну ділянку ) у встановленому порядку не зареєстрував, і від оформлення своїх прав на земельну ділянку відмовляється . Внаслідок чого більше 5 років земельна ділянка є безхазяйною річчю. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-190/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
справа № 2-н-1883/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2011 м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центральне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», п. 3 ст. 815 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 11 коп. в рахунок погашення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;
- 98 (девяносто вісім) грн. 50 коп. судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
УХВАЛА

08.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 884 грн. 27 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 2н-1716/2011 р. та призначити справу до розгляду на 08.11.2011 року о 10.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1909/6-69/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Кременецького районного суду від 06.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чугалівської сільської ради, Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 06 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 до Чугалівської сільської ради, Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в КСП Правда с. Бонівки Кременецького району на рівні з іншими членами підприємства. Внесено прізвище ОСОБА_2 до державного акту на право колективної вланості на землю КСП «Правда». Зобовязано Кременецьку районну державну адміністрацію видати сертифікат на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_2 в КСП Правда.

В своїй заяві ОСОБА_2 ставить питання про розяснення рішення суду, а саме просить вказати з яких і за рахунок яких земель їй повинно бути виділено земельну частку (пай), так як це утруднює виконання рішення суду.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Кременецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Чугалівської сільської ради, Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката, вказавши, що у разі неможливості надання земельної частки (паю) з колективної власності через відсутність необхідних для цього землі відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»земельна ділянка повинна бути надана із земель запасу, створеного місцевою Радою під час передачі землі у колективну власність.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-217/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити розгляд справи на 21 січня 2011 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 21 січня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

"02" червня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача КП «Шарм»ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Шарм»про вихід з колективного підприємства,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2011 року позов ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Шарм»про вихід з колективного підприємства залишено без розгляду.

Представник відповідача КП «Шарм»ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме ухвали Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2008 року, згідно якої заборонено відчуження у будь-який спосіб належного КП „Шарм нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка,13 до вирішення цивільної справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відсутні підстави для подальших заходів забезпечення позову, суд вважає, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2008 року про вжиття заходів забезпечення позову - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2008 року згідно якої заборонено відчуження у будь-який спосіб належного КП „Шарм нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка,13 - скасувати.

Копію ухвали направити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та сторонам - для відома і виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-н-1433/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Присвоїти справі № 2н-1433/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.20 год. на 15 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-505/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

18.03.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявлені вимоги не коректні, оскільки в судовому порядку

договір розривається, а припиняється він на підставі рішення суду;

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позовна заява не містить належного обґрунтування звернення прокурора до суду в інтересах фізичної особи, а посилання у позові на тяжкий матеріальний стан цієї особи нічим не підтверджений, навіть заявою та поясненнями цієї особи;

- позовна заява не містить обґрунтувань заявлених вимог про розірвання договору оренди в частині неможливості його розірвання за згодою сторін в позасудовому порядку та попередження орендаря про його дострокове розірвання;

- в позові взагалі не зазначено посилань на докази, що підтверджують всі обставини якими обґрунтовується позов, в т.ч. відмови відповідача у достроковому розірванні договору оренди та інше;

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Кравченко І.М.
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

"21" квітня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Черніков В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада Новомихайлівської сільської ради Новобузького району про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності
ОСОБА_1? < третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-вулиця >?< Суд-буд. >?
Справа 2-119
УХВАЛА

про залучення до справи заінтересованої особи

04 травня 2011 року смт. Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

В заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 20 листопада 2002 року на земельну ділянку (пай), площею 7.17 га, вартістю 87424 гривні , розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено, що на даний час дана земельна ділянку є невитребуваною земельною ділянкою і на підставі договору оренди укладеного між Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Гермес"Куйбишевського району Запорізької області , перебуває в оренді у даного підприємства.

Суд , вважає необхідним за даних обставин залучити до справи в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог Куйбишевську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін , або з ініціативи суд, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст.33,35 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог Куйбишевську районну державну адміністрацію Запорізької області. Повідомити про те , що наступне судове засідання відбудеться 11 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-1220/11
У Х В А Л А
01 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Журби С.О.
при секретарі Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17,00 грн., сплачений по квитанції № 5995208/09 від 24.06.2009 року в АБ «Кліринговий Дім» у м. Києві.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2011 року Справа № 2-н-2250/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа №2
Справа № 1613/2-173/11

У х в а л а

"06" травня 2011 р. Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) не зазначена адреса місця проживання відповідача;

2) позовна заява подана представником позивача, але до неї не приєднана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження;

3) судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, зараховані до Державного бюджету м. Конотоп. Відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви та надати строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-1728/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"Банк"Фінанси та Кредит" Черкаська філія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 01 лютого 2011 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 2-316/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

01.03.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Кабанов Р.М

З участю прокурора Цибульського Р.Б.

розглянувши позовну заяву прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства Маякпро стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства Маякпро стягнення заборгованості по орендній платі за землю, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.