Справа № 2-532/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

суддіПодороги Л. В.

за участю секретаряГудзь І.І.

та прокурораКлимюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом прокурора Городищенського району, в інтересах Держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району в інтересах служби у справах дітей Городищенської РДА та неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач по даній справі ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає та перебуває на повному утриманні бабусі ОСОБА_3, яка піклується про неї, займається її вихованням. Мати дівчинки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла. Відповідач ОСОБА_2 про дочку не дбає, протягом двох років ні матеріальної, ні моральної підтримки їй не надає. Дитина повністю знаходиться на утриманні бабусі та родичів: тітки ОСОБА_5, дядька ОСОБА_6. Відповідач проживає у будинку своєї співмешканки по АДРЕСА_1 в цивільному шлюбі, без його реєстрації. У зв'язку з вищевикладеним прокурор Городищенського району, в інтересах держави, в особі служби у справах дітей та малолітньої ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор підтримав пред'явлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник служби у справах дітей, позовні вимоги підтримала, вважає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей Городищенської РДА, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов достатньо обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом і, один із видів відповідальності, передбачений ст. 164 СК України - є позбавлення батьківських прав. Відповідач ОСОБА_2 зовсім не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вихованням та утриманням дитини займається ОСОБА_3 Відповідач зовсім не спілкується з дитиною, не цікавиться її станом здоров'я, умовами проживання, наявністю необхідних речей для життя та розвитку. Все це, дає підстави для задоволення позовних вимог та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на його неповнолітню доньку - ОСОБА_1. У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які кожен окремо, показали, що відповідач, після розлучення з покійною матір'ю дівчинки зовсім не цікавився життям дитини. ОСОБА_1 весь час проживала з бабусею ОСОБА_3 та перебувала та повному її утриманні.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження дитини; висновком комісії з питань захисту прав дитини Городищенської РДА про доцільність позбавлення прав ОСОБА_2 від 04.05.2011 року, копією свідоцтва про смерть, заявою ОСОБА_3, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 24.02.2011 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї дитини від 20.04.2011 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї тимчасового опікуна, заявою ОСОБА_2 про згоду передачі дитини на усиновлення від 22.06.2011 року, довідки ЧООБТІ від 01.06.2011 року, довідкою відділу ДВС Городищенського РУЮ від 26.04.2011 року, довідкою Городищенського РЦЗ від 01.06.2011 року, копією паспорта, довідкою-характеристикою від 12.04.2001 року, поданням від 13.05.2011 року дирекції Мліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 щодо з'ясування мікроклімату, умов проживання, наставництва та роль у вихованні ОСОБА_1, копією рішення виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 24.02.2011 року №17, протоколом №3 засідання комісії у справах неповнолітніх при виконкомі сільської ради від 18.04.2010 року, характеристикою ОСОБА_2, письмовим зобов'язанням ОСОБА_6 від 23.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 - 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 81, 208, 209, 212 - 215, 224, 226, 228, 294 Цивільно - процесуального Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_2 фактичне місце проживання АДРЕСА_1 на неповнолітню доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 07.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога