АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 20 (2) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«17» серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулося із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

19 березня 2009 року ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального Закону. Зокрема, суд безпідставно залишив зустрічну позову заяву без розгляду, оскільки представником не подавалась заява про залишення позову без розгляду і зазначена заява відсутня в матеріалах справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду суд першої інстанції керувався п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, й виходив з того, що представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6. подана заява про залишення його позову до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» без розгляду.

Але з матеріалів справи не вбачається, що дана заява була предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Всупереч вище вказаних вимог ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання від 02 квітня 2010 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

А з протоколу судового засідання від 02.04.2010р. вбачається, що у судовому засіданні вирішувалось питання щодо залишення позовної заяви ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» без розгляду у звязку із неявками до суду без поважних причин (а.с. 97) і з цього питання представник ОСОБА_6 висловлював свою думку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду від 02.04.2010р. згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м, ОСОБА_7 від 02 квітня 2010 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: