Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-93/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованій особі- виконкомі Пилиповицької сільської Ради Радомишльського району , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1посилаючись на те,що її мати будучи членом колгоспу при житті побудувала жилий будинок за №2,що розташований по вул.Центральній в с.Кайтанівка Радомишльського району,яким володіла як власним.Також зазначив,що мати померла,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійна мати право власності на будинок в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду йому спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння його покійною матір»ю жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить суд встановити факт володіння та користування її ОСОБА_2,яка померла 23.01.1999 року в с.Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №2,що розташований по вул.Центральній в с.Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої осіби,що не заявляє самостійних вимог виконкому Пилиповицької с/ради Радомишльського району Житомирської області, в судове засідання не з"явився,надіслав до суду письмову заяву,в якій просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_1народилась 28.01.1951 року в с.Пилиповичі Радомишщльського району Житомирської області.Мати заявника,ОСОБА_2померла 23.01.1999 року,що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП за №102825,виданим 25.01.1999 року Пилиповицькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1950 році,батьки заявника за свої кошти побудували жилий будинок в с.Кайтанівкае Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній,2 з господарськими спорудами і з того часу ень смерті ОСОБА_2володіла ним як власним, що підтверджується довідкою №71 від 07.02.2011 року виданою виконавчим комітетом Пилиповицькою с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті матері,заявник фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.КАйтанівка Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній,2- шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 15.12.2010 року за №24 - за ОСОБА_2 право власності на цілий жилий будинок №2 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Центральній,2 в с.Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 13 019 грн.- не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. чоловік заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору,що підтверджуеться записами в господарських книгах Пилиповицької с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громодяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 «Особиста власність» цього ж кодексу не пов»язувала наявність такого права з його обов»зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Пилиповицької сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права власності ОСОБА_2,яка померла 23.01.1999 року,в с.Кайтанівка,на цілий жилий будинок №2 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Центральній у с.Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області,яким вона користувалась та володіла на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3