overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1540/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити слухання справи о 09.00 годину 26 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2374/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

11 листопада 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 25.11.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2/2506/4426/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства Чернігівський науково дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

треті особи Садівниче товариство Текстильник, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2011 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Державного підприємства Чернігівський науково дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачами зазначено у позовній заяві в якості третьої особи Чернігівську міську раду, проте заявлено вимогу про скасування рішення Чернігівської міської ради, а тому Чернігівська міська рада має бути зазначена в якості відповідача, а не третьої особи.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме, які вимоги заявлені до Державного підприємства Чернігівський науково дослідний та проектний інститут землеустрою та ОСОБА_3, а також уточнити, яку саме суму моральної шкоди просить стягнути кожен відповідач.

Оскільки вимоги заявлені двома позивачами, в тому числі вимога про стягнення моральної шкоди обом позивачам, а тому має бути сплачений судовий збір обома позивачами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства Чернігівський науково дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/2506/3814/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 листопада 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова(р/р 0729 у банку Демаркм. Чернігова, МФО 353575) 281 (двісті вісімдесят одна) грн 14 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова (р/р 0729 у банку Демаркм. Чернігова, МФО 353575) по 20 грн відшкодування витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, 8 грн 50 коп витрат на держмито, а всього з кожного по 28 (двадцять вісім) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету міста Чернігова з кожного по 17 (сімнадцять) грн держмита.

Врешті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа № 2-242/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Іванівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119,120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Іванівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2011 року на 11--00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 6-20/11
У Х В А Л А

04.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новограді-Волинському подання старшого державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 звернулася із даним поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-654/09 від 28.10.2009 року виданого Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду справи повідомлені своєчасно.

До суду надійшла заява начальника відділу ДВС Оболонського райуправління юстиції у м. Києві С.В. Губяк, в якій просить розглянути подання без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до подання відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. був направлений для подальшого виконання до Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 370, 209 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-654 від 28.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. по справі № 2-654/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-2498/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

06 грудня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 16:00 12.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року смт. Глибока
Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком;», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська, 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги зв'язку відповідно до договору № 679844 від 12 травня 2010 року в розмірі 217 грн. 26 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25,50 грн., і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн. на р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком».
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності,
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про поверненя заяви

24.02.2011

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В. згідно ст.121 ЦПК України, розглянувши заяву Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Заінтересованою особою по даній справі зазначено ПАТ КБ Приватбанк, місцезнаходження якого м. Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-1383/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, вякій просить визначити їй , як спадкоємиці за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.11.2011 о 10:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду у м. Кривому Розі від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду у м. Кривому Розі від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку ( пай) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку ( пай) .

Справу призначити до судового засідання на 23.12.2011 о 09:45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа № 2/2506/908/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.02.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2325/11
У Х В А Л А

13.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення податку,

в с т а н о в и в:

11.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути 228 431, 16 грн. по податку з доходів фізичних осіб, 608 709, 35 грн. по податку на додану вартість.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, зокрема: з мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що ДПІ у м. Чернігові просить відшкодувати шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам, однак в резолютивній частині позову позивач просить стягнути 228 431, 16 грн. податку з доходів фізичних осіб і 608 709, 35 грн. податку на додану вартість.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, в яких чітко зазначити, що саме він просить: відшкодувати шкоду чи стягнути 228 431, 16 грн. податку з доходів фізичних осіб і 608 709, 35 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення податку залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у місті Чернігові в 3 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаного недоліку та поданням уточненої позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0612/92/11
У х в а л а

"27" травня 2011 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанкв особі Житомирського управління АТ УкрСиббанк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ УкрСиббанкв особі Житомирського управління АТ УкрСиббанк.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог, також не додані копії оскаржуваного договору та інших документів, що підтверджують обставини справи. З тексту зустрічного позову не зрозуміло, чим же позивачка обгрунтовує свої вимоги.

Зустрічна позовна заява також не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанкв особі Житомирського управління АТ УкрСиббанк залишити без руху.

Надати позивачці термін до 06 червня 2011 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2