overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

22 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часу та місця побачення з малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом ОСОБА_3 про зміну часу та місця побачення з малолітньою дитиною.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часу та місця побачення з малолітньою дитиною.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 1 квітня 2011 року о 09.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 1 квітня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 22-1711/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської радипро визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Подана Дуборовицькою міською радою апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану Дуборовицькою міською радою на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2010 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден, не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено, що з грудня 2005 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали однією родиною без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на теперішній час мешкає з матірю, знаходиться на її утриманні, оскільки спільне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо. Батьком дитини в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2А

Відповідач ОСОБА_2А у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 22.08.2011 року і до повноліття дитини, т.б. до 15.09. 2024 р.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.05.1969 судовий збір в держдохід у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
Справа № 2-о-73/11
У х в а л а

10.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви державного закладу Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Кременчуцька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В поданій заяві не зазначено ким оспорюються родинні відносини.

Таким чином маються всі підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву державного закладу Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати Кременчуцькій загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-4716/10
У Х В А Л А

Іменем України

24березня 2010 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Імексбанк, страхового акціонерного товариства Остра, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на рахунок Страхового акціонерного товариства Остра(іднентифікаційний код за ) у всіх банках, в межах суми позовних вимог (94 127 гривент і 63 копійки), до рішення суду про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивачки про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Справа розглядається стосовно відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з поданням позову до суду, відмовою відповідача відшкодувати шкоду заявниці, відповідач може уникнути виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Страхового акціонерного товариства Остра(ідентифікаційний код за у всіх банках в межах суми позовних вимог 94 127 гривень і 63 копійки.

Ухвалу направити для виконання до Другого Відділу Державної Виконавчої служби Приморського району м. Одеси.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-667/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелекомзвернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1771/11
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права особистої приватної власності.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходяться цивільна справа № 2-1808/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, справа № 2-1806/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у майні, справа № 2-2001/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права особистої приватної власності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у майні та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою, що буде сприяти повному та обєктивному розгляду справи по суті, присвоївши цивільній справі номер № 2-1771/11.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права особистої приватної власності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах неповнолітніх Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у майні та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою, присвоївши цивільній справі номер № 2-1771/11.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-1018/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12.10.2011 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Cправа № 1519/2-3956/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

Призначити попереднє судове засідання на 06квітня 2011 року о 12:30 годині .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 лютого 2011 року Справа № 2-н/1324-9/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ТОВ «Трускавецький водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трускавецький водоканал» 1005,90 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.,
Відповідно до ст. 527,901,902 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1519/6521/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.09.2011 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2011 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-283/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити розгляд справи на 08 лютого 2011 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1169/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

04.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.02.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1906/2-460/11
провадження № 2/1906/2771/11
РІШЕННЯ

іменем України

"18" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 липня 2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області вони зареєстрували шлюб. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з лютого 2011р. проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла телеграма про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 06 липня 2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 06 липня 2010 р. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з лютого 2011р. проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п.Чужинова) ОСОБА_3 зареєстрований 06 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків