Дата документу: 10.06.2011
Справа № 2-1831/2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Інструментальна компанія про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Інструментальна компанія про стягнення заборгованості за договором поруки.

10.06.2011 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт в межах стягуваної за позовною заявою суми на грошові кошти відповідача на його рахунках, відкритих у банківських установах, а також на все рухоме та нерухоме майно відповідача, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено в тому числі причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Проте ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, вважає клопотання не обгрунтованим, оскільки в зазначеній заяві відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: перелік рухомого та не рухомого майна, яке належить відповідачу, відомості про грошові кошти, які належать відповідачу, та місце знаходження рухомого та не рухомого майна, а також грошових коштів, на які слід накласти арешт. Також в заяві про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відсутні відомості щодо осіб, у яких може перебувати майно, яке належить відповідачу та знаходиться у них, тому на даний час підстави для накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно з метою забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству „Перший Український міжнародний банк- відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Воробйова