Справа № 2-186/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що остання будучи матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається його вихованням та утриманням. Реєстрація дитини була проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Мати дитини тривалий час ніде не працює, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов»язків відносно малолітньої дитини, але належних висновків не зробила. Малолітній ОСОБА_1 від народження проживав у сім»ї діда та баби, а після їх смерті проживає в сім»ї рідної тітки ОСОБА_3 25.01.2011 року мати дитини написала нотаріальну відмову від утримання та виховання малолітнього ОСОБА_1 На протязі навчання дитини в школі не приймала участі у вихованні, та утриманні сина, не цікавилася його життям та здоровям, отримує державну соціальну допомогу на дитину, але використовує її не за призначенням, а на власні потреби. Разом із співмешканцем зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням сина не займається. Тому позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти з останньої на утримання малолітнього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просить справу розглянути у її відсутності.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір»ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5). Батько дитини зареєстрований відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ( а.с. 6).

З акту обстеження житлово - побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_4 від 31.01.2011 року та 11.02.2011 року ( а.с. 14-16) вбачається, що мати дитини тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на протязі навчання дитини в школі не приймала участі у вихованні, та її утриманні, не цікавилася життям та здоровям сина, отримує державну соціальну допомогу на дитину, але використовує її не за призначенням, а на власні потреби, веде аморальний спосіб життя, вихованням сина не займається, матеріальні умови потребують покращення, через відсутність коштів її син ОСОБА_1 проживає у сім»ї ОСОБА_3, рідної тітки.

З довідки характеристики виданої Великовисторопської сільською радою (а.с.11) вбачається, що відповідачка по місцю проживання характеризується з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, після одруження з гр. ОСОБА_5 по теперішній час вихованням дитини належним чином не займається. Дитина проживає та перебуває на утриманні своєї тітки ОСОБА_3

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Лебединської районної державної адміністрації (а.с.22) комісія вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_1.

З довідки Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ( а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов»язків відносно малолітньої дитини, але належних висновків не зробила.

25.01.2011 року мати дитини написала нотаріальну відмову від утримання та виховання малолітнього ОСОБА_1, що стверджується її заявою ( а.с.7).

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що витікають в сімейних правовідносин, регулюються нормою ст.ст. 150,155,164-166 Сімейного кодексу України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,15,58,59,60,68,130,174,209,213,214 ЦПК України, ст.ст. 150, 155,164-166, 182, 183 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 до його повноліття.

Стягнення розпочати з 09 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. та судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення, а сторонами в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Подопригора Л. І.