Справа № 2 654/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенко С.М.

при секретарі Корсуновій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чркаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про ненадання послуг по утриманню внутрішньобудинкових мереж в належному технічному стані в будинку АДРЕСА_1, що призвело до виникнення аварійної ситуації, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок невиконання КП ВЖ РЕУ-7 своїх обов*язків 19.07.2009 року в його квартирі №138 за адресою м. Черкаси, вул. Хоменка, 30 сталася аварія на водопровідній системі по причині несправності секційних вентилів в підвалі на стояках подачі води. 22.07.2009 року він звернувся з листом до КП ВЖ РЕУ-7 з проханням виконати вимоги п. 14.3 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», але тільки 20.08.2009 року він отримав відповідь за №244, що він повинен читати газету «Місто»№49 від 01.12.2008 року.

30.07.2009 року в квартирі позивача знову сталася аварія на каналізаційному стояку кухні, внаслідок чого позивачу завдана значна матеріальна шкода (пошкоджено килимове покриття 9 кв.м., паркетна підлога в коридорі). Причиною аварії каналізаційного стояка кухні стало невиконання КП ВЖ РЕУ-7 Переліку робіт з утримання будинків, що підтверджується листом №137 від 31.07.2009 року ЧСУАРРВС.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 4182 грн., кошти в сумі 707,09 грн. за ненадані послуги по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж, відшкодувати моральну шкоду в сумі 25000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник КП «ССУБ»в судовому засіданні 24.12.2010 року позовні вимоги не визнала з мотивів, які містяться в запереченнях на позовну заяву, в подальшому представник відповідача до судового засідання не зявлявся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, суд знаходить позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа №172 від 24 вересня 2009р. «ЧСУ Аварійних робіт внутрішньобудинкових систем»КП ВЖ РЕУ-7, 18.07.2009р. о 23год.50 хв. в аварійну службу надійшов виклик з АДРЕСА_2, так як відбулось затоплення вказаної квартири.

З листа №137 від 31 липня 2009р. «ЧСУ Аварійних робіт внутрішньобудинкових систем», вина КП „Соснівська СУБ" не вбачається.

Відповідно до наказу №98 від 31 грудня 2009р. «Про періодичність та строки виконання робіт по наданню послуг»по КП «Соснівська СУБ»: обслуговування каналізаційних стояків проводиться згідно графіків по підприємству. Відповідно до інформації по виконаним роботам, яка знаходиться в матеріалах справи, за 2009-2010 роки по вулиці Хоменко, 30, - 20, 23 липня 2009р. проводилася очистка каналізації на кухні та 28 липня 2009 року - прочистка каналізації в 3-му підвалі.

Згідно п. 2.3.6. „Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Акт про залиття квартири має відповідати встановленій типовій формі. Залиття квартири розпочинається з акта обстеження (за заявкою власника квартири, яка була затоплена). Того ж дня, комісія в складі головного інженера КП «ССУБ», майстра дільниці та слюсаря-сантехніка повинна була обстежити житло ОСОБА_1 і скласти акт. Крім посадових осіб акт підписують потерпіла і винна сторона, а також, будь-хто із сусідів. Не пізніше 20 днів від дати події квартиру, яку залито, повинна обстежити комісія і скласти ще один акт, - дефектний, це документ, що відображає технічний стан об'єкта та підтверджує необхідність його ремонту; де зазначаються обсяги та якість обробки постраждалих поверхонь та елементів. Затверджується дефектний акт директором обслуговуючої організації. 'З обома актами, і потерпілий, і винуватець повинні бути ознайомлені під розпис. Якщо хтось із них підписуватися не бажає, в акті робиться відповідний запис. Потерпілій стороні і винуватцю примірник акта вручається в день обстеження.

В матеріалах справи відповідний акт відсутній.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 на надав суду докази, хто винний у спричиненні матеріальної та моральної шкоди, не довів суду, яка саме матеріальна шкода йому спричинена, так як на момент розгляду справи в суді в його квартирі зроблений ремонт і встановити яка шкода йому заподіяна не можливо.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз'яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з'ясовано, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачам, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджуються.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 124 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діянням її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, повинно бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі оцінюють заподіяну шкоду та з чого при цьому виходять, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про ненадання послуг по утриманню внутрішньобудинкових мереж в належному технічному стані в будинку АДРЕСА_1, що призвело до виникнення аварійної ситуації, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: