overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-686/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про визнання недійсними векселів та відновлення права на втрачені цінні папери,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним підприємством "Свинокомплекс "Зоря" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Приватним підприємством "Свинокомплекс "Зоря" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 2-н-732/2011 р.
Номер рядка .стат. звіту - 1 код суду 0707
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 травня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ЖРЕП №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 3350,09 грн.

05 травня 2011 року заяву ЖРЕП №5 було залишено без руху, оскільки до матеріалів заяви не додано належний розрахунок заборгованості боржника, на підтвердження тої суми що підлягла стягненню та відсутня копія договору з відповідачем про надання послуг.

20.05.2011 року на адресу суду надійшла заява начальника ЖРЕП №5 про доручення до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1

Однак, враховуючи що в зазначений в ухвалі суду строк, представник заявника не додав копію договору з відповідачем про надання послуг, тобто усунув недоліки частково, у звязку з цим заяву слід вважати не поданною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ЖРЕП №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - вважати не поданою і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1050/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.02.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2277/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 20-денний термін.

Справу № 2-2277/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №22-ц-2565/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ Страхова компанія ВіЕйБі Життяна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства ВіЕйБі Життя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банкпро стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПрАТ Страхова компанія ВіЕйБі Життя відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-72/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Менському районі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Менському районі.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 238, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-72/2011 р. за заявою ОСОБА_2 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Менському районі.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 09 грудня 2011 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявниці ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Менському районі.

Справу розглянути з участю двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

09.12.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-49/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Черешенської ЗОШ інтернат 1-3 ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Черешенської ЗОШ інтернат 1-3 ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.02.2011 року о 12 годині. Запропонувати відповідачу до 07.02.2011 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-747/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" квітня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №070/08-ФЛ/10 від 25 вересня 2008 року в сумі 4214,28 гривень на його користь, та витрати на судовий збір в сумі 51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2011 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 04 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-1612/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивач надав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачене нею державне мито в сумі 8, 50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Головуючий :
У Х В А Л А

21 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви В.о. прокурора Менського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2, Філії відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про відшкодування збитків, витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 2102, 92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява В.о. прокурора Менського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2, Філії відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про відшкодування збитків, витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 2102, 92 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-433/2011 р. за позовом В.о. прокурора Менського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2, Філії відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про відшкодування збитків, витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 2102, 92 грн.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 30.06.2011 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Викликати на попереднє судове засідання: представника прокуратури Менського району, представника позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії даної ухвали, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Копії позовної заяви з усіма доданими матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-587/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 на стороні позивача ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Татарбунарської міської Ради про визнання права власності на будинок по вул.В.Тура,164а в м.Татарбунари Одеської області, який залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

На підставі зазначеного позову відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 надала до суду самостійну позовну заяву до Татарбунарської міської Ради, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на стороні позивача про визнання за нею права власності на вищевказаний будинок, посилаючись на те, що вона також має право успадкувати даний будинок, як мати покійного ОСОБА_3

В силу ст.125 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Керуючись ст.ст.123-125, п.8 ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської міської Ради про визнання 1/2 частки права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 2-413/11 року
УХВАЛА

21.10.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каташинської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу..

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 4.11.2011 року на 08. 30 год.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П.Задорожний
Справа № 2-о-66/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-66/2011 р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2011 о 16:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області , з викликом в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1519/7388/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси на 06.12.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2011 року задоволено вказаний позов.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір та не оплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 березня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала була отримана відповідачем 26 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_3 у визначений законом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2011 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя