АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/180/11 Справа № 22ц-8201/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2010 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2010 року відкрите провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Техно -ОСОБА_4», ПП «Матадор Д» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду тільки в частині відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін із наступних підстав.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд вказав, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог закону, а тому посилаючись на ст.ст.119,122,127 ЦПК України обґрунтовано відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що товариство предявило позов про стягнення заборгованості до відповідачів фізичних осіб, місце проживання яких вказано на вулицях Шелгунова та Юнацькій у м. Дніпропетровську. Ці вулиці знаходяться у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час розгляду справи ОСОБА_2 надав відомості щодо іншого місця проживання, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки на час відкриття провадження у справі були відсутні дані про інші місця перебування чи реєстрації відповідачів. Крім того, адреса місця реєстрації відповідачки ОСОБА_3 не змінилася.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції враховані вимоги закону щодо правил підсудності, а ухвала суду в іншій частині не оскаржена, а тому відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: