АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1611/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 року по справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за межі України,-

в с т а н о в и л а :

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1573 від 14.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» борг в сумі 904 477 грн. 56 коп.

Станом на 29 березня 2011 року ОСОБА_5 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішень судів, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення заборгованості. У звязку з цим державний виконавець просив тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_5

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 року подання задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_5 до виконання нею своїх зобовязань перед Кредитною спілкою «Добросвіт».

Копію ухвали надіслано для виконання Відділу громадянства, імміграції фізичних осіб Головного управління МВС в Черкаській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 року і постановити нову, якою в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Ч. 2 ст. 6 даного Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1 - 9 ч. 1 даної статті, зокрема, п. 2 - коли діють неврегульовані аліментні, договірні та інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; та п. 8 - коли щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 має не виконані зобовязання за кредитним договором, та станом на 30 листопада 2009 року має заборгованість в розмірі 901687 грн. 56 коп. перед КС «Добросвіт», що підтверджено рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 вересня 2010 року.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Так як ОСОБА_5 має невиконане зобовязання за рішенням суду, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги являються безпідставними, висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 377-1 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 року - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 року за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за межі України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :