У Х В А Л А

28 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів : Шеремет А.М., Боймиструк С.В.

при секретарі : Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в якій вказує, що пропустив цей строк з поважних причин, оскільки під час проголошення рішення присутній не був, його копію отримав 28 квітня 2011 року. Проте, з 19 квітня по 04 травня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні, після виходу з лікарні для оскарження лишалося лише 2 дні, яких було мало для ознайомлення із протоколом судового засідання, показаннями свідків та підготовки апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній при проголошенні рішення, копію його отримав 28 квітня 2011 року. З 19 квітня по 04 травня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується епікризом № 3082 (а.с.124).

Проте, доказів поважності пропуску строку в період з 05 травня 2011 року по 07 червня 2011 року відповідач суду не подав і судом їх не здобуто.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не надав достатніх та переконливих доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року, тому, на розсуд колегії суддів, підстави для поновлення цього строку відсутні.

_________________________________________________________________________

Справа №22-1549/2011р. Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_3

Доповідач: Гордійчук С.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :