справа № 2-604/11
№ провадження 2/2756/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судці - Івченко Т.П. При секретарі - Луценко Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», суд -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в обґрунтування якої зазначила, що 15 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя в них є син. Це її перший шлюб. Життя разом з відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Тому позивачка просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Матеріального спору на сьогоднішній день не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рибальченко».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив. Заперечень на позовну заяву не надавав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 299 (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 923 (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, сторони проживають окремо та ведуть окреме господарство, майнового спору на теперішній час не мають.

Таким чином, вважаючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дитини, суд вважає встановленим, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2009 року, Заводським відділом реєстрації актів . цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 299 - розірвати.

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, залишите прізвище «Рибальченко».

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до4 органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.