overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2001/2-н-824/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійський Житлокомунсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.05.2011 року, в сумі 1972,81 грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України Про житлово комунальні послуги,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 ( двадцять пять грн. 50 коп. ) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.І.Усенко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2012 року.
Судовий наказ виданий ___________2011 року
В.О. голови суду ОСОБА_2
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
14.09.2011 Справа № 2-1240/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 22.09.2011 року о 11.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 22.09.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-568/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотівлянської сіслької ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділу Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2011 року звернувсь до суду із позовом до Хотівлянської сільської ради Городнянського району про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку /пай/, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Попудренка (після реорганізації СВК Хотівлянський) с. Хотівля Городнянського району, площею 4,82 га, яка за життя належала ОСОБА_2, померлої 07.03.2007 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотівлянської сіслької ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділу Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011 16:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-1014/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-1014/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння таким що відбувся та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 26.09.2011 р. на 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 2н-5226/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з ОСОБА_2 ВАСИЛIВНИ, ДЗЮБИ ЄВГЕНIЇ ЮРIЇВНИ, ОСОБА_3 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2873.39 грн.
Відповідно до ст. ст.95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згіднозі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказ, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-276/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонський міський центр зайнятості про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонський міський центр зайнятості про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та призначити розгляд справи на 07 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-с-13/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-108/2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Городнянським районним судом Чернігівської області 09 грудня 2011 року було винесено судовий наказ № 2-н-108/2011 про стягнення 605,20 грн. боргу з оплати теплової енергії з ОСОБА_1 на користь ВАТ Облтеплокомуненерго.

29 грудня 2011 року ОСОБА_1О звернувсь до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Свою заяву він мотивував тим, що в заяві про видачу судового наказу вимоги висунуті стягувачем необґрунтовані та підлягають розгляду у позовному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу № 2-н-108/2011 з документами 19 грудня 2011 року.

Згідно положень 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, яка надійшла у відповідності до ст. ст. 105, 121 ЦПК України підлягає прийняттю судом до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 1051 , 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-108/2011 р до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.01.2012 о 15:00 год.яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-656/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення моральної шкоди.

12.09.2011 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення моральної шкоди повернути позивачу, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-931/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"07" грудня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 19 грудня 2011 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-84/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публичного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованності шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Братський районний суд Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 24 лютого 2011 року о 10:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачі можуть подати до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони оюгрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"22" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2011 року на 09 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 липня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2010/2-н-25/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ „Харківгаз в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ВАТ „Харківгаз в особі Дергачівської філії звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Згідно довідки від 28.03.2011 року, наданої Дергачівським районним відділом Головного управління МВС України в Харківській області, встановлено, що ОСОБА_1 згідно наявної картотеки реєстрації та знаття з реєстрації місця проживання СГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, значиться як померла..

У відповідності до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі за даним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1, п.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ВАТ „Харківгаз в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. К. Калмикова
Справа № 1607/351/2012
Номер провадження 2/1607/150/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП АФ Перемога про визнання недійсним уточнену структуру пайового фонду КСП "Перемога" та майнового сертифікату в частині загальної вартості майна пайового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП АФ Перемога, про визнання недійсним уточнену структуру пайового фонду КСП "Перемога" та майнового сертифікату в частині загальної вартості майна пайового фонду.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 07.12.2012 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Водолага
Справа № 6-59/11
УХВАЛА

26 серпня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити судове засідання на 15 годину 00 хв. 09 вересня 2011 року.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити судове засідання на 11 годину 00 хв. 09 вересня 2011 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" листопада 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-464/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

У складі головуючого судді Подроги Л.В. при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в попереднє судове засідання 10.06.2011 року, та в судові засідання 25.06.2011 року, як і повторно 13.07.2011 року, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток від 22.06.2011 та 08.07.2011 року. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" грудня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_4