overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/0614/99/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 14 листопада 2011р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати в судове засідання довідку з міліції з місця події, або про зазначення причин неможливості видати таку довідку.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2128/11
У Х В А Л А

19.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ВАТЕС,

в с т а н о в и в:

18.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, до виключної підсудності відносяться позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної частини. Оскільки спір виникає відносно звернення стягнення майна на предмет застави, а саме дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового АДРЕСА_1 та кв.19, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу, розяснивши право подачі позовної заяви до належного суду за місцем знаходженням нерухомого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву з усіма додатками разом із ухвалою направити позивачу.

Суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Справа №2/0624/348/2011/3/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.12.11 на 15 год.30 хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-1305/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку в зв"язку з хронічною хворобою,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2,

відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2243/11
У х в а л а

12.12.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ціну позову та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа №4-с-2/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011г. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківськой області Литвинов А.В., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

1)
року до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця в якій скаржник ставить питання про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 03.11.2010 року про арешт коштів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана постанова винесена державним виконавцем 03.11.2010 року, а скарга представником ВАТ КБ «Надра» складена 23.12.2010 року, а відповідно до поштового конверту направлена до суду 24.12.2010 року.

Відповідно до ст. 385 ч.І ЦГЖ України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у 10-денний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником не надано суду даних про дату отримання ним постанови державного виконавця від 03.11.2010 р., що унеможливлює встановити чи порушений термін подачі скарги, встановлений ст. 385 ч.І ЦПК України. Якщо цей строк пропущений, то скаржником не надано клопотання про поновлення такового.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 03.11.2010 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На ухвалу може буди подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Литвинов
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2н-4468/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1848 грн. 30 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-252/11
Ухвала

09 серпня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Березюк О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок №118 по вул..Жовтневій в смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області та земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення якої для індивідуального житлового будівництва, що знаходиться за вищевказаною адресою на користь ПАТ КБ «Хрещатик», стягнути з відповідача судові витрати.

До суду надійшла заява від відповідача про зупинення провадження по справі, в звязку з тим, що боржником по кредиту є її мати ОСОБА_2, яка померла 01.12.2010 року, а спадщину після її смерті вона ще не прийняла. До 01.05.2011 року спадщина вважається відкритою і їй необхідно прийняти дану спадщину.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.І. Клімченко
Cправа № 2-399/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-399/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 13.07.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Волошина
Справа № 2-1570/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання кредитного договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 2-1570/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-1190/11
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про надання житла, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням останнього у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про надання житла на 20.09.2011 року на 16.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-586/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

07.04.2011 року смт.Білозерка

07 квітня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 14.04.2011 року о 13.40 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 14.04.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2117/2-88/11 .
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Ведяшкіна Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляджу в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів за договором позики призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2011 року об 11,00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі (третю особу) та викликати свідків.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2-296/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від імені якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільним та безобліковим використанням електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від імені якого діє Глибоцький район електричних мереж, звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовільнити та стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» з відповідача суму заборгованості за самовільну та безобліково використану електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від імені якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільним та безобліковим використанням електроенергії

Призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 24 березня 2011 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-79/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Петрівка Щорського району в особі Петрівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до територіальної громади с. Петрівка Щорського району в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Петрівка Щорського району в особі Петрівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 24.02.2011року о 10:00год.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1