overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1337/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове право,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 сільської ради, в якій просить визнати за ним право приватної власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 олега Євгеновича до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове право.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2011 о 10:50 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

14.03.2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали справи №2-20/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 19.08.2010 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований в відділі РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку Іринку ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що вони один з одним не зійшлися характерами, на тлі чого виникають постійні сварки та бійки. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стали не можливими, шлюб існує формально і примирення між ними не можливе. Вона з дитиною проживають окремо, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У звязку з тим, що сторони виявили бажання зберегти сімю, тому провадження було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, встановленого судом. 14.03.2011 року закінчився строк для примирення, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в суді першої інстанції за цивільним позовом, провадження за яким було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі суд перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для поновлення провадження, адже строк для примирення, визначений судом, закінчився та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено. Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2011 року, про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-690/11
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2011 Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечувала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку досудової підготовки розгляду справи витребувати із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 05.05.2011 року ЖРЗПЗ №592.

Після отримання заначених доказів справу буде призначено до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 І. С.
Справа № 2/2506/3011/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.08.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-143/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 06 жовтня 1990 року Сірогозької сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 3. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, виявилося невдалим через несумісність характерів, що приводило до виникнення сварок. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. На переконання позивача сумісне життя і збереження сімї за таких умов стали неможливі, не бажає спільно жити з відповідачем, прохає шлюб розірвати, можливостей відновлення сімейних відносин, та збереження сімї не бачить, не має наміру вчиняти якісь дії для збереження сімї. Своє місце проживання син визначить сам.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.45 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1273/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21.09.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Монт А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного Акціонерного товаритсва Креді Агріколь банкдо фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1048, 1050,1054, 550, 549, ЦК України, суд,-
Позовні вимоги юридичної особи Публічного Акціонерного товаритсва Креді Агріколь банкдо фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товаритсва Креді Агріколь банкпонесені судові витрати: витрати на оплату судового збору в сумі 117 грн. 65 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Суддя:
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

15.02.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 2-1122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2 , в якому просить зобов"язати відповідача сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнії дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2011 о 10:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2515/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом КПТМ Криворіжтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КПТМ Криворіжтепломережапросить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 12459 грн. 82 коп. за період з 01.02.2002 року по 01.07.2011 року.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких зазначив, що з позовом згоден частково у межах за давністю позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 4472 грн. 82 коп., в іншій частині позову відмовити.

На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 4472 грн. 82 коп., на користь КПТМ Криворіжтепломережазаборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 188 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 22-1763/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду від 05 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4148/11
У Х В А Л А

25.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду від 15 грудня 2011 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Друга дніпропетровська нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.03.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-637/11
У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р. Яготинський районний суд в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Левченко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1, Божко ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування частково не дійсним.,

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання в якому просив витребувати із Яготинського БТІ інвентаризаційну справу на будинок № 19 по вул.Польова, в м.Яготині.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Керуючись ст.133 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Яготинське бюро технічної інвентаризації надати до Яготинського районного суду інвентаризаційну справу на будинок по вул.Польова,№19 в м. Яготині Київської області

Допустити негайне виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена заявницею до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 2-1370/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2011 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CSH0AD40309868 від 30 червня 2009 року, проте ухвалою про відкриття провадження від 30 серпня 2011 року вже відкрито провадження про стягнення за даним кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки на даний час вже розглядається справа між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 6-243/11

Рубежанский суд, Луганской области

в составе председательствующей, судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.

при секретаре Клименко Д.Э.

рассмотрев заявление ОСОБА_1 о перемене фамилии в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением указывая, что Рубежанским судом в 2007 году был выдан исполнительный лист за о взыскании алиментов с ОСОБА_2 в ее пользу ОСОБА_3 на содержание сына, ОСОБА_4 , 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16. 09. 2011 года она зарегистрировала брак с ОСОБА_2 и ей была присвоена фамилия ОСОБА_2 .

Просит в исполнительном листе изменить фамилию с ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

В судебном заседании заявитель не присутствовала, но это не препятствует рассмотрению данного заявления без ее присутствия, поскольку от своего требования она не отказалась .

Ознакомившись с обстоятельствами дела, суд пришел к следующему :

на основании решения Рубежанского суда от 27. 11. 2008 года с ОСОБА_2 были взысканы алименты в пользу ОСОБА_3 на содержание сына, ОСОБА_4 , 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 17. 11. 2008 года.

В настоящее время заявитель указывает, что 16. 09. 2011 года она зарегистрировала брак ( свидетельство о браке серия 1-ЕД № 135466, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния Рубежанского городского управления юстиции в Луганской области ) в связи с чем ее изменила фамилию с ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

На основании изложенного суд считает данную просьбу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 370 ГПК УКРАИНЫ,- суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести изменения в исполнительном листе за № 2-1845/2008 о взыскании алиментов с ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_5, 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно , но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 17. 11. 2008 года до достижения ребенком совершеннолетия в пользу ОСОБА_3, указав фамилию взыскательницы Вертикова.

Заявление об апелляционном обжаловании может быть подано в течении пяти дней со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба на определение суда подается в течении десяти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Судья __________________Н.В. Мякинченко
Справа № 2117/2-934/11 .
У Х В А Л А

12 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є..

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховський відділ Державного департаменту у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою сторін розгляд справи відкласти до 19.07.2011 року о 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 2-н-738/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття зВраховуючи майновий стан сторони, згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплатиаяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2.Звільнити від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.