Справа № 2-200/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,
при секретарі Вєчкановій С.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом прокурора Лебединського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Лебединська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав;
Прокурор Лебединського району звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 є матір'ю 4 неповнолітніх дітей. Батько - ОСОБА_8 помер 17 травня 2004 року. Відповідачка разом з дітьми та співмешканцем - ОСОБА_9 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 тривалий час ніде не працює , постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається, характеризується з негативної сторони. Тому прокурор просить позбавити ОСОБА_7 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
Представник третьої особи - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, що вбачається з свідоцтв про народження виданих ОСОБА_10 сільвиконкомом Лебединського району Сумської області (а.с.7-8). ОСОБА_8 помер 17 травня 2004 року, що вбачається з свідоцтва про смерть 1-БП № 192737 виданого ОСОБА_10 сільвиконкомом Лебединського району Сумської області (а.с. 6).ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 жителька с. Рябушки Лебединського району на обліку як безробітна не перебуває, що вбачається з довідки Лебединського міськрайцентру зайнятості № 03-22/111 від 08.02.11 року (а.с. 9). ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 навчаються в ОСОБА_10:ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗЗ, батьки не приділяють належної уваги дітям не слідкують за їх зовнішнім виглядом, діти пропускають зайняття в школі, що вбачається з характеристик класних керівників (а.с.10-13). ОСОБА_7 29.02.72 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 разом з співмешканцем ОСОБА_9 та дітьми. Не працює схильна до вживання алкогольних напоїв проживає на пенсію по втраті годувальника, шкільним життям дітей не цікавиться, класні та батьківські збори не відвідує, що вбачається з довідки- характеристики сільського голови від 10.02.11 року (а.с. 14). ОСОБА_7 притягувалася до адміністративної відповідальності: 2 березня 2007 року по ч. 1 ст. 184КУпАП; 27 жовтня 2007 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП; 11 жовтня 2010 року по ч. 1 ст. 184 КУпАП; 11 листопада 2010 рокпо ч. 2 ст. 184 КУпАП; 19 січня 2011 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП; 6 лютого 2011 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП; 14 лютого 2011 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП, що вбачається з довідки Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області № 1316 (а.с. 15). ОСОБА_3 працевлаштований з 1 жовтня 2010 року згідно наказу № 22 по СФГ «Падалкове», що вбачається з довідки сільського голови від 14.02.11 року (а.с. 17). З актів обстеження житлових умов (а.с. 22-27) вбачається, що комісією 26 липня 2010 року, 6 жовтня 2010 року, 5 листопада 2010 року, 15 грудня 2010 року, 26 листопада 2010 року, 10 січня 2011 року, 24 січня 2011 року, 4 лютого 2011 року, 18 лютого 2011 року були проведені обстеження житлово побутових умов сімї ОСОБА_11 в ході яких було встановлено, що ОСОБА_11 проживає разом за своїми неповнолітніми дітьми. Житлові умови незадовільні, в кімнатах брудно, в будинку холодно, частково забезпечені продуктами харчування. Діти потребують соціального захисту. Мати не справляється з покладеними на неї обовязками. З доповідних (а.с. 31-35, 41-42) вбачається, що класними керівниками дітей неодноразово проводилися бесіди з ОСОБА_7, через систематичний пропуск дітьми занять в школі та їхній незадовільний зовнішній вигляд. З висновку комісії з питань захисту прав дитини Лебединської районної державної адміністрації від 23 лютого 2011 року (а.с. 45) вбачається, що комісія вважає за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Таким чином суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у звязку з ухиленням від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 59, 60, 209, 213 215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 150, 155,164-166 Сімейного Кодексу України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги прокурора Лебединського району задовольнити.
Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бакланов Р. В.