Справа № 2-503/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратили право користуватися житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира № 30 в будинку № 33 по пл.. Волі в м. Лебедині Сумської області. 01 серпня 2000 року за його згодою у вказану квартиру була прописана сестра його чоловіка ОСОБА_2 відповідач по справі. Під час реєстрації між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості, що позивач реєструє відповідача на короткотривалий термін і як тільки постане питання про продаж квартири , відповідач зобов»язувалася відразу знятися з реєстраційного обліку. Але починаючи з 01.08.2000 року і по сьогодні відповідач залишається зареєстрованою у вказаній квартирі, хоч там і не проживає, на неодноразові пропозиції позивача знятися з обліку не реагує. Чим порушує право позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому власністю, а також отримувати державні допомоги та субсидії. Оскільки відповідач більше шести місяців не проживає за вказаною адресою, не користується квартирою, але з реєстрації не знімається, то позивач звернувся до суду та просить постановити рішення суду яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 30 будинку № 33 по площі Волі в м. Лебедині Сумської області.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглядати за його відсутності.

На підставі ст.. 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої власності належить квартира № 30 в будинку № 33 по площі Волі в м. Лебедині Сумської області, що стверджується договором купівлі продажу квартири, технічним паспортом на квартиру ( а.с.6-7,9).

Із довідки виданої СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ( а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою м. Лебедин, пл.. Волі, 33 кв.30 з 01.08.2000 року по даний час.

Таким чином суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими, такими, що витікають з житлових правовідносин, а саме ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, стверджуються наданими ним доказами і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 15, 58,59,60, 68, 118, 119, 209,213,214 ЦПК України та ст.. 71, 72 ЖК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 30 в будинку № 33 по пл. Волі в м. Лебедині, Сумської області .

Рiшення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Подопригора Л. І.