overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 Справа №6-161/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чайки Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2010 року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою № 25 по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Тернополі, в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ним до Тернопільського міськрайонного суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, за результатами розгляду якої ОСОБА_2 може бути позбавлений правових підстав на вселення в спірну квартиру, у звязку з чим просить суд відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що заявником ОСОБА_1 була подана позовна заява до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до Тернопільського міськрайонного суду 17 травня 2011 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції, однак посилання заявника на виникнення в майбутньому обставин, які можуть впливати на виконання рішення суду не можуть розцінюватись судом як такі, що існують на даний час, як це вимагає положення ст. 370 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не було доведено наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відстрочки виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-166/11
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/62-64 Сумської області заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 732 грн. 31 коп.;
Ухвалою судді від 01.11.2011 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»;
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.

СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу «____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 08:30 на 01.03.2011. за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
№ 2-2646/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банкзвернувшись з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за договором кредиту в розмірі 21388,92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2011 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-397/11
УХВАЛА

17.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корсунь-Шевченківського відділку КП ЧОО БТІпро виділ частки нерухомого майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корсунь-Шевченківського відділку КП ЧОО БТІпро виділ частки нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, в якій позивач просить виділити частку домоволодіння, що є спільною частковою власністю за адресою провул.Фабричний, 3 в смт.Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, а саме однієї кімнати площею 11,80 кв.м та сараю, позначеного літерою В, розмірами 2,95 м на 3,55 м, зобовязавши третю особу БТІ видати свідоцтво про право власності та завести окрему інвентарну справу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, але в даному випадку вказані вимоги не виконані, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Крім цього, при розгляді справ позовного провадження з вимогами майнового характеру розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 120 грн, але позивачем сплачено лише 37 грн.

Оскільки при складанні даної позовної заяви позивачем допущено порушення закону, без усунення якого позовна заява не може бути розглянута, то в звязку з цим її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корсунь-Шевченківського відділку КП ЧОО БТІпро виділ частки нерухомого майна, що є спільною частковою власністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.06.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-260/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" січня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 01.06.2006 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №199. Від даного шлюбу у них 23.08.2006 року народився син ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через зловживання чоловіка спиртним, відсутність матеріального забезпечення з його боку, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них почали виникати сварки та непорозуміння. Всі її намагання зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і доповнила, що на протязі останніх 5 місяців вони з чоловіком разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхню сім"ю зберегти неможливо, а тому просить позов задоволити. Своє прізвище після розлучення змінювати не бажає.

Відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, однак не погоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві. Зазначає, що позивачка хоче розірвати їхній шлюб, оскільки проживає з іншим чоловіком.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, який зловживає спиртним та з яким на протязі останніх 5 місяців не проживає разом, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 01.06.2006 року та зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №199.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2011 року Справа № 2-н-1044/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Лепкого, 10/58, м. Тернопіль) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 4, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 417 (чотириста сімнадцять) грн. 22 коп. заборгованості за надані послуги електрозвязку, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-1203/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КП"Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП"Компанія"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 2-н-1136/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-206/2011
У Х В А Л А

25.01.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акцірнерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акцірнерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. та призначити до попереднього судового засідання на 14.02.2011 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. М.Житомирська, 71.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 2-67/11 року
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки і просить суд договір кредиту № 26.12.кХР від 26.12.2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна»та ОСОБА_1 розірвати; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 4516,43 грн., проценту за користування кредитом в розмірі 8791,57 грн., пеню у розмірі 49641,73 грн., штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору 2258,22 грн.

Судом встановлено, що відповідно до адресної довідки адресного бюро УМВС України в Херсонській області від 01.02.2011 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті з обліку в смт ОСОБА_3 великолепетиського району Херсонської області 29.01.2008 року та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача чи іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві, тому відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись 109, 110, 115, 121, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки повернути позивачеві для направлення подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Дата документу 29.12.2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня2011 року Справа № 2н-1733/2011 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією за період з 16.07.2009 року по 04.11.2011 року в розмірі 1504 грн. 56 коп., відповідно до ст.ст.10, 60, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 201_ р.
Суддя _______________ Ю.В. Ковальова
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 2012 р.
Справа № 2-н-523/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ТОВ "ЄРЦ" м. Дружківка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "ЄРЦ" м. Дружківка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3