overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 2- 2818
У Х В А Л А

19 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Укрсоцбанк, ТОВ Надіяпро визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2010 року ОСОБА_2 подана вищеназвана позовна заява.

Ухвалою суду від 4.01.2011 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

18.05.2011 року від ОСОБА_2 до суду надійшла клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів

Стаття 119 ЦПК України передбачає форму та зміст позовної заяви як єдиного документу, копія якого судом надсилається відповідачу, і не передбачає будь-якої іншої форми позову, зокрема заяв, повідомлень, супровідних листів, клопотань, пояснень суду від фізичних чи юридичних осіб з приводу ухвалених судом процесуальних документів як форми виправлення позовної заяви.

Ухвала суду є видом судового рішення та актом органу правосуддя, який відповідно до ст. 14 ЦПК України є обовязковим для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Так, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху передбачає її виконання позивачем у встановлений судом строк із наслідками повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами у разі невиконання ухвали.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 4.01.2011 року, зокрема не надав позовну заяву у формі, передбаченій ст. 119 ЦПК України, не усунув її недоліки в частині посилання на докази, які підтверджують кожну обставину справи, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Укрсоцбанк, ТОВ Надіяпро визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві (із доданими матеріалами).

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

19.05.11
Справа № 2021/2-н-57/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву Наталинського ПЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Наталинське ПЖКГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 в розмірі 4071,09 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Наталинського ПЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1560/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

03.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Єлісеєвни до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Єлісеєвни до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,-

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.04.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-495/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області О.Д. Березовський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2011 року звернулась до суду із позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,52 га, розташовану за адресою: вул. Червоноармійська, № 13 в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, з яких 0,13 га для обслуговування житлового будинку та 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства, яка за життя належала її матері ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН№ 143, виданого Андріївської сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення сесії від 31.03.1994 року, розташованої на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після її смерті 07.03.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2011 08:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа №2-67/11
номер стат. звіту 26
код суду 0707
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та подав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пені за період з 11.06.2008 по 03.02.2010 року та стягнення з ОСОБА_3 пені за період з 11.06.2008 року по 02.10.2009 року, без розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позов в частині позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пені до 03.02.2010 року та стягнення з відповідача ОСОБА_3 пені до 02.10.2009 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пені за період з 11.06.2008 по 03.02.2010 року та стягнення з ОСОБА_3 пені за період з 11.06.2008 року по 02.10.2009 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В. Курах
Справа №2/0624/1016/2011
УХВАЛА

20 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 06 січня 2012 року на 14 год.00хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

20.12.2011 № 2/0624/1016/2011/1/2011 Прокурору 12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Леніна, 88. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/1016/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 06 січня 2012 року на 14 год.00хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському району про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-617/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському району про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 13.10.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2-1264/11
У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить про реальний розподіл будинковолодіння №99 по вул.І.Франка, 99 в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позивач просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу щодо можливості розподілу будинковолодіння по вул.І.Франка, 99 в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області та можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до ідеальних часток, а саме 16/25 ідеальних частин будинковолодіння за нею та 9/25 за ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 86,143,144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП АжурОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які варіанти поділу чи виділу в натурі між двома співвласниками по 16/25 часток за ОСОБА_1 та 9/25 часток за ОСОБА_2 будинковолодіння по вул.І.Франка, 99 в с.Попелі, Дрогобицького району, Львівської області, з урахуванням встановленого між співвласниками порядку користування житловим будинком і господарськими спорудами?

2. Виходячи із вищевказаних часток співвласників будинковолодіння, які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.І.Франка, 99 в с.Попелі, Дрогобицького району, Львівської області, з врахуванням рішення Попелівської сільської ради народних депутатів Дрогобицького району Львівської області №38 від 17.05.1995 року та Схеми додатку до даного рішення?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 2021/2-180/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

07.02.2011 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа відсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.02.2011року о 09:00 в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 2-1824/11
Рядок стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_1 марії Степанівни про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 марії Степанівни про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-1824/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_1 марії Степанівни про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2о-174
УХВАЛА

03 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 967, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 01 березня 2011 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: