У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Бунякіній Ю.О.

з участю прокурора Рідзель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Головне державне управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, кооператив «Нептун-МГД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення від 17.02.2011 року у справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Головне державне управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, кооператив «Нептун-МГД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, вказуючи, що в судове засідання відповідач вона не зявилася, оскільки не отримувала жодної повістки. Враховуючи дані обставини булапозбавлена можливості надавати свої пояснення в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заяву не визнали та просили не скасовувати заочне рішення, поскільки рішення прийнято на підставі чинного законодавства, а також відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вона посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином.

Представники Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та кооперативу «Нептун-МГД» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17.02.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута справа за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Головне державне управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, кооператив «Нептун-МГД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з винесення рішення.

Як позивач так і відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. Жодних заяв про перенесення розгляду справи не надходило. В попереднє судове засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, хоча жодного підтвердження суду надано не було.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що вона не отримувала судового повідомлення на 17.02.2011 року, суд оцінює критично, поскільки в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення судової повістки, в якому в графі вручено зазначено «особисто ОСОБА_1».

. Крім того, відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Головне державне управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, кооператив «Нептун-МГД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :