Справа № 2117/2-п-22/11 .
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.06.2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонеський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з нього стягнуто 43773,15 грн.

З зазначеним рішенням він не погоджується з наступних підстав: він не був присутній в судовому засіданні, оскільки жодної судової повістки не отримував, що позбавило його можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, знайомитись з матеріалами справи. Копію заочного рішення Новокаховського міського суду по зазначеній справі він отримав 06.07.2011року.

З предявленим до нього позовом ОСОБА_1 повністю не згоден і вважає його необґрунтованим, посилаючись на те, що позивачем не вірно розраховано процентну ставку за день прострочення кредиту, що призвело до збільшення відсоткової ставки та стягнутих відсотків. Окрім того, позивач не скористувався своїм правом звернутися до нього з повідомленням про дострокове стягнення заборгованості відповідно до ч.10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» з метою вирішення спору в позасудовому порядку, тобто передчасно звернувся до суду із позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.06.2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, посилаючись та не, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність боргу за договором кредиту, проте останній навмисно, у будь у який спосіб, ухиляється від повернення боргу та отримання повісток з викликом в судові засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягаю задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 06.07.2011 року, а 18.07.2011 року, тобто у строк визначений законодавством, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, проте вказана заява була ухвалою суду від 26.07.2011 року залишена без руху та надано час для усунення вказаних недоліків, проте у наслідок їх не усунення в зв`язку з неотриманням, заява була повернута ОСОБА_1, повторно він звертається до суду 30.09.2011 року. Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про призначення судових засідань по справі надсилалися відповідачу ОСОБА_1 за адресою: м.Нова Каховка пр.Перемоги, 36/5, та поверталися назад за спливом строку зберігання без вручення адресату, тобто відповідач не отримував їх, а тому в судові засідання не з`являвся з поважних причин. Окрім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.06.2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонеський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2011 року о 13,00годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Є.Бойко