Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, закритого акціонерного товариства фірма «Полтавпиво» та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 7 червня 2010 року до філії Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулася ОСОБА_1, яка повідомила, що автомобіль КІА МАGENTIS, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. ВІ 1036АС, який знаходиться в заставі у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором застави автомобіля № 25/АV15-08-07-Z від 28.08.2007 року був затриманий органами ДАІ і поставлений штрафний майданчик. Працівники ДАІ повідомили їй, що підставою затримання транспортного засобу стала постанова стfhijuj державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 15 січня 2010 р. ОСОБА_2, про розшук майна боржника ОСОБА_1 автомобіля КІА МАGENTIS, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. ВІ 1036АС і постановлення його на щтраф-майданчик.

Розшук майна боржника ОСОБА_1 був оголошений на підставі постанови від 9 листопада 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження з метою примусового виконання наказу № 13/68, виданого 20.07.09 р. господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАN Фірма «Полтавапиво» 59040,30 грн. боргу.

Вважа.nm, що вказаний автомобіль підлягає звільненню з під арешту виходячи з наступного.

Автомобіля КІА МАGENTIS, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в заставі у АТ «Банк «Фінанси та кредит» за договором застави автомобіля № 25/АV15-08-07-Z від 28.08.2007 року, укладеним з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 25/АV15-08-07 від 28.08.2007 року.

Відомості про обтяження - заставу зазначеного автомобіля внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 831124, наданим Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 28.08.2007 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. При цьому, за приписами ст. 59 вказаного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення цього майна з-під арешту.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не вставлено законом (право застави).

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-ХІУ із змінами, внесеними до згаданої статті Законом України N 1095-ІУ від 10.07.2003 р., Стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

У разі коли коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, виконавчий документ повертається стягувачеві-заставодержателю в порядку, визначеному пунктом 6 частини першої статті 40 цього Закону.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Враховуючи, що сплата платежів за кредитним договором (повернення кредитних котів, сплата процентів за користування кредитними коштами та комісії) гр. ОСОБА_1 здійснюється за графіком., тобто належним чином не допускаючи порушень договірних зобов'язань, а також той факт, що кредит за діючим кредитним договором в повному обсязі не повернуто, а підстави для дострокового розірвання договору відсутні, вважають, що при накладені арешту на заставлене майно порушено права АТ «Банк «Фінанси та Кредит» як заставодержателя-кредитора.

Відповідно до положень пунктів 1.2 та 1.3 Статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», зареєстрованого державним реєстратором 30.09.2009р., з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» згідно із рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02.09.2009 р. за № 4). Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, всі права та обов'язки за кредитним договором та договором застави відповідно до статті 512, 514 ЦК України переходять до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд звільнити з під арешту автомобіль КІА МАСЕІЧПГІ8, легковий седан, № шасі (кузова, рами) У6ЬОЕ22237Ь001577 К№СЕ04, рік випуску 2007, чорного кольору, д.н.з. ВІ 1036АС; судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд поданий публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» позов залишити без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву, яка мається в матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява представника позивача про залишення позову без розгляду є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, закритого акціонерного товариства фірма «Полтавпиво» та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачеві, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, закритого акціонерного товариства фірма «Полтавпиво» та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: