Справа № 2-167/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі - судді Школи М.Г.

за участю секретаря судового засідання Яковини Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кролевці Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2001 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №16, мотивуючи свої позовні вимоги наступним чином.

З 16 лютого 2001 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюбу у обох перший.

За час шлюбу 28 червня 2001 року народився син ОСОБА_3.

За час спільного проживання в шлюбі між ними не було взаємоповаги і взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а тому між ними постійно виникали сварки. За зазначеними причинами розладу сімейного життя вони припиняли спільне проживання і подружні стосунки, але послідуючі примирення були не тривалі.

На її думку, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер і примирення не відбудеться, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина.

На примирення вона категорично незгодна, оскільки його не відбудеться, враховуючи взаємини між ними.

У попереднє судове засідання зявилася позивачка, яка повністю підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав письмову заяву про його проведення у його відсутність. Він позовні вимоги визнає і на розірвання шлюбу згодний.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2001 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №16. Шлюб у обох перший.

За час шлюбу 28 червня 2001 року народився син ОСОБА_3.

За час спільного проживання сторін між ними не було взаємоповаги і вазємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а тому між ними постійно виникали сварки.

Сторони раніше з вищезазначених причин розладу сімейного життя припиняли спільне проживання і подружні стосунки, але послідуючі примирення не тривалі були.

Сторони на розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їхнього сина ОСОБА_3.

Сторони на примирення не згодні, враховуючи взаємини, що склалися між ними.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 107, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Литвинчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 лютого 2001 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу позивачці іменуватися прізвищем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5