Справа № 2-86/11 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю: представника ВАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10021/159 філії Херсонське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великолепетиського району в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України Великолепетиського ТВБВ № 10021/159 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 1107 від 07 грудня 2007 року відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 15 000,00 гривень на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 06 грудня 2010 року зі сплатою 21 % річних. Надання кредитних коштів проводилося ВАТ Державний ощадний банк України відповідно до п.1.3 кредитного договору шляхом видачі кредиту готівкою з позичкового рахунку. Згідно п.1.5. розд. 1 кредитного договору № 1107 від 07 грудня 2007 року за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі. Пунктом 1.6. розд. 1 зазначеного Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 417 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ВАТ Державний ощадний банк України. Останнє погашення Кредиту здійснюється Позичальником не пізніше 06 грудня 2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договора поруки № 1107 від 07 грудня 2007 року. Згідно п. 3.1 розд. 3 за договорами поруки № 1107 від 07 грудня 2007 року поручителі відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Однак, відповідачем не виконані вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 01.01.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 18308 грн. 17 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 12398 грн. 00 коп., та заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 5910 грн. 17 коп. Відповідно до пп. 3.2.2. п. 3.2. розд. 3 кредитного договору № 1107 від 07 грудня 2007 року при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Прокурор просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Великолепетиського ТВБВ № 10021/159 філії Херсонське обласне управляння ВАТ "Державний ощадний банк України" р/р 5, МФО 352457, грошові суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 12398 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 5910 грн. 17 коп. (всього суму заборгованості у розмірі 18308 грн. 17 коп.); розірвати кредитний договір № 1107 від 07 грудня 2007 року укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник Великолепетиського ТВБВ № 10021/159 філії Херсонське обласне управляння ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині пред'явлення вимог до поручителя ОСОБА_4 та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1107 від 07.12.2007 року в сумі 18 308,17 грн. та розірвати кредитний договір № 1107 від 07.12.2007 року укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2.

Прокурор - Зелінка Л.О. підтримала пояснення представника банку та просить суд стягнути з суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1107 від 07.12.2007 року в сумі 18 308,17 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов прокурора Великолепетиського району в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України про стягнення коштів у розмірі 18308 грн. 17 коп. за кредитним договором № 1107 від 07.12.2007 року визнає повністю. Також додатково пояснив, що ОСОБА_5 проте, що вона є поручителем по кредитному договору № 1107 нічого не знала. Вона працювала в нього в магазині продавцем, він без її дозволу взяв її паспорт та зробив з нього ксерокопію для того щоб оформити договір поруки. Договір поруки за ОСОБА_6 підписав він.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву в якій вказала, що позов прокурора Великолепетиського в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 та неї про стягнення заборгованості визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у грудні 2007 року оформляла кредит позичальнику ОСОБА_2 07 грудня 2007 року під час підписання кредитного договору був присутній ОСОБА_2 Також в цей день було укладено договори поруки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Остання під час підписання договору поруки була відсутня у зв'язку з неможливістю з'явитися до банку. ОСОБА_2 особисто попросив взяти договір поруки до с. Рубанівка, щоб віддати ОСОБА_4 для підпису. Потім ОСОБА_2 повернув договір поруки і сказав, що його підписала ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

07.12.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1107. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 15000,00 гривень на 36 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 06.12.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних. Позивач на виконання умов договору перерахував кошти в розмірі 15000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується прибутково видатковим касовим ордером №1 від 07.12.2007 року.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору № 1107 кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Згідно п.1.5 кредитного договору № 1107 від 07.12.2007 року за користування кредитом позивач зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в процентах, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.6 зазначеного Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється рівними платежами в розмірі 417 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ВАТ Державний ощадний банк України.

В забезпечення виконання договору кредиту позичальником між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.п. 2.1,3.1. договору поруки від 07 грудня 2007 року ОСОБА_3 зобов'язалася у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, виплату відсотків за користування кредитом, сплату неустойки.

У судовому засіданні встановлено, що Відповідачами не виконуються умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом і станом на 01.01.2011 року борг становить 18308 грн. 17 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 12398 грн. 00 коп. та заборгованість по відсоткам становить 5910 грн. 17 коп.

Відповідно до пп.3.2.2. п.3.2 розд. 3 кредитного договору № 1107 від 07.12.2007 року при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Позивачем проводилися дії, які спрямовувались на виконання зобов'язань по кредитному договору, а саме: Відповідачу 1 був надісланий листи-повідомлення та вимога про необхідність виконання договірних зобов'язань. Відповідач 1 свої зобов'язання не виконав, ще раз порушивши норми діючою законодавства, законні права і інтереси позивача, а тому позивач має право на дострокове повернення кредиту з одночасною сплатою процентів. Таким чином, позивач згідно ст.ст. 526, 553, 554, 629, 1054 ЦК України вправі вимагати солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів у розмірі 18308 грн. 17 коп., оскільки договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, крім того Відповідач ОСОБА_2 та Відповідач ОСОБА_3 позов визнали і не заперечують проти його задоволення, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Великолепетиського району задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України ТВБВ №10021/159 філії Херсонське обласне управління заборгованість за кредитним договором № 1107 від 07 грудня 2007 року у сумі 18308 (вісімнадцять тисяч триста вісім ) грн. 17 коп.

Розірвати кредитний договір № 1107 від 07.12.2007 року укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України"та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 181 (сто вісімдесят одна ) грн. 18 коп. р/р 0084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № 0083, Код 22050000, МФО 852010, код ОКПО 24103839 банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_8